Discussion :

[LuNaTiC93]

Bonjour,

J'aimerais savoir pourquoi certaines personnes disent qu'un attribut est diff�rent d'une variable ou qu'une m�thode est diff�rente d'une fonction.

Quand on d�fini ou d�clare une fonction en dehors d'une classe, on appel bien �a une FONCTION et non une METHODE, pourtant les 2 peuvent faire la m�me chose il y'aura quand m�me des gens qui diront qu'une m�thode c'est pas une fonction et qu'une variable n'est pas un attribut.

Si quelqu'un peut affirmer ce que je dis ou au contraire m'�clairer sur ce sujet parce que pour moi d�clarer une variable dans une classe ou pas �a reste une variable.

Merci

[Luc Hermitte]

"Attribut" est synonyme de "variable membre". Ce n'est pas un terme propre au C++, mais du monde objet. Il ne porte pas � ambigu�t�, m�me si depuis le C++11 nous avons officiellement des attributs qui d�signent tout autre chose.

"M�thode" est un terme impropre en C++. Pour la plupart des gens cela signifie "fonction membre". Dans le TC++PL, Stroustrup d�finit "m�thode" comme "fonction membre virtuelle". Si on se rapproche de la d�finition UML o� "m�thode" est une "sp�cialisation d'op�ration", la d�finition de Stroustrup me parait plus juste. De fait, je me force � ne jamais utiliser "m�thode" dans le contexte C++ pour d�signer des fonctions. C'est donc "fonction" au sens large, "fonction libre" pour les hors classe, "fonction membre" pour les d�finies dans des classes. (Plus tous les autres machins appelables: foncteurs, lambdas...)

[LuNaTiC93]

Merci pour ta r�ponse, dans ce cas nous sommes bien d'accord, un attribut est une variable membre d'une classe et une m�thode est une fonction membre d'une classe mais �a reste strictement la m�me chose non ? Une fonction qu'elle soit membre d'une classe ou pas reste pour moi une fonction, de m�me pour une variable.

[ternel]

Il y a des subtilit�s, les "attributs" au sens POO sont li�s � un objet de la classe dont on parle.
De m�me les m�thodes ont un param�tre cach�, this, qui est l'objet sur laquelle on l'appelle.

Et Luc Hermitte te dit justement que ce ne sont pas des termes adapt�s au C++.
En C++, tu trouveras des attributs tels que [[noreturn]] et le terme m�thode n'est pas utilis� dans la norme. (on parle de fonction membre non-statique)

[LuNaTiC93]

Il y a des subtilit�s, les "attributs" au sens POO sont li�s � un objet de la classe dont on parle.
De m�me les m�thodes ont un param�tre cach�, this, qui est l'objet sur laquelle on l'appelle.

Et Luc Hermitte te dit justement que ce ne sont pas des termes adapt�s au C++.
En C++, tu trouveras des attributs tels que [[noreturn]] et le terme m�thode n'est pas utilis� dans la norme. (on parle de fonction membre non-statique)

J'avais bien compris que le mot attribut n'�tait pas propre au C++ mais � la notion de POO peut importe le langage. Mais on est au final d'accord pour dire qu'une variable qu'elle soit membre d'une classe ou pas reste une variable, elle n'a rien de diff�rent, on l'appelle attribut �a permet d'ailleurs de savoir qu'elle fait partie d'une classe mais au final son utilit� est la m�me et c'est la m�me chose pour les fonctions. C'�tait juste pour affirmer certaines points parce que lorsque tu rencontres des devs qui te sortent "une m�thode c'est pas une fonction, c'est pas pareil" mais qui sont incapables de t'expliquer pourquoi c'est assez �nervant.

Merci pour vos r�ponses

[Luc Hermitte]

AMA, beaucoup font un blocage sur la syntaxe sans avoir le moindre recul.

D'abord pourquoi la "m�thode" ne devrait �tre li�e qu'� un seul objet? Quid du multi-dispatch ? Quid de CLOS, un des tous premiers langages OO (d'ailleurs Alan Kay, le premier � avoir dit "object oriented", et donc l'inventeur de la d�finition d'une certaine fa�on valide que CLOS est OO, � contrario de C++, Java et bien d'autres). Le truc int�ressant dans CLOS, c'est que la syntaxe d'appel est "(f x y)". Autre d�tail, il est fonctionnel et non imp�ratif...

[Luc Hermitte]

Merci pour ta r�ponse, dans ce cas nous sommes bien d'accord, une attribut est une variable membre d'une classe et une m�thode est une fonction membre d'une classe mais �a reste strictement la m�me chose non ? Une fonction qu'elle soit membre d'une classe ou pas reste pour moi une fonction, de m�me pour une variable.

Presque, une "m�thode" est une "fonction membre virtuelle" si on suit le vocabulaire du cr�ateur du langage. En ce qui me concerne, il a cr�� le langage, donc son vocabulaire est le vocabulaire officiel dans le contexte de ce langage.

Et sinon, une fonction qu'elle soit membre ou non, cela reste en effet une fonction. La subtilit� est qu'une fonction membre non-statique dispose d'un param�tre implicite: celui de l'objet sur laquelle la fonction s'appelle.

Pour les curieux, renseignez-vous sur l'UCS (Uniform Call Syntax). Comme quoi, tout cela, ce n'est jamais que du sucre syntaxique.

PS: Enfin un attribut au sens objet est tout autant une variable qu'un champ de structure l'est.