Discussion :

[yan]

Bonjour.
j'ai une dll qui utilise un singleton pour manager des ressources. Ces ressources instancient des std::thread, std::mutex et std::shared_mutex.

Le singleton est instanci� lors de l'appel � une fonction static

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
class singleton
{
public
    static singleton &current()
   {
        static singleton _singl;
        return _singl
   }
};

Malheureusement, ceci pose probl�me si un utilisateur appel la m�thode exit().

Lors de l'appel � exit, la destruction du singleton crash car les thread se sont arr�t�s sans lib�rer les mutex.
La seule mani�re que j'ai trouv�e est de modifier l'instanciation du singleton en utilisant un pointeur et d'ajout� une fonction pour le d�truire(doit �tre appel� par l'utilisateur avant de sortir du main). Mais lors d'un exit rien n'est lib�r� proprement.

Y a t'il une possibilit� d�emp�cher l�arr�t brutale des thread lors de l'appel � un exit et de pouvoir lib�rer proprement les donn�es de ma dll?

merci,
Yan

[Pyramidev]

Bonjour,

La solution est probablement de remplacer l'appel de exit par le lancement d'une exception.
Si le code utilise correctement le RAII, alors les ressources seront lib�r�es au fur et � mesure que l'on remonte dans la pile.

[Bktero]

Est-ce que atexit() pourrait te permettre d'enregistrer une fonction pour g�rer ce cas ?

http://man7.org/linux/man-pages/man3/atexit.3.html

[yan]

Bonjour,

La solution est probablement de remplacer l'appel de exit par le lancement d'une exception.
Si le code utilise correctement le RAII, alors les ressources seront lib�r�es au fur et � mesure que l'on remonte dans la pile.

Je n'ai pas vraiment la main sur ces parties de code :/. Mais �a serait plus propre.

Est-ce que atexit() pourrait te permettre d'enregistrer une fonction pour g�rer ce cas ?

http://man7.org/linux/man-pages/man3/atexit.3.html

Cette fonction est appel�e apr�s l�arr�t des thread :/


merci

[bacelar]

Il est tr�s commun de demander � l'utilisateur d'une librairie d'appeler une m�thode avant toute demande, comme le CoInitialize() de COM, et apr�s la derni�re demande comme CoUninitialize() de COM.
Donc pourquoi ne pas demander au code utilisateur de votre biblioth�que de faire de m�me ?

L'utilisation de la fonction DllMain ne permet-elle pas un repli en bonne ordre ?

Apr�s, il reste toujours les m�thodes de bourrins, � la virus, qui est de d�router l'IAT de "exit" du programme pour que votre Dll prennent la main, mais bon, on peut commencer par gentiment demander � l'utilisateur de ne pas faire n'importe quoi, avant de sortie la bombe atomique.

[yan]

L'utilisation de la fonction DllMain ne permet-elle pas un repli en bonne ordre ?

ben non car il y a des choses que l'on ne dois pas faire dans dllmain et pas forcement appel� lors de la sortie du process.

Donc pourquoi ne pas demander au code utilisateur de votre biblioth�que de faire de m�me ?

En faite j'ai une fonction qui nettoie les ressources allou�es � appeler avant le return du main.
Mais je ne m'attendais pas � ce que exit(appel� par une autre lib...) pose probl�me.
Au finale, je n'avais pas pens� que lors de l'appel � un exit, les thread sont arr�t�s automatiquement par le syst�me et peut laisser des mutex bloqu� et donc ne plus pouvoir d�sallouer certaines classe constitu�es de std::thread ,std::mutex,...

Et donc devoir g�rer le singleton diff�remment que

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
class singleton
{
public
    static singleton &current()
   {
        static singleton _singl;
        return _singl
   }
};

pour avoir des cas o� on ne le d�truit pas.