Discussion :

[esc39]

Bonjour � toutes et � tous,

Je vous �cris ce message car je suis un peu perdu � vrai dire ... Je souhaite d�velopper un logiciel avec interface graphique. On nous enseigne g�n�ralement � l'�cole que le mieux pour faire une interface graphique est le C++. Je l'avais donc pris pour acquis. Toutefois, pr�f�rant le C au C++ j'ai fais quelques petites recherches pour ce projet et je me suis aper�u qu'il existait des API en C pour programmer des interfaces graphiques (sur Visual Studio 2010 sur Windows je pr�cise). D'apr�s les diverses discussions que j'ai pu voir, j'aurais tendance � partir sur GTK+. Ma question est donc la suivante : Quelle est l'int�r�t de programmer en C par rapport au C++ ? Dans quel cas je dois programmer en C et dans quel cas je dois programmer en C++ ? D'autant plus que j'ai parfois l'impression qu'on peut inclure du C dans du C++ m�me si g�n�ralement les programmeurs crient lorsque l'on dit ca ... Pourriez-vous m'orienter s'il vous pla�t ? Me donner une raison peut-�tre est-ce d� � la portabilit� du C par rapport au C++ ou ...
Merci d'avance pour votre aide,

Cordialement,
esc39

PS : je sais que cette discussion fait doublon avec elle poster sur le forum C mais je souhaiterais �galement avoir l'avis des experts en C++ ^^

[bacelar]

PS : je sais que cette discussion fait doublon avec elle poster sur le forum C mais je souhaiterais �galement avoir l'avis des experts en C++ ^^

C'est tr�s bien, il faut avoir les 2 sons de cloches.

On nous enseigne g�n�ralement � l'�cole que le mieux pour faire une interface graphique est le C++.

C'est un peu du nimportenawak.

Le fait de facilement faire une interface graphique, c'est l'existante de biblioth�ques graphiques ou pas.
Or C et C++ ne d�finissent pas de biblioth�ques graphiques "standards", contrairement � bien des langages comme JAVA ou VB6.

Il existe des biblioth�ques graphiques aussi bien en C quand C++.
Et, en tant que C++iste, je trouve les biblioth�ques graphiques C++ plus "concises".

L'avantage du C sur le C++, c'est que son interop�rabilit�, donc, il est possible (mais pas recommand�) de facilement utiliser une biblioth�que graphique C en C++.
L'inverse, c'est beaucoup plus chaud (quasi rien de fiable et d'utile).

(sur Visual Studio 2010 sur Windows je pr�cise).

Bin, d�sol� de te le dire mais Visual Studio, MSVC pour �tre pr�cis, est un compilateur C++ et non C.
Vous ne pourrez pas compiler du code C avec MSVC. En C, les VLA (Variable Length Arrays) sont autoris�s et MSVC ne les supporte pas et ne les supportera jamais (l'�quipe de VS a ent�rin� qu'ils ne cherchent "que" la compatibilit� avec les standards C++ et aucunement les standards C) .
Mais vous pouvez utiliser les API C en C++ de mani�re presque transparente.

j'aurais tendance � partir sur GTK+

GTK+ a �t� impl�ment� en C, il dispose des connecteurs � toute une ribambelle de langage, donc le C++.

Si c'est pour faire que du C++, GTK+ n'est pas forcement ce qu'il y a de plus "naturel".
C'est plus pour des projets C ou multi-langages, car C++ dispose de biblioth�ques graphiques nativement C++ et "portable" comme Qt.

Quelle est l'int�r�t de programmer en C par rapport au C++ ?

Beaucoup de plate-forme, surtout dans l'embarqu�, ne dispose pas de compilateur C++ (ou le constructeur le vend beaucoup plus cher).

Dans quel cas je dois programmer en C

Si vous devez faire des modules interop�rables avec plusieurs langages et que vous ne connaissez pas toutes les subtilit�s du C++, par exemple.

qu'on peut inclure du C dans du C++

Non, mais on peut avoir du code qui ce compile aussi bien en C qu'en C++, car il utilise que les choses communes aux 2 langages.
Le r�sultat de la compilation de ce m�me code par 2 compilateurs peut �tre tr�s diff�rent (m�me si le l'ex�cution est tr�s souvent proche).

[esc39]

Tout d'abord merci beaucoup du temps pass� et de toutes ces explications. Une autre question : on a tendance � nous vendre le C++ mieux que le C je suppose parce que c'est un langage de Programmation Orient�e Objet mais est-ce si mieux que le C ? En terme de performance etc.

Concernant Visual Studio je ne suis pas d'accord avec toi. Il est possible de d�finir son compilateur lorsque tu vas ici : Project Properties -> C/C++ -> Advanced -> Compile As -> C
A moins que ce ne soit que illusoire ^^

Une autre question revient donc : est-il possible de compiler du C avec un compilateur C sur MSVC ?
Merci d'avance,

Cordialement,
esc39

[no. 26]

Tout d'abord merci beaucoup du temps pass� et de toutes ces explications. Une autre question : on a tendance � nous vendre le C++ mieux que le C je suppose parce que c'est un langage de Programmation Orient�e Objet mais est-ce si mieux que le C ? En terme de performance etc.

En terme de performance, le C++ est quasi comparable au C.

Historiquement, le C++ n'est que du "C with class", c'est � dire du C sur lequel on a "greff�" un ensemble de mot cl� permettant de r�aliser de l'orient� objet. L'extension de cela est que le C++ int�gre nativement toute les "features" du C, avec son lot de facilit� et de m�salliance ( coucou les pointeurs ). De ce fait, on avait tendance � dire qu'un d�veloppeur C pouvait facilement faire du C++ car " c'est la m�me chose ".

Par contre, avec l'arriv� du C++ moderne ( C++11 et plus ), la donne change. Il y a toute une pile de classe et d'�l�ment qui ont fait leur arriver pour permettre une utilisation du C++ plus "orient� objet", et se d�tacher +/- compl�tement de ce qu'est le C.

Le C et le C++ �tait � l'origine assez semblable dans la mani�re de travailler, mais �a c'�tait avant. Il n'y en a pas un qui est meilleure que l'autre, juste un langage plus adapt� � r�aliser un objectif que l'autre.

Concernant Visual Studio je ne suis pas d'accord avec toi. Il est possible de d�finir son compilateur lorsque tu vas ici : Project Properties -> C/C++ -> Advanced -> Compile As -> C
A moins que ce ne soit que illusoire ^^

�a l'est. Un compilateur C++ est tout � fait capable de compiler un code C. La syntaxe du C et du C++ sont assez similaire. Un compilateur C++ conna�t toute la syntaxe du langage C. Ce qui va changer c'est le fait de compiler vers une cible "C++" ou vers une cible "C". Sans rentrer dans le d�tail, le fait de compiler vers une cible C++ va forcer le compilateur � cr�er de nouvelle structure (pour supporter l'orient� objet, ce genre de chose).

Une autre question revient donc : est-il possible de compiler du C avec un compilateur C sur MSVC ?
Merci d'avance,
Cordialement,
esc39

Oui. Il n'existe pas de compilateur C attitr� fournit par Microsoft. Il propose un compilateur C++ qui, par extension, peut compiler vers du C.

[Bousk]

- VS est un IDE, tu peux mettre le compilo de ton choix en modifiant les param�tres de ton projet
- le compilo par d�faut, msvc, est C++
- le C est en gros un sous-ensembles du C++, tant que tu n'utilises pas de fioritures (coucou les VLA), tu peux inclure du C dans du code C++, il sera compil�
- la POO est tout autant possible en C, class et h�ritage ne d�finissent pas POO
- on ne va pas refaire le d�bat C vs C++, je te laisse googler les millions de r�sultats � ce sujet
- le choix du langage est ton choix
- tu trouveras des lib graphiques en C comme en C++
- les performances � code �quivalent sont �quivalentes, les pertes de performances de l'un ou l'autre viennent d'une mauvaise utilisation (dynamic_cast, virtual dans tous les sens, ...), sans parler des mauvais algorithmes

[bacelar]

Concernant Visual Studio je ne suis pas d'accord avec toi. Il est possible de d�finir son compilateur lorsque tu vas ici : Project Properties -> C/C++ -> Advanced -> Compile As -> C
A moins que ce ne soit que illusoire ^^

https://visualstudio.uservoice.com/f...23-c99-support
https://herbsutter.com/2012/05/03/re...ut-vc-and-c99/
T'as plus qu'� tester un VLA (norme C99) dans un code "C" avec MSVC, pour voir.

on a tendance � nous vendre le C++ mieux que le C je suppose parce que c'est un langage de Programmation Orient�e Objet

C++ est multi-paradigme (proc�durale (oui JAVA est POO mais pas proc�dural), POO, fonctionnel, g�n�rique et peut-�tre encode d'autre).

mais est-ce si mieux que le C ? En terme de performance etc.

Je crois que @Bousk a bien r�pondu � cela.

est-il possible de compiler du C avec un compilateur C sur MSVC ?

Qui n'existe pas LOL.

Par contre, avec l'arriv� du C++ moderne ( C++11 et plus ), la donne change.

LOL, la tronche du compilateur C quand il se prend une classe ou un template dans les dents. (m�me "struct" C++ ne passe pas dans du C, et cela m�me avant 1990).

�a l'est. Un compilateur C++ est tout � fait capable de compiler un code C.

Non, cf. la documentation des compilateurs C++ les plus courant donc aucun ne support le STANDARD C99.
Sinon, � ce prix l�, un compilateur C++ est capable de compiler du JAVA, du moment que le code n'utilise pas les fonctionnalit�s sp�cifiques JAVA.

La syntaxe du C et du C++ sont assez similaire.

Aussi similaire que JAVA et C#.

Un compilateur C++ conna�t toute la syntaxe du langage C.

BIN NON, C99 etc... et comment une struct est interpr�t�e ? � la C ou � la C++ ???

c'est le fait de compiler vers une cible "C++" ou vers une cible "C"

La cible d'un compilateur, c'est un code binaire, pour la plateforme cible, pas un langage.

Sans rentrer dans le d�tail, le fait de compiler vers une cible C++ va forcer le compilateur � cr�er de nouvelle structure (pour supporter l'orient� objet, ce genre de chose).

Moi, j'aimerai que tu entres dans les d�tails, parce que le "Hello Word" en C ou en C++, il n'y pas de "nouvelle structure" dans la version C++. (Le RTTI, c'est pas de base en C++).
C'est le genre d'argument compl�tement foireux qu'il faut arr�ter de propager.

Il propose un compilateur C++ qui, par extension, peut compiler vers du C.

Non, la cible d'un compilateur n'est pas un langage, bordel.

EN RESUME, LE C ET LE C++, C'EST PAS PAREIL !!!

tu peux inclure du C dans du code C++, il sera compil�

Comme on peut aussi inclure de l'assembleur dans du code C ou C++.

[ohnomorejmmings]

Faut choisir aussi en fonction de ton exp�rience ou tes envies. Plut�t C ou C++ ? Par contre c'est pas un hasard si la majorit� des biblios sont en C++ et perso je trouve ce dernier bien plus naturel et adapt�. Un tout autre d�bat et pas limit� � l'IHM !

Une bonne pratique de toutes fa�ons serait de privil�gier la d�finition de ton interface � l'aide d'un langage de balisage. Par exemple avec GTK+/GTK-- il y a Glade XML. On trouve des �quivalents du c�t� de Qt, wxWidgets & Cie. Avantages : Ind�pendance du langage, s�paration avec son code, pas besoin de recompiler en cas de changement mineur�

Enfin les plates-formes vis�es sont � consid�rer donc je rejoins un commentaire pr�c�dent. Application de bureau ? Pour du mobile ? Qt est tr�s multi par exemple.

PS : Pourquoi pas avoir plut�t post� dans un forum C et C++ ? Celui des biblios par exemple�

[esc39]

Merci beaucoup de m'avoir �clairer sur tous ces sujets. Je constate �galement que la communication faites autour du sujet C/C++ n'est pas des meilleurs au vue des divergences des r�ponses ^^ En tout cas, j'ai compris ce que j'avais � comprendre et je vous en remercie.

Cordialement,
esc39

[ternel]

En fait pour commencer, comprends que "C/C++" est une grosse erreur. C et C++ sont deux langages distincts, diff�rents, et aucun des deux ne contient int�gralement l'autre.

Le fait est qu'une grande partie du C est int�gr�e dans le C++, et qu'elle repr�sente une petite partie des possibilit�s du C++.
Par exemple, l'ajout des fonctions membres (des classes ou structures) en C++ a permis l'ajout du constructeur et du destructeur.
On pourrait croire cela n�gligeable, mais cette seule capacit� permet la cr�ation des "smart pointers" qui clarifient et simplifient �norm�ment la gestion de la m�moire. Les fuites de m�moire deviennent quasiment impossible

[Pyramidev]

Si ta question est de savoir lequel des deux langages permet de faire du code le plus facilement maintenable pour une interface graphique, je vais me risquer � donner un point de vue assez tranch� : globalement, le C++ est meilleur.

Mais si tu es plus heureux en programmant en C qu'en C++ et que tu pr�f�res d�crocher des stages et des jobs en langage C, fais ton programme en C.
Moi, personnellement, si je me suis orient� vers du C++ plut�t que vers du Java (par exemple), c'est parce que je pr�f�rais programmer en C++.

Ceci �tant dit, il faut que je justifie pourquoi que pense qu'une interface graphique serait plus maintenable en C++ qu'en C :

• Le C++ permet d'�crire du code plus concis qu'en C :
  
  • Le C++ offre les espaces de noms et la surcharge. Ainsi, � la place d'une fonction du style MonProjet_MonType_getMachin en langage C, la m�me fonction s'appellera simplement getMachin en C++.
  • En C++, � la fin d'un bloc, les destructeurs des objets automatiques sont automatiquement appel�s. En langage C, il faut appeler explicitement les fonctions qui lib�rent les ressources.
  • Le C++ offre les exceptions pour lesquelles il n'y a pas besoin d'�crire explicitement du code pour les repropager. En C, quand une fonction retourne un code d'erreur qu'on a besoin de repropager, il faut �crire un bout de code explicite. On se retrouve alors avec des if(codeErreur == 0) ou if(codeErreur != 0) un peu partout dans tout le code.
  • Le C++ permet de surcharger les op�rateurs.
• Le C++ permet de faire de la POO (programmation orient�e objet) plus facilement qu'en C. Pour les interfaces graphiques, c'est souvent tr�s pratique.
• Le C++ permet aussi de faire de la programmation g�n�rique avec des templates. En C, quand on fait de la programmation g�n�rique, soit on utilise des void* qui ne sont pas type-safe, soit on �crit tout un amas de macros ind�boguables. A propos de ces macros, voici un article sur la programmation g�n�rique en C �crit pas un pro-C avec un bout de code associ�.
• En C++, on peut plus facilement demander au compilateur de nous taper dessus quand on ne respecte pas les r�gles.
  Par exemple, l'encapsulation est mieux support�e par le C++, avec le mot-clef private. En C, le seul moyen de faire de la vraie encapsulation sans pouvoir gruger le compilateur, c'est d'utiliser des pointeurs opaques, mais �a r�duit un peu les performances.

Il y a aussi d'autres raisons, mais je vais m'arr�ter l� pour l'instant.

J'ajoute cependant une nuance : Pouvoir tirer profit des avantages du C++ demande de bonnes pratiques et de l'entra�nement. Par exemple :

• L'h�ritage (de la POO) peut �tre un pi�ge s'il est mal utilis�. Par exemple, des d�veloppeurs font de l'h�ritage l� o� le mieux aurait �t� de l'encapsulation.
• Il faut ma�triser le RAII. Sinon, on se retrouve facilement avec des ressources non lib�r�es, surtout si le code peut lancer des exceptions.

[Matthieu76]

En tout cas pour des programmes en C++ je te recommenderai l'utilisation de Qt pour faire tes interfaces graphiques. Je trouve que la prise en main ce fait tr�s rapidement. Avec Qt Creator, pas besoins de coder les fen�tres, boutons et autres �l�ments graphiques, il suffit simplement de les ajouter et les placer via une interface puis d'aller � la fonction associer dans ton code comme par exemple la fonction qui se d�clenche � l'appuis de ton bouton. Ca fait gagn� un temps fou et c'est plus "propre".