Discussion :

[nicolas66]

Bonjour,

Je voudrai savoir s'il serait possible de pouvoir cr�er un type bool�en ne prenant qu'un bit en m�moire afin d'�conomiser de la place. En effet, je me suis aper�u que le type 'bool' prenait la m�me taille en m�moire qu'un entier. Merci d'avance � ceux qui pourront m'�clairer


Nico.

[M�dinoc]

Je vrois bien avoir lu ici qu'un vector< bool > �tait impl�ment� de mani�re �conomique. Mais cela doit d�pendre de l'impl�mentation...

Quant au type bool lui-m�me, lui aussi d�pend peut-�tre de l'impl�mentation (bien qu'il y ait sans doute des contraintes de compatibilit� pour une m�me plate-forme) : le bool pourrait tr�s bien tenir dans un char...

[QuantuX]

Je vais peut etre dire une connerie, mais a tu pens� au champs de bits?
le probl�me c'est qu'il me semble qu'il prennent quand meme un octet en m�moire, a voir...

[Laurent Gomila]

Est-ce que tu as r�ellement besoin d'�conomiser cette place, ou bien il s'agit juste du reflexe de programmeur "c'est pas optimum -> j'optimise" ?

[nicolas66]

Je vrois bien avoir lu ici qu'un vector< bool > �tait impl�ment� de mani�re �conomique. Mais cela doit d�pendre de l'impl�mentation...

Quant au type bool lui-m�me, lui aussi d�pend peut-�tre de l'impl�mentation (bien qu'il y ait sans doute des contraintes de compatibilit� pour une m�me plate-forme) : le bool pourrait tr�s bien tenir dans un char...

Sais-tu sur quel site je pourrai avoir plus d'informations � ce sujet ?

Je vais peut etre dire une connerie, mais a tu pens� au champs de bits?
le probl�me c'est qu'il me semble qu'il prennent quand meme un octet en m�moire, a voir...

Comment ca fonctionne en gros les champs de bits ?

Est-ce que tu as r�ellement besoin d'�conomiser cette place, ou bien il s'agit juste du reflexe de programmeur "c'est pas optimum -> j'optimise" ?

Je pense qu'il s'agit juste d'un r�flexe de programmeur mais j'aimerai bien trouver une solution � ce probl�me

[Mayti4]

En effet, je me suis aper�u que le type 'bool' prenait la m�me taille en m�moire qu'un entier.

Non, �a d�pend de l'impl�mentation, sizeof(bool) vaut 1 chez moi.

[Rafy]

A l'heure d'aujourd'hui, les PC les plus courant poss�dent entre 512Mo et 2Go de Ram. Si un bool, prend la m�me place qu'un entier, prenons par exemple 8 octets (64 bits), alors en gros sur 512 Mo soit 536870912 octets, on peut stocker 67108864 bool, comme on est pas les seul en ram on va dire 50000000 bool....
D�j� �a fait pas mal de bool... Et encore c'est pour 510 Mo.
Si tu n'as pas assez de 50000000 bool dans ton programme, o� allons nous !!!!

[Laurent Gomila]

Je pense qu'il s'agit juste d'un r�flexe de programmeur mais j'aimerai bien trouver une solution � ce probl�me

Sauf que �a n'en est pas un.

D�j� pour placer un bool�en par bit, il en faut quelques uns, sinon tu n'optimises rien du tout (la taille minimum d'une variable �tant de 8 bits).

Ensuite typiquement tu peux utiliser les champs de bits :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
struct BitField
{
    int Bit0 : 1,
        Bit1 : 1,
        ...
};

Ou encore envelopper tout �a dans une classe qui utilise les op�rateurs de masque et de d�calages bits � bits. Mais c'est d�j� ce que fait (certainement) std::bitset.

[nicolas66]

Sauf que �a n'en est pas un.

Alors pourquoi poses-tu la question si tu connais d�j� la r�ponse.

[Pragmateek]

Attention car les champs de bits ne sont pas portable.
De m�me des op�rateurs bitwise car la taille des variables peut changer d'une plateforme � une autre.

[Jean-Marc.Bourguet]

Attention car les champs de bits ne sont pas portable.

C'est un moyen portable d'essayer de r�duire la m�moire d'un objet.

(Ce qui n'est pas portable, c'est utiliser des champs de bits pour avoir des placements en m�moire pr�cis, par exemple pour lire des fichiers o� acc�der � du hard)

De m�me des op�rateurs bitwise car la taille des variables peut changer d'une plateforme � une autre.

De nouveau, on peut s'en servir de mani�re parfaitement portable.

[Pragmateek]

Oui leur portabilit� est donc relative.