Discussion :

[LittleWhite]

L'unikernel C++ IncludeOS devient gratuit et passe en open source

IncludeOS est un prototype d'unikernel en C++. Un unikernel est une image machine fonctionnant avec un espace d�adressage simple construite � partir de biblioth�ques pour reproduire un syst�me d'exploitation. L'avantage est ainsi de construire un syst�me sp�cialis� capable de d�marrer dans une machine r�elle ou virtuelle aussi l�ger et rapide que possible. De plus, le syst�me est construit pour une t�che sp�cifique (pour une application sp�cifique) et n'embarquera donc pas de biblioth�ques suppl�mentaires pouvant �tre inutiles.

IncludeOS est un unikernel en C++ orient� service. Il est maintenant gratuit et open source. Vous pouvez retrouver son code sur GitHub. La licence utilis�e est Apache v2.
Gr�ce � IncludeOS vous allez pouvoir ex�cuter votre code C++ directement sur une machine virtuelle (KVM ou VirtualBox). Pour cela, la biblioth�que apporte un bootloader, les biblioth�ques standards, de nombreux modules et le syst�me. Il ne vous reste plus qu'� �crire le service.

Toutefois, IncludeOS n'est toujours qu'un prototype. Plus pr�cis�ment, c'est un projet de recherche (Akershus University College of Applied Science, Oslo) ayant d�j� r�sult� en une publication � la IEEE CloudCom 2015.

Fonctionnalit�s :

• empreinte m�moire tr�s r�duite ;
• support de KVM et VirtualBox avec virtualisation compl�te ;
• support du C++11/14 (libc++ pour la biblioth�que standard et libgcc pour les exceptions) ;
• biblioth�que standard C (newlib de RedHat) ;
• pilote r�seau virtio ;
• pile r�seau TCP/IP hautement modulaire.

Voici un exemple de service :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
#include <os>
#include <stdio.h>
 
void Service::start()
{
 
  printf("Hello world - OS included!\n");
 
}

Votre opinion

Avez-vous d�j� utilis� un unikernel ? Lequel ?
Pensez-vous que cela a une utilit� ? Laquelle ?
Comment pensez-vous pouvoir utiliser cette biblioth�que ?


Source

Site officiel

[Iradrille]

Pensez-vous que cela a une utilit� ? Laquelle ?

L'embarqu� probablement, mais je sais pas trop vu que c'est compatible x86 seulement.

Sinon des projets tr�s sp�cifiques (ils donnent l'exemple d'un serveur DNS).

Int�ressant en tout cas et le nom est bien trouv�.

[tlt]

Le genre de chose dont j'avais vraiment besoin quand j��tais plus jeune, surtout dans le domaine de l'embarqu�

[abriotde]

Je ne connaissait pas l'Unikernel avant de lire cette article. Je trouve le principe tr�s int�ressant. mais je me pose une question.

Pourquoi r�-�crire tout ce qui fait la complexit� d'un OS plut�t que de partir d'un Linux minimal et le d�pouiller pour lui enlever les fonctionnalit� inutile. Comme fonctionnalit� a revoir il y a :
- Le Shell mais �a c'est assez simple a supprimer bien qu'il faille alors revoir le syst�me de lancement par script... mais pour �a il y a Systemd.
- La gestion m�moire qui n'a plus besoin d'�tre pagin� et g�rer pr�cis�ment puisqu'il y a une seul application. Cela repr�sente le plus gros du travail (et le plus d�licat) je pense.
- Le multi-utilisateur qui n'est plus n�c�ssaire. Mais si l'on a supprim� la gestion m�moire c'est presque automatique.

Certes c'est complexe mais cela permettrait de garder les pilotes Linux qui existent, la fiabilit� du code existant et la polyvalence en terme d'architecture du noyau. A moins que je me fourvoie dans ce que doit faire un unikernel. J'attends vos commentaires.

[kain_tn]

Je ne connaissait pas l'Unikernel avant de lire cette article. Je trouve le principe tr�s int�ressant. mais je me pose une question.

Pourquoi r�-�crire tout ce qui fait la complexit� d'un OS plut�t que de partir d'un Linux minimal et le d�pouiller pour lui enlever les fonctionnalit� inutile. Comme fonctionnalit� a revoir il y a :
- Le Shell mais �a c'est assez simple a supprimer bien qu'il faille alors revoir le syst�me de lancement par script... mais pour �a il y a Systemd.
- La gestion m�moire qui n'a plus besoin d'�tre pagin� et g�rer pr�cis�ment puisqu'il y a une seul application. Cela repr�sente le plus gros du travail (et le plus d�licat) je pense.
- Le multi-utilisateur qui n'est plus n�c�ssaire. Mais si l'on a supprim� la gestion m�moire c'est presque automatique.

Certes c'est complexe mais cela permettrait de garder les pilotes Linux qui existent, la fiabilit� du code existant et la polyvalence en terme d'architecture du noyau. A moins que je me fourvoie dans ce que doit faire un unikernel. J'attends vos commentaires.

Mmmmh, tu as peut-�tre raison, sauf en ce qui concerne systemd: ce n'est plus un rempla�ant d'init depuis un bon moment maintenant mais plut�t une "chose" qui se veut de plus en plus un syst�me d'exploitation � part enti�re (un coup d'�il sur son github suffit � s'en convaincre), ce qui fait qu'il faudrait tirer �norm�ment de d�pendances pour le faire fonctionner correctement.

[ArKam]

Je suis content de voir l�essor que peuvent prendre les solutions unikernel car c'est l'aboutissement de la tendance initi�e par les containers Linux (je ne parle pas de docker ici, mais des couches syst�mes sous-jacentes), ainsi que des distribution tels que CoreOS etc.

[Metalman]

Excellente initiative !
Je suppose qu'avec un peu plus d'optimisation c�t� compilo, on doit pouvoir non seulement r�duire le nombre de services inutiles (ce qu'ils proposent d�j�), mais aussi de r�duire certaines contraintes c�t� concepts.

Seul d�faut que d'autres ont relev� : "embarqu�" et "x86 seulement", �a fait d'un coup un peu moins embarqu� que pr�vu... :/

A voir aussi comment ils vont g�rer les drivers....
Parce que ne g�rer que les drivers d'hyperviseurs......... bein �a laisse toujours un tas de services inutiles sur l'h�te.

[Invit�]

@abriotde

�a devient presque plus simple de faire un nouveau syst�me vu le bordel dans le code (qui au passage est immense).

[abriotde]

@hajdukcampus

Ca d�pends ce que l'on veut faire. Si l'on se limite a tourner sur un hyper viseur, oui c'est certes plus simple de tout refaire a z�ro. Mais alors pourquoi faire tout un OS + un hyperviseur, un OS Linux avec conteneur le fait en plus l�ger puisque l'on a alors plus du tout de couche de virtualisation. On a simplement la couche d'isolation (r�alis� par l'hyperviseur) sur un OS classique et la couche d'acc�s mat�riel (r�alis� par l'hyperviseur). L'OS est largement optimis� on a de place m�moire pour garder beaucoup de librairie "inutile" surtout si c'est mutualis� sur un h�te

A termes l'int�r�t que je vois est bien dans l'embarqu�. ou du moins le semi-embarqu� comme un serveur l�ger sp�cifique ultra rapide sur une machine a la configuration l�g�re comme ce dont parle la news originelle.