Discussion :

[Paleo]

� TypeScript, le langage compil� en JavaScript ? Mais pourquoi faudrait-il quitter JavaScript ? �

Le langage JavaScript ne manque pas d'atouts et le mieux est souvent l'ennemi du bien. D�laisser ce qui fonctionne est un risque. Et puis il existe de solides arguments en d�faveur des langages construits sur JavaScript, examinons-les :

• la question de la p�rennit� des syntaxes non standard ;
• la probl�matique de l'int�gration avec l'existant ;
• la difficult� de former ou de trouver les d�veloppeurs.

Je r�pondrai � ces trois questions au fil de l'expos� tout en situant TypeScript par rapport aux technologies concurrentes. Je tenterai ensuite de donner envie au lecteur d'essayer.

Lisez la suite de l'article : Pourquoi utiliser TypeScript.

Voici le sommaire :

I. TypeScript est un choix sans risque
II. Faire coop�rer TypeScript et JavaScript ?
III. La syntaxe TypeScript est p�renne
IV. TypeScript et Microsoft ?
V. La programmation orient�e objets et TypeScript
VI. Les interfaces TypeScript
VII. Typage statique ?
VIII. Comment d�marrer avec TypeScript
IX. Remerciements

Vos r�actions seront les bienvenues.

[SylvainPV]

+1 pour l'excellent IDE qu'est WebStorm. Mais c'est amusant que tu le mentionnes, car c'est aussi la raison pour laquelle je n'ai pas essay� TypeScript pour l'instant. En effet, pour peu qu'on ait pris la bonne habitude de documenter ses fonctions, WebStorm se charge de v�rifier les types : http://blog.jetbrains.com/webide/201...s-annotations/

Du reste, je pr�f�re les prototypes aux classes et aux interfaces, donc TypeScript ne m'apportait finalement rien. Mais je pense que �a doit attirer beaucoup plus les d�veloppeurs Java.

[Paleo]

Mais je pense que �a doit attirer beaucoup plus les d�veloppeurs Java.

Et les d�veloppeurs PHP aussi.

[Bovino]

Article int�ressant et tr�s clair !



N�anmoins, je trouve que certains points sont sujets de d�bat...

D'une part, je rejoins SylvainPV concernant les prototypes, mais c'est peut-�tre l'habitude de les utiliser.

Ensuite

Un m�canisme sert � �muler un comportement de classe : le prototype dont l'usage est malheureusement verbeux, affreusement moche et incomplet.

Trouver le mod�le de POO par prototype de JavaScript moche et incompl�te, c'est un avis et tu as raison de donner ton avis (et je suis conscient que tu n'es pas isol� ) mais je vois mal en quoi il te parait verbeux...
Peut-�tre veux-tu juste parler de certains de ses aspects, comme par exemple l'h�ritage o� effectivement, en plus d'�tre lurd et verbeux, c'est surtout fastidieux !
Surtout, il n'est pas destin�, sauf erreur grossi�re de ma part, � �muler un comportement de classe, au contraire, il propose une autre fa�on de consid�rer la POO.

Impossible en particulier de d�clarer des membres priv�s dans le prototype.

Effectivement, �a n'aurait d'ailleurs pas de sens puisqu'un prototype est un objet commun � toutes les instances de l'objet, d'ailleurs, toute modification du prototype impacte toutes les instances de l'objet, y compris celles d�j� existantes. Pour cr�er des membres priv�s, il faut le faire au niveau de l'instance.

Mais encore une fois, ces consid�rations sont sujettes � d�bat !

EDIT :

+1 pour l'excellent IDE qu'est WebStorm.

+2 alors !

[Paleo]

Trouver le mod�le de POO par prototype de JavaScript moche et incompl�te, c'est un avis et tu as raison de donner ton avis (et je suis conscient que tu n'es pas isol� ) mais je vois mal en quoi il te parait verbeux...
Peut-�tre veux-tu juste parler de certains de ses aspects, comme par exemple l'h�ritage o� effectivement, en plus d'�tre lurd et verbeux, c'est surtout fastidieux !

L'h�ritage non et d'ailleurs le plus souvent l'h�ritage est une fausse bonne id�e ().

C'est juste que, lorsqu'on raisonne sur des classes (c-�-d des objets faits dans le m�me moule), on doit �crire le prototype puis une �ventuelle fonction "factory" qui produit l'instance en lui affectant le prototype, en JS il y a mille mani�res de le faire alors qu'il devrait y en avoir z�ro puisque c'est au langage de faire �a. Plus les r�p�titions des ".prototype." pour d�clarer les membres, je sais, c'est �vitable mais en pratique on n'�vite pas. Comparez dans le Playground le code TS au code JS g�n�r� : malgr� les informations de typage en plus, dont une interface, le code TS est plus court et plus lisible.

De toute mani�re ES6 r�glera ce point.

Surtout, il n'est pas destin�, sauf erreur grossi�re de ma part, � �muler un comportement de classe, au contraire, il propose une autre fa�on de consid�rer la POO.

Tiens c'est vrai �a, c'est une erreur de ma part. J'aurais d� �crire qu'il "peut servir" et non qu'il "sert".
Tout � fait juste.

Effectivement, �a n'aurait d'ailleurs pas de sens puisqu'un prototype est un objet commun � toutes les instances de l'objet, d'ailleurs, toute modification du prototype impacte toutes les instances de l'objet, y compris celles d�j� existantes. Pour cr�er des membres priv�s, il faut le faire au niveau de l'instance.

Des m�thodes priv�es auraient pourtant du sens.

[SylvainPV]

De toute mani�re ES6 r�glera ce point.

Tu veux parler du keyword "class" ? De mon point de vue, il ne r�gle rien du tout, au contraire il ajoute une �ni�me fa�on de faire de la programmation objet en JavaScript, en perdant les avantages des prototypes.

Le code pr�sent� sur le typescript playground reprend le pattern classique (fonctions et op�rateur new) et non le pattern prototype pur (objets et Object.create). Voil� ce que �a donnerait en prototypes :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
var Greeter = {  
  greeting: "anonymous",
  greet: function () {
    return "Hello, " + this.greeting;
  }
};
 
var greeter = Object.create(Greeter);
greeter.greeting = "world";

Personnellement je trouve �a tout aussi clair. Mais �a reste un d�bat