Discussion :

[Rafiki3931]

Bonjour � tous,

Je souhaiterais utiliser un template dans une classe, mais en imposant une borne sup�rieure au type d�fini dans le template.
Pour ceux qui connaissent le Java, on peut faire quelque chose du genre :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

public class A < B extends C > { ... };

Cela autorise uniquement l'instanciation d'objets de type :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

A<D> objet = new A<D>();

avec D un type qui h�rite n�cessairement de C.

Je voudrais obtenir le m�me comportement de borne sup�rieure en C++.
Quelqu'un aurait-il une id�e ? Une piste semble �tre l'utilisation de std::enable_if (valable avec C++11) ...

Je vous remercie d'avance,

[bacelar]

"borne sup�rieure"
WTF, depuis quand y-t-il une notion d'ordre dans les types dans un langage.

Quel rapport avec le C++/CLI ?

Avant de vous compliquer la vie, la fonctionnalit� de "duck typing" des templates C++ ne vous suffit pas ?

En C++/CLI, il existe des generics en plus des templates.
Ces generics acceptent des contraintes de ce type mais il faut que les classes soient manag�es.

[Rafiki3931]

Je me suis effectivement tromp� de forum, d�sol� (si le message peut �tre d�plac� ...).

Si on d�finit la loi de composition interne "h�rite de", la notion d'ordre est tout � fait acceptable ... Mais c'est simplement une expression de toute mani�re.

Ben justement, le duck typing autorise l'utilisation de types totalement diff�rents � partir du moment o� ils ont certaines m�thodes en commun. Les deux types ne sont donc pas forc�s d'h�riter l'un de l'autre.

Moi je souhaiterais que ce soit le cas. Par exemple, on pourrait vouloir cr�er un type de liste sp�cialement destin�e � la gestion de v�hicules. Il serait donc souhaitable ne n'autoriser que des MaListe<voiture> ou MaListe<moto> et pas des MaListe<chaise>. C'est une sorte de s�curit� qui est souvent utilis�e en Java, et je me demandais juste si on peut faire la m�me chose en C++.

[bacelar]

Ce que vous dites n'est pas d�nu� de sens, cela a �t� fait en JAVA, dans les g�n�riques .NET, dans des versions draft de C++11, et encore en discussion pour la C++14 (C++1y).

Mais, actuellement, en C++11, il n'y a pas de support "direct" de cette fonctionnalit� car le "duck typing" est bien plus flexible, mais aussi bien plus naturel dans la conception de templare C++, qui donne un mod�le de code et non un code.
Il faut comprendre que le caract�re "variable" d'un template est le type, contrairement � la surcharge ou au dispatch dynamique, o� c'est le code et non le type qui est variable.

Votre exemple montre bien toute la puissance du "duck typing" et des template C++, car votre "MaListe" peut faire ce que vous voulez, et bien plus :
>on pourrait vouloir cr�er un type de liste sp�cialement destin�e � la gestion de v�hicules
Il suffit d'utiliser une MaListe<v�hicule>, c'est fait avec 0 code suppl�mentaire.

Si MaListe<v�hicule> doit avoir une impl�mentation sp�ciale, il suffit d'impl�menter une sp�cialisation de MaListe pour les v�hicules.
En plus, en cadeau Bonux, l'impl�mentation de cette sp�cialisation est compl�tement transparente pour le code client du template.

>Il serait donc souhaitable ne n'autoriser que des MaListe<voiture> ou MaListe<moto> et pas des MaListe<chaise>
Bin non, vous d�clarez une MaListe<v�hicule>.
Et si une application d'�b�nisterie vient � voir le jour, MaListe<chaise> sera op�rationnelle.
Mais effectivement, si Maliste doit pouvoir tourner la cl� de contact de ces �l�ments, il faut que cela soit une MaListe<chaiseAMoteur>, mais Mr Bean en a d�j� le brevet.

L'avantage de votre approche est surtout d'expliciter plus clairement les pr�-requis d'une classe.
En C++11, il existe les types traits pour exprimer ces conditions (http://en.cppreference.com/w/cpp/types), mais de mani�re assez alambiqu�e � base sp�cialisations, de enable_if http://en.cppreference.com/w/cpp/types/enable_if, de is_base_of http://en.cppreference.com/w/cpp/types/is_base_of, et de version non sp�cialis�e non compilable.

[Rafiki3931]

Bonjour,

J'ai post� le m�me message sur le forum C++ du coup, vous pouvez aller y pr�senter votre point de vue, il est tout � fait int�ressant !