Discussion :

[Invit�]

Bonjour !

Je viens d'installer la toute nouvelle version de Code::Blocks (sortie il n'y a m�me pas un mois) et en r�glant mes flags je suis tomb� sur la cat�gorie "CPU architecture tuning" que je ne me souvenais pas avoir vue dans la version pr�c�dente...
Quelqu'un peut-il me dire de quoi il s'agit exactement ? Qu'est-ce qui changera selon ce que je coche ?
Merci d'avance.

[M�dinoc]

�a veut dire que le programme sera plus rapide sur un type de microprocesseur en particulier, m�me au d�triment des performances sur les autres microprocesseurs compatibles.

Il me semble que gcc accepte deux options diff�rentes, l'une qui pr�serve la compatibilit�, l'autre qui ne laisse un programme tourner que sur l'architecture en question. "tuning" implique la premi�re � mes yeux.

[Invit�]

Je vois merci !
Je pense que je vais tout laisser d�coch� vu que je vise � programmer pour distribuer mes cr�ations publiquement...
Merci encore !

[koala01]

Salut,

Le but de cette option (qui existe depuis toujours � mon sens sous Code::Blocks, bien qu'elle n'ait pas forc�ment �t� dans une liste distincte ) est surtout de faire en sorte que le compilateur utilise un jeu d'instructions plus ou moins restreint afin d'assurer une compatibilit� minimale envers les processeurs les plus anciens.

Tu n'ignores pas que le nombre d'instructions comprises par les processeurs n'a fait qu'augmenter au fur et � mesure des �volutions qu'ils ont subis.

Il y a, par exemple, un monde de diff�rence entre les instructions comprises par le 386 "de base" et le Pentium I. L'arriv�e des diff�rentes versions de MMX (pour ne citer qu'elles) a aussi �t� � chaque fois des �volutions majeures, qui n'�taient, bien �videmment, jamais comprises par la "version pr�c�dente" .

L'id�e de base de ce flag est que, plus tu r�duis le nombre d'instructions comprises par le processeur, plus tu augmente le nombre de processeurs capables d'utiliser ton application, et plus tu permets donc � de "vieilles" machine de l'utiliser.

Pendant tout un temps, linux (et tout ce qu'il pr�sentait) �tait compil� "de base" avec le flag --march=i386, parce qu'il y avait encore, � l'�poque de PII et PIII, beaucoup de machines utilisant ces "antiquit�s". Maintenant, le flag souvent utilis� pour une compatibilit� aussi large que possible est --march=i686 lorsqu'on compile en mode 32bits. Mais on gagne en compatibilit� ce que l'on perd en optimisations potentielles . Il en va d'ailleurs de m�me pour le flag sp�cifique au mode 64 bits couramment utilis� "--march=k8".

Pour certaines applications, cela ne posera pas de probl�mes majeurs, mais pour d'autres, il peut �tre particuli�rement dommage de ne pas disposer de "toutes les optimisations possibles"

[Invit�]

Donc si j'ai bien compris, si je veux que mon programme soit un maximum compatible, je dois tout cocher ?

[koala01]

Donc si j'ai bien compris, si je veux que mon programme soit un maximum compatible, je dois tout cocher ?

Non, je t'expliquais comment fonctionnent ces flags, et tu ne peux de toutes mani�res mettre qu'un seul flag march comme option transmise � Gcc.

Si tu veux que ton programme soit un minimum compatible, compile le en 32 bits avec le flag --march=i686.
Mais il faut te dire que le flag --march=i686 correspond � des processeurs qui tournaient sous windows 98 � peu pr�s. Les processeurs qui tournaint sous xp correspondent � peu pr�s aux g�n�rations PIII et PIV

L'un dans l'autre, il faudrait d�j� un tr�s vieux pc pour que le processeur ne comprenne que les instructions du 686

Sinon, le mieux est encore de ne simplement pas pr�ciser ce flag. Les r�glages par d�faut de Gcc devraient faire l'affaire.

[Invit�]

D'accord je laisse tout d�coch� donc ! Merci beaucoup !