Discussion :

[jblecanard]

Donc, C++ se complexifie (cf parametric template) et devient aussi "peu" performant qu'un language de script tel que Python.

Ca ne peut pas se juger sur un seul exemple, du reste, la fonctionnalit� lente cit�e existe depuis longtemps et n'a aucun rapport avec les nouvelles choses introduites.

[Aurelien.Regat-Barrel]

Et vu que getline a des performances catastrophiques (googlez "c++ getline slow"), je ne serais pas �tonn� qu'en plus la version python ait des performances au moins �gales � celle du c++.

Sans compter qu'il utilise std::endl qui flush donc le fichier sur disque autant de fois qu'il y a de lignes dedans.

Code php :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

file_put_contents($fichier1,file_get_contents($fichier2));

Vous m'excuserez mais pour le moment je reste sur les "vrais" langages de script

Tu as oubli� de trier tes lignes

Mais on est d'accord : C++ c'est pas ce qu'il y a de mieux pour faire des scripts.

[ctxnop]

Etrange comparaison, n'est-t-il pas?

Comparer C++ (-O3) avec Python en terme de performance alors que tous auraient pens� que C++ e�t battu Python sans coup f�rir.
Donc, C++ se complexifie (cf parametric template) et devient aussi "peu" performant qu'un language de script tel que Python.

C'est une traduction foireuse. Dans la source c'est

compile time with -O3 is roughly the same as Python VM startup and has to be done only once

Autrement dit, il compare le temps de compilation avec le temps de d�marrage de la machine virtuelle utilis�e par l'interpr�teur Python.
Ce qui, soit dit en passant, est compl�tement irrelevant comme comparaison

[white_tentacle]

Autrement dit, il compare le temps de compilation avec le temps de d�marrage de la machine virtuelle utilis�e par l'interpr�teur Python.
Ce qui, soit dit en passant, est compl�tement irrelevant comme comparaison

En fait, si, dans son id�e, le temps d� � ex�cution � du � script � c++ est �gal � la somme de :
- temps de compilation (la premi�re fois)
- temps d�ex�cution

Tandis que le temps d� � ex�cution � du script python est �gal � la somme de :
- temps de lancement de la vm python (tout le temps)
- temps d�ex�cution du programme.

Dans cette optique l�, comparer les deux fait (un peu) sens pour dire qu�en terme de � worst case performance �, c++ fait au moins aussi bien que python.

Mais �a reste quand m�me bof bof comme comparaison�

[jblecanard]

Oui, c'est d'autant moins malin que Python met en cache le bytecode dans un fichier .pyc pour justement �viter de recompiler � chaque fois...

[iNaKoll]

Il n'y a que moi que �a choque ?
Il n'utilise le vector que pour une classification ? C'est pas une list<> qu'il faudrait utiliser afin que ce soit r�ellement efficace ?

Apr�s, ne pas donner le crit�re "ex�cutable a la vol�e" dans les crit�res est un peu abusif pour moi (bien que pour le C++ il y ait CINT).

Il faudrait essayer de trier une list avec sort pour voir ce qui se passe...

[Dale-Cooper]

Titre racol-trolleur, article d�nu� d'int�r�t. Une vraie blague. Pourquoi toujours se tenir � ce type de pr�sentation dans les news de d�veloppez.com?
Un peu d'originalit� vous tuerait ?
Par exemple ces questions niaises � la fin ? "C++ 11 fait-il de C++ un langage de script ? Pourquoi ?".
Non mais quel humain normalement constitu� peut ne pas �clater de rire ?! Et l'auteur, pardon le traducteur (attention aux erreurs de traduction relev�es dans les commentaires !) n'a pas honte ?
C'est quoi le but ? informer les gens ? Dans ce cas l� on attendrait un peu de travail en amont. Exemple :
1) D�finir ce qu'est un langage de script
2) Rappeler bri�vement dans quel contexte le c++ est utilis�
3) Expliquer les avantages / d�savantages li�s � sortir le C++ de son emploi habituel
4) Conclure en apportant des �l�ments de r�ponses � la question suivante, qui me semble moins absurde que l'originale : "quel int�r�t peut avoir un programmeur � utiliser le C++ plut�t qu'un langage de script pour accomplir des t�ches de haut niveau"

Plut�t que �a on a une mauvaise traduction et des blagues. Arr�tez le massacre !

Un programmeur en col�re.

[NVCfrm]

Bonsoir,

Pour moi la diff�rence entre les langages de programmation haut niveau, c'est que certains d�l�guent la robustesse du code au programmeur. Pour les besoins que l'on sait, on trouvera ce type de langage plus adapt� qu'un autre. D'autres dispensent le programmeur de tracasseries d'allocation m�moire, fuites..., en mettant suffisamment de fonctionnalit�s pour �a. Ce type de langage est �galement pr�f�rable dans les situations qu'on sait.
La distinction de la cat�gorie c/c++ de certains langages (scripts) reste cette traduction en binaire une seule fois pour toutes, avec cette manipulation bas niveau de la m�moire en direct.

Ces changements n�ont pas pour objectif de faire dispara�tre les langages de script, ironise Jussi Pakkanen, avant de conclure que � C++ peut d�sormais �tre utilis� dans les sc�narios pour lesquels le langage n��tait pas pr�vu � la base �.

Cet extrait ne contient-il pas substantiellement le but de l'article?
bien que connaissant peu ou rien du c++ et modestement du c je crois avoir compris ceci:
Il veut d�montrer que la simplification du codage se rapproche, en terme de production pour le programmeur des langages interpr�t�s, donc plus de robustesse garanti au programmeur.
La simplicit� et clart� du code d�monstratif m'incite d'ores et d�j� � m�int�resser au c++, me disant qu'il est en fin de compte moins p�nalisant en avantages que procure les langages interpr�t�s.

[skypers]

Cet article m�a bien fait rire, surtout l�exemple. Le C++ n�est pas du tout adapt� au scripting�

Voici le m�me programme, �crit en Haskell : http://lpaste.net/94404.

Il ne faut pas trop s�emporter avec C++11

[white_tentacle]

Voici le m�me programme, �crit en Haskell : http://lpaste.net/94404.

Certes, mais ce n�est pas avec un exemple comme �a que tu vas convaincre qu�haskell est un langage lisible.

<troll>cela dit, si c�est pour remplacer perl </troll>

[minnesota]

apr�s

Python est-il adapt� pour un usage professionnel ?
Java est-il un langage de programmation mourant ?

voil�

C++ est-il devenu un langage de script ?



Notre portail actualit�s est en passe de devenir une r�f�rence dans les b�tisiers.

[skypers]

Certes, mais ce n�est pas avec un exemple comme �a que tu vas convaincre qu�haskell est un langage lisible.

<troll>cela dit, si c�est pour remplacer perl </troll>

Dat troll.

[Freem]

Mis � part le fait qu'il n'utilise que la nouvelle syntaxe de for du standard 2011, je me pose des questions au sujet de la performance de son truc...

Utiliser un vector, donc, un tableau dynamique tout ce qu'il y a de plus b�te, puis le trier ensuite avec sort, �a ne serait pas plus efficace avec un conteneur fait pour, genre... je sais pas, on veut un conteneur tri�, alors, std::set, qui trie � l'insertion?

Enfin, de toute fa�on, m�me si je suis d'accord que C++11 est bien utile pour diverses raisons, il n'emp�che qu'il reste des trucs chiants en C++, par exemple le fait de devoir utiliser des pointeurs dans les collections polymorphiques, au lieu de pouvoir utiliser des r�f�rences.

Et s'il voulait mettre en avant le traitement du texte en C++11, il aurait peut-�tre d� trouver le moyen de parler des conversions int/float/double <-> string.

Attention, codes pomp�s de divers sites, j'ai la flemme de penser...

Pour rappel, avant, on devait faire des trucs comme �a pas s�r de tout, je n'ai jamais aim� cette fa�on de faire):

Code C++ :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
#include <sstream>
 
int i = 5;
 std::string s;
 std::stringstream out;
 out << i;
 s = out.str();

Ou comme �a, en squattant la libc ( ce que je faisais, j'ai horreur des flux ):

Code C++ :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
/* strtol example */
#include <stdio.h>      /* printf */
#include <stdlib.h>     /* strtol */
 
int main ()
{
  char szNumbers[] = "2001 60c0c0 -1101110100110100100000 0x6fffff";
  char * pEnd;
  long int li1, li2, li3, li4;
  li1 = strtol (szNumbers,&pEnd,10);
  li2 = strtol (pEnd,&pEnd,16);
  li3 = strtol (pEnd,&pEnd,2);
  li4 = strtol (pEnd,NULL,0);
  printf ("The decimal equivalents are: %ld, %ld, %ld and %ld.\n", li1, li2, li3, li4);
  return 0;
}

Maintenant, on � �a:

Code C++ :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
 
// stol example
#include <iostream>   // std::cout
#include <string>     // std::string, std::stol
 
int main ()
{
  std::string str_dec = "1987520";
  std::string str_hex = "2f04e009";
  std::string str_bin = "-11101001100100111010";
  std::string str_auto = "0x7fffff";
 
  std::string::size_type sz;   // alias of size_t
 
  long li_dec = std::stol (str_dec,&sz);
  long li_hex = std::stol (str_hex,nullptr,16);
  long li_bin = std::stol (str_bin,nullptr,2);
  long li_auto = std::stol (str_auto,nullptr,0);
 
  std::cout << str_dec << ": " << li_dec << '\n';
  std::cout << str_hex << ": " << li_hex << '\n';
  std::cout << str_bin << ": " << li_bin << '\n';
  std::cout << str_auto << ": " << li_auto << '\n';
 
  return 0;
}

C'est quand m�me vachement mieux, pour concurrencer Java ou les langages de script, non? M�me si, je me doute bien, ce n'est pas la panac�e...

PS: je continue � utiliser scanf, printf et leurs petits copains, car tant qu'il me faudra passer par des stream pour lire un fichier en "pur c++" je ne serai pas satisfait.

PPS: j'ai de plus en plus l'impression que DVP fait de plus en plus dans le people version geek. Java ne mourra pas demain, m�me si un gland le dit. Les tablettes tactiles ne remplaceront jamais le desktop, m�me si c'est plus adapt� pour un PDG. C++ n'est pas utilis� comme langage de script, et �a fait des ann�es qu'on pourrait le faire, si on le voulait, et si la syntaxe �tait moins complexe.

[Klaim]

Encore une news bien naze.

Un truc par rapport a ce point et l'exemple:

des puissantes fonctions de manipulation de chaines ;

La manipulation de chaine...j'espere qu'il ne parle pas de textes encodes via unicode

Notez que son exemple ne marche pas correctement sous windows si les entrees ne sont pas des chaines ascii (ou Ansi je sais plus).

Peut etre que quand C++ aura de quoi traiter du texte unicode correctement, je serais d'accord pour l'utiliser a la place de quelques scripts python.

Utiliser un vector, donc, un tableau dynamique tout ce qu'il y a de plus b�te, puis le trier ensuite avec sort, �a ne serait pas plus efficace avec un conteneur fait pour, genre... je sais pas, on veut un conteneur tri�, alors, std::set, qui trie � l'insertion?

Cela dis le set n'a pas une memoire contigue. J'aurais aime que flat_set et flat_map (dans boost) fassent partie du standard: ce sont des vector qui agissent comme des set et map. Plus lents a l'insertion, invalident les valeurs quand elles bougent, mais carrement plus rapide a la recherche et a l'iteration.

[Linunix]

Je ne dirais donc pas un langage de script, toutefois un langage simple d'utilisation, d�finitivement oui, et ce depuis le C++11. (attention, d�s qu'on passe c�t� cr�ateur les choses sont � nouveau � leur difficult� habituelle). C'est ce qui me fait croire en la possibilit� d'un enseignement C++11 pour d�butant plus accessible qu'avant.

Bonjour, je suis d'accord sur le d�but de ta phrase, mais la fin me rend totalement des nues ; le C++11 permet de faire du code clean, rapide. Bien que certains le pensent fortement, je ne pense pas que celui-ci change la philosophie de base du langage (pour plein de raisons que je pourrais d�velopper dans un autre message) ; concernant le vive du sujet donc l'enseignement, outre ton message, je me souviens que tu pensais et tu avais expos� l'id�e suivante (tr�s proche de ton message) que pour un d�butant en C++, il vaudrait mieux lui faire apprendre le C++11 (pour des raisons de simplicit�, de solutions apport�es et nouvelles features et autres...) ;
Je suis totalement pas d'accord, le debutant en C++, devra toujours se referer au C++03, bien qu'en lui enseignant(le cpp11) tu lui diras, que le code est plus clean, plus rapide � �crire (exemple range for), plus puissant, et autres... ; mais ce dernier devra tout de m�me comprendre pourquoi c'est le cas, et donc se r�f�rer � l'ancienne norme � savoir le C++03 (pour ensuite regarder les solutions, et nvlles features qu'apportent le C++11)

[germinolegrand]

Pour ma part, si par langage de script on entend langage qu'on utilise pour ses besoins quotidiens, pour un traitement rapide, alors je r�pond que oui je l'utilise �galement ainsi (par exemple j'avais besoin d'un petit script qui transformait des images png en images 16 bits en terme de code asm8086, j'ai �crit �a en moins d'une demi-heure en C++/SFML, int�gr� �a � mon d�p�t, et zou, �a faisait fort bien le travail).

Pour ce qui est de dire apprendre C++03 avant C++11, c'est exactement comme dire d'apprendre le C avant le C++. C'est utiliser l'approche ascendante. L'approche que je pr�ne est descendante, c'est � dire montrer d'abord comment utiliser quelque chose (du plus utile au plus subtil), puis comment marche ce quelque chose, et enfin comment passer du c�t� cr�ateur avec cette fonctionnalit�.

Il n'y a aucun int�r�t � dire : voil� du code legacy, on va vous apprendre � coder comme �a, ensuite on passera � du code moderne et vous pourrez tout r�apprendre et perdre vos mauvaises habitudes.

L'approche ascendante a un int�r�t majeur : on sait ce qu'il se passe dans les dessous de ce qu'on apprend de nouveau. Mais un inconv�nient majeur : tant qu'on a pas connaissance compl�te de tout le haut-niveau, toute cette connaissance du bas-niveau est absolument et fondamentalement inutile en pratique, voire nuisible. Est-il utile de pr�ciser que l'apprenant va s'ennuyer et se d�courager � souhait si � chaque fois qu'on monte d'une couche on lui dit : bon tout ce que t'as appris avant, bah on peut faire mieux, plus vite, plus simplement, tu peux r�apprendre � coder.

Et le fait est que l'on aura beau utiliser l'approche ascendante au maximum, d�s lors qu'on tombera sur une nouvelle feature qui n'�tait pas couverte par la base qu'on a eu des couches inf�rieures, hop on se retrouve en approche descendante qui finalement est plus naturelle (oui, qui donc sur ce forum a appris comment impl�menter une std::function avant d'en utiliser une ?).

Savoir faire un programme qui fonctionne et fait ce que l'on a pr�vu, voil� quelque chose de plus utile que de perdre son temps � essayer de faire d�s le premier coup quelque chose d'optimis� dans les moindres d�tails, ce qui ne s'apprend en d�finitive et quoi qu'il arrive qu'avec l'exp�rience.

Si l'on vous avait expliqu� la physique atomique avant de vous montrer que l'huile ne se m�lange pas avec l'eau, il y a fort � parier que l'on se moquerait de votre professeur de physique-chimie pour un bout de temps.

Si l'on vous avait inculqu� les r�gles de la grammaire avant m�me de vous avoir appris � vous exprimer, vous n'auriez � mon humble avis pas compris grand chose � la premi�re explication, vous auriez appris � parler avec retard, et il aurait fallu repasser par la case cours de grammaire par la suite de toute fa�on. Ceci est probablement le parall�le le plus parlant/convaincant que je puisse trouver.

[RaphAstronome]

Tu as oubli� de trier tes lignes

Pour appuyer ses propos, Pakkanen pr�sente un bout de code permettant de lire toutes les lignes d�un fichier pour les enregistrer dans un fichier diff�rent (cas concret o� se d�marquent les langages de script).

Dans le descriptif il n'est nullement question de tri, mais dans le code si : son cahier des charges est mal formul�

[acx01b]

bonjour,

j'ai envie de rajouter qu'avec les histoires de cloud, de web, etc. ce qui manque aussi � C++ pour se comparer � javascript/python/java/.net c'est un mode "safe" o� le compilateur arrive � prouver que le programme n'est pas dangereux pour celui qui l'ex�cutera :

--> il manque � C++ un mode o� le compilateur arrive � prouver que le programme ne pr�sente aucun risque du point de vue d'un anti-virus

notez que C++/CLI lui poss�de un mode safe : c'est celui o� on n'�crit aucune ligne de C++, uniquement du code avec des types .NET

[jblecanard]

j'ai envie de rajouter qu'avec les histoires de cloud, de web, etc. ce qui manque aussi � C++ pour se comparer � javascript/python/java/.net c'est un mode "safe" o� le compilateur arrive � prouver que le programme n'est pas dangereux pour celui qui l'ex�cutera.

C'est absurde.

Premi�rement, ce n'est pas le r�le du compilateur, mais du code qui ex�cutera le code compil�, soit la machine virtuelle pour les langages cit�s. C'est le r�sultat de la compilation qui doit �tre contr�l�, pas l'�tape de transformation du code source. V�rifier le code source n'a aucun int�r�t puisque le code compil� peut �tre alt�r�.
De plus, les contr�les en question ont lieu sur la coh�rence du bytecode pour pr�venir les plantages et les comportements incoh�rents, mais il n'apportent aucune garantie de s�curit� � l'utilisateur. Les exemples de trous de s�curti� b�ants en Java et en Javascript ne manquent pourtant pas dans l'histoire !

Ca n'a aucun sens de vouloir appliquer cela � du code assembleur. Mais si tu fais tant confiance � cette s�curisation, tu n'as qu'� compiler ton code C++ en Javascript. Enjoy.

notez que C++/CLI lui poss�de un mode safe : c'est celui o� on n'�crit aucune ligne de C++, uniquement du code avec des types .NET

Y en a aussi qui aiment les hu�tres chaudes.

[white_tentacle]

bonjour,

j'ai envie de rajouter qu'avec les histoires de cloud, de web, etc. ce qui manque aussi � C++ pour se comparer � javascript/python/java/.net c'est un mode "safe" o� le compilateur arrive � prouver que le programme n'est pas dangereux pour celui qui l'ex�cutera :

--> il manque � C++ un mode o� le compilateur arrive � prouver que le programme ne pr�sente aucun risque du point de vue d'un anti-virus

notez que C++/CLI lui poss�de un mode safe : c'est celui o� on n'�crit aucune ligne de C++, uniquement du code avec des types .NET

Si tu ne fais pas confiance � un programme, tu l�ex�cutes dans un bac � sable.

Et �a n�a rien � voir avec la techno employ�e. On peut tr�s bien sandboxer du code asm (m�me si, je te l�accorde, on manque d�outils simples � utiliser pour que �a soit � la port�e du premier quidam venu).

Enfin, je suis curieux de savoir ce qu�est un programme qui ne � pr�sente aucun risque du point de vue d�un anti-virus �. Un truc qui ne lit aucun fichier, n��crit rien, ne communique pas en r�seau et n�alloue pas de m�moire*? �a va �tre limit� comme programme, c�est s�r�