Discussion :

[Community Management]

Le futur du C++

Hier, Herb Sutter a d�voil� plusieurs annonces importantes pour l�avenir du C++.
Notamment les dates des prochains standards, qui ont finalement �t� d�cid�es.

Il a tout d�abord pr�sent� de fa�on simple l�organisation du processus de standardisation :


Chaque SG est un groupe de travail qui peut comprendre jusqu�� quarante personnes. Ils �tudient les besoins sp�cifiques � leur domaine afin de proposer la conception d�une fonctionnalit� majeure. La conception est ensuite am�lior�e et mise au point par les groupes Evolution et Library : Evolution est responsable de l��volution du langage tandis que Library traitera de l�impact de cette fonctionnalit� dans la STL. Les groupes Evolution et Library peuvent �galement proposer des fonctionnalit�s mineures.
Puis chaque fonctionnalit� passe par le Core qui en fera un � draft � d�taill� capable d�int�grer le standard. Enfin, ce � draft � passera au vote g�n�ral du WG21 � qui est le nom du comit� international qui traite du C++ - , afin de d�cider de son int�gration au prochain standard, ce qui en fait un trait� international.

Cette introduction permet de pr�senter le calendrier des dates d�cid�es par le comit� :


On note bien �videmment deux dates importantes qui correspondent � deux nouveaux standards : C++17 qui sera un nouveau standard majeur, autrement dit de m�me importance que la norme C++11 ; mais �galement C++14 qui sera un standard mineur, c�est-�-dire qu�il ne comportera que des ajouts mineurs, mais aussi toutes les fonctionnalit�s majeures vot�es � cette date.
Ces fonctionnalit�s majeures feront l�objet de TS � Technical Specification est le nouveau nom donn� aux TR alias Technical Report � ind�pendants, ce qui permettra de profiter des ajouts majeurs sans attendre 2017.
Le SG4 a d'ores et d�j� annonc� qu�il publierait un TS Network tous les ans, mais le TS le plus proche concerne FileSystem qui est la 3e r�vision de cet ajout tir� de boost. Le TS sur la m�moire transactionnelle est plus flou dans les dates puisque le SG5 doit pour cela travailler de concert avec le consortium industriel.

Mais ce n�est pas tout, les annonces ne sont pas termin�es. La suivante concerne l�ouverture officielle de isocpp.org, qui sera le site officiel du comit� de standardisation. On pourra y trouver des informations sur l�avancement de la norme, des annonces importantes concernant le C++, et beaucoup d�autres choses. Le but de ce site est de promouvoir un style de programmation C++ moderne ainsi que l�expansion des biblioth�ques C++ portables.

La derni�re annonce concerne la cr�ation d�une association ind�pendante, la Standard C++ Foundation � � noter qu�elle est financ�e par 17 grandes entreprises � ce jour ayant un int�r�t commun � la standardisation du C++. Son but est de promouvoir la compr�hension et l�utilisation du C++ standard sur tous les compilateurs et toutes les plateformes � les entreprises qui financent ne contr�lent pas l�association. Les six directeurs de cette association sont C. Carruth, B. Stroustrup, B. Dawes, H. Sutter, S. Du Toit et M. Wong.

Toutes ces annonces promettent un bel avenir pour le C++, l�utilisation et la propagation de ces normes internationales ne tiennent qu�� vous tous, d�veloppeurs C++.

Comment suivez-vous l�actualit� du C++ ?
Connaissiez-vous le fonctionnement du comit� de standardisation du C++ ?
Utilisez-vous le dernier standard (C++11) en production ? � titre personnel ?
Comment vous formez-vous � l�utilisation de la derni�re norme (C++11) ?


Voir �galement Microsoft renforce le support de C++ 11 dans Visual Studio 2012

Source : The Future of C++

[Arzar]

Une petite question : Donc si je comprends bien le site http://isocpp.org/ est le site officiel de cette association "Standard C++ Foundation" ?
Car j'ai vu apparaitre ce site il y a quelques semaines mais je n'arrivais pas � d�terminer s'il s'agit d'une initiative individuelle ou de quelque chose de plus officielle (le design du site fait un poil amateur d�o� le doute )

[germinolegrand]

C'est quelque chose d'officiel. Cette association est charg�e de d�tenir les copyrights relatifs au C++ notamment.

[stardeath]

le c++ me parait une norme complexe en terme d'impl�mentation, faire des nouvelles normes si rapproch�es ne risque t'il pas de mettre les compilateurs � la rue?

� peine une norme sera t'elle fini d'impl�ment�e et surtout rod�e qu'une nouvelle devra d�j� �tre sur la route.

[germinolegrand]

Eh bien, je dirais non puisque les responsables des compilateurs font je crois partie du comit� et les votent...

[Emmanuel Deloget]

Pas n�cessairement. Il se passera quand m�me plusieurs ann�es entre deux releases majeures - et les releases interm�diaires devraient �tre suffisament limit�es en scope. Il faudrait demander d'autres informations pour vraiment comprendre ce qui va se passer, mais il est probable que les vendeurs de compilateurs soient grosso-modo respect�s.

[Jean-Marc.Bourguet]

C'est quelque chose d'officiel. Cette association est charg�e de d�tenir les copyrights relatifs au C++ notamment.

O� tu as vu �a (elle d�tient les copyrights de ce qui est publi� sur le site; l'ISO d�tient les copyrights de la norme).

le c++ me parait une norme complexe en terme d'impl�mentation, faire des nouvelles normes si rapproch�es ne risque t'il pas de mettre les compilateurs � la rue?

Outre les bugs fixes (autrement dit ce qui correspond � C++03 par rapport C++98), les ajouts seront essentiellement dans la biblioth�que.

[Jean-Marc.Bourguet]

Une petite question : Donc si je comprends bien le site http://isocpp.org/ est le site officiel de cette association "Standard C++ Foundation" ?
Car j'ai vu apparaitre ce site il y a quelques semaines mais je n'arrivais pas � d�terminer s'il s'agit d'une initiative individuelle ou de quelque chose de plus officielle (le design du site fait un poil amateur d�o� le doute )

C'est quoi officiel?

C'est une association fond�e par des gens qui sont impliqu�s dans la normalisation du C++ et qui ressentaient un manque d'actions dans des domaines ne relevant pas du comit� en tant que tel. (Ada, un autre langage qui souffre de ce probl�me -- dans les deux cas d� essentiellement � l'absence d'une structure qui se sente propri�taire du langage -- a quelque chose de correspondant plus ou moins: www.adaic.org)

[Freem]

Comment suivez-vous l�actualit� du C++ ?
Connaissiez-vous le fonctionnement du comit� de standardisation du C++ ?
Utilisez-vous le dernier standard (C++11) en production ? � titre personnel ?
Comment vous formez-vous � l�utilisation de la derni�re norme (C++11) ?

Pour ce qui est de suivre l'actualit�, principalement DVP, il me reste de toute fa�on pas mal d'ann�es � rattraper pour en arriver � 2012

Le dernier standard, je ne peux pas l'utiliser � mon boulot, en revanche � titre perso, je n'ai aucune raison de me priver: G++ 4.7 marche sous linux, et les gens avec windows peuvent utiliser mingw, alors au diable l'avarice.

Pour ce qui est de la formation... idem que au-dessus, liste des fonctionnalit�s nouvelles sur wikipedia qui me fait encha�ner sur une recherche si le nom me pla�t.



Pour en revenir au fait qu'acc�l�rer les normes risque de poser probl�mes aux �diteurs de compilos, je ne pense pas, � ce que j'avais compris quand C++11 �tait sortie, ils projettent de faire des normes moins grosses mais plus fr�quentes.
En somme, utiliser un truc un peu moins loin du "release early, release often". Tout de m�me, 6 ans pour la prochaine stable me para�t long... m�me si le temps est divis� par 2
En tout cas, je saluerais avec joie l'arriv�e officielle de filesystem dans le standard. C'est que c'est un peu aga�ant quand on nous dis que C++ n'est m�me pas capable de manipuler des fichiers correctement tout seul... (parce que l'�criture/lecture, il n'y a pas que �a dans la vie).

Au niveau du site, j'ai h�te de voir tout �a se mettre en place, notamment le wiki et les citations des lib portables, �a risque d'�tre sacr�ment int�ressant.

[edit]
Failli oublier... autre chose que j'aimerai voir, c'est la possibilit� d'utiliser le polymorphisme dans les les conteneurs sans s'emb�ter avec des pointeurs nus. Pour le moment, j'utilise boost::pointer mais je me dis que le voir en standard serait une bonne solution pour rendre plus simple quelque chose que je pense utilis� par la plupart des programmes C++.

[Schouss]

Toutes ces annonces promettent un bel avenir pour le C++, l�utilisation et la propagation de ces normes internationales ne tiennent qu�� vous tous, d�veloppeurs C++.

Peut �tre vrai dans le monde de bisounours .
Ca fait 5 ans que je n'ai plus touch� une ligne de c++, �a me r�jouit de voir que les raisons pour lesquels j'ai quitt� ce language vont peut �tre disparaitre.
Evolution lente, absence de standard, ... Le cpp de l'AIX n'�tait pas le cpp de Microsoft, n'�tait pas le cpp de linux, et je ne parle pas de l'HP-UX (beurk)...
Prendre une organisation � la JCP n'est pas une mauvaise id�e, de plus, on sait que �a marche.
Dans le futur lointain, faudra se pencher sur les temps de compilation, mais je pense que la structure en module va grandement am�liorer les choses...

[Freem]

Peut �tre vrai dans le monde de bisounours .
Ca fait 5 ans que je n'ai plus touch� une ligne de c++, �a me r�jouit de voir que les raisons pour lesquels j'ai quitt� ce language vont peut �tre disparaitre.
Evolution lente, absence de standard, ... Le cpp de l'AIX n'�tait pas le cpp de Microsoft, n'�tait pas le cpp de linux, et je ne parle pas de l'HP-UX (beurk)...
Prendre une organisation � la JCP n'est pas une mauvaise id�e, de plus, on sait que �a marche.
Dans le futur lointain, faudra se pencher sur les temps de compilation, mais je pense que la structure en module va grandement am�liorer les choses...

D�j�, C++ est standardis� depuis au moins 1998, ce qui ne fait donc pas 5 ans, mais 13. Apr�s, c'est s�r, chaque compilo int�gre des options suppl�mentaires, mais si on s'en sert il ne faut pas s'�tonner que le code soit pas portable...
Accessoirement, VS n'�tait pas tr�s respectueux des normes, mais ce n'est pas la faute du langage, juste des gens qui choisissent des outils de mauvaise qualit� pour travailler.

C�t� temps de compilation... C'est s�r, on est pas dans l'instantan�, surtout si on utilise les templates.
Cela dis, il existe des techniques pour r�duire le temps de compilation, genre les en-t�tes pr�-compil�es ou les forward declaration, et les compilateurs commencent a �tre assez efficaces, surtout avec la compilation multi-thread. Certains projets comme openMW sont assez rapides � compiler (suite � un nettoyage de leur base de code, le temps de compilation � diminu� de moiti� il y a quelques mois), tandis que d'autres comme wxWidgets sont juste immonde... je ne sais pour quelle raison, mais vue les erreurs de design que l'on voit en l'utilisant, je parie qu'il y a un lien...
J'ai bien l'impression que le temps de compilation est pas mal li� � la propret� du code: un code correctement d�coup�, utilisant les forward declarations compile relativement vite, ou au moins dans des temps convenables.

Au final, les 2 inconv�nients que tu cites me semblent r�sulter de mauvaises pratiques. Je ne nie pas qu'il existe un probl�me de rapidit� de compilation, mais je pense que les techniques actuelles permettent de le r�duire de fa�on assez satisfaisante.

La structure en module, en revanche... Je ne vois pas de quoi tu parles ici. C++, tu prends juste ce que tu veux, et tu ne payes pas le reste, me semble que c'est la philosophie de base. Si tu parles de l'organigramme, c'est juste l'organisation du comit�, pas de la librairie standard.

[wirenth]

@Freem Pour les modules, regarde l'organigramme pr�sent� dans l'article, il y a un groupe qui travaille dessus.

Si effectivement on pouvait se rapprocher de quelque chose comme les modules de D, et qu'on pouvait enfin se d�barrasser des #include, �a pourrait grandement am�liorer les temps de compilation et faciliter le d�veloppement.

[Freem]

@Freem Pour les modules, regarde l'organigramme pr�sent� dans l'article, il y a un groupe qui travaille dessus.

Si effectivement on pouvait se rapprocher de quelque chose comme les modules de D, et qu'on pouvait enfin se d�barrasser des #include, �a pourrait grandement am�liorer les temps de compilation et faciliter le d�veloppement.

Ah oui effectivement j'avais pas vu �a.
Pour le coup, c'est quoi la diff�rence avec la m�canique actuelle des #include? Et en quoi �a pourrait am�liorer les temps de compilation?
Parce que bon, pour moi (et wikipedia semble me rejoindre) quand on fais un #include, c'est bien de la programmation modulaire... il doit y avoir un truc que je pige pas. (il y a d'autres trucs que je vois pas trop ce que c'est ou dont je vois mal l'int�r�t, mais une question � la fois )

[gbdivers]

@Freem
On en avait parl� dans la derni�re news sur le C++17 http://www.developpez.net/forums/d11...e-version-cpp/
Tu as le draft l� : http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...2012/n3347.pdf