Discussion :

[ptah35]

La comparaison est certes grotesque, mais c'est malheureusement celle que tu fais concernant le JS et TS. Du moins, c'est l'impression que j'en ai.
L� o� toi tu vois une surcouche, moi je vois une sorte de JS+.

Je pense quant � moi que la comparaison n'est pas si grotesque que cela. La compilation consiste � traduire un langage de programmation dans un autre; pour pouvoir utiliser un programme sur une certaine plateforme, il faut le traduire dans le langage de cette plateforme. Lorsqu'il s'agit d'un un OS, on le compile en langage machine, lorsque c'est une machine virtuelle on le compile en Bytecode ou MSIL. Le langage de la plateforme Web est le Javascript qu'on le veuille ou non. Il n'y a donc aucune raison de ne pas l'utiliser comme langage de destination d'un compilateur pour permettre aux personnes qui ne se sentent pas � l'aise avec ce langage de d�velopper pour le Web. Quant aux discutions � propos de l'efficacit� suppos�e moindre du code compil� par rapport � du code �crit � la main ont toutes d�j� eu lieu lorsque John Backus � propos� son FORTRAN en l'an 54 du si�cle dernier.

Personnellement, je n'ai aujourd'hui plus de pr�f�rence marqu�e pour le typage statique par rapport au typage dynamique, je vois les avantage de l'un et de l'autres et j'entends bien les arguments de leurs d�fenseurs respectifs, et ce depuis que j'ai d� me plonger un peu (beaucoup) malgr� moi dans Javascript. Je n'aurais jamais pens� dire (et encore moins �crire) cela il y seulement un an, mais malgr� ses quelques d�fauts bien connus, j'aime ce langage. Pour autant, je n'exclus pas utiliser un jour Typescript.

[Gugelhupf]

Du JavaScript avec des classes et des interfaces.
Tant qu'� vouloir ajouter sur ce qu'il y a d�j� d'existant, pourquoi ne pas reprendre la syntaxe de C# (C# plus light et typ� dynamiquement, types implicites) en lui ajoutant une API avec les fonctionnalit�s li�es au navigateur ?
�a sert � quoi de mettre public dans les param�tres d'un constructeur ?

Enfin bref, DART ou TypeScript... jQuery est mon ami.

Je ne comprend pas pourquoi mon message d�plait autant.
Il existe plus d'une dizaine de projet qui permettent de compiler en JavaScript comme le fait TypeScript, qui plus est des langages que nous connaissons d�j� (Python, Ruby etc...), voir ICI.

[la.lune]

Pour moi il n y a rien � tarder pour utiliser TypeScript, j'ai commenc� � l'�tudier et je le trouve efficace, et c'est l'aire d'une auto-compl�tion tr�s meilleur. Il y a long temps je rencontre un probl�me courant c'est lorsque on d�clare une variable qu'on affecte un objet dont on cr�e ou bien un objet existant je n'ai jamais vu d'IDE qui te permet en tapant un point d'acc�der au propri�t�s de l'objet. Avec un this ou � l'interne de la fonction ou l'objet oui on peut avoir acc�s au propri�t�, mais en dehors de �a je me demande comment on pourrait faire vu que tout est dynamique. C'est pour cela que je dis que avec TypeScript la vie est belle, et surtout pour nous les fans de l'objet. Voulez-vous que les IDE d�tectent efficacement les bug � corriger d'un code JavaScript alors passez par TypeScript pour avoir un bon code JavaScript. Car vous allez vous m�me le voir que parfois on �crit du n'importe quoi sans se rendre compte, mais vu que tout est dynamique les IDE n'arrivent pas a souligner des erreurs banales caus� parfois par un manque de typage static. Je vous conseille de regarder les demos et voir le code JavaScript g�n�r�.

[Stopher]

JavaScript ne cesse de prendre de l'importance dans le monde du web, surtout depuis que l'on peut l'utiliser cot� serveur, avec des performances �normes ...

Je trouve �a bien, il a souvent �t� mis de cot� ou pris pour un langage secondaire .. juste pour bidouiller le DOM .
Alors qu'il est bien plus complexe et puissant que �a.

J'ai l'impression que les Gros �diteurs sur le march� cherchent � prendre une place sur les futurs Dev web ( javascript �tant � la mode ).

Faut qu'ils arr�tent de sortir des surcouches plus ou moins propri�taires de langages, cette fausse bonne id�e a selon moi, comme principale effet n�faste , la division des d�veloppeurs.

[ptah35]

J'ai l'impression que les Gros �diteurs sur le march� cherchent � prendre une place sur les futurs Dev web ( javascript �tant � la mode ).

Faut qu'ils arr�tent de sortir des surcouches plus ou moins propri�taires de langages, cette fausse bonne id�e a selon moi, comme principale effet n�faste , la division des d�veloppeurs.

Outre le fait que malgr� quelques d�fauts bien connus, Javascript est un bon langage, je ne pense pas que son adoption soit un effet de mode, il est *le* langage dans lequel doit �tre exprim� la partie cliente d'une application Web puisqu'il est le seul � pouvoir �tre interpr�ter par la totalit� des navigateurs ou presque. Mais le fait qu'un programme doivent �ventuellement �tre exprim� dans un langage ne signifie pas que l'on doivent imposer ce langage pour le d�veloppement d'application; comme je le disais dans mon message pr�c�dent, les compilateurs sont l� pour nous lib�rer de cette contrainte.

Selon moi, on ne doit pas voir TypeScript comme une sur-couche de Javascript mais comme un langage alternatif pour le d�veloppement de la partie cliente d'une application Web dont la syntaxe compatible avec celle de Javascript est une caract�ristique bien utile qui permet de ne pas � avoir � porter le code existant.

On doit diff�rencier le Javascript "langage standard de l'environnement d'ex�cution de la partie cliente d'une application Web" et le Javascript langage de programmation. Dans la premi�re acception il nous est impos�, dans la seconde il est un choix parmi d'autres et cela n'a rien de n�faste, bien au contraire.

[Lutarez]

Faut qu'ils arr�tent de sortir des surcouches plus ou moins propri�taires de langages, cette fausse bonne id�e a selon moi, comme principale effet n�faste , la division des d�veloppeurs.

Relis l'article, il est clairement marqu� que TS est open-source. En terme de surcouche propri�taire, on a connu pire quand m�me...
Quant aux autres alternatives (CoffeeScript, etc), en dehors de Dart, ils sont en g�n�ral plut�t ax�s vers le libre aussi.

[Stopher]

Relis l'article, il est clairement marqu� que TS est open-source. En terme de surcouche propri�taire, on a connu pire quand m�me...
Quant aux autres alternatives (CoffeeScript, etc), en dehors de Dart, ils sont en g�n�ral plut�t ax�s vers le libre aussi.

Autant pour moi sur ce point

Selon moi, on ne doit pas voir TypeScript comme une sur-couche de Javascript mais comme un langage alternatif pour le d�veloppement de la partie cliente d'une application Web dont la syntaxe compatible avec celle de Javascript est une caract�ristique bien utile qui permet de ne pas � avoir � porter le code existant.

On doit diff�rencier le Javascript "langage standard de l'environnement d'ex�cution de la partie cliente d'une application Web" et le Javascript langage de programmation. Dans la premi�re acception il nous est impos�, dans la seconde il est un choix parmi d'autres et cela n'a rien de n�faste, bien au contraire.

Je suis d'accord sur ce point, cependant, je reste personnellement persuad� qu'il est plus convenable de maitriser javascript ,que de laisser le cot� technique g�r� par un compilateur qui traduit une syntaxe plus conventionnelle pour les d�veloppeurs d'autres langages .

Mais apr�s pourquoi pas hein, je ne suis pas contre les tentatives d'innovation, bien au contraire

Bonne journ�e .

Ch.

[transgohan]

JavaScript ne cesse de prendre de l'importance dans le monde du web, surtout depuis que l'on peut l'utiliser cot� serveur, avec des performances �normes ...

Javascript est un langage serveur avant d'�tre utilis� comme langage client.

[stardeath]

Je suis d'accord sur ce point, cependant, je reste personnellement persuad� qu'il est plus convenable de maitriser javascript ,que de laisser le cot� technique g�r� par un compilateur qui traduit une syntaxe plus conventionnelle pour les d�veloppeurs d'autres langages .

javascript �tant d�j� traduit par les navigateurs en quelque chose de compr�hensible pour eux, ajouter une couche pour les programmeurs habitu�s � autre chose n'est juste pas admis par les d�vs web, pourtant c'est courant ailleurs.

[Stopher]

javascript �tant d�j� traduit par les navigateurs en quelque chose de compr�hensible pour eux, ajouter une couche pour les programmeurs habitu�s � autre chose n'est juste pas admis par les d�vs web, pourtant c'est courant ailleurs.

Je ne pense pas que ce soit li� sp�cifiquement aux d�vs "Web" qu'aux d�vs "non web" ( d'ailleurs, petite colle :p : Les devs python tu les classes dans quoi ? )

C'est juste un regard propre � chacun sur la question ( enfin, c'est ce que je pense ).
Au final, bien ou pas bien .. il suffit d'essayer pour en juger . ( chose que je n'ai pas encore faite je l'avoue il n'y a plus qu'� .)

[rawsrc]

( d'ailleurs, petite colle :p : Les devs python tu les classes dans quoi ? )

Dans le groupe des ophidiens.
C'est un groupe de d�veloppeurs assez �tranges mais on les reconnait du fait que leur corps est recouvert de fines �cailles et de plaques corn�es.
Et le plus important : leurs paupi�res soud�es et transparentes leur conf�rent un regard fixe... (voire inqui�tant)

J'ai bon ?

[Stopher]

Dans le groupe des ophidiens.
C'est un groupe de d�veloppeurs assez �tranges mais on les reconnait du fait que leur corps est recouvert de fines �cailles et de plaques corn�es.
Et le plus important : leurs paupi�res soud�es et transparentes leur conf�rent un regard fixe... (voire inqui�tant)

J'ai bon ?

Tout bon

En plus ils muent de fa�on r�guli�re ..... Vraiment un monde � part :p

[Bovino]

J'avoue qu'il y a quand m�me un argument r�curent contre JavaScript qui a tendance � m'agacer (je p�se mes mots ) particuli�rement...

JavaScript, c'est nul parce qu'il y a des incompatibilit�s entre les navigateurs...

Certes, c'est vrai qu'il y a des incompatibilit�s entre navigateurs (reste encore � connaitre le pourquoi... ) mais cela n'a rien � voir avec JavaScript...
Comme cela a d�j� �t� dit mais qui ne semble pas p�n�trer dans l'esprit de tout le monde, JavaScript ne peut exister que dans un environnement sp�cifique qui met � sa disposition une API.
De ce fait, JavaScript se compose de deux parties : une partie commune � tous les environnements (le core JavaScript) et une partie mise en place dans son environnement d'ex�cution (dans le cadre d'un navigateur, le clientside JavaScript ou l'API DOM).
Si les API DOM sont inconsistentes avec entre navigateurs, ce n'est en rien li� au langage lui-m�me mais uniquement aux navigateurs !
Dans les produits Adobe, par exemple, aucune incompatibilit�s puisqu'un seul fournisseur impl�mente l'API mise � disposition. Dans Node.js, m�me combat et on pourrait multiplier les exemples.
En revanche, quel que soit le navigateur, une boucle for aura le m�me comportement, idem pour l'op�rateur new (un petit clin d'oeil pour tous ceux qui croient encore que JavaScript n'est pas orient� objet ).
De m�me, tous les objets du core (String, Number, Boolean, Array, Object, Function pour les principaux) auront les m�mes propri�t�s et m�thodes dont le comportement est uniforme partout.
Ah... j'entends d�j� dans l'oreillete : "Ben non justement, la m�thode forEach de l'objet Array n'est pas disponible partout !"
Mauvais argument : ces m�thodes r�centes ne sont certes pas disponibles partout mais �a, c'est li� uniquement � le version du core impl�ment�e (pour tout langage, les apports d'une nouvelle version ne sont pas applicables aux versions pr�c�dentes...) mais si l'environnement impl�mente la version suffisante du core, alors forEach sera disponible et son comportement identique quelle que soit la plate-forme.

[PyNub]

JavaScript n'est pas Java ou C++, donc oui, si vous voulez coder en JavaScript il vous faut d'abord apprendre � comment coder proprement.

Oui c'est bien connu en C++ et en Java on peut se permettre de coder n'importe comment...

[transgohan]

Oui c'est bien connu en C++ et en Java on peut se permettre de coder n'importe comment...

Ce n'est pas ce qu'il sous-entendait.
En C++ et en Java le compilateur/interpr�teur est moins permissif et te jetera quand il y a un doute (ou au moins un warning).
En Javascript il te souhaite m�me pas bonne chance.

[PyNub]

Ce n'est pas ce qu'il sous-entendait.
En C++ et en Java le compilateur/interpr�teur est moins permissif et te jetera quand il y a un doute (ou au moins un warning).
En Javascript il te souhaite m�me pas bonne chance.

Oui bien s�r. J'ai bien compris le message de wanou... c'est juste que la comparaison m'amuser... Je suis d'accord avec lui, cependant, sur certaines de ses id�es.

Maintenant, l'absence de garde fou n'est pas me semble-t-il une preuve de la qualit� d'un langage. Javascript fait bien son boulot c�t� client, il est souple et relativement facile, (et de plus c'est le standard) maintenant j'ai des doutes sur son efficacit� c�t� serveur face � d'autres langages, mais j'avoue ne pas trop l'avoir vu � l'oeuvre en ces occasions...

[PyNub]

Mon propos n'est pas d�nigrant contre les dev qui passent par un IDE, mais contre les devs qui comparent un langage � un autre langage utilis� dans le contexte d'un IDE. Pour info, je code JavaScript dans un IDE.


C'est des extr�mistes le W3C ?

Non le javascript n'a pas �t� sp�cifi� par le w3c mais a �t� cr��e par netscape sur la base de la norme ECMA qui est issue d'un conglom�rat priv�. C'est un standard de fait. En revanche le DOM est issu des recommandations du W3C.

[JCampart]

Javascript est un langage serveur avant d'�tre utilis� comme langage client.

JavaScript est un langage c�t� client.
ce n'est qu'ensuite, m�me si c'est de quelques mois, qu'il a �t� utilis� du c�t� serveur.

[Bovino]

A l'origine, NetScape a d�velopp� JavaScript (LiveScript au d�part) comme langage serveur (suivi par Microsoft avec ASP / JScript). C'est ensuite qu'il a �t� port� et popularis� dans les navigateurs.