Discussion :

[vermine]

Microsoft lance TypeScript
un sur-ensemble de JavaScript.

Microsoft r�pond peut-�tre � l'apparition de Google Dart en annon�ant la sortie d'un nouvel outil de type JavaScript. Effectivement, TypeScript est un sur-ensemble de JavaScript, les deux syntaxes se ressemblent fortement et tout code JavaScript est un programme TypeScript valide. Son auteur n'est autre que Anders Hejlsberg, concepteur du Framework .NET et chef de l'�quipe C# � Microsoft.

C'est tout d'abord un compilateur libre d'h�bergement, mais il apporte surtout des fonctionnalit�s suppl�mentaires comme un typage statique, un syst�me de classes et d'interfaces, une division en modules, la gestion de l'importation de fichiers, ou bien la distinction entre donn�es publiques et priv�es.

Bien entendu, TypeScript est adapt� pour l'environnement de d�veloppement Visual Studio, mais il fonctionne tout aussi bien avec d'autres �diteurs, ainsi que dans divers environnements JavaScript (les navigateurs, Node.js, etc.). Notons �galement que la v�rification du type est effectu�e au moment de la compilation pour ne pas gaspiller des cycles processeur en cours d'ex�cution.
Le typage statique permet ainsi l'utilisation d'outils qui facilitent la r�alisation de grandes applications, que ce soit du c�t� client ou du c�t� serveur.

Le site officiel et l'annonce sur le blog MSDN.
D�monstration et vid�o.
T�l�chargement.
D�buter avec TypeScript.

Et vous ?

Que pensez-vous de cet outil ?
N'est-ce pas un �ni�me langage pour le d�veloppement ?
Pr�f�rez-vous Google Dart ?

[Gugelhupf]

Du JavaScript avec des classes et des interfaces.
Tant qu'� vouloir ajouter sur ce qu'il y a d�j� d'existant, pourquoi ne pas reprendre la syntaxe de C# (C# plus light et typ� dynamiquement, types implicites) en lui ajoutant une API avec les fonctionnalit�s li�es au navigateur ?
�a sert � quoi de mettre public dans les param�tres d'un constructeur ?

Enfin bref, DART ou TypeScript... jQuery est mon ami.

[Lutarez]

Je ne pense pas que le but de TypeScript soit de rivaliser avec Dart. Dart a plus ou moins pour but de remplacer JS. TypeScript serait plut�t un moyen d'�tendre la syntaxe d'un langage qui �volue tr�s peu.

Ayant toujours eu du mal avec l'approche par prototype, il faudra que j'essaye cette solution. D'ailleurs, on voit de plus en plus de projets ayant pour but de simplifier, d'optimiser et de faire �voluer le JS. C'est donc qu'il y a bien un besoin � ce niveau-l�.

Dire que JQuery est le m�me but que Dart ou TypeScript, je pense que c'est une erreur. JQuery facilite certes beaucoup d'op�rations, notamment concernant le DOM, mais n'est en rien une �volution du langage.

[transgohan]

Je ne suis pas d�veloppeur web de m�tier, je n'en fait que sur mes temps libre.
Pas un grand fan du javascript g�n�ralement je me rabats sur jQuery et ses modules, �a c'�tait pour le contexte...

J'ai regard� les exemples de TypeScript et leur �quivalent compil� en javascript.
Autant certains me semblent tout � fait sain autant celui pour l'h�ritage me semble... Horrible !

Quelqu'un pourrait-il me confirmer la syntaxe javascript utilis�e dans cet exemple (Simple inheritance) ?
C'est franchement pas lisible je trouve et si le code javascript g�n�r� n'est pas une usine � gaz mais correspond � celui que ferrai un d�veloppeur alors je comprends la mode courante qui est de sortir des extensions du langage.

[Lutarez]

Autant certains me semblent tout � fait sain autant celui pour l'h�ritage me semble... Horrible !

J'avais lu un article qui recommand� de faire comme �a en effet. Certes ici, c'est vachement factoriser donc difficile � lire, mais le principe est le m�me. Il faut bien garder � l'esprit que le JS n'est absolument pas fait pour �a � la base.

Par contre, chapeau pour leur �diteur de texte sur le site, il est dr�lement efficace !

Ca cr�e implicitement des champs publics dans la classe initialis�s avec les param�tres du constructeur (voir la vid�o de d�monstration)

Je croyais que Silverlight �tait mort pour MS

[Gugelhupf]

Du JavaScript avec des classes et des interfaces.
Tant qu'� vouloir ajouter sur ce qu'il y a d�j� d'existant, pourquoi ne pas reprendre la syntaxe de C# (C# plus light et typ� dynamiquement, types implicites) en lui ajoutant une API avec les fonctionnalit�s li�es au navigateur ?
�a sert � quoi de mettre public dans les param�tres d'un constructeur ?

Enfin bref, DART ou TypeScript... jQuery est mon ami.

Je ne comprend pas pourquoi mon message d�plait autant.
Il existe plus d'une dizaine de projet qui permettent de compiler en JavaScript comme le fait TypeScript, qui plus est des langages que nous connaissons d�j� (Python, Ruby etc...), voir ICI.

[la.lune]

Pour moi il n y a rien � tarder pour utiliser TypeScript, j'ai commenc� � l'�tudier et je le trouve efficace, et c'est l'aire d'une auto-compl�tion tr�s meilleur. Il y a long temps je rencontre un probl�me courant c'est lorsque on d�clare une variable qu'on affecte un objet dont on cr�e ou bien un objet existant je n'ai jamais vu d'IDE qui te permet en tapant un point d'acc�der au propri�t�s de l'objet. Avec un this ou � l'interne de la fonction ou l'objet oui on peut avoir acc�s au propri�t�, mais en dehors de �a je me demande comment on pourrait faire vu que tout est dynamique. C'est pour cela que je dis que avec TypeScript la vie est belle, et surtout pour nous les fans de l'objet. Voulez-vous que les IDE d�tectent efficacement les bug � corriger d'un code JavaScript alors passez par TypeScript pour avoir un bon code JavaScript. Car vous allez vous m�me le voir que parfois on �crit du n'importe quoi sans se rendre compte, mais vu que tout est dynamique les IDE n'arrivent pas a souligner des erreurs banales caus� parfois par un manque de typage static. Je vous conseille de regarder les demos et voir le code JavaScript g�n�r�.

[anthyme]

Depuis le temps que je l'attends celui la

Gugelhupf => l'interet est la compatibilit� total avec javascript sans avoir � cr�er des Wrapper d'API pour toutes les Lib JS existantes (un peut comme ce que faisait le cr�ateur de Script#) et pouvoir utiliser jquery sans rien changer � tes habitudes

[rawsrc]

C'est dingue le nombre projets pour am�liorer Javascript !
Au moins �a confirme qu'en l'�tat le Javascript n'est plus adapt� aux besoins.

Cela ne serait-il pas plus simple qu'ils s'y mettent tous afin de refaire une sp�cification claire de la prochaine version de ce langage ?
Parce que vu l'usage croissant de ce langage dans les d�veloppements, ils y gagneraient tous � terme � faire route commune au lieu d'avoir des tas et des tas de rustines � droite et � gauche.

M'enfin, ce que j'en dis... C'est qu'en tant que d�veloppeur web, cette fragmentation va s'av�rer tr�s probl�matique. Sans compter que si les navigateurs n'impl�mentent pas le support de ces add-ons, ils seront tous morts-n�s.

[wanou]

Au moins �a confirme qu'en l'�tat le Javascript n'est plus adapt� aux besoins.

Cela confirme surtout que beaucoup de dev ont besoin d'�tre assist�. Heureusement que Microsoft est l� pour leur vendre les outils n�cessaires pour faire correctement leur travail, hein. Ce n'est �videmment pas la faute du dev, mais c'est celle du langage s'il ne r�ussit pas � faire ce qu'il veut...

Cela ne serait-il pas plus simple qu'ils s'y mettent tous afin de refaire une sp�cification claire de la prochaine version de ce langage ?

C'est d�j� en cours avec ECMAScript 6 http://wiki.ecmascript.org/doku.php?...ication_drafts

[Gugelhupf]

Cela ne serait-il pas plus simple qu'ils s'y mettent tous afin de refaire une sp�cification claire de la prochaine version de ce langage ?

Encore faut-t-il que les navigateurs suivent et respectent un certain standard.

[camus3]

Cela confirme surtout que beaucoup de dev ont besoin d'�tre assist�. Heureusement que Microsoft est l� pour leur vendre les outils n�cessaires pour faire correctement leur travail, hein. Ce n'est �videmment pas la faute du dev, mais c'est celle du langage s'il ne r�ussit pas � faire ce qu'il veut...

Si le langage de base n'est pas adapt� � la tache forc�ment , les d�veloppeurs travaillent avec autre chose. C'est bien pour cela que ES6 introduit les modules et les classes ainsi que les "structs" qui sont une forme de type , donc ce n'est pas un probl�me de mauvais d�veloppeur , c'est le langage qui dont s'adapter au besoins des d�veloppeurs pas l'inverse ,surtout quand il n'y a pas le choix de langage.

Mais ES6 , il arrive trop tard. Surtout sur mobile ou trop de navigateurs sont d�ja d�ploy�s et ont peu de chance d'�tre compatible ES6. Il est sens� sortir en 2014 , on peut imagin� qu'il sera utilisable en entreprise en 2020...
ES6 aurait du sortir il y a 2 ans , maintenant sur le client c'est trop tard. Personne ne s'en servira avant longtemps , surtout avec des structures non r�tro-compatibles comme les proxy ou les g�n�rateurs.

[Thiht]

Cela confirme surtout que beaucoup de dev ont besoin d'�tre assist�. Heureusement que Microsoft est l� pour leur vendre les outils n�cessaires pour faire correctement leur travail, hein. Ce n'est �videmment pas la faute du dev, mais c'est celle du langage s'il ne r�ussit pas � faire ce qu'il veut...

En l'occurrence le probl�me vient bien du langage, on a un langage qui �tait vraiment bien pour du scripting de sites web, bien que l'orient� objet � prototype soit d�stabilisant pour les nons-habitu�s, mais pour les projets importants qui voient le jour (avec canvas par exemple), c'est une catastrophe architecturale. Quand on compare syntaxiquement l'AS3 au JavaScript y a pas photo, JS en l'�tat ne peut clairement pas pr�tendre � le remplacer.

[air-dex]

C'est dingue le nombre projets pour am�liorer Javascript !
Au moins �a confirme qu'en l'�tat le Javascript n'est plus adapt� aux besoins.

Cela ne serait-il pas plus simple qu'ils s'y mettent tous afin de refaire une sp�cification claire de la prochaine version de ce langage ?
Parce que vu l'usage croissant de ce langage dans les d�veloppements, ils y gagneraient tous � terme � faire route commune au lieu d'avoir des tas et des tas de rustines � droite et � gauche.

M'enfin, ce que j'en dis... C'est qu'en tant que d�veloppeur web, cette fragmentation va s'av�rer tr�s probl�matique. Sans compter que si les navigateurs n'impl�mentent pas le support de ces add-ons, ils seront tous morts-n�s.

Au bout d'un moment il y aura surement un "JS++" qui les mettra tous d'accord. La question est de savoir s'il sera parmi les Dart, CoffeeScript et maintenant TypeScript. M'est avis que celui qui arrivera � outrepasser le JavaScript en ne g�n�rant pas de JS � partir du code �crit par le d�veloppeur et en ayant son propre moteur aura beaucoup de chances d'�tre ce langage.

[Aldri]

J'ai regard� un peu, je trouve �a int�ressant, �a permet clairement une meilleure lisibilit� sur les gros projets. Les int�r�ts :
- le typage
- la poo
- les modules

Apr�s ils pr�cisent bien que la v�rification des typages se fait au moment de compiler, si tu passes un objet au lieu d'un string tu auras un gros warning mais le code js fonctionnera (et tu aura surement une erreur � l'ex�cution).
Pour ce qui est de l'optimisation, �a te fait du code propre avec le wrappage des fonctions, le passage en prototype des �l�ments priv�s, etc... mais �a reste du js, juste il te g�n�re du code clean (exactement comme coffeescript).

Ca peut clairement avoir une utilit� pour les gros projets, et pour les d�veloppeurs venant du java ou C qui veulent se mettre au js, mais c'est s�r que quelqu'un qui fait du js depuis des ann�es connait d�j� les ficelles (cela dit, ces trucs appris sur le tas ne sont pas du tout facilement accessibles au n�ophyte, alors que l� c'est simple � comprendre).
D'autant qu'il faut bien le dire, le JS n'est jamais appris � l'�cole, alors que le C ou le java si, donc quand tu d�barques � faire du web, tu mets du temps � prendre les bons r�flexes.

Et puis l� une fois compil� (via le module nodejs opensource) tu obtiens un truc compatible avec tout (pas besoin de plugin navigateur), et du coup rien ne t'interdit d'utiliser du jquery dans ton code !

[tomlev]

Tant qu'� vouloir ajouter sur ce qu'il y a d�j� d'existant, pourquoi ne pas reprendre la syntaxe de C# (C# plus light et typ� dynamiquement, types implicites)

Bah l'id�e est que �a reste quand m�me � peu pr�s du Javascript... c'est un sur-ensemble de JS, n'importe quel code JS fonctionnera tel quel avec TypeScript. Cela dit ils ont quand m�me utilis� certains �l�ments de la syntaxe de C#, comme les expressions lambda.

�a sert � quoi de mettre public dans les param�tres d'un constructeur ?

Ca cr�e implicitement des champs publics dans la classe initialis�s avec les param�tres du constructeur (voir la vid�o de d�monstration)

[pierre-y]

Bonjours,

Je me pose pas comme un expert. Je programme de mani�re �pisodique.
Mais entre Google, Microsoft et surement appel bient�t qui sorte leur propre standard, est-ce que tout ceci n'est pas en train de devenir une machine a gaz?

[camus3]

Bonjours,

Je me pose pas comme un expert. Je programme de mani�re �pisodique.
Mais entre Google, Microsoft et surement appel bient�t qui sorte leur propre standard, est-ce que tout ceci n'est pas en train de devenir une machine a gaz?

au final le code g�n�r� c'est du javascript parfaitement lisible , donc m�me si demain MS abandonne typescript , les librairies g�n�r�es seront toujours totalement utilisables. Maintenant faut il apprendre typescript , coffeescript ou javascript ? d�bugger son application se fait toujours en javascript donc javascript est obligatoire , cela ne veut pas dire qu'on doit �crire du code js, c'est tout l'int�r�t de ces langages.

[Niark13]

En gros le javascript est en train de devenir l'Assembleur du web, et on d�veloppe des langages par dessus qui compilent tous vers JavaScript.

Je trouve simplement dommage que chaque �diteur fasse bande � part et fasse sa propre solution plut�t que de mutualiser les efforts, ce qui permettrait en outre de mettre JS au placard plus vite...

[wanou]

le probl�me vient bien du langage

pour les projets importants qui voient le jour (avec canvas par exemple), c'est une catastrophe architecturale

cela ne veut pas dire qu'on doit �crire du code js, c'est tout l'int�r�t de ces langages.

mettre JS au placard plus vite...

Suis-je le seul � �tre choqu� par ce type de remarque concernant JavaScript ?

J'en ai assez d'entendre que ce langage est un mauvais langage. Peu importe le langage, un mauvais codeur produira toujours du mauvais code. L'important est de ma�triser les outils que l'on a, et, d�sol� pour certains, JavaScript est langage pointu qui permet de faire de belles choses SI on s'en donne les moyens.

JavaScript n'est pas Java ou C++, donc oui, si vous voulez coder en JavaScript il vous faut d'abord apprendre � comment coder proprement.