Discussion :

[elekis]

bonjour, je suis tomber sur le dilemme suivant.

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
class A{
   fonction1(){ truc lent et compliqué };
  public:
  fonction2(){fonction1()}
 
};
 
class B : public A{
   fonction1() {;}
}

ou

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
class A{
   virtual fonction1(){ truc lent et compliqué };
  public:
  fonction2(){fonction1()}
 
};
 
class B : public A{
   fonction1() {;}
}

en fait, j'aurais voulu savoir si il y a une difference entre ces deux truc??
Mon probleme est que j'ai une fonction2 qui fait qqch d'hyper lent dans la classe A ainsi qu'un fonctio1 appartenant a la A qui l'appelle.

je construit mon objet B, mais j'aimerais que la fonction lente soit surcharg� pour en rien faire (car dans se cas precis, je n'ai pas besoin qu'elle fasse le long truc et complique)

quelle est la meilleur chose??


merci

a+++

[outs]

J'ai pas tout compris a ton probl�me mais si tu veux surcharger une fonction il faut qu'elle soit d�clar�e virtual.

[JolyLoic]

A priori, si tu as dans la classe de base un truc qui ne sert � rien dans un d�riv�, j'ai peur qu'il y ait un probl�me de design de classe. Est-tu sur par exemple de ne pas pouvoir faire d�river A et B d'une classe commune, plut�t que d'avoir B d�rivant de A ?

Sinon, pour ton probl�me, dans ton premier cas, si tu appelles directement la fonction f1 sur un objet de type statique B (c'est � dire pas un A* pointant sur un B, mais un B pur et dur) c'est effectivement la fonction ne faisant rien qui sera appel�e. Sinon, c'est la fonction longue.

Dans ton deuxi�me cas, si le type dynamique est B, m�me si le type statique correspond � A, c'est bien ta red�finition qui sera appel�e.

[elekis]

en fait, c'est un moteur 2D que j'ai fait. le moteur est fait pour plusieurs jeu qui fonctionne bien.

mais on m'a demand� de faire un tetris, et donc, je n'ai pas besoin de faire update all, et autre truc qui sont des fonctions bien couteuses. c'est pour cela que j'aimerais bien surcharg� le tout pour que c'est fonctions ne fasse rien (plutot que de tout reecrire)

mais je pense que je vais mettre en virtual car effectivement, je fait A* = new B

merci..

a++

[Matthieu Brucher]

Avec un virtual, �a marchera bien. Mais il est vrai qu'il vaudrait mieux alors d�coupler ton design, faire une classe A qui contienne l'impl�mentation de la fonction1 et une classe m�re qui ne fasse qu'appeler la fonction1, d�clar�e en virtual, � partir de la fonction2. Ta classe m�re n'aura alors qu'une seule utilit� : faire interface.
Si je ne me trompe pas, c'est le pattern strat�gie.

Et comme d'habitude donc, +1 avec JolyLoic