Discussion :

[guillaume07]

http://cpp.developpez.com/cours/cpp/?page=page_14#LXIV

"Enfin, ce qui est le plus grave, c'est que les instances des template sont en multiples exemplaires dans les fichiers objets g�n�r�s par le compilateur"


Si dans un projet on utilise dans 2 fonction un std::vector<int> v; , dans le binaire cette classe sera pr�sente 2 fois ?

[koala01]

http://cpp.developpez.com/cours/cpp/?page=page_14#LXIV

"Enfin, ce qui est le plus grave, c'est que les instances des template sont en multiples exemplaires dans les fichiers objets g�n�r�s par le compilateur"


Si dans un projet on utilise dans 2 fonction un std::vector<int> v; , dans le binaire cette classe sera pr�sente 2 fois ?

Le risque est effectivement pr�sent, surtout si tu utilise un std::vector<int> dans deux unit�s de compilation s�par�es.

[jblecanard]

Hello

Voil� qui est int�ressant. Que se passe-t-il dans le cas o� deux unit�s de compilation s'�changent via des m�thodes des std::vector ? Il y a aura deux classes dans le binaire, mais strictement identiques ?

[screetch]

en general, le code n'est pas dupliqu� dans l'executable final. La plupart des linker fusionnent les m�thodes dont le code g�n�r� est identique.
ce qui les conduit m�me parfois a fusionner std::vector<int> et std::vector<float>, et std::vector<A*> et std::vector<B*>

[jblecanard]

Je me disais aussi... �a ferait trop gonfler l'empreinte pour rien.

[screetch]

bah oui
ca poserait aussi d'enormes probl�mes pour les variables statiques des classes templates; il n'y en aurait pas une pour le programme mais une par module, donc deux modules ne parleraient pas � la m�me variable... "woups!"

[guillaume07]

ce qui les conduit m�me parfois a fusionner std::vector<int> et std::vector<float>, et std::vector<A*> et std::vector<B*>

TU aurais un peu plus de d�tails ?

[screetch]

Si le code g�n�r� est abolument identique pourquoi en avoir plusieurs versions (une copie en quelques sortes?)
Certains linker fusionnent donc les methodes qui ont exactement le meme code assembleur g�n�r�.
vector<int> et vector<float> pourraient en faire partie, par exemple. A part g�rer des donn�es de 32 bits de long, y'a pas de code sp�cialis�.

[koala01]

C'est, en r�alit�, beaucoup plus comlexe que cela...

Ce dont on est sur tient en plusieurs points:

1. Le code d'une classe template est, a priori, inlin� car le compilateur ne peux cr�er le code binaire correspondant qu'une fois qu'il sait quel est le type du (des) param�tre(s) template
2. Le compilateur oublie, d'une unit� de compilation � l'autre, ce qu'il a pu faire
3. Le compilateur reste seul juge de l'opportunit� d'inliner (ou non) une fonction d�clar�e (de mani�re implicite ou explicite) inline
4. Si le code d'une fonction (membre d'une classe) template est utilis�, il est tr�s certainement g�n�r� au niveau binaire, ce qui ne veut pas dire (tout d�pend du compilateur) que l'ensemble des fonctions de la classe template (s'il �choit) le sera d'office

A partir de l�, on peut �tre tent� de tirer quelques conclusions, qui peuvent parfaitement s'av�rer non fond�es, telles que:

• Le code binaire ne sera peut �tre g�n�r� pour l'ensemble d'une classe que pour les instances de celle-ci (par opposition aux r�f�rences / pointeurs sur les instances de la classe), dans le fichiers o� les dites instances sont cr��es
• Il n'est pas exclu que l'appelle d'une fonction donn�e occasionne l'inlining de celle-ci, et donc sa pr�sence � l'int�rieur du binaire, � la place o� elle est appel�e
• ...

L� dessus, il faut aussi prendre l'�ventualit� de l'instanciation explicite, entre autres pour les types primitifs.

Il n'est donc pas exclu, malgr� tout, que l'ensemble de std::vector<int> se trouve dans libstdxx.a (sous gcc) et que le code ne soit pas forc�ment inlin� chaque fois que l'on a une variable de ce type.

Et ce n'est qu'un aper�u rapide du probl�me qu'il peut y avoir � donner une r�ponse par trop affirmative