Discussion :

[Hinault Romaric]

Compilateur JavaScript : Firefox ne compte pas se laisser distancer par Chrome
Mais Mozilla reconnait le travail des d�veloppeurs de Google



La vitesse d�ex�cution du JavaScript dans les navigateurs semble occuper une place capitale. L�am�lioration des moteurs est toujours mis en avant � chaque nouvelles versions des navigateurs.

Cette semaine, pour la sortie de Chrome OS, Chrome (le navigateur) n'a pas fait exception � la r�gle avec une communication tr�s appuy�e sur Crankshaft.

Et les premi�res comparaisons issues du premier Benchmark n'ont pas tard�.

David Mandeling, membre de l��quipe JavaScript chez Mozilla, vient en effet de publier sur son blog un billet dans lequel il fait une comparaison entre Crankshaft et le nouveau compilateur de Firefox (TraceMonkey).

David Mandeling commence par reconna�tre le travail des d�veloppeurs de Google. Pour lui, Crankshaft est une nouvelle impl�mentation du moteur JavaScript V8 du navigateur Google Chrome. Ses grandes capacit�s d�optimisations am�liorent consid�rablement les performances des applications contenant du code JavaScript. Le temps de chargement des lourdes pages JavaScript s'am�liore de 12%.

Mais il pense aussi que Crankshaft poss�de un compilateur avec des fonctionnalit�s d�optimisation complexes. Tr�s complexes. A tel point qu'il pourrait au final �tre lent. Le moteur tirerait sa vitesse d'un deuxi�me compilateur, moins performant, mais qui d�marre tr�s vite

A l'oppos�, TraceMonkey est un seul et unique compilateur � la vol�e pour le moteur JavaScript (SpiderMonkey) du navigateur Firefox.

� L��quipe JavaScript de Mozilla et la communaut� des d�veloppeurs de Mozilla ont certainement les comp�tences et les ressources afin d�am�liorer le moteur JavaScript du navigateur et ne compte pas se laisser distancer par ses concurrents �, �crit Mandling.

L��quipe JavaScript de Mozilla va d�buter ses travaux en d�but de l�ann�e prochaine pour faire am�liorer Tracemonkey.

Et de f�liciter l��quipe du moteur JavaScript V8 de Chrome pour son travail. Un travail qui, pense-t-il, va certainement motiver l��quipe JavaScript de Mozilla � faire mieux.

Fair play Mozilla?


Source : Blog de Mandelin


Et vous ?

Que pensez-vous de cette bataille pour l�am�lioration de l�ex�cution du JavaScript dans les navigateurs ?

[mortapa]

C'est une bonne chose.

je pense que l'on ne devrais pas utiliser de javascript dans un site.

[gillai]

C'est une bonne chose.

je pense que l'on ne devrais pas utiliser de javascript dans un site.

J'ai lu la news 3 fois et je ne vois toujours pas le rapport.

[mortapa]

J'ai lu la news 3 fois et je ne vois toujours pas le rapport.

La dualit� entre les devs de Mozilla et chrome est une bonne chose, mais je trouve �a dommage que sur le web on nous foutent du javascript de partout je trouve �a moche.

La deuxi�me phrase n'avait pas de rapport avec le sujet outre de parler de javascript.

[gwinyam]

Un bel exemple de fairplay^^

mais je trouve �a dommage que sur le web on nous foutent du javascript de partout je trouve �a moche.

Euh? C'est moche le javascript? Bon certes tu peux afficher des trucs via javascript mais l'affichage, c'est HTML et CSS. Enfin il me semble hein.
Le javascript, c'est juste pour mettre une sorte de logique dans la page. Il y a des mecs qui se servent de JS pour tout et n'importe quoi sans r�fl�chir une minute � une utilisation intelligente. Mais heureusement tous ne sont pas comme �a

[camus3]

Euh? C'est moche le javascript? Bon certes tu peux afficher des trucs via javascript mais l'affichage, c'est HTML et CSS. Enfin il me semble hein.

Certains ont dans la t�te de faire de javascript le nouveau flash.

on a donc droit � des script lourds, lents et bugg�s � mort car construit sur un langage lui m�me lourd , lent et bugg�.

Quand je vois des coverflows saccad�s et qui pompent du CPU en javascript, �a fait me changer de page personnellement.

flash tu peux toujours le d�sactiver , javascript tu ne sais pas telle ou telle partie du site utilise xhr donc t'es oblig� de te taper les popups anim�es et autres atrocit�s...

un langage "faiblement typ�" sera toujours plus lent qu'un langage qui impose le typage fort.

Les compilos google et autre optimisent le code si et seulement si on suit les guidelines google et autre. Sauf qu'on ne code pas pour un seul browser mais pour tout ceux qui supportent javascript...
Donc tout �a c'est du vent ...

la seule chose int�ressante dans javascript c'est bien XHR, le reste est � jeter.

[same66]

C'est une bonne chose.

je pense que l'on ne devrais pas utiliser de javascript dans un site.

Je ne comprends pas vraiment comment tu peux dire �a ?
Le JavaScript permet d'innombrables choses, il permet une ihm beaucoup plus agr�able et intuitive pour l'utilisateur.

De plus, le JavaScript est parfois in�vitable, exemple avec les applications clients lourds qui passent en version web.
Beaucoup d'entreprises veulent garder un logiciel like et de ce fait demandent d'avoir des interfaces tr�s �labor�es.

ExtJS par exemple permet de faire cela.
Si tu commences � supprimer le javascript pour tout le monde, alors le web perdra une grosse partie de ses utilisateurs.

[Flaburgan]

Cette semaine, pour la sortie de Chrome OS (...)

Ya une erreur l�. Yavait une pr�sentation de chrome OS, mais il est loin d'�tre "sortie"...

[kaymak]

J'applaudis les efforts fournit par ces �quipes pour am�liorer le support de communication (html/css/js) qui devient, si il ne l'est pas d�j�, le plus utilis� chaque jour.

Sur ce je laisse les d�veloppeurs d'applications de bureau se faire plaisir avec leurs interfaces cod�es en Action Script, java, ou autre winforms, qui moi, me rago�te.

a +

[LeSmurf]

Ils ne savent vraiment pas communiquer chez Mozilla : ils reconnaissent le travail des autres et sous-entendent qu'ils doivent eux-m�me fournir un effort pour faire mieux que la concurrence.

Voici la bonne m�thode pour communiquer efficacement :
-----
- Malgr� tous les efforts de la concurrence, TraceMonkey �tablit une nouvelle r�f�rence que les autres moteurs javascript vont tenter d��galer, m�me si tr�s peu d�entre eux, voire aucun, n'a de chances d�y parvenir un jour.
- TraceMonkey sublime la g�n�ration du Javascript. C'est une r�volution.
- La Fondation Mozilla sait ce qui est bon pour l'utilisateur. Si TraceMonkey est moins rapide, c'est que l'utilisateur n'a pas besoin de vitesse. Tout simplement.
- TraceMonkey d�tecte les contenus inappropri�s et prot�ge l'utilisateur. Pour ceux qui veulent du porno, il y a Chrome.

Chaque g�n�ration de page web contenant du Javascript sera factur�e 0.10 centimes d'�/$. La Qualit� se paye.
-----
Avec un tel plan marketing, les foules en transe se jeteront sur les futures versions de Firefox et son fabuleux compilateur Javascript TraceMonkey.

[gwinyam]

Eh eh, discours inspir� non?

[jefs88]

Ils ne savent vraiment pas communiquer chez Mozilla : ils reconnaissent le travail des autres et sous-entendent qu'ils doivent eux-m�me fournir un effort pour faire mieux que la concurrence.

Voici la bonne m�thode pour communiquer efficacement :
-----
- Malgr� tous les efforts de la concurrence, TraceMonkey �tablit une nouvelle r�f�rence que les autres moteurs javascript vont tenter d��galer, m�me si tr�s peu d�entre eux, voire aucun, n'a de chances d�y parvenir un jour.
- TraceMonkey sublime la g�n�ration du Javascript. C'est une r�volution.
- La Fondation Mozilla sait ce qui est bon pour l'utilisateur. Si TraceMonkey est moins rapide, c'est que l'utilisateur n'a pas besoin de vitesse. Tout simplement.
- TraceMonkey d�tecte les contenus inappropri�s et prot�ge l'utilisateur. Pour ceux qui veulent du porno, il y a Chrome.

Chaque g�n�ration de page web contenant du Javascript sera factur�e 0.10 centimes d'�/$. La Qualit� se paye.
-----
Avec un tel plan marketing, les foules en transe se jeteront sur les futures versions de Firefox et son fabuleux compilateur Javascript TraceMonkey.

c'est ce qu'on appel croquer dans la pomme!

[H.Pascal]

Ca aurait �t� bien aussi qu'ils travaillent ensemble sur ce coup l�, au lieu de prendre des chemins diff�rents, car pour le web tel qu'il est aujourd'hui, l'am�lioration des moteurs javascript est une chose primordial. Au vu des benchmarks avec crankshaft + V8, chrome atteint de beaux piques de performances et � vraiment progresser(+ am�lioration du temps de chargement de pages contenant du javascript cons�quent).
Mais bon apr�s tout, mozilla a les moyens et au final si Tracemonkey est aussi performant et c'est tout ce qu'on leur souhaite, alors ce sera tant mieux pour nous.

[Tesing]

En tant que d�veloppeur PHP, j'utilise souvent Javascript. C'est un langage assez limit�. Son mod�le objet est pauvre. Et sa syntaxe n'impose pas de rigueur particuli�re au programmeur. Il y a trop de fa�ons de faire la m�me chose. Je ne vois pas comment maintenir facilement une application Javascript de plusieurs milliers de lignes sources.

Javascript a �t� cr�� au d�part pour faire de la v�rification de formulaire. Et on se retrouve encore avec une usine � gaz...

Mais bon, c'est pas un mal qu'ils am�liorent les performances des interpr�teurs/compilateurs. C'est vrai que certaines animations tr�s basiques saccadent � mort sur la plupart des navigateurs.

[Invit�]

j'ai du mal a comprendre pourquoi certains critique javascript foutez lui la paix

[Tesing]

j'ai du mal a comprendre pourquoi certains critique javascript foutez lui la paix

Ben perso j'adore ce qu'on peut faire avec Javascript mais en pratique c'est l'enfer m�me avec un bon framework tous les navigateurs interpr�tent des parties du code diff�remment.

[Firwen]

Ben perso j'adore ce qu'on peut faire avec Javascript mais en pratique c'est l'enfer m�me avec un bon framework tous les navigateurs interpr�tent des parties du code diff�remment.

Phrase qui n'est pas de moi mais que j'aime beaucoup : " Javascript est l'assembleur du Web."

Il a �t� design� pour �a : language � prototype, portable, api minimaliste,....
il n'est pas destin� � �tre user friendly, mais de pouvoir �tre utilis� comme langage interm�diaire compil� JIT : GWT, pyjama, Echo.....

Alors ne lui demandez pas d'�tre ce qu'il n'est pas.

[Invit�]

et au niveau de la compatibilit� entre navigateurs javascript n'a rien avoir c'est frequement un probl�me d'affichage des elements html, css voir parfois aussi des probleme du au document objet model (dom)

le javascript dans ce qu'on lui demande de faire (gestion des �v�nement, traitement de masse, logique, gestion dynamique des element d'une page,calcule mathematique) il le fait tres bien en plus on a donn� au javascript la charge de s'occuper de la compatibilite entre navigateurs.

personnellement je trouve le language javascript tres simpliste automatisant certaines chose qui dans d'autres language sont r�barbatifs comme par exemple la gestion de la m�moire ou bien le typage il a dalleur �t� con�u a cet effet c'est ce qui l'entoure et aussi la diversit� des navigateurs qui rend le tout complexe et avec l'arrive du html5 et ces api (video,file api, canvas,audio,webgl...ect) ca vas �tre encore plus complexe mais je le r�p�te ce n'est pas de la faute au javascript

[Paul TOTH]

En tant que d�veloppeur PHP, j'utilise souvent Javascript. C'est un langage assez limit�. Son mod�le objet est pauvre. Et sa syntaxe n'impose pas de rigueur particuli�re au programmeur. Il y a trop de fa�ons de faire la m�me chose. Je ne vois pas comment maintenir facilement une application Javascript de plusieurs milliers de lignes sources.

en tant que d�veloppeur PHP je dirais exactement la m�me chose de... PHP

Ben perso j'adore ce qu'on peut faire avec Javascript mais en pratique c'est l'enfer m�me avec un bon framework tous les navigateurs interpr�tent des parties du code diff�remment.

l� par contre je suis assez d'accord...mais en fait j'ai toujours pens� que HTML/CSS n'�tait pas adapt� pour faire de l'application de gestion. Avec ou sans JS c'est une gal�re sans nom que de faire une IHM Web un peu �volu�e...alors que c'est ma�tris� depuis de nombreuses ann�es en natif.

pourquoi diable ne pas pr�voir des fonctions aussi connes que la fen�tre modale !

[Watilin]

En tant que d�veloppeur PHP, j'utilise souvent Javascript. C'est un langage assez limit�. Son mod�le objet est pauvre. Et sa syntaxe n'impose pas de rigueur particuli�re au programmeur.

Tesing, de toute �vidence tu ne connais pas le principe des langages � prototypes. Le point de vue Classes, comme en Java, n'est qu'un des aspects de la POO, et c'est dommage que tu passes � c�t�.

Quant � vouloir une syntaxe qui impose de la rigueur, je trouve que c'est un point de vue tr�s personnel. On peut coder de mani�re rigoureuse quel que soit le langage.

Enfin, je ne pense pas que l'existence de navigateurs qui impl�mentent mal JavaScript soit un bon pr�texte pour critiquer JavaScript.


A language with classes that are not objects is not object-oriented. Period. (TAW's blog)