Discussion :

[Gonath]

Je construit plusieurs objet et par apr�s je fais appel � delete pour les d�truire et r�cup�rer la m�moire.

Pour v�rifier que le destructeur est bien appel�, j'y ai mis une fonction qui �crit dans un fichier (elle fonctionne bien cette fonction). Seulement pas un seul ptit message dans le fichier de r�ception... (il n'y a aucun probl�me avec la fonction d'�criture, je rappel)

Donc je me dis, "ben, tiens, mes destructeurs sont pas appel�s. Pas normal ca..."

Alors voil�, est-ce que je peux mettre du code (par exemple ma fonction d'�criture) dans un destructeur ?
Et est-ce normal que j'ai rien dans mon fichier de r�ception ?

[Aurelien.Regat-Barrel]

Ta conclusion est bien hative. Un break point serait plus fiable comme test, ou simplement un affichage sur cout.
Normalement tes detructeurs sont toujours appel�s. Les exceptions que je connais sont:
- si le constructeur a �chou� (exception)
- destruction polymorphique sans destructeur de base virtuel (comportement ind�fini) -> voir FAQ
- bug de certains compilos, avec les objets statiques en particulier (tu peux �liminer cette piste)

Mais l� je dirai que c'est ton test qui est suspect.

[M�dinoc]

Il y a de l'h�ritage, dans tes classes?
Une sombre histoire de destructeur virtuel?

[Gonath]

Je viens de faire le barbare en faisant l'appel � exit(0), rien. J'ai utilis� un breakPoint, rien...

[Gonath]

ma classe ne d�rive de rien. C'est juste un simple Node dans une liste.

Mais ma m�thode d'�criture de fichier est sans probl�me. Je l'emplois tout le temps et elle ne se plante jamais. (d'ailleurs en g�n�ral je l'employais pour m'aider � d�bugger)

[@drien]

Tu devrais poster ton code

[Gonath]

voil� en gros ma classe Node

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Node::Node(Data * d)
   {
       data = d;
       previous = false;
       next = false;
   }    
 
 
Node::~Node()
   {
      delete(
   }

et voici mon code, de la construction � la destruction.

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
       Node * n = liste->getFirst();
       to->printFile("bon", "y");
       while(n!=false)
          {
              .....
              n = n->getNext();
          } 
       delete n;

le code se lit bien jusqu'au bout. Delete est lu pourtant.

Pourriez vous me dire comment utiliser try catch avec mon destructeur ?

[Kaktus]

si tu veux tester tes objets en m�moire dynamique, une m�thode qui marche bien c'est surcharger tes operateur new et delete ... (comme tu parles de delete ...

Comme ceci par exemple :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
 
// Surcharge de new et delete
      void* operator new (size_t size) {
            void* p = malloc(size);
            cout << " Objet de MaClasse alloué à l'adresse " << p << "      pour " << size << " octets " << endl;
            return p;
            }
 
      void operator delete (void* p,size_t size) {
            cout << " Adresse suivante (MaClasse) libérée : " << p << " de " << size << " octets " << endl;
            free(p);
            }

Au moins tu verras bien si tout se lib�re

[Gonath]

Je rajoute une question :


je cr�e un pointeur : Node * n
J'effectue une copie de pointeur : n = nAutre
je d�truit n : delete n

que devient nAutre ?

Je veux juste que le pointeur n soit lib�r� mais l'objet en lui meme ne doit pas etre d�truit car toujours r�f�r� par nAutre.

Je suppose que delete n, ca d�truit tout meme l'objet laissant nAutre tout seul pointant sur rien.

[Volune]

Un pointeur �a ne se lib�re pas, �a prend juste une adresse.
Si tu veux que ton poineur ne pointe plus sur un objet, tu peux lui donner la valeur NULL.

Si tu veux d�truire l'objet point� par un pointeur, tu utilise l'op�rateur delete.


Et pour revenir sur ton code :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
       Node * n = liste->getFirst();
       to->printFile("bon", "y");
       while(n!=false)
          {
              .....
              n = n->getNext();
          }
       delete n;

Tu fais une comparaison entre un pointeur et un bool�en (n!=false) ... ce n'est vraiment pas propre.
De plus, lorsque tu sors de la boucle, le pointeur vaut NULL, et tu effectue donc "delete NULL;", ce qui ne fait rien ...

[Gonath]

C'est vrai que j'ai tendance � utiliser les booleans. Mais bon, je comprend pas pourquoi il vaudrait NULL, d'accord si on le d�clare � l'int�rieur, mais l�, n est d�clar� avant la boucle et les �l�ments dans liste->getFirst() aussi.

c'est un peu comme si je faisais ca :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
 
int i = 0;
 
   {
   i = 1;
   }

en dehors de la boucle, i vaudra quand meme 1. A moins qu'il y a une notion que j'ai pas capt� pour les objets.

Mais cela r�pondrait bien � mon probl�me. Ce qui me laisse croire que mon argument ci dessus est mauvais.[/code]

[Gonath]

je viens de comprendre d�sol� !!! il devient NULL effectivement car justement je fais un test comparatif dans la boucle... normal alors que delete NULL ne donne rien.