Diritto Costituzionale

«La Costituzione italiana. Commento articolo per articolo» (Il Mulino, 2018) da oggi è in libreria.
Si tratta di un lavoro curato insieme con i colleghi Lorenzo Cuocolo , Francesca Rosa  e Giulio Enea Vigevani , e che ha chiamato a raccolta oltre cento costituzionalisti per fornire uno strumento di lettura della Costituzione che fosse scientificamente rigoroso e lessicalmente accessibile per gli studenti ma anche per commentatori, analisti e giornalisti, della carta o della rete, che spesso devono fornire all’opinione pubblica analisi fondate sulle norme costituzionali.
Per questo, nel settantesimo della Costituzione, abbiamo voluto far emergere, tramite commenti puntualI, brevi e chiari, la «Costituzione vivente», ossia le trasformazioni profonde della Costituzione italiana, tenuto conto a maggior ragione del valore imprescindibile dell’Europa unita e della tutela sovranazionale dei diritti fondamentali, che in questi anni si sono consolidati.
Vi aspetta in libreria (oppure sul sito Mulino o...Amazon).

Il tema dei discorsi d'odio costituisce un interessante esercizio costituzionale consistente nell'analisi dei limiti della libertà di espressione, con particolare riguardo a quello relativo rispetto della dignità dell'individuo. Tale bilanciamento porta a interrogarsi su come il diritto nazionale e sovranazionale, in una prospettiva comparata, reagisca a fenomeni di odio e violenza nella dimensione reale e digitale al fine di tutelare l'individuo da forme di discriminazione e comportamenti che potrebbero ledere la sua dignità. In un tale contesto si colloca il Regolamento adottato dall'AGCOM al fine di tutelare la dignità umana contro i discorsi e l'istigazione all'odio, un tassello importante nella strategia nazionale di contrasto all'hate speech che si concentra non solo sui media tradizionali, ma anche sulle piattaforme digitali. 1. Introduzione Tra i pilastri su cui si fonda una società democratica, la possibilità per ciascun individuo di poter esprimere liberamente il proprio pensiero riveste un ruolo predominante. Ciò non soltanto perché il c.d. right to free speech costituisce il presupposto fondante del confronto democratico, ma anche per il suo carattere funzionale all'esercizio di altre libertà e diritti fondamentali. Non si potrebbe al-trimenti definire "democratica" una società connaturata da uno scambio di posizioni inquinato da interventi restrittivi atti a censurare la libera circolazione di idee e opinioni. Sebbene la suddetta premessa porti a riconoscere un ampio livello di tutela della libertà di espressione al fine di garanti-re il fiorire di una società democratica, tuttavia, l'esercizio di tale libertà non può essere considerato del tutto absoluto da qualsiasi forma di limitazione il cui scopo principale è quello di tutelare inte-ressi costituzionali altrettanto meritevoli di tutela. Ed è in questa cornice, tutt'altro che esaustiva, che si pone il dibattito costituzionale sui discorsi d'odio o, più comunemente, hate speech 1. Tra le varie definizioni del fenomeno è possibile richia-mare, nel contesto del Consiglio d'Europa, la Raccomandazione n. 15 della Commissione europea contro il razzismo e l'intolleranza (ECRI) relativa alla lotta contro le espressioni d'odio che defini-sce tali comportamenti come "l'istigazione, la promozione o l'incitamento alla denigrazione, all'odio o alla diffamazione nei confronti di una persona o di un gruppo di persone, o il fatto di sot-toporre a soprusi, molestie, insulti, stereotipi negativi, stigmatizzazione o minacce tale persona o

Prin 2017 su “Le implicazioni costituzionali dei separatismi europei”
In collaborazione con il Centro di Studi sul Parlamento, con il Devolution Club e con il Jean Monnet Module su “Integrazione Sovranazionale e Identità Nazionali - Supranational Integration and National Identities"