Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 лютого 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 25 жовтня 26 жовтня 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Вулиця 40 років Жовтня

• Поставив: --Yuriy Kvach (обговорення) 11:35, 24 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Таких вулиць більше немає. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:35, 24 лютого 2016 (UTC)
2. Історичний непотріб. Для пошуку є перенаправлення. --Вальдимар 13:51, 25 лютого 2016 (UTC)
3. Вулиць в Україні таких немає? Ну і все, про що розмова - видалити. ----Great Cockroach 007 (обговорення) 15:36, 1 березня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Думаю, що якщо стаття вже створена, то не треба її вилучати. Просто з розділу про географію вона перейшла у розділ про історію. Можливо, колись хтось буде шукати через вікіпедію дані про радянські назви вулиць - і ця стаття буде корисною.--Юровский Александр (обговорення) 07:29, 25 лютого 2016 (UTC)
2. Я трохи виправив текст дизамбігу. Написав, що то колишня назва таких то вулиць.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:26, 24 лютого 2016 (UTC)

   Навіщо? За 5-10 років ці назви просто забудуть. Я суджу із досвіду перейменувань назв, який відбувся в Одесі на початку 90-х - майже усім вулицям старого міста повернули історичні назви. Тепер навіть я не завжди згадую як раніше називалася та чи інша вулиця (недавно ледве згадав як називалася вулиця на якій я народився!), а молодь і не може знати, вони це не застали. Подумайте який резон у цьому дізамбігу буде за кілька років? Ніякого! Для тих окремих випадків, коли найближчим часом хтось може буде шукати вулиці за радянською назвою - є відповідні перенаправлення. Але дізамбіг не має жодного сенсу. Тому видаляємо і не засмічуємо вікі непотребом - це не склад інформації і не архів. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:34, 25 лютого 2016 (UTC)

   Я проти вилучення із Вікіпедії якоїсь інформації, яка була важливою і нібито втратила своє значення. Я вважаю, що важлива інформація залишається такою назавжди. Я за те, щоб із вікіпедії нічого не вилучали крім значного копівіо і вандалізму, а лише змінювали форму. Інакше це мені нагадує роман "1984" і суперечить логіці Вікіпедії. Ніхто не дає гарантію, що й ці назви в майбутньому знову не змінять. Наявність цього дизамбігу ніяк не заважає функціонуванню Вікіпедії і орієнтує вже (тут я згоден з попереднім користувачем) більше історично, а не географічно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:17, 25 лютого 2016 (UTC)

   Нагадаю чим не є вікіпедія! Тут не місце для звалища інформації. Інформація має бути значимою. А тут значимість - нульова! Скільки років ще будуть пам'ятати ці назви? Рік? Два? А потім? Будемо їх штучно підтримувати рекламою старих назв у статтях вікі? Так тут не місце рекламі! Який сенс у цій статті? Меті її існування? --Yuriy Kvach (обговорення) 19:34, 26 лютого 2016 (UTC)

   В нас же є, наприклад, дизамбіги про територіальні одиниці різного періоду з однаковою назвою, хоча вже держави давно по-іншому називаються. Ще є статті про зниклі міста і села. Залишилася купа документів з радянських часів дотепер саме з такою назвою вулиць. Я не розумію Ваших претензій щодо відсутності значимості. Такі назви існували багато років (судячи з назви від 1957 року), на них дивилася і про них думала купа людей. Вони зафіксовані у великій кількості різних документів, газетних статей і літературних творів. Я колись ще за Радянського Союзу відпочивав у санаторії "50 років жовтня" і пам'ятаю цю назву дотепер. І якщо я буду шукати санаторій, то саме за цією назвою. Але ця стаття потрібна не лише сама по собі заради історії (і заради естетики особисто для мене), а ще й для людей, які будуть писати до Вікіпедії з джерел, де ці назви є.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:57, 26 лютого 2016 (UTC)

   Ще раз пишу - для кожної статті залишено перенаправлення. Його не видаляли. Тому якщо ви будете шукати "санаторій ім. 50 років Жовтня" - ви його легко знайдете. Мова про дізамбіг. Дізамбіг - це зайва інформація, це засмічення вікі. Ви знаєте скільки вулиць Гітлера було в Україні? Так в кожному великому місті одна як мінімум, а то і дві. У нас є дізамбіг на вулиці Гітлера? Немає! А чому? А тому що це було 70 років тому і тепер усі в одному місці мають цю назву. І не тільки тепер, а й останні 70 років. Усі ці назви в честь 40-, 50-, 60-річниці Жовтня і прочої мульки будуть в тому самому місці разом із дедушкой-Гітлєром вже за 5 років. Запитайте у мешканців міст, які перейменували вулиці ще у 90-х роках - як багато людей пам'ятає старі назви? Ви знаєте як називався Хрещатик за совка? А Майдан Незалежності в Києві? Хтось буде шукати інформацію про Хрещатик за запитом "уліца Воровского"? --Yuriy Kvach (обговорення) 21:07, 27 лютого 2016 (UTC)

   Старі назви вулиці в побуті ще будуть вживатися довго. Принаймні назви за останні 10-20 років так точно залишати треба. Он мешканці Шулявки в Києві свою станцію метро досі «Більшовиком» звуть.--Анатолій (обг.) 22:17, 27 лютого 2016 (UTC)

   До речі, тут ще один нюанс: вулицю 40 років Жовтня в Херсоні розділили на дві — Небесної Сотні та Університетську. Початкова, але менша (~1 км) — Небесної Сотні, кінцева, але більша (~3,5 км) — Університетська. То чи правильно перейменовувати 40 років Жовтня на Небесної Сотні? Тут є кілька варіантів — створити три статті (40 років Жовтня, Небесної Сотні, Університетська), перейменувати на початкову частину, а про іншу — окрему статтю, перейменувати на більшу частину, а про іншу — окрему статтю.--Анатолій (обг.) 22:12, 27 лютого 2016 (UTC)

3. А ви впевнені, що таких більше нема? У наведеному дизамбігу далеко не всі вулиці. ще як мінімум у Кіровограді та Боярці такі були. А простий пошук по Яндекс.Картах знайшов такі вулиці також у Синельниковому, Красноармійську, Дніпродзержинську, Малій Висці, Димитрові, Мелітополі, Сніжному, Апостоловому, Приморську, Сумах, Гребінці, Горлівці, Білій Церкві, Кодимі, Дебальцевому, Маріуполі, Макіївці, Олександрії, і це тільки міста, а також у смт Гаспрі. З них принаймні в Горлівці, Макіївці, Дебальцевому, Сніжному і Гаспрі мали би залишитися з такими назвами, бо там нема кому перейменувати.--Анатолій (обг.) 21:14, 27 лютого 2016 (UTC)
4. Навіть якщо таких вулиць ніде і ніколи не буде, стаття потрібна. Просто буде вказано слово колишня--Kamelot (обговорення) 14:29, 28 лютого 2016 (UTC)
5. Як це нема? Є вулиця 40 років Жовтня в Севастополі (джерело) — NickK (обг.) 16:36, 1 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. На мою думку такі вулиці є в декількох країнах СНГ (тут). На мою думку краще список обновити. --BlackCat (обговорення) 15:41, 24 лютого 2016 (UTC)

   У поточному вигляді - краще вилучити. До речі, в країнах ЕссенГ вулиці називаються Саракалєтія Октября, а не 40 років жовтня, і значимість цих статей для укрвікі буде сумнівна, тому і у дезамбігу я сенсу не бачу. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:43, 24 лютого 2016 (UTC)

2. Назви значимі, бо довго існували, є висока ймовірність пошуку таких вулиць за старою назвою.--Сергій Липко (обговорення) 02:30, 25 лютого 2016 (UTC)

   Мала вірогідність - найближчим часом є, але для цього є перенаправлення. Я вище написав. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:34, 25 лютого 2016 (UTC)

3. Написати новий список. В Україні таких вулиць немає, але в пострадянських країнах є. ---Jack Bulitlo (обговорення) 12:03, 25 лютого 2016 (UTC)

   Погоджуюсь, але ця статті саме про українські вулиці. На потс-радянському просторі вулиці мають назву "Саракалєтія Октібря" і нова стаття має бути створена саме із такою назвою, оскільки назви вулиць не перекладаються. Ми ж кажемо Бульвар Сен-Мішель, а не Святомихайлівський бульвар! Виключення складають тільки найбільш відомі вулиці, які дійсно мають перекладені назви - Єлисейські Поля. Але 40-річча Жовтня це не стосується. Тому ця стаття може бути вилучена, а нову про вулиці СНГ - можна створити. Хоча маю сумнів щодо її значимості. Там буде хоч одна більш-менш відома вулиця, чи лише вулички у всяких Мусохранськах? :) --Yuriy Kvach (обговорення) 06:26, 26 лютого 2016 (UTC)

   Узагалі варто розрізняти 40 років Жовтня і 40-річчя Жовтня (сорока років жовтня і сорокаріччя жовтня), рос. 40 лет Октября і 40-летия Октября. З точки зору дизамбігів це різні назви.--Анатолій (обг.) 21:56, 27 лютого 2016 (UTC)

   Якщо якась вулиця обґрунтовано важлива для якоїсь Вікіпедії, то вона автоматично важлива і для нашої.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:00, 26 лютого 2016 (UTC)

Підсумок

Багато чого вже немає, але на те й Вікіпедія, щоб про теє розповідати. Залишити.--Dim Grits 21:47, 2 березня 2016 (UTC)

Мельничук Іван Григорович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:01, 24 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? --Zvr (обговорення) 21:01, 24 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Будь який воїн УПА значущий!---Jack Bulitlo (обговорення)
2. рейд УПА в Румунію не написаний. Московське метро написане. Непорядок, --Л. Панасюк (обговорення) 17:10, 25 лютого 2016 (UTC)
3. --Бучач-Львів (обговорення) 16:34, 19 березня 2016 (UTC)
4. Ну тут скільки б не говорив...--Микола Василечко (обговорення) 18:52, 19 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Значимiсть присутня. Але зовнішній вигляд недостойний. Відпрацювати потрібно. ----Great Cockroach 007 (обговорення) 15:38, 1 березня 2016 (UTC)

Підсумок

Незначимий. Висвітлення у джерелах недостатньо широке, побіжне. Немає нагород, пам'ятників, названих вулиць тощо. Критеріям значимості не відповідає, а тому вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:53, 19 березня 2016 (UTC)

Інформація не втрачена

Встиг таки зберегти інформацію — переніс у статтю про с. Береськ, де народився Іван Мельничук.--Микола Василечко (обговорення) 19:07, 19 березня 2016 (UTC)

Список міст України за історичним населенням

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:06, 24 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Вельми схоже на ОД --Zvr (обговорення) 21:06, 24 лютого 2016 (UTC)
2. Вельми схоже на ОД --Neon Knight (обговорення) 10:10, 25 лютого 2016 (UTC)
3. Вельми схоже на ОД 3.0 ---Jack Bulitlo (обговорення)
4. Маячня якась--Парус (обговорення) 13:03, 25 лютого 2016 (UTC)

• Хтось взагалі гортав список до кінця? там джерела внизу--βρσωαρ (обговорення) 12:27, 25 лютого 2016 (UTC)
• Видалив пів статті, надіюсь тепер задоволені--βρσωαρ (обговорення) 12:34, 25 лютого 2016 (UTC)

1. Не стаття взагалi. ----Great Cockroach 007 (обговорення) 15:39, 1 березня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. А чому — є ж джерела. --Yukh68 (обговорення) 21:14, 24 лютого 2016 (UTC)

   По-перше, давайте розбиратися, що є історичним, яке історичне населення має для початку міста Керч, та Херсонес Таврійський? Якщо відпрацювати по кожному місту буде смішно. Навіть по Лембергу

   По-друге, що є сучасною Україною? Гельсінські угоди вже не дійсні, а іншого не є. Тобто ця стаття є тільки махлювання фактами

   По-третє при створенні цієї статті будь-хто приймав до уваги дискретність існування міст? --Zvr (обговорення) 21:31, 24 лютого 2016 (UTC)

2. На мій погляд, сама ідея статті цікава, хоча стаття потребує переробки. Не дуже точна назва, я б назвав статтю "Хронологія найбільших міст на території України" чи якось так. Слід перевірити дані, бо, можливо, не всі вони вірні. Але статтю краще залишити. --Юровский Александр (обговорення) 07:20, 25 лютого 2016 (UTC)
3. Дякую за відгук Zvr про декілька десятків витрачених годин збирання інформації, вишукування переписних книг та іншого, з сотень мною створених статей ви вирішили видалити мені одну з найдорожчих, бо це єдине доступне на сьогодні джерело зібрання такої інформації в одне ціле, ОД тут пояснюється так: Під цим розуміється використання в Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел., кожна статистика по місту взята не з голови, а з переписних книг, або з археологічних досліджень (статистика до 17 ст), джерела звідки я брав інфу наведені внизу статті.--βρσωαρ (обговорення) 10:09, 25 лютого 2016 (UTC)
   • плюс в анг. вікі існує List of towns and cities in England by historical population, теж саме по їхнім містам--βρσωαρ (обговорення) 10:18, 25 лютого 2016 (UTC)

     додав link --Ejensyd (обговорення) 14:44, 25 лютого 2016 (UTC)

4. Список цікавий, корисний. Є заперечення тільки щодо назви. На мою думку краще Список найбільших міст на території України за роками. Можливо до кожного розділу потрібен коментар, особливо до видаленого періоду, бо список може бути неповним. Причин для вилучення немає. --Basio (обговорення) 13:12, 25 лютого 2016 (UTC)
5. Дуже цікава стаття. В черговий раз відмічаю, що видалянство в УкрВікі доведено до абсурду, невже вельмишановні адміни не можуть з цим нічого вдіяти, чи не хочуть? Боґан (обговорення) 14:12, 25 лютого 2016 (UTC)

   І можуть і хочуть, але лінуються.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:22, 25 лютого 2016 (UTC)

6. Цікава стаття с точки зору статистики. Має право на життя. --Alex Kushnir (обговорення) 14:17, 25 лютого 2016 (UTC)
7. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:22, 25 лютого 2016 (UTC)
8. Цікаво. Є джерела. Але трохи треба доопрацювати (на перший погляд, перепрошую). Успіхів. --Бучач-Львів (обговорення) 14:24, 25 лютого 2016 (UTC)
9. Вельми корисна стаття. Про ОД не може бути й мови: під ОД розуміється використання в Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел. Просто чоловік зібрав до купи статистичні дані різних періодів. Користувач Zvr розпочав обговорення тут, замість попередньо обговорити проблеми зі статтею на СО самої статті.
   

   Тож моя пропозиція: зняти з номінації, обговорити на СО статті, поліпшити/переробити/доробити — видно, що стаття зацікавила деяких користувачів. --Ejensyd (обговорення) 14:37, 25 лютого 2016 (UTC)

10. Стаття має право на життя. Можливо слід перейменувати на Список міст України за чисельністю населення в історичному розрізі--Yasnodark (обговорення) 16:43, 26 лютого 2016 (UTC)
11. А по даним трохи є сумніви. Але ж то не привід видаляти. Звідки такі дані за 400 до н. е.? 45 000 - це просто супер-мегаполіз для тих часів!--Nickispeaki (обговорення) 23:53, 28 лютого 2016 (UTC)
12. Дуже цікаво було читати. --Yuriy Kvach (обговорення) 05:43, 29 лютого 2016 (UTC)
13. Не стану виступати проти статті, але вважаю, що треба прискіпливіше ставитися до джерел. Невірогідну інформацію варто уточнити. --В.Галушко (обговорення) 17:00, 2 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. βρσωαρ, до Вас питання: Аккерман і 250339 населення??? Звідки воно? --Fessor (обговорення) 18:04, 25 лютого 2016 (UTC)

   Описка, зайвий нуль. Виправив по джерелу. --Basio (обговорення) 18:23, 25 лютого 2016 (UTC)

2. Багато помилок. По-перше, дані до 19 століття показані ніби вони мають таку ж точність, як і дані починаючи з 19 століття. Насправді це дуже грубі оцінки (деякі - просто фантастичні) і краще було би прибрати таблиці, а розписати їх для найбільших 3-5 міст текстово з посиланням на джерела. По-друге, дані за 20 століття непорівнювані. Для 1959, 2001, 2014 років взяте населення міст без населених пунктів міськради, для 1970, 1989 населення з міськрадою. Для деяких міст різниця тут може сягати 15-20% --Tovel (обговорення) 12:52, 28 лютого 2016 (UTC)
3. Згоден з Tovel. Список в принципі може існувати, але дані неякісні — NickK (обг.) 17:16, 28 лютого 2016 (UTC)
4. Тренди зі стелі. Топ-двадцятки зі стелі (які дані знайшли, з тих і зліпили, а кого не знайшли, про ті й забули). Я робив узагальнену таблицю за останні століття для найважливіших міст. Так принаймні можна було відсортувати і за наявними даними переписів, і відслідкувати тренди по конкретному місту, і зрозуміти де брак даних, а де дійсне випадіння з топу, через відставання розвитку, епідемії, війни, переселення, тощо. Особливо це цікаво для сучасних обласних центрів. У такому ж вигляді не те що не добрий список — не енциклопедична стаття, краще вже вилучити.--Dim Grits 21:59, 2 березня 2016 (UTC)

Не підсумок

• Прошу підвести підсумок, статтю я значно вдосконалив --βρσωαρ (обговорення) 08:24, 16 квітня 2016 (UTC)

Підсумок

Статтю поліпшили і верифікували. Залишено. --Олег (обговорення) 18:22, 17 квітня 2016 (UTC)