Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Запити до адміністраторів

Ця сторінка призначена для звернень користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

У зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням, будь ласка, ознайомтеся зі сторінкою Розв'язання конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

• питань захисту сторінок та встановлення стабільної версії;
• запитів на вилучення чи відновлення вилучених сторінок;
• запитів на оцінку поведінки користувачів;
• запитів на перейменування користувачів;
• запитів до адміністраторів інтерфейсу;
• якщо неможливо перейменувати статтю, то додайте на сторінку шаблон {{Db-move}};
• якщо необхідно зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку завдань для ботів;
• для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Ця сторінка НЕ призначена для:

• Скарг на адміністративні дії і коментарів щодо таких дій. Для цього спробуйте інші способи розв'язання конфліктів або зверніться до адміністративної кнайпи, і як останній засіб — запит на арбітраж.
• Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа чи Запити на третю сторону.
• Флуду та офтопіку, які не допомагають вирішити адміністративний запит.

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Вандал

• 62.16.13.228 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --August (обговорення) 16:29, 23 вересня 2021 (UTC)
• і цей 185.94.213.228 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) (правда одна лиш правка) --August (обговорення) 16:31, 23 вересня 2021 (UTC)

  Все відбулося пів дня тому, з цього часу неактивні. Думаю, в адміндіях потреби немає. --Mykola ^обг 17:24, 23 вересня 2021 (UTC)

Вандал 195.114.146.39

• 195.114.146.39 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) прошу заблокувати --Perohanych (обговорення) 13:55, 23 вересня 2021 (UTC)
• 88.155.109.192 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) ще один --Perohanych (обговорення) 14:05, 23 вересня 2021 (UTC)

  Так само, як вище. Вірогідність їх повернення на ці ж адреси низька. --Mykola ^обг 17:26, 23 вересня 2021 (UTC)

Підсумок

Прошу підвести в цьому обговоренні остаточний підсумок. Більше року воно неактивне, заморожене. --Flavius (обговорення) 12:22, 23 вересня 2021 (UTC)

Порушення ВП:НО від адміністратора 2 ​

Прохання оцінити наступні коментарі двох адмінів укрвікі на предмет порушення ВП:НО супроти мене:

• адмін Piramidion ред. № 33468820
• адмін Andriy.v ред. № 33481308

Зауважу що не це не вперше адмін Piramidion робить агресивні коментарі щодо мене, зокрема нещодавно редактор та колиній адмін @Alex Khimich: зазначив що, цитую, «Piramidion ваші погрози "заблокувати" [piznajka] чи кейс до АК згенерувати черговий раз висмоктані з пальця та підживлені вашою невгамовною агресією — припиніть. Замість фіксації чи врегулювання певної норми у правилах чи хоча б безпристрастного поcередництва почали нападати на когось із редакторів створюючи деструктивну атмосферу» [1]

Також зауважу що другий коментар від адміна Andriy.v я також попросив оцінити на предмет порушення ВП:НО бюрократів укрвікі @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: [2], оскільки переслідування мене як з боку адміна Piramidion так і з боку адміна Andriy.v починають набирати рис систематичності.--piznajko 23:35, 22 вересня 2021 (UTC)

Не думаю що тут є якісь прямі образи, що відповідали б ВП:НО. Це швидше Вікіпедія:Етикет. Тому прошу @Piramidion та Andriy.v: менш емоційно підбирати слова, навіть якщо вважаєте, що опонент не правий. Так буде більше шансів знайти порозуміння. Щодо можливого переслідування, то раджу вам, @Piznajko:, звернутись особисто до користувача і описати свою позицію. Більшість проблем вирішується через особисту комунікацію, сторонні особи можуть бути лише ретрансляторами ваших думок, а вислухати ви маєте саме позицію один одного. А якщо точок дотику знайти не вийде, то варто писати позов на АК. Там арбітри визначать чи є переслідування від кого і які обмеження варто накласти аби вирішити проблему. Тому закликаю обидві сторони до конструктивного діалогу між собою, не порушуючи ВП:НО, ВП:Е та особливо ВП:НГП. --YarikUkraine (обговорення) 17:08, 23 вересня 2021 (UTC)

Однак, коли до Вас пишеш на СО з метою знайти точки дотику, Ви одразу просите "скінчити цю розмову". Чи однаковий підхід у Вас до користувачів? --Юрко (обговорення) 17:26, 23 вересня 2021 (UTC)

Бананова ферма в Рожнах

Вітаю. Прохання до адміністаторів приховати вміст редагувань в статті Бананова ферма в Рожнах від 94.153.21.18 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) через порушення ВП:Е та ВП:НО. Самого вандала заблокувати. Дякую --GPV (обговорення) 19:39, 22 вересня 2021 (UTC)

• 94.153.60.147 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) теж саме. --GPV (обговорення) 19:58, 22 вересня 2021 (UTC)

 IP-адреса заблокована.--Andriy.v (обговорення) 20:08, 22 вересня 2021 (UTC)

Прошу видалити вміст скасованого редагування

ред. № 12386014 --Author23 (обговорення) 19:37, 21 вересня 2021 (UTC)

Завдання для роботів

Прошу перенести на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів: замінити Катовіце (аеропорт) на правильну назву - Катовиці (аеропорт). Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 07:45, 21 вересня 2021 (UTC)

Romakviki (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Крім даного внеску є вилучений. Треба щось робити. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:05, 21 вересня 2021 (UTC)

Додати оголошення до Шаблон:Загальне оголошення

Прохання зробити наступну зміни: додайте обговорення прийняття проєкту настанови ВП:ЛИШЕУКРПЕРЕКЛАДИ як офіційної настанови до {{загальне оголошення}}.--piznajko 21:19, 20 вересня 2021 (UTC)

Повторюю прохання вгорі до всіх адміністраторів укрвікі. Додавання цього оголошення вимагають п 2. правила шаблону {{Загальне оголошення}} зокрема там говориться:

• «Шаблон загального оголошення (або інші повідомлення для демонстрації на всіх сторінках проєкту) обов'язково додається до сторінки MediaWiki:Watchlist-details лише в разі: [...] п.2 Прийняття нових та внесення змін у чинні правила, рекомендації та політики Вікіпедії». Якщо комусь з адмінів укрвікі не подобається проєкт настанови ВП:ЛИШЕУКРПЕРЕКЛАДИ це не привід невиконувати п.2 правил шаблону {{Загальне оголошення}}. --piznajko 03:41, 22 вересня 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Рассилон: бачу ви активний в суміжних запитах ВП:ЗА - можете будь ласка виконати запит вгорі? Дякую.--piznajko 03:44, 22 вересня 2021 (UTC)

 Відхилено Не бачу сенсу засмічувати {{загальне оголошення}}, пропозицією, яка аж ніяк не має перспективи бути втіленою в правила або настанови Вікіпедії. З користувачів, які поки-що прийняли участь в обговоренні, усі проти тієї пропозиції, тож результат обговорення очевидний.--Andriy.v (обговорення) 05:35, 22 вересня 2021 (UTC)

@Andriy.v

• по-перше, ви кажете «З користувачів, які поки-що прийняли участь в обговоренні, усі проти тієї пропозиції, тож результат обговорення очевидний», але ж є ВП:НЕПРОРОК, тож результат обгворення ще невідомоий (і далеко не очевидний); ба більше як у про обговрення дізнаються інші редактори укрвівкі, якщо ви відмовляєтеся додати оголошення про нього на {{Загальне оголошення}}?
• по-друге, Andriy.v як ви як адмін укрвікі можете "Відхилять" запит який ви (чи будь-який інших адмін) зобов'язані виконати згідно документації шаблону {{Загальне оголошення}} а саме п. 2 де говориться ««Шаблон загального оголошення (або інші повідомлення для демонстрації на всіх сторінках проєкту) обов'язково додається до сторінки MediaWiki:Watchlist-details лише в разі: [...] п.2 Прийняття нових та внесення змін у чинні правила, рекомендації та політики Вікіпедії»»? --piznajko 15:13, 22 вересня 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Submajstro: настільки мені відомо ви один з адмінів які добре знають правила укрвікі - можете будь ласка виконати запит вгорі оскільки відхилення від адміна Andriy.v вважаю неправомірним оскільки воно суперечить документації шаблону {{загальне оголошення}}? Дякую.--piznajko 15:16, 22 вересня 2021 (UTC)

Не знав, що документація тепер рахується як офіційне правило. Та це й не дивно, якщо тільки-що Вами написаний проєкт правила зразу потрібно рахувати як правило і відповідно гратися у ВР та ще й вигадувати, що насправді 10 підряд скасувань явно не вандального редагування вже не ВР. Думаю, я погано зробив, що дав Вам тільки попередження, бо бачу що Ви нічому не вчитеся та думаєте, що Ваша думка єдина істинна і кожного разу, коли хтось Вам робить зауваження щодо Ваших порушень, Ви зразу беретесь до маніпулювання правил та інших порушень ВП:НГП, нібито Ви нічого не порушили.--Andriy.v (обговорення) 19:50, 22 вересня 2021 (UTC)

@Andriy.v не знаю як укрвікі трактує документацію шаблонів (мабуть залежить від шаблона до шаблона, тобто case by case), але очевидно що {{загальне оголошення}} це не якийсь простенький шаблон, а один з основних шаблонів укрвкі який взагалі має довічний повний захист на редагування, тобто єдині хто може його редагувати - це адміни укрвікі. Настільки я бачу з СО Обговорення_шаблону:Загальне_оголошення там окремі (чи всі, не вивчав уважно) пункти документації цього шаблону пройшли обговорення спільноти, див. наприклад Обговорення_шаблону:Загальне_оголошення#Запрошення_до_голосувань_за_добрі-вибрані; а раз пункти документації шаблону пройшли обговорення спільноти й відтак для них існує ВП:КОНСенсус у спільноті укрвікі, а настільки мені відомо консенсус спільноти є одним з прерогатив аби якась поширена практика укрвікі вважалася ВП:Правилом чи настановою. Але я почува вашу точку зору що ви вважаєте що документація шаблону, незважаючи на те що вона відображає консенсус спільноти укрвікі, не дорівнює правилу чи настанові укрвікі яке б мало виконуватися редакторами укрвікі; можливо давайте почекаємо думку інших редакторів чи адмінів укрвікі щоб дізнатися ще й їх думку з цього питання. --piznajko 22:59, 22 вересня 2021 (UTC)

@Andriy.v до речі прецедент називати документацію шаблону {{загальне оголошення}} "правилом" запровадив не я, це й до мене робили численні адміни та редактори укрвікі, наприклад це робив адмін, бюрократ та член АрбКому @YarikUkraine: який назвав документацію цього шаблону як «правило загального оголошення» [3] тощо. --piznajko 23:11, 22 вересня 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Шановні бюрократи укрвікі @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine:, будь ласка проясніть чи вважається документація {{загальне оголошення}} одним з правил укрвікі, беручи до уваги прецедент називання цієї документації "правилом" одним з членів арбкому @YarikUkraine: [4] а також факт того що згідно з СО шаблону ці пункти документації були продуктом обговорення спільноти укрвікі й відтак відображають її ВП:КОНСенсус. Крім цього буду вдячний якщо шановні бюрократи могли роз'яснити чи були порушення ВП:НО супроти мене у цьому коментарів адміна Andriy.v [5] --piznajko 23:17, 22 вересня 2021 (UTC)

Якщо що, то це не я сам назвав, а використав слово, вказане у документації шаблону — «зміст цього правила узгоджено дописувачами й ухвалено як стандарт». Формально, очевидно що документація не може бути правилом. Тим не менш я і значна частина інших адмінів завжди сприймали його як дороговказ для визначення чи вартує та чи інша сторінка для згадки у ЗО. Тому на мою думку документація саме шаблону ЗО може сприйматись як правило, оскільки мало які документації приймаються шляхом узгодження користувачів. Але оскільки питання дискусійне, то хотілось би отримати підтвердження від інших бюрократів @Aced, Lystopad, MaryankoD та Yakudza:. Ну або незгоду з моєю думкою. --YarikUkraine (обговорення) 17:19, 23 вересня 2021 (UTC)

Вилучення категорії

Добрий вечір, прошу вилучити помилкову категорію, посилання на яку даю кодом категорія на вилучення, бо вона містить в кінці дивний код, що не відображається, і є інша однойменна без такого кодохвоста, звертаю на це увагу, щоб не було плутанини... Заздалегідь дякую! - अ म रा (обговорення) 20:01, 20 вересня 2021 (UTC)

Так Done by Рассилон. У назві використовувався символ en:Zero-width space--Piramidion 20:46, 20 вересня 2021 (UTC)

Категорію вилучив, посилання на неї зачистив. --Рассилон 20:46, 20 вересня 2021 (UTC)

Приховати?

Це ред. № 33463190 скидається на внесення персональних даних особи, справжні вони чи ні. Чи не слід приховати його разом із моїм скасуванням? --Olion17 (обговорення) 06:59, 20 вересня 2021 (UTC)

@Piramidion та Yukh68: --『Gouseru』 ^Обг. 07:26, 20 вересня 2021 (UTC)

Так Зроблено: вказане редагування приховане. Підстави приховання скасувального редагування відсутні. --Рассилон 07:56, 20 вересня 2021 (UTC)

Для гарантії приховав і від адміністраторів. --Yukh68 (обговорення) 08:12, 20 вересня 2021 (UTC)

• Olion17 про порушення з викриттям особистої інформації бажано повідомляти непублічно. --Brunei (обговорення) 09:15, 20 вересня 2021 (UTC)

Зрозуміло. Дякую. --Olion17 (обговорення) 11:28, 20 вересня 2021 (UTC)

46.211.40.92

Вітаю! Прошу звернути увагу на вміст редагування 46.211.40.92 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Дякую. --Author23 (обговорення) 18:56, 19 вересня 2021 (UTC)

46.211.39.223

46.211.39.223 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) --Author23 (обговорення) 18:52, 19 вересня 2021 (UTC)

46.133.221.24 та 94.153.73.219

Вітаю! Схоже, що 46.133.221.24 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) та 94.153.73.219 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) один і той самий вандал. Прошу звернути увагу на текст та коментарі редагувань. Дякую. --Author23 (обговорення) 18:30, 19 вересня 2021 (UTC)

Прошу адміністраторів відреагувати

Шановні адміністратори. Прошу відреагувати на дії користувача Юрко Градовський ось тут. Прошу застосувати заходи відповідно до рішення арбітражного комітету (див. пункт 2 Вікіпедія:ПЗВ144). --Flavius (обговорення) 15:41, 18 вересня 2021 (UTC)

• Стосується виключно вказаного позову.--Юрко (обговорення) 16:01, 18 вересня 2021 (UTC)

  На ваш превеликий жаль, але ні. Стосується і майбутніх подій. Читайте уважно формулювання. --Flavius (обговорення) 16:09, 18 вересня 2021 (UTC)

• АК загалом у рішенні ПЗВ144 зазначив Потрібно також підкреслити, що повторне оскарження підсумку одним і тим же користувачем, як правило, містить у собі порушення правил ВП:НДА та ВП:Е, оскільки добропорядний користувач повинен намагатися викласти всі свої аргументи вже при першому оскарженні, а не продовжувати обговорення заради обговорення. Це роз'яснення АК, як бачите, засноване на правилах ВП:НДА та ВП:Е, тому має виконуватися, допоки спільнота не прийме консенсусом нові правила. Обговорення закрите двома однаковими підсумками, все. --Brunei (обговорення) 16:21, 18 вересня 2021 (UTC)

  @Brunei:, зверніть увагу на очевидну помилку підсумовувача - прирівняно селище до селища міського типу. Саме це є причиною. Якщо є нові факти, можна виставляти на повторне перейменування. --Юрко (обговорення) 16:25, 18 вересня 2021 (UTC)

  Звичайно, можна безкінечно ставити на перейменування і безкінечно оскаржувати допоки ви не отримаєте бажаного підсумку, але це так не працює у Вікіпедії. А по суті, фактів ніяких нових немає, оскільки підсумовувач чітко заявив, що аргументи «проти», вказані користувачами, переважають формальну складову ВП:ТОП. Це і є найголовнішим. У загальному підсумок = не перейменовано. Два однакових підсумки. За буквою і за духом. --Flavius (обговорення) 16:27, 18 вересня 2021 (UTC)

Користувач:Голодоша

Хотів очистити свою сторінку до 21 вересня, відразу отримав таку реплику. Я народився і виріс в України, живу в улюбленому місті. Дуже неприємно. Прохання скрити цю репліку. Дякую. Oleg3280 (обговорення) 21:48, 17 вересня 2021 (UTC)

• Так Зроблено --Mykola ^обг 21:12, 18 вересня 2021 (UTC)

Користувач:Щоблонда

Вандал.--Кучер Олексій (обговорення) 20:58, 17 вересня 2021 (UTC)

Петрожицька Дар'я Сергіївна

Прошу захистити сторінку від вандалів.--Maks (обговорення) 12:56, 17 вересня 2021 (UTC)

Так Зроблено на тиждень. --Стефанко1982 (обговорення) 19:33, 17 вересня 2021 (UTC)

Перейменуйте

Тропічний шторм Іда на Ураган Іда і поставте обмеження на перейменування.--Юрко (обговорення) 06:16, 17 вересня 2021 (UTC)

немає сенсу перейменовувати тропічний шторм Іда, бо за різними шкалами найкращий знаменник для них або тропічний циклон або тропічний шторм --『Gouseru』 ^Обг. 06:46, 17 вересня 2021 (UTC)

Це сторінка неоднозначности статей Ураган Іда (2009) та Ураган Іда (2021). Тоді ці статті треба перейменувати відповідно. --Юрко (обговорення) 06:54, 17 вересня 2021 (UTC)

Не логічно. Навіщо читачу, який зацікавлений циклонами бігати різними сторінкам неоднозначностей, щоб шукати тайфун, супертайфун, тропічний циклон, чи просто циклон? Рано чи ніколи вони починають свою історію з набуття імені як тропічний циклон, а далі вже як повезе. Тому найлогічніше було би мати одну назву для зручностей читачам. --『Gouseru』 ^Обг. 07:02, 17 вересня 2021 (UTC)

Маґучіх. Скоро в чатах матюки підуть в мою адресу. Або вже... --Юрко (обговорення) 07:04, 17 вересня 2021 (UTC)

що? --『Gouseru』 ^Обг. 07:08, 17 вересня 2021 (UTC)

Те, що Ви мені колись висилали з чатів. --Юрко (обговорення) 07:09, 17 вересня 2021 (UTC)

до чого тут це? Ми говоримо про сторінку неоднозначностей. --『Gouseru』 ^Обг. 07:12, 17 вересня 2021 (UTC)

А я про те, що спонукає Вас до таких дій. --Юрко (обговорення) 07:56, 17 вересня 2021 (UTC)

Це хіба Кнайпа? --GPV (обговорення) 07:13, 17 вересня 2021 (UTC)

• UPL: Може користувач перестане займатися війною перейменувань? Я лише нині звернув увагу, що користувач нічого на СО не обговорив з Sleepinthestars і розпочав війну перейменувань, порушуючи ВП:Вирішення конфліктів--『Gouseru』 ^Обг. 07:18, 17 вересня 2021 (UTC)

  Може Ви припините переслідування і чатах в тому числі? Цей дитячий садок набрид вже. Дивіться мою со і дивіться хто почав війну перейменувань. --Юрко (обговорення) 07:55, 17 вересня 2021 (UTC)

  переслідування на ВП:ЗА? яких чатах? це вже схоже на наклеп. --『Gouseru』 ^Обг. 07:59, 17 вересня 2021 (UTC)

  Та Ви останні дні скрізь, де я щось написав. В чатиках не бачив цього разу, але, раніші моменти Ви мені сам висилали. --Юрко (обговорення) 08:02, 17 вересня 2021 (UTC)

  Тобто Ви звинувачуєте що я пишу про Вас у чатиках, але пишете, що цього не було. ВП:НДА якесь. Всі теми крутяться на ВП:ЗА і ВП:К-А, де адміністратори повинні бути активними. І як щось ні разу не чув щоби Galkinletter писав подібне щодо ВП:К-А. --『Gouseru』 ^Обг. 08:08, 17 вересня 2021 (UTC)

  Ну Ви мені слали якісь матюки про мене з чатиків. То не Ваші? Оці цькування зграями набридають: один, другий, третій, четвертий. Я не належу до жодних кланів чи груп в ніколи до них не належатиму, якби хтось не намагався. --Юрко (обговорення) 08:13, 17 вересня 2021 (UTC)

  А мені теж набридли не лише цькування і звинувачення у всих гріхах світу з нафантазовуванням, але й війни редагувань по мільйону скасувань. Неначе не можна на 3-му скасуванні зупинитися на видати на розгляд спільноті. --『Gouseru』 ^Обг. 08:19, 17 вересня 2021 (UTC)

  Я й видав на розгляд. Користувача обурив факт, що я уточнив назву створеної ним статті Ураган Іда (2021), про що він повідомив на моїй со. Я детально пояснив свої дії, на котрі не надійшло заперечень, але пішли перейменування цієї статті, така собі діяльність всупереч. Я не наполягаю, можна залишити так, але тоді треба члени неоднозначности перейменувати, привівши їх у відповідність до головної статті, про що я написав на ВП:ЗПС. --Юрко (обговорення) 09:09, 17 вересня 2021 (UTC)

  Якщо ви не наполягаєте то чому ви продовжуєте гнути свою лінію? Що стосується нашого с вами обговорення я вам не відповав тому що не хотів с вами сваритись, і взагалі на статтю Ураган Іда (2021) уточнення не потрібно було. Все і змінив назву статі на Список штормів на ім'я Іда і добавив інформацію більше нічого робити не потрібно --Sleepinthestars (обговорення) 09:09, 17 вересня 2021 (UTC)

  Сторінка на ВП:ПС, тож не перейменовуйте зараз. Список можна творити окремо, бо це тільки сторінка неоднозначности, а її завдання - керувати читача на відповідні статті. Так, якщо головна стаття залишиться з назвою Тропічний шторм Іда, тоді й статті-члени мають бути Тропічний шторм Іда (2009) та Тропічний шторм Іда (2021). Список також повинен відповідати вимогам ВП:В та ВП:ОД. --Юрко (обговорення) 20:12, 17 вересня 2021 (UTC)

  Подивиться будь цю статтю Шкала ураганів Саффіра — Сімпсона! Вони не можуть бути перейменовані тому що метеорологи класифікували іх як урагани, я взагалі не розумію вашої позиції! Головна сторінка буде називатися так Список штормів на ім'я Іда де буде інформація про шторми з цим ім'ям! Я вважаю так буде правильно! --Sleepinthestars (обговорення) 00:41, 18 вересня 2021 (UTC)

  @Sleepinthestars висловлюйте свою думку будь-ласка на Вікіпедія:Перейменування статей/Тропічний шторм Іда → Ураган Іда. На ВП:ЗА обговорення не є рекомендованим, і не відповідає призначенню ВП:ЗА. --『Gouseru』 ^Обг. 01:24, 18 вересня 2021 (UTC)

Об'єднання історій

Прошу де-факто перейменувати Зірка (волейбольний клуб, Луганськ) на Динамо (волейбольний клуб, Луганськ). Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 14:35, 16 вересня 2021 (UTC)

Перейменував і трохи дооформив статтю. --YarikUkraine (обговорення) 15:00, 16 вересня 2021 (UTC)

Порушення ВП:НО від адміністратора

Прохання оцінити коментар ред. № 33440783. Наскільки я зрозумів, то всі користувачі, які підтримали кандидата, є неавторитетними, недосвідченими та мають деструктивний внесок у проєкт і взагалі не тямлять в кандидатурах в адміни і не знають того, яким має бути адмін?--Кучер Олексій (обговорення) 13:35, 16 вересня 2021 (UTC)

Користувач проголосував з посиланням на позицію кількох користувачів. Так часто роблять. Він вирішив по дорозі похвалити цих користувачів. У Вікіпедії зрідка когось хвалять, то не будемо забороняти користувачу зробити це в такій незвичайній для цього ситуації. --Brunei (обговорення) 13:52, 16 вересня 2021 (UTC)

Ок. Врахувуючи те, що він в таких обговореннях надзвичайно рідкий гість, тому можливо й відвик від участі в такій діяльності (зокрема і як адміністратор), то згоден з тим, що це просто рідкісна для нього можливість висловитися і якихось недобрих намірів там немає.--Кучер Олексій (обговорення) 13:57, 16 вересня 2021 (UTC)

Вікіпедія:Проєкт:Цей день в історії/15 вересня

Вніс стильову правку за 533-й рік, а на головній сторінці зміни не відображаються. Чому? Раніше так не було. Сергій Бойко (обговорення) 10:47, 15 вересня 2021 (UTC)

Відображається. Почистіть кеш або просто почекайте деякий час, якщо у вас ще не відображається. --Mykola ^обг 11:06, 15 вересня 2021 (UTC)

Нажміть оновити сторінку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:31, 15 вересня 2021 (UTC)

Дивно, пробував у різних браузерах перед тим, як спитати тут і все одно зміни не відображалися. Але, дякую всім, хто відгукнувся. Сергій Бойко (обговорення) 12:36, 15 вересня 2021 (UTC)

अ म रा (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Не впевнений щодо останнього внеску користувача. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:45, 15 вересня 2021 (UTC)

Владимирська губернія - таке необхідно обговорювати з користувачем на його СО або у кнайпі. --『Gouseru』 ^Обг. 09:53, 15 вересня 2021 (UTC)

Ситуація така, статті в більшості мають назву російського міста як Владимир, як приклад Історія Владимирської області, а категорія куди входили ці статті мала назву Історія Володимирської області, тож замінив категорію згідно однойменній назві статті, а категорію перейменував... --अ म रा (обговорення) 10:00, 15 вересня 2021 (UTC)

Ага, таки Користувач:Taromsky тут намутив. Вибачаюсь. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:07, 15 вересня 2021 (UTC)

26 квітня

Захистити від анонімів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:12, 15 вересня 2021 (UTC)

Так Зроблено: поки що захистив на 1 добу. --Рассилон 06:41, 15 вересня 2021 (UTC)

Війна редагувань

Оцінити на ВП:ВР та ВП:БЖЛ дії користувача Юрко Градовський (обговорення · внесок) у статті Магучіх Ярослава Олексіївна. --『Gouseru』 ^Обг. 21:02, 14 вересня 2021 (UTC)

Одночасно оцінити Ваші дії: ВР розпочали Ви. --Юрко (обговорення) 21:10, 14 вересня 2021 (UTC)

Довге обговорення

довге обговорення, що не стосується адміністративного запиту ВР почали Ви після того як повернули вилучене адміністратором порушення БЖЛ, а не розпочали з ним обговорення на СО. --『Gouseru』 Обг. 21:26, 14 вересня 2021 (UTC) ВР почали Ви, бо Вам не сподобалось і Ви, чомусь, без обґрунтування, вирішили, що там порушення. --Юрко (обговорення) 21:32, 14 вересня 2021 (UTC) 2 адміна кажуть про порушення БЖЛ, ви кажете про його відсутність. ТСН одобряє! --『Gouseru』 Обг. 21:43, 14 вересня 2021 (UTC) "Навіть якщо ти один, це не значить, що ти неправий". Покажіть, в чому саме там порушення? --Юрко (обговорення) 21:55, 14 вересня 2021 (UTC) слід поважати людську гідність та особисте життя, особливо в статтях ефемерного (короткочасний) або маргінального інтересу Срач за фотку є короткочасним, завтра й не пам'ятатимуть і це ніяким чином не висвітлює діяльність особи, є мізерною новиною. У ТСН є розділ Гламур, де висвітлюють хто як одітий і підтверджується це теж не одним джерелом. Чи варто таке мати в енциклопедії? Звичайно, що ні. Будемо й надалі перетворювати енциклопедію на жовту пресу та смітник? Чи будемо поважити людську гідність як це робить Британіка та інші енциклопедії та вікіенциклопедії? --『Gouseru』 Обг. 22:03, 14 вересня 2021 (UTC) Якщо після редагування користувачі, зацікавлені даною статтею, починають вносити у неї свої контрредагування, то необхідно починати шукати консенсус із цими користувачами. Для цього є СО статті. А для широкого обговорення кнайпа. --GPV (обговорення) 06:23, 15 вересня 2021 (UTC) @Galkinletter Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення. Починати дискусію повинен був Юрко Градовський, а не воювати за її залишення. --『Gouseru』 Обг. 07:55, 15 вересня 2021 (UTC) Які джерела у Вас не викликають довіри? --Юрко (обговорення) 07:57, 15 вересня 2021 (UTC) ефемерного інтересу --『Gouseru』 Обг. 07:59, 15 вересня 2021 (UTC)

Також оцінити ред. № 33437688 коментар та продовження війни редагувань. Мої дії пояснюються захистом статті щодо ВП:БЖЛ, які були виконані адміністратором Yakudza, а соме поверненням до доконфліктної версії, інші користувач, які повертали цю версію встановлену адміністратором Yakudza, повинні були розпочати обговорення на СО і чекати його завершення, а не скасування з поверненням інформацію, що порушує БЖЛ згідно з адміністративною дією, відповідно до ВП:Вирішення конфліктів. Так свого роду можна сказати, що і мої дії неправильні, а тоді виконання адміністратимних дій він мене я вважав некоректними, але я чекаю на виконання цього запиту вже практично 1 день, і не має, ні роз'яснень, ні попереджень. --『Gouseru』 ^Обг. 23:54, 15 вересня 2021 (UTC)

ВП:ІК

Прошу заблокувати користувачів з рекламними іменами: MaxiPlus.crate, TeleTrade.--Dgho (обговорення) 19:03, 14 вересня 2021 (UTC)

попередив. Згідно ІК, користувачі не мають деструктивного внеску, щоб їх відразу блокувати. --『Gouseru』 ^Обг. 19:08, 14 вересня 2021 (UTC)

@AlexKozur:, а ПОРОХОБОТ мав? --Юрко (обговорення) 20:18, 14 вересня 2021 (UTC)

прохання використовувати ВП:ЗА за призначенням. Якщо є якісь питання, то чи не краще їх розглянути на К-А, або оновити політику? --『Gouseru』 ^Обг. 20:21, 14 вересня 2021 (UTC)

Ну то розпочніть обговорення у кнайпі адміністраторів як один із найактивніших адмінів, що відстоює рівність прав користувачів. --Юрко (обговорення) 20:24, 14 вересня 2021 (UTC)

Вандал 46.200.76.13

Заблокуйте вандала, будь ласка: 46.200.76.13 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 16:50, 14 вересня 2021 (UTC)

 IP-адреса заблокована терміном на 2 години як попередження. --Рассилон 16:59, 14 вересня 2021 (UTC)

ВП:ЗПА

Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора#Renvoy: прохання додати оголошення--reNVoy (обговорення) 15:55, 14 вересня 2021 (UTC)

• Так Зроблено --Mykola ^обг 16:13, 14 вересня 2021 (UTC)

Порушення правила ВП:ВК та початок ВП:ВР

Прошу звернути увагу на явне порушення правил ВП:ВК та ВП:ВР з боку Datacentrum в статті та ігноруванні сторінки обговорення. Користувач на відміну від двох інших досвідчених користувачів-адмінів на діалог не пішов. Пропоную попередити користувача та розтлумачити правила, що усі процеси, пов'язані з редагуванням сторінок Вікіпедії її дописувачами, так чи інакше пов'язані з пошуком згоди (консенсусу) щодо змісту цих сторінок відповідно до ВП:КОНС. Прошу дані адмін дії не виконувати Submajstro та Goo3 через конфлікт інтересів та зангажованість в цій ситуації. Дякую. --GPV (обговорення) 11:11, 14 вересня 2021 (UTC)

Поки що написав користувачу. При повторенні якихось дій буде негайне блокування. --Yukh68 (обговорення) 12:16, 14 вересня 2021 (UTC)

Підвести підсумок

Вітаю! Створена мною сторінка ZONE3000 є кандидатом на вилучення ще від 29.08.2021. За результатами обговорення я внесла певні редагування до статті, додавши інформацію, що може підкріпити значущість статті (з відповідними посиланнями у примітках). Підкажіть, будь ласка, коли можу очікувати рішення щодо моєї статті та які мої подальші дії? Дякую за допомогу. Алена Толстова (обговорення) 06:26, 14 вересня 2021 (UTC)

Об'єднання історій

Є ВК Зеніт у Казані, є в С.-Петербурзі. Прошу об'єднати історії Категорія:Волейболісти «Зеніта» і Категорія:Волейболісти «Зеніта» (Казань). Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 06:29, 14 вересня 2021 (UTC)

Так Зроблено--『Gouseru』 ^Обг. 06:56, 14 вересня 2021 (UTC)

46.133.36.94

Приховайте, будь-ласка, образливий зміст у джазі. Дякую. --Yuriz (обговорення) 13:50, 13 вересня 2021 (UTC)

• Так Зроблено --Mykola ^обг 14:30, 13 вересня 2021 (UTC)

Додати оголошення

Мені видається, що тему Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)#Чи_хотіли_б_ви_отримати_Стаціонарні_покращення? варто додати у {{загальне оголошення}}. Чи ще ні? --Ата ^(обг.) 19:21, 12 вересня 2021 (UTC)

Думаю, що можна. Можливо й справді більшість користувачів такі зміни інтерфейсу схвалять, хоча особисто вони мені не дуже подобаються.--Andriy.v (обговорення) 23:03, 12 вересня 2021 (UTC)

Додав --YarikUkraine (обговорення) 20:31, 13 вересня 2021 (UTC)

Підвести підсумок

Прошу адміністраторів звернути увагу (коли на те у вас з'явиться вільний час) на ось це обговорення, якому вже майже рік, і підвести вже там підсумок. --Flavius (обговорення) 17:14, 12 вересня 2021 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 23:04, 12 вересня 2021 (UTC)

Категорія:Волейболістки «Джинестри» (для роботів)

Основна стаття - Джинестра (волейбольний клуб). Будь ласка, перейменуйте та виправте посилання на теперішню Категорія:Волейболістки «Джінестри». Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 08:04, 12 вересня 2021 (UTC)

@Бучач-Львів Відмовлено. Клуб український, офіційна назва Джінестра [15] --『Gouseru』 ^Обг. 22:16, 12 вересня 2021 (UTC)

AlexKozur. А як бути з ось цим? --Vujko Mytró (обговорення) 05:14, 13 вересня 2021 (UTC)

правило дев'ятки для українських слів? Так прямо написано - іншомовні слова. --『Gouseru』 ^Обг. 06:14, 13 вересня 2021 (UTC)

І не просто іншомовні, а, що важливіше, загальні, тоді як назви волейбольних клубів — власні. --Рассилон 07:31, 13 вересня 2021 (UTC)

AlexKozur. після д, т, з, с, р пишуть і. --Vujko Mytró (обговорення) 07:40, 13 вересня 2021 (UTC)

AlexKozur. Про рівень зросійщености українського спорту, очевидно, говорити не доводиться. --Vujko Mytró (обговорення) 07:41, 13 вересня 2021 (UTC)

AlexKozur. Є в нас Джинестра. Є в нас Джим, Норма Джин. --Vujko Mytró (обговорення) 07:50, 13 вересня 2021 (UTC)

ще раз. Клуб український. Клуб записаний офіційно так. Вікіпедія не може передавати цей клуб якось інакше. --『Gouseru』 ^Обг. 15:14, 13 вересня 2021 (UTC)

Перепрошую, але де записаний? --Юрко (обговорення) 15:58, 13 вересня 2021 (UTC)

@Юрко Градовський як мінімум в ЄДРПОУ 33657657 як максимум на сайті ФВУ [16] --『Gouseru』 ^Обг. 16:02, 13 вересня 2021 (UTC)

Дякую, бо мені знаходилася лише ДЮСШ "Джинестра". Питань не маю. --Юрко (обговорення) 16:10, 13 вересня 2021 (UTC)

ДЮСШ це спроба відновити минулий клуб, тож коли виникне клуб у ФВУ, тоді вже потрібно буде думати. Нині КДЮСШ «Джинестра» це окремий молодіжний клуб який грає в чемпіонаті Одеси, і судячи з останніх ігор вони на дні. --『Gouseru』 ^Обг. 16:28, 13 вересня 2021 (UTC)

AlexKozur. Офіційно - так офіційно, але, виходячи з правопису, офіційна назва таки містить помилку, тому чи маємо ми поширювати помилки? --Vujko Mytró (обговорення) 06:26, 14 вересня 2021 (UTC)

правопис не містить правила для передачі джі / джи в українських власних назвах, лише в іншомовних --『Gouseru』 ^Обг. 06:43, 14 вересня 2021 (UTC)

Дякую за настрій

ред. № 33390095 - після таких образ, та після ред. № 33226047 терпіти не маю бажання. Я цілком розумію, що можу помилитися, але елементарної ввічливості теж хочу. Узагалі скажіть як Ви можете пам'ятати теми ще з 2017 року? Це настільки важливі речі для запам'ятовування? Я тут бачу лише переслідування і цькування. --『Gouseru』 ^Обг. 07:56, 12 вересня 2021 (UTC)

Попередив.--Andriy.v (обговорення) 23:10, 12 вересня 2021 (UTC)

62.122.69.91

62.122.69.91 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) --Author23 (обговорення) 10:45, 11 вересня 2021 (UTC)

Так Зроблено: Єдине (станом на зараз) редагування приховано. Підстав для блокування наразі немає. --Рассилон 10:53, 11 вересня 2021 (UTC)

Користувач:ПОРОХОБОТ

ПОРОХОБОТ імя користувача порушує ВП:ІК.Імена, які вводять в оману, а саме Імена, які містять частку «бот», «робот», «скрипт», «bot», «robot», «script» — бо вони можуть бути переплутані з акаунтами ботів. Адмін дія відповідно до дії при виявленні неприйнятного імені користувача. Дякую --GPV (обговорення) 10:29, 11 вересня 2021 (UTC)

Користувач заблокований до перейменування свого облікового запису згідно з ВП:БЛОК, 6.2.4.7.2. --Рассилон 10:50, 11 вересня 2021 (UTC)

@Рассилон:, відповідно до п. 6.2.4.7.2 ВП:БЛОК, блокування здійснюється з посиланням на сторінку, де користувача було попереджено про необхідність зміни ІК. Чи можете надати таке посилання? --Юрко (обговорення) 11:00, 11 вересня 2021 (UTC)

@Юрко Градовський: Зізнаюся, що ні. Проте, особисто я вважаю, що в даному випадку подвійного порушення ВП:ІК (ті, хто знає справжнє тлумачення цього сленгового нікнейму, зрозуміють, чому подвійне), відповідно до ВП:БЮРО та ВП:ІУП, цією «дрібничкою» можна знехтувати. --Рассилон 16:28, 11 вересня 2021 (UTC)

@Рассилон:, ВП:ІУП стосують до наповнення вікіпедії (основного простору), а правила є правилами. Прошу розблокувати користувача з відповідним попередженням про зміну ІК. Хоча, попередження вже є. --Юрко (обговорення) 16:34, 11 вересня 2021 (UTC)

@Рассилон чому листи і створення облікового запису заборонено? --『Gouseru』 ^Обг. 20:57, 11 вересня 2021 (UTC)

Шаблон:Загальне оголошення

Зробіть дві зміни. 1) додайте обговорення "обговорення про доцільність групи Блокувальники" 2) прибрати із шаблону max-width:60%; щоб нормально відображалось на телефоні. --AS 07:36, 11 вересня 2021 (UTC)

• Так Зроблено. --Mykola ^обг 22:07, 11 вересня 2021 (UTC)

Спокуси «Туманності Андромеди»

Роз'ясніть, будь-ласка ситуацію з вилученням розділу з щойно створеної мною статті. Стаття стосується фахової монографії з літературознавства, чи не єдиного на просторах Східної Європи узагальнюючого видання, де досліджена тематика «червоної утопістики». Їй уже встигли поставити шаблон «Під сумнівом значущість». Та менше з тим, питання не про це. Розділ вилучили через те, що автор книги (!) неенциклопедично (!!) назвав глави своєї монографії. Хіба це не абсурд? До викладу тексту статті вікіпедистом немає питань, а до автора книги є? Або я неправильно розумію правило енциклопедичності (може чогось не знаю), або тут якесь упереджене ставлення до теми статті. З яких пір наведення змісту монографії порушує якісь правила?? Зміст наведено тут, тут і тут. І нічого — усі ці статті відпатрульовано.--Гуманіст (обговорення) 13:16, 10 вересня 2021 (UTC)

Для чого взагалі зміст книги у статті?--Кучер Олексій (обговорення) 13:19, 10 вересня 2021 (UTC)

А до чого зміст у добрій половині статей у категорії Монографії? Чи це тільки до окремих авторів статей чи тем діють якісь особливі ммм... побажання?

Питання ж не про це було. Я звертався в особистому порядку до двох адмінів, але відповіді від обох не отримав. Очевидно, хлопці просто не захотіли влазити у гарантоване безнадійне протистояння з колегою й псувати з ним відносини. У мене немає ілюзій, що я доведу свою правоту й відновлю той розділ, але це вже питання принципу. Просто самому хотілося дізнатися, чи справді є підстави для такого чудернацького трактування правила про енциклопедичність. Можливо, заборонені також рифмовані цитати? Неенциклопедичні крилаті вислови, які також є у вікіпедії?--Гуманіст (обговорення) 13:38, 10 вересня 2021 (UTC)

В ідеалі, якщо ви хочете описати вміст, треба, як не дивно, описати вміст твору, а не просто перелік назв розділів, який, теоретично, може взагалі не відповідати вмісту. --AS 13:45, 10 вересня 2021 (UTC)

Дякую шановний, що ви повідомили мені цінну інформацію (і встигли "вдосконалити" аналогічним способом іншу мою статтю. Було б добре, коли такі "вдосконалення" відбулися тепер не тільки з моїми статтями), але я повторюю, питав не про це.

Вміст описаний нижче в статті.

Я розумію що тут діє принцип цехової солідарності, але все ж хотів би почути пояснення з приводу неенциклопедичних авторських назв глав. Бо той хто вилучав розділ аргументував свої дії саме цією причиною, а не тим, про що ви пишите. Тому я й чекаю на таку собі вікіконсультацію--Гуманіст (обговорення) 13:57, 10 вересня 2021 (UTC)

Я б ще зрозумів, якби Зміст був тотожний опису структури твору. Але назви на зразок "Світ без холоду й акул" несуть приблизно нуль інформації. Я не знаю контекст, в якому ця інформація могла б бути комусь цікавою, як і кількість слів у творі або яка улюблена страва автора, тощо. --AS 14:10, 10 вересня 2021 (UTC)

Я втретє повторю для вас і для інших, хто відгукнеться. Не маю надії, що відновлю розділ, проїхали; питання про інше. Ініціатор видалення аргументував свої дії неенциклопедичністю. От я й питаю - ми до цитат, назв розділів та ін. авторських речей теж застосовуємо правило енциклопедичності?

Бо поки я бачу прагнення виправдати дії адміна через те, що, мовляв, розділ все рівно не підходив би для залишення з іншої причини. Для чого ж замарочуватися з поясненнями користувачу. Так?

А я вважаю, що формальних і не по суті відповідей замало. І адмін, який щось вилучає, має бути коректним і точним у своїх формулюваннях. А не чинити дії, які тоді колеги будуть відмазувати посилаючись на інші причини. Якщо мова йшла про недотримання правила про енциклопедичність - от хай він чи хтось інший розтлумачить його застосування на прикладі цього вилученого розділу. Бо там від себе я нічого не додавав, лише переклав авторське.

Тут, розумієте, принцип. Може це нічим гарним для мене це звернення не закінчиться, але як кажуть, коса на камінь. Тільки повернувся з кількамісячної віківідпустки на запрошення взяти участь у вікітижні - і відразу так жорстко підрізали крила. Ще й з недолугими поясненнями--Гуманіст (обговорення) 14:23, 10 вересня 2021 (UTC)

В ідеалі, дослівні змісти творів це тема для Вікіпедія:Кнайпа (політики). --AS 14:15, 10 вересня 2021 (UTC)

Добре, напишу ще туди. Вибачайте, коли що--Гуманіст (обговорення) 14:24, 10 вересня 2021 (UTC)

46.211.57.44 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

--Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:37, 10 вересня 2021 (UTC)

Підбити підсумок

Прохання до адмінів підбити остаточний підсумок по Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Вікіпедія:Оскарження_підсумків_обговорень_та_Вікіпедія:Підбивання_підсумків_обговорень. В підсумку вказати розгляд правил потрібно окремо чи разом. Дякую --GPV (обговорення) 08:51, 10 вересня 2021 (UTC)

Роки і засновано

Прохання підсумувати обговорення Категорія:Засновані в Україні 1887 та аналогічні--『Gouseru』 ^Обг. 15:38, 9 вересня 2021 (UTC)

Зміни у шаблоні

Не знаю, чи Рассилон дивиться до цього Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Шаблон:Main --AS 14:17, 9 вересня 2021 (UTC)

@AS: Зазираю, і досі не розумію необхідності засмічувати шаблон {{main}} (посилання з розділу загальнішої статті на конкретнішу статтю, відповідну цьому розділові) властивістю P301: основна стаття категорії, яка більше личить шаблону {{catmain}}. З повагою, Рассилон 18:53, 9 вересня 2021 (UTC)

У розділах завжди вказують назву статті, тому для них це не мало б мати значення. --AS 20:16, 9 вересня 2021 (UTC)

Гаразд, у англійських шаблонах викликів Вікіданих нема, і поки що ми зіткнулися з такою потребою тільки в одному випадку, який можливо обійти, тому я радше за (потенційне) копіювання англійських модулів без Вікіданих. --AS 20:42, 9 вересня 2021 (UTC)

Зупиніть Користувач:RarBot

Йде помилкове категоріювання. Так:

• Кренкель Ернст Теодорович — Категорія:Уродженці Тарту,
• Марія Тереза де Сільва Альварез де Толедо — Категорія:Уродженці Севільї.

--Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:29, 9 вересня 2021 (UTC)

Адміни? --AS 12:22, 10 вересня 2021 (UTC)

Сам у своєму списку це побачив у статтях. Поки написав ботовласнику. чекаю на реакцію. --Yukh68 (обговорення) 12:35, 10 вересня 2021 (UTC)

Сьогодні

Донн Ейсел — Категорія:Уродженці Колумбуса (Огайо), але не прибрана Категорія:Уродженці Огайо. Отже, все треба передивлятись вручну. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:46, 10 вересня 2021 (UTC)

Наскільки розумію, це він на основі вікіданих додає. Відповідно, може бути розбіжність. --AS 13:04, 10 вересня 2021 (UTC)

Illa200720072007 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Заблокувати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:40, 9 вересня 2021 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 18:33, 9 вересня 2021 (UTC)

Алківіад

Аби уникнути війни редагувань, прохання переглянути статтю. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:16, 9 вересня 2021 (UTC)

Відпатрульовано: повернув доконфліктну версію, попередивши в описі про можливу ВП:ВР. --Рассилон 06:29, 9 вересня 2021 (UTC)

Попередити користувача, можливо приховати образи

Користувач SitizenX допустився одразу двох образ в одному повідомленні, висміювання імені і оббріхування мотивів. Нагадайте користувачеві про ВП:Е, щоб журнал блокувань не мав оновлень. --AS 20:06, 8 вересня 2021 (UTC)

перше — гіпотетично, друге — брехня.--Citizen X ^✉ 20:17, 8 вересня 2021 (UTC)

Тобто ви можете довести, що користувач "за будь-яку ціну хоче стати вікіфункціонером"? --AS 20:19, 8 вересня 2021 (UTC)

після низки самономінацій потрібні докази? Мабуть це риторичне питання.--Citizen X ^✉ 20:24, 8 вересня 2021 (UTC)

Щоб ваші припущення читались саме як припущення, а не порожнє ляпання, формулюйте їх відповідно. Це прояв поваги до читачів. --AS 20:36, 8 вересня 2021 (UTC)

думайте, коли читаєте. Взагалі, більше думайте, перед тим як скиглити будь-де. --Citizen X ^✉ 20:50, 8 вересня 2021 (UTC)

Можна, звісно, довільні набори слів писати, а потім казати "думайте, коли читаєте", але комунікація так не працює. Вона має, в тому числі, відповідати певним культурним очікуванням. --AS 21:11, 8 вересня 2021 (UTC)

ваше достатнє розуміння комунікативних процесів та реакцій пояснює цей запит. Щодо очікувань — ймовірно вони у нас різні.--Citizen X ^✉ 03:05, 9 вересня 2021 (UTC)

Запит

Вітаю! Не дає перенести статтю з "користувач" в "основний". Не зрозуміло, що саме треба допрацювати.

https://uk.wikipedia.org/wiki/Користувач:Turkish_Development_Ukraine_(будівельна_компанія) — Це написав, але не підписав користувач JohnnyCutCorners21 (обговорення • внесок).