Перейти до вмісту

Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів: відмінності між версіями

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
S666wainaku (обговорення | внесок)
33 редагування
Рядок 12: Рядок 12:


:ваші дії стосовно статті [[Базелюк Володимир Олександрович]] на сходять [[ВП:ВАНД]] , новачкам згідно правил потрібно розяснювати, що стаття повинна бути спочтаку в [[ВП:Г]] , [[ВП:ТЕСТ]] та висунута на обговорення --[[Користувач:S666wainaku|S666wainaku]] ([[Обговорення користувача:S666wainaku|обговорення]]) 10:44, 22 лютого 2021 (UTC)
:ваші дії стосовно статті [[Базелюк Володимир Олександрович]] на сходять [[ВП:ВАНД]] , новачкам згідно правил потрібно розяснювати, що стаття повинна бути спочтаку в [[ВП:Г]] , [[ВП:ТЕСТ]] та висунута на обговорення --[[Користувач:S666wainaku|S666wainaku]] ([[Обговорення користувача:S666wainaku|обговорення]]) 10:44, 22 лютого 2021 (UTC)

=== Результати ===
Виявлено повну тотожність тех. даних користувачів {{u|S666wainaku}}, {{u|Bitteamorto}} та {{u|Romkabaz}}.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 11:23, 22 лютого 2021 (UTC)


== Максим Огородник ==
== Максим Огородник ==

Версія за 11:23, 22 лютого 2021

Перевірка користувачів
Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запити на оцінку поведінки користувачів
Запити на захист сторінок
Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення

На цій сторінці відбувається подання запитів на перевірку користувачів чек'юзерами. Перевірка полягає в оцінці збігів інтернет-адрес і технічних даних, з яких здійснюються редагування різними користувачами.

Відповідно до політики Вікімедіа та правил Вікіпедії, для перевірки необхідні:

  1. Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. Простого припущення (можливо, в користувача А є інші акаунти?) недостатньо.
  2. Обґрунтування підозри на порушення правил. Зверніть увагу, що існують дозволені види використання альтернативних (додаткових) облікових записів.

При звичайному порушенні правил перевірка не потрібна, достатньо звернутися до адміністраторів. При вандалізмі або спамі перевірка доречна лише при шкідливих діях з кількох облікових записів та/або IP-адрес.

Перевірка не може використовуватися для політичного або соціального тиску, погроз опонентам, та не може мати на меті розголошення приватних даних користувачів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT


Архіви

ПОДАТИ ЗАПИТ



Користувач:S666wainaku

ВП:ЛТ користувача S666wainaku. Всі зібрались тут. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:25, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

ваші дії стосовно статті Базелюк Володимир Олександрович на сходять ВП:ВАНД , новачкам згідно правил потрібно розяснювати, що стаття повинна бути спочтаку в ВП:Г , ВП:ТЕСТ та висунута на обговорення --S666wainaku (обговорення) 10:44, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Виявлено повну тотожність тех. даних користувачів S666wainaku, Bitteamorto та Romkabaz.--Andriy.v (обговорення) 11:23, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Максим Огородник

Виникла підозра, що користувач Максим Огородник поділився своїм обліковим записом з користувачем Бучач-Львів. Якщо поглянути на його внесок до станиславівської тематики за останні два місяці:

  • Бучач-Львів редагує ці самі статті або до, або після, з інтервалом від кількох секунд до двох годин
  • Максим Огородник робить лише перейменування, навіть не оформлюючи статтю
  • у Максима Огородника немає жодного іншого внеску до цієї тематики — його єдиним внеском є перейменування, саме те, на що має ПО Бучач-Львів.

Подальші дії Максима Огородника, який не відповів по темі та негайно заархівував, наводять на думку, що щось тут нечисто.

Тож прошу перевірити, чи були здійснені перейменування самим Максимом Огородником, або ж вони були з технічними даними користувача Бучач-Львів. Дякую — NickK (обг.) 14:30, 21 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Проведена перевірка показала, що користувачі не ділилися своїми обліковими записами. Ймовірно вони просто координувалися через позавікіпедійні засоби.--Andriy.v (обговорення) 15:16, 21 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую, перепрошую за хибне припущення. Винесу питання координації в кнайпу адміністрування — NickK (обг.) 15:19, 21 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Анонім - досвідчений коментатор

89.20.102.147 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Прошу перевірити користувача на подібність до відомих заблоковано безстроково користувачів (у першу чергу, бізнесюків і ко). Якщо переглянути внесок, то це продуманий та структурований підрив функціонування Вікіпедії та полум'яну активність на ВП:ВИЛ. --Kharkivian (обг.) 14:02, 17 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

@Kharkivian: та її тут і не потрібно. Це ж наш відомий друг-флудист. Що ще підтверджується цим. --Mykola Обг 14:05, 17 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Підозрілі редагування з потенційної VPN/proxy IP адреси

Прошу перевірити на можливий збіг користувача BezosibnyjUA, який подав запит до адміністраторів на нібито війну правок @Користувач:Kharkivian і цієї потенційної VPN адреси/open proxy з Сингапуру/Малайзії: 14.192.213.103 - яка паралельно редагувала сторінку політичної партії Наш Край. Тобто видні синхронні дії і зловживання інструментом запитів до адміністраторів. --Япіб-12 (обговорення) 10:46, 12 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

@Япіб-12: сенс у твойому запиті на перевірку? 14.192.213.103 це мої редагування. Я взагалі не логінюся коли редагую вікіпедію, а запит до адміністраторів на ВП:ЗА я зробив залогівшись, бо якийсь розумник захистив сторінку ВП:ЗА від анонімів. Загалом, Япіб-12, у таких випадках я оцей зазвичай прийнято припускати добрі наміри, й як мінімум звернутися до особи на її СО (я щось твого зверення, з уточненням чи 14.192.213.103 це я у себе на СО не бачу).--BezosibnyjUA (обговорення) 17:46, 12 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Старі бізнесові друзі?

Є підозра, що це наші старі бізнесові друзі. Основний внесок пов'язаний з рекламною статтею Країна Дитинства, але для відвернення уваги зроблені редагування в інших статтях. Новачки володіють всіма навичками редагування, знають багато речей, що є підозрілим. Не виключаю, що це все всі акки і є ще ті, про які ми не знаємо. Тому прошу перевірити цих та перевірити можливі інші збіги із самі знаєте ким. --Kharkivian (обг.) 12:52, 1 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

 Можливо. Не можу сказати з впевніністю ні те що це один і той же користувач, ні те що це хтось з групи користувачів з Вікібізнесу через використання VPN користувачами. Крамець з великою ймовірністю використував VPN для здійснення усіх своїх редагувань. Схожа історія з користувачем Yumashiv, який теж використовував VPN для січневих редагувань, хоча ймовірно не анонімізовував себе для вчорашніх редагувань.--Andriy.v (обговорення) 17:07, 2 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

  • Andriy.v - я перепрошую. Мої останні редагування були не з України, а з ЄС - бо я зараз тут. Але це не був впн. А мої перші редагування могли з плагіном змішатися який роздає впн бо я заходжу в силу роботи на заблоковані сайти в Україні. Зараз немає потреби його використовувати. Тому, будь ласка, прийміть до уваги що впн не використовую. Я не знаю користувача Крамець і чому підозри до мене. Сподіваюся все добре зараз. --Yumashiv (обговорення) 12:28, 4 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Lugermails

Ось таке одноосібне вирішення, що потрібно, а що ні (і хибне, бо є ж Прем'єр-міністр України та Список прем'єр-міністрів України), дуже схоже на користувача Gvozdet. Інтерес до адмінподілу України теж його. Я через відпустку наразі не маю змоги робити перевірки — NickK (обг.) 20:25, 29 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг тех. даних між Lugermails та переліченими в #1000 ляльок користувачами. Виявлено також обліковки Bowssou та Labachuk.--Andriy.v (обговорення) 21:03, 29 січня 2021 (UTC)[відповісти]

А шкода, бо робить цей користувач дуже багато потрібної рутинної роботи. Цього разу це було відчутним - він оновив купу статей про АТУ Житомирщини зокрема. Хто це - було помітно одразу.--Юрко (обговорення) 08:10, 30 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@Юрко Градовський: Це дає індульгенцію на неконсенсусні зміни в інших галузях? Користувач в одній зі своїх інкарнацій заробив персональне обмеження на інтервікі, і от знову. Мене б не так хвилювало, якби він редагував лише Житомирську область. Але проблема в тому, що користувач може погодитися на якісь обмеження, ввійти в конструктивні рамки й рівно за тиждень повернутися до того, що обіцяв не робити — NickK (обг.) 08:40, 31 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Звісно не дає. Редагував він не тільки Житомирщину, а всю Україну й багато зробив корисного. --Юрко (обговорення) 10:21, 31 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Нічого, за тиждень під новим іменем повернеться. --Yukh68 (обговорення) 10:24, 31 січня 2021 (UTC) А навіть вже є:[відповісти]

Це вже точно він. --Yukh68 (обговорення) 15:08, 31 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Без сумніву. Шкода. --Юрко (обговорення) 15:45, 31 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вандали

Одночасний вандалізм з акаунтів і IP адрес наводить на думку, що це не одна особа робила. Якщо з акаунтів майже вірогідно був персонаж, який вандалить з початку грудня, то щодо IP маю сумнів. Прошу здійснити перевірку чи є збіги IP з останніми акаунтами (вибрав найпристойніші). Можливо вже маємо якусь змову вандалів. --Mykola Обг 22:42, 28 січня 2021 (UTC)[відповісти]

@NickK та Andriy.v: перевірте будь ласка. Ну дуже сумніваюся, що це один і той же клієнт. --Mykola Обг 12:38, 5 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: а який сенс запиту?--Andriy.v (обговорення) 13:28, 5 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v: Якщо це таки різні користувачі, можливо в другого, чи скільки їх там, знайдуться якісь збіги по технічних даних. Наскільки відомо, клієнт який вандалить з початку грудня використовує діапазони оператора Київстар, цей же, як видно, використовує інші. Ще дасть зрозуміти наскільки широкі ці діапазони, чи багато корисних користувачів звідти редагує і чи буде шкодити довготермінове блокування діапазону. При такому масовому вандалізмі, гадаю перевірка не завадить. --Mykola Обг 14:05, 5 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
То це розцінювати, як відмову? --Mykola Обг 21:11, 6 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Результат

Всі редагування, з дуже великою вірогідністю, зроблені з одного телефона (або кількох телефонів однієї марки, але це малоймовірно). Вандал використовував на пристрої два різні браузери та два поширені мобільні оператори з широким IP-діапазоном.--Стефанко1982 (обговорення) 21:33, 11 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Doctor Architect

Користувач дає уяву добре обізнаного в механізмах Вікіпедії користувача. Зважаючи на його наполеглевість щодо вилучення файлу, який порушує АП через відсутність свободи панорами я підозрюю, що це може бути чергова провокація від чрупи користувачів з Вікібізнесу. @NickK: Ви достатньо добре знаєте тех. дані членів Вікібізнесу. Може перевірите?--Andriy.v (обговорення) 17:50, 28 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Анонім

Випадкова активність нових користувачів

У зв'язку з номінацією статі Практична соціоніка на ВП:ВИЛ, новозареєстровані користувачі одразу активізуються саме у цьому обговоренні без інших редагувань. Припускаю ВП:ЛТ автора статі. --Artem Lashmanov (обговорення) 22:50, 24 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Технічні дані усіх користувачів відмінні. Користувач Кивишка редагував через VPN.--Andriy.v (обговорення) 23:07, 24 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Фальсифікація підсумку

Сьогодні випадково натрапив на сторінку Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 листопада 2020 і подивився, що у номінації Біла акація (потяг № 26/36//25/35) було підбито "мною" підсумок, та ще й з дивним формулюванням «Потяг відновлено буде невдовзі. Залишилася ця стаття». Не пригадував щоби я підбивав такий підсумок і вже думав про злам (але дивно з 2FA), перевірив свій внесок та історію редагувань сторінки і виявив, що підсумок підбив анонім 193.107.169.76 підписуючись за мене. Оскільки я це вважаю вкрай серйозним порушенням правил Вікіпедії, а саме ВП:НО (у розділі про фальсифікацію) та ВП:ЛТ (редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися) прошу перевірити IP-адресу на тотожність із зареєстрованими користувачами, а особливо перевірити на тотожність з Улюбленець поїздів, який був прямо заінтересований у залишені статті та неодноразово вилучав шаблон про номінацію в парі з анонімом.

Оскільки я тут можу вважатися упередженою особою прошу інших чек'юзерів @Goo3, NickK та Стефанко1982: зробити перевірку.--Andriy.v (обговорення) 11:49, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Andriy.v перевірка виявила повний технічний збір між вказаною ip-адресою та користувачем Улюбленець поїздів. Перевірив і підтверджую, що з даної ip-адреси було підбито підсумок із підробним підписом користувача Andriy.v, а це грубо порушує правила Вікіпедії. --Goo3 (обговорення) 12:13, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую Goo3.--Andriy.v (обговорення) 12:16, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Andriy.v тут також щось дивне відбулось. --Юрко (обговорення) 12:51, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v: це не перший випадок з підміною підписів користувачем. були попередження. і знову попередження. а чи все знайшли? і вище Юрко наводить диф ред. № 30596180 де він відкочує те, що поставив 2 голоси одразу з айпіадреси ред. № 30375094. Може досить випробовувати на міцність проєкт? якщо не дійшло з першого разу ред. № 30451717 (до речи тут також 2 підписи, він вирішив що це жарти?) і продовжилося то воно буде й далі і друге ред. № 30596527 не допоможе, ніхто ж не буде сидіти і слідкувати за всіма діями користувача. --Artem Lashmanov (обговорення) 14:45, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Він за це отримав попередження (перше було у січні). Але ті редагування датовані груднем (сьогодні він сам їх прибрав, тим самим показав, де він їх залишив, і таким чином, усвідомивши помилку, хотів її виправити). Пообіцяв більше такого не робити. Дайте шанс. У випадку повторення - довічне блокування без попереджень. --Flavius (обговорення) 15:02, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@Flavius1: а потім другий раз попереджений. а потім ще буде останнє китайське попередження. та нічого ж страшного не сталося. я так і вважаю що це добрі наміри в обговореннях підписуватися адмінами. пішов я пройдуся по ВП:ВИЛ, а то багатенько назбиралося номінацій. попередження залишите на СО. підробка підписів це дуууже серйозно. першого разу мало бути достатньо. людина взагалі не розуміє куди попала. це забавки для неї. подивіться на його СО як він вирішив боротися з копівіо. --Artem Lashmanov (обговорення) 15:30, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Попередження #2 фактично за те, що адміністратор написав в попередженні #1 - це були редагування у грудні. Одне виявив Brunei, інше Andriy.v. Вони стосуються одного й того самого періоду, коли користувач те робив. Чи Ви знайшли після 1 січня фальсифікацію? Я вважаю, що не можна людину карати за те, що вона робила у грудні, і після попередження #1 подібного не робить. Після попередження #2 показала,де ще були такі редагування. Так, це погано. Засуджуємо. Але користувач йде на контакт. Дав слово. Давайте дамо шанс. --Flavius (обговорення) 15:41, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@Flavius1: навчиться вже за скільки років підбивати підсумки на ВП:ПС - ось так --Artem Lashmanov (обговорення) 15:35, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Це до мене питання?--Flavius (обговорення) 15:41, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@Flavius1: це вже заради жарту, як треба створювати номінації і швиденько підбивати підсумок як зробив користувач --Artem Lashmanov (обговорення) 15:51, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Ну, він, як я бачу, лише з серпня зареєстований у вікі. Не все, мабуть, знає. На ВП:ПС він звертався двічі чи тричі. В будь-якому разі цей підсумок від нього ніхто не оскаржив, а адміністратор сам переніс у завершені. --Flavius (обговорення) 15:57, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@Flavius1: а цей жарт вдаліший? Користувач:37.73.187.50 (історія сторінки) --Artem Lashmanov (обговорення) 16:03, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Користувач:31.41.68.30 і знову. навіщо?! --Artem Lashmanov (обговорення) 16:14, 22 січня 2021 (UTC) ++ Користувач:31.41.68.33, Користувач:31.41.68.16, Користувач:31.41.68.20, Користувач:193.107.169.121 ?? можливо це все його ляльки? --Artem Lashmanov (обговорення) 16:17, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Це все його IP. Були до нього недавно питання, коли він, редагуючи з IP, підписувався своїм нікнеймом (може в силу того, що не міг увійти в обліковку). Я не знаю як оцінити це, але точно можу сказати, що із самоіронією у цього користувача все добре ) (це до першого прикладу). Якоїсь шкоди шаблони, що уміщені ним на своїх IP, несуть Вікіпедії? --Flavius (обговорення) 16:23, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
еееее. ip його? ви серйозно?)) айпі динамічні зазвичай, та навіть статичні з часом змінюють власника. сьогодні один, завтра інший. і це не те айпі про який йшла мова. Це неочевидно і підміна. Немає «зареєстрованих» айпі. --Artem Lashmanov (обговорення) 16:32, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Так, я серйозно. Качиний тест. Хочете переконатися - попросіть перевірити. Статичні вони чи динамічні - я не знаю, але це його IP, з під яких він редагував і створював статті (вони всі з одного міста, але озвучувати не буду). --Flavius (обговорення) 16:35, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
я це все знаю. В вікіпедії немає сторінок користувачів-айпі адрес, тим паче створених іншими. І айпі адреси як сімкарта за передплатою. Номер може бути вашим хоч 15 років, а потім - ні. А акаунт ваш назавжди. Навіть якщо Ви ним не користуєтесь його ніхто не зможе використовувати --Artem Lashmanov (обговорення) 17:07, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
А користувач не знав цього. Ніхто не пояснив йому це. Flavius (обговорення) 17:15, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Не смішить. Тут не дитячий садочок. Ніхто і немає йому нічого пояснювати. Просто в нього всього і до купи. В моєму розумінні це випробування на міцність. Почав підписуватися іншими. Не дозволили. Постворював сторінки користувачів для айпі адрес. Потім різко взявся ставити сторінки з можливим порушення на ВП:ВИЛ, як сказали трохи призупинити темп, почав просто ті шаблони вилучати. Вам не здається що багатенько для користувача який тільки ж в серпні зареєструвався? Мені не зрозуміла позиція коли порушуються правила і починається та ніхто не пояснив. Тут волонтерський проєкт і ніхто нікому нічого не винен. Лише виконувати правила, настанови і використовувати здоровий глузд. А як визначити коли вже мона по попі за порушення? --Artem Lashmanov (обговорення) 18:18, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@Flavius1 та Artem Lashmanov: я вважаю, що це не місце для такого обговорення та й вважаю його більше недоцільним, оскільки 3 адміни вже попередили користувача про серйозність таких порушень та про строгість покарання, яке буде при повторних подібних діях. Прошу більше не обговорювати цю тему. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 18:28, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Схожі редагування

Можливо ВП:ЛТ для редагування однієї сторінки. Сторінку Хосе Луїс Сапатеро та перенаправлення Хосе Луїс Родрігес Сапатеро редагують практично однаковим внеском машинного перекладу новозареєстровані користувачі. Стаття існує. Тобто що це просто пропозиція додатку «Переклад вмісту» відкидаємо. Можливо через скасування правок користувач(ка) робив(ла) новий акаунт з надією, що зміни залишаться непоміченими. Також створюються інші статті машинним перекладом на одну тему. В мене немає більш вірогідної версії. Надоїло відкочувати та пояснювати за машинний переклад. Одна з користувачок зауваження на своїй СО просто витирає і залишає без відповіді. --Artem Lashmanov (обговорення) 20:39, 20 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Технічні дані користувачів відмінні. Можу з достатньо великою впевненістю сказати, що ці обліковки належать 4 різним особам.--Andriy.v (обговорення) 21:22, 20 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Підозріла поведінка 2 користувачів

Usik64 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Account Phone (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

По-перше, обоє користувачів висловлювали ідентичну риторику під час номінацій на вилучення статтей: перший приклад, другий приклад, третій приклад

По-друге, на сторінках обговорень обох користувачів відбувалась дивна активність з можливим імітуванням діалогу: ред. № 30487406, ред. № 30555111 - у діалог втручається анонім, який згодом підписується, як один із учасників: ред. № 30555124. Також є зміни із заміною часу в підписі ред. № 30555117. Також підозріло те, що згодом обоє користувачів видалили ці розділи на СО.

По-третє, іншим фактором, який може вказувати на ляльковий театр є те, що користувач "Account Phone", який був зареєстрований у 2018 році, у перших же редагуваннях висловив дивне знання правил та правильне використання та проставлення шаблонів: ред. № 22825267, ред. № 22967714.

Прохання перевірити. Дякую.--reNVoy (обговорення) 12:11, 20 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Не бачу особливих ознак того, що Account Phone лялька Usik64. З розмови на СО Usik64 здається, що це просто знайомі, які також зареєстровані на інших вікісайтах. Знання механізмів Вікіпедії пояснюється якраз через досвід у інших вікісайтах (які використовують рушій Mediawiki). Наразі, як для мене, немає достатніх причин для здійснення перевірки.--Andriy.v (обговорення) 12:32, 20 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Не слід шукати чорну кішку в темній кімнаті. Поясню. Я, Usik64 обговорення , спілкуюся з Account Phone десь року з 2015 на Вікії-Фандомі. Мій нік незмінний з 2007. Колега міняв нік кілька разів, а на Вікіпедії він працює під поточним ніком з Вікії. Це не батискафи. Це щоразу ОКРЕМИЙ нік одного юзера. Але ми РІЗНІ люди. Хоч у нас і чимало схожого (схожа позиція щодо блокування українських користувачів на Фандомі).Такщо, не слід заморочуватися. Привіт Usik64 обговорення 12:50, 20 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Вітаю, @Usik64:! Дякую за прояснення ситуації. Через вашу схожу активність та погляди, а також деякі дивні правки, я схоже зробив хибні висновки. Перепрошую за турбування.--reNVoy (обговорення) 13:11, 20 січня 2021 (UTC)[відповісти]
На здоров'я. Колись московити теж не розрізняли народи на схід за Уралом. Тому всіх скопом називали тунгусами. Так буває :0) Usik64 обговорення 14:35, 20 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Не помітивши коментаря Andriy.v, я запустив перевірку (створення ілюзії підтримки могло б бути порушенням ВП:ЛТ). Перепрошую, не скоординувалися.

Технічно підтверджую, що між користувачами тотожності немає, і з боку Usik64 порушень не виявлено.

Натомість виявлено дивну активність Account Phone, який має технічний збіг з 15—20 обліковими записами, всі з малою кількістю редагувань (подібних до внеску Account Phone) або зовсім без редагувань, усі не брали участі в обговореннях. Найстарішому акаунту 5 років, що, ймовірно, пояснює досвід. Прямих порушень ВП:ЛТ немає, оскільки зловживань цими акаунтами не помічено, тож підстави для блокування цих облікових записів наразі немає: це можна вважати чимось схожим на розділення внеску — NickK (обг.) 13:20, 20 січня 2021 (UTC)[відповісти]

У будь-якому випадку дякую.--reNVoy (обговорення) 14:13, 20 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Підозріла поведінка

Apeios (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Користувач підозріло добре як для новачка розбирається у течіях і поглядах користувачів Вікіпедії і вже з порогу знає, кого потрібно вигнати. Історія редагувань його сторінки користувача теж виглядає якось дивно - часті зміни юзербоксів з протилежними поглядами. Прохання перевірити, чи він не лялька когось із досвідчених користувачів--Людмилка (обговорення) 12:25, 13 січня 2021 (UTC)[відповісти]


Вибачте, але я не лялька кого-небудь. Спочатку мене треба на дискусію запросити, аніж начинати кого-небудь в ляльководстві звинувачувати. Я пацифіст, і я не маб права тут вам вандалити. І я виступив, бо коли-небуддізм має негативне значення для Вікіпедія. Вигонять я запросив крайніх інклюзілністів і Кебеціоністів. Запросив, а не приказав. Я ерудіт, і далеко не новачок, а прийшов сюди з Росвікі, бо мене вигнали. Мені вже 9 місяців на вікі. І я часто змінюю свої погляди, не біполярка, а все ж. Дякую Apeios (обговорення) 13:50, 13 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Починати активність в новому мовному розділі з пошуку ворогів - не найкраща ідея. В Укрвікі зараз висока активність тролів і провокаторів, тому така поведінка видається підозрілою.--Людмилка (обговорення) 14:44, 13 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@Luda.slominska: Я правильно розумію, що підстав для перевірки більше немає? З одного боку, користувач з рувікі, тож зрозуміло звідки взявся досвід і бажання когось вигнати, з іншого боку, у вас нема підозр на конкретних користувачів, з ким перевіряти на тотожність — NickK (обг.) 16:32, 13 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK: я розумію, що це може розцінюватись як порушення ВП:ПДН з мого боку, але з поведінки користувача складається враження, що він прийшов цілеспрямовано тролити, дивно якось починати роботу одразу з провокаційних заяв. Це дає підставу підозрювати, що він може бути якось пов'язаний з тролями вікібізнесу, які в російському розділі теж активні; або ж в когось із досвідчених користувачів є свої особисті мотиви зробити щось назло. Добре, якщо я помиляюсь. Вчиняйте, як вважаєте за потрібне.--Людмилка (обговорення) 17:06, 13 січня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Користувач заблокований на рувікі через екстравагантну поведінку. Зокрема кілька разів перейменувався, писав куці статті та спілкувався дивним стилем, що викликав підозру неволодіння мовою, розладу чи тонкого тролінгу. Навряд чи це хтось з наших, хоча божевільний іншопланетянин мені прийшов у голову. --Brunei (обговорення) 21:20, 13 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Ніхто не має права про добрі наміри говорити. Я ж все бачу. Тролити? Га, нікого я тут не тролю, я, коли приєднувався до Росвікі, дуже гарячився, в результаті це стало звичкою. Apeios (обговорення) 07:00, 14 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Реінкарнація старого знайомого через ВП:ЛТ зі старими хворобами: ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НО, ВП:Е та ВП:ВР

  1. Заміна Життєпис на Біографія, що є порушенням війн правок та ігноруванням раніших зауважень, що були зокрема на СО Шюлжич.
  2. Оригінальний стиль оформлення джерел (див. тут початок оформлення Бібліографія від 𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃), однаковий з Шюлжич як наприклад тут .
  3. Й звісно у обох дуже подібна манера спілкування, див. їх спільні інтереси на СО та внесок.

--Iskatelb (обговорення) 20:52, 7 січня 2021 (UTC)[відповісти]

 Неможливо інструмент чек'юзерів не дає можливість зробити таку перевірку через неактивність користувача Шюлжич. Тут можливий тільки дак-тест, за яким є велика ймовірність що це один і той самий користувач.--Andriy.v (обговорення) 21:15, 7 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v: Шюлжич випав у перевірці 26 квітня 2020 (див. мій лог). Чи збігаються дані з ним? — NickK (обг.) 21:22, 7 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую NickK. Можу сказати, що за певнеми ознаками є збіг, але не повністю. Якщо бажаєте я на Checkuserwiki зберіг дані можете самі подивитися. Там можемо й зручно обговорити це перш ніж давати якісь остаточні результати тут.--Andriy.v (обговорення) 22:06, 7 січня 2021 (UTC)[відповісти]
  • На жаль, у запиті не наведені порушення ВП:ЛТ, а наведені дифи не є порушеннями: як то однаковий стиль оформлення джерел. Щодо заміни біографія/життєпис, то це редагування кількамісячної давності, наскільки розумію не є масовим і супроводжувалось переробкою статті. Чистий старт - цілком допустима процедура, особливо, якщо у минулому були випадки переслідування користувача, в т.ч. пов'язані з порушенням конфіденційності. --yakudza 22:59, 7 січня 2021 (UTC)[відповісти]
    Одначе багатенько чистів стартів було у користувача Alex K. Але забув він перенаправити на себе ще два, належних йому акаунти (а може й більше), зокрема Намѣсникъ і Шюлжич. --Flavius (обговорення) 08:40, 14 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливо чотири в одному

Можливо 4 облікові записи користувачів, створені для підтримки існування статті Авраменко Світлана Миколаївна. -- Bogatyr (обговорення) 13:22, 3 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Виявлено тотожність Mak Sirin та Роберт Аріас. Першу обліковку заблоковано.--Andriy.v (обговорення) 13:09, 4 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Можлива лялька

Дуже подібна манера внеску. І подібне створення незрозумілих термінів. На одній сторінці багато редагувань, де серед більш-менш прийнятного починається ОД ред. № 30445491. Після початку обговорення дій Piznajko у кнайпі - редагування відсутні. Можливо користувач таким чином вирішив уникнути блокування. --Artem Lashmanov (обговорення) 02:13, 2 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Технічні дані користувачів суттєво відрізняються.--Andriy.v (обговорення) 12:57, 4 січня 2021 (UTC)[відповісти]

1000 ляльок

Looganchanyn (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

подібний внесок до Gvozdet/Glovacki --『Gouseru』 Обг. 01:45, 2 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Так обліковий запис Looganchanyn належить Gvozdet/Glovacki. Крім нього було виявлено також наступні обліковки:

всі вони заблоковані.--Andriy.v (обговорення) 12:39, 4 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Персональний випад

37.252.7.150 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) 89.46.100.217 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) Персональні випади з цих ІР лише проти мене, перша адреса тільки редагувала статтю в травні 2020 року. Схоже на досвідченого користувача, прошу перевірити на наявність збігу із зареєстрованими. Дякую. --Юрко (обговорення) 15:05, 1 січня 2021 (UTC) Ще 5.133.179.243 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент), такі ж редагування. --Yukh68 (обговорення) 15:15, 1 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат

Всі адреси із цього запиту та користувачі із запиту нижче належать вандалу, який терироризує Вікіпедію вже тривалий час і під різними іменами..--Стефанко1982 (обговорення) 19:50, 1 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую. Використовується проксі чи як там воно? Бо бачив різні країни.--Юрко (обговорення) 19:53, 1 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів&oldid=30831562