Användardiskussion:-nothingman-

Välkommen till min diskussionssida! Signera alltid dina inlägg med fyra tilde (~~~~) eller med hjälp av signeraknappen (). Nya diskussioner läggs under en ==Beskrivande rubrik== längst ner på sidan. Om du lämnar ett meddelande här kommer jag att svara här. Har jag skrivit på din diskussionssida bevakar jag den i väntan på ditt svar där, på så sätt blir diskussionen överskådlig. Till sist ett lästips: utgå från att andra menar väl. Jag gör ingenting bara för att förstöra för andra. Har jag gjort något du inte förstår, fråga så kommer jag försöka förklara.

Påbörja en ny diskussion.

Arkiv 1 | Arkiv 2 | Arkiv 3 | Arkiv 4

Grattis till andraplatsen i Wikipedia:Veckans tävling/Levande i behov av enstaka källor

Du ledde länge, men i slutspurten gick dock Hangsna om. Dina poäng räckte dock gott och väl till den bruna rosetten! Titta gärna till dessa lite då och då, även nu när tävlingen är över! / Elinnea 9 augusti 2010 kl. 01.15 (CEST)

Tack! /-nothingman- 9 augusti 2010 kl. 12.20 (CEST)

Jag såg att du hade rullat tillbaka några av mina redigeringar där jag använt bloggar som källor. Det gick nog lite för fort ibland så jag kollade inte tillräckligt noga. Jag har nu ersatt dessa länkar med några som känns mer tillförlitliga. Tack för du uppmärksammade det och hoppas det inte tog en massa tid för dig att kolla igenom mina bidrag! /Hangsna 9 augusti 2010 kl. 20.27 (CEST)

Jättebra! Att det kan gå snabbt i tävlingar vet jag av egen erfarenhet så det är inga problem. Jag hade tänkt skriva ett inlägg på din diskussionssida och påpeka detta när tävlingen var över för jag var lite rädd att det annars skulle se ut som om jag tog bort dina referenser enbart för att du gått om mig i tävlingen. Det var några fler källor som jag tyckte var mindre lämpliga men som jag ändå inte tog bort, det gällde främst några länkar till bloggar på expressen (till exempel denna) som rent instinktivt inte känns helt hundra. /-nothingman- 9 augusti 2010 kl. 20.43 (CEST)

Sant där! Jag kompletterade med en till källa såhär. /Hangsna 9 augusti 2010 kl. 20.56 (CEST)

Hmmmm, bra tanke men laliga.nu ser ut som att vara en blogg den med? Det säkraste vore kanske att hitta en engelskspråkig källa till påståendet så kan man i alla fall med all säkerhet säga att "källan" inte fått sin information från vår artikel. /-nothingman- 9 augusti 2010 kl. 22.14 (CEST)

Dubbla medborgarskap

Om man skaffar sig ett till medborgarskap, vill man nog gärna bli definierad som medborgare av landet. Om sedan man bara skaffar det av fotbollsbyråkratiska skäl (Messi, Ronaldinho, Verón...) spelar egentligen ingen roll. Har man ett medborgarskap i Spanien, så är man också spanjor. Eller hur? /jeze 17 augusti 2010 kl. 23.51 (CEST)

Tänkte precis inleda diskussionen på diskussionssidan till Lionel Messi då jag tror att detta berör fler personer än dig och mig. Jag startar en tråd där, hoppa gärna in och delge din ståndpunkt! Mvh /-nothingman- 18 augusti 2010 kl. 00.10 (CEST)

Användarnamn med specialtecken

Hej, jag vill påpeka att ditt val av användarnamn med "-" påverkar sorteringsordningen i listan för veckans nyskrivna artiklar, åtminstone kunde jag inte placera in mig efter dig, vilket det borde var (n och x), utan det skapades en annan indelning i stället. --Xauxa 25 september 2010 kl. 12.18 (CEST)

Hej. Du menar så här? Vad var det som hindrade dig att göra det? /-nothingman- 25 september 2010 kl. 15.24 (CEST)

Ja, det är det jag inte förstår. Tittar du på innehållsförteckningen till höger ligger jag nu som 1.3.1 under -notingman-. Eller så har jag inte fattat den listan. Konstigt är det i allafall. --Xauxa 25 september 2010 kl. 16.27 (CEST)

Tar tillbaka, nu ser det rätt ut. Tack, kanske något med cashen(?)--Xauxa 25 september 2010 kl. 16.29 (CEST)

Märkligt, ser vad du menar när jag går in på min diff men som sagt verkar det ha ordnat sig. Det var alltså detta problem du menade med ditt första meddelande här? Jag har faktiskt aldrig sett det någon annanstans, mycket märkligt. /-nothingman- 25 september 2010 kl. 16.33 (CEST)

[1] Just det. Vi får se om det återkommer. Det var nog inte ditt namn i alla fall. Ursäkta misstanken! --Xauxa 25 september 2010 kl. 16.40 (CEST)

Ingen fara. /-nothingman- 25 september 2010 kl. 16.49 (CEST)

Det verkar vara så enkelt som så att -nothingman- har ett likamedtecken (=) mindre runt namnet vilket gör att det ligger som en högre rubrik (vilket syns på den ovan presenterade sidversionen). Jopparn 25 september 2010 kl. 16.51 (CEST)

Jaha, det var så simpelt. My bad... /-nothingman- 25 september 2010 kl. 16.57 (CEST)

Omval

Hej nothingman, det är oktober och jag har sett att du är en av de användare som skall upp för omval som administratör då, så jag vill fråga om det går bra att nominerar dig för en ny period? Mvh, Höstblomma 2 oktober 2010 kl. 18.01 (CEST)

Hej och tack för förfrågan! Du får gärna nominera mig för en ny period. Jag känner att jag har stor användning av administratörsverktygen, speciellt när det gäller klottersanering, och fortsätter gärna som administratör om jag har gemenskapens förtroende. /-nothingman- 3 oktober 2010 kl. 10.42 (CEST)

Nominerad :) Höstblomma 3 oktober 2010 kl. 11.27 (CEST)

Och enhälligt omvald! - Lavallen (Diskussion|Bidrag|Blockera) 10 oktober 2010 kl. 14.57 (CEST)

Då får jag tacka Wikipediagemenskapen för förtroendet! /-nothingman- 10 oktober 2010 kl. 15.25 (CEST)

Sffr

Hej, jag har infogat och omdirigerat artikeln T4-skolan, men bla. Ankara vill inte att artikeln ska återställas eller att sffr-avslutet ska ändras, trots att konsensus tydligt saknas för radering och att infogning skulle vara en utmärk kompromiss (och nämndes som kompromisslösning av både Ankara och Yger). Kan du ta dig en titt på Wikipediadiskussion:Sidor föreslagna för radering/T4-skolan? Jag förstår inte logiken och oviljan. Det brukar vara brukligt att avsluta med infoga och omdirigera, och inte radera när man infogat hela artikeln. Obelix 14 oktober 2010 kl. 12.57 (CEST)

Jag förstår inte. Det verkar som att du genom att skriva här vill överlåta till andra att bedöma huruvida din ändring av avslutningen var korrekt eller inte men du går ändå in och ändrar beslutet ytterligare en gång? Personligen tycker jag att det är ganska oviktigt om det står "radera" eller "infoga". Det är slutsatsen från diskussionen om sakfrågan (är grundskolor per automatisk encyklopediskt relevanta?) som är viktig, inte vad som står längst upp på en enskild sffr-diskussion. Angående kompromiss-lösningen tycker jag infogning är det enda vettiga. Jag tycker speciellt att man bör ta till sig det Ankara skrev i sista stycket här, något som tyvärr inte alltid varit fallet i den här diskussionen. /-nothingman- 14 oktober 2010 kl. 13.24 (CEST)

Jag har inte ändrat efter att jag skrev till dig. Och nu vill folk radera omdirigeringen också...Jag förstår inte allt bråkande..varför inte följa praxis och spara artikelhistoriken och omdirigera när hela artikeln är infogad? Det är väl också mest praktiskt? Obelix 14 oktober 2010 kl. 13.26 (CEST)

Jag läste fel i historiken, slarvigt av mig. Ber om ursäkt! Jag kan inte förstå varför en omdirigering skulle behöva raderas. Finns informationen infogad någonstans (jag har inte kollat men tar ditt ord på det) bör det givetvis finnas en omdirigering så att de som söker på T4-skolan hittar fram till informationen och inte möts av en "sidan saknas"-text. Att infoga texten tycker jag som sagt är den vettiga tolkningen av diskussionen och jag kan inte förstå varför man skulle vilja radera en omdirigering. /-nothingman- 14 oktober 2010 kl. 13.37 (CEST)

Så kan du "avslå" snabbraderingsbegäran och återställa artikelversionen? Det är ju trots allt den rimliga tolkningen av diskussionen...Obelix 14 oktober 2010 kl. 13.39 (CEST)

Den frågan är mer komplicerad än så. Om jag skulle avslå den skulle jag säga att Fernbom2 har fel och du har rätt men jag tycker inte att någon av er har fel. Skrev ett inlägg om det på Wikipediadiskussion:Sidor föreslagna för radering/T4-skolan. /-nothingman- 14 oktober 2010 kl. 14.00 (CEST)

Interwikilänkning

Hej nothingman, utmärkt att du interwikilänkar! Noterade att du exempelvis gjort detta för flera av de sportbiografier som Adjus skapat de senaste dagarna. Jag vill bara påminna om att minst en dubbelriktad länk måste skapas för att systemet med botuppdatering skall fungera. D.v.s. minst en annan språkversion (t.ex. enwp) måste också förses med en sv:-länk. När detta väl är gjort ska ytterligare uppdateringar efter dess gå automatiskt. Hälsningar, Tomas e 20 december 2010 kl. 11.58 (CET)

Jaså, är du helt säker på det? Jag slutade nämligen lägga in dubbelriktade iw-länkar för ganska länge sedan då jag märkte att alla mina nyskapade artiklar automatiskt fick iw-länkar till sig på andra wikipedior bara jag lade in iw-länkarna här. Detta verkar ju även ha fungerat med de artiklar av Adjus jag iw-länkat. /-nothingman- 20 december 2010 kl. 12.12 (CET)

Det bör räcka med länkar från ena hållet, så fixar botarna resten. Men iw-länkar man även hos minst ett annat projekt är det mer sannolikt att botarna snabbt hittar. -- Lavallen 20 december 2010 kl. 13.11 (CET)

Nomineringssidan

Hej -nothingman-! Du ställde en fråga om ifall en avnominering innebär att artikeln inte kan bli rekommenderad. I min bedömning finns ingen motsättning. Vi bedömer endast om artiklarna är bra eller utmärkta, och därför kan artikeln i fortsättningen vara rekommenderad. Ifall du anser den rekommenderad så skall du givetvis utmärka den som det när processen är avslutad. :-) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 14 januari 2011 kl. 15.45 (CET)

Hej. Min fråga var lite retorisk men det framgick nog inte så väl. Jag tror inte det finns några rutiner för artiklar som blir av med sin status som utvald, de allra flesta (alla?) sådana artiklar uppfyller kraven för "rekommenderad". Det jag egentligen ville få fram var om vi behöver införa ett fjärde röstalternativ "ta bort och markera som rekommenderad" utöver de som redan finns, eller om alla artiklar som blir av med sin status automatiskt skall märkas som "rekommenderade". /-nothingman- 14 januari 2011 kl. 15.52 (CET)

Aha! Snacka om jag känner mig lite dum just nu. :-P

Ett fjärde röstalternativ kanske blir jobbigt. Då tror jag det där bättre om vi förändrar röstförfarandet till en modifierad och förenklad variant av kontrapropositonsvotering. I detta fall begränsat till två omgångar. Första omröstningen blir mellan huvudalternativen: Borttagen status eller Kvarhållen status. Ifall Borttagen status vinner ställs man inför tre val: Märka som Bra, Rekommenderad eller Ingen status. Man skulle kunna göra så att båda rösterna kan läggas samtidigt i två "avdelningar" i röstprocessen. Kan vara värt att kanske ta upp på diskussionssidan? Det skulle ge tydligare utslag och är inte så komplicerat som det låter. Jag tror också att två röster samtidigt är smidigast än att dra det i två röstprocesser. :-) dnm (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Du behöver inte känna dig dum, jag formulerade mig nog lite klumpigt. Det du beskriver låter också lite omständigt tycker jag, det kanske redan finns rutiner för detta hos dem som avslutar omröstningarna. Vill du ta upp detta på diskussionssidan så kör på, annars tror jag att det löser sig ändå :) /-nothingman- 14 januari 2011 kl. 16.45 (CET)

Ja men då låter jag bli! *skrattar*

Jo det är mer omständigt än en rutin om enkel majoritet där man röstar på alla alternativ samtidigt, och där den som fått flest röster vinner. Det jag föreslår är väl egentligen ett system om preferensbaserade röster. Detta tar inte bara tillvara på våra preferenser vid olika valutgångar utan främst skyddar röstminoriteters åsikter på ett bra sätt. Jag håller just nu på fila på ett inlägg på diskussionssidan. Vi får se hur det mottags. Det är iaf denna röstprocess man brukarn använda i många föreningar (det tenderar till att minska slitningar och att samförstånd lättare nås). Du kan ju ta dig en titt där sen och säga vad du tycker. Inlägget finns på diskussionssidan rätt snart. Putsar lite på det just nu. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 14 januari 2011 kl. 16.58 (CET)

Nu är det inlagt. dnm ^{(d | b)} 14 januari 2011 kl. 17.21 (CET)

Ditt förslag såg betydligt mer intressant ut när du lade upp exempel. Dock känns det lite väl byråkratiskt för någonting som jag upplever egentligen fungerar helt ok. Jag får tänka på saken så återkommer jag med ett inlägg på diskussionssidan vid ett senare tillfälle! /-nothingman- 14 januari 2011 kl. 17.35 (CET)

Om laguppställningar

Hej! Jag noterade din återställning i riktlinjen Wikipedia:Att skriva om sport. Men visst finns det sådan praxis och visst är det reglerat, se här. Lite märkligt att det inte letat sig över i sportriktlinjen, så det var av den anledningen jag förde över punkten. Riggwelter 29 januari 2011 kl. 16.23 (CET)

Praxis och praxis, har du en aning om hur det ser ut i de berörda artiklarna? När uppdaterades den där riktlinjen senast inom det här området? /-nothingman- 29 januari 2011 kl. 16.27 (CET)

Må så vara att det kanske var länge sedan den uppdaterades - men det jag ju gjorde var att föra över en punkt från en riktlinje till en annan riktlinje, båda fastställda genom konsensus. Jag kan inte se att det är fel - kan du? Riggwelter 29 januari 2011 kl. 16.29 (CET)

Jag tycker det var fel så till vida att du borde avvakta resultatet av diskussionen du inledde på Wikipedia:Att skriva om sport. Givetvis bör det stå samma sak överallt. Det som står på WP:INTE är dock väldigt utdaterat och spelartrupper har funnits i lagartiklar så länge jag kan minnas. På så sätt anser inte jag att det finns konsensus för den text du lade in då praxis ser ut på ett helt annat sätt. /-nothingman- 29 januari 2011 kl. 16.33 (CET)

Ah, då förstår jag varför. Jag hade faktiskt helt glömt bort att jag startat den där diskussionen. Nå, då föreslår jag att vi låter informationen tills vidare stå i båda riktlinjerna och fortsätter resonera om dess rimlighet eller ej - och i så fall låter resultatet gälla båda riktlinjerna. Tack för påminnelsen! Riggwelter 29 januari 2011 kl. 16.40 (CET)

Ok, då förstår jag! Jag fortsätter gärna den diskussionen för jag, som skriver en hel del i de artiklar som berörs, tycker som sagt att det som står på WP:INTE är helt fel och inte stämmer överens med gällande praxis för fem öre. Jag har dock inte mer tid att lägga på Wikipedia den här helgen men jag återkommer i början på veckan. /-nothingman- 29 januari 2011 kl. 16.43 (CET)

Det är lugnt, så bråttom är det inte att nå konsensus. Det får ta sin tid :-) Riggwelter 29 januari 2011 kl. 16.44 (CET)

Samtidigt känner jag att det är ganska viktigt att någonting som inte stämmer överens med hur det fungerar på Wikipedia i dagsläget rättas till. /-nothingman- 29 januari 2011 kl. 17.43 (CET)

HällbergaIdrottsVerksamhet

Varför raderar du HällbergaIdrottsVerksamhet? 81.225.200.32 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej! Som jag skrev på din diskussionssida uppfyller inte artikeln Wikipedias relevanskriterier. Läs WP:SPORT för mer information. /-nothingman- 15 februari 2011 kl. 23.49 (CET)

Blödningsrubbningar

Hej, varför raderade du artikeln "Blödningsrubbningar" för tre år sen?Skåningiexil 18 februari 2011 kl. 13.46 (CET)

Hoppsan, det var ett tag sen det! Den raderades då det enda som stod i den var klotter vilket framgår av min raderingsmotivering. /-nothingman- 18 februari 2011 kl. 13.49 (CET)

Samlarkungens bilder

Hejsan! Skulle du kunna ta en titt på Samlarkungens bidrag? Hn lägger in bilder som, åtminstone för mig, verkar vara mer självreklam än bilder på spelare. Jag kan inte mycket om om vare sig fotboll eller bildrättigheter men såg att du hade reverterat en av hans redigeringar. När hn nyss ånyo lade in sin bild igen vågade jag mig på att göra även den ogjord. --MagnusA 26 februari 2011 kl. 10.54 (CET)

Jag är själv ganska osäker när det gäller bildrättigheter men jag tycker ärligt talat inte att "samlarbilderna" användaren lagt in bidrar till artiklarna då de är av väldigt dålig kvalitet. I och med att de är uppladdade på commons och fått ligga kvar där en tid får man väl anta att de är fria, om de inte missats totalt. Vad man skulle kunna göra är att klippa bort den vita ramen och texten Samlarkungen men när bilderna ändå är av så dålig kvalitet känns det ganska meningslöst. Jag ser att du tagit bort dessa bilder ur artiklarna och det känns som en riktig åtgärd. /-nothingman- 26 februari 2011 kl. 13.13 (CET)

Tack, jag tror också det var riktigt att göra så. Jag bestämde mig för att göra det efter att jag skrivit här, men missade att notifiera dig om saken. Ett par bilder hade inte den där ramen och de fick vara kvar i brist på bättre bilder. På Commons har jag begärt namnbyte på filerna eftersom allihopa hette Samlarkungen-nånting och alltså inte namngivna efter motivet, och då kan ju hända att nån därborta vaknar till och ser om bilderna överhuvudtaget hör hemma på Commons. --MagnusA 26 februari 2011 kl. 14.53 (CET)

Med lite god tro skulle jag gissa att Samlarkungen såg detta som ett win-win-scenario (lite reklam för dennes privata lilla affärsidé och nya bilder för Wikipedia). Även om bilderna är av förhållandevis låg kvalité så är de ju klart mycket bättre än de som nu används, tycker jag iaf, och bilderna är ju som sagt under fri licens och går ju mycket enkelt att modifiera. Om ni nu skall ta och bidragen bör ni åtminstone ge honom/henne en ordentlig förklaring då användaren uppenbarligen satt sig in i hur det fungerar här, och därtill har ett specialintresse som helt klart vore värt att arbeta för att behålla här. Jopparn 26 februari 2011 kl. 16.18 (CET)

(redigeringskonflikt) Bilder som den här och den här är riktigt bra men ärligt talat tycker jag inte att den här och den här bilden är speciellt användbara. Jag är inte tillräckligt duktig på bildredigering för att göra någonting åt dem men jag skrev ett kort meddelande till användaren och efterfrågade originalbilderna. /-nothingman- 26 februari 2011 kl. 17.04 (CET)

Jag tycker att de är användbara tills dess att vi har något bättre och redigeringsdelen skulle jag kunna fixa på några minuter (för samtliga), men jag är så jäkla långsam på att ladda upp dem så jag drar mig lite för det...

Gällande Lavallens kommentar om licensen så har Samlarkungen gett dem "self cc-by-3.0" på Wikimedia Commons, så det borde ju inte vara något som helst problem. Vad riktigt är det som du menar med "[d]et är programvaran som är GNU"? Du menar att det behövs ett OTRS-mail som komplement? Jopparn 26 februari 2011 kl. 18.11 (CET)

Autografen skulle ju även kunna klippas ut och läggas till i infoboxen (på samma sätt som i ex. Neville Chamberlain). Jopparn 26 februari 2011 kl. 18.13 (CET)

Jag misstänker att det behövs, eftersom användaren, (antar att det är så) samtidigt gör anspråk på Copyright på hemsidan. Det är inte fel att samtidigt begära CR på sin hemsida och CL här, men det behöver då sannolikt visas att det verkligen är CR-innehavaren som laddat upp. -- Lavallen 26 februari 2011 kl. 20.36 (CET)

Jag ser inte riktigt på vilket sätt det ur ett encyklopediskt perspektiv är intressant att veta hur en fotbollsspelares autograf ser ut? /-nothingman- 27 februari 2011 kl. 11.55 (CET)

"Copyright © 2011 samlarkungen. Alla rättigheter reserverade." står det på hemsidan. Det är programvaran som är GNU. Om bilderna ska betraktas som fria så behöver det kompletteras med tillstånd. -- Lavallen 26 februari 2011 kl. 17.02 (CET)

Wikikod

Hej! Vad gör egentligen <br> för något? Jag såg detta och har sett liknande redigeringar innan. Jag har aldrig förstått vilken funktion det har. Obelix 4 april 2011 kl. 11.09 (CEST)

Hej, det ger en radbrytning. /-nothingman- 4 april 2011 kl. 11.11 (CEST)

Det är HTML och vi använder det friskt på Wikisource tex. -- Lavallen 4 april 2011 kl. 11.19 (CEST)

Sportfråga

Eller kanske snarare en kategorifråga. Jag försöker förbättra artiklar som har med Karlstad att göra, vilket verkar vara en massa hockeyspelare. Jag la till två kategorier till Carl Steen (idrottsman) men det fanns ingen Kategori:Spelare i JYP så vitt jag kunde se. Enligt artikeln om JYP vann de guld för inte så länge sedan i Finland så jag blev osäker på om det verkligen inte finns någon kategori när jag kunde hitta alla andra motsvarande kategorier för de spelare jag gått igenom även om det varit lag i Allsvenskan. Finns det en kategori någonstans eller är det bara att skapa den med det namnet som jag skrev ovan? GameOn 11 april 2011 kl. 09.59 (CEST)

Det verkar inte som att kategorin finns, den saknas här. Jag har upplevt det som att kategoriträdet för spelare i ishockeyklubbar är mycket mindre utbyggt än motsvarande för fotboll så jag är inte speciellt förvånad egentligen. Du får gärna skapa kategorin! /-nothingman- 11 april 2011 kl. 10.19 (CEST)

Tack för svaret, har fixat kategorin och även befolkat den med lite artiklar. GameOn 11 april 2011 kl. 11.45 (CEST)

Växjö Lakers Hockey

Klicka själv på länkarna, så förstår du att du har fel! Växjö Lakers DELTOG inte ens i den kvalserie som du har länkat till i den första underrubriken för tillfället. 11 april 2011 kl. 12.06 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hmm, vad ska man säga... Brainfart av mig! Ber om ursäkt, du har helt rätt. /-nothingman- 11 april 2011 kl. 16.33 (CEST)

Big Brother-artikeln

Ville bara säga att var snäll och ta inte bort det jag skrivit om Big Brother-kanalen, men ge gärna förslag på vad jag kan uppdatera med för information, eller uppdatera den själv, om du har information, men var vänlig låt den informationen vara kvar eftersom den är korrekt. --Wingard 18 maj 2011 kl. 19.46 (CEST)

Du är inte ensam på Wikipedia och har inte ensamrätt på vad som skall stå med i artiklarna. Att information är rätt innebär inte per automatik att den bör finnas med. Meningen jag tog bort var väldigt oencyklopedisk. Jag skulle föreslå att du läser igenom WP:FLUFF, hela artikeln lider i min mening av detta. /-nothingman- 18 maj 2011 kl. 21.37 (CEST)

Interkontinentala cupen och Världsmästerskapet i fotboll för klubblag

Hej, varför tar du bort år 1999 på manchester uniteds vm-klubbtitel? det är ju samma sak som interkontinela cupen fast alla andra lag i wikipedia har skrivit in allt på en och samma titel? --195.252.49.222 27 maj 2011 kl. 15.39 (CEST)

Hej! Det är två olika turneringar arrangerade av två olika förbund, UEFA för Interkontinentala cupen och FIFA för Världsmästerskapet i fotboll för klubblag. Jag tycker därför att det blir lite missvisande att redovisa resultat från dessa "på samma rad". Jag har inte kollat igenom de andra artiklarna och sett hur det ser ut där men om det är praxis att nämna dessa båda turneringar under samma namn i lagartiklarna får du gärna återställa mig. Det är säkert lättare än att ändra till två titlar i alla andra artiklar! /-nothingman- 27 maj 2011 kl. 15.49 (CEST)

Sportpersonstuibbar

Hejsan

Vad är egentligen kraven för att ex. Jörgen Jönsson inte skall anses vara en stubb? De flesta av de stubbar som jag hamnar på inom WP:Projekt Karlstad är just hockeyspelare så det vore bra att veta så jag kan få bort de mest lästa artiklarna från stubbstadiet. GameOn 1 juni 2011 kl. 08.54 (CEST)

Hej! Personligen tycker jag att stubbmärkning är förlegat. Det finns, vad jag vet, inget konsensus kring vad som är en stubb och vad som inte är det. Det går inte att skriva biografier om alla ishockeyspelare som är lika omfattande som till exempel artikeln Wayne Gretzky. Jag tycker inte att artikeln Jörgen Jönsson är en stubb. Den är visserligen relativt kortfattat skriven men innehåller ändå information om det mesta i hans karriär. Jag vet inte riktigt hur jag kan hjälpa dig men om du fyller ut artiklarna så att de innehållsmässigt (text, mallar, karriärstatistik tex) liknar Jörgen Jönsson tycker jag att du kan ta bort stubbmallarna. Men det är ju bara min åsikt. /-nothingman- 1 juni 2011 kl. 09.41 (CEST)

Jag tog bort märkningen. Det där var definitivt ingen stubb, utan en artikel av rätt bra längd.

andejons 1 juni 2011 kl. 10.45 (CEST)

Då använder jag Jönssons artikel som lite mall för när de kan anses vara avstubbade. Tack för hjälpen båda två. GameOn 7 juni 2011 kl. 10.46 (CEST)

John Guidetti

Tjenare! 83.251.176.220 anger gång på gång falsk information om att Guidetti fortfarande tillhör Manchester City, när han i själva verket är klar för Twente sen 2 veckor tillbaka. Vad ska jag göra? //Wizvela 8 juni 2011 kl. 02.53 (CEST)

Hej! Jag kan bara se att han/hon ändrat detta en gång. Om det händer igen föreslår jag att du frågar ip-numret varför han/hon ändrar. /-nothingman- 8 juni 2011 kl. 08.53 (CEST)

Det var jag själv som ändrade, och det är nog tredje gången som jag gör det nu. Har jag möjlighet att rulla tillbaka redigeringar, så jag slipper skriva om allt igen? //Wizvela 8 juni 2011 kl. 11.31 (CEST)

Du behöver inte skriva om allt. Det är bara att gå in i artikelhistoriken, klicka på senaste "rätta" versionen av artikeln och spara den. /-nothingman- 8 juni 2011 kl. 12.29 (CEST)

Kontraktslut

Varför visas inte "kontraktslut" längre?//Wizvela 2 juli 2011 kl. 00.46 (CEST)

Har inte märkt det, jag brukar inte använda den parametern. /-nothingman- 4 juli 2011 kl. 10.31 (CEST)

Mycket konstigt. För 3-4 veckor sedan kunde man se det men nu sen nästan 1 vecka tillbaka går det inte att visa. Skriver man t.ex. "| kontraktslut = 30 juni 2015" så syns det inte efter man sparat artikeln. Inget du vet om det eller? //Wizvela 4 juli 2011 kl. 13.29 (CEST)

Som sagt, jag använder aldrig parametern så jag har inte tänkt på om den försvunnit eller ej. Fråga på mallens diskussionssida så kanske du får svar. /-nothingman- 4 juli 2011 kl. 18.26 (CEST)

Ronnie Peterson

Jag har delgett en källa nu för den enda meningen du opponerade dig emot, men skulle gärna se du märkte ut "Källa behövs" för de andra sakerna du ifrågasätter. En del av dessa saker ser man ju tom själv i klippet publicerat under länkar. Hans femte plats, sena start, att Andretti tjuvstartar etc etc. computerror 11 juli 2011 kl. 14.08 (CEST)

(Jag kanske låter barsk, men jag förstår du inte menar illa och jag gör det inte heller computerror 11 juli 2011 kl. 14.09 (CEST))

Kanon! Jag markerade några fler meningar strax innan du skrev här. När det finns en rubrik som heter "referenser" i en artikel skall man inte behöva leta källor under rubriken "externa länkar". En video där man skall "se saker själv" är inte en speciellt bra källhänvisning, det gränsar mot egen forskning. Som jag skrev på artikelns diskussionssida är det väldigt viktigt att det finns tydliga källor när det handlar om olyckor med dödlig utgång. Jag tar absolut inte illa upp och jag hoppas att du inte gör det av mina påpekanden heller! /-nothingman- 11 juli 2011 kl. 14.13 (CEST)

Nu har jag iofs lagt upp ett YouTube-klipp som källa på vem som drog ur Ronnie ur bilen. Dvs James Hunt. Just detta påstående är så allmänt vedertaget, men jag kan ändå inte hitta någon skriftlig källa på det. Hunt fick dessutom Kungliga Automobilklubbens guldplakett för sin hjältemodiga insats. Just om denna mening så försvann "Källa behövs", så jag antar det inte är av samma vikt som övriga påståenden? CompuTerror (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ett Youtube-klipp är kanske inte den bästa källan men bättre än ingen alls. Samtliga "källa behövs" som jag lade in har nu åtgärdats, kanon! /-nothingman- 11 juli 2011 kl. 15.03 (CEST)

Heyselstadion

Hejsan! Du kan ju mycket om fotboll, vilket jag inte gör. Jag försökte mig ändå på att byta tempus i i avsnittet om katastrofen på Heyselstadion så det inte längre är historiskt presens. Skulle du kunna kika på det så det fortfarande är faktamässigt OK? Det finns inga källor angivna så jag kan inte kolla själv mer än det jag själv minns från nyheterna från den tiden (drygt 25 år sedan).

Ett par saker ansåg jag mig tvungen att operera bort i brist på kunskap, men som kanske borde stå med. Bland annat stod det något om "vänstra" och "högra" sektionen. Från vilket håll ser man då? Dessutom stod det om en "sektion Z" men det framgick inte vilken sektion som var sektion Z. Av texten att döma var det nog den sektion som var tänkt som neutral, eftersom det tydligen var den publiken som försökte komma undan, men det stod inte explicit. --MagnusA 13 juli 2011 kl. 18.47 (CEST)

Hej! Jag har kollat din ändring och putsat lite på den, såg inga direkta faktafel. Sektion Z var som sagt avsedd för neutrala åskådare och "den högra" och "den vänstra" sektionen för Liverpools respektive Juventus supportrar. Jag antar att man räknar sett från planen men som artikeln ser ut i dagsläget tycker jag inte det finns någon anledning att benämna dessa som högra och vänstra. Jag tror att händelseförloppet framgår ändå. /-nothingman- 13 juli 2011 kl. 19.01 (CEST)

Det tror jag med. Tack för hjälpen! --MagnusA 13 juli 2011 kl. 19.03 (CEST)

Låsa upp min användarsida

Hej Jag frågar dig som första bästa administratör som verkar vara inloggad nu. Jag avgick som administratör nu vid månadsskiftet, men inser nu att jag nog gjort misstaget att inte låsa upp min användarsida Användare:Sten André innan. Det verkar som om jag inte nu kan redigera den nu eftersom den är låst. Skulle du möjligtvis kunna låsa upp den åt mig?
Sten A 11 augusti 2011 kl. 20.34 (CEST)

Hej! Hann inte se detta innan jag loggade ut men nu verkar det som att Yger hunnit före och låst upp. /-nothingman- 11 augusti 2011 kl. 21.43 (CEST)

Jo det hann han, men tack i varje fall /Sten A 13 augusti 2011 kl. 18.31 (CEST)

Liverpool FC

Skulle du kunna ta en titt på om spelarna som står med är de som är med i klubben? Texten anger att det är uppdaterat med information från 31 augusti, men i referensen står det annorlunda och jag kunde inte hitta en av målvakterna på sidan som är källa. Det kanske är en tredje målvakt, och sådana kanske inte skrivs ut på den typen av sida som användes som källa och en annan bättre källa kanske behövs? GameOn 1 september 2011 kl. 08.19 (CEST)

En till fråga är om det finns en generell hockeyklubbsmall. Som det är nu så har Diables Rouges de Briançon en mall för en svensk klubb vilket blir lite missvisande. GameOn 1 september 2011 kl. 09.26 (CEST)

Omvalsperiod oktober 2011

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp adminstratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst oktober månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent bot 28 september 2011 kl. 09.31 (CEST) (botens husse)

Hmmm, det var inte meningen att den här boten skulle skicka ut det här... -- Lavallen 28 september 2011 kl. 09.34 (CEST)

Hej -nothingman-, du verkar ha en wikipaus, men jag hoppas att när du åter blir aktiv att du vill fortsätta som administratör, och skulle i så fall gärna nominera dig. Mvh Höstblomma 17 oktober 2011 kl. 21.08 (CEST)

Hej! Eftersom du inte startat ett omval före utgången av ditt förordnande så har dina verktyg nu plockats bort av en Steward på meta efter min begäran. Jag kan inte tänka mig att det skulle vara några problem för dig att få tillbaka dem om du blir aktiv igen dock, vilket även jag hoppas på! Njaelkies Lea (d) 2 november 2011 kl. 08.50 (CET)

Wikiprojekt MMA

Jag är i grund med att starta ett wikiprojekt med Mixed martial arts som projektämne (alternativt WP:Kampsport med MMA som dotterprojekt). Min fråga till dig är kort och gott om du är intresserad av att delta? Jag har själv skapat många av mallarna för kampsportsdutövare och evenemang, men mycket finns kvar att göra. // Maurizio 31 december 2011 kl. 20.13 (CET)

Diskussion:Ryska Premier League

Hej! Ta gärna del i diskussionen på den här sidan. Om du fortfarande är aktiv på Wikipedia. Tack på förhand.--Paracel63 (disk) 18 juli 2013 kl. 19.12 (CEST)