Diskussion:Peace (ros)

Orsak till tillbakarullning

@Pseudonymen Kvarnhjul: Ursäkta att jag snart använder tillbakarullningsverktyget. Det är av praktiska skäl jag gör det. Skrivtecknet U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK är rätt enligt svenskspråkiga Wikipedias stilguide. Man kan även använda U+0027 APOSTROPHE, men valet är fritt så länge man är konsekvent. Det är rätt att konsekvent skriva Rosa ’Peace’, det är inte en felstavning. Jan Arvid Götesson (diskussion) 2 augusti 2024 kl. 10.20 (CEST)

Jag har stött på problem eftersom jag icke kan radera omdirigeringssidan Rosa ’Peace’. Jag begär nu hjälp med det, och flyttar sedan denna artikel till Rosa ’Peace’. Jan Arvid Götesson (diskussion) 2 augusti 2024 kl. 10.33 (CEST)

På t.ex. engelskspråkiga Wikipedia står det Rosa 'Peace', vilket är det tecken man får fram på tangentbordet på dator. Det andra citattecknet får man fram på mobiltelefon och är då inte korrekt. Rätta mig om jag har fel. Sen ska man inte använda tillbakarullningsverktyget om det inte rör sig om ren vandalism. Kvarnhjul (diskussion) 2 augusti 2024 kl. 10.37 (CEST)

Jag förklarade att jag försökte använda tillbakarullning av praktiska skäl. Men det misslyckades mig, och jag skall i fortsättningen bara använda det för vandalism. Ursäkta igen. Till sakfrågan: engelskspråkiga Wikipedia är icke relevant, eftersom den språkversionen har ett förbud mot U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK. På svenskspråkiga Wikipedia är det valfritt, så länge man är konsekvent. Möjligen anses U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK vara lite bättre än U+0027 APOSTROPHE; stilguiden använder U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK i sin egen brödtext. [Rättelse: jag ser nu att det är blandat: ett avsnitt av skrivreglerna använder U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK och U+201D RIGHT DOUBLE QUOTATION MARK, annars står det U+0027 APOSTROPHE och U+0022 QUOTATION MARK.] Vilket skrivtecken man får när man trycker på en viss tangent på en dator beror på väl på inställningar. I vilket fall som helst har det ingen betydelse vad som händer när man trycker på en viss dator eller mobiltelefon, eftersom regeln är att U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK går utmärkt väl att använda på svenskspråkiga Wikipedia, till skillnad från engelskspråkiga. Jan Arvid Götesson (diskussion) 2 augusti 2024 kl. 10.56 (CEST)

Det där med regel kring tecken var mer än vad jag visste. Det är inte så viktigt egentligen, det viktiga är att vi får en dialog och inte återställer varandras redigeringar. Min första liksom andra flytt av sidan var helt i god tro och det där med att återställa god tro utan att diskutera kan uppfattas som demonstrativt. Vad gäller tangentbordet på dator går det inte att ändra apostroftecken så vitt jag vet, men som sagt ingen jätteviktig grej för min del. Tycker dock fler borde yttra sig här innan vi gör fler ändringar. Kvarnhjul (diskussion) 2 augusti 2024 kl. 11.19 (CEST)

Jag skulle önska att vi valde samma lösning som enwp i detta. Inte heller jag kände till att något annat än det raka tecknet var tillåtet här. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2024 kl. 11.23 (CEST)

Jag tror att det är bäst att enas om att ingen har varit demonstrativ. Ingen vet allt. Enligt reglerna för vetenskapliga kultivarnamn skall en kultivars namn skrivas så här: släktnamn skall vara kursiverat, sedan skrivs kultivarepitetet inom enkla citationstecken. Se sidan 19 i denna skrift: [1] Engelskspråkiga Wikipedia har det korrekta artikelnamnet Rosa 'Peace' med apostrofer runt Peace, med den detaljen att engelskspråkiga Wikipedia (dumt nog) förbjuder U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK (typografisk apostrof). Därför är Rosa Peace (ditt första förslag) inte det bästa. Om man vill skriva det vetenskapliga kultivarnamnet behöver man följa reglerna. Du kände inte heller till att både U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK och U+0027 APOSTROPHE är acceptabla på svenskspråkiga Wikipedia.

Jag har också handlat i god tro, eftersom jag (med redigeringskommentar) har återställt en ändring som anses vara fel: att ändra från ett korrekt skrivsätt till ett annat korrekt skrivsätt. Eftersom jag skapade artikeln som Rosa ’Peace’ menar jag att den må heta så.

Jag upprepar denna sak: Vad man själv har för kunskaper om att skriva olika skrivtecken har ingen betydelse. Det är skrivreglerna som avgör, inte ens maskinerna eller ens egen kunskap. Det är lätt att skriva så kallade typografiska citattecken och apostrofer på alla datorer. Jan Arvid Götesson (diskussion) 2 augusti 2024 kl. 12.36 (CEST)

Det är svårare att hålla reda på dessa tecken och koder och vilket som ska vara var. Det är dessutom okänt för den breda allmänheten, och ses inte som särskilt viktig heller.

Det är en specialistkunskap och ska hanteras så.

Med det sagt så ser jag inga problem med att försöka fixa det, av specialintresserade, på samma sätt som de olika bindestrecken/tankstrecken. Så länge det inte pådyvlas andra användare att göra "rätt". LittleGun (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 06.49 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Avslutning

Pseudonymen Boivie efterlyste i en redigeringskommentar diskussion om denna fråga. Diskussionen har nått sitt slut.

Sakfrågan var vilket som är lämpligast av alternativen U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK och U+0027 APOSTROPHE. Dessa alternativ är likställda. U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK är inte ett någorlunda acceptabelt andrahandsalternativ, utan likställt. Artikeln hade ursprungligen konsekvent U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK. (Konsekvens är det enda krav som språkreglerna ställer.)

Pseudonymen Kvarnhjuls välmenta flytt var obefogad, och troligen felaktig enligt principen att man icke skall ändra felfri text på grund av sin egen uppfattning (fast i detta fallet ville Kvarnhjul i god tro förbättra texten snarare än att ändra enligt sin egen uppfattning).

I detta läge må pseudonymen Boivie (eller annan behörig person) radera omdirigeringssidan Rosa ’Peace’ så att artikeln kan flyttas tillbaka dit. (Jag har redan fått den raderad en gång på Begäran Om Åtgärder, men pseudonymen Boivie återställde raderingen, så jag tager ej upp saken på Begäran Om Åtgärder igen.) Alla andra saker som nämnts här må diskuteras på andra ställen. Tack för samtalet. Jan Arvid Götesson (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 15.42 (CEST)

Jag fixar så det blir "rätt" om du inte reder ut det själv. Men, du måste förklara så att ett barn förstår det. I en tummen-i-spåret-form. LittleGun (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 16.29 (CEST)

Vill bara nämna att jag får fram ' på min Android-telefon, precis som på datorn. Det andra tecknet verkar bara förekomma som standard på iPhone. Kvarnhjul (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 16.35 (CEST)

Finns det något sätt som man kan kolla upp vilket "unicode-nummer" ens dator använder för olika tangenter och tangentkombinationer?? LittleGun (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 16.40 (CEST)

@LittleGun: Du kan testa om följande är det du vill ha: Öppna webbläsarkonsolen genom att trycka på knappen F12 och knappa in och kör (genom att klicka på triangeln med texten "Kör") följande kodsnutt där:

document.addEventListener('keypress', function(event) {
    console.log('Unicode-kod för ' + event.key + ' är: ' + event.key.charCodeAt(0).toString(16).toUpperCase());
});

När du sedan skriver in något tecken, till exempel i Svara-fönstret här på diskussionssidan, kommer tecknet och dess Unicode-kod att skrivas i Konsolen. När du till exempel skriver € (genom att klicka på Alt-Gr och e eller Alt-Gr och 5 om du har ett tangentbord som liknar mitt) kommer Unicode-kod för € är: 20AC att skrivas ut i konsolen. Jämför med den här sidan.

Observera att denna kodsnutt inte överlever en omladdning av webbsidan. Om du laddar om sidan behöver du alltså köra koden igen, men jag antar att denna test av din dator/tangentbord är något som du bara vill göra någon gång ibland.

--Larske (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 21.30 (CEST)

Tack så mycket. Testade i chromebook, men jag kunde inte se något begripligt. Ska testa på windowsdator vid tillfälle. Tack igen! LittleGun (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 22.36 (CEST)

Det har jag ingen koll på, men min flytt av sidan berodde helt på att jag trodde att sidnamnet var skrivet med icke standardiserade tecken, såsom apostrofen man får fram på iPhone. Så vitt jag känner till ska sidor så långt det går skrivas med standardtecken, vad gäller olika bindestreck där vissa inte heller kan skrivas på tangentbord är det en helt annan sak då det kan bli syftningsfel med felaktiga tecken i olika fall. I det här fallet är det snarare fel att skriva med icke standardiserade tecken, ingen jätteviktig grej, men det är bra att hålla sig till standarder tycker jag i alla fall. Kvarnhjul (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 17.05 (CEST)

Skrivreglerna är det bra att följa. Typografiska specialare håller jag med om inte är jätteviktigt, men det är synd att säga att det är fel. Så, som sagt: Styr gärna upp det med "korrekt" typografi, men pådyvla ingen. LittleGun (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 17.27 (CEST)

Vår kod går enbart att skriva med raka tecken och det gör Iphones standard till ett bekymmer för mig som alltid lägger in den manuellt. Tostarpadius (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 06.25 (CEST)

Standard i skriven standardsvenska är typografisk apostrof och typografiska citattecken (”små nior”)

I standardsvenskt skriftspråk är det standard att använda ”typografiska” citationstecken, och därmed också ”typografiska” apostrofer, eftersom en apostrof är ett halvt citationstecken.

• Svenska skrivregler: “I de flesta typsnitt finns s.k. typografiska citattecken, som till formen påminner om två små upphöjda nior, dvs. tecknet ” (här återgett med ett typsnitt som tydligt visar denna form). Detta är det normala citattecknet i tryckt och annan jämförbar text. Använd i första hand dem, inte helt lodräta korta streck, s.k. raka citattecken ("citat"). Använd de inställningar för typografiska citattecken som finns i datorprogrammet, så att typografiska citattecken alltid infogas automatiskt [min fetstil]. […] Apostrofen kan variera i utseende beroende på vilket typsnitt som används. Man bör använda en s.k. typografisk apostrof som ser ut som en nia, ’ (här återgett med ett typsnitt som tydligt visar denna form), snarare än ett rakt tecken (') eller ett s.k. fot- eller primtecken (′).”
• Myndigheternas skrivregler: ”I svenska texter bör man använda s.k. typografiska citattecken (”).”
• Språkrådets Snabba skrivregler – i skolan och på jobbet: ”Snabba skrivregler är en publikation om skrivande som vänder sig till elever och lärare i högstadiet och gymnasiet. […] Normala svenska citattecken ser ut som två små upphöjda nior och har samma form i början och slutet, alltså ”ord”. […] ”En apostrof ser ut som en liten upphöjd nia (’).” (I skolan lärs alltså ut att en apostrof skall se ut som ”en liten upphöjd nia”.)
• Alla texter på svenska som läses på skärm och vänder sig till vanliga människor (aftonbladet.se, expressen.se, svt.se) använder typografiska citationstecken och apostrofer.

Svenskspråkiga Wikipedia avviker alltså från alla svenska skrivregler och från skriftspråkligt bruk, när svenskspråkiga Wikipedia säger att raka apostrofer och citattecken är likvärdiga med typografiska citattecken. Detta är konstigt. Svenskspråkiga Wikipedia borde säga att skribenter i första hand må skriva typografiska citattecken och apostrofer, i andra hand raka, men att artiklar ej får blanda typerna. Jag kommer ej att driva den frågan, bara ingen tar bort U+0027 APOSTROPHE och U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK (typografiska tecken) någonstans där de finns och ersätter dem med U+0027 APOSTROPHE och U+0022 QUOTATION MARK (raka tecken).

Alltså såge jag gärna att behörig person raderade Rosa ’Peace’ nu, så jag kunde flytta tillbaka artikeln till rätt artikelnamn. Tack på förhand. Jan Arvid Götesson (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 19.08 (CEST)

Det behövs ingen radering. Eftersom bara omdirigeringen utan historik återställdes behövs inte administratör för att göra flytten. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 19.13 (CEST)

@Pseudonymen F.d. 82.212.68.183: Ursäkta, jag trodde att jag mindes att detta hade misslyckats mig att flytta vid ett tidigare tillfälle. Jag måste ha gjort något fel, men det är oviktigt nu. Jan Arvid Götesson (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 19.21 (CEST)

@Jan Arvid Götesson: Detta avsnitt följer inte logiskt på det föregående samtalet, som enbart handlat om vad som är tillåtet och om den tidigare flytten var nödvändig enligt vårt regelverk. Tostarpadius (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 06.22 (CEST)

Vad är det som sker?

@Pseudonymen Disembodied Soul: Vad är det som sker? Artikelnamnet ändras till Rosa 'Peace' med U+0027 APOSTROPHE (rak apostrof), fastän det är klarlagt att artikelnamnet skall vara Rosa ’Peace’ med U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK (typografisk apostrof). Har något missförstånd skett? Jan Arvid Götesson (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 19.33 (CEST)

Tror inte diskussionen är avslutad riktigt ännu, dessutom blir det inte bättre av att du redigeringskrigar, och som jag tog på din diskussionssida, fortsätter detta kan det bli så att dina tillbakarullningsverktyg kan behöva tas bort. Vänta tills fler har fått säga sitt innan du flyttar sidan fler gånger. Du besitter många kunskaper i apostrofer som andra kanske inte är så insatta i, låt folk få kolla upp saker och lämna synpunkter innan du flyttar eller redigerar. Kvarnhjul (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 19.42 (CEST)

@Pseudonymen Kvarnhjul: Jag ägnar mig självfallet inte åt något så dumt som att redigeringskriga. Du tyder saker till det värsta. Jag trodde att något var var fel, och försökte flytta sidan enligt resultatet i denna diskussion. Jag ser inga argument mot att ha det ursprungliga artikelnamnet Rosa ’Peace’ i diskussionen ovan. Men diskutera gärna mer om Du vill. Jan Arvid Götesson (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 19.50 (CEST)

Det här envisa flyttandet som du sysslar med trots att fler utöver mig flyttar tillbaka sidan kan inte tolkas som något annat än redigeringskrig och demonstrativt agerande. Jag tänker inte flytta sidan mer eftersom jag inte vill dras in i något. Jag bryr mig egentligen inte om sidans rubrik, däremot bryr jag mig om ditt agerande som försämrar arbetsklimatet och inte direkt bidrar till att fler kommer att hålla med dig, oavsett om du har rätt eller inte. Kvarnhjul (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 19.55 (CEST)

@Pseudonymen Kvarnhjul Det är inte ”fler” än Du som flyttat sidan, bara pseudonymen Disembodied Soul, som hjälpsamt brukar putsa och städa. Först trodde jag att jag hade något tekniskt problem; jag såg inte att pseudonymen Disembodied Soul flyttade sidan. Sedan trodde jag att den användaren hade missuppfattat åt vilket håll flytten skulle ske. Så jag hade ingen avsikt att redigeringskriga och agera demonstrativt. Jag uppfattade inlägg av pseudonymen F.d. 82.212.68.183 (alla kan flytta) och inlägg av pseudonymen LittleGun (”Styr gärna upp det med ’korrekt’ typografi”) som uppmaningar att flytta sidan till Rosa ’Peace’ med U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK.

Bortsett från det är väl det enda meningsfulla som någon skulle kunna invända mot vad jag skrivit och gjort, att jag skulle ha fel i min utredning ovan, där jag visade att U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK (typografisk apostrof) är det mest rätta i skriven standardsvenska, och alltså rimligen inte skall tagas bort ur någon artikel på svenskspråkiga Wikipedia. Jan Arvid Götesson (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 20.14 (CEST)

Oavsett om det är en eller flera personer utöver mig som flyttar tillbaka sidan så är det ju fortfarande fler än bara jag, eller har jag fel? Det är möjligt att du inte har haft för avsikt att redigeringskriga eller agera demonstrativt, men det kan bli att man tolkar det så eftersom du envist framhärdar hur sidans rubrik ska vara istället för att bara låta saker bero och invänta diskussion. Jag tänker inte diskutera detta mer och tänker inte framhärda någonting, däremot kan det vara så att jag kanske kan komma att agera på ett sätt som du utifrån ditt perspektiv kanske inte upplever som helt rättvist om det uppstår fler såna här situationer i andra artiklar framöver. Kvarnhjul (diskussion) 3 augusti 2024 kl. 20.21 (CEST)

@Pseudonymen Jan Arvid Götesson På svenskspråkiga wikipedia utgör raka apostroftecken (') standard. Om du önskar ändra denna standard, måste du söka konsensus. Disembodied Soul (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 05.14 (CEST)

Det enda jag kan se ha utretts ovan är att de tecken Du, Jan Arvid Götesson, av någon för mig obegriplig anledning är tilåtna på svwp, under förutsättning att de används konsekvent, som Du själv skrivit. Eftersom texten redan anpassats till artikelnamnet efter flytten till varianten med raka tecken såg jag det fortsatta samtalet som en principdiskussion. Jag förväntade mig inte att Du skulle återställa ändringarna. Enligt min mening har Disembodied Soul rätt i sin bedöning av vad som är standard i detta fall. Tostarpadius (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 06.19 (CEST)

@Jan Arvid Götesson: Det här börjar gå för långt nu, jag föreslår att vi låter sidan ha sin nuvarande rubrik (Rosa 'Peace') tills alla med olika uppfattning fått komma till tals. Jag har även skrivit en blänkare på din diskussionssida om att du faktiskt får lugna ner dig nu så att det inte riskerar att bli en större grej av detta. Kvarnhjul (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 06.24 (CEST)

Ett förslag att följa mönstret i Kategori:Äppelsorter och Kategori:Potatissorter. Då skulle denna sidas uppslag kunna vara "Peace (ros)" eller "Peace (rossort)". Sortnamn skrivs med enkel apostrof runt för att markera det, men vilken typ det "ska" vara vet jag faktiskt inte, och "Rosa" måste i det här fallet nog inte vara en del av artikelnamnet. Enwp och eswp verkar namnge sortartiklar för rosor så, men dewp, frwp och itwp går direkt på sortnamnet, som vi med med äpplen och potatis. Det känns väldigt formellt att skriva släktnamnet hela tiden, kan jag tycka. Det är också praktiskt för sorteringen i kategorierna. Höstblomma (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 06.49 (CEST)

Ja om vi skall tänka på våra läsare, är det förslaget överlägset bäst. Att tro att vår målgrupp kunniga 16-åringar, kan förstå detta med fnuttar och specialfnuttar är helt orealistiskt (och själv förstår jag inget) Yger (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 08.04 (CEST)

Som pseudonymen Höstblomma skriver kan ”Peace (ros)” vara bäst. Att skriva växtsorter med ett kursivt släktnamn och ett sortepitet inom enkla citationstecken – Rosa ’Peace’ – är vetenskapligt, lika vetenskapligt som att skriva arter så här: Campanula hispanica – ett existerande artikelnamn. Men när en art eller en sort (kultivar) är känd under ett osystematiskt namn, kan det osystematiska namnet lämpligen väljas som artikelnamn: Stor blåklocka snarare än Campanula persicifolia – även om en mängd särskiljande parenteser då bliver nödvändiga, som i Peace (ros). Detta är en fråga som är skild från den typografiska frågan. Jan Arvid Götesson (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 09.00 (CEST)

@Kvarnhjul: @Disembodied Soul: @Tostarpadius: Vad tycker ni om förslaget att ha samma typ av uppslag för rossorter som för äppelsorter och potatissorter, och vindruvor, se Kategori:Vindruvor, som jag senare såg också? Höstblomma (diskussion) 6 augusti 2024 kl. 08.09 (CEST)

Hade det inte varit för att jag tror att Höstblommas förslag kan nå konsensus skulle jag återställt och låst artikeln i Wp:Fel version. Nu hoppas jag dock att den kan få vila medans förslaget diskuteras. Jag har svårt att förstå varför typografi skall framkalla beteende likt det vi sett här.

andejons (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 11.57 (CEST)

Jag ställer mig bakom Höstblommas förslag. Tostarpadius (diskussion) 6 augusti 2024 kl. 08.13 (CEST)

medhåll / ANHN ✎ 6 augusti 2024 kl. 09.16 (CEST)

Jag ställer mig också bakom. Kvarnhjul (diskussion) 6 augusti 2024 kl. 15.50 (CEST)

Det verkar för mig vara tillräckligt med stöd för en flytt till ett uppslag som går direkt på sortnamnet. Jag genomför den nu. Höstblomma (diskussion) 7 augusti 2024 kl. 20.18 (CEST)

Grundlig utredning om apostrof och citattecken, och förslag.

Jag har läst de tidigare diskussionerna om apostrofer och citattecken på Wikipediadiskussion:Skrivregler och på Bybrunnen. Jag har studerat verkligheten utanför Wikipedia. Jag sammanfattar i detta inlägg läget, och ställer ett förslag, nämligen status quo enligt nuvarande skrivregler: att låta skribenter välja själva, men att konsekvens fordras; dessutom menar jag att ändringar av korrekta texter måste upphöra.

• I professionellt utformad skriven svenska, vare sig den är tryckt eller läses på bildskärm, är följande skrivtecken allenarådande: U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK (’) och U+201D RIGHT DOUBLE QUOTATION MARK (”). (Jag skriver stora tecken för tydlighets skull, vilket ibland ökar radavståndet i detta inlägg.) Dessa tecken kallas typografisk apostrof och typografiska citattecken. Alla svenska skrivregler säger, att typografiska tecken skall användas.
• Rak apostrof och raka citattecken – U+0027 APOSTROPHE (') och U+0022 QUOTATION MARK (") – skapades på grund av platsbristen på skrivmaskiner. Alla slag av små vertikala streck, inklusive engelskans (med svenska ögon) uppochnedvända tecken U+2018 LEFT SINGLE QUOTATION MARK (‘) och U+201C LEFT DOUBLE QUOTATION MARK (“) drabbades av skrivmaskinsförenklingen.
• Det beklagliga arvet från skrivmaskinstiden har haft efterverkningar i datoråldern. Där finns kanske fortfarande programmeringssammanhang varest man man måste skriva raka tecken. Men sådana efterverkningar av skrivmaskinsåldern har ingen betydelse när man skall skriva svenska texter för läsning.
• Alla elektroniskt skrivande människor i världen använder i dag samma skriftsystem, vare sig de vet det eller ej. Det universella skriftsystemet är Unicode eller Universal Coded Character Set (USC). Förenklat kan vi behandla UCS och Unicode som synonymer. U står för Unicode i kodpunktsnummer som U+2019. Även för svensktalande gäller Unicode som de korrekta, exakta benämningarna på alla skrivtecken – när man behöver vara noggrann.
• I vårt nuvarande globala skriftsystem är alla skrivtecken strikt åtskilda symboler, med egna kodpunktsnummer och kodpunktsnamn. De raka och typografiska streck vi talar om är olika skrivtecken. Typografisk variation finns, tekniskt sett, bara inom ett visst Unicode‑skrivtecken.
• Men när svenska skrivregler beskriver de svenska skiljetecknen, finns förstås de övergripande begreppen ”apostrof” och ”citattecken”. När man bortser från Unicode kan man kalla U+0027 och U+2019 ”typografiska varianter av apostrof” om man vill.
• De som skriver svensk text kan välja mellan U+0027 och U+2019 för apostrof. Alla typografiska proffs väljer som sagt U+2019 (’). Men på svenskspråkiga Wikipedia är U+0027 APOSTROPHE (') klart vanligast. Orsaken är att Wikipedia skrivs av typografiska amatörer. En bidragande orsak är den goda traditionen att inte skrämma bort skribenter; typografiskt kunniga wikipedianer har avstått från att försöka genomdriva rekommendation av proffsskrivtecknen (’) och (”). En bakomliggande orsak till tillståndet på svenskspråkiga Wikipedia kan vara missuppfattningen att raka tecken skulle vara ”standard”. I Wikipediadiskussion:Skrivregler/Arkiv_2010#Citationstecken gjorde pseudonymen Gulsparv denna felaktiga utsaga: ”På Internet så är det "icke-typografiska" citationstecknet det riktiga citationstecknet. Det är det som används i uteslutande majoritet”. Möjligen kan tekniska begränsningar i internets barndom ha bedragit till pseudonymen Gulsparvs uppfattning om internet. I dag har bara amatörskapade texter som Flashback Forum och svenskspråkiga Wikipedia ofta raka tecken; den individuelle skribentens val mellan ’ eller ' avgör i icke‑professionell skrift.
• Unicodes beteckning U+0027 APOSTROPHE betyder inte, att det skrivtecknet vore den riktiga apostrofen eller standardapostrofen. De tidiga kodpunktsnamnen i USC/Unicode är historiska arv. Skrivmaskinens tecken och ASCII fick namn och nummer först i Unicode; det är den enda orsaken till att den raka apostrofen fick namnet APOSTROPHE.
• Pseudonymen Disembodied Soul skrev att rak apostrof och raka citattecken vore praxis. Det stämmer på ett begränsat sätt. Ett antal flitiga redigerare skriver rak apostrof och raka citattecken, och ändrar när de ser typografisk apostrof och typografiska citattecken. Men flera skäl talar mot påståendet om att en praxis vore så pass etablerad, så att det skulle vara befogat att ändra till raka tecken i en artikel, som konsekvent har de typografiska skrivtecknen. För det första har inga diskussioner utmynnat in en konsensus om att raka tecken skulle genomdrivas. Alla diskussioner har givit skäl för och emot. För det andra säger riktlinjen att båda skrivsätten är lika bra. Den skrivningen är resultatet av en diskussion: Wikipediadiskussion:Skrivregler/Arkiv_2010#Citationstecken. För det tredje finns inget bot‑understött ändrande av dessa skrivtecken, vilket väl skulle ha funnits, om ett skrivsätt varit fel. För det fjärde skapas och tolereras fortlöpande artikelnamn och artikeltexter med ’ eller '.

”

För det femte, i mallen Citat erkänner svenskspråkiga Wikipedia att de typografiska citattecknen är rätt. De ljusblå citattecknen runt detta texavsnitt har rätt form; alla inser, att raka citattecken såge dåligt ut.

„

• Tydligen finns inga tekniska skäl till att raka skrivtecken måste genomdrivas. Svenskspråkiga Wikipedia fungerar felfritt med nuvarande fria val.

Slutsats. Det vore orimligt, att svenskspråkiga Wikipedia skulle gå emot alla svenska skrivregler och svensk typografisk standard för elektronisk text. Det vore ett orimligt undantag från skrivreglernas grundsats att ”Svenskspråkiga Wikipedia följer etablerade svenska skrivregler”. Vårt godtagande av raka skrivtecken är redan det ett avsteg från etablerade skrivregler.

Konkret åtgärd. Låt skrivreglerna vara som de är. Följ skrivreglerna. Alla användare må avstå, med pseudonymen LittleGuns ord, från att ”pådyvla” någon något. Ingen må påstridigt ändra i en artikel, som konsekvent använder det ena eller det andra, och ingen må okänsligt rätta en skribent som använder raka skrivtecken. Bara inkonsekvent användning må rättas vänligt.

Vid sidan om ämnet avslutar jag med att inget skäl finns till bristande kunskap om sådana här saker, eftersom vi bara behöver fråga artificiell intelligens. Vet man inte hur man skall få fram ett skrivtecken, är det bara att fråga AI. Personligen har jag slutat att låta tangentbord och krångliga speciallösningar för ”specialtecken” bestämma vad jag skriver. I vår nya tid är begreppet ”specialtecken”, hämmande; alla tecken är jämlika i Unicode. Jag såge helst att Wikipedia slutade att visa ordet ”specialtecken” i redigeringslägena, som om en skillnad funnes mellan specialtecken och “normala” tecken. Jag väjer inställningar på mina datorer så att inknappade Unicode‑kodpunktsnummer som 2019 och 201D skapar ’ och ” på skärmen, liksom jag skriver 2013 för tankstreck –. Men innebär inte det arbetssättet en börda att lära sig nummer utantill? Nej, artificiell intelligens minns åt oss. När jag med min röst frågar Siri (programvara) om Unicode för apostrofer och citattecken, letar hon genast upp denna tabell åt mig:

U+0022	QUOTATION MARK	"
U+0027	APOSTROPHE	'
U+0060	GRAVE ACCENT	`
U+00B4	ACUTE ACCENT	´
U+2019	LEFT SINGLE QUOTATION MARK	‘
U+2019	RIGHT SINGLE QUOTATION MARK	’
U+201C	LEFT DOUBLE QUOTATION MARK	“
U+201D	RIGHT DOUBLE QUOTATION MARK	”

Jan Arvid Götesson (diskussion) 7 augusti 2024 kl. 15.18 (CEST)

@Jan Arvid Götesson: Jag tror att några skrivfel har smugit sig in i den andra punkten i ovanstående inlägg.

• SINGEL ska vara SINGLE på två ställen
• U+2027 APOSTROPHE (') ska nog vara U+0027 APOSTROPHE (')
• U+0022 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK (") ska nog vara U+0022 QUOTATION MARK (")
• Parenteserna är inte balanserade, det finns sex U+0028 LEFT PARENTHESIS (() men bara fem U+0029 RIGHT PARENTHESIS ())

I den femte punkten reagerade jag, med stöd av stavningskontrollen i min webbläsare, på "strikt åtskiljda symboler", men det kanske är någon äldre stavning av "åtskilda" som du hellre använder. Vad ger Siri dig för svar om du ställer följande fråga?

• Heter det "strikt åtskiljda symboler" eller "strikt åtskilda symboler"?

--Larske (diskussion) 7 augusti 2024 kl. 19.02 (CEST)

Tack, rättat. Det skall vara ”åtskilda”. Jan Arvid Götesson (diskussion) 7 augusti 2024 kl. 19.39 (CEST)

Jag har inte läst igenom, då jag inte förstår något om fnuttologi. Men... Wikipedia bygger på att olika frivilliga skriver och skapar och med begränsade kunskaper i avancerade skrivregler. Och hur vi än skriver hur det "borde" vara, så kommer det inte efterlevas, då vi många mediokra skribenter inte har koll, inte är samordnade, och inte heller förstår detta du skriver Yger (diskussion) 7 augusti 2024 kl. 15.35 (CEST)

Den korta sammanfattningen är: skriv med vanliga fnuttar på tangentbordet eller med typografiska tecken. Behandla det som språklig variation där inte någon variant rekommenderas (t.ex. ska/skall), och ändra inte bara för att, utan för att ge konsekvens i den enskilda artikeln eller när du gör en grundlig omskrivning.

andejons (diskussion) 7 augusti 2024 kl. 17.03 (CEST)

bra förslag Yger (diskussion) 7 augusti 2024 kl. 17.08 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Eftersom inga fler inlägg görs, har ovanstående sammanfattning tydligen godtagits av diskussionsdeltagarna: skribenter kan använda antingen raka eller typografiska apostrofer och citattecken, men man skall vara konsekvent, och man skall inte ändra i artiklar som konsekvent har har det eller det andra. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 augusti 2024 kl. 20.19 (CEST)

@Jan Arvid Götesson: Det är bra att du har specialkunskaper i typografi, det fyller säkert en väldigt värdefull funktion i vissa sammanhang. Nu är det dock så att Wikipedia skrivs av alla möjliga personer som kanske inte är lika insatta i detta ämne och då är det bra att vi håller vissa standarder då många artiklar skrivs av såna som inte är språkvetare eller insatta i typografi. Ska vi gå och ändra alla artiklar som saknar typografin du efterlyser får vi ändra en hel del. Att envist framhärda vad som ska vara rätt och starta redigeringskrig och onödiga diskussioner löser ingenting alls. Det gör bara folk mindre samarbetsvilliga, jag föreslår att vi lägger ner detta nu. Kvarnhjul (diskussion) 8 augusti 2024 kl. 21.10 (CEST)

@Pseudonymen Kvarnhjul: Jag förstår tyvärr inte förstå vad Du skriver. Jag har inte förslagit att några artiklar skall ändras. Jag har tvärtom, i harmoni med nuvarande, efter diskussion antagna Wikipediadiskussion:Skrivregler, uttalat att ingen användare skall ändra några artiklar, förutom att artiklar som har inkonsekvent användning av skrivtecken vänligt kan göras enhetliga. Detta är samma sak som den sammanfattning som pseudonymen andejons skrev, vilken pseudonymen Yger instämde i.

”Alla möjliga personer … som inte är språkvetare eller insatta i typografi” får ju, om vi följer resultatet av denna diskussion, bästa möjliga bemötande: deras skrivsätt accepteras, vilket det än är, men de hjälps till konsekvens, om de blandar olika skrivtecken.

Du nämner något om ”vissa standarder”, som jag inte vet vilka de är. Om du vill ha en viss standard behöver du beskriva den, och få den inskriven i en riktlinje, genom diskussion och konsensus.

Jag förstår inte vad du menar med ”envist hävda”. Jag har bara iakttagit hur svenskspråkiga Wikipedia och skrivreglerna är. Du har fel när du skriver ”starta redigeringskrig”, eftersom något sådant inte skett. ”Lägga ner” är förvisso rätt sak att göra. Om ingen har någon invändning mot den sammanfattning som gjordes ovan kan diskussionen avslutas. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 augusti 2024 kl. 22.05 (CEST)

Du har envist hävdat att den här sidan ska ha ett visst namn med specialtecken som inte är standard i artikelnamnen, och du har ett flertal gånger envist återställt både min och andras korrigeringar utan att invänta konsensus om något som flera inte har varit överens med dig om. Det kan knappast tolkas som något annat än redigeringskrig. Jag som inte är insatt i språkvetenskap visste knappt vad typografi betydde innan den här diskussionen satte igång, och det är bra om Wikipedia fortsatt är anpassat för personer med olika kunskaper och intresseområden. Då kan man inte envist hävda en viss sak oavsett om det ur ens eget perspektiv är rätt eller inte. Jag och ett flertal med mig är nöjda med sidans nuvarande namn, så det finns egentligen inte mycket mer att diskutera här. Wikipedia bygger på samarbete och ibland får man helt enkelt tåla att bli ifrågasatt och inse att man kanske inte alltid kan få som man vill, oavsett om något stämmer kring typografi eller inte. Kvarnhjul (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 00.11 (CEST)

Personligen tycker jag att det nuvarande namnet Peace (ros) är det bästa hittills, vi hade säkert kunnat komma överens om detta utan denna utdragna diskussion och allehanda analyser om typografi som jag faktiskt inte visste något alls om innan den här diskussionen startade. Ska jag vara ärlig har jag mest bara blivit förvirrad av att följa den här diskussionen och hoppas att vi alla kan vara överens nu. Jag har därmed sagt mitt och vill inte bli pingad mer i den här tråden. Kvarnhjul (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 00.49 (CEST)

I all välmening tycker jag det vore rimligt om alla erfarna användare bekantade sig med Wikipedia:Skrivregler. Om alla var bekanta med detta skulle huvuddelen av diskussionen helt undvikits och kunde istället fokuserat på det faktiska artikelnamnet (alltså inte typografin). 2A02:AA1:104B:E109:E0B1:333E:25F:8061 9 augusti 2024 kl. 08.37 (CEST)

Vad vill du uttrycka med detta inlägg? Yger (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 09.07 (CEST)

Jag uppfattar situationen som att denna kontroversen grundat sig i att inte alla var pålästa om gällande skrivregler. Jag tycker det vore rimligt om flitiga och långvariga bidragsgivare läste detta (och andra) policydokument innan de går ut för hårt med ändringar och diskussionsinlägg. 2A02:AA1:104B:E109:E0B1:333E:25F:8061 9 augusti 2024 kl. 09.18 (CEST)

Fast då hade ju typografin inte behandlats i den här diskussionen. Och det vore ju bara att skjuta på diskussionen till ett senare tillfälle. LittleGun (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 11.08 (CEST)

Att typografi kommer att diskuteras i framtiden ser jag som uppenbart, alldeles oavsett vad som sagts på denna sidan de senaste dagarna. Men jag menar att "redigeringskrigandet" och denna bitvis ganska uppslitande diskussionen borde kunna undvikits – möjligen till förmån för en mer sansad diskussion på skrivreglernas diskussionssida. 2A02:AA1:104B:E109:E0B1:333E:25F:8061 9 augusti 2024 kl. 14.35 (CEST)

Jag förstår inget av det du skriver. Det har inte varit ett redigeringskrig utan en konstruktiv diskussion som i bästa Wikipediaanda, landat i konsensus för en lösning som nu implementerats. Det är så här det fungerar på Wikipedia, förslag läggs fram, det diskuterats och i slutändan blir vi överens om en lösning Yger (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 14.43 (CEST)

Sidan flyttades inte mindre än nio gånger på kort tid (av totalt tre användare) där enda ändringen var typografin i titeln. Sedan flyttades den en tionde gång till nuvarande namnet - som är avgjort annorlunda - och som knådades fram genom en konstruktiv diskussion i god wikianda. 2A02:AA1:104B:E109:E0B1:333E:25F:8061 9 augusti 2024 kl. 14.56 (CEST)

Ja så what, det är en typ av "för"diskussion, och det löstes ju bra i slutändan Yger (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 16.32 (CEST)

Ja, vi behöver inte vara rädda för samtal. LittleGun (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 18.07 (CEST)