Användardiskussion:Ascilto/Arkiv/2008-2016

---

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Ascilto/Arkiv/2008-2016! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

//Calle 11 juli 2008 kl. 23.16 (CEST)

Fin artikel!

Din nya artikel Jaktprov utsågs till Veckans bästa nyskrivna artikel v.28.

Hejsan! Jag tänkte bara titta förbi och tacka för den fina artikeln Jaktprov som du skrivit! Om du orkar lägga in källorna som exakta referenser fortlöpande i texten (med sidhänvisningar i PDF-filerna etc) så tror jag att den artikeln har goda möjligheter att bli läsvärd. Det som skulle krävs bortsett från det (för att bli läsvärd) är en utbyggnad så att artikeln får ett globalt perspektiv. Men om källdelen uppfylls kanske någon annan någon gång i framtiden orkar fylla i den globala delen, om du inte är intresserad/orkar. Keep it up! MVH Jopparn 12 juli 2008 kl. 02.20 (CEST)

Har du några frågor hur det går till är det bara att höra av dig! En bra start kan dock vara att ta en titt på Wikipedia:källhänvisningar under rubriken "Noter och fotnoter". Jopparn 12 juli 2008 kl. 02.23 (CEST)

Grattis, din artikel utsågs till den bästa nya artikeln under vecka 28. Thuresson 14 juli 2008 kl. 18.29 (CEST)

Jaktprov

Starade en liten diskussion under Diskussion:Jaktprov. Ta hemskt gärna en titt. -- Episcopus 5 juli 2009 kl. 23.55 (CEST)

Skriv gärna något om dig själv

Hus

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Ascilto/Arkiv/2008-2016), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

E.G. den 9 juli 2009 kl. 13.53 (CEST)

Kategoriserade omdirigeringar.

Tänkte bara kolla om du har någon källa till ditt påstående att omdirigeringar inte skall kategoriseras. Tanken med omdirigeringen, om det nu inte är helt uppenbart, är att de som tittar i kategorin direkt skall se vilka taxraser det finns. Detta trots att det i dagslägen endast finns en artikel som täcker hela taxgruppen. -- Episcopus 10 juli 2009 kl. 00.30 (CEST)

Inte ens i wikipediaartikeln, Wikipedia: Kategorisering#Kategorier_i_omdirigerande_artiklar, står det nånting om ditt påstående att omdirigerade artiklar inte kategoriseras. Kategorierna är ju trots allt till för att sortera upp artiklarna så att de som har ungefär samma relevans finns på samma ställe. -- Episcopus 10 juli 2009 kl. 00.48 (CEST)

Eftersom dessa inlägg rör en sakfråga som kanske intresserar fler, kopieras de över till Diskussion:Tax och kommer att besvaras där. /Ascilto 10 juli 2009 kl. 01.36 (CEST)

Dubbelkategorisering under Kategori: Hundraser

"Det finns dock vissa undantag där praxis har blivit att artiklar både placeras i en kategori och en underkategori till densamma. På detta sätt kan överkategorin fungera som ett alfabetiskt register över alla artiklar i kategorin. Ett exempel är Kategori:Sveriges kommuner, vars artiklar även återfinns som huvudartiklar i respektive kommuns kategori. Det finns ingen enighet om huruvida detta är bra, och det finns heller inga riktlinjer för när sådana undantag eventuellt bör tillämpas." - Wikipedia: Kategorisering#Undvik_överkategorisering

Tanken med att alla hundraser skall kategoriseras under Kategori:Hundraser utöver kategorisering under ursprung och grupptillhörighet är att alla artiklar om specifika hundraser skall gå att hitta direkt under Kategori:Hundraser istället för att man ska slinga in sig bland ursprungskategorier eller grupptillhörigheter. Dessutom är det bättre, framförallt i underhållssyfte, att ha kategorisering under Kategori:Hundraser än en manuellt uppdaterad listartikel över alla hundraser. Hoppas du kan förstå nyttan med det och sluta plocka bort kategoriseringen du anser vara en dubbelkategorisering. -- Episcopus 10 juli 2009 kl. 01.02 (CEST)

Eftersom detta inlägg rör en sakfråga som förmodligen intresserar fler, kopieras det över till Kategoridiskussion:Hundraser och kommer att besvaras där. /Ascilto 10 juli 2009 kl. 01.41 (CEST)

En blomma

..och tack för allt ditt jobb med hundartiklarna tycker jag du ska ha :-) Höstblomma 16 juli 2009 kl. 21.15 (CEST)

Tack! :-) /Ascilto 16 juli 2009 kl. 21.16 (CEST)

Wikilänkar - Dansk-svensk gårdshund

Jag har uppmärksammat att du har plockat bort ett antal wikilänkar i artikeln om Dansk-svensk gårdshund, bland annat länkar till artiklarna Terrier och Svans. Jag är nyfiken på att få din syn på när wikilänkar ska finnas och när de inte ska finnas. Jag levde i den tron att alla ord som kan wikilänkas, ska ha en wikilänk men jag har kanske fel... Stigfinnare 21 juli 2009 kl. 13.04 (CEST)

Tycker du inte att det räcker om varje uppslagsord länkas en gång per artikel - särskilt när den är relativt kort? /Ascilto 21 juli 2009 kl. 13.13 (CEST)

OK, då förstår jag. Jag hade missat att det fanns länkar till dessa ord tidigare i artikeln. Stigfinnare 21 juli 2009 kl. 14.17 (CEST)

Principen är att ord bara länkas en gång – första gången de uppträder. Ibland kan det förstås finnas skäl för att göra undantag. Rex Sueciæ 25 juli 2009 kl. 20.43 (CEST)

Wikipedia:Hur man flyttar en sida

Hej! Läs här: Wikipedia:Hur man flyttar en sida. Vänligen, Rex Sueciæ 25 juli 2009 kl. 20.40 (CEST)

Hej hej! Självklart har jag försökt flytta artiklarna själv först. Sen har de haft flytt-mallarna ett tag utan att någon reagerat. /Ascilto 25 juli 2009 kl. 20.48 (CEST)

Skriv gärna något om dig själv

Hus

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Ascilto/Arkiv/2008-2016), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

E.G. den 9 augusti 2009 kl. 02.20 (CEST)

Kavkazskaja ovtjarka

Hejsan! Du har ju lyft hundartiklarna till en nivå där de inte varit förut, så därför frågar jag dig till råds. I artikeln om Kavkazskaja ovtjarka har det utbrutit ett mindre redigeringskrig, tydligen efter ett reportage som Uppdrag granskning gjort. Tvisten handlar om huruvuda hundrasen är "aggressiv" eller inte. Har du möjlighet att bidra med kunskap och/eller källor till vad som gäller (vilket alternativ som nu är rätt)? Själv kände jag inte ens till hundrasen förrän idag. --MagnusA 17 augusti 2009 kl. 16.14 (CEST)

Viltspårhund

Var alla interwikilänkar som roboten lade in felaktiga? Det du kan göra är att påtala det för användaren som sköter den Zorrolll.--213.89.145.152 25 augusti 2009 kl. 10.55 (CEST)

Hej! Vad är det för fel med interwikilänkarna i ovan nämnda artikel som gör att du tar bort dem hela tiden? /-nothingman- 26 augusti 2009 kl. 18.45 (CEST)

Svarar på Diskussion:Viltspårhund. /Ascilto 26 augusti 2009 kl. 19.24 (CEST)

Amerikansk pitbullterrier

Hej Ascilto, det var längesen jag såg dig i senaste ändringar, hoppas du fortfarande tittar in här ibland! :-) Jag fick just se att artikeln om amerikansk pitbullterrier är i ett bedrövligt skick med 6 (!) kvalitetsmallar, skulle det vara något för dig att titta på? Hade verkligen varit en välgärning! Mvh Höstblomma 19 november 2009 kl. 09.04 (CET)

Vorsteh

Hej! Vill du ha flytt-/raderingshjälp angående vorsteh? Riggwelter 6 november 2010 kl. 15.35 (CET)

Tack, gärna! Men eftersom Vorsteh inte kunde flyttas till Strävhårig vorsteh, fortsatte jag istället att redigera. Det är avbrutet nu. Tanken är sedan att flytta Vorsteh (olika betydelser) till Vorsteh. Alt startar jag Strävhårig vorsteh som ny artikel, kan isåfall historiken för Olika betydelser läggas till ovanpå den för Vorsteh?

Gör så som är enklast! Kvar skall alltså bli två artiklar: Vorsteh och Strävhårig vorsteh. Vorsteh-sidan skall vara en förgreningssida. Tack om du vill hjälpa till! /Ascilto 6 november 2010 kl. 15.43 (CET)

Kolla nu och se om det blev som du tänkt dig! Riggwelter 6 november 2010 kl. 15.45 (CET)

Stort tack! Då kan jag redigera färdigt. /Ascilto 6 november 2010 kl. 15.48 (CET)

Flersidiga dokument som referenser

Hej,

När du använder långa dokument som referenser, så är det bra att ange vilken sida som avses, använd gärna {{Webbref}}. mvh Ghostrider ♠ 21 november 2010 kl. 19.02 (CET)

Vostotjnoevropejskaja ovtjarka

Hej! Jag återställde denna ändring eftersom namnet "Vostotjnoevropejskaja ovtjarka" inte ger en enda träff på Google[1], vilket får mig att tro att hundrasen inte alls existerar (alternativt inte är relevant nog för Wikipedia). Eftersom du i övrigt verkar vara en respektabel användare ville jag dubbelkolla detta med dig. - quispiam^talk [Anton Nordenfur] 19 juli 2011 kl. 23.56 (CEST)

Som du kanske kan se av min att göra-sida, projekt hundraser och projekt hundraser: att göra, utmärker jag mig inte precis som klottrare. Min vana är att kvadrupelkolla allt i flera olika källor, både skriftliga och på nätet innan jag gör någon som helst redigering. Gällande vostotjnoevropejskaja ovtjarka, så har du ryska kennelklubbens lista över nationellt erkända raser här: Стандарты на отечественные породы собак. Och här är interwikin för hundrasen ifråga:

• de:Osteuropäischer Schäferhund
• en:East-European Shepherd
• fi:Itäeuroopanpaimenkoira
• ja:イースト・ヨーロピアン・シェパード
• ru:Восточноевропейская овчарка
• uk:Східноєвропейська вівчарка

Rasnamnet är skrivet med svensk transkribering, så din googling har bara resulterat i att det inte finns någon svensk sida om hundrasen (jo det finns det ett par där den nämns och då kallas rysk schäfer). Om du tror att jag fantiserar ihop redigeringar, fråga gärna, så svarar jag så fort och utförligt jag kan. /Ascilto 20 juli 2011 kl. 00.28 (CEST) (inkopierat från Användardiskussion:Quispiam)

(Det är bäst att hela diskussionen hålls på ett ställe, nämligen där den började, istället för att vi hoppar från diskussionssida till diskussionssida. Kopiera gärna över ditt svar från min sida hit.)

Jag menade inte att anklaga dig för klotter, om jag hade gjort det hade jag inte skrivit till dig för att dubbelkolla. Jag antog att det var något slags misstag. Jag tror säkerligen att du är mer kunnig om hundar än jag är, däremot är jag fundersam på om namnet är det rätta. Om "rysk schäfer" som du säger är vanligare använd, medan den svenska transkriberingen är ickeexisterande, bör då inte namnet "rysk schäfer" användas? - quispiam^talk [Anton Nordenfur] 20 juli 2011 kl. 00.33 (CEST)

Ok, då skriver jag här också. Rasen kallas kort och gott schäfer här i Sverige. schäfer Det är egentligen bara de vita jyckarna som inte får heta schäfer. - CompuTerror™ 20 juli 2011 kl. 00.37 (CEST)

Till Quispiam: Jag ville att du skulle se svaret omedelbart, inte när du råkade kolla bevakningslistan, eftersom jag vill fortsätta göra klart mina förberedda redigeringar utan att sinkas. Då det inte finns någon officiell svensk översättning, är det inte Wikipedias sak att hitta på egna översättningar. Eftersom rasen är erkänd nationellt i Ryssland kan den komma att registreras hos Svenska Kennelklubben, och då kommer det att ske under det ryska namnet med svenskspråkig transkribering, eftersom SKK:s policy sedan ca 20 år är att inte översätta utländska hundrasnamn, bara anpassa dem nödvändigast efter svenska skrivregler.

Till CompuTerror: Det finns redan en ras som heter schäfer på svenska, rätt etablerat... Google Translate är inte någon källa till korrekt svenska... Annars som ovan. /Ascilto 20 juli 2011 kl. 00.45 (CEST)

Om du vill att jag ska se det snabbt får du gärna skriva en kort text på min diskussionssida, i stil med "Jag har svarat nu". Det är att föredra framför att skriva själva meddelandet där.

Vidare, tror jag inte att det är Wikipedias sak att säga vad som är rätt eller fel i namngivning. Det kanske inte stämmer med traditionell policy att kalla hunden "rysk schäfer", men det verkar ju onekligen vara vad den kallas i Sverige (om än ganska lite). Jag är inte särskilt insatt i hur det här brukar fungera, men det känns lite konstigt. - quispiam^talk [Anton Nordenfur] 20 juli 2011 kl. 00.52 (CEST)

Jag menade inte google translate som källa, utan som referens. Man säger helt enkelt schäfer om dessa byrackor också. Mitt förra ex nya är hundförare inom polisen och har en sån dära. Kolla på FCI om den finns där. - CompuTerror™ 20 juli 2011 kl. 00.58 (CEST)

Fast CompuTerror, är det inte helt enkelt så att denna hund är en variant av schäfer? Självklart kommer många då att helt enkelt kalla den för schäfer, men den har ju en mer specifik ras också. - quispiam^talk [Anton Nordenfur] 20 juli 2011 kl. 01.00 (CEST)

Vit herdehund kallades ju först bara schäfer. Schäfrarna var ju till en början vita. Jag undrar om man ens gör skillnad på schäfer och rysk schäfer. Hur som helst får ju bara vostotjnoevropejskaja ovtjarka tre träffar på google och samtliga är här på svenska wikipedia, förmodligen ditlagt av samma redigerare. vostotjnoevropejskaja ovtjarka betyder ju dessutom östeuropeisk schäfer, eller då rysk schäfer och länken redigeraren bifogade till den ryska sidan verkar främst handla om att de är godkända som schäferhundar. - CompuTerror™ 20 juli 2011 kl. 01.12 (CEST)

Till Quispiam: Jag förklarade i förra svaret varför den inte kommer att heta rysk schäfer i några officiella svenska sammanhang, möjligen på något diskussionsforum el.dyl. Källor:

• Renée Willes: All världens hundraser, Bromma 2003, ISBN 91-89090-79-9
• Carl-Johan Adlercreutz: Hundar i världen, Västerås 2006, ISBN 91-534-2870-6

Här kan man se hur SKK namngett hundraser förr och nu: SKK:s hundrasguide.

Till CompuTerror: "Mitt ex' nya kille" är inte heller någon giltig källa. Nej, vostotjnoevropejskaja ovtjarka är inte erkänd av FCI (tack så hjärtligt för tipset!). Som jag skrev ovan (med bifogad länk att följa) så är det en ras som är nationellt erkänd i Ryssland, av Russijskaja Kinologitjeskaja Federatsija, ryska kennelklubben (RKF).

Till båda: Jag kan förklara hela historien med schäfer, vit schäfer, vostotjnoevropejskaja ovtjarka och deras släktskap. Men är det inte bättre att jag får göra det i reguljära redigeringar, istället för att uppehålla mig i den här diskussionen om något som ni båda säger att ni inte kan? Det är ju därför jag gör redigeringar, för att förklara sånt. Senaste veckan har jag avstubbat och/eller källbelagt över 60 hundrasartiklar. Har tänkt fortsätta med det (om jag får tid nångång). Det finns över 300 hundrasartiklar, de flesta är inte källbelagda, så det är en del att göra. /Ascilto 20 juli 2011 kl. 01.21 (CEST)

Ta inte illa upp, Ascilto. Självklart försöker ingen av oss påstå att du inte gör ett bra arbete för Wikipedia - arbetet du gjort är imponerande. Min poäng tror jag dock inte att du fullt ut svarar på. Huvudsaken är inte vilket namn som antagligen kommer att bli officiellt i framtiden, huvudsaken är vad som är mest använt just nu. Vi kan inte anta vad som kommer att hända i framtiden, utan då bör vi hellre använda vad som finns nu (till det att ett nytt namn ersätter det, förstås). - quispiam^talk [Anton Nordenfur] 20 juli 2011 kl. 01.26 (CEST)

Det finns en organisation som namnger samtliga erkända hundraser som förekommer i Sverige och det är SKK. De följer sedan länge enkla och tydliga principer för sin namngivning. Om svenska Wikipedia skall ha en enkel princip för namngivning av hundartiklar, och inte en uppsjö metoder utan princip och som leder till ständiga diskussioner, så är det den enda principen som finns att följa. Diskussionsforum o.dyl. är ingen källa för begreppsbildning, lika lite som Wikipedia skall göra hemmasnickrade översättningar. SKK däremot är en källa, inte ett antagande om framtiden. Den här namngivningsprincipen är sedan länge etablerad på SVWP, använd i alla över 300 hundrasartiklar utom två stycken som impulsflyttats. Frågan har också diskuterats tidigare.

(PS. Jag gör självklart inget för att någon skall bli imponerad, sånt är fånerier, då skulle jag inte göra det anonymt. Men jag känner tillfredställelse av att vara produktiv och av att vara väl påläst och källbelagd.) /Ascilto 20 juli 2011 kl. 01.42 (CEST)

(Redigeringskonflikt)Jag har definitivt inte sagt att han är en källa, men han är kunnig på det han gör och kallar det bara schäfer rätt och slätt. Varför försöker du fälla mig med fula retoriska knep och insinuera jag anger källor när jag bara diskuterar med dig på ett vänligt sätt? Är rasen inte erkänd är det ju ingen ras som bör upptas på svenska wikipedia, utan bara en blandras. Svenska kennelklubben följer ju FCI. Tänk här på att ingen annan än du använt namnet Vostotjnoevropejskaja ovtjarka på hela Internet och att rysk schäfer enbart ger sex träffar på google. Jag anser det vara du som är ute och cyklar och att du bör koncentrera dig på att lista hundraser som faktiskt finns. Du är säkert jätteflitig och så, men det är mänskligt att fela och ibland blir det dessutom fel i översättningen. Menar du alltså att du tycker listan ska innehålla varenda blandras, bara den är erkänd i något land? Du tror inte att länken du bifogade menar att rasen är erkänd som schäfer i Ryssland? - CompuTerror™ 20 juli 2011 kl. 01.47 (CEST)

Du kanske bör göra som quispiam säger... Vänta tills rasen är officiellt en ras och det är det ju FCI som bestämmer och SKK följer ju deras riktlinjer. - CompuTerror™ 20 juli 2011 kl. 01.51 (CEST)

Den här diskussionen blir ganska fånig. Min stora poäng är i alla fall att rasen inte verkar vara det minsta uppmärksammad, och då luktar det skumt för mig. Jag ser inte intresset av att ha den här. Det sagt, påverkas jag inte av att det finns här, och det är ingenting att bråka om. Jag drar mig ur, och önskar dig lycka till i framtiden. - quispiam^talk [Anton Nordenfur] 20 juli 2011 kl. 01.58 (CEST)

Jag drar mig också ur... Ska gå och lägga mig. - CompuTerror™ 20 juli 2011 kl. 02.00 (CEST)

Nytt försök: Den här länken, Стандарты на отечественные породы собак, går till en lista med Ryska Kynologiska Federationens nationellt erkända hundraser. RKF namnger rasen "Восточноевропейская овчарка" med kyrilliska bokstäver. Med latinska bokstäver enligt svensk transkribering blir det vostotjnoevropejskaja ovtjarka. Som man kan se av interwikin ovan beskrivs just den rasen på sex olika språkversioner. Att transkriberingen är officiell, etablerad svenska kan jämföras i t.ex. artiklarna Kavkazskaja ovtjarka, Östsibirisk lajka och Rysk-europeisk lajka.

Rasen är alltså officiellt erkänd i Ryssland av RKF som är medlemn i FCI. De flesta medlemsländer har nationellt erkända hundraser som ännu inte fått internationellt erkännande, och dessa kan (med några få undantag) registreras i alla andra FCI-länder. (I t.ex. Sverige finns flera bl.a. ryska hundraser som inte är FCI-erkända som är registrerade hos SKK, exempelvis Anglo-russkaja gontjaja). F.ö. är detta en svenskspråkig Wikipedia, inte en svensk.

Men det hjälper tydligen inte hur mycket man än anstränger sig att förklara och förklara och belägga. Tar man upp någons tid med att starta en diskussion, så skall man också läsa svaren! /Ascilto 20 juli 2011 kl. 02.02 (CEST)

Sluta bete dig oförskämt nu, och håll dig till själva diskussionen. Om du inte gillar att bli ifrågasatt får du väl ignorera alla som gör det. Jag tog inte upp denna diskussionen för att jävlas med dig, utan för att jag var nyfiken på hur det låg till. Både jag och CompuTerror har dessutom sagt att vi drar oss ur diskussionen och låter det bero. Om du fortsätter att skriva efter det kan du inte förvänta dig att få svar.

Slutkommentar: Jag är inte säker på om detta är rätt sätt att sköta namngivningen, däremot har jag efter lång googling kommit fram till att hundrasen verkar fullt relevant. Eftersom jag som sagt inte är en expert på namngivningen, så ser jag inte vad jag har att bidra till diskussionen, och jag drar mig därför ut ur diskussionen. - quispiam^talk [Anton Nordenfur] 20 juli 2011 kl. 02.19 (CEST)

Jag har lagt ner över två timmar mitt i natten på att förklara och förklara och redovisa källor, och så blir jag kallad oförskämd, för att jag reagerar på att ni inte vill läsa förklaringarna. /Ascilto 20 juli 2011 kl. 02.29 (CEST)

Till skillnad från Quispiam anser jag ej rasen vara relevant för fem öre. Den länk du angav som källa dessutom är på ryska och knappast en giltig källa. Dessutom säger länken att rasen är FCI-registrerad, vilket den ju inte är. Man kan heller inte identifiera vad du menar med källan. Dessutom ändrar du själv reglerna vad som är förutsättningen för artikeln, vilket också är ett märkligt förfarande. Jag anser helt enkelt inte att artikeln är relevant längre. Du har helt enkelt förstört den. - CompuTerror™ 20 juli 2011 kl. 09.27 (CEST)

En eloge till Ascilto för ditt tålamod med förklaringar såväl som flera goda källor. /Dcastor 20 juli 2011 kl. 11.44 (CEST)

Självklart ska en hundras för vilken det enbart finns en rysk rasstandard stå med under sitt ryska namn (med svensk transkribering) när det saknas ett vedertaget svenskt namn på just den specifika rasen.

Man bör även komma ihåg att det tyska ordet schäferhund innebär en herdehund i största allmänhet, vilket även innefattar hundar av andra raser än Deutscher Schäferhund som på svenska kallas enbart Schäfer. Även om Vostotjnoevropejskaja ovtjarka skulle anses vara en schäfer så tillhör den inte rasen Schäfer utan är en egen ras.

För övrigt måste jag ge stort beröm till dig Ascilto för ett enastående arbete med hundartiklarna! --Helveteshunden 20 juli 2011 kl. 13.34 (CEST)

CompuTerror, varför skulle källan bli mindre relevant för att den är på ryska? Källor på alla språk välkomnas på Wikipedia, vill jag minnas. Som sagt tror jag säkert att hunden är relevant för Wikipedia, mitt misstag från början av diskussionen var att missförstå hur transkribering fungerade, någonting jag senare kommit att inse. Om hunden är vanlig i Sverige eller inte är irrelevant eftersom detta - som Ascilto sade - är en svenskspråkig wiki, inte en svensk sådan. Huvudsaken är att den är relevant globalt. - quispiam^talk [Anton Nordenfur] 20 juli 2011 kl. 14.41 (CEST)

Bra insater

Tack för dina kunniga insatser om hundar. Edaen 20 juli 2011 kl. 12.37 (CEST)

Om källa

Jag ser att du återställde min redigering i artikeln Varg. Jag vänder mig emot att du kräver att en källa måste finnas tillgänglig på nätet. Det är förfärligt om vi enbart skulle få använda sådana källor när vi bygger artiklar i Wikipedia. Stigfinnare 1 augusti 2011 kl. 22.41 (CEST)

Jag menar inte alls att källor måste finnas på nätet, men att "Uppsala universitet" inte är en tillräckligt precis hänvisning, källor skall gå att hitta lättare än nålar i höstackar. Därför måste man åtminstone veta vilken institution som gått ut med pressreleasen och vilken rubrik de satte på den. Och eftersom den är från år 2000 antog jag att den går att finna på nätet, men om den inte gör det är det inte mer med det, bara den alltså går att identifiera på annat sätt, vilket nu är omöjligt. Nu krävs en hel del detektivarbete för att identifiera vilken källa som avses. /Ascilto 1 augusti 2011 kl. 22.54 (CEST)

OK, jag har skickat ett mail till Uppsala universitet om saken. Pressmeddelanden från universitetet finns bara tillgängliga på nätet från 2008 och framåt. När jag får svar, kompletterar jag med en källhänvisning. Stigfinnare 2 augusti 2011 kl. 08.19 (CEST)

Flest utökningar och 2x veckans bästa utökning

Din utökning av artikeln om Broholmer utsågs till veckans bästa förlängda artikel vecka 42 2011! Grattis!

Din utökning av artikeln om American staffordshire terrier utsågs till veckans bästa förlängda artikel vecka 43 2011! Grattis!

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar vecka 43 2011!

Här kommer tre fina priser från WP:VNA! Två för bästa utökning och en för flest utökade. Mycket bra jobbat och grattis! - Green Yoshi (^d_b) 13 november 2011 kl. 10.45 (CET)

Sarplaninac

Bästa Ascilto! Om du läser på sidan http://www.kgbv.se/FCI41sarplania.pdf så kan du se att där står härkomst f.d. Jugoslavien för hundrasen Sarplaninac. Jugoslavien har numera upphört att existera. Påståendet att härkomsten för hundrasen är Serbien är felaktigt. Detta är enkelt konstaterat eftersom bergskedjan har gett namn åt hundrasen och bergskedjan går från Albanien till Makedonien via Kosovo. Mvh Allexim --Allexim 13 november 2011 kl. 21.11 (CET)

Svarar på Diskussion:Sarplaninac. Mvh /Ascilto 13 november 2011 kl. 23.56 (CET)

Utmärkelse

Jag tycker du har förtjänat en utmärkelse för alla bidrag om hundar. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 22 december 2011 kl. 09.28 (CET)

Tack så jättemycket! Det uppskattar jag. /Ascilto 23 december 2011 kl. 09.10 (CET)

Utdöda kategorier

Såg att du hade ogjort mina avkategoriseringar av Kategori:Utdöda hundraser och Kategori:Utdöda hästraser. Jag håller på att verkställa min tolkning av den avsomnade diskussionen på wp:Problematiska kategorier/Förhistoriska livsformer, som landade i att Kategori:Utdöda däggdjur ska avvecklas. Har du en annan mening, vänligen framför den där. Lsj 12 januari 2012 kl. 13.56 (CET)

Jag förstår, men jag hittar ingen befintlig kategori att ersätta Utdöda däggdjur med. I vilken kategori har du tänkt att Utdöda hästraser resp hundraser skall ligga? - Alla har dött ut så nyligen att de inte kan kallas förhistoriska, så är det ju också med många arter av djur. Omfattande utdöd har ägt rum under historisk tid. /Ascilto 12 januari 2012 kl. 14.21 (CET)

Diskussionssidor

Hej, tänk på att diskussionssidor är till för att diskutera vad som ska stå i motsvarande artikel (eller på motsvarande annan sida). De är inte till för att diskutera ämnet i största allmänhet. Nirmos 13 januari 2012 kl. 18.45 (CET)

Assistansjyckar

Hej! Jag tror att du kan ha kloka synpunkter här och, på samma sida, här. Riggwelter (disk) 10 juli 2012 kl. 18.00 (CEST)

Sarp

Ang tillbakarullningen i artikeln om Sarplaninac, det bör framföras tydligare vad syftet med socialisering är. Om det syftar på andra hundar, människor osv, och framförallt bör det nämnas vilka miljöer det syftar på. Som det står skrivet nu så stämmer det enbart på om hunden ska användas i samhället, vilket ytterst sällan är fallet för rasen. Om något så borde iaf meningen från SKK stå som den är skriven "Den måste socialiseras tidigt och fostras med fast hand för att fungera i samhället. " Men för övriga miljöer gäller helt andra regler, det tycker jag bör nämnas. Mvh C.Nilsson (disk) 4 augusti 2012 kl. 19.16 (CEST)

Socialisering av hundar betyder precis som ordet bokstavligen betyder anpassning till samhället. Av artikeln boskapsvaktare framgår f.ö. att sarplaninac inte används till sitt ursprungliga användningsområde i Sverige. Ogörningen gjordes främst för att komma åt de tjatiga ändringarna om att rasen skulle vara från Kosovo och Albanien för att bergskedjan går därigenom. /Ascilto (disk) 4 augusti 2012 kl. 20.02 (CEST)

Ål och ridge

Hej! Tack för påpekandet. Se gärna min användarsida för kommentarer. Mvh/P--Paracel63 (disk) 22 augusti 2012 kl. 13.14 (CEST)

Slottslän (före Oxenstiernas länsreform 1634)

Hej, Ascilto! Jättebra att du håller koll på eventuell klotter på "Sveriges län"-artikeln. Jo, jag tänker på de slottslän som fanns före 1634. När folk lägger in dem felaktigt i "Sveriges län", kanske man kunde hänvisa dem att de bör hamna under slottslän. Alternativt bör vi ha en underartikel för dem i befintlig artikel, då det är bra att ha så mycket information som möjligt lagrad här på Wikipedia. Vad tror du blir bäst? Mrkommun (disk) 30 september 2012 kl. 16.22 (CEST)

Du är på helt rätt spår, tänkte just på det, att kända slottslän borde samlas i artikeln Slottslän, även om en sådan lista nog aldrig går att få systematisk och fullständig. /Ascilto (disk) 30 september 2012 kl. 17.37 (CEST)

Älvsborg och stadsdelar mm i Göteborg

Jag blev glad när jag såg hur du fick ordning på de krångliga turerna runt Älvsborg slott etc. Jag har ju jobbat med socknar och dess adm historik och jag måste erkänna att grötigast blev detta i göteborgsområdet där den administrativa historiken är extremt svår. Jag vet att både Ymer och Historiker mfl arbetat med att få grundhyfs på dessa bitar, men jag är övertygad än mer går att göra för att än bättre tydliggöra hur de olika adm indelningarna utvecklats och förändrats över tiden. Om du kan bidra så önskar jag dig mycket lycka till.Yger (disk) 16 december 2012 kl. 18.53 (CET)

Tack så mycket! Jag ska göra mitt bästa när jag får tiden att räcka till. /Ascilto (disk) 16 december 2012 kl. 19.03 (CET)

Sammanslagning

Våra artiklar Bruno Saint-Hubert français och Bruno Saint Hubert français borde väl slås samman? MVH Quintus (disk) 22 januari 2013 kl. 21.39 (CET)

Ja det borde de, men först undrar jag över din litteraturlista eftersom du lade till en lång radda böcker från andra artiklar som absolut inte säger något om bruno Saint-Hubert français. /Ascilto (disk) 22 januari 2013 kl. 22.12 (CET)

Har inget att invända mot att litteraturlistan har kortats ned! Sedan är det fråga om det skall vara Bruno Saint-Hubert français eller Bruno Saint Hubert français. I SCC:s rasstandard används inget bindestreck. Se BRUNO SAINT HUBERT FRANCAIS. MVH Quintus (disk) 22 januari 2013 kl. 22.32 (CET)

På franska kennelklubbens hemsida [2] stavas rasnamnet med bindestreck, precis som du gör i artikeln om schweiziska stövare, men i vanliga fall stavas Saint Hubert utan bindestreck på franska.

PS. Jag undrar fortfarande över varför du lade in en litteraturlista från någon annan artikel med böcker som inget säger om den här rasen. Flera av böckerna har jag f.ö. skaffat på antikvariat och hela listan är annars endast tillgänglig på Kungliga Biblioteket. Detta får mig att undra vilka övriga böcker som du verkligen använt som källa och vilka som bara är en lista, vissa av böckerna verkar svårtillgängliga. /Ascilto (disk) 22 januari 2013 kl. 23.27 (CET)

Som jag sagt tidigare så är det uppenbart att du är väldigt kunnig inom ditt område. Men du har uppvisat en märklig inställning i förhållande till källor. Det vore väl f.ö. inte så konstigt om det fanns ett skäl till att du kallar listorna för "litteratur" och inte "källor". Det skulle vara till gagn om du kunde skilja på "källor" och "mer läsning". Jag skulle uppskatta mycket om du svarade på mina undringar. Mvh /Ascilto (disk) 25 januari 2013 kl. 16.24 (CET)

Hundbok

Jo då, jag har en hel del ungerska hundböcker. Jag kan lite ungerska för min far är av ungersk påbrå. Det är verkligen synd att när det finns ett problem med vargar som river får i Sverige att folk vet så lite om fårvaktarhundar. Jo det är allmänt känt och det står i varenda ungersk hundbok och hund-tidning (till ex Kutya ujság) detta kombination, puli och komondor, båda än idag utmärkta ofördärvade vakt och vallar hundar. Eftersom detta är en aning mitt område (jag är landsakapsarkitekt och har sysslat med naturområden) jag blir hela tiden förundrad över att folk inte använder sig av det goda gamla sättet, vakta får och boskap med hund. Hafspajen (disk) 23 januari 2013 kl. 18.10 (CET)

Då tackar jag för svaret. /Ascilto (disk) 26 januari 2013 kl. 17.32 (CET)

Välkommen till Projekt Göteborg!

Det var roligt att se att du vill engagera dig i Projekt Göteborg. Vi har en hel del att göra för att förbättra kvalitén på artiklarna om Göteborg och jag hoppas att du kommer att trivas här. Kom gärna med idéer om vad vi bör utföra på projektets diskussionssida. Vi brukar ha några fokusområden, vilka gäller för ett kvartal i taget, med möjlighet till förlängning. Varmt välkommen!--Historiker (disk) 4 februari 2013 kl. 19.02 (CET)

Är du hungrig?

Förlåt, jag tyckte bara det var lite roligt, som bild. Det var inte meningen att du skulle ta illa upp det. Ingen äter ju upp en hund... Men man är allvarligare här på svenska wikin, så jag ska inte skoja mer. Hafspajen (disk) 16 februari 2013 kl. 19.49 (CET)

Du är ursäktad. Mvh /Ascilto (disk) 17 februari 2013 kl. 14.09 (CET)

Tack, du. Hafspajen (disk) 24 februari 2013 kl. 15.07 (CET)

Administratör

Du har ju varit med länge och kan Wikipedia. Jag har tidigare uppfattat du inte varit intresserad att ha admverktyg, då du mest skrev artiklar, men ser dig nu alltmer på allmänna arenan. Vill du få dessa verktyg och vill du jag i sådan fall nominerar dig?Yger (disk) 25 februari 2013 kl. 19.00 (CET)

Tack så mycket, men nej tack. Jag skriver inte artiklar just nu eftersom jag måste prioritera annat. Jag följer bara och reagerar på bevakningslistan. /Ascilto (disk) 25 februari 2013 kl. 19.24 (CET)

Ja min känsla verkar stämt. Och alla behöver ju inte ha dessa verktyg. Jag vill ändå passa på att jag tycker mig se dig göra alltoftare bra saker, även om du som du skriver inte är här så mycket.Yger (disk) 25 februari 2013 kl. 19.45 (CET)

Mall:Hundsport‎

Tack för förklaringen. Att tvinga fram radbrytningar löser inte det problemet, Road trial eller Whippet racing i slutet av rader kan fortfarande radbrytas vid en viss fönsterbredd. Det orsakar istället andra problem med olika långa rader. Jag får till exempel först två långa rader, sedan en kort med Rallylydnad och Road trial, och sist en lång rad. Någon med lite mindre fönster kan få även Hundkapplöpning ensamt på en kort rad. Ett bättre sätt att inte få radbrytningar där de inte ska vara är att använda Mall:Nowrap, så här. 90.227.135.41 1 mars 2013 kl. 15.38 (CET)

Jag ändrade Mall:Hundsport också. Nu ska ingen länk delas på flera rader, men radlängderna anpassas ändå till olika användare fönsterstorlekar. 90.227.135.41 1 mars 2013 kl. 15.58 (CET)

Hundrasartikeln ...

Det såg ut som om någon raderade en massa länkar? eller ? Hafspajen (disk) 7 mars 2013 kl. 21.56 (CET)

Så kan det ha sett ut. Men det som pågår är att Addbot lägger över alla iw-länkar till Wikidata. Samma sak kommer att hända i precis alla artiklar den närmsta tiden. I artiklarna kommer ingen skillnad att synas eftersom iw-länkarna finns kvar i vänstermarginalen. Enda skillnaden är att man måste redigera länkarna på Wikidata istället, länk dit finns längst ner i listan. /Ascilto (disk) 7 mars 2013 kl. 22.21 (CET)

Rajd

Varför envisas Du med att åter lägga en onödig extra (och i sak märklig) stubb-mall i artikeln om samernas rajder? Boberger (disk)

Envisas?! (- märkligt sätt att inleda en diskussion -) I raider ingår renar, det är en verksamhet som inte klarar sig utan djur. I linje med alla andra stubbar om djurverksamheter. /Ascilto (disk) 22 mars 2013 kl. 21.20 (CET)

Stadsdelsnämndsområden

Du har flyttat Lundby (Göteborg) till Lundby (stadsdelsnämndsområde) och återskapade Älvsborg (stadsdelsnämndsområde) genom att ta bort omdirigeringen till Göteborgs stadsdelsnämnder. Kan du motivera detta? Vid tidigare omstrukturering av göteborgsartiklarna valdes att omdirigera alla tidigare artiklar om stadsdelsnämnderna till en gemensam sida. Jag kan dock se att artikeln om Lundby (Göteborg) var något mellanting, som handlade både om stadsdelsnämnden och ett mer allmänt område på Hisingen. Det borde ha åtgärdats.--Historiker (disk) 31 mars 2013 kl. 14.41 (CEST)

Min avsikt är att återskapa alla tidigare stadsdelsnämndsområden som existerade i 22 (!) år, enligt POMMF, samt skapa nya artiklar för de nuvarande stadsdelsnämndsområdena. Jag går långsamt fram. Några "allmäna" områden existerar inte. Det finns redan artiklar om Lundby socken, Västergötland, Lundby församling, Göteborgs stift, Lundby landskommun och Lundby (olika betydelser) och snart kommer en artikel om Lundby municipalsamhälle. När det gäller Älvsborg finns Älvsborg (olika betydelser) som visar på vikten av att hålla isär olika användningar av namnet Älvsborg. /Ascilto (disk) 31 mars 2013 kl. 15.41 (CEST)

Då skulle jag föredra - i tydlighetens namn - att besökaren möts av Älvsborg (historiskt/tidigare stadsdelsnämndsområde). Historieskrivningen om Göteborgs indelning brottas redan nu bland annat med problematiken runt stadsdelar, primärområden, basområden, stadsdelsnämndsområden, stadsområden (Västra Frölunda), m.m. Ymer (disk) 31 mars 2013 kl. 16.15 (CEST)

Det håller jag med om, men min tanke var att det skulle visa sig av mallar och kategorier. /Ascilto (disk) 31 mars 2013 kl. 16.18 (CEST)

Den informationen bör framgå redan av rubriken, så att besökaren direkt kan konstatera huruvida denne kommit till rätt artikel. Ymer (disk) 31 mars 2013 kl. 16.20 (CEST)

(redigeringskonflikt) Det var som sagt det jag höll med om./Ascilto (disk) 31 mars 2013 kl. 16.30 (CEST)

Inför omstruktureringen av artiklarna 2011 diskuterades hanteringen av stadsdelsnämndsartiklarna här. Ett återinförande av stadsdelsnämndsartiklarna skulle jag vilja diskuterades på Diskussion:Göteborgs stadsdelsnämnder. Vad gäller kommentaren om vikten av att hålla isär olika begrepp kring Älvsborg, håller jag med.--Historiker (disk) 31 mars 2013 kl. 16.27 (CEST)

Referens

Du frågade om referenser med pulin och komondorn som vallar och vaktar tillsammans, här finns en bra bok på svenska, och t står just detta klart och tydligt. Den kom ut 2011, Tukan förlag, och heter Att välja hund, David Allerton, IBSN 978-91-7401-246-0, så slipper du läsa på obskyra språk, den finns att hitta i bokhandeln, skulle jag tro nu. Annars måhända på bibliotek, eller Bokus. Hafspajen (disk) 19 april 2013 kl. 17.37 (CEST)

Tack så mycket! Återigen: Det är inte för min skull utan för Wikipedias, men jag lägger in ref i artikeln boskapsvaktare. /Ascilto (disk) 19 april 2013 kl. 17.46 (CEST)

Absolut. Hafspajen (disk) 19 april 2013 kl. 18.07 (CEST)

Samernas ursprung

Hej, Jag sammanfattade diskussionen om samernas ursprung, men vet inte riktigt vad jag ska göra med din åsikt. Det vore bra om vi kunde komma till ett konsensus för vidareutveckling av artikeln, istället för en massa tyckande hit och dit. Om du fortfarande vill att ett uraliskt/finsk-ugriskt ursprung ska betonas mera, borde du visa på några konkreta källor eller liknande. Jag bestrider din åsikt i enlighet med detta inlägg: [3]

Jag vet faktiskt inte varför du deklarerade att du inte längre vill delta i diskussionen. Det lät lite som om du trodde att du blev anklagad för något, men jag vet inte i så fall vad. /Ion-5 (disk) 20 april 2013 kl. 14.41 (CEST)

Hej hej, jag har framfört vad jag vill ha sagt och diskussionen har förts vidare alldeles utmärkt av AHA och Peter Isotalo. Min medverkan på Wikipedia är på minimum av skäl som jag inte behöver redovisa och det får du respektera. /Ascilto (disk) 20 april 2013 kl. 15.16 (CEST)

Bl.a. Peter Isotalo förslog delvis motsatsen till vad du föreslog. Men eftersom du inte vill vidareutveckla din åsikt i sakfrågan tolkar jag det som att du inte anser dig ha belägg och stryker därför din åsikt från sammanfattningen. Jag tycker inte att det ska beaktas i vidareutveckling av artikeln. /Ion-5 (disk) 22 april 2013 kl. 07.42 (CEST)

Vilken oförskämd attityd. Jag har utvecklat min åsikt alldeles tillräckligt. Vem är du att sätta dig på höga hästar och bestämma att mina synpunkter inte skall räknas!? En anledning att jag inte ville diskutera vidare är din diskussionsstil där du drar växlar på missuppfattningar. Jag vill inte lägga energi på sådant. Jag kopierar in det här på nomineringssidan. /Ascilto (disk) 22 april 2013 kl. 11.35 (CEST)

Instämmer med @Ascilto. Mkt märkligt och helt oacceptabelt agerande. Lyft gärna konflikten till lämpligt forum, men rör inte andras kommentarer. Ymer (disk) 22 april 2013 kl. 12.50 (CEST)

Nu tror jag att ni missförstod. Jag stryker endast Asciltos åsikt från min egen sammanfattning över förbättringsförslag. Ascilto skrev i sin nomineringsmotivering "Den finskugriska språkgruppen säger mer om samernas ursprung i närtid än vad mitokondrie-DNA gör", det vill säga att detta ursprung ska betonas mera, men vägrar konsekvent att ge belägg för detta. /Ion-5 (disk) 22 april 2013 kl. 15.33 (CEST)

Bilden

Jag bara försöker begränsa användningen av bilden, eftersom det är en missvisande bild, men eftersom ingen verkar ha bra kännedom av denna ras alla tycker att det är än kul bild och tar det för givet att det är så en komondor ska se ut. Det är det som är det vanskeliga med Wikipedian, att den sprider kunskap, och ibland blir det fel kunskap. Denna hund ser missvisande ut, men många människor har oftast internet det enda källan till sina kunskaper, vilket är synd, men så är det. Ju mer bilden används desto svårare blir det att dra den ur cirkulation, det var därför jag ville ta bort den. Det verkar som att under långa tider har det bara funnits detta enda bild på wikin överallt på komondor, och då spred den sig som en löpeld över hela linjen. Den andra versionen, den s.k. cropped versionen den används också, men det är inte lika illa. Nu finns det bättre bilder men alla verkar klamra sig fast vid detta. Ju färre ställen det finns på, desto bättre, för att till sist kan man försöka dra ut den ur användning. Men så länge det används, så kan man inte dra den ur cirkulationen. Jag vet inte vad du föreslår, men jag vill gärna ta bort det. Hafspajen (disk) 26 april 2013 kl. 14.29 (CEST)

Jag förstår att du tycker att bilden är missvisande eftersom vinkeln ger intryck av att hunden är mindre än vad den är (det kan vara en ovanligt lång man, men hunden är hursomhelst för stor för att vara en puli). Det är nog bra att ersätta bilden på de flesta ställen där den förekommer, men den aktuella diskussionen blir helt obegriplig utan bilden som diskuteras. /Ascilto (disk) 26 april 2013 kl. 14.51 (CEST)

Jo, det stämmer att hunden är en slags sorglig mellanting, inte stort nog för en komondor och inte liten nog för en puli. Jag förstår också att diskussionen blir lite obegripligt utan bild. Men vad ska vi göra då? Måste vi ha kvar den diskussionen? Hafspajen (disk) 26 april 2013 kl. 15.35 (CEST)

Jag tycker den ska vara kvar på diskussionssidan. Man brukar inte stryka i diskussioner i efterhand. /Ascilto (disk) 26 april 2013 kl. 15.52 (CEST)

Men det var jag som startade den, på diskussionssidan, för att få bort bilden. Och nu säger de att de kommer inte att radera den för att den används för mycket, det är en moment 22. Här är källan varifrån det kommer från början. [4] Hafspajen (disk) 26 april 2013 kl. 17.17 (CEST)

En lång diskussion om bilden har även förts på enwp[5] (där bilden finns kvar). Men jag tror det blir svårt att få bort bilden då det inte finns någon bättre bild på handler med hund på Commons[6] och bilden används uteslutande i artiklar om hundutställningar (4 st totalt) och inte alls i artiklar om hundrasen. Bilden har även varit utvald bild på flera hundportaler och finns därmed i deras historik.[7][8][9] F.ö. - tittar man på bilden i hög upplösning så ser man att handlern är lång samt dessutom att han inte nuddar golvet utan befinner sig mitt i ett språng. Då hunden är högt prisbelönt tror jag att dess otypiska litenhet kan vara en synvilla. /Ascilto (disk) 26 april 2013 kl. 18.19 (CEST)

Här finns det kanske en uppgift för dig, om det inte finns någon bättre bild på handler med hund på Commons (jag är inte bra på att ta bilder). Här har du hunden, och den är inte särskilt prisbelönt, och man kan se att den är väldigt liten, för inte kan det stå två jättar bredvid den igen. [10]. Den var inte BIS på Westminster, det kan du se här, [11]och här[12]. Senast en kommondor har vunnit, i working class, var det 1993 och 1994 [13] och då var inte den här hunden född, den föddes 2000.

Den har vunnit på någon liten amerikansk kennelshow någonstans, högst upp i bilden vänster, på Best in Show Bald Eagle Kennel Club of Williamsport, PA on July 30, 2006. (Judge Mrs. Patricia Hess [14])

Problemet är att en dålig bild har spridit sig överallt. Hafspajen (disk) 27 april 2013 kl. 20.23 (CEST)

Eftersom du tycker att bilden är ett stort problem, så är det bästa du kan göra att försöka ta bort den från de språkversioner som använder den i artiklar om hundutställningar. Jag tror du skall vara förberedd på en hel del diskussion, eftersom ett antal användare uppenbarligen tycker att bilden är bra.

På bilden du letat fram tycker jag hunden ser ut att vara minst 70 cm hög. Hunden är trots allt champion och de har samma storleksstandard i USA (minst 27 1/2 inch för hanhundar).[15] Jag gjorde en jämförande mätning på mig själv, jag är 183 cm lång. Om hunden skulle nå lika högt på mig som på männen på bilden skulle den snarare vara 80 - 85 cm hög. Men det påverkas förstås delvis av bildvinkeln samt hur långa de båda männen är. En annan sak som påverkar intrycket är det här påpekandet av Renée Willes i "All världens hundraser": "Kroppen ser närmast rektangulär ut pga pälsen, men ryggen skall vara kort." Men det känner du såklart bättre till än vad jag gör. (Det finns f.ö. en intressant skillnad i hur man vill uppfatta helhetsintrycket mellan USA och Sverige - jämför AKC:s illustration med den på SKK: [16]) /Ascilto (disk) 28 april 2013 kl. 16.28 (CEST)

Jag önskar verkligen att den var 80 - 85 cm hög. Då hade allt detta inte varit något problem mera. Hafspajen (disk) 28 april 2013 kl. 21.52 (CEST)

Jag kom på att jag tyvärr dragit en felaktig slutsats. Hunden står på ett podium medan männen står på marken. Alltså kan den inte vara 80 cm hög. Man kan dock se på den högra mannens ben att podiet inte verkar vara särskilt högt, så det är trots allt möjligt att hunden är 70 cm, men man kan inte dra någon exakt slutsats. /Ascilto (disk) 28 april 2013 kl. 23.20 (CEST)

Suck. Eländiga hund. Hafspajen (disk) 29 april 2013 kl. 11.14 (CEST)

Intressant

Läste du en:Dog crossbreeds, och en:List of dog crossbreeds? Har vi sånt? Hafspajen (disk) 3 maj 2013 kl. 11.41 (CEST)

Vi har bara artikeln blandrashund. Men t.ex. labradoodle kan anses vara en designer dog. /Ascilto (disk) 3 maj 2013 kl. 14.16 (CEST)

Vad sägs om detta

Komondor, 12 månaders hane, har fortfarande valppälsen kvar.

Från Budapest ....Hafspajen (disk) 19 maj 2013 kl. 14.50 (CEST)

Det var en riktigt stor hund! Man ser släktskap med bl.a. juzjnorusskaja ovtjarka, men pälsen är kanske inte så typisk? Lägg in den i artikeln komondor, varför inte i flera språkversioner. /Ascilto (disk) 20 maj 2013 kl. 14.40 (CEST)^

Det är en 12 månaders hane, så att han inte blivit tillsnörad än, om man kan använda sådana uttryck... Ja det ska jag göra. Men man får väl påpeka att den har fortfarande valppälsen kvar. Eller vad tycker du? Hafspajen (disk) 20 maj 2013 kl. 15.28 (CEST)

Låter förnuftigt. /Ascilto (disk) 20 maj 2013 kl. 15.37 (CEST)

Så kanske. Hafspajen (disk) 20 maj 2013 kl. 15.44 (CEST)

Röd och gul pudel för dig, du sa att det var ont om dem. De röda.

Tack så mycket! /Ascilto (disk) 21 maj 2013 kl. 18.09 (CEST)

Det apelsinfärgade bandet har försvunnit på engelska Wikipedian. Kanske försvinner det här med. Då är det bra att ha en pudel istället...Hafspajen (disk) 21 maj 2013 kl. 18.18 (CEST)

Konstig länk på Löwchen

I Löwchen artikeln finns detta länk, men är detta rätt? Breed History, The Lowchen Club UK (läst 2011-12-05) Hafspajen (disk) 23 maj 2013 kl. 13.23 (CEST)

Länkarna har uppenbart korrumperats. Tack för påpekandet! /Ascilto (disk) 23 maj 2013 kl. 16.21 (CEST)

Mall:Naturreservat i Kungälvs kommun

TACK för att du förbättrade mallen, det var verkligen en klockren idé och nu ser den mycket prydligare ut :D Vesihiisi (disk) 31 maj 2013 kl. 15.30 (CEST)

Tack så mycket! :-)

Från Wikipedias nyaste artiklar

Hej! Kul att se uppdateringen av artikeln lista över de populäraste hundraserna. Däremot förvånade det mig lite när jag såg den på huvudsidan under "Visste du att…". Det verkar inte som artikeln blivit så väldigt mycket större på sistone, men kanske är det något jag missat. Visste du att…-puffarna syftar ju annars på "Från Wikipedias nyaste artiklar", vilket går att läsa under puffarna. Vänliga wikihälsningar.--Paracel63 (disk) 21 juli 2013 kl. 19.24 (CEST)

Avsnittet om världens populäraste hundraser är helt nytt för idag. Det är lika omfattande som många nya artiklar och innehållet har nyhetsvärde. Övriga tabeller har uppdaterats till 2012, artikeln är alltså till betydande delar helt omskriven. Den blev inte mycket större eftersom 2012 ersatte 2011. Uppskattningsvis har artikeln uppdaterats över 5000 byte senaste veckan utöver det nya avsnittet på över 2000 byte. (Många visste du att-blänkare leder inte till nya artiklar, t.ex. Frölunda kulturhus.) /Ascilto (disk) 21 juli 2013 kl. 19.58 (CEST)

Bra med förtydligandet. Om mycket lagts till i artikeln, kan det ju motivera att den uppmärksammas. Frölunda kulturhus var fram till 14 juli en omdirigering på sammanlagt 48 byte, vilket väl knappast kan sägas vara samma sak som att artikeln fanns. Vilka andra artiklar tänkte du på? Allt gott.--Paracel63 (disk) 22 juli 2013 kl. 01.50 (CEST)

Hej igen. Jag arkiverade nu den artikel som försvann ur listningen när du uppdaterade "Visste du att…"-listan. Tänk gärna på arkiveringen nästa gång du lägger in en artikel i listan. Allt gott.--Paracel63 (disk) 24 juli 2013 kl. 01.48 (CEST)

Det skall jag göra. Tack för påminnelsen! /Ascilto (disk) 24 juli 2013 kl. 14.04 (CEST)

Tack

Tack för rättningen av Pehr Osbeck‎. Det missade jag att det redan fanns med om den där minnesstenen när jag skulle rädda den faktan från Oset (torp) som är relevansmärkt... MVH Averater (disk) 28 juli 2013 kl. 21.41 (CEST)

Senaste ändringarna

Kan du titta på den artikeln. De förefaller OK, men har väldigt mycket "man" etc och inledning saknas helt, du kan kanske skriva den?Yger (disk) 21 augusti 2013 kl. 09.58 (CEST)

Du glömde visst skriva vilken artikel. /Ascilto (disk) 21 augusti 2013 kl. 13.10 (CEST)

Sorry BARF-utfodring.Yger (disk) 21 augusti 2013 kl. 15.36 (CEST)

Jag har tittat på artikeln och kan konfirmera att utfodringen finns och omhuldas starkt av sina anhängare. Det är ganska mycket arbete, särskilt eftersom jag inte känner till någon oberoende källa, men jag skall se vad jag kan göra (jag gissar att den blir väldigt mycket kortare, förmodligen en stub). /Ascilto (disk) 21 augusti 2013 kl. 16.19 (CEST)

Bulldog

Hej

Ser att också du bestrider att England är Bulldogens ursprungsland, vore bra om du först hänvisade till en källa som skulle bestrida England som rasens ursprungsland innan du drar igång ett edit war.

Tack på förhand

Signera dina inlägg är du snäll. Det gör du genom att trycka fyra tilde (~). Jag har svarat vad som gäller med källa på diskussionssidan. /Ascilto (disk) 25 september 2013 kl. 18.49 (CEST)

Ser att du envisas med att vad man nu får se som trollning, vad trist.

Klart att rasen är från Storbritannien precis som Schäfern är från Europa. Med det sagt..vi pratar om rasens ursprungsland* och det finns klara källor som visar att Bulldogens ursprungsland är England, precis som Schäferns urspungsland är Tyskland. Och jag har fortfarande inte fått se några källor som motbevisar Bulldogens ursprungsland som England. Har sökt med både ljus och lykta. Som du säkerligen förstår så är rasens namn också en hänvisning till dess ursprungsland, som återigen då. Är England82.209.185.43 26 september 2013 kl. 12.39 (CEST)

Jag har lagt in källor på artikelns diskussionssida samt förklarat hur det ligger till. /Ascilto (disk) 26 september 2013 kl. 14.12 (CEST)

Du har inte lagt till någon källa/källor som bestrider Bulldogens ursprungsland som England. Snyggt av dig att också "häva" skyddet på artikeln, antar att du inte kunde lugna dig tills imorgon.82.209.185.43 26 september 2013 kl. 21.15 (CEST)

Topplänk i Räddningshund

Jag ser att du lade tillbaka {{olika betydelser|Eftersökshund (olika betydelser)}} i Räddningshund. Jag antar att du har fog för att länken behövs för att "undvika språkförbistring", men jag tror att något mer bör göras. Jag ser inget på grensidan som någon skulle söka efter på namnet "räddningshund" utom just det Räddningshund handlar om.

Är det något som fattas på grensidan? Finns det någon omdirigering till räddningshund som föranleder topplänken? För det senare finns mallen {{omdirigering}}. Så länge topplänken är så förvirrande som den är för mig är risken stor att någon annan tar bort den - och vad jag förstår har de den finns där för svårt att hitta rätt.

--LPfi (disk) 27 september 2013 kl. 13.27 (CEST)

Tanken är att besökare mycket väl kan söka på eftersökshund istället för på räddningshund, dels eftersom det är vad hundarna gör, dels eftersom det är så det heter på engelska. Dels för att eftersökshund är vad polisen kallar sina spårhundar som söker försvunna personer. Det är en snarlik verksamhet.

Det var svårt att få interwikin rätt mellan olika brukshunds- och jakthundsbegrepp. Det har f.ö. varit svårt att reda ut begreppen på svenska också (se exemplet ovan). Det förekommer då och då att diskussioner blossar upp om vad som är rätt benämning. Därför är det bra att vara så helgarderad som möjligt.

Tack för att du lade till information om Finland! /Ascilto (disk) 27 september 2013 kl. 13.35 (CEST)

Tack. Jag förstår att det behövs en länk till Räddningshund från Eftersökshund (olika betydelser), men det omvända behovet förstår jag ännu inte. (Och ja, jag vet att det är svårt med begrepp med betydelseglidning mellan olika språk.) --LPfi (disk) 27 september 2013 kl. 14.32 (CEST)

Min tanke är att korslänkar är standard när det gäller förgreningssidor. Det är också tänkbart att någon söker på räddningshund men är ute efter polisens spårhundar. /Ascilto (disk) 27 september 2013 kl. 16.06 (CEST)

Den ilsket orangea meddelandebannern

Hej!

Jag såg ditt inlägg först nu. Jag kan inte se att du har försökt med koden som Essin lade fram, så jag hjälper gärna till om du är osäker på hur man gör. Det är dessutom så att den koden inte fungerar sedan Echo introducerades, så jag har uppdaterad kod till dig.

För att byta färg på "Du har nya meddelanden", lägg till

#pt-mytalk a.mw-echo-alert { background-color: #00FFFF; }

i Special:Min sida/common.css.

För att byta färg på notifieringsrutan, lägg till

#pt-notifications .mw-echo-notifications-badge.mw-echo-unread-notifications,
#pt-notifications .mw-echo-notifications-badge.mw-echo-unread-notifications:hover
{ background-color: #00FFFF; }

på samma sida. Det senare fungerar inte i Internet Explorer.

Själv har jag valt en turkos färg, men man får givetvis välja vilken färg man vill. På Wikipedia:Färger finns exempel.

Tveka inte att fråga om du behöver hjälp!

Vänliga hälsningar, Nirmos (disk) 22 oktober 2013 kl. 13.13 (CEST)

Tack så mycket för hjälpen! Men meddelanderaden ser ju helt annorlunda ut nuförtiden, så problemet har upphört. /Ascilto (disk) 22 oktober 2013 kl. 16.49 (CEST)

En chokladask till dig!

För ett bra arbete med alla dessa hundartiklar, oavbrutet, sommar som vinter! Hafspajen (disk) 6 november 2013 kl. 20.43 (CET)

Intressant diskussion

Hej! Jag såg den här diskussionen först nu. Jag har nu bidragit med lite svar och åsikter. Ta gärna en titt. Allt gott.--Paracel63 (disk) 1 december 2013 kl. 16.31 (CET)

Lure coursing

Hej. Har du författat artikeln? Tycker det låter skumt med att en plastpåse dras över trissor. Du bör nog förtydliga och specificera, inte minst med tanke på att du skriver att följden blir att den byter riktning. Du får gärna utöka artikeln dessutom. --Christian47 (disk) 4 december 2013 kl. 02.17 (CET)

Hej, det är inte jag som skrivit artikeln. Den fullständiga historiken finns på omdirigeringssidan Lure Coursing. Användaren var aktiv ett kort tag 2007. Om man följer den externa länken till Lure Coursingkommittén så förklarar de sporten nästan lika kortfattat[17].

Brukshund Bombhund

Jag tycker artiklarna handlar även om räddningstjänst utanför Sverige. Det finns ingen artikel som beskriver Räddningstjänst i allmänhet efter att den blev flyttad till Räddningstjänsten i Sverige. Avlänka om det bara är ordet? Maundwiki (disk) 6 december 2013 kl. 17.37 (CET)

Standard är att Räddningstjänst är huvudartikel (om global räddningstjänst) och förgreningssidan kallas Räddningstjänst (olika betydelser). Det kommer nog att dröja innan någon skriver den globala artikeln, under tiden kan de som följer länkarna i brukshundsartiklarna välja vilken räddningstänstsartikel de vill läsa. Mer informativt än en rödlänk således. /Ascilto (disk) 6 december 2013 kl. 19.32 (CET)

Bägge typerna av förgreningssidor är OK enligt Wikipedia:Särskiljning#Förgreningssidor så en typ är inte standard. Röd länk är bättre eftersom det finns fler möjligheter att någon ser och skriver och ordet är välkänt. Maundwiki (disk) 6 december 2013 kl. 19.41 (CET)

Nu ser de rödlänken när de kommer till förgreningssidan och kan välja mellan att skriva den nya artikeln eller läsa om räddningstjänsten i de länder som finns listade. Huvudsyftet måste ändå vara att läsare skall kunna hitta den information som finns. /Ascilto (disk) 6 december 2013 kl. 19.54 (CET)

Återställning

Hej! Du återställde en ändring av Sandman2. Argumenten för ändringen finns på Diskussion:Statens institut för rasbiologi#Faktoid.

POV

Varför tog Du bort ordet "spekulativa" i artikeln om Carl XVI Gustaf? Jag har visserligen inte läst boken, men har svårt att tro att den inte innehåller några gissningar eller slutsatser som kan ifrågasättas. Tostarpadius (disk) 12 december 2013 kl. 16.14 (CET)

Därför att spekulativ är ett värdeladdat ord (POV), i ditt fall dessutom vilande på gissningar, vilket i sig är per definition spekulativt. Krikiken mot boken får ändå stort utrymme i stycket. /Ascilto (disk) 12 december 2013 kl. 17.47 (CET)

Å andra sidan säger bokartikeln att: "Boken fick utstå mycket kritik då den anses utmåla kungen i dålig dager och dessutom sakna tydliga källor och kritisk analys av de rykten och utsagor den tog upp.--- Även analyser efterlystes. Dick Harrison kritiserade bokens källunderlag och jämförde dem med häxprocesserna." För mig innebär det "spekulationer". Ymer (disk) 12 december 2013 kl. 17.58 (CET)

Jag instämmer med Ymer. "Spekulativ" kan vara ett värdeomdöme, det är sant, men det fungerar också som en neutral beskrivning - exempelvis i detta fall. Tostarpadius (disk) 12 december 2013 kl. 22.11 (CET)

Kategorierna adelsätter och adel

Kategorin adelsätter är uteslutande för artiklar om själva ätterna, t.ex. Svenske. För personer som är adliga finns kategrorin svensk adel.Klementin (disk) 30 december 2013 kl. 19.48 (CET)

Källor till artikeln om Pumi

Hej! Jag såg att du har jobbat lite med artikeln om Pumi. Bra! Dock skulle jag uppskatta om du placerar ut noter i texten till de källor du listar, även om det var drygt två år sen du källkompletterade artikeln. Showman (disk) 5 januari 2014 kl. 22.03 (CET)

Oraken är att jag ensam källbelade ca 450 hundrasrtiklar, som var i stort behov av samlad uppryckning. Det tog drygt ett år. Skulle jag lagt in noter överallt så skulle jag aldrig blivit färdig. Jag bedömde det också som överarbetande då de flesta artiklarna inte var kandidater att bli rekommenderade eller utvalda, vilket också visat sig vara riktigt. Läget var på många håll ganska uselt dessförinnan; förutom att rensa bort plagiat så lade jag det största krutet på historieavsnitten. Men om det är något speciellt du undrar över så kan jag nog hitta en not till just det. /Ascilto (disk) 5 januari 2014 kl. 22.39 (CET)

Kuvasz

|Happy New Year! Gott nytt år!!!! Tack för alla fina hundartiklar som du har jobbat med så länge nu. Fortsätt med det goda arbetet nästa år med!!!!!!!!!!!!!!!!! Hafspajen (disk) 7 januari 2014 kl. 02.21 (CET)

Har vi verkligen bra uppfödning av kuvasz i Sverige? Den informationen är någonting nytt för mig. Det var någon som påstod att det skulle vara så. Hafspajen (disk) 7 januari 2014 kl. 02.15 (CET)

Tack så mycket! Jag vet tyvärr inget om uppfödningen av kuvasz. /Ascilto (disk) 7 januari 2014 kl. 07.07 (CET)

Nä, inte jag heller, just vad det gäller Sverige. Men. Någon på Engelska Wikin har ställt till en ganska stor cirkus och ville ta bort nästan alla bilder ur artikeln därför att de inte har enligt honom rätt sorts päls och huvud och så. Han påstod att de hundar som finns i artikeln är inte kuvasz utan maremma, trots att det står kuvasz på uppladdningen. Han - eh eller hon - påstår att kuvasz måste ha krulligt-vågigt päls, annars allt annat är det uteslutningsfel. Jag är inte så säker på att individen har rätt. Hafspajen (disk) 7 januari 2014 kl. 19.55 (CET)

I böckerna All världens hundraser av Renée Willes och Hundar från hela världen av Carl-Johan Adlercreutz är kuvaszerna på bilderna påvisbart ulligare och lockigare. Bilden i artikeln är lika onekligen ganska lik maremmano abruzzese. Man kan inte alltid lita på bilderna som laddas upp på Commons. Men hundarna i mappen där är alla olika borstade och någon är fotad på utställning så man kan nog utgå från att det trots allt är kuvaszer. Om inte annat är de för stora för att vara maremmor eller någon av de andra tatrahundarna. /Ascilto (disk) 7 januari 2014 kl. 20.02 (CET)

Var på väg att byta bild till samma som den engelska, men kom fram till att indikationerna inte är tillräckligt övertygande. Hundarna ser större ut än maremma och den främre hunden ser ut att vara lockhårig. Hundarna har heller ingenting av maremmans gultoning. /Ascilto (disk) 7 januari 2014 kl. 23.00 (CET)

Tack Ascilto, du var nycket hjälpsam, bra synpukter. Hafspajen (disk) 8 januari 2014 kl. 16.19 (CET)

Nu säger han att de liknar pyrenéerhund, och argumenterar för att ta bort bilder igen. Det känns lite konstigt att någon enstaka person dyker up och ställer till det plötsligt att alla bilder ska bort utom en. Hafspajen (disk) 9 januari 2014 kl. 09.59 (CET)

Alla de vita herdehundarna är svåra att skilja åt på bild. Vad jag kan se utmärker sig kuvasz genom att ha en tätare och krulligare päls. Men enligt bilderna tycks den borstas ut på utställning, vilket bilderna på pyrenéerhund inte visar. Även om storleken är ganska lika. Pyrenéerhunden har definitivt inte lockig päls utan vågig. /Ascilto (disk) 9 januari 2014 kl. 18.08 (CET)

• 
  Norfoldspaniel
• 
  WaterSpaniel
• 
  Spitz
• 
  Liten vinthund?
• 
  Svart och vitt malteser?
• 
  Setter
• 
  A Pug
• 
  Spaniel
• 
  Portrait of Codina, Believed To Be Lady Hamilton's Poodle
• 
  Old English White Terrier
• 
  Terrier
• 
  Pudel
• 
• 
  gammal foxterrier
• 
  Setter
• 
  Toy terrier?

Här, jag vet att du gillar gamla hundbilder och historiska bilder på hundar. Du kanske har användning för någon av de. Hafspajen (disk) 13 januari 2014 kl. 21.14 (CET)

Det är natt...

...och du kanske skulle prova att sova en stund, och återkomma lite senare med nya krafter? Bara ett råd i all välmening, grundat på egna erfarenheter... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 januari 2014 kl. 02.38 (CET)

Tack, men du vet inte något om min dygnsrytm. /Ascilto (disk) 12 januari 2014 kl. 02.41 (CET)

Några vita timmar då, borta från Wikipedia? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 januari 2014 kl. 02.44 (CET)

Det är jag som har stöd i källor och konsekvens. Det är inte jag som skall ändra mitt agerande. /Ascilto (disk) 12 januari 2014 kl. 03.05 (CET)

Varför gav du inte samma uppmaning till ChrisPsi (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) som var den fanatiske, demonstrative och fixerade användaren i sammanhanget? Av diskussionen kan jag se att ni stödde samma felaktiga linje. /Ascilto (disk) 12 januari 2014 kl. 23.30 (CET)

Tillbakarullare

Jag har nu tilldelat dig tillbakarullarbehörighet. Jag tycker du gör mycket bra insatser här och hjälper dig med glädje att också kunna jobb i klottersaneringen med detta verktyg.Yger (disk) 12 januari 2014 kl. 18.55 (CET)

Detta är ett tillfälle där tillbakarullning inte ska användas. /Hangsna (disk) 14 januari 2014 kl. 09.37 (CET)

Vädjan

Helt utan att ta någon som helst ställning i sakfrågan åt ena eller andra hållet så tycker jag att detta var ett väldigt onödigt tilltag. Det tillför ingenting positivt och förbättrar inte samarbetet här på Wikipedia. Jag skulle uppskatta om du tog bort det eftersom det enligt min mening ligger på gränsen till både Wikipedia:Agera inte demonstrativt och Wikipedia:Etikett.

I övrigt vill jag välkomna dig som tillbakarullare, fler som tar hand om klotter behövs alltid! /Hangsna (disk) 13 januari 2014 kl. 20.13 (CET)

Varför reagerade du inte på detta[18] som demonstravt agerande? /Ascilto (disk) 14 januari 2014 kl. 16.50 (CET)

Jag däremot, Hangsna, kan intyga att detta är helt korrekt. Möjligen hade man kunnat påstå att Ascilto är en av de absolut bäst insatta användare på svenska Wikipedian vad det gäller hundartiklar, hundfrågor och sakkunskap vad det gäller hundraser och att han är faktiskt helt pålitlig i sina uttalanden i dessa sakfrågor, vilket man inte kan säga om en hel del andra hundexperter. Och med allt detta sagt, så vad är det för fel att konstatera sanningen? Hafspajen (disk) 14 januari 2014 kl. 15.07 (CET)

Ascilto: Det har jag inte ens sett då jag inte läst speciellt noga där eftersom sakfrågan inte intresserar mig. Det inlägget kan ju se ut som en rimlig slutsats om utfallet blir att något ska ändras i detta fall, däremot håller jag med om att det även kan vara ett demonstrativt agerade när det tas upp innan frågan är avgjord.

Hafspajen: Du har säkerligen helt rätt, jag har igen anledning att ifrågasätta Ascilitos kompetens och bidrag, helt säkert har det kommit massor med bra bidrag från detta konto. Däremot tyckte jag inte det såg bra ut att på sin användarsida lägga upp {{användare}} och namnge två andra erfarna användare med kommentaren att de skulle ha "saboterat flera års arbete". Dessa två är seriösa användare som, precis som Ascilito, troligen bara vill uppslagsverkets bästa även om det kan bli hårda ord från båda håll när något debatteras. Speciellt opassande tyckte jag det var i en tid då frågan fortfarande debatteras. Min vädjan var bara en önskan i tanke att det skulle lägga lite vatten på elden istället för fler vedträn. Det behövde inte brinna mer än det redan gjorde. /Hangsna (disk) 14 januari 2014 kl. 17.44 (CET)

• Uh, Hangsna - ibland tror att den onde har sitt finger i spelet här på Wikipedia. Folk blir så lätt osams. Hafspajen (disk) 14 januari 2014 kl. 17.56 (CET)

Jag har svårt att tolka ditt "Uh" (skriven text är allt som oftast lätt att missförstå) men väljer att se resten av meningen som att vi trots allt är ganska överens. :) /Hangsna (disk) 14 januari 2014 kl. 18.10 (CET)

Jag vill inte att Ascilto bli bortjagad från Wikipedian. Hafspajen (disk) 16 januari 2014 kl. 21.46 (CET)

Nej, det vill verkligen inte jag heller. Det tror och hoppas jag inte att någon annan heller vill. /Hangsna (disk) 16 januari 2014 kl. 21.57 (CET)

Det är jag helt övertygad om att ingen vill så länge det kommer konstruktiva bidrag från kontot. Det hoppas jag verkligen att det kommer att fortsätta att göra. Då kan vi lägga den senaste blockeringsdiskussionen helt bakom oss och se framåt. Tostarpadius (disk) 30 januari 2014 kl. 15.31 (CET)

Förslag

Hej Ascilto. Om jag får så har jag ett förslag. Ibland så har majoriteten fel och ibland har man själv fel. Nu verkar det ha blivit lite för mycket prestige så därför föreslår jag att du släpper diskussionen nu och låter majoriteten få ha "fel". Det är inte värt att bråka mer. Så låt ditt senaste inlägg få bli ditt sista utan att kommentera mer alls om detta och lägg energin på dina fina artiklar istället. Du har gjort jättefina artiklar och jag önskar att du fortsätter med det och inte bryr dig så mycket om några andra vill peta på småsaker även om det kan störa en del. MVH Averater (disk) 25 januari 2014 kl. 11.40 (CET)

kb-mall

Hej! Varför vill du ha en {{kb}}-mall efter artikelrubriken i artiken Alaskan Husky? Det ligger redan en källbehovsmall högst upp i artikeln, den tycker jag räcker rätt bra. Däremot är det ju helt korrekt att artikeln skulle må bra av fler källor! Jobbaren (disk|bidr) 29 januari 2014 kl. 15.48 (CET)

Hej igen! Två saker: dels vill jag att du motiverar varför du vill ha en kb-mall direkt efter artikelrubriken. Dessutom använder man tillbakarullningsverktyget när någon har vandaliserat eller klottrat i en artikel, inte när någon har ärligt uppsåt med redigeringen. OK? Jobbaren (disk|bidr) 29 januari 2014 kl. 16.01 (CET)

Det finns ingen etablerad källa enligt Wikipedias riktlinjer till att rasen heter alaskan husky. De som tycker så måste lägga in de källor de har tillgång till. Det är ganska vanligt att kb-mallar sätts ut i artiklar med inledande källmallar. Artikelnamnet har varit omdiskuterat i långa diskussioner. Det krävs alltså särskilt källor till det aktuella artikelnamnet. /Ascilto (disk) 29 januari 2014 kl. 16.40 (CET)

Blockerad

Se Wikipedia:Bybrunnen#Alexanderhugg_r.C3.B6rande_Ascilto för motivering. Jobbaren (disk|bidr) 30 januari 2014 kl. 10.31 (CET)

och nu avblockerad enligt resultat av diskussion.--Yger (disk) 30 januari 2014 kl. 14.36 (CET)

Om Du har för avsikt att vara kvar här, vilket Ditt agerande den senaste veckan trots allt tyder på, vore det bra om Du toge bort meningen i toppen av denna sida. Tostarpadius (disk) 30 januari 2014 kl. 15.28 (CET)

Visserligen är det du som varit mest aktiv i hundrasprojektet på senare år, men det är inte du som äger projektet. Finns det inga aktiva användare så finns det inte. Påståenden som "projektet är inaktivt därför att jag har lämnat det" är enbart demonstrativa och riskerar snarare att skrämma bort nytillkomna deltagare. --MagnusA 1 februari 2014 kl. 19.01 (CET)

Jag var på väg att lägga in en begäran om blockering för detta personangrepp men avvaktar efter MagnusA:s sansade inlägg en stund. Tostarpadius (disk) 1 februari 2014 kl. 19.05 (CET)

Hundprojektet

Jag skulle vilja be dig Ascilto, apropå det ovan, att du försöker avhålla dig från att lägga in liknande inlägg på projektsidan igen, för det löser inget, och som du ser uppfattas det som demonstrativt. Det är tråkigt att du känner dig ensam i hundprojektet just nu, men Tommy är t.ex aktiv och har i alla fall inte strukit sig från projektet. För många är det nog så att tiden man har inte räcker till för allt, och det kan gå länge mellan tillfällena man är aktiv för en viss sak. Hundprojektet är dessutom ett dotterprojekt till projekt djur, så i djurprojektet omfattas också hundartiklarna, och som deltagare i det är t.ex. jag, även om jag nu inte aktivt skrivit något om hundar på länge som en tidigare hundägare intresserad (min hund dog tyvärr för något år sedan, hoppas kunna skaffa hund igen någon gång). Om projektet ändå efter diskussion går i vila pga medlemsbrist är ett tips att man brukar använda Mall:Färdigt projekt för att markera det.

Till en annan fråga, såg du protokollet från SKK jag länkade från Wikipediadiskussion:Artikelnamn? Jag fick inga kommentarer till det, vad jag sett. Det är kanske inte en tillräcklig källa, men det var det enda jag kunde hitta på nätet, och jag tycker det antyder att frågan om H eller h i det fallet kan tas med viss ro, oavsett vilket man använder, så är det inte direkt "rätt" eller "fel", hundnamnet är i båda varianterna redan i bruk. Vad säger du?

Med vänlig hälsning, Höstblomma (disk) 2 februari 2014 kl. 20.11 (CET)

Då borde ni anteckna er bland projektdeltagarna. Tänk också på att det är över 600 artiklar att bevaka. Många är det bara jag och robotar som redigerat, så dessa är helt obevakade. Där har du en diger syssla framför dig att fixa med, om du vill ta över ansvaret för hundprojektet. Jag behöver inte f.ö. gå till biblioteket för att leta efter källor, eftersom jag via antikvariat har dem på armlängds avstånd, det har jag haft stor nytta av till en viss kostnad. Min boksamling finns bara hos mig, på KB och på SKK:s bibliotek (öppet endast för medlemmar som kan ta sig till Solna). Annars ett tips bara som du och andra missat. "Pointer" är inte ett svenskt ord (två raser har den beteckningen). Vanligare är den tyska benämningen "vorsteh" (fyra raser). Men på svenska heter det stående fågelhund. I äldre svenska användes, liksom i danskan, "hönshund" - men det tycker nog de flesta är för ålderdomligt.

Varken du eller någon annan som jag betraktat som vänskaplig ingrep mot MagnusA:s fortsatta demonstrativa mobbningsblockeringar när jag bara ville avsluta på ett sakligt vis (inledningen finns beskriven på KAW, men sen fortsatte det trots att hen uppmanades att ta ett steg tillbaka pga intressekonflikt), därmed betraktar jag mig som helt utmobbad från SVWP. Tack och adjö. /Ascilto (disk) 6 februari 2014 kl. 05.04 (CET)

Jag har alltid varit maximalt bejakande till dig, då du gör så mycket värdefullt. Mitt bejakande gör mig dock inte blind för att du, som vi alla, i tillfällen kan uppträda mindre optimalt i diskussioner etc. Och för mig är det orimligt om du förväntar mig att jag tar strid för dig med alla som påpekar när de anser du gått för långt. Det finns en gammal och basregel på wikipedia som du ju känner, diskutera i sak och inte person. Och även om du tycker andra gått över gränsen mot dig i den saken, så är bästa reaktionen att ändå själv återgå till sakfrågor dvs redigeringar i artikelrymden, där livet blir enklare och interaktionerna rakare och enklare. Du är bra och kunnig och svenskspråkiga Wikipedia behöver dig!--Yger (disk) 6 februari 2014 kl. 06.16 (CET)

Ascilto, jag tycker att hela redigeringskriget var märkligt och olyckligt från början. Det kunde agerats och hanterats annorlunda, från många inblandade. Dock är Wikipedia och alla här inte undantagna från den mänskliga faktorn, och ibland blir det bara en enda röra. Jag kan inte mer än att säga att jag beklagar. Om du inte vill diskutera frågan om protokollet nu respekterar jag det, vill du göra det senare så säg till. Höstblomma (disk) 6 februari 2014 kl. 20.20 (CET)

Dina senaste editeringar

Ascito, om du väljer att lämna projektet är det din sak. Jag beklagar det mycket, för du har tillfört Wikipedia mycket i form av artiklar och ren sakkunskap. Men var snäll och låt bli att göra sådana här editeringar, där du än en gång kallar de som du anser är dina motståndare för lögnare. De åstadkommer ingenting positivt, utan skadar bara både konflikten och Wikipedia i stort. Nu har det dessutom kommit en blockeringsbegäran på WP:BOÅ på grund av din editering. Det vore väl ändå trist om det skulle gå så långt? / Ternarius_D 10 februari 2014 kl. 18.57 (CET)

Jag tänker inte ens fråga varför bl.a. Andejons personangrepp (och nu senare MagnusA:s) är godtagbara medan mitt svar inte är det. Mitt svar innehåller ingenting som inte skrivits tidigare i diskussionen. (Jag har nu lagt till noter som styrker påståendena.) /Ascilto (disk) 12 februari 2014 kl. 18.24 (CET)

Diskussioner

Vänligen redigera inte i gamla diskussionsinlägg, skriv ett nytt med ny tidsstämpel istället. /Hangsna (disk) 17 februari 2014 kl. 12.36 (CET)

Påminner om detta, det blir omöjligt att svara på dina inlägg om du inte skriver färdigt dem. Detta är ju inte samma inlägg längre. /Hangsna (diskussion) 5 juni 2014 kl. 23.20 (CEST)

Så länge ingen svarat kan man självklart förtydliga ett inlägg. Det är mindre förvirrande än att börja skriva i gamla diskussioner. Jag upplever det fortfarande som att du hellre söker gräl än försöker komma fram till en lösning. Tråkigt nog. /Ascilto (diskussion) 5 juni 2014 kl. 23.33 (CEST)

Man kan ju inte svara när man får redigeringskonflikt och det man formulerat ett svar till istället är något annat.

Jag har, precis som många andra, bett dig att redigera i artiklar men då du nu deklarerat att detta är omöjligt så finns det kanske ingen mening med att fortsätta vädja. Det går inte att söka en lösning om den inte finns. Vad ser du för lösning? Det vore i så fall bra att veta så vi kan se om det går att göra något åt det. /Hangsna (diskussion) 5 juni 2014 kl. 23.54 (CEST)

Att konsensus om artikelnamn på Wikipediadiskussion:Projekt djur (Trivialnamn med tveksam täckning, Trivialnamn med tveksam täckning II ochTrivialnamn med tveksam täckning III) följs även för hundartiklar och att fr.a. Användare:Tostarpadius och Användare:MagnusA håller sig borta från mina redigeringar. /Ascilto (diskussion) 6 juni 2014 kl. 00.15 (CEST)

Det är helt orimliga krav. Jag höll mig borta i det längsta. Först när det var helt uppenbart att vi här hade en användare som vägrade att böja sig för konsensus i frågor av stor principiell betydelse tog jag till orda. Tostarpadius (diskussion) 6 juni 2014 kl. 00.26 (CEST)

Ja, ingen av oss kan sätta upp absoluta krav på att alltid få som vi vill. Ibland måste man böja sig för konsensus, även om man anser att alla andra är okunniga och man själv vet bäst. Det har fler än Du råkat ut för - även jag själv mer än en gång. Tostarpadius (diskussion) 6 juni 2014 kl. 00.02 (CEST)

Det finns ingen konsensus att hänvisa till från diskussionen om Alaskan Husky. Däremot finns det en konstruktiv konsesnsus på Wikipediadiskussion:Projekt djur. I diskussionen om Alaskan Husky finns endast hänvisningar till enskilda användares antipatier och fanatism. Övriga som var drivande i mobbningen, förutom Tostarpadius óch MagnusA, var Användare:Jobbaren, Användare:Edaen, Användare:FredrikT och Användare:andejons. Det är dessa mobbare som sprider dålig stämning, inte den som upplyser om mobbningen. /Ascilto (diskussion) 6 juni 2014 kl. 00.45 (CEST)

Att det är mobbning så fort någon uttrycker en annan uppfattning är en definition som inte fungerar i arbetslivet. Även om den som upplever sig kränkt har tolkningsföreträde finns det gränser för vad som kan beskrivas som att gå på person i stället för att argumentera i sak. Tostarpadius (diskussion) 6 juni 2014 kl. 00.58 (CEST)

Mobbning är inte oenighet utan konsekvent förföljelse av en enskild användares adekvata redigeringar. För en konstruktiv lösning av konflikter se Projekt Göteborg: Medling/ Ascilto (diskussion) 6 juni 2014 kl. 01.07 (CEST)

Något sådant har inte förekommit. Att Du har praktiskt taget hela gemenskapen emot Dig i sakfrågan kallas konsensus. Tostarpadius (diskussion) 6 juni 2014 kl. 06.36 (CEST)

Mitt försök till summering

Som princip tycker jag det är bäst att efter tunga Wikipediadiskussioner att bara gå vidare och inte grotta ner sig i det som varit. Det är att skriva artiklar och förbättra Wikipedia vi alla vill och det görs bäst med så litet diskuterade speciellt i det som varit. Let bygones be bygones. Då du dock flera gånger nu återkommit till det som varit med tydligt fortsatt stor känsla av att oförrätter blivit begångna mot dig så vill jag se min bild av vad som förevarit. Inte nödvändigtvis för att få dig att ändra din bild, alla har rätt till en egen uppfattning, men för att möjliggöra för dig att kanske reflektera och få en något mer nyanserad bild. Och jag saknar dig som aktiv bidragsgivare!

1. I sakfrågan om gemen eller versal finns det olika uppfattningar, med olika typer av referenser som stöd för de olika ståndpunkterna. Enligt min uppfattning har denna fråga diskuteras igenom grundligt och jag tror inte mer diskuterande i denna fråga kommer ändra någons syn i denna sakfråga. Själv har jag ingen bestämd uppfattning medan jag dock uppfattar det finns ett konsensus för gemen, emot din uppfattning. Jag anser inte det är korrekt rikta kritik hur denna diskussion förts, utan ser det som alla åsikter och argument lagt fram. Att sedan konsensus blev något tvärtemot vad du anser korrekt, tycker jag är tråkig, och känner med dig som mycket erfaren i dessa frågor som jag har maximal respekt för. men så här fungerar wikipedia, ibland blir konsensus annat än man gillar, det händer oss all då och då, och i ett visst läge för då diskussionen anser avslutad
2. Ettrighet och utdragenhet i denna diskussion. Jo det är min uppfattning denna diskussion blev (för?) mycket utdragen och intensiv. Enligt min uppfattning var du en av de som mest drev denna att bli lång, men det har jag förståelse för med tanke på dina goda insikter i ämnet. Det är en del av verkligheten att ämnen som diskuteras kan ibland ligga nära en själv och man blir mycket engagerad. Jag har ingen värdering i detta, det är på sätt och viss sympatiskt. Dock är det så att ibland kan tonläget bli så högt att det stör det normala wikipediaarbetet. Det gäller ju IRL också. Ibland kan man bli så intensivt det är bäst gå ut i friska luften en stund för att lugna ner sin "ilska"
3. Blockeringar. Blockeringar har enligt min mening främst lagts då du blivit för intensiv och då bara en kort tid. Jag har i dessa inte sett någon kritik av dina åsikter i sakfrågan, inte heller av ditt stora engagemang i frågan utan enbart för att ge en kort andhämtningspaus
4. Att du skulle vara utsatt för mobbning. Detta är en både objektiv och subjektiv fråga, och jag har ingen anledning ifrågasätta att du upplever det på det sättet du beskriver. Dock såsom varande utomstående i denna diskussion, delar jag inte din uppfattning det att det är objektivt sätt en mobbing som förekommit. Att andra medarbetare har annan syn i sakfrågor är inte mobbning, att några administratörer ibland vill kyla ner överintensiva diskussioner har inget med mobbning att göra. Sedan finns alltid frågan om åtgärder etc verkat rättvist mellan inblandade och här har jag svårare att bedöma. Dock vet jag både IRL och på internet det fruktlösa i att diskutera om vem som fått mes kritik etc

Strunta i detta inlägg om du inte känner det är av värde: det enda jag önskar är att du bli lite gladare och nöjdare, vare sig du är kvar på Wikipedia eller ej.Yger (disk) 17 februari 2014 kl. 15.50 (CET)

Jag säger samma sak till dig som jag antydde till Tostarpadius.

"När veden tar slut, slocknar elden."

Vad det uttrycket betyder, vet Tostarpadius, men jag är inte så säker på att du förstår det. När varje part slutar lägga in nya inlägg (ved) i KAW kommer irritationen (elden) att lägga sig. Men fortsätter det läggas in nya så blir stämningen bara mer och mer infekterad. Därför vädjar jag till dig att släppa KAW nu. Väldigt väldigt lite du kan göra där nu, kan komma att gagna din sak. Flera andra användare har i den här affären skitit i sina egna byxor. Du ser det kanske inte ur din synvinkel idag, men tro mig. Mer än en användare har fått sitt förtroendekapital rejält sänkt i våra ögon som inte blandat oss i det här. Min vädjan till dig är därför, ingen mer "ved". -- Lavallen (mail) 21 februari 2014 kl. 21.23 (CET)

Som jag utan prestige uttryckt flera gånger så vill jag inget annat än att diskussionen tar slut, så att jag kan lämna Wikipedia bakom mig i lugn och ro. /Ascilto (disk) 21 februari 2014 kl. 21.28 (CET)

Oavsett hur det blir med lämnandet eller inte, så är det i första hand inte vad du säger som i praktiken har någon betydelse, utan hur du väljer att agera. -- Lavallen (mail) 22 februari 2014 kl. 01.00 (CET)

Tänk på det själv. - Jag har blivit utsatt för så mycket smutskastning och förföljelse att Wikipedia självklart är helt otänkbart för min del. - (Ditt försvar för Tostarpadius visade sig visst något förhastat, han har uppenbarligen inte tagit till sig av bibelorden...) - Inga av de som "skitit i sina egna byxor" och "fått sitt förtroendekaptal rejält sänkt" har, vad jag har kunnat se, fått några varningar eller åtgärder mot sig. Vilken instans bevakar det för framtiden? /Ascilto (diskussion) 25 februari 2014 kl. 13.37 (CET)

NB: Jag försvarar inte alls Tostarpadius i det här läget. Den okynnesanmälan som kom inatt hade jag kunnat blockera Tostarpadius för, om jag hade varit den förste som sett den. Nej, de har inte fått några åtgärder mot sig, än... -- Lavallen (mail) 25 februari 2014 kl. 14.36 (CET)

Sakupplysning: Jag tog tillbaka min blockeringsanmälan så fort jag insåg att den lagts in på felaktiga grunder. Tostarpadius (diskussion) 25 februari 2014 kl. 14.47 (CET)

PS: Jag vill även passa på att be om ursäkt för det obehag den orsakade. Jag begär inget svar på detta, men önskar Dig välkommen tillbaka när stridsdammet lagt sig!

Min allmänna uppfattning om Wikipedia är att det ibland är väldigt högt i tak och att en del användare får utstå otroliga mängder kritik utan att någon åtgärd vidtas, medan andra i princip är fria från att behöva bli kritiserade eftersom varje negativt laddat inlägg med kritik räknas som personangrepp och det viftas genast med blockering. Jag tycker ditt beteende har varit något barnsligt, men jag tycker inte du har ägnat dig åt personangrepp, trolleri eller något annat som kan motivera en blockering. Jag anser att du utsatts för vuxenmobbning på så sätt att andra fått uttala otroligt skarpa omdömen om dig, utan sanktion eller tillrättavisande, medan du när du försvarat dig genast har blivit begärd blockerad gång på gång. Mitt stöd är nog inte så mycket värt, med tanke på hur användare ser på mig på Wikipedia, men ville ändå uttala ett starkt stöd. Vi som utsätts för långa metadiskussioner får ofta skulden för att wikigemenskapen får ägna tid åt att diskutera oss, även trots att andra har initierat dem och krävt det. Det är onekligen en skuldbeläggning jag har svårt att förstå mig på, men framförallt tror jag att Wikipedia helt ska släppa visionen om att wikin ska vara fri från konflikter. I alla sociala sammanhang händer det att man blir oense. Det gäller att avdramatisera saken och låta vardera part ge sin uppfattning, och sedan lägga det därhän och gå vidare. Wikigemenskapen gör ofta en höna av en fjäder. Det bästa är att inte starta några blockeringsdiskussioner utan just avdramatisera och gå vidare. Min erfarenhet av metadiskussioner och Wikipedia överlag säger att det är det bästa och jag är självkritisk till hur jag många gånger själv agerat. Obelix (diskussion) 25 februari 2014 kl. 13.56 (CET)

Tack för ditt stöd, Obelix. /Ascilto (diskussion) 25 februari 2014 kl. 19.12 (CET)

Agera inte demonstrativt

Agera inte demonstrativt som såhär. Om du inte avser bidra seriöst till uppslagsverket så är det bättre att du håller dig från Wikipedia. Jag skulle såklart hellre se att du kommer med bidrag till artiklar (både inom ditt specialområde men även annat) men om du fortsätter i denna stilen så kommer du nog istället bli blockerad. /Hangsna (diskussion) 14 maj 2014 kl. 21.38 (CEST)

Det jag skrivit är inte mer demonstrativt än det här: [19][20][21] (då har jag inte samlat alla likadana diffar.) Det finns uppenbart olika måttstockar för olika användare. Du och andra har dessutom haft användning av listan för att rätta fel som annars inte blivit rättade. /Ascilto (diskussion) 5 juni 2014 kl. 21.45 (CEST)

På vilket sätt är det demonstrativt agerande att eftersignera och länka (diff 1) samt ta bort behörigheter för inaktiva användare (diff 2 och 3)? /Hangsna (diskussion) 5 juni 2014 kl. 21.52 (CEST)

Användare:MagnusAs bittra kommentarer talar sitt tydliga språk. Att du försvarar med teknikaliteter är också ett tydligt språk om olika måttstockar, att du försöker få det handla om något annat. /Ascilto (diskussion) 5 juni 2014 kl. 21.58 (CEST)

Då detta känns som en allvarlig anklagelse både mot mig och den utpekade användaren så måste jag fråga: Kan du peka på var du hittar en "bitter kommentar" här. /Hangsna (diskussion) 5 juni 2014 kl. 22.00 (CEST)

Du trappar uppenbart upp till konfliktläge. Det känns manipulativt. Användare:MagnusA skriver "Detta var sådant jag själv har gjort under lång tid medan jag hade adminverktygen".(1) "Detta var sådant jag själv har gjort under lång tid medan jag hade adminverktygen." (2) och "Detta var sådant jag själv har gjort under lång tid medan jag hade adminverktygen" (3) Det är ganska uppenbart bittra kommentarer. /Ascilto (diskussion) 5 juni 2014 kl. 22.09 (CEST)

(redigeringskrock) Jag kan hålla med om att MagnusAs sista kommentar i de två sista diffarna var onödiga. Dock tror jag det bästa är att släppa frågan. Jag tycker ingen av kommenaterna, varken MagnusAs eller Asciltos är värda att bry sig nämnvärt om. Alla kan känna sig orättvist behandlade av och till. Jag önskar därför likt Hangsna att du, Ascilto, återkommer med att bidra till dina fina hundartiklar (eller andra). - Averater (diskussion) 5 juni 2014 kl. 22.14 (CEST)

Jag kan inte se den minsta bitterhet i MagnusA:s kommentarer. Det handlar om sakliga upplysningar. Användaren har också återfått tillbakarullarbehörigheten och skulle säkerligen återväljas med bred marginal till både administratör och byråkrat om vederbörande kandiderade. Tostarpadius (diskussion) 5 juni 2014 kl. 23.58 (CEST)

(Redigeringskonflikt)Jag avsåg inte att vara manipulativ. Nu förstår jag vad du menade eftersom du hade länkat till en annan diff än du avsåg. Använd gärna knappen (skillnad) när du länkar till en diff så att just skillnaden syns, då blir det tydligare.

I "sakfrågan" så anser jag inte att det är dubbla måttstockar. Att skriva en bitter kommentar (det kan jag till viss del förstå att du ser det som) och samtidigt göra något för Wikipedia är en sak. Att däremot skapa undersidor utan syfte att förbättra Wikipedia anser jag vara demonstrativt.

I övrigt tycker jag det bästa är om du bara börjar komma med bra bidrag till artiklar igen, det är bara leta upp valfri artikel och redigera, jag ser inte vad som hindrar dig. /Hangsna (diskussion) 5 juni 2014 kl. 22.17 (CEST)

Kommentaren var helt enkelt en förklaring till den då något ovanliga begäran eftersom jag dittills gjort det jobbet själv och då utan att någon protesterat. Att det blev upprepat var kanske onödigt, men alla har inte koll på BOÅ varje månadsskifte. Att det blev upprepningar beror förstås på att jag helt enkelt kopierade min egen begäran från månaden innan. --MagnusA 5 juni 2014 kl. 22.21 (CEST)

Det går tyvärr inte att återvända eftersom jag blev utmobbad på den osakliga frågan om de icke källbelagda namnen på Alaskan Husky och Mackenzie River Husky (se listan). Allt skulle börja om igen. /Ascilto (diskussion) 5 juni 2014 kl. 22.25 (CEST)

Det tror jag inte, så länge du inte tar upp den frågan igen. Det finns väl massor med andra artiklar än de två att redigera i? Det är för övrigt detta jag menar med demonstrativt agerade, att du inte avser att redigera här något mer men ändå fortsätter på detta sättet. Det är tråkigt tycker jag, du och alla vi andra vet att du skulle kunna göra nytta och då är det bara sorgligt att du inte väljer att göra det. /Hangsna (diskussion) 5 juni 2014 kl. 22.30 (CEST)

Jag blev utmobbad trots tydlig konsensus om källor för artikelnamn på Wikipediadiskussion:Projekt djur. Vilka "alla andra" tycker att jag agerar demonstrativt? På något annat sätt än MagnusA? Jag upprepar: Bl.a. du har haft användning av listan för att rätta till fel som annars inte skulle ha blivit rättade. /Ascilto (diskussion) 5 juni 2014 kl. 23.01 (CEST)

Så länge det enda Du gör är att sprida dålig stämning instämmer jag i Hangsnas inlägg om att det är bättre att Du håller Dig borta. Den dag Du vill bidra konstruktivt igen är Du välkommen tillbaka! Du kommer att hälsas med öppna armar av hela gemenskapen, det är jag övertygad om. Du måste bara inse att ingen haft för avsikt att frysa ut Dig. Vi har bara haft en annan uppfattning om hur källor kan och skall användas. Tostarpadius (diskussion) 5 juni 2014 kl. 23.58 (CEST)

Blockering

Sedan redigeringskriget i vintras har du inte bidragit konstruktivt utan endast fortsatt att älta och komma med grundlösa anklagelser mot andra wikipedianer. Du har allvarligt försämrat arbetsmiljön här. Jag har därför blockerat dig permanent. Edaen (diskussion) 6 juni 2014 kl. 08.48 (CEST)

Resterande diskussion flyttad till Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia

Resultatet som framkom på kaw borde skrivas i denna tråd så att det framkommer att blockeringen bara blev en månad (om jag förstod avblockeringen rätt idag). Välkommen tillbaks. Mvh Adville (diskussion) 8 juli 2014 kl. 01.12 (CEST)

Omröstningar

Att återkomma till Wikipedia enbart vid omröstningar ser lite illa ut, även om du röstade precis som jag i den senaste... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 26 september 2014 kl. 17.47 (CEST)

I vissa fall är det livsnödvändigt för att man någon gång skall kunna komma tillbaka på riktigt som aktiv användare. Jag hade ett viktigt budskap som inte kommit fram genom övriga inlägg. /Ascilto (diskussion) 26 september 2014 kl. 18.44 (CEST)

En wikipaus då och då är bra, men jag hoppas du kommer tillbaka! Hoppas du vill fortsätta bidra till vårt förhoppningsvis framtida, gemensamma världsarv! Du har bidragit med många betydelsefulla faktatillägg i Wikipediartiklar. Tack så mycket för det! Mvh --Allexim (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 15.12 (CEST)

Teacup

Hej!

Hamnade i en artikel där jag behöver lite experthjälp. Skulle du kunna kika på artikeln Teacup och avgöra om den kanske bör infogas i Dvärghund? Språket i artikeln är inte bra och jag vet inte riktigt vad som i så fall kan "räddas" vid en infogning. Eller kanske är det bättre att radera den, är "Teacup" ens ett begrepp värt att nämna? /Hangsna (diskussion) 10 december 2014 kl. 09.49 (CET)

Hej, jag vet inte hur man skall göra, eftersom begreppet saknar källor. Själv har jag aldrig hört talas om begreppet förutom att rasen chihuahua har "tekoppshund" som smeknamn. Inom den organiserade aveln har dvärghundar bestämda minimimått. Det anses inte seriöst att försöka få fram extremt små hundar och de kan inte registreras som renrasiga. I den engelska artikeln "en:Toy Dog" finns ett avsnitt om s.k. Teacup Dogs där det står att de inte erkänns av etablerade kennelklubbar. /Ascilto (diskussion) 10 december 2014 kl. 17.27 (CET)

Tack för du kollade! Synd att det inte finns någon källa i det stycket i engelska artikeln heller. Jag tänker att vi kanske kan omdirigera till dvärghund och skriva något i stil med "det finns minimimått för små hundar... mindre än det (kallas ibland teacup)... inte tillåtet" eller liknande. Tror du man kan få fram något källa på minimimått där det står något typ "mindre än detta är inte hälsosamt/bra/okej/godkänt"? Hangsna (diskussion) 10 december 2014 kl. 21.42‎(CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.)

Det låter väl ganska bra. Kanske kan man inte säga att det inte är tillåtet, däremot att det inte godkänns av erkända kennelklubbar. Minimimåtten finns i rasstandarderna för små hundraser som är länkade i rasartiklarnas faktarutor. Faktarutorna innehåller samma uppgifter. De små hundraser som kan kallas dvärghundar (oftast mindre ån 30 cm i mankhöjd) återfinns i rasgrupperna sällskapshundar, terrier, taxar och spetsar. Det rör sig om ett trettiotal raser och något färre rasstandarder som källor (eftersom vissa raser har gemensam standard). All extremavel anses ha stora hälsorisker, men jag har ingen källa till det - inte på rak arm iaf. Men jag har för mig att det i djurskyddslagen finns en allmän formulering om att avel som innebär hälsorisker inte är tillåten - detta har debatterats flera gånger när det gäller vissa hundraser med kända hälsoproblem, t.ex. chihuahua, engelsk bulldogg och shar pei, och även gällande nötkreatursrasen belgian blue som bara kan förlösas med kejsarsnitt. /Ascilto (diskussion) 10 december 2014 kl. 22.25 (CET)

Tack! I och för sig, artikeln som den ser ut har inte heller någon källa så jag gjorde en omdirigering till Dvärghund. Har dock inte skrivit något i den artikeln men som teacup såg ut nu så var alternativet att radera den... Jag kan kika på det när jag får lite mer tid eller du kanske kan skriva nån rad om du har möjlighet. /Hangsna (diskussion) 10 december 2014 kl. 22.32 (CET)

Tack, men jag känner mig inte så lockad av att skriva om ett begrepp jag egentligen inte är bekant med. Men det finns alltid anledning att uppmärksamma problemen med olika typer av extremavel. Det finns f.ö. ett dokument , Rasspecifik avelsstrategi som är länkat i de flesta hundrasartiklarna (när det gäller hundraser som förekommer i Sverige). Där tas hälsoproblem för olika raser upp, men bara sådana som ryms inom standarden och dit hör ju inte hundar under minimimåtten. /Ascilto (diskussion) 10 december 2014 kl. 22.41 (CET)

Inom rasen chihuahua som kan vara så liten som 15 cm i mankhöjd och väga bara 0,5 kg är kejsarsnitt ett vanligt problem. Upp till 1/3 av tikarna måste enligt avelsstrategin förlösas med kejsarsnitt. Enligt avelsstrategin finns det ingen känd orsak till dessa problem. Men vem som helst kan se att chihuahor har ovanligt stor skalle i förhållande till kroppen. Det kan vara en orsak till hälsoproblem för extremt små hundar, enligt vad jag tänker. /Ascilto (diskussion) 11 december 2014 kl. 00.32 (CET)

Dalbohund

En Sydrussisk ovtcharka till did, God Jul

Ascilto, jag undrar om du kan hjälpa till med Dalbohund för den Engelska Wikin. Vi har en begäran att skapa artikeln, men den är hemsk än så länge. Här - [22]. Hafspajen (diskussion) 16 december 2014 kl. 22.47 (CET)

• Jag kan skriva upp den, men behöver (helst) Engelska referencer. --Hafspajen (diskussion) 16 december 2014 kl. 22.55 (CET)

Jag kan tyvärr inte så mycket om dalbohunden, det jag känner till finns i artikeln. Där finns även en engelskspråkig referens som säkert täcker 2/3 av informationen i artikeln. De meningar som är markerade med "källa behövs" är det jag som markerat. De täcks inte av de källor jag angivit utan kommer från en tidigare version av artikeln. Det bästa du kan göra är att översätta den svenska artikeln. Om du vill jämföra källorna så finns Desmond Morris "Dogs" att köpa för en hygglig summa via svenska webbokhandlare, medan von Essens "Hundboken" bara finns på Kungliga biblioteket och SKK:s bibliotek (jag fyndade mina ex (det är två band) på Myrorna). Ett bra ställe att leta efter begagnade böcker online är på Bokbörsen, där finns just nu flera ex av Hundboken till försäljning. /Ascilto (diskussion) 16 december 2014 kl. 23.03 (CET)

OK. Tack för de goda råden, kul att träffa dig igen. --Hafspajen (diskussion) 17 december 2014 kl. 05.52 (CET)

En Sydrysk ovtcharka till dig, om du vill ha den i artikeln. God jul. Hafspajen (diskussion) 22 december 2014 kl. 00.11 (CET)

Blockerings begäran av dig

På Wikipedia:Kommentarer_om_administrationen_av_Wikipedia#Ascilto diskutera om du skall blockeras tills vidare. Du kan säkert påverka utgången av den begäran med ett svar som visar förståelse för Hangsnas reaktion på ditt inlägg. Yger (diskussion) 3 januari 2015 kl. 09.17 (CET)

Hangsnas uttalanden är så utspridda över tid och dokument att det kommer att ta mig flera dagar att gå igenom dem. Jag har inte fört bok. /Ascilto (diskussion) 3 januari 2015 kl. 21.30 (CET)

Det är endast hans inlägg på KAW som är relevant i detta läge och det inlägg du gjorde på hans diskussionssida. Som diskussionen på KAW visar finns det konsensus att betrakta ditt inlägg som ett flagrant brott mot vår riktlinje för Etikett. Också att det är tillräckligt grovt och oförsvarligt även med tanke på tiden sedan incidenten med alaskan Husky att en kortare eller längre blockering av ditt konto är befogat. Du kan troligen påverka hur lång (och om) blockeringen blir genom ett välavvägt inlägg på KAW, men det behöver då komma idag.Yger (diskussion) 4 januari 2015 kl. 09.08 (CET)

Framtiden

Jag har bävrat och viljat undvika att lägga mig i in i det sista, men då du riskerar att bli permanent blockerad vill jag komma med min syn, som du verkligen inte behöver hålla med om eller ens beakta. Jag ser en mycket erfaren användare som riskerar att bli avstängd och det gör mig bekymrad när det gäller gamla incidenter som du inte kunnat släppa. Jag var själv "långsint" och jag överreagerade och hoppade på Yger mycket hårt, något jag ångrar och beklagat. Det är alltid svårt att jämföra två olika fall, men jag har förstått det hela så långt att det är gamla incidenter som spökar här. Jag vill, för din egen skull enbart, be dig att försöka "flytta fokus" till här och nu, och framtiden, och sätta ett streck över det som har varit. Att du röstade emot Edaen är sin sak, även om jag hade röstat för och ser det hela som så att han "hjälpte" mig att bli mindre destruktiv när han tog bort destruktiva inlägg från mig och sa ifrån. Men en emotröst med kort, eller ingen, motivering är inget problem som jag ser det. Jag ser det som väldigt synd ifall du riskerar en permanent blockering. Se till mitt fall hur svårt det var att få komma tillbaka. Konsensus anses i dessa diskussioner krävas för att en administrativ åtgärd skall vidtas, dvs både när det gäller blockering och avblockering. Det är därför, som jag ser det, mycket lättare för dig att reagera nu, komma med val avvägda ord nu och därmed säkert kunna förhindra en blockering än att du ska försöka få dig avblockerad, som jag fått göra. Då ska du kunna övertyga de allra flesta om åtgärden och det kommer bli mycket svårare än att ta chansen nu. Med detta sagt, och skrivet, önskar jag en god fortsättning. Obelix (diskussion) 4 januari 2015 kl. 11.28 (CET)

Blockering

Jag har nu blockerat ditt konto i en månad då du

• upprepat gör inlägg i strid med vår riktlinje Etikett, som verkar demotiverande för andra här
• du trots påpekande och möjlighet här strax ovan, inte på något sätt indikerat du kommer upphöra med dessa destruktiva inlägg

Jag vet och uppskattar de många bra sker du gör på Wikipedia, och beklagar att blockering innebär att även dessa goda bidrag blir stoppade. Jag satte en månads blockering även om andra ville ge längre då jag ändå vill hysa hopp att du kan återkomma utan göra denna typ av dåliga inlägg som lett till denna redigering. Om det inte stämmer utan du återkommer med dåligheter kan du räkna med kortare tålamod och en längre blockering då.Yger (diskussion) 5 januari 2015 kl. 08.44 (CET)

Ascilto, KAW gav aldrig ett exakt besked om hur lång blockeringen skall vara. Du kan själv påverka längden på den genom att göra ett inlägg här.

Hoppas vi i framtiden får se nya bra artikelbidrag från dig för att förbättra vårt "gemensamma världsarv"! Önskar dig en God fortsättning på det nya året! --Allexim (diskussion) 6 januari 2015 kl. 23.36 (CET)

Träff?

Om du är intresserad så träffar jag dig gärna IRL och diskuterar Wikipedia, både dess styrkor och brister. Jag är oklar om du bor i Stockholms eller Göteborgsområdet (eller annat). I Stockholm med omnejd kan vi ses nästan när som helst i Göteborg är jag den 21 mars. Om du tycker en träff vore intressant, skicka mig då ett mail, så vi kan ordna mötesdetaljer.Yger (diskussion) 8 februari 2015 kl. 19.20 (CET)

En träff hade onekligen varit intressant. Men eftersom motivet för mig är att delta anonymt för att mildra min skrivkramp så väljer jag att hålla på det. Min princip står tyvärr fast. Men tack ändå för erbjudandet. /Ascilto (diskussion) 8 februari 2015 kl. 19.27 (CET)

Du behöver annars inte uppge ditt namn för en träff.Yger (diskussion) 8 februari 2015 kl. 19.31 (CET)

Tack, men tyvärr, jag skulle inte känna mig bekväm med det. Beklagar. /Ascilto (diskussion) 8 februari 2015 kl. 20.09 (CET)

OK, hoppas dock vi kan samarbeta när jag i slutet av 2016 eller under 2017, kommer försöka angripa artiklarna om de yttre områdena i Göteborg, där jag har för mig du hade goda idéer/synpunkter.Yger (diskussion) 8 februari 2015 kl. 20.23 (CET)

Jag försöker avveckla mitt engagemang på Wikipedia. Det är 3-4 projekt som jag skulle vilja komplettera. Tills dessa kommit till vägs ände kommer jag bara att bidra med strösynpunkter. /Ascilto (diskussion) 8 februari 2015 kl. 20.47 (CET)

wp:MNA

Hej! Stort tack för att du lägger in dina nya artiklar på wp:MNA. Däremot var det kanske inte optimalt att två av tre artiklar här är skapade redan i maj. De tillhör ju maj månads nya artiklar. Jag har nu flyttat över dem till rätt månadslistning samt nominerat den av dem som jag ansåg såg bäst ut. Hoppas att det verkar okej. --Paracel63 (diskussion) 6 juni 2015 kl. 22.28 (CEST)

Tack så mycket. Jag hittade ingen rubrik för maj, bara för april, så jag trodde att den översta kolumnen var även för maj. /Ascilto (diskussion) 7 juni 2015 kl. 13.39 (CEST)

Niklas Falk i Barrie Keeffe

Jag vet inte vem det är på förgreningssidan Niklas Falk. Det skulle vara bra om mallen fick vara kvar tills att någon har wikilänkat till rätt artikel. Maundwiki (diskussion) 11 juni 2015 kl. 08.56 (CEST)

Jag missade att det fanns en förgreningssida. Sorry. /Ascilto (diskussion) 11 juni 2015 kl. 13.24 (CEST)

No problem. Har du bockat > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor när artikeln förhandsgranskas. Maundwiki (diskussion) 12 juni 2015 kl. 08.45 (CEST)

Till storms ännu en gång...

	Stort beröm för ditt fina arbete med Shakespeares dramer
	Hej och tack för det du gör med Shakespeares dramer. Jag har länge tänkt att göra något liknande, så jag är så glad över att du har tagit dig tiden att gå igenom dramerna. Mycket bra! Hannibal (diskussion) 9 juli 2015 kl. 00.25 (CEST)

Tack så mycket! /Ascilto (diskussion) 9 juli 2015 kl. 00.27 (CEST)

Pudel

Hej Ascilto! Jag tycker det är roligt att du återigen arbetar med hundartiklar. Artikeln Pudel har jag flyttat från Artiklar nominerade till utvald till Artiklar som ska omprövas. Eftersom artikeln redan är utvald, måste den vara på sistnämnda plats för att eventuellt kunna bli vald till utmärkt. Med vänlig hälsning. Sjunnesson (diskussion) 23 juli 2015 kl. 09.40 (CEST)

Hej! Det är bara ett tillfälligt inhopp på hundområdet, då jag ändå var på KB och kunde låna Ibsens pjäser på svenska. Annars tycker jag att ämnesområdet är rätt så uttömt, med undantag för grundartikeln Hund som behöver utökas och arbetas igenom, samt kompletteras med vissa stödartiklar. Men det har jag inte riktigt inspiration till.

Nu tycker jag istället det är roligt att skriva kortare biografiartiklar och om teater. Fick under sommaren tid att börja gå igenom mitt omfattande arkiv (ca 10 hyllmeter) och ganska stora bibliotek (8 Billybokhyllor - varav hundböcker bara ca 45 cm). /Ascilto (diskussion) 23 juli 2015 kl. 10.07 (CEST)

Homo §

Du frågade på FiWiki om performancegruppen Homo § (googla också: Homo S). Jag hittade något i tv-arkivet: [23] och i Museet Aboa Vetus & Ars Nova [24].--Htm (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 12.51 (CEST)

Tack för hjälpen! /Ascilto (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 14.32 (CEST)

Folkteatern

Hej! Hoppas att jag inte skrev något dumt som fick dig att ta illa upp! Jag ber hundra gånger om ursäkt i sådana fall! Hej så länge, Marfuas (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 14.21 (CEST)

Jag har absolut inte tagit illa upp! Förstår helt enkelt inte vad jag skulle kunna ta illa upp av. /Ascilto (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 14.25 (CEST)

Okidoki, ville bara kolla för säkerhets skull! Keep up the good work, som de säger i USA! Marfuas (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 14.29 (CEST)

Tack detsamma! /Ascilto (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 15.21 (CEST)

Topphänvisningar

(Samma meddelande som till Andejons). Ser att du är på väg in i redigeringskrig med Andejons om topphänvisningar. Det kanske fungerar bättre om du diskuterar med vederbörande någon annan stans än i redigeringskommentarerna? --MagnusA 30 augusti 2015 kl. 09.52 (CEST)

Renström

Antar att det finns något beslut på att efternamn har företräde till huvudordet men när en omdirigering efter en flytt ändras till artikel eller förgrening kan det finnas en massa länkar som pekar fel. 100+ i detta fall. Maundwiki (diskussion) 6 september 2015 kl. 19.55 (CEST)

Tack för påpekandet. Jag skall åtgärda länkarna under veckan. Eftersom det inte fanns någon släktartikel trodde jag att det skulle löpa av sig själv. Jag gissar att det är några mallar som länkar småorten, eftersom det förefaller omöjligt att en småort har över 100 unika länkar. /Ascilto (diskussion) 6 september 2015 kl. 20.52 (CEST)

Inget problem, lycka till. Maundwiki (diskussion) 6 september 2015 kl. 20.57 (CEST)

Timon av Aten

Texten längst ner i Timon av Aten ser kaosartad ut. Tecknen har hamnat huller om buller och ligger på varandra. Gå till botten av sidan så ser du det omedelbart. Eller syns det bara på min dator? Utopiantos (diskussion) 17 september 2015 kl. 19.33 (CEST)

Tack för påpekandet, men jag kan inte se det som du beskriver. Artikeln ser ut som vanligt. Ser du samma sak i fler artiklar, så kanske du skall ta upp det på wikipediafrågor? /Ascilto (diskussion) 17 september 2015 kl. 19.40 (CEST)

Jag hade samma effekt, men har ändrat nu så det ser bra ut i min webbläsare. Hur är det hos dig @Utopiantos:? Caztorp (diskussion) 17 september 2015 kl. 20.15 (CEST)

Jag ser att du har ändrat, Caztorp. Vad det än betyder så ser det fint ut nu! Bra! Utopiantos (diskussion) 17 september 2015 kl. 20.20 (CEST)

Caztorp, du skrev nyligen i en redigeringskommentar att din ändring inte hade någon effekt. Men för min del hade det det. Det verkade fungera. Även för dig väl? Utopiantos (diskussion) 18 september 2015 kl. 19.09 (CEST)

Jo, effekten blev densamma som om jag plockat bort div-taggarna helt, som jag har gjort nu. Caztorp (diskussion) 18 september 2015 kl. 19.16 (CEST)

Samma kod finns i många artiklar, t.ex. Pudel (där den förekommit i flera år) och Hamlet (där den förekommer två gånger), båda med höga besökstal. Även på min användarsida. Koden är hämtad från någon annan sida på svwp, det är inte jag som formulerat den. Ingen annan har skickat något felmeddelande på ett antal år, så felet måste ligga i din webbläsare. Vilken använder du? Om du tar bort koden är det istället många som inte ser två spalter. Jag förstår inte riktigt varför du tog bort den då spalterna funkade med din tidigare lösning. /Ascilto (diskussion) 18 september 2015 kl. 19.54 (CEST)

Du får naturligtvis återställa om du vill, det verkar som problemet är webbläsarberoende (jag har chrome). Den här kombinationen av references-taggen och style-parametrarna

<div style="-moz-column-count:2; -webkit-column-count:2; column-count:2;">
<references/>
</div>

verkar ställa till problem. Som exempel Jesus, Carl XVI Gustaf, ser de bra ut hos dig? Hos mig är det en enda röra på slutet av artiklarna. Lika illa med Pudel och Hamlet, som du nämner. Hur ser det ut hos dig, Användare:Utopiantos? Caztorp (diskussion) 18 september 2015 kl. 20.04 (CEST)

Samma här, Caztorp, en enda röra. Jag har också Chrome. Utopiantos (diskussion) 18 september 2015 kl. 20.09 (CEST)

Eftersom det tydligen rör alla Chrome-användare och ett omfattande antal sidor, föreslår jag att ni tar upp det på Wikipediafrågor. Själv kommer jag att, när jag hinner, ändra de koder som jag är ansvarig för till Caztorps lösning från igår. /Ascilto (diskussion) 18 september 2015 kl. 20.39 (CEST)

Jag ser att du har gjort en del redigeringar för att chromeanpassa. Det bästa är nog att bara vänta ut en uppdatering av chrome. Utvecklarna verkar medvetna om att Chrome version 45.0.2454.85 är buggig. WikEd är också påverkad för oss chromeanvändare och är ur funktion. Tålamod är nog det som gäller. Caztorp (diskussion) 19 september 2015 kl. 11.31 (CEST)

Jag har gjort ändringarna eftersom förinställningarna, som även gäller för oinloggade, visar fotnoterna som två spalter om de är fler än tjugu, och det är gott nog. Det viktigaste är att man alltid kan tillgodogöra sig artikelinnehållet, oavsett plattform. /Ascilto (diskussion) 19 september 2015 kl. 11.36 (CEST)

Tysk Schäferhund

Hej,

Jag gjorde ett par ändringar på sidan om Tysk Schäferhund i dag.

1) Rättade en url som var fel (com istället för se). Den rättningen fick vara kvar.

2) La till en länk under källor - till rasstandarden på svenska. Det fanns innan bara en länk till den Australiska versionen. (Varför Australisk när rasen är från Tyskland? Varför inte en tysk version i så fall?) Tyckte det vore bra om det fanns länk till en svenskspråkig version. Jag valde Svenska Schäferhundklubbens pdf-fil (kunde ha valp SKKs för det är samma). Jag la till den även av den anledningen att den ändrades för ett par år sedan då schäfern blev uppdelad i två varianter.

3) Jag la även till en extern länk "Ras Specifika Strategier (RAS) för Schäfer - Revidering november 2010". Alltså en nyare variant än den som redan låg länkad (Reviderad 050226). Det dokument jag länkade till är alltså ett nyare än det som redan låg länkat där. Jag kan tycka det är av godo att gamla versioner finns kvar så att man kan gå tillbaka och se skillnader om man är intresserad. Däremot så tycker jag att det är av godo att det blir "up to date" med informationen så gott det går.

De två länkarna jag la till togs bort med motivationen "dokumenten är redan länkade, utan spamadress".

Jag skulle vilja ha förklaring på hur det är spam och var de redan är länkade? Jag förstår inte och när jag inte förstår så ifrågasätter jag.

Jag funderade även på att skriva lite ny text om just detta med delningen men kunde inte besluta mig för under vilken rubrik jag skulle skriva så jag sköt på det till framtiden. Tänkte att texten skulle kunna uppdateras med lite ny information. Det känns dock inte som det vore någon idé att göra det om det kommer att ses som spam.

Tacksam för svar

Mvh

--Vovva (diskussion) 19 september 2015 kl. 23.22 (CEST)

ps.

Jag gick in för att se hur den Australiska sidan (rasstandarden) ser ut och gissa vad... Sidan finns inte. Länken är inte korrekt.

Det finns fler länkar på sidan Tysk Schäferhund som inte är korrekta, eller inaktuella.

--Vovva (diskussion) 19 september 2015 kl. 23.34 (CEST)

Du blandar ihop olika saker.

Till att börja med. Rasstandarden är länkad i faktamallen. Rasstrategin är länkad under Externa länkar.

Hundpoolen.com är ett kommersiellt webbhotell. Svwp använder inte den typen av källor. Påpeka istället för SKK att de glömt uppdatera schäferklubbens rasstrategi. Det är också schäferklubben som rör till det. Det finns ingen anledning att inte ha dokumentet på deras egen domän.

Den australiska utökade standarden är, precis som rubriken anger, använd som källa till artikelns innehåll. Det är inget att beklaga sig över.

Att SKK och FCI tar bort gamla pressmeddelande är bara att beklaga. Tyvärr finns inte dokumenten heller hos Internet Archive. Men det är viktigt att de dokument som använts som källor fortfarande listas. /Ascilto (diskussion) 20 september 2015 kl. 00.01 (CEST)

OK - Tack - den lilla länken till rasstandarden hade jag inte sett. Ber om ursäkt.

Jag använde mig av Svenska Schäferhundklubbens länk till den uppdaterade RAS. Om de använder ett kommersiellt webbhotell eller ej att lagra sina dokument på har jag ingen aning om. Det är klubbens dokument.

Självklart ska gamla dokument listas - men nog tycker jag att nya bör tas med. Speciellt som det är uppdateringar av något så viktigt som RAS. Samt det kommer en ny uppdatering till. Den ska färdigställas under 2015 enligt Schäferklubbens avelskommitté. Det verkar som om den kommer att uppdateras med "jämna" mellanrum. Vilket är som det bör. Ras är en färskvara.

Men skitsamma - JAG vet var jag kan hitta information. Jag tänkte bara på den som är nybörjare eller inte vet något om schäfer. Ber om ursäkt för att jag försökte göra det mer informativt.

--Vovva (diskussion) 20 september 2015 kl. 00.24 (CEST)

Du behöver inte be om ursäkt. Alla har rätt att framföra sin åsikt och att försöka förbättra artiklarna. /Ascilto (diskussion) 20 september 2015 kl. 00.56 (CEST)

Gustaw Herling-Grudziński

Jag har skrivit en artikel över Gustaw Herling-Grudziński men jag skriver bara lite svenska. Den här artikeln behöver språkvård. Jag anser att den här artikeln kan vara intressant för dig därför skulle jag villa begära dig att kolla den. Om finns det några tvivel över innehållet kan jag förklara det. Jag se att skapar du artiklar över William Shakespeare. Kanske blir intressant för dig också en artikel över Jan Kott. Jag kan försöka att skriva den om anser du är det intressant. alx-pl d 30 september 2015 kl. 10.47 (CEST)

Hej, jag har planerat att skriva en artikel om Jan Kott, men du får gärna göra det istället/först. Den andre personen känner jag inte till./Ascilto (diskussion) 30 september 2015 kl. 16.48 (CEST)

Jag måste ta ett wikibreak. Det ska ta ungefär halv år. Du får fritt använda mitt materialet över Jan Kott, om du vill. alx-pl d 20 februari 2016 kl. 23.07 (CET)

Tack. Trevlig paus! /Ascilto (diskussion) 20 februari 2016 kl. 23.12 (CET)

Om esplanader, strandpromenader och falska vänner

Diskussionen flyttad till Diskussion:Esplanad.

Månadens bästa artikelutökning

Månadens bästa artikelutökning!

Gratulerar! Din artikelutökning av En vintersaga utsågs till månadens bästa artikelutökning under oktober 2015. Wikipediagemenskapen tackar. Nu är det ny månad. Lägg gärna in dina nya bidrag i projektet, och delta gärna i omröstningen – så att vi även i fortsättningen kan välja ut månadens bästa nya och utökade artiklar. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 1 december 2015 kl. 18.56 (CET)

F.d. län - nödvändigt?

Jag märkte att du lade tillbaka av mig bortrensade uppgifter om "gamla län" som gränsar till Varbergs kommun. Eftersom jag tycker det är jobbigt med "redigeringskrig" vill jag diskutera detta. Jag upplevde den här uppräkningen som väldigt "mastig". Det handlar ju primärt om en kommun i Hallands län. Vilka kommuner den gränsar till kan vara intressant. Möjligen kan man infoga i vilka län dessa ligger. Men där tycker jag gränsen går. Ska man dessutom plocka in namnen på tidigare länsindelning tenderar det att att bara bli rörigt. De få som efterfrågar den informationen kan ju länka sig vidare. --Andhanq (diskussion) 5 december 2015 kl. 11.45 (CET)

Den gamla länsindelningen lever kvar ifråga om infrastruktur och vilka kommuner som interagerar med varandra. Den säger också mer om den geografiska belägenheten än vad Västra Götalands län gör. Västra Götalands län består av sju olika geografiska enheter bestående av gammal länsindelning, landskap och om kommunen ingår i Storgöteborg eller inte. Jag menar att informationen är en angelägen orientering för läsaren. När jag redigerat kommunartiklarna har jag utgått från tidigare skrivningar samt vanliga skrivningar i andra kommunartiklar för att ändra så lite som möjligt och för att hålla mig till ett igenkännligt mönster. Jag upplever att du ändrar för ändringens skull. /Ascilto (diskussion) 5 december 2015 kl. 11.57 (CET)

kjag ger mig inte in det det central ni diskuterar, men jag tycker inte om ordformen f.d.. Jag skulle föredra något som (Skaraborgs län före 1998).Yger (diskussion) 5 december 2015 kl. 12.20 (CET)

Jag tycker inte att jag "ändrar för ändringens skull". Jag tycker för det första att en uppradning av olika enheter efter varandra inte är bra. Både "...en kommun i Uppland i Stockholms län" eller "...en kommun i Stockholms län i Uppland" får det att låta som om det ena är en underindelning av det andra. Bättre då att nämna det i två olika meningar. Nu handlar det här om Västkusten, där jag inte är lika hemma (kanske är det "din" sida av landet?). Men är det verkligen så att man fortfarande talar i termer av "Älvsborgs län" och sådant, fastän dessa sedan länge är avskaffade? För min del tycker jag det räcker att skriva vilka andra kommuner en kommun gränsar till. Vill man ta reda på mer så kan man klicka på den. Allt för att inte få långa "haranger" . Nu får det vara så här tills vidare, så får vi se hur det utvecklas eller om några andra har synpunkter. --Andhanq (diskussion) 5 december 2015 kl. 12.34 (CET)

"Älvsborg" (med gammalstafning Elfsborg) är ett fotbollslag. Det fortlever i namn som Södra Älvsborgs sjukhus, men i motsats till Skaraborg är det annars knappast levande i folkmun. Södra Älvsborg motsvaras i grova drag av Sjuhäradsbygden och det, eller snarare kortvarianten "Sjuhärad", används betydligt flitigare, även om långt ifrån alla invånare kan räkna upp de sju häraderna. Ofta räknas hela Herrljunga kommun in, liksom Vårgårda, trots att Kullings härad ligger utanför det ursprungligen åsyftade området. Tostarpadius (diskussion) 7 december 2015 kl. 13.21 (CET)

Sankt Sebastian

Jag förstår Din tanke med flytten av förgreningssidan, men det finns länkar dit som troligen syftar på helgonet. De är visserligen inte så många, men det vore bra om Du som begärde åtgärden såge till att de kommer rätt. Tostarpadius (diskussion) 7 december 2015 kl. 09.07 (CET)

Tack för påpekandet. Tänkte inte på att kolla eftersom det var en omdirigeringssida. Jag kommer att ändra länkarna snarast (senast inom ett par dagar). /Ascilto (diskussion) 7 december 2015 kl. 17.14 (CET)

Kroatiska kennelklubben

Hej @Ascilto: Jag ser att du har flyttat artikeln Kroatiska kennelklubben till Hrvatski kinološki savez (som är organisationens namn på kroatiska) med motiveringen "utan hemmagjord översättning". Kan du vänligen motivera flytten bättre? Om du googlar Kroatiska kennelklubben kommer du att få upp flera träffar till svenskspråkiga webbplatser där det svenska namnet Kroatiska kennelklubben används för den nationella kroatiska kennelklubben. Det verkar alltså i kennelkretsar vara ett etablerat namn. Åtminstone mer etablerat än det inhemska kroatiska namnet. Tromber ★ (diskussion) 31 januari 2016 kl. 11.33 (CET)

Tack för att du skrivit artikeln, det är den utförligaste kennelklubbartikeln utöver den svenska. Tyvärr finns det inte ens en kroatisk artikel om ämnet.

Det finns ett trettiotal utländska kennelklubbar som har artiklar på svwp. Alla artiklar är namngivna med kennelklubbarnas inhemska korrekta namn. Att de i dagligt tal kallas t.ex. för norska kennelklubben innebär inte att de heter så. Det är en alldaglig benämning och inte en översättning. Nu anges den korrekta översättningen i artikeln. /Ascilto (diskussion) 31 januari 2016 kl. 12.34 (CET)

Hej och tack! Angående diskussionen. Jag skulle vilja hävda att POMMF borde ligga till grund för artikelnamnen för internationella kennelklubbar. Det vill säga att artiklar bör ligga under det namn som de allra flesta svenskspråkiga förväntar sig att de har. I fråga om norska, danska och även kroatiska kennelklubben finns det dessutom etablerade svenska namn som används på svenspråkiga webbplatser och i svenskspråkig litteratur. Jag gissar på att en svenskspråkig person företrädandevis skulle söka på namnet "Kroatiska kennelklubben" snarare än "Hrvatski kinološki savez". Vad är en "alldaglig benämning" egentligen? Om den används i svenskspråkig litteratur är den väl att betrakta som en svenskspråkig vedertagen benämning? Menar du t.ex. att Kristallnatten är en "alldaglig benämning" för Kristallnacht och att Kristallnatten på liknande sätt är en "hemmagjord översättning"? Tromber ★ (diskussion) 31 januari 2016 kl. 14.36 (CET)

Kristallnatten är ett dåligt exempel (dessutom opassande och väl dramatiskt), eftersom det finns en etablerad översättning. Organisationer, som det här handlar om, benämns med sina inhemska eller internationella namn om det inte finns auktoriserade översättningar. /Ascilto (diskussion) 31 januari 2016 kl. 15.52 (CET)

Jag tänker inte göra en "affär" av saken utan ville framföra min åsikt som jag står fast vid. Vad exakt menas med "opassande och dramatiskt exempel"? Menar du med anledning av vad Kristallnatten är/var för något? Det var bara ett exempel på en översättning utan djupare analys av namnets innebörd och betydelse. Finns ju flera exempel. Vad exakt menas med "auktoriserade översättningar"? Vem är t.ex. den auktoriserade svenska översättaren av organisationsnamnet "International Monetary Fund" som på svenska vanligtvis kallas Internationella valutafonden. Listan kan göras lång. Jag förstår ditt argument om Kroatiska kennelklubben (eller förövrigt nordiska kennelklubbar) vore helt okända för den svenska litteraturen och språket, då vore kanske ursprungsnamnet rimligt. Men när det finns etablerade svenska namn förstår jag inte varför det ska "krånglas till" med icke-svenskspråkiga namn. Tromber ★ (diskussion) 31 januari 2016 kl. 16.15 (CET)

Internationella organisationer som svenska staten eller svenska myndigheter är medlemmar i har officiella svenska översättningar. Men inte ens Fédération Cynologique Internationale, som både SKK och HKS är medlemmar i, har någon officiell översättning. I FCI-artikeln, liksom i Kategori:Kennelklubbar ser du hur alla kennelklubbar är namngivna. Inte heller på övriga språkversioner översätts de. Det kan du lätt konstatera. /Ascilto (diskussion) 31 januari 2016 kl. 21.31 (CET)

Du påstår att svenskt medlemskap fodras för att vi ska kunna använda svenska namn för internationella organisationer. Mig veterligen är Sverige t.ex. inte medlem av Afrikanska unionen som är ett etablerat svenskt namn för en internationell organisation utan svensk medverkad. Fler exempel finns (Karibiska gemenskapen, Islamiska konferensorganisationen etc.) Är det inte själva verket så att svenska namn på organisationer och företeelser snarare har att göra med om de (bevisligen) används i svenskspråkig litteratur och därmed kan anses som etablerade benämningar? Det finns dubbla standarder på Wikipedia. Ibland används originalnamn och ibland används etablerade svenska namn. Att skriva ett organisationsnamn på originalspråket är aldrig fel, däremot tycker jag att de kan vara klokt att ta hänsyn till POMMF. Finns etablerade svenska namn bör de användas. En svenskspråkig person kan troligtvis lättare relatera till (och förmodas också söka på) namnet Internationella kennelklubben (som ju faktiskt används i svensk litteratur och media) än "Fédération Cynologique Internationale". Samma sak gäller t.ex. för Kroatiska kennelklubben. Tromber ★ (diskussion) 2 februari 2016 kl. 12.02 (CET)

Som jag skrev så är det standard på övriga språkversioner att namnge hundorganisationer efter originalspråket. /Ascilto (diskussion) 8 februari 2016 kl. 09.50 (CET)

Man kanske kan fundera lite över relevans. Hur relevant är det med artiklar på svenska om utländska organisationer som inte ännu ens har fått en artikel på sitt "egna" språks wp-utgåva? Nåväl, denna är redan skriven och behöver kanske inte raderas. Men man kan ju diskutera det i största allmänhet. Var går gränsen för sådan relevans? --Andhanq (diskussion) 8 februari 2016 kl. 10.06 (CET)

När jag skrev artiklarna om olika kennelklubbar så valde jag de nordiska och de största som SKK har mycket utbyte med. Dessutom valde jag de kennelklubbar som har nationellt erkända hundraser med artiklar på svwp. Den kroatiska kennelklubben Hrvatski kinološki savez hör inte till någon av dessa kategorier, men jag kan ändå tycka att den har lika mycket relevans som t.ex. den litauiska kennelklubben Lietuvos Kinologų Draugija, som dock har en artikel på den egna språkversionen. Men i förlängningen tror jag inte att det finns intresse för att skriva artiklar om alla nationella kennelklubbar som är rödlänkade i artikeln Fédération Cynologique Internationale. /Ascilto (diskussion) 8 februari 2016 kl. 10.20 (CET)

PS. Vid närmare eftertanke tycker jag att alla nationella kennelklubbar som har internationellt avelsansvar för en eller flera hundraser är relevanta för egna artiklar, och dit hör Hrvatski kinološki savez. /Ascilto (diskussion) 8 februari 2016 kl. 11.38 (CET)

Ortsartiklar

Kul att se att du går igenom artiklar om orter och kompletterar dem. Jag gjorde själv rätt mycket jobb med småorter för några år sen så flera av dina redigeringar dyker nu upp i min bevakningslista. Det är glädjande att se att arbete man själv har gjort är en grund för att någon annan fortsätter att bygga på och rätta det! /Hangsna (diskussion) 21 februari 2016 kl. 13.31 (CET)

Tack för återkopplingen! Det började med diskussionen på Bybrunnen om distrikt och postorter. Jag kommer att gå igenom kommuner jag har anknytning till och kännedom om. /Ascilto (diskussion) 21 februari 2016 kl. 13.36 (CET)

Undrar hur många småorter jag petat i där jag glömt kommun1/2, bra att du fixar sånt! /Hangsna (diskussion) 1 mars 2016 kl. 15.57 (CET)

Ja, det är lätt att glömma detaljer. Jag vet att jag missat en del onödiga stubbmallar om inte annat. /Ascilto (diskussion) 1 mars 2016 kl. 16.18 (CET)

De har jag nog själv ofta lagt in på rutin vid skapandet. Jag gjorde dock en körning här om dagen på kategori för småorter och som hade geografistubmall så jag tror jag fick bort de flesta. /Hangsna (diskussion) 1 mars 2016 kl. 16.27 (CET)

Illustrationsbehov däremot låter jag vara kvar, eftersom min erfarenhet är att den mallen faktiskt har effekt ibland. /Ascilto (diskussion) 1 mars 2016 kl. 16.31 (CET)

Ja, det tycker jag är bra. Om inte annat brukar jag själv använda den när jag åker på semester någonstans :) /Hangsna (diskussion) 1 mars 2016 kl. 16.33 (CET)

Socken distrikt orter

Jag vill bara ge återkoplingen att jag både gillar till max det arbete du gör i detta område. Och också att jag gillar de justeringar du inför, hittills allt, som att ha distrikt som kvalificerar~e istf socken.Yger (diskussion) 15 mars 2016 kl. 19.48 (CET)

Tack, nu kommer jag inte att gå igenom fler kommuner, utan istället koppla ihop information om naturreservat och orter med socken- och distriktsartiklar samt komplettera med referenser inom de kommuner jag gått igenom. Det kommer att gå långsamt framåt eftersom jag vill ha mer tid till Shakespeareprojektet som pausat ett tag. /Ascilto (diskussion) 15 mars 2016 kl. 19.52 (CET)

Lite tid

Jag tycker som du. Men vill ge lite tid innan jag gör någon redigering.Yger (diskussion) 24 april 2016 kl. 11.22 (CEST)

Jag "lånar" denna tråd och vill bara uttrycka en uppskattan för det arbete du lägger ner här. Imponerande! Jag hoppas inte den senaste konflikten får dig att tappa suget. Obelix (diskussion) 24 april 2016 kl. 16.51 (CEST)

Månadens artikelutökning!

Bästa artikelutökningen under mars!

Gratulerar! Din utökning av artikeln om Som ni behagar utsågs till månadens delat bästa artikelutökning under mars 2016.--Paracel63 (diskussion) 3 maj 2016 kl. 01.01 (CEST)

Gunnebo Industrier AB

I Locknevi socken, Vimmerby kommun? Runeberg anger korrekt Gladhammars sn. För ett skogvaktarboställe anges dock Locknevi. Vänligen, Lemur2 (diskussion) 7 maj 2016 kl. 12.54 (CEST)

Tack!

För mycket bra jobb med " Lista över slott och herresäten i ...". Holger.Ellgaard (diskussion) 28 maj 2016 kl. 10.45 (CEST)

Tack själv! :-) /Ascilto (diskussion) 28 maj 2016 kl. 10.52 (CEST)

Röd tråd i diskussion

Bäste Ascilto! Såg att du ogjorde min redigeringen i diskussionen med detta. Därför vill jag förklara mig. Jag gjorde denna redigering i Användardiskussion:Lsjbot/Projekt alla platser#Felaktiga koordinater för Beattetguoika? för att kunna följa den röda tråden. Ibland splittras en diskussion i flera trådar trots att det började med en tråd. Då kan det vara rörigt för läsare att följa med i diskussionen. Om man kan underlätta läsning av diskussionen så är det mycket bra. Det kan ske ex. med indrag i en diskussion. Därför tycker jag det är mycket olyckligt när du aktivt förstör detta arbetet med din förändring, ditt ogörande av försök till att få en tydlig översikt (den röda tråden) över diskussionens olika trådar. Mvh --Allexim (diskussion) 13 juni 2016 kl. 20.46 (CEST)

Jag är alltid noga med att göra riktiga indrag och du hade ändrat på mitt mot min avsikt. Jag tog för givet att det var ett misstag, eftersom det såg rörigt ut. /Ascilto (diskussion) 13 juni 2016 kl. 22.37 (CEST)

Tillbakarullning.

Angående https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Skottdramat_i_Kung%C3%A4lv&diff=next&oldid=35979074. WP:Tillbakarullning ska aldrig användas för att återställa en ändring som det råder diskussioner om. --افيراتير (diskussion) 18 juni 2016 kl. 18.01 (CEST)

Det råder ingen diskussion om saken. Den angivna källan, den anonyma, reklamdrivna bloggen Den svarta dahlian, är ingen seriös och trovärdig källa. Se själv vilken inriktning den har, med rubriker som Skolskjutning/massaker, Par/grupp som dödar och Tortyrmetoder tillsammans med presentationsbilden. /Ascilto (diskussion) 18 juni 2016 kl. 18.23 (CEST)

Du ska inte tillbakarulla även om du har rätt. Detta har inget med vilken version som är rätt att göra utan att man endast ska använda tillbakarullning för helt okontroversiella ändringar. --افيراتير (diskussion) 19 juni 2016 kl. 11.19 (CEST)

Om ett stycke sedan länge raderats, med ett tydlig motivering som ingen på många månader haft några invändningar mot, plötsligt återställs utan motivering av ett konto som efter mer än fyra år på Wikipedia aldrig skrivit ett enda diskussionsinlägg ser åtminstone jag det som okontroversiellt. Hade kontot faktiskt diskuterat saken hade läget varit ett annat. - Tournesol (diskussion) 19 juni 2016 kl. 11.40 (CEST)

Varberg

Varberg och Svenljunga kommuner gränsar inte till varann. Varför återställde du min redigering med kommentaren "det är inte så svårt att se på kartan eller att läsa av vädersträcken"? Undrar Gotogo (diskussion) 7 juli 2016 kl. 11.31 (CEST)

Det framgår av kartan att Marks kommun ligger norr om Varbergs kommun, inte öster därom. På våra länskartor ser det ut som om Varbergs och Svenljunga kommuner gränsar till varandra med en spets. Jag ser på Riksantikvarieämbetets karta att Marks kommun dock ligger däremellan strax öster om Kungsäter (Älekulla socken med sjön Högsjön). /Ascilto (diskussion) 7 juli 2016 kl. 11.46 (CEST)

"i alla upptänkliga artiklar"

Hej och tack för ditt någorlunda neutrala svar på KAW (sedan mina reaktioner sorgligt nog kallats "löjeväckande", och besvarats därefter, av en annan som ej är neutral)! Jag vill bara nämna att jag aldrig har länkat till någon person alls "i alla upptänkliga artiklar". Här var det bara fråga om länkar till en person som haft en omdirigering inlagd i många är, som inte (inte) skapades av mig eller någon jag har kontakt med, och då länkades det bara av mig om den personen antingen fanns med på en bild, där jag länkade i bildtexten, eller var av avgörande betydelse i den åberopade källan till textavsnittet. Hoppas detta klargörande gör att din inställning till mitt länkande blir en aning generösare. --SergeWoodzing (diskussion) 29 juli 2016 kl. 10.23 (CEST)

Hur skickar man e-post till dig? --SergeWoodzing (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 14.10 (CEST)

Jag har ingen e-postadress registrerad eftersom jag värnar om min anonymitet. Jag vill att all kommunikation med mig i min egenskap av användare på Wikipedia sker öppet på Wikipedia. /Ascilto (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 14.14 (CEST)

OK - tänkte skicka dig några jpg bara. --SergeWoodzing (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 14.16 (CEST)

Förslag: skapa ett särskilt gmail-konto med ditt användarnamn på WP. Många av oss spar enormt mycket tid på det sättet genom att kunna ta del av foton av källor och saker utan att behöva sitta dagarna i (på) ändå på KB. --SergeWoodzing (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 14.31 (CEST)

Jag gillar att sitta på KB. Jag har ibland laddat upp bilder på Commons som varit avsedda för diskussionssidor, inte för artiklar. Om bilderna är avsedda att användas som källor är det att föredra att de finns på Commons. /Ascilto (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 14.37 (CEST)

Funkar väl inte med tidningsklipp? De flesta är ju under copyright. --SergeWoodzing (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 16.31 (CEST)

Som jag skrev i diskussionen så kommer jag inte att skriva någon artikel om Jacob Truedson Demitz, jag har för mycket på min att göra-lista, så det är inte så stor idé att approchera mig just. /Ascilto (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 16.58 (CEST)

Förgreningar för hundartiklar

Väktarhund är något och det finns (två) undergrupper. Jag tycker att förgreningsmarkeringen ska tas bort från Väktarhund och många andra hundartiklar. Jag har inte sett någon liknande användning av förgreningsmarkering inom något artikelområde. Maundwiki (diskussion) 5 augusti 2016 kl. 22.31 (CEST)

Det är ju en solklar förgrening med två olika betydelser av ett gemensamt begrepp. /Ascilto (diskussion) 5 augusti 2016 kl. 23.48 (CEST)

"Väktarhundar är brukshundar som används av bevakningsföretag. De kan vara av två slag:" Det är ett påstående där brukshund består av två underbegrepp. Så alla wikilänkar till väktarhund kan ersättas med wikilänkar till skydds- eller vakthund. Maundwiki (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 00.05 (CEST)

Nej, det kan de inte. I de artiklar som länkar till väktarhund är det inte specificerat vilken sort som avses. Dessutom behöver den som undrar över begreppet väktarhund få veta stt det kan avse två olika användningsområden. /Ascilto (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 00.21 (CEST)

Med andra ord inte en förgrening utan en förklaring. Maundwiki (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 00.59 (CEST)

Alla förgreningar är i viss mån förklaringar. /Ascilto (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 13.06 (CEST)

Gästgiverier

Jag tycker dina tillägg i socken och häradsartiklarna är jättebra och det är gör mig glad när jag ser dem och om sätesgårdarna. Men extra kul tycker jag det är att du jobbat med att dokumentera gästgiverierna. Det är i de närmaste bortglömda storheter men var stora i betydelse i tiden före järnvägen både för resande men också som tingsplats, som Fittja gård. Med dessa identifierade borde det så småningom gå att väl dokumentera de stora resandevägarna på 1700- och 1800talen.Yger (diskussion) 7 augusti 2016 kl. 21.54 (CEST)

Tack, det var roligt att höra. Jag har dock bara möjlighet att gå igenom en bråkdel av alla härader. Alltihop har tagit mycket mer tid än jag beräknade. De gästgiverier jag lagt till är dock bara de som fanns på 1880-talet. Där det inte finns sockenhistoriska böcker lär det bli svårt att kartlägga alla gästgiverier som verkligen funnits liksom att dokumentera när de var verksamma. Jag har inte heller tagit med skjutsstationerna, som var fler, så det återstår allt en hel del till en mer komplett kartläggning av resvägarna. /Ascilto (diskussion) 7 augusti 2016 kl. 23.03 (CEST)

Ja skjutsstationer glömde jag. Yger (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 07.32 (CEST)

Bland Lantmäteriets historiska kartor finns förresten kartor över gästgiverier i olika landsändar. Hurpass utspridda i tid dessa kartor är vet jag dock inte. /Ascilto (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 11.51 (CEST)

Och jag har nu hittat en reseguide från 1838 över landsvägar med gästgiverier, så mitt lilla prov Tunalund har två källor och du pekar på en tredje. Jag får fundera mer men kanske jag tar itu med en projekt om gamla landsvägar och gästgiverier (skjutsstationer).Yger (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 12.09 (CEST)

Det var nog inte Lantmäteriets historiska kartor jag menade, utan Krigsarkivets kartsamlingar på SVAR, Riksarkivet. Jag har en sparad över västra Sverige, men den är tyvärr odaterad. /Ascilto (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 13.08 (CEST)

Var det denna karta?Yger (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 14.27 (CEST)

Tack så mycket, ja det är ett utsnitt ur den kartan. Minns inte varifrån jag hämtade den, men det var inte KB. Det kan ha varit Nationalatlasen. /Ascilto (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 14.33 (CEST)

Befrielsekriget

Nu får du fan ta och skärpa dig... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 13 september 2016 kl. 19.21 (CEST)

Eller du, kanske. /Ascilto (diskussion) 13 september 2016 kl. 19.25 (CEST)

Med tanke på min familjehistoria så har jag inte särskilt mycket till övers för nationalism av något slag... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 13 september 2016 kl. 20.41 (CEST)

Det har jag inte heller påstått att just du skulle ha. Varför tar du det så? /Ascilto (diskussion) 13 september 2016 kl. 21.14 (CEST)

Visst är det jobbigt när man inte får gehör för en åsikt som man själv tycker är jättebra? /ℇsquilo 14 september 2016 kl. 14.59 (CEST)

Jag uppmanar samtliga i inlägget ovan, Användare:Le Lapin Vert, Användare:Ascilto och Användare:Esquilo att läsa igenom avsnittet Wikipedia:Etikett. Ni har alla gått för långt, eller varit skrämmande nära. ChrisΨ (diskussion) 14 september 2016 kl. 15.07 (CEST)

Old english sheepdog

Hej, jag såg att du hade rullat tillbaka mitt tillägg i artikeln, angående rasens popularitet inom TV och film. Vad var det som fick dig att göra det? Rasen är ju erkänt uppskattad för sin humoristiska charm, så därför anser jag det vara relevant information om hundens karaktär. Chilistomp (diskussion) 1 oktober 2016 kl. 05.26 (CEST)

Hundar har inte humor. /Ascilto (diskussion) 1 oktober 2016 kl. 10.24 (CEST)

Do Dogs Have a Sense of Humor?. Kanske den borttagna texten kan stoppas in igen om "sinne för humor" byts ut mot "lekfullhet". I den länkade artikeln listas dock Old English Sheepdog som havande en lekfullhet som är under snittet. Det är kanske Shetland sheepdog, som listas bland de mest lekfulla raserna, som Chilistomp tänker på. --Larske (diskussion) 1 oktober 2016 kl. 10.51 (CEST)

Rasen är en tidigare herde- och boskapshund och de brukar karakteriseras som hundar med reserverat sinnelag. Renée Willes skriver "den hade rykte om sig att vara en mycket skarp vakthund... /---/ Nuförtiden är rasen en uppskattad sällskapshund, med betydligt mildare kynne än för hundra år sedan." Beskrivningen går igen i andra hundraslexikon. /Ascilto (diskussion) 1 oktober 2016 kl. 11.12 (CEST)

Det kanske var dåligt formulerat av mig, istället för humor vore nog charm ett bättre ord. Rasen uppfattas som charmig och är därför uppskattad inom film- och TV-branchen. Skulle det vara ok att återställa texten om dessa begrepp byts ut? Jag tvekade också inför att använda just humor som begrepp, även om påståendet att hundar skulle sakna humor verkar ogrundat (källa?), men tänkte att det kanske är vanligt förekommande att man inom hundkretsar tillskriver vissa raser denna egenskap, även om den inte är vetenskapligt erkänd. Dock verkar Ascilto övertygad om att så inte är fallet.Chilistomp (diskussion) 2 oktober 2016 kl. 05.12 (CEST)

De flesta hundraser kan nog uppfattas som charmiga av sina ägare. Charm är inget som kan källbeläggas. Det är också vad som på Wikipedia kallas fluff. Det står redan att rasen numer är vanlig som sällskapshund. Det är inte heller så bra formulerat, eftersom rasen inte hör till det vanligaste. Man skulle kunna skriva uppskattad sällskapshund, det stämmer med källorna i artikeln. Jag kan inte komma ihåg att jag sett en enda film med en old english sheepdog och jag har ändå sett närmare 3000 filmer (enligt min statistik på Filmtipset). Däremot förekommer bearded collie frekvent. /Ascilto (diskussion) 2 oktober 2016 kl. 09.54 (CEST)

Historierevisionism

Jag förväntar mig en förklaring av denna redigeringskommentar [25].

andejons (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 07.53 (CEST)

I sak var det en riktig refigering, att lägga till källor samtidigt som man lägger tillbaks fakta. Dock tycker jag det ör lite hårt att skriva historierevisionism. Det hade lika gärna kunnat vara jag som gjorde den redigeringen (ej utbildad historiker), utan att ha nägot i baktanken. Det är inte lätt att sätta sig in i allt, och här verkar det som om historikerna bråkar (men efter att ha läst källorna så ser svwp versionen rätt ut). Adville (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 08.10 (CEST)

Andejons valde att tolka det som stod rent ut i källan på rakt motsatt vis. Om det är någon som skall förklara sig så är det Andejons. Att förneka den svenska inblandningen i slavhandeln är historierevisionism. Det hela är noggrant förklarat på artikelns diskussionssida. /Ascilto (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 11.00 (CEST)

Dumheter. I källan stod det att "Förutom det specialproducerade slavjärnet var det svenska järnet centralt i många delar av slavhandelsprojektet: gevären för slavfångsterna, bojorna för att fjättra slavarna och arbetsredskapen på plantagerna", men inte att "Sverige spelade även en viktig indirekt roll som en av huvudexportörerna av de bojor och kedjor som användes för att fjättra slavarna under transporterna", som Ascilto lade tillbaka ett flertal gånger [26]. Att när jag letat upp en källa som i alla fall indirekt motsade den formulering Ascilto först ville ha in i artikeln och därför tog bort vad som förefaller vara felaktigt anklaga mig för att revidera historien är magstarkt.

Man kan möjligen tycka att jag borde skrivit om texten utifrån källan, men jag tycker inte att debattartiklar i dagspress normalt sett är speciellt bra källor till historiska förhållanden.

andejons (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 12.04 (CEST)

Det var du själv som anförde debattartikeln som källa - på tvärs mot vad som faktiskt stod i artikeln. Din beskrivning av källans innehåll var en falsifiering. /Ascilto (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 12.13 (CEST)

Vad är det i skillnaden mellan "Sverige exporterade bojor och kedjor" och "Sverige exporterade järn som sedan användes för att tillverka bojor och kedjor" du inte förstår?

andejons (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 13.00 (CEST)

Till att börja med behöver du tagga ner din attityd. Avsiktliga missförstånd är inte lönt att svara på. /Ascilto (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 13.03 (CEST)

Menar du att "historierevisionism" och "falsifiering" är neutrala ord som utgår från att andra menar väl? Det är inte jag som lagt ribban för den här diskussionen.

Och om du nu förstår skillnaden, på vilket sätt menar du att det skulle varit korrekt att låta det stå kvar i artikeln att Sverige var en viktig exportör av bojor och kedjor?

andejons (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 13.21 (CEST)

Om du hade ändrat bojor och kedjor till voyagejärn hade du redigerat i enlighet med den källa du anförde. F.ö. var det fortfarande Sverige som exporterade järnet till bojorna och kedjorna (liksom till handeldvapen etc), vilket även framgick av din redigeringskommentar. Det är tydligt att du, likt IP-numret, ville dölja Sveriges skuld.

Bojorna och kedjorna har större symbolvärde än voyagejärnet, men järnet till det var inte alls lika omfattande som voyagejärnet eftersom bojorna och kedjorna återanvändes /Ascilto (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 14.28 (CEST)

Jag har redan förklarat att jag inte vill ange debattartiklar i dagspress som enda källa för påståenden i artiklar. Jag tycker inte att jag förtjänar påståenden om att jag sysslar med revisionism för det, eller för den delen bli anklagad för att vilja dölja någon skuld. Hade jag varit ute efter det hade jag väl knappast använt en källa som understryker Sveriges inblandning i slvahandeln?

andejons (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 15.20 (CEST)

Likväl anförde du debattartikeln som källa till din redigering. /Ascilto (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 15.27 (CEST)

Bara för att jag inte tycker att en källa är bra nog för att använda på egen hand så betyder inte det att den är helt utan värde.

andejons (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 15.57 (CEST)

@Ascilto: Hur kan Du veta att Andejons har syftet att dölja Sveriges skuld? I mina ögon verkar det handla just om att återge det källorna säger så korrekt som möjligt. Tostarpadius (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 16.08 (CEST)

Det var vad som skedde, likaså var det innebörden i redigeringskommentaren. /Ascilto (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 17.35 (CEST)

Nej, den vill bara lyfta fram fakta. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2016 kl. 02.58 (CEST)

Stöd till gemenskapen från WMSE

Hej, Baserat på det du skrev på Bybrunnen om användande av dom pengar Wikimedia Sverige vann genom Sociala medier-priset tänkte jag förtydliga här också att om det är några böcker eller tillgång till material bakom betalväggar du behöver går det att söka bidrag genom det stöd till gemenskapen föreningen har, och mer specifikt genom tillgång till referenslitteratur som är alldeles för lite utnyttjat. Bäst är ansökningar i förväg, men i några fall har stöd även beviljats i efterhand, och det går både att köpa böcker själv och skicka in kvitto och begäran om ersättning eller säga till så kan jag köpa och se till att det levereras till rätt adress. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 25 oktober 2016 kl. 14.14 (CEST)

Tack, men det var inte i första hand mig själv jag tänkte på, jag har god tillgång till referenslitteratur. Jag har också fått KB och UB att köpa in dyra böcker. Jag tänkte på andra som bor långt från större bibliotek eller saknar tillgång till universitetsinloggning till databaser. /Ascilto (diskussion) 25 oktober 2016 kl. 14.30 (CEST)

Mycket bra skrivet, Ascilto! Sverige är ett mycket avlångt land och majoriteten bor långt från större bibliotek och en del saknar tillgång till universitetsinloggning till databaser.

@Användare:Axel Pettersson (WMSE): Jag har aldrig tidigare hört talas om att går det att söka bidrag för tillgång till referenslitteratur. Detta borde utannonseras mer. --Allexim (diskussion) 25 oktober 2016 kl. 18.57 (CEST)

Det görs det då och då. Tyvärr är det inte många som nappar, men det beror nog på att man hittar det mesta via internet. Adville (diskussion) 25 oktober 2016 kl. 19.37 (CEST)

@Allexim: Det är den där svåra gränsen mellan att spamma om föreningens verksamhet eller att inte synas alls, och att en persons tak är en annans golv. På Anslagstavlan har det stått nånting om stöd till gemenskapen dom senaste åren, men som diskussionen på Bybrynnen, och din kommentar här visar, kan det bli ännu tydligare. Jag tar till mig, och kommer att göra mer reklam för dom olika möjligheterna till stöd som finns. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 25 oktober 2016 kl. 23.48 (CEST)

Sardin

Om du vill att det inte heter brisling längre fixa artikeln skarpsill innan du ändrar på omdirigeringssida. Påståendet i artikeln måste väga tyngre. Maundwiki (diskussion) 11 november 2016 kl. 16.21 (CET)

Jag har framför mig en burk Kung Gustaf lättrökta sardiner, fortfarande beredd av skarpsill, som för något år sedan kallades brisling. Uppenbarligen har EU ändrat reglerna kring vad som får kallas sardin. /Ascilto (diskussion) 11 november 2016 kl. 16.24 (CET)

Tur för dig att du har en burk annars får man lita på vad som står i artikeln. Maundwiki (diskussion) 12 november 2016 kl. 03.16 (CET)

Det finns inga artiklar med innehållet sardin, brisling, skarpsill och EU som är nyare än 2011, men då hette det fortfarande brisling. Och Eur-lex är väldigt svår att söka i, man får för många ovidkommande träffar på skarpsill, sardin, produkter och konsument, men beslutet finns såklart där. /Ascilto (diskussion) 12 november 2016 kl. 10.57 (CET)

Jag tror att det kallades sardiner fram till ett EU-besluta att det fick inte kallas detta. Sedan kallades det brisling under en tid. Maundwiki (diskussion) 15 november 2016 kl. 15.06 (CET)

Precis. Frågan är fr.o.m. när det fick kallas sardin igen. /Ascilto (diskussion) 15 november 2016 kl. 15.08 (CET)

Fjanterier

Det kan inte råda någon som helst tvekan att f.Kr. är det som, såväl historiskt som idag, är det som främst används. Diverse "neutrala" varianter är så långt ifrån POMMF kan man komma. "v.t" vet nog ingen annan än de historierevisionister som sysslar med att försöka sekularisera samhället och tona ner kristendomen i svensk historia. Sluta nu med detta fjanteriet. Obelix (diskussion) 14 november 2016 kl. 14.06 (CET)

Argumentera i sak

Nu får det vara slut på dina påhopp på Tostarpadius! Har du synpunkter på användaren får du ta det med honom direkt. I andra diskussioner måste du likt alla andra hålla dig till sak och inte person. --افيراتير (diskussion) 14 november 2016 kl. 16.17 (CET)

Det är Tostarpadius påstående som Ataraxim grundar sitt redigeringskrigande på, då måste påståendet kunna diskuteras. /Ascilto (diskussion) 14 november 2016 kl. 16.21 (CET)

Nej, nu tar Du miste. Jag grundar mina återställningar på samtliga inlägg på min användardiskussionssida samt på diskussionerna som fördes 2012 och 2013 länkade av Averater. Jag gör en egen analys och finner att Du saknar stöd i wikigemenskapen för den här synpunkten. Ataraxim (diskussion) 14 november 2016 kl. 16.23 (CET)

Yger tog med rätta bort det inlägg på KAW där Du gjorde ett nytt påhopp på mig, något som i sig borde leda till blockering. Jag vill erinra om att senast det pågick ett "drev" här stod jag på den förföljdes sida. Där trivs jag bäst. Tostarpadius (diskussion) 14 november 2016 kl. 20.12 (CET)

Pinfärsk

Hej!

Jag skulle just också återställa tillägget av pinfärsk när jag såg att du gjort det, men jag ville komma med ett par små påpekanden: för det första hade du helt rätt i att misstänka etymologin: den har inget med bröd att göra utan är egentligen samma ord som "pina" [27]. För det andra håller jag inte helt med om att "pinfärsk" skulle passa på listan, eftersom "pin" även förekommer som förstärkningsled i andra ord och hela uttrycket alltså inte får en självständig betydelse som skiljer sig från den väntade (jämför t.ex. "brännvinsadvokat").

andejons (diskussion) 18 november 2016 kl. 20.28 (CET)

Det har du säkert rätt i, mina tankar förde inte lika långt. /Ascilto (diskussion) 18 november 2016 kl. 20.53 (CET)

Christoph Nußbaumeder

Eftersom du inte definerade så är orten vanligen en delmängd av kommunen. Maundwiki (diskussion) 27 november 2016 kl. 13.50 (CET)

Jag håller med dig om att vi skall undvika att länka till förgreningssidor, men i det här fallet så förklarar förgreningen var platsen ligger, därför tycker jag det är okej med ett undantag. /Ascilto (diskussion) 27 november 2016 kl. 13.59 (CET)

Ser det som om någon gång snart kommer lsjboten att skapa artiklarna för Tyskland, fixar nu så att det inte behöver fixas efter att det skapas. Och det var inte alls vad du skrev i den första gör ogjord. Maundwiki (diskussion) 27 november 2016 kl. 14.06 (CET)

Om det hade varit så bra, men allt tyder på att lsjbot stängt butiken för gott. Projektsidan är arkiverad, även oavslutade diskussioner. /Ascilto (diskussion) 27 november 2016 kl. 14.09 (CET)

Stövare

Den engelska artikeln om Beagle (hundras) har en bra länk som visar att Beagle är en scent hound. Den engelska artikeln om scent hound är länkad till stövare. Så i min översättning stod det att Beagle är en stövare. Var det fel? Betyder det i så fall att den interwikilänken är felaktig? Ligger det en hund begraven här? --Ettrig (diskussion) 29 november 2016 kl. 10.21 (CET)

Det finns en definition av stövare i artikeln med det namnet. Beaglen är ju en hund som är avlad för att vara en långsamdrivande hund som jagar i koppel (pack). Begreppet stövare har aldrig använts om packhundar, t.ex. foxhound. I Sverige används det dessutom endast om snabbdrivande hundar, men i t.ex. Danmark innefattas även långsamdrivande hundar. Det engelska begreppet scent hound har ingen motsvarighet på svenska eftersom det innefattar både hundar som följer spår (som drivande hundar) och hundar som följer vittring i vinden (t.ex. ledhundar), se Drivande hund (ledhundar är inte drivande). Scent hounds skiljs från sight hounds, dvs vinthundar som jagar med synen. Jag skulle tro att engelskspråkiga personer inte har så bra koll på hur olika begrepp definieras på svenska, så de tycks ha höftat efter det som de tror är den närmaste betydelsen. /Ascilto (diskussion) 29 november 2016 kl. 11.38 (CET)

PS. någonstans i historiken till artikeln stövare finns en lista på vilka sidor som är korrekt interwiki, innan WD tog över den funktionen. /Ascilto (diskussion) 29 november 2016 kl. 11.42 (CET)

Auktoritetsdata

Hej! Kul att du upptäckt och använder dig av {{Auktoritetsdata}}-mallen i dina personartiklar. Däremot ser jag att du konsekvent lagt den under STANDARDSORTERING. Då får artikeln en extra tomrad, vilket kanske inte var meningen. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 30 november 2016 kl. 22.28 (CET)

Oj, det skall jag sluta med. Jag passar på att tacka för att du varje månad läser igenom alla nya och utökade artiklar! /Ascilto (diskussion) 1 december 2016 kl. 07.52 (CET)

 Gillar Tack för uppskattningen angående wp:MNA (som precis fått ett kortare namn). Men jag läser faktiskt inte igenom alla artiklarna. Jag läser vissa av dem samt skummar igenom minst det längsta halvdussinet av allas bidrag.. Det går lite snabbare och stör inte min övriga wikiverksamhet så mycket. Jag tror att jag på det sättet inte missar någon nomineringsvärd artikel. Det vore också kul med lite fler som deltar i nominerandet, men det kanske kommer när folk blir lite mer modigare. Allt gott! (förresten, strax är röstningslistorna för novemberartiklarna klara…).--Paracel63 (diskussion) 2 december 2016 kl. 14.58 (CET)

Arkivering

Att på ett konstlat sätt hålla liv i diskussioner är aldrig klokt. På en frågesida kan man tillåta sig sådant men inte på exempelvis Bybrunnen! Tostarpadius (diskussion) 7 december 2016 kl. 20.49 (CET)

Diskussionen om ditt nya beteende fortsätter på KAW. /Ascilto (diskussion) 7 december 2016 kl. 20.54 (CET)

Månadens nyuppladdade bilder

Du bidrog med flest nyuppladdade bilder i augusti! /Julle (disk.) 25 december 2016 kl. 16.18 (CET)