Användardiskussion:Agneta

Arkiv

• Användardiskussion:Agneta/Arkiv - Arkiv februari - november 2004
• Användardiskussion:Agneta/Arkiv 2004 - Arkiv november 2004 - augusti 2005
• Användardiskussion:Agneta/Arkiv 2005 - Arkiv augusti - oktober 2005
• Användardiskussion:Agneta/Arkiv 2005 nov-dec -Arkiv -nov - dec 2005
• Användardiskussion:Agneta/Arkiv 2006 jan-april -Arkiv -jan - april 2006 (utom psalmrelaterat)
• Användardiskussion:Agneta/Arkiv 2006 maj - juli -Arkiv för allt fram till Habj:s senaste
• Användardiskussion:Agneta/Arkiv 2006 augusti - nov
• Användardiskussion:Agneta/Arkiv 2006 nov - tills vidare

Att rätta:

Asch, nu har jag besudlat din diskussionssida med en rubrik med ett kolon. :-) Se Användare:Caesar/Artiklar med kolon sist i rubriken för en nyss uppdaterad lista över andra sådana artiklar. Jag arbetar på att kunna markera psalmartiklar direkt i listan på något vis; just nu saknar jag ett verktyg för det, men det kommer. —CÆSAR 11 februari 2007 kl. 21.44 (CET)

Ja, du, det var ett märkligt val :- ). Skämt åsido, jag har ju fått läsa i alla fall. Men jag försökte ta bort några sådan här otäckheter när någon såg mitt namn och spärrade mig igen, av någon anledning som uppfunnits så att du skulle få fortsätta liida av det otyg =-tecken är i sinnevärlden. Jag försökte se din reviderade lista och hittade ganska snabbt något psalmartat. Men då blev jag blockerad igen. Så du får ha tålamod, eftersom en del admins tycker det är bra om jag plockar ordning bland psalmerna medan andra tycker det är förfärligt att jag finns. Medan det avgörs, så kommer omfattningen av din sida att "hackas" ned sporadiskt beroende på sinnestämningen hos andra användare. Och det är jag helt öppen för. Det är ju inte bara så att alla kan ju inte älska alla här i världen, utan vi får nog respektera att alla inte avskyr =-tecken. Hur förvånande det än kan tyckas för t.ex. dig. Jag tycker det är lite kul att din =-avsky är så väl förenlig på min jakt på psalmer.Agneta 13 februari 2007 kl. 06.12 (CET)

En fråga: Om jag ändrar i någon artikel, skall jag ta bort den från Caesars gigantiska lista, eller skall jag låta det vara? Peter R 13 februari 2007 kl. 08.21 (CET)

Du får gärna ta bort dem, men det är inget tvång. Ingen annan har gjort det. Det är också lite knepigt, för jag har inte lagt in rubriker som underlättar en sådan rensning.

Skagedal har erbjudit sig att låta en robot beta av listan, vilket ju också är en möjlighet, men det betyder samtidigt att en människa inte får chansen att pilla på annat behövligt i artiklarna. —CÆSAR 13 februari 2007 kl. 08.37 (CET)

Robot tror jag mer på. I varje fall för att lösa de flesta problemen. Det finns ju alltid saker som inte går att programmera i en robot, som måste göras manuellt. Peter R 13 februari 2007 kl. 11.27 (CET)

Det här sista med robot - ej robot förstår jag inte. Från början var ju anvisningarna sådana att det skulle in :- tecken. Men nu ska de ju försöka arbetas bort jämsöver. För psalmartiklarnas del skadar det inte att de försvinner.

Jag har använt "gigantiska listan" (som är lätt att skåda igenom) och hittat massor med psalmer som varit okategoriserade, saknat mallar eller haft den gamla mallen kvar. Så det är faktiskt nytta på annat vis också, att gå igenom materialet. Mer än en gång har jag sett "Va' nu då! Varför finns inte bilden med här?" eller "ja, men dett a är väl ändå en dublett?!" Så vad betyder "...men det betyder samtidigt att en människa inte får chansen att pilla på annat behövligt i artiklarna." ? För om man, som jag idag, tagit bort :-tecken i datumartiklarna där det på 1-2 ställen finns :-tecken så kanske de som ägnar sig åt dessa artiklar (namnsdagar, minnesdagar etc) vill "pilla på annat behövligt i artiklarna". Ceasars "gigantiska lista" ska ju uppdateras vid något som kallas "ombotning" och då försvinner väl de bearbetade artiklarna automatiskt? Även om automatiken består i att någon för hand "botar om" var 4:e månad. Jag tycker automatiken skulle bestå i att alla artiklar som inte har :-tecken i rubriken automatiskt är utsourcade i samma ögonblick :-tecknet är borta. Agneta 13 februari 2007 kl. 12.07 (CET)

Det jag menar är att en förevändning för att jag listar artiklarna och låter människor av kött och blod (på eget initiativ och av egen vilja) gå igenom dem och rätta – i stället för att bara mata listorna direkt till en bot som rättar bara kolon och inget annat – är just att människorna har ett intresse av att förbättra hela artiklarna när de ändå är där och pillar. Hur lång tid hade det tagit innan någon lade till psalm-kategorin till en artikel som saknade den om du inte hade hittat i kolon-listan? Det vet vi inte, men visst kände du att det var skönt att få en artikel kategoriserad? Wikipedia ska vara kul och man ska känna sig nyttig när man arbetar här. Listor över skönhetsfläckar och andra artikelputsgöromål skulle kanske kunna betas av av robotar, men är det lika kul och blir resultatet lika bra?

Sen finns det naturligtvis mängder av ganska tråkiga saker som robotar gör så mycket bättre och effektivare utan att gnälla, som att uppdatera interwikilänkar.

Vad gäller att hålla listorna à jour så kommer det alltid att ske sällan, eftersom metoden är baserad på att jag kopierar hem en kopia, en "dump", av Wikipediadatabasen och analyserar. Uppdateringarna är därför aldrig mer frekventa än dumparna som på sin höjd är månatliga. Därav det praktiska i att manuellt rensa verifierade artiklar från listorna allt eftersom de betas av. —CÆSAR 14 februari 2007 kl. 21.52 (CET)

Jag har inte förstått (och förstår fortfarande inte) hur jag praktiskt ska kunna manuellt rensa verifierade artiklar. Har jag "fel" exemplar av din lista? Ja, att jag har hittat annat i samband med min manuella  :-genomgång talar väl min birdragslista för. Det står ju inte bara -1 som mängden ändrat. Även om det är idiotmånga mindre ändringar så är det både + och - samt småändringar som stavfel och tillägg av kategorier och liknande. Förresten så kanske en del av den ordning som vuxit fram för psalm-artiklarna ska kunna utvecklas även för "medeltida ballad-projektet". Fast där saknas = finns ju inte psalmböcker eller koralböcker eller ens författare att hänga upp fakta på. Där är jag inte aktiv, men JoergenB är. Så att det inte insmyger sig fulingar a la :-tecken där av misstag.Agneta 15 februari 2007 kl. 03.14 (CET)

För att rensa är det är bara att redigera listan, ta bort punkterna som du har betat av och spara. Om det vore intressant. Inget tvång, bara ett praktiskt sätt att bocka av de avklarade på. —CÆSAR 15 februari 2007 kl. 08.34 (CET)

Korkad affär

Angående detta inlägg så måste jag ta bladet från munnen: om jag förstår dig rätt (stort förbehåll här för att jag missat poängen i det otydliga inlägget) så talar du om att habj skulle ha föreslagit den här minimala ändringen i projektnamnet eftersom habj hyser agg mot dig och att habj gärna vill sylta in sig i allt som du är inblandad i bara för att jävlas. Du förutsätter automatiskt att denna handling är en fientlig aktion riktad mot dig personligen, och alls inte att det skulle finnas något gott uppsåt bakom (det goda uppsåtet är att alla projekt bör följa samma namngivningsstandard, kan jag upplysa om). Tvärtom är det faktum att habj "slänger in sig i det ena av de bägge hetaste ämnena på WP och väljer det ena av de ämnen som Användare:Agneta= jag varit aktiv inom. Hon tar tar tag i psalmämnet och konstruerar en "affär" som är så sanslöst korkad, att det efter den förra diskussionen i det ämnet försvann flera av de mest kunniga och seriösa på ämnet ifråga." tydligen ett tillräckligt gott skäl för dig att sätta dig på tvären utan synbar anledning, speciellt när varken Peter och Tubaist inte verkar ha något emot ändringen. For the record: personligen har jag inga synpunkter på ändringen som sådan, det är verkligen skit samma i sammanhanget. Men det jag är hjärtligt trött på är att du tolkar allt som påhopp mot dig personligen. Den som skapade en "korkad affär" är faktiskt du denna gången, men det kommer du troligen aldrig att förstå, då du konsekvent vägrar inse att allt inte handlar om Agneta och Agnetas åsikter, plus att du skyller det mesta på någon hemlig komplott mot dig ("femte gänget" eller vad du kallar det denna gången). Igen, det här har inget med 'p' kontra 'P' projekt psalmer att göra, utan att du måste inse att univerum inte kretsar kring dig. //Knuckles...wha? 13 februari 2007 kl. 13.31 (CET)

Jag tror säkert att du kan hitta någon annan samtalspartner än jag, som bättre än jag kan lösa ditt eller dina problem. Frågan om P/p kanske är en futilitet eller rentav en nullitet. Och mitt problem var som jag skrev: Behövs det verkligen bytas P till p? Och behövs det verkligen göras just nu i så fall? Du har så många påståenden ovan om mig och mina tankar att jag skriver, som jag gjorde till habj, för tillfället är det lite "too much" för mig att ta ställning i just denna fråga om på vilket vis enhetligheten bör avvika från det jag och några till betraktar som korrekt svenska och som habj och några till (?) betraktar som 'inkorrekt svenska'. Om det nu hade varit väldigt bråttom att ändra inom en himla massa projekt för att uppnå denna enhetlighet för att WP inte skulle rasa ihop till en våt hög, så hade jag självklart vikt mig för detta tekniska och hårda faktum. Men om jag inte missförstod saken så finns det mängder av projket som för enhetlighetens skull behöver få sina namn ändrade. Då kanske det skulle kunna vänta med just detta projket ett litet tag tills antingen fler engagerade yttrat sig eller mitt "too much" övergått i det mest svenska av allt: Lagom belastning för att kunna göra en bedömning av hur substansen i Projekt Psalmer skulle påverkas av att det döps om till Prjekt psalmer. Som du säkert vet så finns det inom projektet ifråga en mängd mallar vars avsikt var att med datorerna hjälp kunna knyta ihop väldigt stora referensmassor, så att läsarna lättare skulle kunna hitta författare, kompositörer, källor etc.

I fråga om "affären" så är den för min del inte helt obegriplig, men kanske inte begriplig på de grunder du anger ovan. Jag anser inte att internet är rätt forum att "debattera" eller ens diskutera det. Lika lite som jag tycker att det är särskilt trevligt att läsa om mitt mentala hälsotillstånd tolkat av människor som mött mig här och ingen annanstans. Men för att åtminstone du ska slippa slösa tid på att spekulera i det i fortsättningen så:

Nej, jag lider inte av förföljelsemani av något slag. Jag kan inte heller säga att jag någonsin är friskförklarad från en sådan diagnos, eftersom jag aldrig har fått diagnosen ifråga. Sen kan det naturligtvis vara så att man kan ha en psykiatrisk diagnos av en sådan kaliber och inte lida av tillståndet av det enkla skälet att man saknar insikt i sitt verkliga tillstånd; det som alla andra ser utom man själv då. Ingen av mina bekantar som är psykiatriker har någon gång vid någon enda privat tillställning tagit varken mig eller min man åt sidan för att i största välmening tala om att "du förstår Agneta, men du har faktiskt en psykiatrisk åkomma som du bör få behandlad med det snaraste. Det är inte så att det sitter en massa människor i bakhåll för dig och vill dig illa. Jag har några små tabletter du kan få som hjälper dig att se lite ljusare på livet och slipper leta spioner eller elaka typer om du kommer till mottagningen på måndag."

Jag sover visserligen lite ytligt men har accepterat det. Istället för att som många andra ta sömntabletter så sover jag när jag sover och är vaken när jag är vaken. Inte ens affärerna på WP har kunnat ändra på det. Däremot så har jag vid flera tillfällen i livet reagerat psykiskt mot läkemedel. Så jag tål t.ex. inte alla antibiotika och inte heller hormonpreparat typ p-piller. Men aldrig annat än med depressiva besvär. Inga tillägg av vantolkningssymtom, inga manier eller några paranoida symtom. Jag har visserligen fått tillsägelse att vara mer personlig än saklig på jobbet, för det kan uppfattas som "kyligt" av patienterna om jag pratar sak och de menar personligt. Det förväntas av Systrar att vara lite mer personliga än sakliga. Men jag föredrar faktiskt det sakliga. Särskilt på jobbet.

Det sistnämnda är viktigt om det är så att jag har att göra med arbetskamrater, kollegor eller patienter som jag inte tycker om. Då är det väldigt bra att kunna koncentrara sig på just det sakliga och förhålla sig opersonlig utan att förlora sig i personliga fördjupningar. F.ö. är jag ansedd för att var rak och ärlig. Och höll på att bli underkänd på en utbildning för att jag var "för samarbetsvillig". Min relation med Habj är inte bra och har inte varit bra. Det ömsesidiga gäller självklart. Du får göra vilken personlig bedömning du vill av vem av oss bägge som har bäst kontroll på sig och sitt. Om du tycker att det är viktigt. Jag tycker inte att det är viktigt och fördjupar mig därför inte i det. Men det kanske har med min "omognad" att göra. Agneta 13 februari 2007 kl. 14.30 (CET)

En gång i tiden så hände det sig (ang. Grillos länk och bara för den som har gott om tid och bryr sig.)

En gång i tiden så hände det sig att en jobbarkompis till mig stod på P-platsen när jag kom med bilen. Han nästan kastade sig över min bil och kunde med ansträngning tåla sig till att jag hade stigit ur."Har du lyssnat på radion?" Det hade jag inte gjort och jag blev iskall inombords inför att jag skulle få besked om att min man eller mina barn eller allihop låg döda på akutmottagningen. Vad som föreanledde detta dramatiska möte på jobbet en morgon på en vanlig högskola i landet, var att "någon" hade talat med "någon annan" och berättat och talat om, samt lagt till och kanske skarvat lite. I vissa avseenden. För i andra avseenden så hade de faktiskt mycket omfattande beskurit sanningen. Det var inte bonsaiklippning av min CV. Det var bonsai + vingklippning + amputation och halshuggning. Allt i ett, antagligen till lite rabatterat pris. Allt var sjösatt en och samma dag så att det skulle komma samtidigt på TV, Radoi och publiceras i dagstidningarna och hinna koppieras och spridas på varje skrivbord, varje anslagstavla, i alla personalrum och postfack. Tänk vad folk hann med i morgonrusningen! Vuxna, mogna och välutbildade allihop. Alla deltog naturligtvis inte i denna sysselsättning. Ett par hade till och med vägrat. Som jag, lämnade de senare arbetsplatsen.

Varför denna historia? Finns det någon sensmoral? Ja, för andra WP-användare gör det det. Särskilt om man får veta att h*n som ledde "aktiviteten" mot mig (och senare mot de andra bägge, bestämt hävdade att mitt yrke civilekonom var oförenligt med ett innehav av moral och bara det faktum att jag läst ekonom gjorde mig misstänkt för social inkompetens. Kunde jag till exempel vistas i ett rum, med en dörr om dörren var öppen? H*n visste ju att finansvalpar gärna vistas i slutna rum och bekämpar öppenhet. H*n visste däremot en annan ekonom (som händelsvis råkade vara kusin til h*n). Denne person hade hälften så lång formell utbildning som jag, men ansåg dubbelt kompetent. Jag gick hem och besvärade inte sällskapet med mina brister. Tjänsten tillsattes inte med någon. Saken var biff, som man säger. Många av mina planer gick i stöpet. För att jag saknade ens förutsättningar att utvecka moral! För att jag skulle kunna tänkas angripa svaga uderordnanden som inte hade tillgång till de "slutna rummen" där jag då tydligen skulle sitta och trampa nedåt eller sparka utåt. Strunt samma; så var H*ns föreställning och beskrivning av mig.

Den stämmer ganska väl överens med den som en av WP-administratörerna idag funnit väl värd att publicera som länk här på sin WP-användarsida Cain777 på Flashback. Det är mycket möjligt att jag har insjuknat i någon av de psykiatriska tillstånd som föreslagits sen Göteborgskravallernas dagar här på WP. Det finns inget som hindrar att jag insjuknar likt andra dödliga. Och just de där tillstånden med förföljelsemanier brukar ofta gå utan insikt. Så, why not? (Jag tar lite engelska så där ibland när jag tycker det passar) När det gäller sjukdomasdiagnoser inom västerländsk vård så spelar det mig ingen roll om språket är engelska, latin eller svenska. Jag blir alltså inte mer imponerad för att det står på engelska, även om engelskan idag är mer populär. samarbetet mellan psykiatriker i västländerna fungerar i huvudsak oproblematiskt. Men här har det då inte varit särskilt oproblematiskt. De s.k. pedofilförespråkarna har mött hårt motstånd här på WP. Från mig bland annat. Men flertalet användare här är ännu mer emot pedofiler än jag och har kämpat på för att hålla WP-huset rent från den form av propaganda för pedofili av olika slag, som drabbat WP. En administratör "begav sig faktiskt till" flashback och slet som ett djur för att få ordning på sakföhållandet. Lärdomen av den utflykten bör väl vara att "Gud så trött man blir" och "Av det har jag uppnått noll och intet" och "Så mycket jobb för intet kommer jag aldrig mer att lägga ned" och "Jaha, jasså är det detta som betyder med personlighetsstörning=PD i verkligheten" Mer än en glas amatör har gått under för mindre. Det vet ingen WP-läsare något om, för idag hänvisar h*n till en sida full av mindre vänliga omdömen om mig. Den där övermoraliserande tanten som gör livet surt för folk med de allra finaste intentioner och högsta syftena. Oskyldiga har Agneta fått bannade från WP för gott, påstås dt. Men jag vet inte om det är för att jag har sådant dåligt eller sådant gott inflytande (i moraliskt men jätteorättsvist hänseende).

Och observera att jag är fullständigt klar över att den "förföljde och trakasserade" administratören som måst få sin användarsida halvlåst för redigeringar som en av sina icke-person-angripande åtgärder har haft godheten, visat nåden och ja rent av varit vänlig nog att till alla WP-läsares fromma lägga en länk till en pedofilförespråkares åsiktssamling om mig. Det är inte alls för att vara elak mot mig (i vart fall inte personligen eller bakom ryggen på mig) utan mer upplysningsvis för andra läsare. Det är alltså inte alls att anse som ett s.k. personangrepp utan ska mer ses som saklig information av en person som förhåller sig neutral och objektiv till allt, samt utgår från att andra användare menar väl. Denna Flashbacklänk ska absolut inte tolkas som ett konspirativt inlägg mot mig som person, länken har inget elakt syfte eller avser inte ens att skada mig. Den finns där bara för läsarens behov av service.

Så var så goda kära WP-användare läs Flaschbach! Här är länken igen Cain777 på Flashback så att ingen ska kunna säga annat än att jag har försökt att samarbeta om informationsspridningen, ingen ska påstå att jag inte deltar i konsensusbildningen eller inte förstår att jag är omogen, har en defekt moral (över eller under förstår jag ännu inte) och verkar stötande mot pedofilförespråkare som gillar lammkött. Oj, förlåt, sexuellt myndiga tonåringar heter det visst. Inte vill jag vara med och angripa dessa stackars vuxna. Med och med förresten. Inte vill jag hålla på att angripa dem alldeles ensam i strid mot konsensus. 13 februari 2007 kl. 20.14 (CET)

Blockerad

Eftersom du inte verkar kunna hålla dig ifrån att diskutera annat än sakfrågan på WP:BOÅ (oavsett hur provocerad du blev av andra användares yttranden) är du nu blockerad i 6 timmar. Insuinationerna om andra personer ovan är heller inte direkt trevliga.

andejons 14 februari 2007 kl. 09.10 (CET)

Olof Rudbeck d.ä

Enl. Uppsala Universitet gäller 17 september för †. //--Ymer 14 februari 2007 kl. 17.13 (CET)

Jag har tittat i fler artiklar i detta lexikon och kan väl bara säga att det är tur jag köpt det begagnat till begagnatpris. Så står det Tobias Norlind som källa någonstans, så får man väl ta det som "icke helt värdelös källa, men där kanske finns tips om andra källor av bäättre kvalitet." 1:a i 17 kan ju vara ett tryckfel om den faller bort, men Norlinds "Allmänna Musiklexikon" i två band är inte en förstahandkälla och om den finns med så bör en KK-mall in tills andra bättre källor hittats.Agneta 14 februari 2007 kl. 17.34 (CET)

Det är helt ok, Nisse Tryckfel spökar för oss alla, men det fina med ett virtuellt lexikon är ju att det är så smidigt att korrigera. Dock "...Det är stoltare, våga sitt tärningskast, än att tyna med slocknande låge. Det är skönare lyss till en sträng som brast, än att aldrig spänna en båge." (Ur; Ett folk. Dikt av Verner von Heidenstam. Publicerad i Svenska Dagbladet år 1899.) --Ymer 14 februari 2007 kl. 18.25 (CET)

Var inte Heidenstam å andra sidan en rätt motbjudande snubbe, mest känd för nationalistiskt, krigsromantiskt dravel och ett totalt misslyckat försök att skriva en svulstig nationalsång? - Tournesol 14 februari 2007 kl. 18.30 (CET)

Källor? --Ymer 14 februari 2007 kl. 19.07 (CET)

Det har jag läst på Internet någonstans. - Tournesol 14 februari 2007 kl. 19.09 (CET)

17 tror jag på.

Diskussionen, om Heidenstam, kan kanske föras på Diskussion:Verner von Heidenstam. Det finns f.ö. skrivet väldigt mycket om just honom och hans personlighet, tro och verksamhet. Ett stalltips är att läsa några av hans dikter och arbeten först. "...Det är stoltare, våga sitt tärningskast, än att tyna med slocknande låge. Det är skönare lyss till en sträng som brast, än att aldrig spänna en båge." (Ur; Ett folk. Dikt av Verner von Heidenstam är ett exempel på dikt ur ett individ-perspektiv (ej nationsnivå), och det är väl inte så tokigt formulerat om än han hade fotsvett. (Det vet jag förresten inget om och det är ointressant, i sammanhanget.)Agneta 15 februari 2007 kl. 10.44 (CET)

stå på dej

Hej. håller med dej helt i din analys. människor här tar sig själva och sina egna åsikter alldeles för seriöst. Liksom det finns alldeles för många viljor och människor med makt här. Och människor som Riggwelter och Motståndsmannen använder sig av sin makt i helt fel syfte enligt mej säger man något som inte följer majoritetens åsikt ja då är man en "störande person" som blir avstängd i 2 veckor hehe. Stå på dej!! Matrix17 14 februari 2007 kl. 17.44

Tack, ja man må se på livet från The Bright Side. Agneta 15 februari 2007 kl. 03.25 (CET)

Ja, stå på dig Agneta! Det är utmärkt att du visar nolltolerans mot dem som vill relativisera och banalisera pedofili och övergrepp mot barn. Det hela är ju sjukt att pedofiliförespråkarna på wikin hålls om ryggen och att du blir blockerad hela tiden. Men, men, vi lever i en värld som är uppochnedvänd och helt störd. Med vänlig hälsning - Murre 72.249.12.55 15 februari 2007 kl. 09.41 (CET)

Tack, problemet är väl att det är så oerhört svårt att skilja ut och se detaljerna i det hela. Förvirrande för alla, men mest för dem som inte ägnat sin tid åt att ens försöka förstå "saken". Det är ju så väldigt förbjudet och för de flesta räcker det att veta det. Alla tar en del för givet och när det sen inte är det, så försöker ju varje klok människa tänka efter och förstå. Så jag tror faktiskt inte att någon egentligen håller någon om ryggen, utan mer att de allra flesta försöker att skjuta vansinne ifrån sig. Det är liksom lättare att känna igen galenskap om den är försedd med tre huvuden på en drakes kropp och livsfarliga huggtänder än subtilare former med människor som har huv'et upp och fötterna ner och som talar samma språk som vi. Fast på ett annat vis. Liksom. : ) Agneta 15 februari 2007 kl. 10.35 (CET)

Tips om litteratur

Om du är intresserad av sångförfattare och kompositörer som finns/fanns inom FA så finns det en bok av Paul Anefelt som heter "Sång och klingande spel". Jag har inte boken själv men har beställt den från Bokbörsen. Det finns flera exemplar där.

Jag kanske skall påpeka att det finns 2 delar av boken men de verkar bara ha del 1 på bokbörsen.

Jo, nu ser jag att båda finns där och de säljs visst ihop. De finns även på Antikvariat.net, men där är de något dyrare.

Tubaist 22 februari 2007 kl. 07.34 (CET)

Tack för tipsen. Det är Oscar Ahnfelts sångers son, tror jag, som gick i faderns akademiska fotspår i Lund, samt fortsatte den musikaliska tråden. Jag har väldigt lite om just FA:s musik i fast övertygelse om att du har bättre koll på det än jag. Området är tillräckligt stort för att man ska kunna dela upp det. Jag drar mig syd- och sydväst ut och begränsar mig till något sekel bakåt i tiden. Men sen snubblar jag ju in på t.ex. någon dam som Havergal eller FA och då....Agneta 22 februari 2007 kl. 12.46 (CET)

Knappast Oscar Ahnfelts son. Oscar levde 1813-82 och Paul föddes först 1900 och levde till 1985. Sedan stavas ju deras efternamn olika. Tubaist 22 februari 2007 kl. 14.15 (CET)

Så fort läser jag när jag har influezna. Jag vet bara att Jenny Lind finansierade Ahnfelts arbete med sångutgivningen och att paret Ahnfelt bodde i Karlshamn. Jag ska nog försöka hålla mig i rätt århundrade och så får du hålla koll på vad jag gör om jag hamnar efter 1819. Atscchii... Lovar att det inte smittar på nätet, så jag ska titta lite till på Havergal. Jag fixade lite med dubletten och hoppas att det fungerar både här på wp och src nu.Agneta 22 februari 2007 kl. 15.39 (CET)

Lova Herren & Lova Herren 1987

Hej på er (Agneta & Damast)! Har ni sett att någon har angett andra uppgifter om utgivningsåret av denna bok? Året skall vara 1988 enligt den nya skribenten. Har någon av er boken och kan kolla uppgiften? Tubaist 25 februari 2007 kl. 09.00 (CET)

Enligt BV-förlagets hemsida är utgivningsåret 1988. Tubaist 25 februari 2007 kl. 09.12 (CET)

Jag har tittat i mitt exemplar och där står 1988. Och inget annat om någon tidigare utgåva. Så jag tror att utgivaren har rätt. Hur rättar men detta här?Agneta 25 februari 2007 kl. 14.19 (CET)

Och nu har jag tittat tillbaka i historiken för psalmboken ifråga. Det har stått 1987 sen den 9 mars 2003 strax före 05 på morgonen. Jag har inte funderat närmare på saken, eftersom psalmboken ifråga dels är ny (Copyright på närmast allt man har flyttat ett ,-tecken i), dels inte innehaddes av mig till att börja med och slutligen när jag köpte en som jag hittade billigt på Kupan så var det för att den hör till "bra att ha om någon (t.ex. jag själv) undrar över nå't". Men jag har inte ens tänkt tanken att årtalet skulle vara fel. Det säker en hel del om behovet av kritisk blick och vakenhet. Jag har ju suttit och skrivit in 1987 vid LH-psalmer ( i artiklarna) i tron att någon annan som vet bättre eller hade en tidigare upplaga skrivit in en så basal uppgift rätt. Någon är ett IP-nummer och har säkert bara gjort ett misstag. Slut gnäll.

Kan man rätta detta med en robot?Agneta 25 februari 2007 kl. 16.16 (CET)

Jag såg också att det var ett anonymnt IP-nummer som gjort den första redigeringen när jag kollade i morse. Sidan går ju att "Redirecta" till Lova Herren 1988 istället och till att börja med kan man ju ändra i Mall:Psabok så visar ju åtminstone de länkarna rätt direkt. Jag kan åta mig att göra det men först har jag lite att göra på Frälsis under kvällen (Bokföring m.m.). Tubaist 25 februari 2007 kl. 18.09 (CET)

Anklagelser på bybrunnen

Med tanke på den skiljedom som finns, tycker du verkligen det är klokt att komma med anklagelser av typen "den här artikeln verkar rikta sig till sexturister" [1]? Jag förstår att du inte tycker om att få stora delar av din tillagda text raderad med kommentaren "fluff", men är det verkligen smart att komma med sådana anklagelser och direkt ta debatten till en såpass skuldbemängd nivå? Jag skulle tro att dessa anklagelser är långt mindre verksamma än vad de borde vara, och att du inte kommer att ha så stor framgång i att få artikeln dit du vill om folk får bilden att du börjar komma med dem var gång en ändring görs som du inte gillar.

andejons 26 februari 2007 kl. 16.58 (CET)