これってソフト屋、ハード屋の違い云々ではないような。
ミラーリングもバックアップです、リストアするんです、なんて通用しないと思いますがね。

もしユーザにそんな説明したら突っ込まれること間違いなし。
突っ込まれ内容はJBD01226さんが書かれておられます。

そんな私は運用屋ですが、現場でCEがディスク交換後のミラーリングを「バックアップ」「リストア」なんて言葉を使うことはまずありませんね。
間違いなく混乱の元になります。

CEの作業報告書にも、RAID再構築、ミラーリング、再同期、といった言葉はあっても、リストアとは書かれません。
CEの範疇外になってしまいますから。

それは立場の違い。あなたはそう主張するがそれはそれ。
ミラーセットをバックアップと主張して再構築中に生き残ったディスクも死んだら
何のためのバックアップだという話になる。生き残ったディスクだけが唯一の
データ保持媒体ならその瞬間にバックアップが存在しないことになってしまう。
そして冗長化ディスクの冗長性復旧中に生き残りも死ぬってのはない訳じゃない。

バックアップってのは復元できる可能性を上積みして想定の範囲内で
データの保持を行う訳だから、想定の範囲がそんな程度だと復旧の可能性がバクチになってしまう。

＞再構築中に生き残ったディスクも死んだら

そんなこと言い出したらキリ無くないですか？
他のどんなバックアップ手段だって、バックアップメディアが燃えちゃったらとか壊れちゃったらとか言ったら同じじゃ？

#ミラーリングって、何も2台限定じゃないですよね？

> ＞再構築中に生き残ったディスクも死んだら
>
> そんなこと言い出したらキリ無くないですか？
ロットも納入時期も同じ場合、一番懸念される事態ですね。
１００台くらいのマシン(ディスクはその10倍くらいはある)を管理してたころは、
年に一回くらいはそういう面倒な障害が報告されてました。

> 他のどんなバックアップ手段だって、バックアップメディアが燃えちゃったらとか壊れちゃったらとか言ったら同じじゃ？
マシンと同時に被害を被らない限り、取り直せばOKです。

>十分に役立ったじゃん。

役に立ったかどうかの話じゃなくて、あてになるかどうかの話をしているように見えるのですが。

> ＞再構築中に生き残ったディスクも死んだら
>
> そんなこと言い出したらキリ無くないですか？

    他の方も書かれていますが、案外、結構な確率で発生します。特に、IDE / SATAのHDDでのRAID5はキケン。
    SATA 500GB x 8のRAID5の再構築、3回に1回は失敗するって記事があります。↓

    http://knowledge.ontrack-japan.com/ontrack_now/20060515_mamechisiki.html

# RAID6を勧めるための記事ですが、参考になります。

> 他のどんなバックアップ手段だって、バックアップメディアが燃えちゃったらとか壊れちゃったらとか言ったら同じじゃ？

    なので、どこで割り切るかという問題になりまして。
    徹底的にやるなら、ストレージは遠隔地に置いて、バックアップテープはさらに遠隔地(場合によっては海外)に保管するなんてことも、本当に大事なデータを管理しているデータセンターならやりますね。コストとの兼ね合いがありますんで、ふつーはそこまではやらんですが。
    でも、上で書いたような事情もあるし論理破壊に対応する必要もありますので、「RAIDだけで十分なバックアップソリューションだ」なんてこと、ふつーのSEは言わんと思います。テープで数世代は取れるように設計するのがふつーでしょう。
# テープは遅くて高価で扱いづらいので、最近はSATA HDDを使った安価な別のストレージにバックアップするというソリューションもありますね。

    RAID1だってバックアップの一種だ。なんて言ってる人もいるようですが、そりゃ言葉遊びってもんでして。「ハード故障から迅速に復旧してシステムの停止時間を短縮する」ことが目的のRAID等ハードウェア冗長化と、「万一データ破壊が発生しても確実に破壊前の状態に戻す」ことが目的のいわゆるバックアップとでは、そもそも目的が違うんですから一緒にしちゃダメですよ。

＞何のためのバックアップだという話になる。

余談ですが、そのためにRIADもRAID5+1(6)とか、RAID7とか、
ミラーでもRAID 1+1みたいなことがあったりしますね。

＞想定の範囲がそんな程度だと復旧の可能性がバクチになってしまう。

ハード屋さんとしては博打を打ちたいのかもしれませんが、
システム屋さんはもっとクールなんですね。

どこまでどういった場合まで戻せるか？その手法は？といった
想定範囲が、システム屋さんには求められるわけで、それを
考えて実装するわけです。

ミラーリングでは「単に生き残っているデータのミラー復帰」
程度しか出来ないわけですよね。

リストアは出来ないのに、バックアップを名乗るのが、
おこがましいというわけです。

＞リビルドする前にバックアップ取るのは普通だろ。おまえだってやってるじゃないか。

これ許される時間の問題もあるんだ。
静的にデータバックアップ取得するためにサービスの停止を伴うケースがあるわけな。
ここで、「安全に負荷をかけないでバックアップすると５時間よけいに停止させる
必要がある」といった「サービス停止」をどうするかの考えが入るんだ。

でもって、場所によっては「RAID1の復元の場合は、生き残ったデータのバックアップ
の取得をしない」という「決め」がある。

# 10システム程度しか運用設計していないけど、顧客のポリシーなどから、
# そういうサイトが複数あった。

そういった決めがある場合を含めて、SMARTで確認して,RAID1の復元が困難そうだから
止むなく停止時間の延長を呑む場合もあるんだ。

＞いちいちSMARTなんかで確認してヤバそうだからやる、なんて場当たりやってるからあてにならん奴なんだよ。

場当たりではなく、状況を検分して判断するということも、考えられるよ。

障害復旧について、「この場合にはこうする」だけの決め打ちではなくて、
「この場合には○○をみて(調べて)判断する」といったことが事前に(もしくは、
その場で)決められる場合もあるからね。

一番まずいのは、君の様に「こうするのは当たり前」という思い込みで仕事を
することな。

安全性もあるけど、ダウンタイム／復旧時間を考えるのは、よくあること。