Обсуждение участника:Leokand/АрхивСО/2024

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вопрос от Plazma91 (00:40, 7 января 2024)

Доброго времени суток Хочу поинтересоваться имею ли я возможность создавать новые публикации в Википедии? --Plazma91 (обс.) 00:40, 7 января 2024 (UTC)

• Здравствуйте! Для начала можете ознакомитmся с этим. Godevuit (обс.) 00:49, 7 января 2024 (UTC)
• Добрый день. Выше человек всё правильно написал, но хотелось бы немного пояснить. Википедия — это не социальная сеть и не бесплатный хостинг, где любой может написать что угодно лишь потому, что ему так захотелось. Википедия — это энциклопедия, поэтому предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. То есть, технически вы имеете возможность создать новую статью, но важно помнить, что предмет статьи должен соответствовать требованиям правила ВП:ОКЗ (или ВП:БИО, если речь идёт о биографии человека). Кроме того, информация в статье должна быть проверяема и быть написана на основе авторитетных нзависимых источников. См. правила по ссылкам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:22, 7 января 2024 (UTC)

Вопрос от Vadim Morozov (12:07, 7 января 2024)

Здравствуйте, не могу найти текст, который подвергся быстрому удалению --Vadim Morozov (обс.) 12:07, 7 января 2024 (UTC)

• Разумеется, не можете. Ибо этот текст уже удален как неприемлемый для Википедии. Grig_siren (обс.) 12:14, 7 января 2024 (UTC)

Вопрос

Уважаемый 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱,

Я к Вам обращаюсь об АИ относительно статьи Лысенко, Владимир Иванович о путешественнике-экстремале-кругосветчике Владимире Лысенко, вернее, по поводу обсуждения её на предмет удаления из Википедии (где она была с 2009г.).

Несмотря на обилие (236) статей о Лысенко, от меня потребовали выбрать только три АИ. И у меня к Вам большая просьба помочь выбрать АИ из следующего списка выбранных мною источников (бумажных и электронных):

The Moscow Times- September 14, 1999 https://wdho.ru/75rq

https://www.themoscowtimes.com/archive/man-circles-world-the-long-way

Известия 15.08.1995  https://wdho.ru/75rt

Труд 13-19.01.2000  https://wdho.ru/75rx

Труд 16.07.1999  https://wdho.ru/75rz

Книга Рекордов Диво 1993  https://wdho.ru/75ru

Аргументы и Факты https://aif.ru/society/people/kto_znamenit_svoimi_krugosvetkami

Аргументы и Факты (Есть идея)- №7(38).1995  https://wdho.ru/ftTg

Известия 04.01.1996 https://wdho.ru/75rs

Российская газета- 22.03.1997  https://wdho.ru/ftTk

Сегодня- 10.08.1995  https://wdho.ru/ftTl

Сегодня- 30.12.1994  https://wdho.ru/ftTm

Советский спорт- 08.10.1996  https://wdho.ru/ftTn

Труд 06.09.2003 http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200309061650603

Труд 08.12.2001 http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200112082280603

Комсомольская правда 13.11.2012 https://www.nsk.kp.ru/daily/25983/2915808/

Московский Комсомолец 05.01.2013 https://www.mk.ru/sport/2013/01/05/794819-vokrug-sveta-po-ekvatoru-za-260-dney.html

Комсомольская правда 19.09.2011 https://www.nsk.kp.ru/daily/25755.5/2741410/

Российская газета 06.09.2012 https://rg.ru/2012/09/06/sibiryak.html

+4 диплома Книги рекордов Гиннесса (самый высокогорный сплав с высоты 5600м, первым в мире сплавился по горным рекам, стекающим со всех 14 гор-восьмитысячников, первым в мире сплавился по горным рекам, стекающим с самых высоких вершин всех континентов, самый большой перепад высоты при сплаве)

Подскажите, пожалуйста, какие (из вышеприведенных) источники можно, на Ваш взгляд, рассматривать как более-менее АИ.

Заранее спасибо.

Всего Вам хорошего.

СОРАН (обс.) 05:22, 8 января 2024 (UTC)

• Извините, но нет. Копаться в 236 или даже в 20 источниках на тему, которая мне не интересна, я не стану. Тем более, я не стану скачивать какие-то файлы с файлообменников. Задача выбирать источники и писать статью по источникам, а не по собственным знаниям и представлениям — это задача автора статьи. Поэтому, выберите сами не более трёх источников, которые: а) достаточно подробно разбирают деятельность предмета статьи; б) написаны и опубликованы не предметом статьи, не его друзьями и коллегами, а также организациями, в которых работает или каким-либо иным образом сотрудничает предмет статьи; в) не являются новостными — то есть, описывают предмет статьи достаточно подробно во всей совокупности, а не просто отмечают какой-то один факт из жизни и деятельности персоны. Бегло посмотрел пяток источников из конца вашего списка, из них не годится ни один, потому что все они или недостаточно подробные (беглые упоминания о персоне через запятую), или не независимые (интервью персоны), или новостные. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 8 января 2024 (UTC)
• @СОРАН, если Вы до сих пор не знаете (или не поняли), уточняю: Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него свое свободное время (сами понимаете, это весьма ценный и очень лимитированный ресурс) и не получает за это ничего, кроме морального удовлетворения. Каждый участник сам решает, сколько времени он может на это потратить и в какой форме, и никто другой ему в этом не указ. Так что Ваша просьба из разряда "сделайте все за меня, причем так, как я хочу" изначально выглядела, мягко говоря, наивной. Grig_siren (обс.) 10:27, 8 января 2024 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Извините за беспокойство. Я ошибочно решил, что Вы увлекаетесь путешествиями, и эта тема Вам интересна. Извините еще раз. Всего Вам хорошего. СОРАН (обс.) 11:20, 8 января 2024 (UTC)

Вопрос от Аркадий другой (21:18, 8 января 2024)

Добрый день а как в статье поставить знак того что это только первая версия статьи? --Аркадий другой (обс.) 21:18, 8 января 2024 (UTC)

• Никак. Это просто не предусмотрено конструкцией. Если Вам нужно какое-то время для доработки статьи - то можно поставить в ней шаблон {{редактирую}}. Но через 2 дня он будет принудительно снят. И сразу после этого вопрос о том, соответствует ли статья правилам, встанет во весь рост. Grig_siren (обс.) 21:40, 8 января 2024 (UTC)
• Выше всё верно написали. Рекомендую начать с чтения ВП:СТАРТ, а чтобы статью сразу не удалили, её можно начать писать в черновике или в инкубаторе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:06, 9 января 2024 (UTC)

Вопрос от Аркадий другой (08:17, 9 января 2024)

У меня вопрос а как сделать раздел К примеру раздел про историю в статье? --Аркадий другой (обс.) 08:17, 9 января 2024 (UTC)

• Википедия:Оформление статей. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:19, 9 января 2024 (UTC)
• А еще можно посмотреть краткую инструкцию ВП:КАК Grig_siren (обс.) 08:53, 9 января 2024 (UTC)

Восстание машин

"переделано в дизамбиг по итогам на КУ" - какого "КУ"? — Tpyvvikky (обс.) 09:33, 10 января 2024 (UTC)

• Тут. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:35, 10 января 2024 (UTC)

Вопрос от Bokovid на странице Участник:Bokovid/Черновик (14:17, 10 января 2024)

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что нужно делать после того, как опубликовал страницу? Пишет, что находится в черновике, а дальше не могу понять что делать. --Bokovid (обс.) 14:17, 10 января 2024 (UTC)

• Для начала: читать ВП:СТАРТ и искать авторитетные независимые источники, показывающие энциклопедическую значимость персоны и её соответствие правилу ВП:БИО. Далее: всё переписывать на основе этих источников. Сейчас авторитетных источников в статье ровно ноль, поскольку офсайт не является независимым источником. Если статью перенести сейчас в общее пространство, она будет удалена в течение пары минут по описанной выше причине. См. правила по ссылкам в моём сообщении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:29, 10 января 2024 (UTC)

Статьи

Добрый вечер. Взгляните пожалуйста на статью Дихлорфос и Дихлофос. Спасибо. 2A00:1FA1:407F:69DD:11E2:75E7:C376:8849 16:19, 11 января 2024 (UTC)

• Дихлорфос (насколько я могу судить, мало что понимая в химии) годится (я только перепривязал интервики), а для дихлофоса надо бы источники поискать. Посмотрите здесь — может, что сгодится (там, правда, множество худлита и прочих очевидных не АИ). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 12 января 2024 (UTC)
  • Спасибо за перенос интервик. Я поставил один источник + добавил ещё один (газета 1969 года), который подтверждает, что в дихлофос входил ДДВФ (дихлорфос). Взгляните пожалуйста и если не сложно отпатрулируйте мою версию. Спасибо. 2A00:1FA1:4308:2C14:584:9:63B7:C831 17:08, 12 января 2024 (UTC)

Список игр на движке Unreal Engine

Добрый день! Интересный случай: список, выставленный на удаление, по моему мнению, полностью соответствующий критериям значимости. Переписал полностью. Хочу попросить о подведении итога, если есть такая возможность. Спасибо. XFI (обс.) 17:11, 15 января 2024 (UTC)

Вопрос от Maks 721 (16:56, 17 января 2024)

Здравствуйте, можете пожалуйста вести в курс дела. Я просто новенький. --Maks 721 (обс.) 16:56, 17 января 2024 (UTC)

• Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ - там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты. Grig_siren (обс.) 18:00, 17 января 2024 (UTC)

Выборы в АК

Коллега, хотел бы заранее, за день до выборов, предложить вам выдвинуться на предстоящих выборах в АК! Думаю, что сообщество по достоинству оценит вашу кандидатуру. Всезнайка (обс.) 11:49, 19 января 2024 (UTC)

• Коллега, премного признателен за доверие, но вынужден отказаться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:29, 19 января 2024 (UTC)

Ваша статья «Чернягин, Иван Иванович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Чернягин, Иван Иванович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/23 января 2024#Чернягин, Иван Иванович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:42, 23 января 2024 (UTC)

Вопрос от Шакир Багизаев на странице Рябина обыкновенная (07:38, 25 января 2024)

Здравствуйте! Пытаюсь отредактировать ссылку на статью в разделе "примечания". Ссылка находится на 18 позиции, но для редактирования доступны только 15 первых позиций. Как быть? --Шакир Багизаев (обс.) 07:38, 25 января 2024 (UTC)

• 1. Нажмите «Редактировать код» в верхнем меню. 2. В браузере запустите поиск «Ундрицова». 3. Найдите то включение, где содержится вся подробная информация по этому источнику. 4. Редактируйте. Только обратите внимание — этот источник используется в статье несколько раз — важно не поломать следующие включения. Подробнее читайте по этой ссылке. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:53, 25 января 2024 (UTC)
  • http://joxi.ru/29yZ4vZujawvv2
  • При переходе в режим "Редактировать код" код не отображается Шакир Багизаев (обс.) 08:18, 25 января 2024 (UTC)
    • https://dropmefiles.com/qJx7t 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:23, 25 января 2024 (UTC)
      • Спасибо! Все получилось) Шакир Багизаев (обс.) 12:26, 25 января 2024 (UTC)

Вопрос от Dilectum5 (05:39, 26 января 2024)

Здравствуйте. Хотел поинтересоваться. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Глаз_Бога&action=history Вот смотрите, есть статья. Она запрещена для правок, стоят ограничения, и никто даже из бывалых пользователей википедии не может её править. Но в ней 3 человека между собой воюют, размещая ссылку, и как-то правят. Мне ответ дать никто не смог. Как они это делают? --Dilectum5 (обс.) 05:39, 26 января 2024 (UTC)

• Там защита стоит только до уровня автоподтвержденных. Т.е. анонимам нельзя, малоопытным зарегистрированным участникам нельзя, а ВП:АПОД и выше можно. Grig_siren (обс.) 05:49, 26 января 2024 (UTC)

Вопрос от Mnkochenkova (13:45, 27 января 2024)

Здравствуйте! могли бы вы мне помочь создать новую статью? я оплачу вашу работу. Мария у меня дети актеры, уже начали сниматься, а странички у них нет. хочу сделать все правильно. а вы человек опытный, видно по количеству правок --Mnkochenkova (обс.) 13:45, 27 января 2024 (UTC)

• Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет таких заслуг, подлежат удалению. Так что если речь идет о детях (пусть и актерах) - то с очень большой вероятностью соответствия правилу у них нет, и потому статьи не будет. Ну разве только речь идет об исполнителе главной роли в фильме, который прогремел на всю страну. (Вроде Про Красную Шапочку или Приключения Буратино (фильм)) Grig_siren (обс.) 14:39, 27 января 2024 (UTC)

Вопрос от XYZ1104 (14:39, 29 января 2024)

Добрый вечер! 1. Подскажите, пожалуйста, как можно финансоово поддержать Википедию как проект? 2. Еще один вопрос: как добавить краткий бигорафический "прямоугольник", который, как правило, отображается справа вверху биографических статей (страниц) и содержит базовую информацию о человеке, и фотографию? Спасибо заранее. --XYZ1104 (обс.) 14:39, 29 января 2024 (UTC)

• Подскажите, пожалуйста, как можно финансоово поддержать Википедию как проект? - сильно зависит от Вашего гражданства и места жительства. Дело в том, что интернет-проект "Википедия на русском языке" (равно как и на всех остальных языках мира) принадлежит американской некоммерческой организации Wikimedia Foundation, которая зарегистрирована как юр.лицо в штате Флорида, а физически находится в штате Калифорния. Соответственно, если Вы хотите поддержать Википедию материально - то надо сделать пожертвование в эту организацию. Но в свете проистекающих сейчас политических событий возможность перечислить деньги в пользу этой организации из России, мягко говоря, очень-очень сильно ограничена (если вообще существует). Как обстоит дело с другими странами - не знаю. Надо конкретно смотреть. как добавить краткий бигорафический "прямоугольник" - в терминах Википедии это называется "шаблон-карточка персоны". Базовое описание функциональности можно посмотреть в Шаблон:Персона. Там же списком приведены другие варианты под конкретный род занятий персоны. Grig_siren (обс.) 15:33, 29 января 2024 (UTC)
  • Благодарю вас! Вижу, что вы уже добавили шаблон-карточку в статью - спасибо. Подскажите, пожалуйста, как я могу добавить в нее фотографию? XYZ1104 (обс.) 15:47, 29 января 2024 (UTC)
    • вы уже добавили шаблон-карточку в статью - это не я, это кто-то другой. Ну, неважно. как я могу добавить в нее фотографию? - сначала надо эту фотографию загрузить на викисклад или непосредственно в Википедию. В этом деле самый сложный момент - соблюдение авторских прав на фотографию. Дело в том, что все материалы Википедии распространяются свободно во всем мире для использования в любых целях (включая коммерческие), а фотографии, как правило, защищены авторским правом. Так что размещение фотографии в Википедии принципиально меняет ее правовой статус. И потому такое допускается только в трех случаях: (1) сроки охраны авторских прав на фотографию прошли; (2) автор фотографии (т.е. человек, нажавший на кнопку фотоаппарата) явно выразил свое согласие на передачу фотографии в общественное достояние; (3) в Википедию грузится ухудшенная версия фотографии (не более 500 пикселов по длинной стороне) на условиях правила ВП:КДИ. А после того, как файл загружен, в карточку вставляется ссылка на него. Дополнительно можно посмотреть инструкцию ВП:ИЛЛ, но она тут применима не в полной мере - там рассматриваются вопросы использования изображений в тексте статьи, а не в карточке. Grig_siren (обс.) 16:26, 29 января 2024 (UTC)
      • Благодарю за оперативны ответ! Хорошего дня. XYZ1104 (обс.) 08:25, 30 января 2024 (UTC)
        • Вы о статье Зайдман, Борис Григорьевич? Сейчас статья очевидно не соответствует правилам Википедии и может быть удалена. Во-первых, необходимо понять, какому из пунктов ВП:БИО соответствует данная персона. Я такого соответствия на данный момент не вижу. Википедия — это не бесплатный хостинг и не социальная сеть, в которой каждый может написать о чём захочется. Статью в Википедии нужно заслужить наличием достижений очень высокого уровня, признанных специалистами в соответствующей области. Что такого сделал Зайдман? Из статьи я вижу только: родился, увлёкся нумизматикой, член кучи ассоциаций (во многие из которых может вступить любой желающий после уплаты небольшого взноса). Всё. Во-вторых, нужно найти авторитетные независимые источники, в которых рассказывается о Зайдмане. Причём источники должны касаться непосредственно его и рассказывать непосредственно о нём. В объёме достаточно подробном для возможности написания статьи о персоне. Пока так. Давайте сначала вы попробуете решить эти 2 проблемы статьи, потом пойдём дальше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:43, 30 января 2024 (UTC)
          • Добрый день. Я написал эту статью о своем учителе Борисе Григорьевиче Зайдмане без предварительного согласования с ним. Теперь, переговорив с ним, прошу удалить статью по его просьбе. Ничего никому доказывать Борис Григорьвеич не собирается - он всё доказал своей жизнью, и многие считают его своим учителем. Если этого недостаточно, прошу вас незамедлительно удалить данную статью. Спасибо заранее. XYZ1104 (обс.) 13:55, 3 февраля 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)

Вопрос от участника Gasztold

Ave! Переношу из французской Википедии статью «Полемика вокруг головы Генриха IV». Есть вопрос по поводу того, как в данном контексте перевести фразы:

1. "Un autre auteur évoque un médecin maniant un crâne non identifié près de la fosse commune"

2. "Mais aucun document d'époque n'atteste cet hypothétique larcin"

3. "Le 31 octobre 1919, lors de la dispersion à l'Hôtel Drouot"

4. "Un don au président de la République Nicolas Sarkozy est alors envisagé, en attendant que soit autorisée l'inhumation de la « relique » dans la nécropole royale de la Basilique Saint-Denis"

5. "Après études, la tête momifiée a été confiée en décembre 2010 au prince Louis de Bourbon qui la place dans le coffre-fort d'une banque parisienne"

6. "Dès cette époque, le prince Henri d'Orléans, autre prétendant au trône de France, relayant les critiques de certains historiens, met en doute l'authenticité de cette tête momifiée".

Заранее спаасибо! С уваженимем, Artemiusz (обс.) 14:44, 2 февраля 2024 (UTC).

• 1 и 2 я бы вообще не включал в перевод, так как они не снабжены в оригинале ссылками на источник. 3. Полностью фразу бы цитировали «31 октября 1919 года во время (рас)продажи в торговом центре «Отель Дрюо» предметов из мастерской Эммы Наллет-Пуссен (1853—1932)...» 4. «В ожидании получения разрешения со стороны президента Николя Саркози на погребение «реликвии» в королевской усыпальнице базилики Сен-Дени, рассматривается вопрос о передаче её в качестве дара президенту». 5. «После проведения исследований, мумифицированная голова была передана в декабре 2010 года принцу Луи де Бурбону, который поместил её в сейф одного парижского банка». По смыслу так. Стилистику отредактируйте сами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:08, 3 февраля 2024 (UTC)
  • Благодарю! Artemiusz (обс.) 08:20, 4 февраля 2024 (UTC)

Ядро энциклопедии 2023

		Ядро энциклопедии 2023
		От имени членов жюри поздравляю с 4-м местом в конкурсе «Ядро энциклопедии 2023»! Andreykor (обс.) 05:48, 3 февраля 2024 (UTC)

Покровский монастырь (Ардатов)

По поводу вводной части. Слово "женский" из заглавия всё же лучше убрать, оставив просто "Ардатовский Покровский монастырь". Более-менее уже сложилось (при моём непосредственном участии), что здесь не пишется о том, мужской монастырь или женский в частности из-за того, что некоторые мужские монастыри могли становиться женскими и наоборот. Что касается второго названия "Арда́товский в честь Покрова́ Пресвято́й Богоро́дицы же́нский монасты́рь" - то это не официальное название, а принятая в Православной энциклопедии манера именовать монастыри. Но такие названия являются искусственными, и нигде кроме Православной энциклопедии не используются. ~ Чръный человек (обс.) 19:29, 3 февраля 2024 (UTC)

• У краеведа Базаева этот же термин используется, а Базаев у меня основной источник. Сам же Базаев ссылается в своей книге на издание 1905 года «Из летописи Ардатовского Покровского женского монастыря». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:48, 4 февраля 2024 (UTC)
  • Искусственного названия «Арда́товский в честь Покрова́ Пресвято́й Богоро́дицы же́нский монасты́рь» у Базаева же нет? Это надо убирать. ~ Чръный человек (обс.) 14:15, 4 февраля 2024 (UTC)
    • Оно есть в «Православной энциклопедии», которая очевиднейший АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:10, 5 февраля 2024 (UTC)
      • Но кроме «Православной энциклопедии» такие названия нигде не используются. ~ Чръный человек (обс.) 09:20, 5 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Eminnnncoc (10:37, 4 февраля 2024)

Здравствуйте,как создать статью ? --Eminnnncoc (обс.) 10:37, 4 февраля 2024 (UTC)

• Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ - там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты. Grig_siren (обс.) 10:43, 4 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Пэтти на странице Википедия:К удалению/29 января 2024 (17:57, 7 февраля 2024)

Здравствуйте! Мою новую статью Не говори ни слова (индийский фильм) хотят удалить. Я исправила всё, что могла. Добавила ссылки ко всем фактам. Статья написана грамотно. Прошло уже больше недели. Мне ответили, что окончательное решение примет либо администратор, либо другие участники флагом ПИ. Непонятно, что им ещё не нравится. Что делать? --Пэтти (обс.) 17:57, 7 февраля 2024 (UTC)

• Что делать? - набираться терпения и ждать, пока найдется участник с подходящими полномочиями, который захочет подвести итог по этой дискуссии. Причем делать это надо с учетом того, что в настоящее время самая старая незакрытая номинация "к удалению" датирована маем 2019 года. Так что неделя на КУ без итога - это вообще ни о чем. Дополнительно см. ВП:СРОКИ. Grig_siren (обс.) 18:20, 7 февраля 2024 (UTC)

ВП:ЗСА

Сходите что ли. А то уже на ВУС итоги подводите) El-chupanebrei (обс.) 18:35, 7 февраля 2024 (UTC)

• Спасибо, но нет. Не хочу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:22, 8 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Alex melkiy (16:59, 8 февраля 2024)

Как делать картинки --Alex melkiy (обс.) 16:59, 8 февраля 2024 (UTC)

• Википедия деланием картинок не занимается. Равно как она не занимается созданием новой информации любого рода. Википедия только использует уже существующую информацию. Если Вы имели в виду "как использовать картинки в статье" - то см. инструкцию ВП:ИЛЛ. Если Вы имели в виду что-то другое - то уточните вопрос. Grig_siren (обс.) 05:21, 9 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Алихан Исаев (11:02, 11 февраля 2024)

Как добавить человека Википедию ? --Анатолий Шестов (обс.) 11:02, 11 февраля 2024 (UTC)

• Начнём с того, что в Википедию нельзя кого-то «добавить» просто потому, что так захотелось. Для этого человек должен иметь достижения очень высокого уровня, соответствующие требованиям правила ВП:БИО (см. по ссылке). Если такие достижения есть, нужно найти авторитетные незевисимые неновостные источники, описывающие биографию и достижения этого человека. Затем написать статью на основе этих источников — писать «из головы» нельзя и копировать из источников тоже нельзя. Подробнее см. ВП:СТАРТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:06, 11 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Алихан Исаев (11:10, 11 февраля 2024)

Как добавить статью ? --Анатолий Шестов (обс.) 11:10, 11 февраля 2024 (UTC)

• Я выше вам уже ответил, не надо спамить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:11, 11 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от KiralyD (обс.) 08:52, 13 февраля 2024 (UTC)

Здравствуйте! Можно ли заменять шаблон К Улучшению на шаблон КБУ или КУ, если статья не соответствует даже минимальным критериям значимости? Или только после установленного срока: "Максимальный срок нахождения статьи на улучшении (с учётом переносов на новый день) — 1 год". Не могу разобраться, помогите пожалуйста. С уважением, KiralyD (обс.) 08:52, 13 февраля 2024 (UTC)

• Конечно, можно заменить шаблон КУЛ на шаблон КУ и перенести, а потом добавить тему обсуждения в текущий день. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:43, 13 февраля 2024 (UTC)
• @KiralyD, заменять на шаблон КБУ точно нельзя - КБУ можно применять только к недавно созданным статьям (1-2 дня назад). Если статья долго находилась на улучшении, и никто ее не улучшил - то удалять статью можно только по результатам обсуждения (т.е. КУ) Grig_siren (обс.) 13:45, 13 февраля 2024 (UTC)
  • @Grig siren и @Leokand спасибо вам большое! KiralyD (обс.) 13:06, 14 февраля 2024 (UTC)

Арбитры

Коллега, с вашим большим опытом и грамотным разбирательством на КУи ВУС, можно и на полгода стать членом Арбитражного комитета, поэтому я выдвигаю Вас. Если откажетесь или не ответите, то ваше право. Считаю, что можете попробовать. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:11, 14 февраля 2024 (UTC)

• Спасибо за доверие, но нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:17, 14 февраля 2024 (UTC)

Просьба

Коллега, сходите, пожалуйста или на ЗСА или на ПИ+. El-chupanebrei (обс.) 14:13, 16 февраля 2024 (UTC)

• Коллега @El-chupanebrej, на ЗСА идти не хочу. Во-первых, я совершенно точно не буду пользоваться значительной частью функционала администратора — в частности, не хочу разбирать ссоры иванов ивановичей с иванами никифоровичами. Во-вторых, не хочу, чтобы меня мазали говном, как сейчас Викизавра — я прекрасно понимаю, что желающие найти к чему придраться в моём вкладе, найдут.
  На ПИ+... Поскольку у меня достаточно много оспоренных итогов, хотелось бы, чтобы сначала кто-то из администраторов их посмотрел и принял окончательное решение. Дальнейшие мои действия будут зависеть от того, какие это будут решения. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:56, 17 февраля 2024 (UTC)
  • Я бегло посмотрел, пару подтвердил (правда один не ваш был - промахнулся). Но там единственная ошибка Основания новой науки об общей природе наций - такое лучше удалять. По дочке Пересильд - вкусовщина. Нашел один, который я оспаривал - нет региональные энциклопедии значимости не дают. Остальные также - систематических ошибок нет. Такая трактовка серой зоны. Если бы вы подвели 50 итогов и было бы 20 оспоренных, то были бы вопросы. Но у вас их сколько? Лень искать - но вроде больше тысячи. El-chupanebrei (обс.) 13:27, 17 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Dementiac (16:53, 16 февраля 2024)

Здравствуйте, хотел бы узнать, для чего нужны шаблоны col-begin, col-break, и как использовать col-1, col-2 и т.д. Перейдя в страницу описания шаблона, понял, что это используется для оформления таблиц, но именно как работают вышеперечисленные, непонятки. --Dementiac (обс.) 16:53, 16 февраля 2024 (UTC)

• Примеры использования шаблонов можно посмотреть, например, здесь и здесь. Отличие от таблиц состоит в том, что в мобильной версии выделенные этими шаблонами элементы становятся один под другим, а не уходят за правы край. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:29, 17 февраля 2024 (UTC)
  • Благодарю за ответ Dementiac (обс.) 19:19, 17 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от DirtyButtDirtyGang на странице Участник:DirtyButtDirtyGang (22:46, 16 февраля 2024)

Vulpo, поможете мне сознать страницу музыканта в Википедии? --DirtyButtDirtyGang (обс.) 22:46, 16 февраля 2024 (UTC)

• Википедия — это не соцсеть и не бесплатный хостинг, где каждый может написать о чём угодно просто потому, что так захотелось. Музыкант должен соответствовать требованиям правила ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ (если это исполнитель классической музыки). Прочитайте правила по ссылкам и ответьте, чем вы можете подтвердить соответствие музыканты одному из этих правил? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:31, 17 февраля 2024 (UTC)

Как коллега коллеге

По поводу итога по этой номинации: Википедия:К удалению/11 февраля 2024#Законов, Хайдар Хатыпович. Мы оба с Вами понимаем, что букве правила о БУ он не соответствует: нет такого критерия. Я уже пыталась как-то предложить дополнить КБУ критерием ВП:НЕСТАТЬЯ, специально для случаев, когда не применить ни С5, ни С1, ни даже МТ, но при этом «Проще переписывать с нуля, чем пытаться доработать это недоразумение». Может быть, попробуем ещё раз вместе? Томасина (обс.) 11:46, 18 февраля 2024 (UTC)

• +1 Такого критерия явно не хватает. El-chupanebrei (обс.) 14:42, 18 февраля 2024 (UTC)
• Давайте попробуем. В принципе, С5 часто используется достаточно расширительно — насколько я понимаю, по букве, под этот критерий должны попадать статьи о собственной кошке, школьной подружке или гаражной группе. Но как этот критерий формализовать, сходу в голову не приходит. Важно, чтобы под него не попали короткие статьи на очевидно значимые темы, по которым просто очень мало информации (вроде первых фараонов). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:47, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Очень просто "не энциклопедическая статья". Вы может быть мало на новых статьях работаете. А я их удалил очень много. Обычно это студенческие рефераты. И это не формат энциклопедии. El-chupanebrei (обс.) 14:53, 18 февраля 2024 (UTC)
    • Да, я на КБУ редко захожу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:00, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Важно, чтобы под него не попали... Давайте я попробую сперва Вас убедить по этой части. Да, в первую очередь нужда в этом критерии на новых страницах, и также в Инкубаторе. Удаляют статьи ведь не кто попало, а те участники, кому доверены специальные полномочия - ПИ и администраторы. Нас довольно тщательно тестировали на понимание правил ВП, в том числе правил удаления. И в итоге выдали флаги, соответственно - доверили и уполномочили. Странно было бы предположить, что мы вдруг начнём удалять подряд всё, что нам просто почему-то не понравилось. В данном случае ПДН должен работать не в меньшей степени, чем в других местах.
    Но да, сперва нужно сформулировать критерий. Не возражаете, если прямо здесь этим займёмся?
    И нам для Ф-ПРА понадобятся примеры, думаю, 4-5. Давайте на какой-нибудь странице сохраним несколько образцов, прежде чем удалять. С сегодняшнего примера можно и начать, @El-chupanebrej, с Вашей помощью. Томасина (обс.) 15:33, 18 февраля 2024 (UTC)
    • Я попробую поискать, но наверное после выборов уже. Этого много, но не часто. А поскольку я удаляю штук 20 в день, то поиск достаточно долгая вещь. El-chupanebrei (обс.) 16:11, 18 февраля 2024 (UTC)
      • Мы вроде бы никуда не спешим, а Вы не один. То, что коллега по ссылке в стартовом посте сегодня удалил, сохраните как кандидата в примеры, пожалуйста - Ваш флаг позволяет, а наш нет. Томасина (обс.) 16:13, 18 февраля 2024 (UTC)
        • Кое кто сам сдал флаг. А теперь один не хочет даже в ПИ+. А вторую закидают какашками за давнее адвокатсво Пани и ее группы. El-chupanebrei (обс.) 16:21, 18 февраля 2024 (UTC)
          • Как страшно жить... Между прочим, я тоже не хочу в ПИ+. Зачем? Оспаривание в ВУС/ОСП или упрощённое - не моя головная боль, а видеть удалённое и восстанавливать плюсик все равно не позволяет, он бесполезный, а геморрою с заявкой... нафиг. Томасина (обс.) 17:26, 18 февраля 2024 (UTC)

Флаги администратора и ПИ+

Коллеги El-chupanebrei и Томасина. Раз пошла такая пьянка, выделю вопрос о флагах в отдельную подтему. Насчёт флага администратора, я сразу сказал, что я не хочу его получать. Флаг администратора подразумевает под собой как полноценную работу со статьями (просмотр удалённых, возможность восстановления, установка защиты/снятие защиты создания, возможность подведения итогов по любым номинациям), так и социальные функции. По вторым я сразу говорю: я не буду этим заниматься. В-первых потому, что не хочу. Во-вторых потому, что я не запоминаю ники. Помню только, встречал или не встречал ник, а кто стоит за ником в большинстве случаев я не помню — мозг так устроен. Обычно для того, чтобы я запомнил ник и чётко ассоциировал его с кем-то, мне нужно, чтобы стоящий за ним человек сделал что-то из ряда вон выходящее (хорошее или плохое). Иными словами, каждое социальное действие (кроме самых элементарных, вроде бана очевидному вандалу) будет требовать от меня колоссальных усилий и временны́х затрат, которые я этому посвящать не хочу. В-третьих, на форумы я заглядываю редко и просматриваю их достаточно поверхностно, а на дискорд не захожу вообще никогда. Половина из того, что пишется в социальных обсуждениях, для меня пустой звук — например, я понятия не имею, что означает упомянутое выше «адвокатсво Пани и ее группы». Именно поэтому я не хочу получать социальных флагов и полномочий — будь то административный флаг или участие в АК. И давайте не будем больше об этом.

Что качается флага ПИ+. Я, как человек расчётливый и циничный, просмотрел все предварительные итоги за прошлый год, выделил из них свои и свёл в таблицу ниже. Пришлось угробить на это несколько часов жизни. Вот, что получилось:

Список подведённых мной предварительных итогов на КУ с 19 февраля 2023 по 18 февраля 2024

Обсуждение	Моё предложение	Результат	Подведший итог админ
23 февраля 2023	Закрыть номинацию по ВП:ПАПА	Статья удалена	Викизавр
25 марта 2023	Удалить — в ожидании админитога	Подтверждён	𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱
8 апреля 2023	Удалить	Подтверждён	Biathlon
ещё 8 апреля 2023	Удалить	Подтверждён	Salsero al Samtredia
18 апреля 2023	Удалить	Подтверждён	Vladimir Solovjev
9 августа 2023	Удалить	Подтверждён	Denmaterial
13 августа 2023	Удалить	Итога нет
16 августа 2023	Удалить	Итога нет
27 августа 2023	Удалить	Итога нет
31 августа 2023	Удалить	Подтверждён, хоть и с другой аргументацией	Викизавр
3 сентября 2023	Удалить	Подтверждён	Викизавр
5 января 2004	Оставить	Итога нет
16 февраля 2024	Удалить	Подтверждён	El-chupanebrej

Может быть, я что-то пропустил, но не думаю, что очень много. Как видно из таблицы, за последний год я подвёл 13 предитогов, из них два первых — чисто технические. То есть, речь идёт менее, чем об одном моём итоге в месяц. Лишь четыре предитога до сих пор не подтверждены (1 в квартал). Где-то была таблица всех подведённых итогов за последний год. Я её сходу не нашёл, но помню, что я там в топ-3 по количеству подведённых итогов (два других это, если не ошибаюсь, коллеги Salsero al Samtredia и Джекалоп. При этом, опять же, если не ошибаюсь, на нас троих приходится львиная доля всех итогов на КУ — № 4, если не путаю, там уже с большим отрывом. Если напомните мне, где эта таблица, смогу точно рассчитать в процентах.

Теперь по поводу флага ПИ+. Формально этот флаг даёт возможность выносить решения по любым статьям, включая ОРИССы. В действительности же, ОРИСС почти всегда можно удалить за отсутствие источников и непоказанную значимость, см. например мой сегодняшний итог. Этот флаг не даёт возможность просматривать удалённые статьи. Этот флаг не даёт возможности восстанавливать статьи, ставить и снимать защиту от воссоздания. Он не даёт даже возможности подводить админитоги на КПМ. Так зачем он?

Сделайте так, чтобы флаг ПИ+ (название можно и изменить) представлял собой полноценный админфлаг без социальной функции, и я подумаю о его получении. В сегодняшних условиях, я не вижу в нём смысла. Лучше за то время, которое потребуется для подачи заявки и получения итога, я напишу пару статей или подведу пару десятков итогов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:19, 19 февраля 2024 (UTC)

• Википедия:Статистика итогов/За год. А вот предложение Ваше уже неоднократно высказывалось, но не проходит. Причина в том, что удалённые страницы могут содержать личную информацию. Поэтому доступ к ним можно получить только через «мандат доверия». Джекалоп (обс.) 09:30, 19 февраля 2024 (UTC)
  • Насколько я понимаю, коллега был бы не против сходить за "мандатом", если бы он не возлагал на него нежелательных обязанностей. Моя позиция очень близка к тому, что говорит @Leokand, разве что в анамнезе опыт обладания А-флагом. У меня тоже отсутствие "плюса" не создает никаких проблем с подведением итогов, я не очень оглядываюсь на пределы полномочий - на заре моей вики-жизни меня научили, что там внизу есть словечко "другие", которое формально покрывает всё. А кто недоволен, пусть оспаривает итог, упражняться в аргументировании полезно. Но как я помню, робкая попытка намекнуть на оные пределы была лишь однажды, и та не к месту, так что дело не в полномочиях, а в итогах. Единственный случай, когда ПИ действительно не может подводить итоги - это если необходимо видеть удалённый текст. Такое бывает на ВУС, но не на КУ, и плюсик тут ничего не улучшает.
    Однако, уважаемый @Leokand, Вы бы всё же подумали повнимательнее над апгрейдом своих флагов. Чисто психология: раз потратили несколько часов на анализ своих предытогов, значит, не так уж Вы уверены в своём нежелании. Просто оставлю здесь мысль, что есть куча админов, которые не выполняют т.н. социальных функций, и не считают при этом, что обманывают ожидания избирателей. Это наша с Вами личная заморочка, с реальностью не связанная. С другой стороны, для Вас откроются ВУС и ОСП, там тоже интересно. А также ЗСПИ и прочие заявки на статусы. Томасина (обс.) 10:17, 19 февраля 2024 (UTC)
    • Здесь экселевская таблица со статистикой по КУ. Получается, что я безо всяких дополнительных флагов подвёл почти четверть всех итогов на КУ — 2648 штук, что составляет 23,59 % ото всех итогов. Также видно, что всего 17 участников (8,99 % ото всех подводивших итого) подвели в сумме больше 80 % всех итогов (хотя по классическому правилу Парето это должны быть 20 %). Также видно, что 50 % итогов подвели всего 4 участника: 2 администратора, 1 ПИ+ и я.
      Что касается того, зачем я считал свои предитоги, то всё просто — я не помнил, сколько их было. Думал: может, сотня или больше. Но нет — 13 предитогов, включая технические, что составляет 0,48 % ото всех моих итогов. Так что, как выяснилось, отсутствие плюса мне никак не мешает, и не стоит огород городить ради менее полупроцента.
      Что касается сомнений сообщества относительно расширений прав ПИ+ — это дело сообщества. Нет, так нет. Не я был инициатором этого обсуждения. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:15, 19 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Yakovlyshka (14:46, 19 февраля 2024)

Добрый день! Я могу написать статью без внесения правок в другие статьи? --Yakovlyshka (обс.) 14:46, 19 февраля 2024 (UTC)

• Да, это вполне допустимо. Но, однако, соблюдать требования правил, касающиеся правомерности существования статей и их содержания, нужно в любом случае. Grig_siren (обс.) 15:22, 19 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Alex melkiy (17:38, 19 февраля 2024)

Как создать темы например: Ссылки, карьера, биография и так далие --Alex melkiy (обс.) 17:38, 19 февраля 2024 (UTC)

• Не понял вопрос. Если вы имеете в виду, как сделать заголовок, то так: == Название раздела == или === Название подраздела ===. Подробнее см. ВП:ОС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:58, 20 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Alex melkiy (18:35, 20 февраля 2024)

Как стать патрулем --Alex melkiy (обс.) 18:35, 20 февраля 2024 (UTC)

• Пока никак — у вас недостаёт опыта и количества правок. См. ВП:АПАТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:42, 20 февраля 2024 (UTC)

Ваша статья «Категория:Эпонимы улиц»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Данная статья не может быть воссоздана без предварительного обсуждения на специальной странице «к восстановлению», так как она уже удалялась по решению на странице «к удалению».

Перед подачей заявки на восстановление статьи, подробно ознакомьтесь с правилом Википедии об энциклопедической значимости, а также с тематическими правилами о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Кроме того, рекомендуется прочитать прошлые обсуждения на странице «к удалению», где было принято решение об удалении данной статьи.

Если вы считаете, что сможете подтвердить значимость предмета статьи «Категория:Эпонимы улиц» с помощью авторитетных источников, то приведите их в заявке на странице «к восстановлению». Также рекомендуется избегать аргументов, которые обычно не учитываются при подведении итога. Примеры таких аргументов можно найти в эссе Википедия:Аргументы, которых следует избегать.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot (обс.) 06:19, 21 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Yodgor Sharipov на странице Законодательная палата Олий Мажлиса Республики Узбекистан (11:45, 21 февраля 2024)

как правильно заменить картинку Законодательной палаты? я хочу заменить это фото так как оно уже является старым --Yodgor Sharipov (обс.) 11:45, 21 февраля 2024 (UTC)

• Я отменил ваши правки, поскольку они а) в значительной степени вообще не касаются предмета статьи (какое отношение Древний Рим имеет к современному Узбекистану?); б) не снабжены авторитетными источниками информации; в) ломают всё оформление и не соответствуют принятому в Википедии стандарту статей. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:35, 22 февраля 2024 (UTC)
  • У меня к вам очень много серьезных вопросов, первый вопрос - Как ваше имя? Второй (более обширный) - объясните мне почему полностью все мои остальные поправки вы удалили? а именно: изменения в содержании, поправки ссылок, отредактированную фотографию основного здания, потому что в вашем сообщении я не вижу ни одного конкретного аргумента чтобы удалять мой труд! Кстати информация о Рим здесь дана как просто пример из истории, плюс к этому предложению был соответствующий заголовок под названием "ИСТОРИЯ ПАРЛАМЕНТА" ! что вы за специалист такой который просто даже нормально банальный текст не может адекватно проанализировать? и с какими людьми вы все это согласовываете? и последнее вы перед тем как все это удалить по якобы "не касаются предмета статьи" полностью прочитали все до конца? Изучали ли вы вообще систему Парламента Республики Узбекистан? Yodgor Sharipov (обс.) 04:50, 23 февраля 2024 (UTC)
    • Ваша правка нарушает одно из основополагающих правил Википедии — недопустимость оригинальных исследований. Все статьи должны опираться на опубликованные ранее авторитетные независимые источники, каковых в вашей версии статьи приведено ровно ноль. Соответственно, вам надлежит найти такие источники и переписать текст, опираясь на них и дав на них прямые ссылки. То есть, даже если вы самый-самый главный спец в мире по узбекистанскому парламентаризму, добавленный текст не может быть размещён в Википедии просто потому, что она не предназначена для публикации текстов без источников. Рекомендую начать с чтения ВП:СТАРТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:38, 23 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от 22февраля2024 (06:01, 22 февраля 2024)

Здравствуйте! Я новичок, создала новую статью в инкубаторе "Егоров Прокопий Иванович", попросила в форуме инкубатора указать на ошибки для редактирования и переноса в основное пространство, и теперь не могу ее найти ) Подскажите пожалуйста в качестве моего наставника, если Вас не затруднит, в какой вкладке отыскать мою статью. Заранее благодарю --22февраля2024 (обс.) 06:01, 22 февраля 2024 (UTC)

• Статьи в инкубаторе надо искать с префиксом пространства имен "Инкубатор:". Вот так: Инкубатор:Егоров Прокопий Иванович. Сразу скажу, что в текущем виде статья к переносу в основное пространство статей непригодна - в ней нет доказательств того, что персона соответствует правилу ВП:КЗП (хотя бы по разделу "персоны прошлого"). Grig_siren (обс.) 06:06, 22 февраля 2024 (UTC)
  • Благодарю Вас за ответ! Статью нашла, буду искать доказательства 22февраля2024 (обс.) 05:48, 23 февраля 2024 (UTC)
• Как найти статью, вам коллега выше уже пояснил. Но у статьи сейчас есть одна чрезвычайно большая проблема: дело в том, что статьи в Википедии пишутся не из головы, а путём пересказа информации из опубликованных авторитетных независимых источников, каковых в вашей статье сейчас ровно ноль. Вам надлежит найти такие источники и полностью переписать статью по ним, если они существуют. Если же таких источников нет, увы, но статье не место в Википедии, и в этом случае статью придётся удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:29, 22 февраля 2024 (UTC)
  • Благодарю Вас за ответ, за помощь в отправной точке! Источник нашла, статью переписала, добавила ссылки, прошу помощи в решении проблемы значимости персоны, оформлении ссылок и сносок, отнесению к категориям. 22февраля2024 (обс.) 05:59, 23 февраля 2024 (UTC)
    • Вы не поняли: необходимо найти опубликованную в авторитетном независимом источнике биографию г-на Егорова, и уже затем на основе этого опубликованного материала писа́ть биографию в Википедии. Поскольку одним из основополагающих принципов проекта является проверяемость информации. Сходу вижу, например, раз и два — не самые лучшие варианты, лучше было бы найти посвящённую персоне научную статью или биографию в энциклопедии, но лучше, чем ничего. Поищите ещё (эти две — первое, что мне выскочило в Гугле, возможно, есть куда более качественные источники).
      После этого текст вашей статьи нужно будет проверить и при необходимости поправить на основе найденных источников. И добавить сами источники в статью — лучше всего при помощи сносок (я вижу, вы уже разобрались, как это делается). В идеале — каждый абзац (информация в нём) должен быть закрыт хотя бы одной сноской. При этом подтверждать нужно факт события — скажем, вы помещаете ссылку № 17 на главную страницу библиотеки — что она должна подтверждать? Существование библиотеки? Так в этом никто не сомневается, нужно подтвердить факт того, что библиотека провела вечер памяти.
      Нет необходимости добавлять сноски на другие статьи Википедии, поскольку Википедия не считает саму себя авторитетным источником для самой себя — такие места нужно викифицировать.
      Теперь, что касается энциклопедической значимости персоны: тут уже всё хорошо — через 45 лет после его смерти не просто опубликовали краткую заметку о нём (чего бы уже в большинстве случаев хватило), но и вечер памяти провели, и книгу переиздали — то есть соответствие правилу ВП:ПРОШЛОЕ можно считать доказанным.
      И последнее: статьи должны писаться в нейтральной энциклопедическом стиле — например, «Писал живо и хлестко» — кто это сказал? Если это мнение авторитетного критику, нужно дать ссылку на статью этого критика, если это личное мнение, то ему не место в статье. Как ниже: «Как написал журналист В. Кириллин...» — осталось только добавить ссылку на соответствующую статью г-на Кириллина.
      Пока так. Как закончите, напишите мне — перейдём к этапу оформления статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:11, 23 февраля 2024 (UTC)
      • Добрый день! Спасибо Вам за уделенное время и подробное и понятное разъяснение требований системы. Исправила в соответствии с замечаниями. Несказанно рада Вашим словам о предварительном прохождении порога на энциклопедическую значимость персоны, это очень ценно и воодушевляет. 22февраля2024 (обс.) 07:19, 24 февраля 2024 (UTC)
        • Я доработал оформление вашей статьи и перенёс её в ОП: Егоров, Прокопий Иванович. Посмотрите, как это сделано, чтобы на будущее делать самостоятельно. Основное замечание, которое у меня было (за исключением чисто оформительских, но это мелочи) — пиши́те по наиболее авторитетному источнику, который у вас есть. Если нужно что-то дополнить по другим — дополняйте уже потом, по остаточному принципу. В данном случае у вас была статья в энциклопедии, которые при прочих равных считается наиболее авторитетным источником. Ну, и вешали бы сноски на энциклопедию, а по мелочам — на всё прочее. Успехов. Если будут какие-то вопросы, не стесняйтесь спрашивать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:13, 25 февраля 2024 (UTC)
          • Здравствуйте, как я рада, что статья перенесена в ОП!!! И, конечно, благодарна Вам за доработку статьи, за помощь и советы! Вы даже фотографию добавили! Боюсь представить сколько времени я бы вникала в правила, если даже элементарные вещи дались с трудом *) Получилось здорово, как того и заслуживает персона. Пока буду громко радоваться результату!) 22февраля2024 (обс.) 12:36, 26 февраля 2024 (UTC)
            • Дальше будет проще. Главное до начала написания статьи: а) найти авторитетные источники; б) определить соответствует ли персона требованиям правила ВП:БИО. Если оба пункта удалось реализовать, дальше дело техники. Научитесь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:08, 26 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Inori011 (12:48, 22 февраля 2024)

Здравствуйте! Хотела бы помочь с переводом статей на казахский язык, как я могу это сделать? --Inori011 (обс.) 12:48, 22 февраля 2024 (UTC)

• Здесь русская Википедия, следовательно статьи должны быть на русском. Спрашивайте в казахском разделе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:50, 22 февраля 2024 (UTC)

Восстановление

Доброе утро! Подал заявку на восстановление, в прошлый раз не указал черновик. В этот раз черновик для запроса есть, рассмотрите, пожалуйста! Заранее, большое спасибо и продуктивного вам дня!😊 Игорь Адимонов (обс.) 06:19, 26 февраля 2024 (UTC)

О деятельности Ивана Менякина в Википедии

Коллега, не могли бы вы дать оценку как опытный участник деятельности Ивана Менякина в Википедии. Прав ли я, что, когда он писал статью об отце по неАИ это ещё можно было терпеть? Но теперь он, очевидно, окончательно решил заняться саморекламой. Как бы это прекратить? Elrond1 2eleven (обс.) 07:53, 26 февраля 2024 (UTC)

• Удалил статью о квартире (до меня это уже делал другой ПИ). Если в третий запостит, напишу на ЗКА. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:02, 26 февраля 2024 (UTC)
  • спасибо Elrond1 2eleven (обс.) 08:03, 26 февраля 2024 (UTC)
  • А он все-таки это сделал. Пора действовать. Grig_siren (обс.) 09:24, 26 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Биограф11 (12:59, 27 февраля 2024)

Здравствуйте, как создать биографию человека? --Биограф11 (обс.) 12:59, 27 февраля 2024 (UTC)

• Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии про человека нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, будут удаляться. Grig_siren (обс.) 13:20, 27 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Yanchuk38 (07:47, 28 февраля 2024)

Здравствуйте. Хотел бы создать статью о своей родословной - как я могу это сделать? --Yanchuk38 (обс.) 07:47, 28 февраля 2024 (UTC)

• Никак. Википедия для этого не предназначена, см. ВП:НЕДРЕВО. Вам на генеалогические сайты, коих существует множество. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:51, 28 февраля 2024 (UTC)

Вопрос от Civetta7 (20:02, 4 марта 2024)

Добрый день. Подскажите пожалуйста, как можно восстановить статью ? Бархатов Александр Александрович, журналист, писатель. Жив, здоров. Но его страницу в 2019 году почему то удалили. Мы хотели бы восстановить, с частично обновленной информацией --Civetta7 (обс.) 20:02, 4 марта 2024 (UTC)

• Статья Бархатов, Александр Александрович была удалена по результатам обсуждения Википедия:К удалению/15 августа 2019#Бархатов, Александр Александрович за отсутствие доказательств того, что персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП. Так что теперь есть только один путь - заявка на ВП:ВУС с доказательствами того, что соответствие персоны правилу все-таки есть. При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилу, а не соответствие чьим-либо домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. И еще: на каком основании в Вашей реплике применено множественное число? Кто такие "мы", которые "хотели бы восстановить"? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Grig_siren (обс.) 20:12, 4 марта 2024 (UTC)

Вопрос от Vladkoval30 (15:45, 7 марта 2024)

Привет! Почему когда я сделал полезную правку, её удалили? --Vladkoval30 (обс.) 15:45, 7 марта 2024 (UTC)

• Расценена как спам. Лес (Lesson) 16:44, 7 марта 2024 (UTC)

Восстановление категории

Добрый день, вы удалили категорию Википедия:К удалению/17 августа 2023#Категория:Выпускники Санкт-Петербургского художественного училища имени Н. К. Рериха

Была категория выпускники конкретно Рерихского училища, а теперь выпускники разных Петербугских училищ в одной категории Porcelain keeper (обс.) 12:30, 9 марта 2024 (UTC)

Вопрос от MacVahr (16:19, 11 марта 2024)

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, бот присылает замечание: «Не нужно вставлять Файл:... в качестве параметра |Изображение=, |Фото= или |Портрет= в шаблоне-карточке, достаточно указать только название файла. Свойства отображения иллюстрации можно указать в параметрах |Ширина= и |Описание изображения=, если они есть в шаблоне-карточке». Не пойму, что делаю не так, вроде бы вставляю изображение по всем правилам. Буду признателен за помощь. --MacVahr (обс.) 16:19, 11 марта 2024 (UTC)

• Вы вставляете слово "файл" и квадратные скобки. Но это самая мелкая из проблем в статье. Лес (Lesson) 16:30, 11 марта 2024 (UTC)

Dagui Bakari и Olivier Quint

Эти игроки — Даг Бакари и Оливье Кэн? Первого 0:06 / 0:11 произносят как Дагю / Даги (?), а второго (1:53) — как Кя(?). Футболло (обс.) 03:32, 14 марта 2024 (UTC)

• Даги Бакари и Оливье Кен (у второго там носовой звук ɛ̃, аналога которого в русском нет, а по транскрипции «ен» после согласных). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:38, 14 марта 2024 (UTC)

Вопрос от Monster smart (16:59, 17 марта 2024)

Здравствуйте, я не могу отредактировать статью. Пишет: Вы превысили ваше ограничение скорости. Пожалуйста, подождите некоторое время и попробуйте снова. --Monster smart (обс.) 16:59, 17 марта 2024 (UTC)

• Значит надо подождать несколько минут и потом повторить правку. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:05, 18 марта 2024 (UTC)

Вопрос

А почему он Барзини, Луиджи (1874—1947), а не Барцини, Луиджи (1874—1947)? -- Dutcman (обс.) 08:12, 25 марта 2024 (UTC)

• Вот как на этот вопрос ответить? «Потому что кто-то написал статью левой ногой»? Справочники дают в качестве основного варианта «Бардзини», тем более, что у нас уже есть однофамилица. Также нет необходимости в столь сложном уточнении в скобках — у нас обычно ограничиваются годом рождения. При этом, уточнение требуется, поскольку его сын викизначим как депутат парламента. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:45, 25 марта 2024 (UTC)
  • Теперь Бардзини, Луиджи (1874) — Эта реплика добавлена участником Dutcman (о • в) 09:32, 25 марта 2024 (UTC)

Вопрос от Максим Какунов (09:39, 26 марта 2024)

Здравствуйте! хотели разместить информацию об общественном деятеле нашего города и так же одну организацию! Где прочитать необходимые документы и так далее? Спасибо --Максим Какунов (обс.) 09:39, 26 марта 2024 (UTC)

• Википедия - не социальная сеть, не бесплатный хостинг, не рекламная площадка, не СМИ, не каталог предприятий и организаций и еще много разных "не", изложенных в правиле Чем Не Является Википедия. Статью в Википедии о чем бы то ни было нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии. Применительно к людям вопрос регулируется правилом ВП:КЗП, применительно к организациям - правилом ВП:КЗ. Статьи о предметах, соответствие которых правилам Википедии не доказано, подлежат удалению. При этом все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Это во-первых. Во-вторых, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Вплоть до того, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Статьи, которые выглядят как написанные в рекламно-пиарных целях, подлежат удалению даже если с обоснованием их права на существование полный порядок. (Подчеркиваю: я сказал "выглядят как", а не "являются по задумке автора".) В-третьих, в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Дополнительно рекомендую ознакомиться с текстами ВП:КИ и ВП:НУ. Grig_siren (обс.) 09:53, 26 марта 2024 (UTC)
• Выше всё правильно написано. Тем не менее, если вы считаете, что организация соответствует требованиям ВП:КЗ, а персона — требованиям ВП:КЗП и у вас есть авторитетные независимые неновостные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость того и другого, рекомендую начать с чтения ВП:СТАРТ и действовать соответственно. Первую статью рекомендую также писать в ВП:Инкубаторе — будет больше времени на доработку. Однако, если соответствия требованиям ясным образом не просматривается, лучше не тратить времени — статьи всё равно удалят. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:10, 26 марта 2024 (UTC)

Постер к фильму

Здравствуйте! Куда мне написать, чтобы к фильмам Любовные песни в клубе Лолиты, Ты мой (фильм, 1990) и сериалу Когда приходит любовь добавили постер? Я читала статью про иллюстрирование в википедии, но так ничего и не поняла. А также давно уже писала в Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации, чтобы картинку добавили с англоязычной страницы фильма. Пэтти (обс.) 19:25, 26 марта 2024 (UTC)

• Добавить постеры не проблема, но у статей есть куда более серьёзные недостатки — ни в одной из них не показана энциклопедическая значимость фильмов, а значит статьи являются очевидными кандидатами к удалению. Из источников у вас только базы данных, в лучшем случае интервьюшечки создателей (то есть, не независимые источники). У последнего есть какие-то премии, но и это без источников. Вам надо найти отзывы профессиональных критиков, рассматривающих фильмы, и добавить соответствующие разделы. Как сделаете, обращайтесь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:50, 27 марта 2024 (UTC)
  • Я добавила факты и ссылки к фильму «Любовные песни в клубе Лолиты». Думаю, хотя бы к нему можно постер. Со временем буду дополнять статью, если найду что-то ещё. Пэтти (обс.) 17:37, 27 марта 2024 (UTC)
  • Так добавят постер хотя к этому фильму? Пэтти (обс.) 11:29, 28 марта 2024 (UTC)
    • Здесь нет ваших слуг и сотрудников, которые за зарплату будут делать то, что вы им скажете. Каждый выделяет на работу в Википедии столько времени, которое он считает возможным, и делает то, что считает для себя важным. Поэтому давайте вы доделаете все свои статьи, а потом будете вежливо просить, а не понукать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:58, 28 марта 2024 (UTC)

Вопрос от SashArm (17:29, 27 марта 2024)

Здравствуйте,как я могу создать статью? --SashArm (обс.) 17:29, 27 марта 2024 (UTC)

• Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ - там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты. Grig_siren (обс.) 17:43, 27 марта 2024 (UTC)

Вопрос от Koval.diko1 (07:05, 29 марта 2024)

Здравствуйте, хочу создать статью о себе в Википедии, как это сделать? Я блогер, медийная личность --Koval.diko1 (обс.) 07:05, 29 марта 2024 (UTC)

• Настоятельно не рекомендуется — с очень большой долей вероятности статью удалят, см ВП:Автобиография. Если всё же решитесь, начните с чтения ВП:СТАРТ, обращая особое внимания на ВП:АИ и ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:18, 29 марта 2024 (UTC)

Вопрос от Thorn 1980 на странице Кубок Реми (13:23, 29 марта 2024)

Не могу сделать статью --Thorn 1980 (обс.) 13:23, 29 марта 2024 (UTC)

• Рекомендую первые статьи учиться делать в ВП:Инкубаторе — будет больше времени на доработку. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:25, 29 марта 2024 (UTC)

Вопрос от KrokoDrill (09:27, 31 марта 2024)

Здравствуйте, вы можете посмотреть АИ на странице "Полтинник 1924 года". Ви них много полезной информации, но я не могу внести ее в статью без подтверждения. --KrokoDrill (обс.) 09:27, 31 марта 2024 (UTC)

• Вечером или завтра попробую глянуть. Извините за задержку, сейчас параллельно занят другими делами вне Вики, нет возможности сосредоточиться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:30, 31 марта 2024 (UTC)

Блокировка

Укажите мне, пожалуйста, это предупреждение. В Википедии я человек новый, неопытный, из другой страны. Матиола111 (обс.) 11:56, 31 марта 2024 (UTC)

• На вашей же странице обсуждения чуть выше под заголовком «ВП:Консенсус». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:05, 31 марта 2024 (UTC)

Вопрос от Dmitriy Larionovvv (00:02, 1 апреля 2024)

Как разместить статьи --Dmitriy Larionovvv (обс.) 00:02, 1 апреля 2024 (UTC)

• Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ - там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты. Grig_siren (обс.) 05:01, 1 апреля 2024 (UTC)

Заявка на статус автопатрулируемого

Коллега, Вы не могли бы оценить и подытожить мой вклад по заявке на статус автопатрулируемого от 12 марта 2024 года? Достаточно ли его для запрашиваемого статуса или возможно необходимо что-то добавить. Комментарий пока один и непонятно достаточно ли опыта или нет. Хотелось бы продолжить работу на основе рекомендаций/корректировок более опытных участников. Спасибо Borisenko-ru (обс.) 08:56, 1 апреля 2024 (UTC)

• Подвести итог я точно не могу, поскольку у меня нет административных прав. Оставил вопрос. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:02, 1 апреля 2024 (UTC)

Джусупов, Али Аскарович

Добрый день, коллега! Считаю, Ваш итог по удалению статью поспешным, поэтому оспариваю его. Вы сами подтверждаете значимость художника и удаляете статью по другим признакам. Возможно, Вы правы, однако в статье имеется определённый материал и сама статья может быть улучшена. Прошу продолжить обсуждение по данной странице. Всего Вам доброго! Дементьева Роман (обс.) 09:41, 3 апреля 2024 (UTC)

Вопрос от Maropus (12:03, 3 апреля 2024)

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как быть? Как хочу внести правки получаю сообщение "Вы превысили ваше ограничение скорости. Пожалуйста, подождите некоторое время и попробуйте снова." жду долго и снова оно, правки не применяются. Возможно я забанен?

upd. Разобрался, вероятно ip tele2 не нравится, а Билайн - ок--Maropus (обс.) 12:03, 3 апреля 2024 (UTC)

Вопрос от НаймушинС на странице Участник:НаймушинС/Черновик (14:32, 4 апреля 2024)

Как опубликовать статью из черновика? --НаймушинС (обс.) 14:32, 4 апреля 2024 (UTC)

• В таком виде — никак. Точнее, статья будет немедленно удалена за отсутствие энциклопедической значимости. Подробнее см. правила ВП:УЧ, ВП:АИ и ВП:Автобиография. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:35, 4 апреля 2024 (UTC)

Вопрос от KrokoDrill (08:25, 6 апреля 2024)

Здравствуйте, надеюсь, вы немного освободились. Прошу проверить источники в статье "Полтинник 1924 года", а также посетить мой черновик (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:KrokoDrill/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA). Там находится заготовка статьи про полтинники образца 1921 года. Насколько я могу понять, она соответствует правилам Википедии, но все же прошу проверить. С уважением, --KrokoDrill (обс.) 08:25, 6 апреля 2024 (UTC)

• Добрый день. По поводу полтинника 1921 года в общем нормально. Источники есть, энциклопедическая значимость показана. Есть только небольшие и легко устранимые замечания по оформлению:
  1. Проверьте викификацию — например, вы викифицируете слово серебро (которое, вероятно, известно всем, даже тем кто не в теме нумизматики), и при этом не викифицируете куда менее очевидное слово совзнаки.
  2. Сноски надо ставить до знака препинания (точки, запятой и т. д.), а не после. То есть, должно быть так: [1], а не так: .[2]
  3. Настоятельно рекомендуется оформлять источники при помощи шаблонов {{cite web}} (для веб-сайтов), {{статья}} и {{книга}}. При этом для статей из Киберленинки это вообще делать просто: например, для использовании этой статьи нажимаете вверху иконку со знаком кавычек, выбираете в открывшемся окне Wiki и копируете получившийся код. Может понадобиться разве что заменить номер страницы, если вы использовали не весь диапазон, а какую-то одну страницу.
  4. Перед сохранением статьи запускайте ВП:Викификатор, который автоматически дорабатывает часть оформления — это самая верхняя левая кнопка, которая выглядит примерно так: "/«
  По другой статье — прошу прощения, посмотрю сегодня. Этот алхимик отнял у меня куда больше времени, чем я полагал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:44, 6 апреля 2024 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Переношу в основное пространство KrokoDrill (обс.) 09:51, 6 апреля 2024 (UTC)
    • Готово. 50 копеек 1921 года
    • Отпатрулируйте, пожалуйста KrokoDrill (обс.) 09:53, 6 апреля 2024 (UTC)

Вопрос от KrokoDrill (13:22, 11 апреля 2024)

Здравствуйте, надеюсь вы свободны сегодня. Прошу посетить мой черновик и проверить находящуюся там статью. Постарался последовать вашим рекомендациям, но так и не смог правильно оформить источники с Киберленинки. С уважением, --KrokoDrill (обс.) 13:22, 11 апреля 2024 (UTC)

• По содержанию вопросов нет, хорошо. По оформлению — исправил сноски №№ 2 и 3 в качестве примера. Кстати, на сайте, где лежит источник № 2, живёт троян — поосторожнее с ним, я убрал гиперссылку. По оформлению: я так понял, вы пытались для ссылок с Киберленинки использовать одновременно 2 шаблона, так делать не надо. Надо использовать или шаблон {{cite web}} (только для ресурсов, сделанных специально для интернета, пытаться впихнуть в него книги или статьи, написанные для публикации оффлайн и лишь затем помещённые в интернет не надо), или шаблон {{книга}} (я переоформил в него каталог Семёнова), или шаблон {{статья}} (для статей с Киберленинки он формируется автоматически, надо только обернуть его тэгами <ref> и </ref>). И ещё: точка или запятая ставится после сноски. Дооформите, пожалуйста, остальные сноски и после этого можете перенести в общее пространство. Не забудьте только после переноса добавить категории. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:25, 12 апреля 2024 (UTC)
  • Спасибо, дооформил. По коду понял, постараюсь использовать. Переношу с названием "Биллонные монеты РСФСР". KrokoDrill (обс.) 12:05, 12 апреля 2024 (UTC)

Вопрос

Означает ли эта ваша реплика, что вы подозреваете меня в деструктивных действиях и (или) считаете, что я не могу отличить очевидный спам от неочевидного? Если нет, просьба изменить реплику или вообще удалить. АлександрВв (обс.) 09:11, 14 апреля 2024 (UTC)

• Я не знаю, на что вы способны, а на что нет. Но статья на момент вынесения на КУ очевидно подпадала под КБУ О9. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:04, 14 апреля 2024 (UTC)
  • Тогда вам следовало предполагать добрые намерения. Ещё раз прошу изменить фразу, чтобы она не звучала, как обвинение в нарушении правил и (или) неспособности верно оценить очевидные вещи. АлександрВв (обс.) 10:11, 14 апреля 2024 (UTC)
    • Никакого обвинения в этой реплике нет. Не надо цепляться к словам. -- Megitsune-chan (обс.) 10:26, 19 апреля 2024 (UTC)

Raimane

По-русски это имя будет Ренан, верно? Или всё же это имя не французское и оно будет произноситься как Райман? Нашёл на ютубе только такое (с 1:02) произношение. Там что-то похожее на Райман. Речь о нём. Футболло (обс.) 23:35, 18 апреля 2024 (UTC)

• С французского было бы Реман (тут нет носового). Но произносят (здесь на 3:38) Райман. Он с Майотты, имя может быть арабским или ещё каким-то. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:28, 19 апреля 2024 (UTC)
  • Ок, хорошо.—Футболло (обс.) 11:49, 19 апреля 2024 (UTC)

Мой новый наставник Leokand

Как с ним связаться?

Чем я могу быть полезен? Киямов Ильдар (обс.) 03:45, 26 апреля 2024 (UTC)

Вопрос от Киямов Ильдар Фаритович (03:50, 26 апреля 2024)

Здравствуйте, Leokand! Как можно изменить личные данные? Я бы хотел убрать полное имя, а указан ник, как у вас. Спасибо. --Киямов Ильдар (обс.) 03:50, 26 апреля 2024 (UTC)

• Напишите запрос на ВП:ПУЗ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:16, 26 апреля 2024 (UTC)

Дудина, Кристина Алексеевна

@Leokand: Здравствуйте, не могли бы вы удалить сноску об удалении ее статьи. Эта спортсменка подходит под значимость П.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ Ricco Baroni (обс.) 9:44, 26 апреля 2024

Ricco Baroni (обс.) 06:46, 26 апреля 2024 (UTC)

• Извините, спортсмены не моя тема. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:17, 26 апреля 2024 (UTC)

Вопрос от Abzhilba (07:31, 2 мая 2024)

Приветствую, наставник , надеюсь мы сможем ладить) --Abzhilba (обс.) 07:31, 2 мая 2024 (UTC)

Jacques Teugels

Тёгелс или Тёжель? Футболло (обс.) 17:59, 3 мая 2024 (UTC)

• Бельгиец — без понятия, с какого языка его надо передавать, с французского или с фламандского. Если с французского, то да — Тёжель скорее всего. Но фамилия не слишком похожа на французскую. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:03, 11 мая 2024 (UTC)

Вопрос от ShirlyExample (08:52, 4 мая 2024)

Добрый день, пытаюсь разобраться в авторитетности источников. Заметила, что в некоторых статьях стоят "битые" ссылки, в основном занесенные в спам-лист. Какая политика википедии относительно таких ссылок? Конкретные примеры: - сайты compromat.ru и compromat.group, я так понимаю, они вообще заблокированы, но в каких-то статьях встречаются, причем, там в основном перепечатка с других источников. Какой порядок действий, если такой источник мне встретиться, можно ли его удалить без замены на другой и, например, поставить плашку "нет АИ"? - сайты-библиотеки, например lib.ru, militera.lib.ru, последний встречается довольно часто. Поискала информацию и не нашла, насколько такая практика согласуется с авторским правом, нужно ли оставлять такие ссылки, или их можно заменять на данные библиографического источника? - rutracker.org и другие пиратские сайты. Насколько вообще правомерно оставлять на них ссылки в статьях? Нужно ли их удалять? Если покажете, где можно подробнее изучить вопрос, может где это обсуждалось, буду благодарна. --ShirlyExample (обс.) 08:52, 4 мая 2024 (UTC)

• Если сайт занесён в спам-фильтр, можно удалять его из статьи. Но при этом, если подтверждённая такой ссылкой информация значима для статьи, лучше попытаться подтвердить эту информацию другим источником. В частности, многие сайты в спам-фильтре попали туда за размещение материалов с нарушением авторских прав — можно попытаться найти тот же источник в другом месте (например, на Гуглокнигах) и указать как бумажный источник с указанием всех библиографических данных и номера страницы (для просторы и лучшего результата можно воспользоваться шаблоном {{книга}}). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:12, 11 мая 2024 (UTC)
  • Ага, спасибо большое, стало понятнее! ShirlyExample (обс.) 12:44, 12 мая 2024 (UTC)

Вопрос от PavelSolodovnikov93 (14:35, 7 мая 2024)

Привет! Внёс в эту статью правку https://ru.wikipedia.org/wiki/Аршинова,_Алёна_Игоревна о том, что сайт, который в шапке страницы, недействителен. Но он до сих пор не удалился, требуется проверка. Что мне нужно сделать, чтобы эта проверка произошла? --PavelSolodovnikov93 (обс.) 14:35, 7 мая 2024 (UTC)

• Информация подтягивалась с Викидаты (отсюда). Удалил неактивный сайт. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 11 мая 2024 (UTC)

Как написать новую страницу

Я хочу написать новую страницу о человеке Dmitrii Belyanushkin (обс.) 10:58, 8 мая 2024 (UTC)

• Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии про человека нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, подлежат удалению. Grig_siren (обс.) 11:27, 8 мая 2024 (UTC)

Вопрос от Tolegen0769 на странице Даркнет (05:35, 18 мая 2024)

Hi, I want to go on the dark web and buy and sell stuff! --Tolegen0769 (обс.) 05:35, 18 мая 2024 (UTC)

• Wikipedia is an encyclopedia, not a market place, neither a technical manual. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:52, 18 мая 2024 (UTC)

Вопрос от Topramkreadymix (13:11, 18 мая 2024)

С чего начать? --Topramkreadymix (обс.) 13:11, 18 мая 2024 (UTC)

• Примерно так: Участник:Lesless/Если вы только что пришли. Лес (Lesson) 13:49, 18 мая 2024 (UTC)

Вопрос от Graxto (09:56, 19 мая 2024)

Как добавить информацию ? --Graxto (обс.) 09:56, 19 мая 2024 (UTC)

• Такую - никак. Лес (Lesson) 10:02, 19 мая 2024 (UTC)

Википедия:Форум/Архив/Общий/2024/02#Марафон_по_подведению_итогов_на_КУ

Здравствуйте, Ваше обещание по участвовать в жюри марафона по расчистке КУ еще в силе? И если да, то в какое время вы могли бы поработать в жюри? Я просто планирую запустить марафон в ближайшее время. Vyacheslav84 (обс.) 15:26, 19 мая 2024 (UTC)

• Можете пожалуйста мне напомнить, о чём идёт речь? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:27, 19 мая 2024 (UTC)
• Посмотрел по ссылке, вспомнил. Я не понимаю, что в данном случае означает слово жюри — я готов подтверждать (или не подтверждать) предытоги по понятным мне темам. И, вероятно, заносить статистику по таким (не)подтверждённым предытогам куда-то. Что ещё от меня требуется? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:30, 19 мая 2024 (UTC)
  • Да, в общем это все, что требуется (суммировать баллы могут и другие члены жюри). По опыту прошлого жюри проблема была в том, что дорабатывалась масса статей больше, чем члены жюри успевали проверять. Ну и члены жюри подводили итоги по всем темам, но тут можно поделить по интересам. — Vyacheslav84 (обс.) 15:36, 19 мая 2024 (UTC)
    • Я просто вообще не подвожу итогов по некоторым типам статей, в которых плохо разбираюсь — например, по спортсменам, военным, компьютерным играм, таксонам и т. д. Согласно ВП:ИТОГИ, я за последние 1,5 года (с момента получения флага) и так № 1 по итогам на КУ — пусть другие тоже поработают. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:20, 20 мая 2024 (UTC)
      • Тогда ориентировочный старт марафона 1 июня. — Vyacheslav84 (обс.) 13:57, 20 мая 2024 (UTC)
  • Кстати хотел посоветоваться с Вами по баллам - доработка статей по ОКЗ, по ОРИССУ, МАРГУ и КОПИВИО как бы вы расставили баллы по каждой категории? — Vyacheslav84 (обс.) 15:37, 19 мая 2024 (UTC)
    • Я бы вообще несколько иначе приоритеты расставил. Примерно так:

Текст подписи

Действие	Балл(ы)
Основные баллы
Итог противоположен предытогу	0
Неаргументированный подтверждённый предытог («значимо, оставить» или «незначимо, удалить»)	0
Аргументированный подтверждённый удалительный предытог	1
Аргументированный подтверждённый оставительный предытог без доработки статьи	1
Оставительный предытог с полным переписыванием текста статьи (не менее 1000 знаков без пробелов)	3
Оставительный предытог с существенным дополнением текста статьи (не менее +500 знаков)	2
Дополнительные баллы — присуждаются только в случае подтверждённого аргументированного итога
Нахождение и добавление источников только в разделы «Сноски» и/или «Литература» с использованием шаблонов {{книга}}, {{статья}}, {{cite web}}, {{sfn}} и аналогичных	+1
Нахождение источников и оформление всех тезисов статьи при помощи примечаний с использованием шаблонов {{книга}}, {{статья}}, {{cite web}}, {{sfn}} и аналогичных	+2
Подключение к Викиданным — должно быть указано в предытоге	+0,1
Викификация — должно быть указано в предытоге	+0,1
Добавление и заполнение карточки — должно быть указано в предытоге	+0,1
Категоризация — должно быть указано в предытоге	+0,1
Иллюстрирование — должно быть указано в предытоге	+0,1
Ссылка на дизамбиг + внесение ссылки на статью в дизамбиг — должно быть указано в предытоге	+0,2
Внесение ссылок на статью в другие статьи (только для изолированных статей) — должно быть указано в предытоге	+0,5

Как-то так. Стоимость весов и набор параметров можно обсуждать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:16, 20 мая 2024 (UTC)

• Спасибо за идею, а делить случаи на орисс, марг или окз вы считаете ненужным? — Vyacheslav84 (обс.) 13:57, 20 мая 2024 (UTC)
  • МАРГ — вообще крайне редкая причина номинации к удалению, и крайне сложная для вынесения итога; без похода на КОИ здесь обычно не обойтись, что для новичка проблематично. ОРИССом в номинациях часто называют что угодно — от не перенесённых из иновики источников для переводных статей до отсутствия сносок. Кроме того, удаление по ОРИССу находятся вне компетенции ПИ, поэтому подтверждать такие предытоги формально смогут только администраторы (но при этом, я например, часто удаляю номинированные как ОРИСС статьи с примерной формулировкой «АИ нет и не гуглятся, значимость не показана»). И вообще, 90+ % номинаций — это несоответствие (действительное или мнимое) ОКЗ и БИО, так что вычленять что-то другое — это КМК излишне. Однако, если предложенная мною выше таблица в общем принимается, хотелось бы обсудить до начала конкурса её состав — я состряпал таблицу за 5 минут, наверняка что-то упустил или где-то выразился недостаточно точно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:49, 21 мая 2024 (UTC)
    • Да, принимается, супер. Ну для начала а если участник доработает статью без итога, как поступим? Далее пункт "Нахождение источников и оформление всех тезисов статьи при помощи примечаний с использованием шаблонов {{книга}}, {{статья}}, {{cite web}}, {{sfn}} и аналогичных" может сделать баллы в зависимости от объема подтвержденной статьи? — Vyacheslav84 (обс.) 14:52, 21 мая 2024 (UTC)
      • если участник доработает статью без итога, как поступим? — никак. Не подвёл предытог, в конкурсе не участвует.
        пункт [...] частично совпадает — можно переписать/дописать и свалить внизу ссылки в виде example.com/iuohiooihoi7/hkjhkjh/kjkhgkuy98y — получит 3 или 2 балла. А можно оформить эти ссылки шаблонами (получит 3+1 или 2+1) или шаблонами и сносками (3+2 или 2+2). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:00, 21 мая 2024 (UTC)
      • может сделать баллы в зависимости от объема подтвержденной статьи? — наверное, можно. Хотя лично у меня поиск источников может занимать 2/3 времени на написание статьи. Когда источник (-и) найден (-ы), написать статью на 1000 знаков или на 10000 знаков, разница по времени небольшая — зависит только от количества информации в АИ и желании/нежелании подробно писать на конкретную тему. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:04, 21 мая 2024 (UTC)
        • Хорошо, у меня вроде вопросов больше нет. Насчет МАРГа я просто могу достать знакомых админов с просьбой подвести итог. Какие у вас еще есть идеи по марафону? — Vyacheslav84 (обс.) 18:08, 21 мая 2024 (UTC)
• Проект:Разумный инклюзионизм/Марафон 2024 - замечания, предложения и исправления приветствуются (это первоначальный черновик, поэтому можно править смело), также необходимо записать себя в члены жюри. Такой вопрос - у нас марафон в рамках проекта инклюзионистов, поэтому вроде как удалительные итоги не приветствуются по тематике проекта, вы как член жюри будете против? — Vyacheslav84 (обс.) 16:47, 23 мая 2024 (UTC)
  • Ну, инклюзионизм таки разумный. Удаление хлама — это тоже вполне полезное дело. Кроме того, качественные предытоги (в том числе, удалительные) могут сподвигнуть наиболее успешных и активных участников проекта к подаче заявки на ВП:ЗПИ, что поспособствует разгребанию завалов на КУ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:24, 25 мая 2024 (UTC)
    • Я обдумаю, так вы согласны быть в жюри? Vyacheslav84 (обс.) 15:41, 25 мая 2024 (UTC)
      • Давайте, вы обдумаете, а потом я отвечу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:01, 26 мая 2024 (UTC)
        • А как Вам вариант, что за просто итоги давать намного меньше баллов, чем за переписывание статьи? — Vyacheslav84 (обс.) 05:57, 30 мая 2024 (UTC)
          • Оно так и есть: «Аргументированный подтверждённый оставительный предытог без доработки статьи» — 1 балл, «Оставительный предытог с полным переписыванием текста статьи (не менее 1000 знаков без пробелов)» — 3 балла. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:31, 30 мая 2024 (UTC)
            • А вы как думаете, еще больше не стоит стимулировать доработку статей? — Vyacheslav84 (обс.) 19:32, 30 мая 2024 (UTC)
              • Там же есть дополнительные баллы, они как раз должны стимулировать доработку. Но на КУ попадает огромное количество статей, которые не дорабатываемы в принципе (не соответствуют ВП:ОКЗ и ВП:БИО, представляют собой ВП:ОРИСС, являются некорректными перенаправлениями и т. д.) Доработка статей (тех, которые можно доработать) — это одна часть разумного инклюзионизма, удаление мусора — вторая, не менее важная. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:03, 31 мая 2024 (UTC)
                • Убедили. Что еще надо обсудить? — Vyacheslav84 (обс.) 14:51, 31 мая 2024 (UTC)

Вопрос от Олександр грос (13:34, 20 мая 2024)

Как создать страницу --Олександр грос (обс.) 13:34, 20 мая 2024 (UTC)

• Читайте ВП:СТАРТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:35, 20 мая 2024 (UTC)

Snow White (1902 film)

Приветствую. Написал в личном пространстве статью Участник:Notsty/Snow White (1902 film) если что у неё есть три страницы в других сегментах. Информации об объекте немного и как правило она прямо или косвенно дублируется в найденных источниках. Тем не менее минимум слов набралось. Собственно вопросы можно ли это перенести в ОП, второй вопрос если можно перенести, то как бы автоматически добавить ссылку на статью для страниц прямо или косвенно связанных с Белоснежкой. Ну не заходить же в каждую отдельно.... или таки для каждой отдельно надо? С уважением Notsty (обс.) 04:09, 23 мая 2024 (UTC)

• В таком виде конечно переносить нельзя. Рекомендую начать с чтения ВП:ОС и посмотреть, каким образом оформлены статьи о других фильмах, хотя бы вот — моя относительно недавняя статья, тоже немой фильм, тоже не сохранился. Также прочитайте, пожалуйста, ВП:МТФ — там тоже не всё хорошо. Наконец: почему название фильма на английском? Почему в тексте статьи то Snow White, то White Snow? Зачем в статье малозначимые (для статьи о фильме) подробности биографии режиссёра — им место в статье о режиссёре. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:57, 23 мая 2024 (UTC)
  • Спасибо за быстрый и оперативный ответ. Значительно переписал текст. Добавил два PDF-источника, где фильм явно упомянут. Честно говоря не знаю чего добавить так как фильм утрачен, Информации мало, но значимость безусловно присутствует. Подскажите если что ещё добавить. Notsty (обс.) 12:27, 23 мая 2024 (UTC)
    • Надо оформлением надо, конечно, ещё поработать. Кроме того, ссылки нужно: а) оформлять на том языке, на котором они написаны (на английском — значит на английском); б) оформлять их припомощи шаблонов {{книга}}, {{статья}} или {{cite web}} (последний для интернет-сайтов). Наконец, самая первая сноска у вас ведёт на блог, которые по умолчанию считаются неаворитетными – её можно спокойно удалить, тем более, что тот же факт у вас уже подтверждён двумя другими источниками. Попробуйте пока сами доработать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:43, 25 мая 2024 (UTC)
      • И снова приветствую. Блог убрал, оформление исправил. Надеюсь сейчас нормально. Единственное не понял как исправить секцию IMDB. И чтобы два раза не вставать - могу ли я (Или нет) создать статью со списком фильмов/мультфильмов и прочего с экранизацией Белоснежки или её упоминания типа https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%B0_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F), но отдельной статьёй-списком. Тащить это в основную статью в теории можно, но на одном IMDB значится около 200 экранизаций при этом я отсматриваю информацию за что удаляют списки, одна из излюбленных причин - "Потенциально бесконечный размер". В случае с Белоснежкой сомневаюсь что при всей популярности сюжета такой список будет бесконечен. На всяческих IMDB и тому подобное существует десяток подборок с Белоснежкой от прямых экранизаций до костюмов или упоминаний, не говоря уже о всяческих камео. Тем не менее если такой список невозможен то другой вопрос. Если посмотреть на страницу с Белоснежкой то там нет, например, вот этого Волшебное_зеркало_(балет)... Так как там список весьма высокого уровня то как-то не решаюсь добавить его в общий список хотя в английской вики он (балет) там (в списке "Белоснежка и её вариации") есть... https://en.wikipedia.org/wiki/Snow_White_(disambiguation) Notsty (обс.) 06:30, 28 мая 2024 (UTC)
        • Коллега вы́читайте, пожалуйста, сами статью. Мне не хочется её почти всю за вас переписывать, но для перенесения в ОП это придётся сделать. Например (но не только), какое отношение имеет наличие проектора к съёмкам фильма? С оформлением я могу помочь, но уж текст-то до ума доведите, пожалуйста, сами. Что касается списка, нужно сначала найти обобщающий авторитетный источник (не IMDB или подобную базу данных), который бы рассматривал в совокупности подобные фильмы. Что-то подобное я искал для снятия с КУ статьи Список фильмов о Шерлоке Холмсе (правда, там я после 2000 года ещё до конца не добил, руки всё никак не дойдут). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:23, 29 мая 2024 (UTC)
          • Приветствую коллега. Статью поправил. Проблема в том что пытался объять необъятное так как про Зигмунда Любина у нас очень куцая и малоинформативная статья в которую, впрочем, не хочу уходить так как сам по себе этом персонаж мне не интересен, а у меня очень много материала именно по Белоснежке (помогал дочери готовить и защищать проект). Поэтому и попытался немного добавить информацию и кинематографисте сюда. Ну и плюс статья получилась совсем короткой. Однако с вами согласен, ибо статья таки о фильме, так что убрал как мне кажется всё лишнее. Что касаемо списка. По Белоснежке существует довольно много статей и книг, часть из которых вполне доступны онлайн и там те или иные списки присутствуют, другое дело что они как правило привязаны конкретно к Диснеевской Белоснежке и перечисляются там те проекты которые прямо или косвенно повлияли на выбор Волта (изначально он колебался между Белоснежкой и Алисой в стране Чудес, тем более что у конкурентов уже была Белоснежка Бетти Буп). Книги и статьи перечислены в статье про фильм Любина. В частности там есть
            1. Scott Meslow. Статья: Snow White's Strange Cinematic History. Автор: Scott Meslow в онлайн журнале "The Atlantic" (англ.) (29 марта 2012). (Здесь кстати есть и про Шерлока Холмса о котором вы писали)
            2. Tom Szaroleta. Статья: The fairest one of all: Snow White's lengthy history in culture Enduring fairy tale princess is white hot again (англ.) (30 марта 2012).
            3. Leslie Combemale. Статья: ALL ABOUT SNOW WHITE: FROM THE BROTHERS GRIMM TO DISNEY LIVE ACTION (англ.) (24 июня 2021).
            4. Статья: Snow white in seven facts a retrospective of the classic fairy tale princess (англ.) (24 июня 2021).
            5. Chris Pallant, Christopher Holliday. Статья: Snow White and the Seven Dwarfs New Perspectives on Production, Reception, Legacy (англ.) (2021).
            6. Eric Smoodin. Фрагмент книги: Snow White and the Seven Dwarfs (англ.).

Но не знаю на сколько их достаточно. В принципе если со списком ну вот вообще никак то можно конечно и в основную статью добавить, но тогда там это раздел на километр растянется... тем не менее это всё-таки вопрос номер два, пока для меня важно разобраться Белоснежкой Любина. Думаю если напишу пару-тройку статей то потом будет легче. Notsty (обс.) 09:01, 29 мая 2024 (UTC)

• Коллега, я вам уже писал: оформите, пожалуйста, источники при помощи шаблонов шаблонов {{книга}}, {{статья}} или {{cite web}} (последний для интернет-сайтов). Для этого заходите в подходящий шаблон по ссылке выше, копируете строчку для копирования, заполняете et voilà. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:39, 30 мая 2024 (UTC)
  • так я внедрил секцию cite web вроде везде, кто касаемо книг то они в отдельной секции "литература" тем более что часть из них в он-лайн формате недоступна... или я что-то упустил? Во всяком случае шаблоны брал из той сссылки которую вы предложили. Так что сакраментальное ЧЯДНТ?Notsty (обс.) 12:19, 30 мая 2024 (UTC)
    • Немножко дооформил, дальше уже сами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 31 мая 2024 (UTC)
      • Спасибо за помощь... продолжить смогу только на следующей неделе. Ваши советы очень полезны. 95.47.118.42 05:19, 1 июня 2024 (UTC)

• Переработал текст, добавил ссылки и даже добавил прямую цитату из источника. Нужно ли что-то ещё менять... Пожалуйста укажите на критичные недостатки потому что "Белоснежную" серию планирую продолжить и лучше набить шишки вот на такой мелочи.Notsty (обс.) 05:55, 3 июня 2024 (UTC)
  • Нормально, перенёс в ОП: Белоснежка (фильм, 1902). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:20, 4 июня 2024 (UTC)
    • Большое спасибо, приятно с вами работать. Сейчас немного "отдохну" и начну новые статьи. Я могу к вам ещё обращаться? Notsty (обс.) 10:44, 4 июня 2024 (UTC)
      • Конечно, обращайтесь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:28, 4 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Moсmuk (11:56, 25 мая 2024)

Здравствуйте! Как стать участником проекта, заявку подать? Нигде не нашёл. Mocmuk (обс.) 11:56, 25 мая 2024 (UTC)

• О каком проекте идёт речь? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:38, 25 мая 2024 (UTC)
  • Я хочу в «Шахматы», если он ещё действует, конечно. Mocmuk (обс.) 16:08, 25 мая 2024 (UTC)
    • Я никогда не участвовал в деятельности этого проекта, так что могу только предполагать, что надо вписать себя на странице Проект:Шахматы/Участники. Также можно обратиться к участникам проекта, перечисленным на этой странице (они почти все более или менее активны) и спросить — наверное, они ответят лучше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:09, 26 мая 2024 (UTC)

Вопрос от Протогеобиолог (18:04, 25 мая 2024)

Добрый вечер! Я хотел бы у Вас узнать, как использовать шаблон для гербов, флагов? --Протогеобиолог (обс.) 18:04, 25 мая 2024 (UTC)

• Если я правильно понял ваш вопрос, то:
  {{Флаг|Франция}} — даёт
  {{Флагификация|Франция}} — даёт  Франция
  Однако, прежде чем использовать, внимательно прочтите правило ВП:ФЛАГ — на использования флагов в статьях действуют ограничения. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:04, 26 мая 2024 (UTC)

Вопрос от Гиги каросанидзе (22:08, 26 мая 2024)

Привет --Гиги каросанидзе (обс.) 22:08, 26 мая 2024 (UTC)

Вопрос от Iranisha

Здравствуйте!

Ранее в обсуждении страницы про игру "Таврели" вы написали: «Здесь полторы страницы про эту игру более чем достаточно для ОКЗ».

По итогам обсуждения было решено, что при написании качественного черновика я могу подать новую заявку на создание статьи про таврели. У меня появилось время, и я сделала в Инкубаторе черновик.

Но теперь другой участник утверждает, что вы ошиблись в оценке значимости, и очень жестко, с нарушением этики, угрожает мне бессрочной блокировкой. Хотя все его рекомендации и замечания я выполнила, удалила всё, что потребовали.

Помогите, пожалуйста, разобраться, почему рецензируемая энциклопедия, над которой трудился коллектив авторитетных людей, в том числе ряд научных редакторов, именно та энциклопедия, которую вы привели в качестве ОКЗ, теперь превратилась в "непонятно откуда взятые сказки"? Пусть последнее слово будет за вами. Если мой черновик вы посчитаете необоснованным, а статью - незначимой, то так тому и быть, я капитулирую. Спасибо. Iranisha (обс.) 19:46, 27 мая 2024 (UTC)

• Ответил здесь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:10, 28 мая 2024 (UTC)

Подведение итога

Здравствуйте уважаемый коллега можете подводить итог по моему старую статью Динара Коскельдиева два года прошло до пометки удаление никакого результата нету вы посмотрите статью и дайте мне оценку очень важно, заранее благодарю. Joseph Trumen (обс.) 05:45, 29 мая 2024 (UTC)

• два года прошло до пометки удаление никакого результата нету - Википедия - дело добровольное. Каждый участник Википедии тратит на нее такой ценный и лимитированный ресурс, как собственное свободное время. Причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и в такой форме, какую сам считает уместной. И никто другой ему в этом не указ. Поэтому в Википедии нет и не может быть заранее установленных сроков для решения каких-либо внутренних вопросов. И торопить других с совершением действий, обязательность которых не установлена правилами, здесь не принято. Так что читайте текст ВП:СРОКИ и набирайтесь терпения, имея при этом в виду, что на текущий момент самая старая незакрытая номинация на удаление датирована июнем 2019 года. Grig_siren (обс.) 06:34, 29 мая 2024 (UTC)
• За 2 года на КУ никакого улучшения — удалил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:07, 29 мая 2024 (UTC)

Вопрос от Дарья Виноградова44 (06:06, 29 мая 2024)

Как изменить название уже написанной статьи, чтобы ее не удалили? --Дарья Виноградова44 (обс.) 06:06, 29 мая 2024 (UTC)

• Название статьи не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Если будет решение статью удалить - то статью удалят под любым названием. Это в общем. Что же касается конкретно написанной Вами статьи Цвет (компания) - то уведомляю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. И выставление этой статьи на удаление за рекламность произведено совершенно оправданно. Скорее всего, статья будет удалена в ближайшие сутки именно за это. Ваше заявление на СО статьи "это не реклама, а сведения об организации" на ситуацию может повлиять только в отрицательную сторону: фразу "это не реклама, а полезная информация" в той или иной форме произносят 99% рекламщиков, пойманных в Википедии "на горячем". И в любом случае Википедия - не каталог предприятий и не справочник вроде "желтых страниц". Далеко не любое предприятие имеет право быть описанным в Википедии. Grig_siren (обс.) 06:41, 29 мая 2024 (UTC)
  • ЧТо мне исправить, чтобы она не казалась рекламной? Дарья Виноградова44 (обс.) 07:00, 29 мая 2024 (UTC)
    • Раздел "настоящее время" убрать. Из всех ссылок на официальный сайт завода и социальные сети оставить только одну общую. Найти независимые от завода и его владельцев авторитетные источники, достаточно подробно описывающие завод, и переписать всю остальную статью как изложение этих источников. Причем переписать с точки зрения совершенно постороннего человека, которому глубоко безразличны и факт существования завода как такового, и факт существования статьи о заводе. Grig_siren (обс.) 07:05, 29 мая 2024 (UTC)
• Выше уже совершенно справдливо написали о содержании статьи, а саму статью удалила администраторка. Что касается изначального вопроса насчёт переименования, в очевидных случаях: в верхнем меню Ещё — Переименовать. В прочих случаях, вынести статью на ВП:КПМ (как это сделано расписано по ссылке). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:50, 29 мая 2024 (UTC)

Наставничество

Добрый день! Могу я попросить Вас о наставничестве? Зачастую вижу правила, но коллеги по Википедии трактуют их по иному (видимо согласно опыта). Sidserg1982 (обс.) 16:37, 29 мая 2024 (UTC)

• Конечно. Если есть какие-то конкретные вопросы, спрашивайте — постараюсь ответить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:29, 30 мая 2024 (UTC)
  • Я не всегда понимаю критерии оценки статьи под правила Википедии. Вот два примера, мне казалось, что они подходят, но опытные пользователи имеют иное мнение, и если уже страница существовала, то почему ее дополнение в соответствии с сегодняшним днем не дают сделать.
  • Крик (скульптура Драгана Раденовича)
  • Абышев, Сергей Владимирович
  • Главное толком коллеги не говорят, что поправить, просто удаление и все, ссылки отправляешь, они не берутся во внимание, а если и берутся, то не вижу обратной связи, все предоставил, или не все. Sidserg1982 (обс.) 10:56, 30 мая 2024 (UTC)
  • СПАСИБО! Sidserg1982 (обс.) 10:57, 30 мая 2024 (UTC)
    • Вам уже несколько раз ответили разные участники.
      • Для художественных произведений нужны оценки людей, попадающих под требования правила ВП:ЭКСПЕРТ, то есть применительно к скульптуре — это искусствоведы. А не политики и не байкеры. Сами подумайте, будет ли давать значимость мнение искусствоведа из Эрмитажа применительно к мотоциклу? Нет же. Так почему мнение байкера должно иметь какой-то вес применительно к скульптуре?
      • Со второй статьёй сложнее: энциклопедическая значимость людей оценивается по правилу ВП:БИО, для политика это его подраздел ВП:ПОЛИТИКИ. Лично я мог бы засчитать соответствие данной персоне п. 6 вышеназванного правила как председателя заксобрания города с населением 100 тыс.+ жителей, однако в правиле это явным образом не сказано. Попробую начать обсуждение на форуме правил, благо пару лет назад внесли уточнение в п. 5 того же правила, согласно которой все руководители всех ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня стали викизначимыми (до этого тоже были непонятки с этим). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:18, 31 мая 2024 (UTC)
      • Спасибо, буду собирать Sidserg1982 (обс.) 13:08, 31 мая 2024 (UTC)

список фильмов про Шерлока Холмса

Приветствую. Вы писали что ведёте список Список_фильмов_о_Шерлоке_Холмсе возможно вот этот источник будет полезен https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2011/12/films-111-year-obsession-with-sherlock-holmes/250065/ Notsty (обс.) 02:55, 30 мая 2024 (UTC)

• Спасибо, но есть более подробные источники. У меня есть 2 книги, где по молекулам разобраны все фильмы (но только до 2001 года). Кроме того, есть вот такой сайт. Ну, и IMDB, конечно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:28, 30 мая 2024 (UTC)

Вопрос от 1Corinthians (07:55, 4 июня 2024)

Добрый день!

1) Подскажите, пожалуйста, как быть, если первоисточник (выпуск газеты или журнала) не представлены на том или ином сайте онлайн, но представлены только оффлайн в библиотеке на бумажном носителе.

Можно ли просто сослаться на номер газеты или журнала и не выкладывать в статье Википедии ссылку на скан газеты или журнала? Я связывался с редакция одного журнала, где есть нужная статья-первоисточник, и они сказали, что выкладка сканов на любых ресурсах запрещена, это нарушение авторских прав. При этом они сами не хотят на сайте журнала хранить архивы старых версий журналов более 10 летней давности, а нужной статье как раз больше 10 лет.

То есть тут дилемма: либо сканировать скан журнала и выкладывать на некий ресурс, и затем давать ссылку на этот скан на статье Википедии, а это нарушение авторских прав с их слов. Либо просто сослаться на статью в этом выпуске журнала (указав год, номер, название статьи), но при этом у пользователя Википедии не будет возможности открыть и почитать эту статью в разделе "Ссылки".

2) Также хотел спросить: вижу на некоторых страницах Википедии ссылки на сканы некоторых журналов и газет, выложенных на некотором хосте. Оставим в стороне вопрос авторских прав (законно это или нет - надо отдельно выяснять), но что это за хосты? Это не какой-то Яндекс.Диск, а некий хост, видим его ip только в разделе "Ссылки". Это какие-то хосты, которые предоставляет сама Википедия? Есть ли возможность загрузить сканы на страницу Википедии, чтобы указать потом ссылку на этот скан в разделе "Ссылки"?

Вот пример такой статьи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Айзатулов,_Рафик_Сабирович

А вот скан журнала в разделе ссылки: http://46.180.137.182:8080/e.reading/e-books/ZAPSIB_stalnaya_shkola.pdf

Как видим, тут некий хост 46.180.137.182. Это хост Википедии? Если нет, то хост чей?

Вообще, на многих статьях видел подобное. --1Corinthians (обс.) 07:55, 4 июня 2024 (UTC)

• как быть, если первоисточник (выпуск газеты или журнала) не представлены на том или ином сайте онлайн, но представлены только оффлайн в библиотеке на бумажном носителе. - ссылаться на бумажные источники можно. В этом смысле они равноправны с электронными. Для ссылки на газету или журнал надо написать название газеты, номер или дату выхода и название материала. Но при этом прочие требования к источникам (вроде авторитетности, независимости, полноты рассмотрения предмета статьи и т.п.) остаются в силе. Это какие-то хосты, которые предоставляет сама Википедия? - нет. "Собственными" ресурсами Википедии можно считать только саму Википедию или Викисклад, указанные именно доменными именами, а не IP-адресами. Все остальное - чья-то самодеятельность. Есть ли возможность загрузить сканы на страницу Википедии, чтобы указать потом ссылку на этот скан в разделе "Ссылки"? - в принципе можно. Но следует иметь в виду, что вопросы соблюдения чужих авторских прав в Википедии контролируются очень жестко и жестоко. Вообще, на многих статьях видел подобное. - из того, что Вы это видели, не следует, что это вообще допустимо. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что какая-то статья существует, в общем случае не следует, что она существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, и она подлежит удалению, только этот факт проскочил незамеченным. Grig_siren (обс.) 08:05, 4 июня 2024 (UTC)
  • Спасибо. 1Corinthians (обс.) 06:48, 5 июня 2024 (UTC)
• Выше всё правильно сказано. Немного дополню: лучше, конечно, сослаться на публикацию онлайн. Но такая публикация должна быть осуществлена с обязательным соблюдением авторских прав — например, на сайте самого́ издания или библиотеки (не пиратской онлайн-библиотеки, а традиционной библиотеки — например, здесь или здесь. Если же онлайн-публикации нет (или вы не нашли), можно сослаться на офлайн-публикацию, только правильно её оформить (лучше всего шаблоном {{статья}}), предоставив максимально полную информацию об издании и о самой статье. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:15, 4 июня 2024 (UTC)
  • Спасибо. 1Corinthians (обс.) 06:48, 5 июня 2024 (UTC)

Ещё один вопрос про Белоснежку.

Приветствую коллега. Во-первых хочу поблагодарить за терпение и помощь в работе на статьёй про Белоснежку 1902 года. Так как собрал огромный пласт материалов на эту тему, то очень хочется поделиться с поправкой на значимость и другие требования Википедии. В связи с чем три уточняющих вопроса. Вопрос первый. В личном пространстве создал вот эту страницу Участник:Notsty/Список фильмов о Белоснежке Помня о том что со списками у нас вообще тяжёлая тяжесть, то планирую использовать список по сути для себя... Может в перспективе и получится перенести в ОП, но пока подозреваю, что шансов мало, а потому сильно не беспокоюсь ... скажем так о качестве содержания, но всё-таки. В перспективе возможно ли перенести этот список в ОП ,разумеется сильно его подсократив, и, возможно, переоформив? Вопрос второй касается Белоснежкаи фр. Blanche comme neige Эмиля Коля. Мультфильм утерян и сам по себе интересен по той причине, что это первая анимационная версия Белоснежки и первая европейская версия Белоснежки, при этом большинство информации о нём косвенна и не хотелось бы сваливаться в ОРИСС. Но какие-то выводы можно сделать на основе того, что во первых это таки Белоснежка и она европейская и анимационная. Во вторых нигде нет никаких намёков на то, что до этого были хотя бы попытки эту Белоснежку снять в Европе тем более в анимационном формате. В общем вопрос - могу ли я сделать те или иные выводы на основании косвенной информации? И третий вопрос - возможно ли сделать категорию - Фильмы о Белоснежке и/или семи гномов ибо с одной стороны таких фильмов много, но не бесконечно, во вторых есть несколько проектов про гномов, где это те самые гномы, но Белоснежки там нет. Тем более что и сам Дисней когда создавал свою версию, то основными героями там были таки гномы, а не Белоснежка, но Уолт решил в итоге перестраховаться и предложил достаточно каноничную версию. Спасибо за сотрудничество Notsty (обс.) 11:19, 4 июня 2024 (UTC)

• По первому вопросу: в ОП такой список точно не пойдёт — в нём нет обобщающего источника, а некоторые включения и вовсе крайне сомнительны. Например те, где есть лишь упоминания зеркала — это вообще очень популярный сюжет, который как бы не старше сюжета о Белоснежке — вампиры, которые не отражаются в зеркале, или «Портрет Дориана Грея» сразу вспоминаются. Такое можно добавлять лишь при наличии не просто источника, а супер-мега-авторитетного источника уровня научной могографии. По второму фильму ничего не нашёл — у меня есть несколько книг о раннем французском кинематографе, но везде в лучшем случае только каталожные данные. Нашёл подробную книгу о Коле на французском, но и там лишь краткое упоминание в списке (на стр. 156). Так что, боюсь, не удастся написать статью об этом фильме. По третьему вопросу: думаю, категорию Категория:Фильмы о Белоснежке сделать можно, категории о персонажах существуют: например, Категория:Фильмы о Робин Гуде или Категория:Фильмы об Эркюле Пуаро. Но только не надо туда добавлять фильмы из вашего списка, где самой Белоснежки нет — вроде «Франкенштейна» и т. п. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:42, 5 июня 2024 (UTC)
  • спасибо за разъяснения, но несколько важных вопросов ещё осталось. По списку. Так как пока перспективы попасть в ОП у списка околонулевые, то его пока наполняю, так сказать, "по полной", но если таки будет шанс, то разумеется для ОП будет более короткий и концентрированный вариант.
  • А если зайти с другой стороны. Сделать не список, а статью типа "Белоснежка и семь гномов в культуре и искусстве". Формально в статье о Белоснежке есть разделы типа "Экранизации", но списки там очень короткие. При этом на тех же IMDB экранизаций именно Белоснежки более ста, плюс две или три сотни фильмов и сериалов где, например, используется карнавальный костюм или, например, в Европе с США Белоснежка и 7 гномов популярные объекты для шуток, что нашло отображение во многих фильмах и сериалах, где главные герои рассказывают анекдоты или делают какие-то узнаваемые специфические движения. А ещё есть куча групп (в основном панки или какие-то готичные металлюги) которые или называются White Snow или у них такие альбомы или песни. Есть даже дюжина лейблов. Тащить всё это в основную статью на мой вгляд не продуктивно. Опять же про включения и те же зеркала. В ЕН-вики довольно много статей про отдельных персонажей именно Белоснежки или об отдельных предметах и явлениях. Вот, например, https://en.wikipedia.org/wiki/Magic_Mirror_(Snow_White)
  • По категории фильмов. Само собой что если такая категория будет, то никаких Франкенштейнов, Вопрос в другом. Возможен конфликт с бюрократами и буквоедами. Например, Сказка о мёртвой царевне Пушкина. Сюжет там один в один Белоснежный, но с другой стороны можно сказать, что в царевне не Германия, а Россия, не гномы, а богатыри и всё-такое. На мой взгляд если пойти вот каким путём. Есть Вполне авторитетный и документированный фундамент для каталогизации Указатель сюжетов фольклорной сказки сказка типа 709, «Белоснежка» (В фольклорной классификации Аарне-Томпсона). Это, например, «Белла Венеция» ("Bella Venezia"), Myrsina^[англ.] ("Myrsina"), Nourie Hadig^[англ.]("Nourie Hadig"), Gold-Tree and Silver-Tree^[англ.] ("Gold-Tree and Silver-Tree"), The Young Slave^[англ.] ("The Young Slave"), La petite Toute-Belle^[англ.] ("La petite Toute-Belle"), Richilde^[англ.] или их аналоги. То есть если использовать для каталогизации именно работу Аарне-Томпсона то во первых не потребуется ничего доказывать в плане значимости, во вторых можно подогнать под это экранизации и Белоснежки и спящей Царевны и прочих подобных "арт-объектов"
  • По Колю. Скорее всего сделаю в личном пространстве заготовку, а там видно будет. В любом случае спасибо за разъяснения и методическую помощьNotsty (обс.) 13:07, 5 июня 2024 (UTC)
    • Добрый день. Прошу прощения, не сразу заметил ваш комментарий. По поводу списка: согласно правилу ВП:ТРС (обратите особое внимание на п. 7), вы не можете сами взять и составить список по произвольному критерию — вы должны взять готовый список из авторитетного источника и его уже перенести в Википедию (возможны доработки, но основа должна быть). При этом, IMDB консенсусно не считается авторитетным источником — точнее, его можно использовать в качестве источника для уточнения данных (например, имён актёров и съёмочной группы), но не в качестве основного источника для статьи. Это во-первых. Во-вторых, у американцев какая-то вообще нездоровая страсть к составлению списков и рейтингов, и это неизбежно перекочевало в Википедию. Зачастую списков весьма сомнительных — например, какое-то время назад наткнулся ажно на книгу из приличного издательства — что-то вроде «100 величайших произведений русской литературы»; там среди неизбежных Leo Tolstoy и Feodor Dostoyevsky куча каких-то абсолютно неизвестных современных детективщиков — похоже, их единственная заслуга в том, что им удалось перевестись на английский. Поэтому я бы не налегал на список — если вам так хочется максимально разработать тему киношной Белоснежки — пиши́те статьи по отдельным фильмам и мультам, и источники обычно найти проще, и вопросов меньше вызывает. По категории ничего, кроме уже сказанного, ответить не могу — я не занимаюсь категоризацией сверх необходимого минимума, а поэтому глубоко в эту тему не лезу. Если у вас остались вопросы, можете попробовать спросить здесь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:55, 9 июня 2024 (UTC)

Lamia (группа)

Здравствуйте! Вот написала что-то. Не очень уверена, что правильно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0:Guitaristka/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA Guitaristka (обс.) 17:23, 4 июня 2024 (UTC)

• В таком виде не взлетит. Доказательства значимости в текте где?Notsty (обс.) 00:32, 5 июня 2024 (UTC)
• В таком виде не то что не взлетит, в таком виде статьи просто нет. Есть немного каталожных данных без какой бы то ни было нетривиальной информации, и всё. Обсуждать оформление не буду, на этом этапе слишком рано. Но в тексте самой статьи вы умудрились не написать даже самого главного, что должно быть в статье о музыкальной группе: какую, собственно, музыку они исполняли? Ну представьте себе статью о группе, не знаю, AC/DC, где написано только:

  Музыкальная группа, их солист всегда ходит в кепке и шортах.

  И на этом всё. Однако, что важно, писать надо не о том, что вы знаете сами, а о том, что есть в имеющихся источниках. И оформлять каждый тезис сноской на источник, а не просто свалить их внизу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:59, 5 июня 2024 (UTC)
  • Хорошо, дополню) Просто не знала -какие подробности можно писать . Можно пример -чтобы не сваливать ссылки в кучу? Как их в статье писать? Guitaristka (обс.) 09:19, 5 июня 2024 (UTC)
    • Те, которые есть в имеющихся источниках и которые относятся к теме статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:21, 5 июня 2024 (UTC)
      • немного дополнила со ссылками на видео. Подскажите пожалуйста, а газетные статьи как в описание вписывать) Там много их. Писать - группой заинтересовались журналисты после первого появления на ТВ-шоу, потому как сразу "девушек обвинили в пропаганде сатанизма, секса и насилия из-за названия, тематики песен о любви и внешнего вида в коже с заклепками" ? )) Guitaristka (обс.) 10:07, 5 июня 2024 (UTC)
        • Нет, не так. Я вам сразу сказал, что писать нужно не о том, что вы знаете, а о том, что есть в имеющихся источниках (газетных статьях). Перечтите их все и перескажите синтез того, что в них имеется. И именно на эти статьи надо ссылаться, а не на Ютюб и не на ВК, которые не считаются авторитетными источниками, поскольку любой может выложить туда всё, что угодно. В качестве ориентира могу дать разве что статью 1984 (группа), потому что как я сразу предупредил, тема не моя. Только не надо все концерты перечислять — я их добавил только потому, что они были в имеющемся третичном источнике (энциклопедии). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:51, 5 июня 2024 (UTC)
          • проверьте пожалуйста. Я старалась ) Не все статьи воткнулись. Но их же можно в ссылках поместить? Еще добавила магнитоальбом и фотографию (автор я, пленка у меня). Guitaristka (обс.) 15:57, 5 июня 2024 (UTC)
          • Что еще дописать? Спасибо за помощь! Guitaristka (обс.) 04:26, 8 июня 2024 (UTC)
            • Во-первых, я уже писал: НЕ НАДО ссылаться на ВК, Ютюб и прочий ВП:САМИЗДАТ — ссылайтесь не газетные статьи, которые у вас есть. При этом, сами ссылки на статьи оформляйте шаблоном {{статья}} с максимальным заполнением всех полей (минимум: обязательно название издания и статьи, № и дата, по возможности автор статьи и страница). НЕ НАДО давать гиперссылки на вашу страничку с этими статьями — они там размещены с нарушением авторских прав, а если нет — вам придётся предоставить официальные письменные разрешение ото всех издателей и авторов. В-общем, куча геморроя непонятно зачем. Википедия чрезвычайно щепетильно относится к соблюдению авторских прав — часто даже слишком щепетильно, но это проблема не Википедии, а законов об АП, которые в общем и целом приняты ещё в XIX веке, а потому сильно устарели.
              Во-вторых, проверьте ещё раз стиль статьи — согласно ВП:СТИЛЬ, «Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле, придерживаясь нейтральных формулировок.» Поэтому фраз, вроде «никого не оставило равнодушным», следует избегать — тем более, что это клише достаточно бессмысленное: закидали гнилыми помидорами — это тоже «не оставило равнодушными».
              В-третьих, пишите по источникам (имеющимся статьям) — чего нет в этих газетных статьях, не должно быть и в википедийной статье. Не говоря уж о том, что некоторые факты вообще не имеют энциклопедического значения — например, что кто-то сломал ногу, перелезая через арык. Лучше небольшая и компактная статья по источникам, чем простыня текста без источников — такие статьи всё равно рано или поздно или обрезают под корень, или удаляют, если желающего заняться обрезанием не нашлось. Лучше вам самой сразу это сделать.
              В-четвёртых, в тексте статьи давайте ссылки на другие статьи Википедии, используя конструкцию [[Название статьи]] (внутри двойных квадратных скобок), ссылок на внешние ресурсы внутри статьи быть не должно.
              В-пятых, название самой группы надо унифицировать — у вас то LAMIA, то Lamia, то Ламия. Первый вариант точно не годится, поскольку прописными буквами в Википедии пишутся только буквенные сокращения (AC/DC, ДДТ). Второй вариант мог бы иметь право на существование в том случае, если это стилизация, всегда и везде используемая в определённом виде (Аукцыон, Ва-банкъ), но в данном случае я вижу в газетных статьях написание «Ламия» — предлагаю на этом и остановиться. Кавычки нужны согласно правил русского правописания.
              В-шестых, не нужно два миллиона сносок внизу статьи. Особенно всякие карточки и прочий САМИЗДАТ (см. во-первых).
              В-седьмых, раз уж я взялся за эту статью, я вам рано или поздно отвечу. Но надо понимать, что Википедия правится неоплачиваемыми добровольцами, поэтому я не сижу здесь 24/7 — буду отвечать по мере наличия времени и возможности.
              Успехов. Потенциал у статьи, мне кажется, есть 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:34, 9 июня 2024 (UTC)
              • Спасибо огромное! Правильно название в письменном виде именно «Lamia» на латинском. В газетах есть и так и на русском. На слух звучит как Ламия. Я там что-то поизменяла.
                Вопросы такие вот:
                - (не надо ссылаться на ВК, Ютюб) = А как же дать ссылки на видео и аудио, публикации в интернете о группе?
                - в шаблоне {статья } есть пункт |ссылка= - что туда писать?, если нельзя дать ссылку на отсканированные газеты? (я пока вставила временно туда свои ссылки, чтобы не потеряться)
                - как дать ссылку на интервью с Урмас Отт, если оно есть просто в перепечатанном виде на внешнем сайте. И на бумажке на печатной машинке, даже если ее отсканировать?
                - Внизу воз ссылок потом удалю. А то потеряю что-нибудь из вида, пока пишу)) Только скажите, какие можно там оставить? Guitaristka (обс.) 18:20, 9 июня 2024 (UTC)
                • Добрый день. Читайте пожалуйста правила и руководства, ссылки на которые я вам даю в своих сообщениях — я не просто так их размещаю. Многое станет понятней. Отвечаю на ваши вопросы:
                  А как же дать ссылки на видео и аудио, публикации в интернете о группе? — Никак. Эти ресурсы не считаются авторитетными, поскольку кто угодно может опубликовать там что угодно и не факт без какого бы то ни было редакторского контроля, и не факт, что это правда. См. ВП:САМИЗДАТ.
                  в шаблоне {статья } есть пункт |ссылка= - что туда писать? — Если статья нигде в интернете не публиковалась её авторами/издателями, то ничего не писать. В моих статьях, например, обычно процентов 90 всех ссылок — на офлайновые книги и статьи.
                  как дать ссылку на интервью с Урмас Отт — А оно настолько нужно? Там говорится о чём-то, чего нет в других источниках?
                  Только скажите, какие можно там оставить? — Лучше по минимуму оставлять. Две—три ссылки максимум. А лучше вообще не надо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:54, 10 июня 2024 (UTC)
                  • Да читаю, благодарю! вот стараюсь красиво )).
                    Поудаляла ссылки про газеты. К сожалению, на сайтах этих газет нет архива такой давности.... Да и газет давно многих нет. ((
                    = Вопрос по разделу "Статьи" - раз газеты в тексте "История" перечислены, а ссылки не надо, то можно этот раздел убрать? У Richard Hume есть публикации на его странице соцсети фейсбук, - но ссылку, как я понимаю, давать нельзя.
                    = Раздел Участие в видеосъёмках программ" - просто без ссылок на видео перечислить съемки? Или как оформить лучше?
                    Если вот эти два раздела доделать, то , вроде и всё. Просмотрите пожалуйста, чего еще не хватает.
                    И как правильно и где прописать годы жизни людей?
                    Вообще странно, что нельзя ссылки, - а кто тогда поверит в источники и газеты.. Guitaristka (обс.) 09:53, 10 июня 2024 (UTC)
                    • Немного поправил оформление ссылок — посмотрите, как я это сделал и доработайте остальные сноски. Это первое.
                      Второе — в статье не должно быть информации без источников, а у вас её всё ещё предостаточно. Надо либо добавить источники, либо удалить информацию, не подтверждённую источниками.
                      Третье — совершенно нет необходимости писать: «тогда-то дали интервью такому-то...», «тогда-то такой-то ресурс опубликовал о них статью...» Вместо этого надо сделать раздел «Восприятие» и внести туда краткую информацию из рецензий. Примерно так: «критик газеты Икс Иванов охарактеризовал музыку группы как...», или «автор журнала Игрек Петров отметил такую-то композицию как...»
                      И главное: если у вас есть две энциклопедии (английская и русская), то лучше всего по ним статью и писать. Энциклопедия — это всегда (или почти всегда) авторитетнее, чем газетная заметка.
                      И по поводу стиля: у вас в статье то настоящее время, то прошедшее. Надо как-то унифицировать (по-русски обычно принято использовать прошедшее). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:58, 11 июня 2024 (UTC)
                      • 1. оформление ссылок поправила, благодарю!
                        2. (в статье не должно быть информации без источников, а у вас её всё ещё предостаточно) - не очень поняла, что не подтверждено из биографии. Детали все по группе, что описаны, есть в энциклопедии и газетах. Только в хаотичном появлении в них. Я же статью писала по годам, по хронологии событий. Как это оформить? Ссылаться на одну и ту же энциклопедию или газету из разных абзацев статьи?
                        3. (у вас в статье то настоящее время, то прошедшее) - перечитала) Все в прошедшем. Что где я пропустила в настоящем?
                        4. вопрос: под статьями вижу в Википедии часто написано: В статье не хватает ссылок на источники. - А если их нельзя ставить -то как быть? Guitaristka (обс.) 10:37, 13 июня 2024 (UTC)
                        • 1. Ок.
                          2. Источникам можно присвоить названия и затем использовать ссылки на один и тот же источник сколь угодно много раз. Название можно присваивать и источникам посреди текста, но на мой взгляд, их удобнее для этого перенести вниз, в раздел примечаний — вот так.
                          3. Сходу: «предлагает название», «принимает участие», «участвует в телепрограмме», «записывает еще несколько песен» — это всё настоящее время. Дальше не смотрел.
                          4. В идеале каждый факт в каждой статье должен быть подкреплён источником. Все неподкреплённые авторитетными источниками факты любой участник может просто вычистить из статьи. А если вообще нет источников, то вынести статью к удалению. Если не найдётся желающих доработать, такую статью могут запросто удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:54, 13 июня 2024 (UTC)
                          • 1. (Источникам можно присвоить названия и затем использовать ссылки на один и тот же источник сколь угодно много раз.) - Поняла, как присвоить названия! То есть сами газеты прописать в Примечания, а на них ссылаться через "name". Вот, например, о начале знакомства и создании группы говорится в англ. энциклопедии. Три первых абзаца в нашей статье в Вики можно сослать - то есть, после каждого абзаца, сделать ссылку на этот источник энциклопедию? https://www.guitaristka.ru/terehova/2020/RocknRollRussia/RH-Terekhova-10.jpg
                            О шоу РИК также есть и в русской газете и в англ. энциклопедии https://www.guitaristka.ru/terehova/2020/RocknRollRussia/RH-Terekhova-11.jpg - просто рядом ссылки на два источника?
                            2. про раздел «Восприятие» я тоже туплю). Можете в качестве примера что-то показать - где ссылаться и как это выглядит? ) Спасибо! Замучала я Вас.. Но для меня всё так сложно собрать.. и понять правила, чтобы не удалили... И у нас будет еще очень важная книга про Казахстан 90х - она выйдет либо в конце 2024, либо 2025м .
                            вот у группы Van_Canto есть ссылки и на свой сайт в примечаниях и ссылки на соцсети. Я зашла и сразу ознакомилась по ним с творчеством. Guitaristka (обс.) 11:55, 13 июня 2024 (UTC)
                          • Вы меня не теряйте, я потихоньку делаю. Сейчас готовлюсь в концертам. Немного нет времени... Но я тут) Guitaristka (обс.) 09:31, 20 июня 2024 (UTC)
                          • Добрый день. Я там расставила все сноски. Проверьте пожалуйста. И теперь вопрос по поводу абзаца большое интервью с группой проводит журналист Валерий Коренчук, где упоминаются слова известного Казахстанского музыковеда - я не поняла, что нужно с этим делать и как развить. Помогите пожалуйста. Спасибо! Guitaristka (обс.) 04:53, 24 июня 2024 (UTC)
                            • Ладно, до минимально приемлемого уровня доработано. Перенёс в ОП: Lamia (группа). Дальше уже сами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:41, 24 июня 2024 (UTC)
                              • ох, как я напугалась)) Зашла посмотреть - и нету) Спасибо большое! Не удалят теперь? Главное, я теперь поняла, как надо делать.. Мне сейчас нужно свою личную страницу по аналогии довести до сознания. Оказывается у меня там капец, как все неправильно. А истории и деталей намного больше, чем у Ламии и это все мне теперь разгребать. Страшно подумать)). Можно я создам по ходу правок новую тему у Вас. Поможете с приведением в требуемый вид меня? Guitaristka (обс.) 10:50, 24 июня 2024 (UTC)
                              • Добрый день. Прибралась у себя Терехова,_Наталья_Андреевна. Посмотрите пожалуйста, если все правильно, то можете убрать шаблон про Улучшение статьи? И красиво опубликовать? )) Спасибо Вам за помощь!
                                И внизу самом нужно убрать это: меня нет там:: В библиографических каталогах UCAL: 30471 Guitaristka (обс.) 10:25, 25 июня 2024 (UTC)
                              • наверное правильно не Библиография, а Литература? Раздел с энциклопедиями на странице Тереховой Н. Как правильно это называется? Guitaristka (обс.) 05:36, 3 июля 2024 (UTC)
                                • См. Википедия:Оформление статей#Структура статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:31, 3 июля 2024 (UTC)
                                  • Спасибо, все-таки логичнее Литература. Это печатные книги же. Можно Вас попросить все там проверить и убрать "Для улучшения этой статьи", если всё уже улучшилось) Guitaristka (обс.) 10:07, 3 июля 2024 (UTC)

Вопрос на счет корректного оформления ссылок на первоисточники внизу статьи Википедии

Добрый день! Вышлите, пожалуйста, описание требований в части того, как правильно оформлять раздел ссылки, который присутствует внизу статей Википедии. По ссылками на статьи в газетах и журнанал вопросов нет, с этим разобрался. Теперь интересует корректное оформление ссылок на внешние сайты (а там могут быть начные статьи, законодательные акты, распоряжения и пр.).

Также просьба подсказать, как подстраховаться на случай того, если сайт и статья на внешнем сайте станет недоступной спустя некоторое время. Вижу, что есть некий инструмент архивирования. Просьба подсказать, как им воспользоваться. 1Corinthians (обс.) 10:39, 5 июня 2024 (UTC)

• Книги оформляются шаблоном {{книга}}, сайты шаблоном {{cite web}}. В шаблоне есть также поле для добавления ссылки на архивную копию на archive.org. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:55, 5 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Oyatullo.Gayurov.tj (14:28, 6 июня 2024)

Здравствуйте, хотел бы попросить помощи насчет создания новой статьи в Википедии. Благодарю. --Oyatullo.Gayurov.tj (обс.) 14:28, 6 июня 2024 (UTC)

• Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ - там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты. Grig_siren (обс.) 19:47, 6 июня 2024 (UTC)

Аджирская Республика

Моя статья не вандализм это просто виртуальная страна! NarekParazyan12 (обс.) 11:35, 14 июня 2024 (UTC)

• это просто виртуальная страна! - и именно за эту виртуальность статья Аджарская_Республика была удалена. Википедия описывает только реальные объекты. Виртуальные объекты могут быть описаны в Википедии только при условии, что опубликованные для сведения широкой публики независимые от авторов этих объектов авторитетные источники достаточно подробно описывают влияние этих виртуальных объектов на реальный мир. Grig_siren (обс.) 15:01, 14 июня 2024 (UTC)
• Здесь энциклопедия, развлекайтесь пожалуйста в соцсетях. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:31, 15 июня 2024 (UTC)

По поводу статьи Р. К. Ужаховой

Здравствуйте. Не могли бы скинуть выходные данные (журнал, страницы и прочее) статьи Р. К. Ужаховой? Почему-то теперь я даже не могу зайти в сайт так как мой доступ заблокирован (elibrary ненавидит меня)... Заранее благодарю! WikiEditor^123… 10:51, 19 июня 2024 (UTC)

• Ужахова, Р. К. В поисках истины (Очерк о Хаджи-Бекире Муталиеве) / Р. К. Ужахова // Lingua-Universum. – 2006. – № 5. – С. 59-67. – EDN TXBKHU. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:10, 19 июня 2024 (UTC)

Вопрос по поводу шаблона {{к улучшению}}

Может ли обычный участник убирать шаблон {{к улучшению}}, если данной темы нет в ВП:КУЛ (как Яркендское ханство, но нет в Википедия:К улучшению/16 июля 2023)? Incall ^обс 15:41, 20 июня 2024 (UTC)

• Да, может. Для подведения итогов на КУЛ не требуется флагов админа, ПИ или каких-то других. По любой номинации КУЛ любой участник может доработать статью и после этого самостоятельно снять шаблон и закрыть номинацию. Я посмотрел страницу КУЛ за 16 июля 2023, там действительно нет и никогда не было темы, связанной с этой статьёй. Кроме того, даже в момент размещения шаблона в статье, нарушался регламент вынесения статей КУЛ: « На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения, то есть, для которых есть возможность удаления». А в статье ничего настолько катастрофического я даже в момент вынесения статьи КУЛ не вижу. Если у статьи и есть какие-то проблемы (не вникал, тема не моя), они в глаза сразу не бросаются и могут дорабатываться в рабочем порядке. Шаблон снял. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:14, 20 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Fjfcjf (09:44, 23 июня 2024)

Здравствуйте, как создать свою собственную статью --Fjfcjf (обс.) 09:44, 23 июня 2024 (UTC)

• Начните с чтения ВП:СТАРТ и правил по ссылкам из неё. Однако, рекомендую начать с редактирования уже существующих статей для того, чтобы немного освоиться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:46, 23 июня 2024 (UTC)

Сноски и примечания

Здравствуйте! В примечании (веб-сайт, например) есть «название сайта или проекта» и «издатель». Беру с сайта en.chessbase.com [1] . В примечании так писать: название сайта — en.chessbase.com, издатель — [[ChessBase]]? В примечаниях профессиональных статей вообще юрл сайта не встречаю. — Mocmuk (обс.) 10:36, 29 июня 2024 (UTC)

• Если я правильно понял вопрос: в шаблоне {{cite web}} я использую поле publisher в одном случае — когда название самого́ сайта относительно малоизвестно, зато его издатель чрезвычайно авторитетная институция. Например, есть достаточно малоизвестная итальянская интернет-энциклопедия Sapere.it (даже среди итальянцев), автором которой является весьма почтенное издательство De Agostini. В прочих случаях я оставляю поле publisher пустым. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:30, 29 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Anastasiya Magnus на странице Магнус, Сергей Рейнгольдович (04:00, 30 июня 2024)

Здравствуйте! Я раньше не видела страницу о Сергее Магнусе. Это мой пра-прадед. Я вижу некоторые неточности в статье и хотела бы их исправить. Не знаю только, с чего начать. Наверное, написать более подробный текст. --Anastasiya Magnus (обс.) 04:00, 30 июня 2024 (UTC)

• Здравствуйте! Посмотрите внимательно текст ВП:Очевидец. Лес (Lesson) 06:38, 30 июня 2024 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте @Leokand. Вы не могли бы мне как прошлый раз скинуть статью из elibrary? В этот раз нужен вот этот: [2]. Заранее благодарю! С уважением, WikiEditor^123… 18:24, 30 июня 2024 (UTC)

• На Элайбрари нет текста этой статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:29, 1 июля 2024 (UTC)

Вопрос от DecadA Next (20:41, 30 июня 2024)

как добавить информацию --DecadA Next (обс.) 20:41, 30 июня 2024 (UTC)

• Нажать в верхнем меню «Править» или «Править код» и добавить информацию. Однако, внимание: 1. вся добавляемая информация должна быть не из головы, а из авторитетных независимых источников, которые надо указать в соответствующем месте статьи при помощи сносок; 2. копировать информацию из источников нельзя по причине необходимости соблюдения авторских прав, её надо переписывать своими словами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:31, 1 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Екатерина Латыпова (18:36, 2 июля 2024)

здравствуйте! создала статью через Инкубатор. подскажите, какие мои дальнейшие действия, чтобы она была перенесена в основное пространство? --Екатерина Латыпова (обс.) 18:36, 2 июля 2024 (UTC)

• Если Вы имеете в виду текст Инкубатор:Анастасия Постригай, то Ваши дальнейшие действия - это переписать этот текст заново. Ибо, во-первых, в нынешней версии статьи нет доказательств того, что описываемая персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП. (А то, что в тексте есть, такими доказательствами не является.) И за отсутствие этих доказательств текст подлежит удалению. Во-вторых, этот текст выглядит рекламой персоны и ее проектов, и за это тоже подлежит удалению. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Писать статьи для Википедии надо с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи как такового, и факт существования статьи о предмете. И писать так, чтобы даже намека на рекламу не было видно даже при очень-очень пристрастном рассмотрении (что называется днем с фонарем и с 10-кратной лупой). Grig_siren (обс.) 20:40, 2 июля 2024 (UTC)
• Выше коллега правильно написал. Во-первых, статья чрезвычайно рекламная, и в таком виде ей очевидно не место в Википедии. Во-вторых, в статье отсутствует проверяемость — одно из ключевых правил Википедии. То есть, внизу свалены какие-то неоформленные ссылки, но откуда взята информация неясно. В-третьих, совершенно не очевидна энциклопедическая значимость персоны и её соответствие какому-либо пункту правила ВП:БИО. Ткнул наудачу в 5 ссылок: [3] — интервью, то есть не независимый источник, не годится; [4] — лишь краткие упоминания, а не подробный разбор персоны, не годится; [5] — ещё одно интервью, не годится; [6] — фамилия персоны упомянута 1 раз, далее вообще не о ней; [7] — статья самой персоны, не независимый источник, к тому же, он не о ней. Итого: статья должна быть полностью переписана на основе авторитетных независимых источников, пишущих о жизни и деятельности именно этой персоны, а не о чём-то постороннем — иначе статья будет удалена. Начните с чтения ВП:СТАРТ и правил по ссылкам в моём сообщении и в сообщении коллеги выше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:39, 3 июля 2024 (UTC)
  • благодарю за подробный комментарий! подскажите, будут ли являться достаточным обоснованием энциклопедической значимости Анастасии Постригай статьи, инициированные самими изданиями? например:
  • 1) https://m.buro247.ru/amp/97317 — “прошло открытие выставки, куратором выступила Анастасия Постригай»
  • 2) https://catalogfair.art/galleries/postrigay-gallery/ — информация на официальном сайте ярмарки современного искусства catalog с упоминанием Анастасии и ее галереи
  • 3) https://www.thevanderlust.com/ru/city/moscow/mr-vanderlust/chronics/6048.html — Анастасия упоминается как куратор выставки
  • 4) https://sub-cult.ru/foto/13993-v-moskve-otkrylas-vystavka-marii-danilovskoj-paradise-syndrome-v-postrigay-gallery -- Анастасия упоминается как куратор выставки Екатерина Латыпова (обс.) 16:53, 11 июля 2024 (UTC)
    • Ещё раз: начните с чтения ВП:СТАРТ и ВП:БИО. Я вижу лишь какие-то новости на малоизвестных сайтах об открытии каких-то выставок. Ничего даже отдалённо похожего на достаточно подробное описание жизни и деятельности персоны по вашим ссылкам нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 17:03, 11 июля 2024 (UTC)
      • да, я ранее ознакомилась. герой моей статьи -- галеристка, искусствовед, согласно классификации Википедии - "деятель немассового искусства и культуры". для подтверждения ее значимости, согласно правилам Википедии, подходит "поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (например, участие в наиболее значительных фестивалях)". ярмарка современного искусства catalog является признанным фестивалем в сфере искусства, соответственно, отнесла эту ссылку https://catalogfair.art/galleries/postrigay-gallery/ к релевантным.
      • более того, Анастасия является автором книг издательства АСT (https://ast.ru/authors/postrigay-anastasiya-igorevna-itd032501/) -- это соответствует критерию "поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах", верно понимаю?
      • также Анастасия является автором собственным блогов с многотысячной аудиторией на YouTube, Instagram, ВКонтакте - такие ссылки служить подтверждением значимости НЕ будут, верно? Екатерина Латыпова (обс.) 17:40, 11 июля 2024 (UTC)
        • Во-первых, нельзя немножко брать из этого правила, немножко из того. Нужно выбрать какое-то одно правило и показывать энциклопедическую значимость персоны по нему (конечно, это не исключает возможности написать о других сферах деятельности персоны, но упор надо делать на основную). Если вы хотите проводить её как галеристку, это ВП:КЗДИ п.2; если как искусствоведа — это ВП:УЧС; если как блогера — это ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. Как писателя не получится, поскольку правило ВП:ПИСАТЕЛИ касается только авторов художественной литературы. Ярмарка художественного искусства — это воообще ВП:БИЗ. Во-вторых, наиболее значимые институции в области художественного искусства — это Лувр, Эрмитаж, Третьяковка, Галерея Гуггенхайма и т. п. В-третьих, в любом случае даже если удастся доказать соответствие какому-то пункту ВП:БИО, остаётся правило ВП:ПРОВ — нужна опубликованная в авторитетном независимом источнике биография персоны. В-четвёртых, опора на собственные блоги не годится — я у себя в блоге могу написать, что я галактический император и лауреат Нобелевских премий по всем номинациям сразу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:05, 11 июля 2024 (UTC)
          • еще раз большое спасибо за подробное объяснение! правильно ли я понимаю, что каждый факт, упоминаемый в статье, должен быть упомянут где-то в сторонних источниках? условно, мы пишем "в таком-то году Анастасия основала свою галерею", и в источниках должна быть ссылка на неаффилированную статью авторитетного СМИ, где рассказывается об этом событии? в противном случае мы не можем упоминать этот факт? по сути, статья должна быть пересказом информации из независимых источников? Екатерина Латыпова (обс.) 08:07, 12 июля 2024 (UTC)
            • Именно так. Только не просто независимых источников, а независимых авторитетных источников. Упоминания факта в блоге Васи Пупкина будет недостаточно, если только Вася Пупкин не является очевидным ВП:ЭКСПЕРТом в соответствующей области, а блог гарантированно принадлежит ему. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:29, 12 июля 2024 (UTC)
            • правильно ли я понимаю, что каждый факт, упоминаемый в статье, должен быть упомянут где-то в сторонних источниках? - абсолютно правильно. В Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Grig_siren (обс.) 08:36, 12 июля 2024 (UTC)

Покровский, Николай Михайлович

Не надо пожалуйста придумывать новые форматы оформления страниц неоднозначностей по тёзкам. «русские имя, отчество и фамилия» — абсолютно бесполезная там информация. Если будет условный «Джон Иванович Шниперсон» — вы будете писать «английское имя, русское отчество, еврейская фамилия», так получается? Sigwald (обс.) 19:39, 5 июля 2024 (UTC)

• Во-первых, прошу не нарушать ВП:ЭП — «придумывать новые форматы оформления». Во-вторых, согласно руководства ВП:ФСЗ:

  Страница значений начинается с названия — слова или термина, для которого перечисляются значения. Это слово или термин выделяется жирным шрифтом. [...] Далее через длинное тире (—) рекомендуется указать короткое определение, объединительное для всех альтернатив, рассматриваемых на странице, например: «… — русская дворянская фамилия» или «… — научный термин».

  Если вас не устраивает руководство, гоу на форум правил и предлагайте свои изменения. Существует многолетний консенсус по всем фамильным дизамбигам, что такое определение в них есть:

  Ивано́в, в отдельных случаях Ива́нов — распространённая русская и болгарская фамилия (женская форма — Ивано́ва)

  Джо́нсон (англ. Johnson) — распространённая английская фамилия и топоним старогерманского происхождения...

  и т. п. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:50, 6 июля 2024 (UTC)
  • Это не фамильный дизамбиг, это дизамбиг по тёзкам. Я достаточно их отпатрулировал, чтобы утверждать, что такой вариант оформления применяете только вы. Sigwald (обс.) 17:20, 14 июля 2024 (UTC)
    • То, что вы патрулируете статьи, не соответствующие правилам — это исключительно ваша проблема. Ещё раз: идите на форум правил и там доказывайте необходимость внесения изменений в правила. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:54, 15 июля 2024 (UTC)
      • В процитированном вами разделе ВП:ФСЗ нет требования указывать «короткое определение, объединительное для всех альтернатив», там стоит слово «рекомендуется». Никакой необходимости менять правило нет. Указание национальной принадлежности имён/фамилий допустимо в соответствующих дизамбигах по именам и фамилиями, правда в большинстве таких дизамбигов источников такой классификации никто приводить не утруждается. В дизамбигам по однофамильцам-тёзкам эта информация избыточна. Sigwald (обс.) 10:00, 15 июля 2024 (UTC)
        • Я вам уже всё ответил, ходить ВП:ПОКРУГУ я не буду. Хорошего вам дня. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:18, 15 июля 2024 (UTC)
          • Что в таком случае изменится от моего обращения на форум, если слышать мои аргументы вы не хотите? Руководству ВП:ФСЗ соответствуют оба варианта оформления дизамбигов однофамильцев-тёзок, и доминирующий без указания нац. принадлежности, и реализуемый вами. Sigwald (обс.) 11:14, 15 июля 2024 (UTC)
          • Википедия:Неоднозначность — руководство, и оно советует в том числе руководствоваться здравым слыслом, простите за тавтологию. Обсуждение выше показывает, что здравый смысл в данном вопросе мы пока понимаем по-разному. Sigwald (обс.) 11:18, 15 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Исмагилов Артур Азатович (13:59, 11 июля 2024)

Добрый день! Я написал статью про депутата Государственного совета Республики Татарстан Галиева Марата, но она была удалена. Подскажите пожалуйста как можно ее сейчас найти и добиться восстановления? Он является одним из ключевых депутатов, о нем содержится много информации в СМИ, что было потверждено ссылками на источники. Статья была удалено по причине отсутствия энциклопедической важности, но возникает вопрос: почему тогда не были удалены статьи остальных его коллег депутатов? --Исмагилов Артур Азатович (обс.) 14:00, 11 июля 2024 (UTC)

• Необходимо открыть обсуждение на ВП:ВУС и привести авторитетные независимые источники, которые бы подтверждали соответствие персоны требованиям правила ВП:ПОЛИТИКИ. Причём, обратите внимание — само по себе региональное депутатство не является показателем энциклопедической значимости, нужно дополнительно что-то другое. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:08, 11 июля 2024 (UTC)
• о нем содержится много информации в СМИ, что было потверждено ссылками на источники - на людей правило ВП:КЗ не распространяется. На людей распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион потверждающих источников. возникает вопрос: почему тогда не были удалены статьи остальных его коллег депутатов? - вполне возможно, что они не удалены исключительно по недосмотру. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Также вполне возможно, что они не удалены потому, что у коллег помимо депутатства есть еще и другие более высокие заслуги. Grig_siren (обс.) 15:19, 11 июля 2024 (UTC)

Алгоритм действий на Википедия:К удалению/18 мая 2022#Икэда, Масако

Добрый день!

Если не возражаете, хотел бы посоветоваться на будущее. Увидел, что статья со, как мне кажется, значимой актрисой озвучки попала на удаление, решил попробовать вытащить её оттуда, сделал следующее:

1. Немного дополнил статью, чтобы она соответствовала минимальным требованиям по размеру, добавил источники.

2. Написал "Предварительный итог", потому что мне кажется, что две награды за вклад в значимых премиях для аниме-индустрии, это серьезный повод оставить статью.

Подскажите, пожалуйста, уместно ли было писать "Предварительный итог" или лучшей практикой было бы оставить комментарий в обсуждении на странице "К удалению", а "Предварительный итог" не указывать, если предметного обсуждения до этого не было? Muhammad Avdol (обс.) 10:34, 15 июля 2024 (UTC)

• Не знаю. Японские актрисы — совсем не моя тема, поэтому подводить окончательный итог я в любом случае не возьмусь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:41, 15 июля 2024 (UTC)
  • Имел в виду, насколько общий порядок действий был верен/уместен или нет, вне зависимости от тематики. В любом случае, спасибо за ответ! Muhammad Avdol (обс.) 10:47, 15 июля 2024 (UTC)
    • Если вы считаете, что статья в её нынешнем виде полностью соответствует правилам, вы можете подвести предварительный итог. Если вы не до конца уверены, лучше ограничиться репликой. Как-то так. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:06, 15 июля 2024 (UTC)
      • Понял, ещё раз спасибо! Muhammad Avdol (обс.) 11:29, 15 июля 2024 (UTC)

Совет насчёт требований к спискам

Здравствуйте, коллега! Хочу уточнить у вас, как у опытного подводящего итоги, насчёт требований к спискам. До недавнего времени я был уверен, что согласно ВП:ИНФСП п.2, хотя бы у части элементов списка обязательно должно быть описание. Но на днях, в обсуждении удаления статьи Список озёр Черногории другой опытный участник сослался на последний пункт раздела «Оформление информационных списков», где написано, что «список может представлять собой простое перечисление элементов, в котором каждый элемент является ссылкой (например, Список монастырей России)». Мне кажется, что эти два пункта противоречат друг другу. Можете объяснить мне их смысл и соотношение? Заранее благодарю, Rijikk (обс.) 21:37, 19 июля 2024 (UTC)

• Что касается правила, то да, там есть такое противоречие. Что касается самого списка озёр, то у него масса других проблем: нет преамбулы (п. 1 ВП:ИНФСП), нет критериев включения (п. 5 ВП:ТРС — я сомневаюсь, что это все озёра, например только в Москве более 300 озёр и прудов, а Черногория по площади побольше будет. В списке 23 озера, у немцев 45) Да и источники без выходных данных и номеров страниц вряд ли можно счесть за обеспечение ВП:ПРОВ. По интервикам аналогичные или даже бо́льшие проблемы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:02, 20 июля 2024 (UTC)
  • Спасибо! В данном случае, действительно, описание элементов - не главная проблема. А в чём проблема с источниками? Судя по всему, они целиком и посвящены черногорским озёрам. Разве в таком случае необходимо приводить страницы?
  • Но главный вопрос на будущее - стоит ли использовать отсутствие описаний как аргумент при удалении, или нет? Тот же "Список монастырей России" в состоянии, на которое вела ссылка, мне вполне кажется кандидатом на удаление... Rijikk (обс.) 11:40, 20 июля 2024 (UTC)
    • Проблема с источниками в том, что добавивший их в статью эти источники в глаза не видел, и список составлялся не по этим источникам, а тупо переводом из англовики. А применительно к озёрам источник нужен точно, потому что неясно, что назвать озером: водохранилище — это озеро? а искусственный пруд? а лужа 2х2 метра — это лужа или пересыхающее озеро? А 10х10 или 30х30? Ответить на это вопросы могут только АИ. Что касается описаний, наверное, их может и не быть с точки зрения правил, но с точки зрения здравого смысла, я не понимаю, зачем нужен список непонятно о чём, особенно если почти все ссылки красные. Список монастырей очень стрёмный: например, я некоторое время назад написал 2 статьи о монастырях (Покровский монастырь (Ардатов), которая даже получила статус хорошей, и Большеозёрский монастырь) — ни одного из этих монастырей в списке нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:59, 20 июля 2024 (UTC)
      • Понятно. Знаете, наверное, я открою обсуждение вышеупомянутого пункта правила по спискам на форуме правил, чтобы разобрались с этим противоречием. Rijikk (обс.) 18:00, 21 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Vladyslav Lavrenchuk (17:29, 20 июля 2024)

Где страница которую я создавал? --Vladyslav Lavrenchuk (обс.) 17:29, 20 июля 2024 (UTC)

• Удалена, об этом есть запись на вашей странице обсуждения. Что с ней было не так, спрашивайте у коллеги Кронас, я не знаю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 17:35, 20 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Анжелина 111 (13:35, 23 июля 2024)

Привет, а как можно добавить сюда свою статью? --Анжелина 111 (обс.) 13:35, 23 июля 2024 (UTC)

• Читайте ВП:СТАРТ и правила по ссылкам оттуда. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:02, 23 июля 2024 (UTC)

По поводу одной статьи

Здравствуйте @Leokand. Вы не могли бы скинуть мне пдф этой статьи? Я по непонятным причинам нахожусь в блокировки в elibrary и поэтому прошу вас. Заранее благодарю! С уважением, WikiEditor^123… 18:00, 23 июля 2024 (UTC)

• Отправил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:01, 26 июля 2024 (UTC)
  • @Leokand опять я: мне очень нужны вот эти научные статьи для статьи Базоркин, Идрис Муртузович: [8][9][10]. Заранее благодарю! С уважением, WikiEditor^123… 07:23, 2 августа 2024 (UTC)
    • Первая здесь. У второй нет полного текста, только оглавление. Третью нельзя скачать, но она есть на сайте РГБ здесь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:35, 2 августа 2024 (UTC)

Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery (обс.) 13:07, 26 июля 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)

Касаемо Шаганского сражения

Здравствуйте, я по поводу статьи о выше упомянутом сражении. Ранее мною она выносилась на удаление, но вы расмотрев данный источник, решили оставить статью. Но стоит приметить что в отличии от Анракайской и Булатинской битвы, данная битва в качестве казахского народного предания; не упоминается в книге собирателя казахского фольклора Диваева А. А. "Мавзолей Кок-Кесене. Историко-археологическая заметка" (1905). Если верить ссылке на выше указанный источник, то впервые о данной битве писал казахский поэт Жусуп Копеев. Но в каком ключе? В виде прозы, стихотворения или дастана, доподлинно неизвестно, как и то сохранилось ли его письменное упоминание о данном сражении. Также неизвестно а действительно ли Курбангали Халиди пишет об этой битве в своем труде, ведь он не был так переведен с татарской арабицы на русский. Из всего этого можно сделать вывод что никакого письменного, задокументированного, аутентичного упоминания об этой битве попросту нету. В том числе как и о Анракайском и Булатинском сражении, ведь их впервые в качестве народного предания опубликовал Диваев в 1905 году. А касаемо Шаганского сражения мы даже можем быть не уверены а сохранилось ли письменное упоминания на основе народного предания в трудах Копеева, как и то что действительно ли это сражение упоминается в книге Халиди. Также стоит упомянуть что в не в одной калмыцкой хронике данная битва также не имеет отражения, несмотря на достаточно широкий спектр аутентичной калмыцкой литературы XVII-XVIII веков. Как по мне, значимость статьи о данном сражении отстутствует, ведь в отличии от Анракайской и Булатинской битв, ее упоминания в Гуглкнигах, Гуглакадемии, Киберленике полностью отстутствует. А строить всю википедийную статью о межнациональном сражении на статье 2023 года Енсенова К. А., хоть и К.И.Н.(а) и других казахстанских авторов, учитывая что упоминания об этом сражении полностью отстутствуют внеказахстанской исторической науке, как по мне не совсем правильно. TheEasyNick (обс.) 12:39, 29 июля 2024 (UTC)

• Коллега, ВП:КУ служит не для поиска истины, но только для оценки минимального соответствия обсуждаемых статей правилам проекта. Как вы понимаете, администраторы и подводящие итоги не могут быть специалистами во всех областях человеческого знания. Вы можете дополнить статью всем написанным выше (при наличии АИ на ваши утверждения), либо попробовать обсудить на СО статьи, либо на историческим форуме. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:03, 29 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Baaaqdau1eet (19:38, 29 июля 2024)

Как создать новую страницу? --Baaaqdau1eet (обс.) 19:38, 29 июля 2024 (UTC)

• Читайте ВП:СТАРТ и правила по ссылкам оттуда. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:07, 30 июля 2024 (UTC)

Вопрос от LeraKov (11:08, 31 июля 2024)

Добрый день! как я могу исправить эту статью https://ru.wikipedia.org/wiki/EWA ? чтобы она не была в рекламном стиле --LeraKov (обс.) 11:08, 31 июля 2024 (UTC)

• Переписать статью с точки зрения совершенно постороннего человека, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете. Чтобы даже намека на возможное рекламное предназначение статьи не было видно даже при очень-очень пристрастном рассмотрении (что называется, днем с фонарем и 10-кратной лупой). Grig_siren (обс.) 11:11, 31 июля 2024 (UTC)

Марафон инклюзионистов

Привет, тут пришла пора подводить итоги марафона, но еще не закрыто на КУ 20 номинаций (список в Обсуждение проекта:Разумный инклюзионизм/Марафон 2024#Закрываем?). Я постараюсь подвести больше номинаций, но вы более активны на КУ, не могли бы в первоочередном порядке для марафона посмотреть эти итоги как член жюри? Vyacheslav84 (обс.) 08:41, 6 августа 2024 (UTC)

• Постараюсь посмотреть, что могу. Хотя со временем сейчас не очень. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:23, 6 августа 2024 (UTC)
• Я не понял: а куда смотреть и на что надо? По ссылке я не вижу никаких предытогов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:01, 6 августа 2024 (UTC)
  • Названия статей, по которым надо подвести итог. Vyacheslav84 (обс.) 01:56, 7 августа 2024 (UTC)
    • Всё, что смог, я посмотрел и сделал. Осталась одна статья о спортсмене и списки компьютерных игр, в которые мне лезть не хочется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:51, 7 августа 2024 (UTC)
      • Спасибо! Попрошу знакомых админов. Vyacheslav84 (обс.) 16:29, 7 августа 2024 (UTC)

Оспаривание итога

Добрый день! Сегодня Вы закрыли страницу Википедия:К удалению/27 июля 2024, на которой мною был оспорен итог по статье Бешенцев Андрей Николаевич, и перечеркнули там весь текст. Никаких резолюций не добавилось. Вопрос: как действовать дальше? Оспаривание было объявлено по правилам (если всё же что-либо нарушено, пожалуйста, дайте знать). По существу предмета к сказанному здесь добавить нечего. С ув., --Mikisavex (обс.) 16:04, 6 августа 2024 (UTC)

• Прошу прощения, я не заметил, что там итог оспорен. Уже исправили. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:56, 6 августа 2024 (UTC)

Оспаривание итога

Уведомляю вас об оспаривании итога: Википедия:К удалению/28 декабря 2023#Sonic Kart 3DX. Aranžavy _(о/в) 09:32, 7 августа 2024 (UTC)

Оспаривание итога

Вы удалили страницу, посвященную писателю Каржавину Владимиру Васильевичу без объяснения причин. Просьба аргументировать удаление. Либо мы ее восстанавливаем и правим, если необходимо. Vladimir-karzhavin (обс.) 10:23, 7 августа 2024 (UTC)

• Это неправда, что без объяснения причин. Причина чётко изложена в итоге, но мне несложно повторить: «Соответствие персоны требованиям правила ВП:ПИСАТЕЛИ или какого-то другого не показано, все источники аффилированные.» Единственным «аргументом» (с позволения сказать) до сих пор был: «Человек достойный, пишет интересные произведения». Если вы не согласны, идите на ВП:ВУС и доказывайте, что персона обладает энциклопедической значимостью. С обязательным приведением авторитетных независимых источников, подтверждающих соответствие персоны требованиям правила ВП:ПИСАТЕЛИ. Но сразу скажу — ни офсайт писателя, ни офсайт его издателя независимыми источниками не являются. А значит в качестве аргумента рассмотрены не будут. Прежде, чем ответить, читайте тексты по ссылкам в моём сообщении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:36, 7 августа 2024 (UTC)
  • Я буду стараться восстановить. Если не получится, создавать заново страницу. Мне искренне жаль, что такие достойные люди (писатель, ученый и просто хороший человек) подвергаются удалению. О ком тогда писать в российской википедии? Владимир Васильевич автор 12 книг. Читатели пишут сами в интернете сами отзывы на его книги, ждут продолжения, ведь он действительно пишет интересные книги, связанные с военной историей. Vladimir-karzhavin (обс.) 11:18, 7 августа 2024 (UTC)
    • Если не получится, создавать заново страницу.
      А вот за такое может последовать полная блокировка и запрет редактировать любые страницы Википедии. И что значит «мы её восстанавливаем»? В Википедии не может быть никаких мы, поскольку общие учётные записи, то есть которые используются более чем одним человеком, строго запрещены. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:22, 7 августа 2024 (UTC)
      • А вот про «мы её восстанавливаем» я не говорила. Я пишу от себя а не от кого-то еще. Прошу, восстановите страницу Каржавина Владимира Васильевича. Я подготовила все ссылки на источники и обязательно их добавлю. Моя цель - разместить страницу писателя, Каржавина Владимира Васильевича. Редактировать другие статьи я не планировала, т.к. не имею лингвистического образования и не вправе, что называется. Vladimir-karzhavin (обс.) 11:33, 7 августа 2024 (UTC)
        • Вам в первом ответе дали полное описание что нужно делать. Просто так, потому что вам захотелось - никто не восстановит. El-chupanebrei (обс.) 11:36, 7 августа 2024 (UTC)
          • Я ознакомилась и готова внести корректировки. Но страница удалена и не сохранилась в черновиках. Поэтому прошу восстановить с условием правок страницы с моей стороны. Vladimir-karzhavin (обс.) 11:44, 7 августа 2024 (UTC)
            • Подайте заявку на ВП:ВУС, приведите там источники, по которым вы собираетесь править. И, которые, будут показывать энциклопедическую значимость по указанным выше критериям, тогда можно будет восстановить статью вам в черновик. Потому что то сейчас есть в статье для этого не годится никоим образом. El-chupanebrei (обс.) 11:51, 7 августа 2024 (UTC)
              • Спасибо за рекомендацию, так и поступлю. Vladimir-karzhavin (обс.) 11:58, 7 августа 2024 (UTC)
                • В дополнение к тому, что совершенно справедливо сказано выше, рекомендую начать с поиска профессиональных рецензий на творчество писателя. Рецензии должны быть написаны профессиональными критиками или литературоведами и опубликованы в авторитетных литературных изданиях или наиболее известных СМИ. Если найдутся такие рецензии, вероятность восстановления статьи резко повысится. Рецензии анонимов из интернета на сайтах типа «Отзовик» и аналогичных не годятся. И ещё совет: рекомендую хорошо подготовиться и не торопиться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:03, 7 августа 2024 (UTC)
                  • Тогда будем подбирать материал. А можно для примера статью прозаика, писателя с профессиональными рецензиями в качестве образца. Где профессиональные критики или литературоведы дают свои оценки. Считается ли авторитетным литературным изданием, например, издательство ВЕЧЕ, издательство ЭКСМО, издательский дом "БАСКО" литературный журнал "УРАЛ"? Есть, например, рецензия уральского литературного критика, публициста, Член Союза писателей России, Лукьянина Валентина Петровича. Vladimir-karzhavin (обс.) 12:27, 7 августа 2024 (UTC)
                    • ВЕЧЕ точно нет. Пример статьи - Высоцкий, Владимир Семёнович. Лес (Lesson) 12:33, 7 августа 2024 (UTC)
                    • Судя по статье Лукьянин, Валентин Петрович, человек авторитетен как литературный критик. Про журнал «Урал» не знаю, надо смотреть, что и кем опубликовано. Издательство «Эксмо» публикует книги самой персоны, а значит не является независимым источником. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:36, 7 августа 2024 (UTC)

Шикшасамуччая

Добрый день. Доработал статью Шикшасамуччая. Посмотрите, пожалуйста, ещё раз. AndreyFT (обс.) 15:27, 8 августа 2024 (UTC)

КУ Пётр Петрович Миненко

Здравствуйте, @Leokand, прошу посмотреть https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/11_августа_2024#Миненко,_Пётр_Петрович, оставьте своё мнение пожалуйста. Никита Курунов (обс.) 13:10, 11 августа 2024 (UTC)

• Извините, в спортсменах я не разбираюсь, а не всё остальное я вижу только аффилированные источники. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:22, 12 августа 2024 (UTC)

Ваша статья «Несудимая грамота» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Несудимая грамота», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/12 августа 2024#Несудимая грамота». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:30, 12 августа 2024 (UTC)

Вопрос от A.V.Yagur (11:42, 14 августа 2024)

Добрый день. Хочу дополнить данные по одной фотографии Википедии. Там просто фото. Нет истории. --A.V.Yagur (обс.) 11:42, 14 августа 2024 (UTC)

• Файл:Е. В. Барановская, М. В. и С. В. Сабашниковы. Сутково. 1890-е гг.jpg - вот эта страница. A.V.Yagur (обс.) 11:43, 14 августа 2024 (UTC)
  • И? В чём вопрос? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:53, 14 августа 2024 (UTC)
    • Как добавить описание этого фото, написать кто такая Барановская и т.д.?. Как это сделать? A.V.Yagur (обс.) 06:19, 15 августа 2024 (UTC)
      • Фото находится на Викискладе — это братский, но всё же отдельный проект. И он именно что «склад», то есть там просто хранятся изображения и иные файлы под свободной лицензией. Если вы хотите просто дописать пару слов (до одной фразы) о том, кто такая Барановская, это можно сделать, перейдя к оригиналу фото и нажав кнопку «Править» в разделе «Краткое описание». Однако, повторюсь, Викисклад — это просто хранилище, там вашего описания скорее всего никто никогда не увидит. Если вы хотите написать статью о Барановской (я тоже не знаю, кто это), это надлежит делать в Википедии (при условии, что персона обладает энциклопедической значимости — то есть, соответствует правилу ВП:ПРОШЛОЕ или какому-то другому из более общего правила ВП:БИО), и что существуют авторитетные независимые источники, достаточно подробно описывающие её биографию и деятельность. Читайте тексты по ссылкам в моём сообщении. Если будут ещё вопросы, обращайтесь пожалуйста, постараюсь ответить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:50, 15 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Аскар Ф на странице Тролза-5275 «Оптима» (17:47, 19 августа 2024)

Здравствуйте. Как добавить фото в статью? --Аскар Ф (обс.) 17:47, 19 августа 2024 (UTC)

• См. ВП:Иллюстрирование. Особое внимание обратите на необходимость соблюдения авторских прав — в большинстве случаев вы можете добавлять только фото, которые вы сделали сами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:50, 20 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Fjfcjf (17:06, 20 августа 2024)

Извините, я забыл, а как мне статью хорошую сделать как всё другие на Википедии --Fjfcjf (обс.) 17:06, 20 августа 2024 (UTC)

• Начните с поиска авторитетных независимых источников, достаточно подробно рассматривающих предмет вашей статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:00, 21 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Superafonina (08:28, 23 августа 2024)

Могу ли я исправить название статьи? Название фильма Жоржа Мельеса "Dislocation mystérieuse" переведено с французского как "Странные дислокации", что не точно, скорее это "Мистические перемещения". --Superafonina (обс.) 08:28, 23 августа 2024 (UTC)

• Тогда уж лучше не «мистические», а «таинственные». Можете переименовать, только не забудьте исправить «ссылки сюда». И в этой статье неплохо было бы ВП:АИ добавить, каковых пока вообще нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:04, 23 августа 2024 (UTC)

За активную работу по подведению итогов

Орден «Заслуженный подводящий итоги»	Орден «Заслуженный подводящий итоги»
	За активное подведение итогов в рамках марафона .

Большое спасибо за помощь! Книжная пыль (обс.) 13:23, 24 августа 2024 (UTC)

Ваша первая Избранная статья

Коллега, поздравляю с избранием статьи Мухтолово! Получилась отличная и очень интересная статья. Оффтоп: приятно, что есть возможность сохранить историю и культуру маленьких посёлков и городков с помощью Википедии, сейчас люди зайдут на Заглавную, увидят, прочитают, оценят. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:53, 30 августа 2024 (UTC)

• Спасибо огромное! Чуть соберусь с мыслями и разгребусь с делами — начну доводить до ума статью о тамошнем же райцентре Ардатове. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:46, 31 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Протогеобиолог (12:38, 31 августа 2024)

Добый вечер! Я хотел бы у Вас спросить , как оформляьб в статьях путеводители по разделам статьи. С уважением , Протогеобиолог --Протогеобиолог (обс.) 12:38, 31 августа 2024 (UTC)

• Что такое «путеводители по разделам статьи»? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:39, 31 августа 2024 (UTC)
  • Я имел ввиду шаблон «Содержание» Протогеобиолог (обс.) 13:01, 31 августа 2024 (UTC)
    • См. тут и тут. Само содержание формируется автоматически. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:08, 31 августа 2024 (UTC)
      • Спасибо Вам большое Протогеобиолог (обс.) 13:37, 31 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Alex melkiy (14:58, 4 сентября 2024)

Какой шаблон использовать для описания здания. Как их использовать --Alex melkiy (обс.) 14:58, 4 сентября 2024 (UTC)

• Откройте другую статью на такую тему и посмотрите, как там оформлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 17:29, 4 сентября 2024 (UTC)

Оспаривание итога КПМ про Рейхлина-Мельдегга.

Информирую, что оспариваю ваш итог на Википедия:К переименованию/8 июля 2024 (на Википедия:Оспаривание итогов). Пастеризатор (обс.) 05:06, 6 сентября 2024 (UTC)

Статьи в сборнике

По поводу вот этой вашей идеи. Я кажется придумал. Если сделать так, чтобы метка года в строке статьи просто не отображалась, то технически sfn сможет ловить нужную строку (есть реф-ссылка и год). Код это увеличит незначительно (скрытое поле года в каждой строке).
Кмк, можно запилить запрос на техфорум для такой конструкции. Pessimist (обс.) 07:59, 10 сентября 2024 (UTC)

• Честно говоря, не очень понял, что вы предлагаете. Можно пример, как оно должно будет выглядеть? Ну, и в свете грядущей новой функции не знаю, насколько имеет смысл сейчас этим заниматься. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:58, 10 сентября 2024 (UTC)
  • Так как вы предложили и будет. Просто sfn, для того чтобы ловить строку в литературе, нужно иметь в ней, кроме ref, еще и год. А отображать год в каждой из этих строк не нужно. Pessimist (обс.) 09:37, 10 сентября 2024 (UTC)

Вопрос от YADLEGENDbI (11:03, 16 сентября 2024)

Добрый день, я хотел бы спросить, что по Вашему мнению мне нужно улучшить в моей статье? (ГОРГОРОД 2) --YADLEGENDbI (обс.) 11:03, 16 сентября 2024 (UTC)

• Не знаю. Тема мне не интересна, не хочу глубоко в неё погружаться. Не понимаю только, зачем вы в раздел критики при наличии нормальной рецензии напихали какие-то новостишки и ютюбчики, которые энциклопедическую значимость всё равно не показывают. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:10, 16 сентября 2024 (UTC)
  • Хорошо, исправлю этот момент. YADLEGENDbI (обс.) 12:34, 16 сентября 2024 (UTC)
  • Здравствуйте, исправил. Убрал новостишки и ютюбчики, но больше поработал как раз таки над рецензией Дениса Балина. 😎 YADLEGENDbI (обс.) 12:38, 22 сентября 2024 (UTC)

Вопрос от Алкаш завр (12:26, 19 сентября 2024)

Здравствуйте У меня вопрос как редактировать --Алкаш завр (обс.) 12:26, 19 сентября 2024 (UTC)

• Читайте ВП:СТАРТ, ВП:АИ, ВП:ОКЗ, ВП:БИО и тексты по ссылкам оттуда. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:27, 19 сентября 2024 (UTC)

ВХЛ или КХЛ?

Приглашаю принять участие в обсуждении применимости критерия значимости по п. 5. о спортсменах Обсуждение Википедии:Критерии значимости персоналий#ВХЛ или КХЛ? Stif Komar (обс.) 05:23, 21 сентября 2024 (UTC)

• Спасибо за приглашение, но тема мне не интересна — я не пишу, не редактирую и не подвожу итогов по статьям о спортсменах. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:13, 21 сентября 2024 (UTC)

Вопрос от Ostindead (06:55, 22 сентября 2024)

Здравствуйте, когда мои правки будут приняты? --Ostindead (обс.) 06:55, 22 сентября 2024 (UTC)

• Спасибо за правки, однако они не могут быть приняты. Во-первых, вся информация в Википедии должна подтверждаться авторитетными независимыми источниками, а блоги к таким источникам не относятся (см. ВП:САМИЗДАТ). Во-вторых, вы загрузили фотографию на Викисклад с подложной лицензией — вы не являетесь автором фото, более того, фото умершего в 1990 году человека никак не может быть «собственной работой» 2024 года. Все правки отменил. Рекомендую начать с чтения правил: ВП:СТАРТ, ВП:АИ, ВП:ОКЗ и ВП:БИО — для начала этого хватит. Если будут ещё вопросы, не стесняйтесь спрашивать. Удачи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:22, 22 сентября 2024 (UTC)
  • как добавить на вики фотографию в более хорошем качестве? Ostindead (обс.) 07:26, 22 сентября 2024 (UTC)
    • В данном случае никак. Это может сделать только владелец авторских прав на фотографию, то есть сам фотограф. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:37, 22 сентября 2024 (UTC)

Вопрос от Logvas (07:01, 25 сентября 2024)

Здравствуйте. Я новенький на вики и был бы рад обратной связи по моим правкам. Особенно по статьям:

Metteniusa edulis

Остров Пуховый Тут был рад оценке, правильно ли я загрузил чужую фотографию (могу приложить документы, свидетельствующие, что автор более 70 лет назад умер)

Как я понял, некие статьи выделяются как более важные/срочные к заполнению. Но точную иерархию пока не понял. Был бы благодарен, если бы подсказали, как понять, каким статьям из к улучшению сообщество даёт наибольший приоритет. --Logvas (обс.) 07:01, 25 сентября 2024 (UTC)

• По поводу фотографии: всё правильно. Документы предъявлять в общем случае нет необходимости, но я бы указал в описании к фотографии на Викискладе в поле с указанием автора годы жизни фотографа — думаю, на данном этапе было бы достаточно.
  С остальным хуже. По статье о таксоне я не могу ничего сказать, поскольку это не моя тема, как там что принято делать, я не знаю. Лучше обратиться к кому-то из авторов, активных в этой теме. По поводу острова: прежде всего, ознакомьтесь с правилом ВП:ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» К сожалению, в приведённом источнике я не вижу достаточно подробного рассмотрения острова, да и вообще — источнику почти 100 лет, с тех пор масса всего изменилась. Надо найти источник, где остров рассматривается достаточно подробно. Если такого источника нет, то увы.
  Общий порядок действия при создании новой статьи описан в ВП:СТАРТ. Но вкратце, действовать следует так: 1. ищите источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи. 2. если предполагаемая статья — это биография персоны, проверяете насколько персона соответствует требованиям правила ВП:БИО. 3. если источники нашлись, пишите статью, избегая копипасты — надо переписывать информацию своими словами. При этом писать нужно то, что есть в источнике, а не то, что вы знаете из собственного опыта, поскольку одним из краеугольных камней Википедии является проверяемость информации, то есть даже если вы лучший в мире эксперт, но ваши знания предварительно нигде не были опубликованы, то увы. Обращайте также внимание на авторитетность источника — соцсети, самопальные сайты и прочий ВП:САМИЗДАТ обычно не годятся (если только автор материала не является признанным ВП:ЭКСПЕРТом в соответствующей области. 4. Посмотрите, как оформлены статьи на аналогичную тему и постарайтесь сделать плюс-минус похоже (лучше всего ориентироваться на Википедия:Избранные статьи, Википедия:Хорошие статьи и Википедия:Добротные статьи). И дополнительно: источники желательно оформлять при помощи шаблонов {{книга}}, {{статья}} или {{cite web}}. Причём для книг и статей максимально подробно заполнять выходные данные и номера страниц.
  Вкратце так. Читайте документы по ссылкам в моём сообщении (и по ссылкам оттуда). Если будут вопросы, не стесняйтесь спрашивать. Постараюсь ответить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:57, 25 сентября 2024 (UTC)

Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery (обс.) 12:10, 7 октября 2024 (UTC)

Чианни, Элоиза

Она разве не Чанни? -- Dutcman (обс.) 10:18, 8 октября 2024 (UTC)

• Чанни, конечно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:23, 8 октября 2024 (UTC)
  • Спасибо, коллега! -- Dutcman (обс.) 12:07, 8 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Колихаєв на странице Населённые пункты Алтайского края (18:12, 8 октября 2024)

ГДЕ НАХОДИТЬСЯ ГОРОД СВИРЕПИНСК АЛТАЙСКИЙ КРАЙ --Колихаєв (обс.) 18:12, 8 октября 2024 (UTC)

• Википедия - не адресная книга и не замена поисковым серверам. Поищите эту информацию на специализированных сервисах. Например, на яндекс-картах. Grig_siren (обс.) 06:30, 9 октября 2024 (UTC)

Можно ли перенести в ОП статью

Приветствую коллега. Вот написал в черновиках статью Участник:Notsty/Los Teen Tops пока без картинок но если попадёт в ОП то добавлю обложку с какого-нибудь альбома и без категорий так как как пока не очень понял как добавить их в черновиках. Собственно вопрос - можно ли статью перенести в ОП? Notsty (обс.) 09:40, 10 октября 2024 (UTC)

• Я вообще не вижу источников на текст статьи. Зато вижу миллион ненужных источников (ролики на Ютюбе), самостоятельно подобранных вами без обобщающих источников, на композиции группы. Статья нарушает ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС и ВП:СПВС. В таком виде очевидно не может находиться в ОП. Кроме того, оформляйте пожалуйста ссылки при помощи шаблонов {{книга}}, {{статья}}, {{cite web}}, {{cite news}} и аналогичных. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:07, 10 октября 2024 (UTC)
  • Источники в статье присутствуют.
  • https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2020/dec/16/people-were-put-in-jail-for-music-a-brief-history-of-latin-american-rock
  • https://www.gob.mx/lotenal/prensa/el-simbolo-del-rock-en-espanol-teen-tops-aparece-en-billete-de-loteria-278370
  • https://www.eluniversal.com.mx/articulo/espectaculos/musica/2015/09/16/los-teen-tops-una-leyenda-del-rock-mexicano/
  • + В декабре 2020 Netflix выпустили документальный сериал Break_it_All:_The_History_of_Rock_in_Latin_America^[англ.] в котором Los Teen Tops уделено достаточно много внимания. В первой серии главными героями были Los Teen Tops из Мексики и Los Shakers из Уругвая
  • Понимаю что наличие интервики не авторитетно но про группу есть статьи в нескольких сегментах википедии.

Оформление безусловно постараюсь почистить мне сейчас важнее какие основные претензии к самому тексту. Notsty (обс.) 15:44, 10 октября 2024 (UTC)

• Коллега, у вас в доме крыша течёт, как Ниагара, в подвал канализация затопила, а вы хотите пообсуждать цвет обоев в гостиной? Ещё раз, по пунктам: 1. Проверяемость информации в вашей статье отсутствует полностью. На примере. Беру первую попавшуюся фразу: «Музыкальные вкусы молодых людей Мексики того времени варьировались от традиционной музыки ранчера до болеро» — где это написано, откуда вы это взяли? Думаете, кто-то будет смотреть 107 источников, чтобы понять, есть ли это где-то или автор это выдумал? Нет, любой мимокрокодил-аноним может повесить на эту фразу запрос источника, а если за неделю источник не появится, удалить эту фразу из статьи. И так по всем фразам в статье, потому что источников нет нигде. Нормально написанная статья должна быть написана следующим образом: тезис — сноска на источник. Следующий — сноска на следующий источник (или повторно на тот же). На каждом абзаце должна быть по меньшей мере одна сноска. 2. Самостоятельный анализ со ссылками на Ютюб — это оригинальное исследования, каковые прямо запрещены в Википедии. Найдите источники, где рассматривается дискография группы и пишите по ним. Кроме того, дискография сейчас у вас составляет процентов 60 статьи, что нарушает ВП:ВЕС. В частности, незачем прямо в тексте перечислять все песни с альбома. Посмотрите, как выглядят получившие статус качества статьи о музыкальных группах, например здесь. 3. Дополнительно к тому, что сказано в п. 1 по поводу сносок: оформляйте их шаблонами. Прочтите эссе Википедия:Голые ссылки. И последнее: вы меня спросили о моём мнении, я вам его высказал. Хотите берите в расчёт, не хотите — не берите. Можете перенести статью в ОП самостоятельно в любой момент. Только тогда не удивляйтесь, если она окажется на удалении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 11 октября 2024 (UTC)
  • В первую очередь благодарю за терпение и оказываемую помощь при работе со статьёй, но как мне кажется необходимы с моей стороны некоторые комментарии.
    1. Первоначальный текст был основан на переводе статей о группе из других веток Википедии. Я понимаю, что в каждой ветке свои правила, но мне показалось что перевести готовую статью проще, чем написать её с нуля, однако в процессе работы я понял что это не совсем так. Содержание оригинальных статей давно не менялось, а правила модерации в испанской и некоторых других ветках более демократические в плане АИ.
    2. У меня нет целей любой ценой отправить статью в ОП. Напротив. Если статью нужно доделывать значит так тому и быть. Для меня модераторы и администраторы как командиры - их указания не обсуждаются, а выполняются то есть если мне скажут в морг - значит в морг, ну то есть если тема не значима с точки зрения модераторов или администраторов значит так тому и быть. Я например помню как долго и агрессивно обсуждали некоторые темы связанные с ВОВ когда одни командиры считались значимыми из-за своей должности другие нет. В итоге там был достигнут консенсус что вот до такого звания или должности считать значимым по умолчанию, а вот с такой только за особые заслуги. Так что если например LTT скажут что не значима. Значит так тому и быть. Если будут шансы на сохранение то буду отстаивать до конца, если скажут что статья годная - значит всё или почти всё получилось. Потому отправлять в ОП только чтобы статью потерять то это однозначно не мой выбор. Если есть возможность улучшить то буду улучшать до тех пор пока не получится или не потеряю интерес. В конце концов принцип "Ну не смогла я не смогла" - никто не отменял
    3. Фразы про вкусы, а также фразы типа "вот это опровергает то..." убрал. Они были в оригинальных статьях но ничем не доказывались. Скорее всего так и есть но испанского не знаю да и испанский рок для меня загадка. Думал что разберусь в процессе написания статей но как-то не пошло так что в конечном итоге вернусь к грекам которых и знаю хорошо и личные знакомства с авторами книг и музыкантами имеются.
    4. Ютуб убрал целиком. Тем более что он сейчас не работает так что перепроверить всё равно не получится. Почему мне всё-таки жалко этого. Потому что большая часть материалов группы это каверы на известные хиты, а потому мне казалось что ссылки на версии LTT + оригинальное исполнение позволит читателю самому сделать необходимые выводы о том насколько например Топы самобытны и на чём они сделали себе имя. Тем не менее ютуб убрал.
    5. Дискографию убрал целиком. Тут на мой взгляд вы правильно отметили то что по сути статья превратилась в эту самую дискографию. Но если те же ЛосЛьопис хоть и записывали свои альбомы тут и там но по сути это был тот или иной ремастеринг ибо сами песни они не меняли и аранжировки тоже сохраняли так что альбомов вроде и много а сути не меняет то с LTT всё обстоит сложнее ибо они записывались не только в Мексике при этом в альбомах менялись и песни и аранжировки а порой и вокалисты так что собрать дискографию воедино довольно сложно, а потому мне кажется от неё вообще стоит отказаться. Тем более что краткий анализ альбомов в статье представлен.
    6. Самостоятельный перенос в ОП. Ни в коем случае
    7. Оформление ссылок и сносок. Пока не сделано как не сделаны и добавка категорий и фото, но это я сделаю только если всё остальное будет соответствовать минимальным требованиям ОП. Сейчас этого нет а потому содержание текста в приоритете.
  • Ещё раз спасибо за помощь, Notsty (обс.) 05:43, 12 октября 2024 (UTC)

Ссылки поправил, добавил ещё информации. Что ещё можно сделать?Notsty (обс.) 16:10, 13 октября 2024 (UTC)

• Вы ничего не сделали из того, что я рекомендовал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:28, 14 октября 2024 (UTC)
  • Позвольте с вами не согласиться ибо когда вы говорите что я ничего не сделал из того что вы предлагали.
  • 1. Проверяемость информации в вашей статье отсутствует полностью. На примере. Беру первую попавшуюся фразу: «Музыкальные вкусы молодых людей Мексики того времени варьировались от традиционной музыки ранчера до болеро» — где это написано, откуда вы это взяли? Думаете, кто-то будет смотреть 107 источников, чтобы понять, есть ли это где-то или автор это выдумал? Нет, любой мимокрокодил-аноним может повесить на эту фразу запрос источника, а если за неделю источник не появится, удалить эту фразу из статьи. И так по всем фразам в статье, потому что источников нет нигде.
  • Часть фраз я убрал полностью в том числе и часть фраз о которых вы не говорили но я увидел их скажем так сомнительность. Ссылки есть и она не одна и не 107
  • . 2. Самостоятельный анализ со ссылками на Ютюб — это оригинальное исследования, каковые прямо запрещены в Википедии. Найдите источники, где рассматривается дискография группы и пишите по ним. Кроме того, дискография сейчас у вас составляет процентов 60 статьи, что нарушает ВП:ВЕС. В частности, незачем прямо в тексте перечислять все песни с альбома. Посмотрите, как выглядят получившие статус качества статьи о музыкальных группах, например здесь.
  • Я полностью убрал как ютуб так и дискографию при чём объяснил почему убрал дискографию. По поводу Ютубы с вами полностью согласен так что убрал целиком хотя и было скажем так жалко.
  • 3. Дополнительно к тому, что сказано в п. 1 по поводу сносок: оформляйте их шаблонами.
  • И сноски поправил.
  • Если что-то ещё нужно убрать или добавить то хотелось бы узнать что конкретно. Отправлять статью в ОП по принципу "всё равно помрёт" мне бы не хотелось. Если нужно что-то поправить то я это сделаю. Я не запятую поменял местами. Кроме того добавил достаточно большой блок про последние концерты. В принципе формально можно считать эту группу старейшей из действующих ну как минимум из испаноязычных, но раз никто об этом в явном виде не пишет то и я об этом не пишу не смотря на всю очевидность. Notsty (обс.) 10:30, 14 октября 2024 (UTC)
    • Я вам писал выше:

      Нормально написанная статья должна быть написана следующим образом: тезис — сноска на источник. Следующий — сноска на следующий источник (или повторно на тот же). На каждом абзаце должна быть по меньшей мере одна сноска.

      Однако, у вас по-прежнему а) 90 % статьи вообще без источников; б) источники должным образом не оформлены. Оформил вам 1, теперь ваша задача дооформить остальные и развесить их по статье (откуда вы что брали, я не знаю). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:51, 14 октября 2024 (UTC)
      • Вот теперь ясности больше. Спасибо за уделённое внимание и посильную помощь. Буду работать дальше. Notsty (обс.) 12:09, 14 октября 2024 (UTC)
    • Кстати, исп. Sergio — это Серхио, а не Серджио. А если передавать с итальянского (правда, не знаю, с чего бы в данном случае), то Серджо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:54, 14 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Юнель (10:53, 10 октября 2024)

Здравствуйте, можете пожалуйста подсказать, как создавать ссылки на странице перенаправляющие на другую страницу Википедии? имею ввиду если есть какое-то название (например города, на который я как раз хочу сделать ссылку) в содержании страницы --Юнель (обс.) 10:53, 10 октября 2024 (UTC)

• Не понял вопрос. Вы имеете в виду викификацию или перенаправление (читайте по ссылкам) или что-то ещё? Если что-то другое, дайте пожалуйста пример. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:57, 10 октября 2024 (UTC)
  • викификация Юнель (обс.) 11:03, 10 октября 2024 (UTC)
    • См. инструкцию ВП:КАК, раздел про ссылки внутренние и внешние. Grig_siren (обс.) 11:13, 10 октября 2024 (UTC)
      • спасибо большое Юнель (обс.) 01:25, 11 октября 2024 (UTC)

Вопрос от RedAktoriWiKi (17:45, 11 октября 2024)

Здравствуйте, как создавать свои статьи? --RedAktoriWiKi (обс.) 17:45, 11 октября 2024 (UTC)

• Начните с чтения ВП:СТАРТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:35, 11 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Искандер Лентулов (07:01, 15 октября 2024)

Добрый день, Leokand!

Вы не могли бы мне помочь - я отредактировал статью по указанным ботом моментам и после уже дважды предлагал её к редактированию (каждый раз в течении 8 дней редактуры не поступало, после чего алгоритмы сайта предлагали ещё раз вывесить шаблон на проверку). Статья в инкубаторе Инкубатор:Тлеуов, Александр Айнурович. Не могли бы вы помочь проверить её и перенсти в основное пространство. Спасибо! --Искандер Лентулов (обс.) 07:01, 15 октября 2024 (UTC)

• Для начала, ответьте пожалуйста на вопрос: какому из критериев правила ВП:КЗДИ соответствует эта персона? Я совершенно не уверен, что конкурс имени Рахманинова можно отнести к «наиболее весомым, авторитетным и престижным профессиональным премиям и другим наградам», а больше в статье зацепиться не за что. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:44, 15 октября 2024 (UTC)
  • Помимо данного конкурса указаны и другие международные конкурсы академической музыки. Однако, сам конкурс им. С. В. Рахманинова - является на данный момент крупнейшим периодическим российским композиторским конкурсом, по статусу приравниваемым к конкурсу им. П. И. Чайковского (https://orpheusradio.ru/news/news/34409/sleduyuschiy-konkurs-imeni-rakhmaninova-proydyot-v-2025-godu, https://aif.ru/culture/macuev_obyasnil_stanut_li_konkurentami_konkursy_chaykovskogo_i_rahmaninova и проч.), что также указано и в государственном указе. Кроме того данный конкурс является Первым, и его лауреатство - знаковое явление музыкальной жизни России. Страниц же лауреатов конкурса Чайковского в Википедии достаточно много, как и много страниц музыкантов (и композиторов в частности), чьи профессиональные достижения скромнее. Искандер Лентулов (обс.) 20:09, 15 октября 2024 (UTC)
    • сам конкурс им. С. В. Рахманинова - является на данный момент крупнейшим периодическим российским композиторским конкурсом, по статусу приравниваемым к конкурсу им. П. И. Чайковского - пока что он таковым не является. Приравнивание по статусу - это только лишь декларация организаторов конкурса, а не свершившийся факт. Так что и мы пока не будем приравнивать лауреатов одного конкурса к лауреатам другого. данный конкурс является Первым, и его лауреатство - знаковое явление музыкальной жизни России - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии быть не может. А продолжим тем, что Википедия - не ресурс информационной поддержки музыкальной жизни вообще и музыкальной жизни России в частности. И для нее слова "первый конкурс" - пустой звук. Подход к участникам конкурса будет единообразным независимо от порядкового номера конкурса. Страниц же лауреатов конкурса Чайковского в Википедии достаточно много - да, это так, поскольку конкурс им. Чайковского проводится уже давно и уже завоевал репутацию самого сильного конкурса в общемировом масштабе. Так что звание лауреата этого конкурса признается "пропуском в Википедию". В отличие от конкурса им. Рахманинова, который пока что является одноразовым мероприятием. как и много страниц музыкантов (и композиторов в частности), чьи профессиональные достижения скромнее - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 21:07, 15 октября 2024 (UTC)
      • С одной стороны, конечно, есть желание вступить с Вами в прения, но с другой стороны - я прекрасно понимаю, что это бесполезно, ввиду отсутствия любого нейтрального кворума, волюнтаризма редакторов сайта, а главное компетентности и собственно экспертного подхода. Редакторствуйте. Искандер Лентулов (обс.) 07:38, 16 октября 2024 (UTC)
        • ввиду отсутствия любого нейтрального кворума - обращаю особо Ваше внимание на то, что слова "объективное мнение с нейтральной точки зрения" не являются синонимом слов "мнение в Вашу поддержку". а главное компетентности и собственно экспертного подхода. - а вот этого в Википедии действительно нет. Википедия принципиально не занимается оценками чего бы то ни было - Википедия только позволяет себе изложить подобные оценки, зафиксированные в опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источниках. Grig_siren (обс.) 17:35, 16 октября 2024 (UTC)

Ваша статья «Львов, Александр Николаевич (музыкант)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Львов, Александр Николаевич (музыкант)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/15 октября 2024#Львов, Александр Николаевич (музыкант)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 09:32, 15 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Agvan Leg (10:25, 17 октября 2024)

Здравствуйте, я новый участник Википедии. Я бы хотел узнать где можно искать авторитетные источники ведь книг много и авторов я не знаю. Поможете? --Agvan Leg (обс.) 10:25, 17 октября 2024 (UTC)

• Добрый день. Общие рекомендации дать сложно, поскольку методика поиска источников может очень сильно отличаться в зависимости от темы статьи. Но в общем и среднем я бы предложил такой порядок (в порядке убывания): 1. Поискать в наиболее авторитетных энциклопедиях, доступных онлайн: БРЭ, Британнике, Биографическом словаре итальянцев и т. д. 2. Поискать по научным статьям, например, на сайтах Гугл-академия, Elibrary, Киберленинка или сайтах собственно научных журналов. 3. Поискать научные статьи в Библиотеке Википедии (но там преимущественно англоязычные источники, кроме того она станет для вас доступна только после 6 месяцев стажа и 500 правок). 4. Поискать по Гуглокнигам. Только из-за авторских прав далеко не все книги доступны полностью, поэтому после того, как вы определились с книгой, может понадобиться искать её полный текст в другом месте (и не факт, что получится) — он может оказаться в Архиве интернета (но он временно недоступен из-за недавней ddos-атаки), на пиратских сайтах или на торрентах. Ну, или придётся ножками идти в библиотеку. Можно также попробовать обратиться в проект «Библиотека», но туда желательно приходить уже с чётко с формулированным заданием: не «помогите найти источники по такой-то теме», а «нужны страницы 140—152 из книги такой-то». 5. Если ничего не нашлось, искать уже в обычных поисковых системах, но не забывать при этом, что далеко не всё из интернета является авторитетным источником. В случае сомнений по поводу авторитетности того или иного источника можно обратиться на ВП:КОИ с запросом: «является ли источник такой-то авторитетным по такой-то теме?» И дополнительный лайфхак: посмотреть, не существует ли статьи на тему, о которой вы собрались писать, в разделах Википедии на других языках — возможно, там есть ссылки на какие-то источники. В двух словах так. Если будут ещё вопросы, не стесняйтесь спрашивать — постараюсь ответить. Удачи! 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:05, 17 октября 2024 (UTC)

Вопрос от S Barbaris (13:53, 18 октября 2024)

Здравствуйте, можно ли выложить описание школы(где находится, какой уровень образования и ТД.) и можно ли выложить описание книги(кто автор, название, суть, сюжет и ТД.)? Если конечно этого нет на Википедии --S Barbaris (обс.) 13:53, 18 октября 2024 (UTC)

• Википедия — это не бесплатный хостинг и не социальная сеть, куда любой может написать всё, что захочет. Предметы статей должны обладать энциклопедической значимостью, то есть быть до публикации в Википедии достаточно подробно рассмотрены в авторитетных независимых источниках. У вас есть такие источники на школу? По опыту – очень мало для каких школ они находятся. Что касается книги, то одного сюжета также недостаточно, должны быть опубликованы профессиональные рецензии на неё, и статью следует писать по ним. Читайте тексты по ссылкам в моём сообщении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:03, 18 октября 2024 (UTC)
  • Спасибо большое) S Barbaris (обс.) 15:29, 18 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Vladenal (19:06, 22 октября 2024)

Добрый день! Словила токсичный хейт местного сообщества, решив создать первую статью)) - про Детский парк "Фили" Значимость под вопросом, источники не те. Как-то сразу отбивает желание тут что либо делать( --Vladenal (обс.) 19:06, 22 октября 2024 (UTC)

• В чём вопрос? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:53, 22 октября 2024 (UTC)
• Начать Вам надо с того, что уразуметь, что Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг, куда любой желающий может написать все, что захочет. Википедия - это энциклопедия. И у нее есть правила, которые определяют, о чем и как можно в Википедии писать, а о чем нельзя. Нравятся Вам эти правила или нет - а соблюдать их придется. И то, что происходит вокруг статьи Детский парк «Фили», - это не хейт конкретно Вас и Ваших действий, а стандартная практика работы Викисообщества. Так что либо Вы изучаете правила и приводите статью в соответствие с ними, либо статьи не будет. В частности, Вам надо уразуметь, что в Википедии слово "значимость" означает исключительно то, что написано в правиле ВП:КЗ. Ровно это, и ничего другого. При этом наличие значимости подлежит доказыванию в соответствии с этим правилом, а отсутствие значимости принимается по умолчанию. И никакие иные соображения, кроме указанных в этом правиле, при решении вопроса о праве статьи на существование во внимание не принимаются. Grig_siren (обс.) 20:48, 22 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Jakhongirip (17:42, 24 октября 2024)

Bonu Sanayeva biografiyasi --Jakhongirip (обс.) 17:42, 24 октября 2024 (UTC)

• Здесь Википедия на русском языке. Пишите по-русски. Или мне (но только мне!) можете написать по-английски, французски, итальянски, испански или немецки. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 17:58, 24 октября 2024 (UTC)

Новогодний выпуск ЗЛВ

Коллега, в Новогоднем выпуске уже есть 7 фактов из 12. Заранее спасибо. Oleg4280 (обс.) 14:33, 26 октября 2024 (UTC)

• Постараюсь на следующей неделе написать. Спасибо, что напомнили. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:50, 26 октября 2024 (UTC)
  • @Oleg4280, коллега. Закопался. Оказалось не так просто, как думал, поскольку тупо переводить с иновики — это не моё, а одного источника, по которому можно просто взять и написать, нет. Точнее они есть, но недоступны онлайн. Поэтому пришлось собирать мозаику по разным АИ. Пока так — Рождество в Италии. Буду дописывать, там куча закомментированных и недоделанных разделов, но для того, чтобы вы могли добавить в выпуск ЗЛВ, достаточно. А за оставшееся до НГ время точно допилю статью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:59, 1 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Jeifxz на странице Участник:Jeifxz/Черновик (14:47, 26 октября 2024)

Здравствуйте, я хочу создать свою статью о моем прапрадедушке, не могли бы вы мне помочь в редакции и правильном составление статьи С уважением, Роман --Jeifxz (обс.) 14:47, 26 октября 2024 (UTC)

• и не подскажите пожалуйста как в таблицу кода занести 2-ую жену и детей от нее, а то мне выдает ошибку Jeifxz (обс.) 14:57, 26 октября 2024 (UTC)
  • В черновике по состоянию на сейчас я не вижу энциклопедической значимости. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:02, 26 октября 2024 (UTC)
• Смотрите, Википедия — это не бесплатный хостинг и не социальная сеть, где каждый может написать о чём/о ком захочет. Для того, чтобы статья о вашем прадедушке имела право на существование, должны соблюдаться по меньшей мере 2 условия: 1. я верю, что ваш прадедушка был хорошим человеком, но помимо этого он должен обладать энциклопедической значимостью, то есть соответствовать какому-либо из критериев правила ВП:БИО; 2. должны существовать опубликованные независимые авторитетные источники, где биография и достижения вашего прадедушки описаны достаточно подробно — воспоминаний родственников, дневников, архивных данных, а также самоизданных материалов (вроде соцсетей или сайтов вида «наполняется пользователями» недостаточно). Прочтите тексты по ссылкам. Эти два условия соблюдаются? Если на оба вопроса вы ответили «да», пойдём дальше. Если нет, к сожалению, статью сделать не получится. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:00, 26 октября 2024 (UTC)

под первое он подходит, тк был дворянином и состоял в охране царской персоны, а так же был участником войны, но вот по второму пункту, я боюсь мне книги не найти, тк этот полк очень сильно пострадал и о нем вообще книг мало, а его биография наверное волнует только потомков и историографов, которые будут исследовать дворянский род, для каждой статьи обязательно нужна какая-то книга? Jeifxz (обс.) 15:05, 26 октября 2024 (UTC)

• Даже по первому пункту не всё очевидно — дворян, а тем более участников войн были миллионы. Ответ на второй вопрос — да, см. проверяемость информации. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:14, 26 октября 2024 (UTC)

тогда, спасибо за помощь. вернусь как только издам книгу :)

Ps. дворян и военных, да, а охранников царя, наверное нет Jeifxz (обс.) 15:21, 26 октября 2024 (UTC)

• Прекрасно, это будет хорошим выходом. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:32, 26 октября 2024 (UTC)

Вопрос от B767-300 на странице Инцидент с Boeing 767 и Airbus A340 в Барселоне (10:05, 27 октября 2024)

Здравствуйте. Хочу добавить специальный шаблон о авиационному происшествию, но не знаю как. Так же хочу разделить текст по содержанию, но не знаю как. Прошу помочь мне --B767-300 (обс.) 10:05, 27 октября 2024 (UTC)

• Я не очень понял, чего вы хотите. Попробуйте почитать Википедия:Оформление статей. И прежде всего вам надо найти и добавить ссылки на авторитетные независимые источники, которые бы достаточно подробно рассматривали предмет статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:10, 27 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Wrullyyyy (10:29, 28 октября 2024)

Здравствуйте! Для проекта мне нужно создать так называемый "продукт проекта" и я хочу создать эссе в Википедии по теме моего проекта! Помогите пожалуйста как создать статью? --Wrullyyyy (обс.) 10:29, 28 октября 2024 (UTC)

• Никак, см. ВП:ЗАЧЁТ. Википедия — это энциклопедия, а не место для бесплатной публикации эссе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:35, 28 октября 2024 (UTC)

Emanuel Benjamín de Sant'Ana Balbinot

Как передаются имена и фамилии этого итало-бразильского футболиста? Футболло (обс.) 21:45, 30 октября 2024 (UTC)

• Вторая фамилия — Бальбино. Всё остальное — португальское, и я с телефона сходу не найду, как это должно транскрибироваться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 02:38, 31 октября 2024 (UTC)
  • Ок. Подожду. Имена (видимо) Эмануэл Бенжамин. Футболло (обс.) 08:52, 31 октября 2024 (UTC)
    • Возможно. Я в португальском не разбираюсь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:58, 31 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Катрин Миллер1978 на странице Семивеличенко, Евгений Александрович (13:23, 31 октября 2024)

Здравствуйте! По просьбе героя статьи необходимо ее полностью удалить из Википедии. Как это сделать? --Катрин Миллер1978 (обс.) 13:23, 31 октября 2024 (UTC)

• Никак. Википедия не пишет и не удаляет статьи на заказ — только если будет показано отсутствие у героя статьи энциклопедической значимости. Однако, данная статья уже оставлялась, а персона соответствует п. 6 правила ВП:ПОЛИТИКИ. Так что статья останется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:31, 31 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Povarov на странице Обсуждение участника:Povarov (19:37, 3 ноября 2024)

Добрый день! что происходит почему статью о дедушке удаляют? я переработал ее, хотя и статьи были написаны институтами также с наей помощь. ссылки прикрепляю их удаляют. https://sakhalife.ru/k-100-letiyu-izvestnogo-yakutskogo-uchenogo/

https://www.sakhaparliament.ru/ru/sport/6545-chem-zapomnilis-vizity-anatoliya-karpova-v-yakutiyu-dvenadtsatomu-chempionu-mira-70 вот все доказательства

https://rutube.ru/video/998ff77ca68bdf5da11c75302d77639b/ вот видео текущий гросмейстер чепимон мира по быстрымшахматам Дубова разбирает.

почему вы все удаляете. вся его биография естественная. официальная. по-моему все что вы делает это безобразие. никакая она не реклама --Povarov (обс.) 19:37, 3 ноября 2024 (UTC)

• Я не имею технической возможности просматривать и тем более восстанавливать тексты удалённых статей. Однако, на вашей странице обсуждения написана причина удаления — нарушения авторских прав. В Википедию нельзя просто копипастить тексты из других источников, надо переписывать их своими словами. Или, если вы автор того текста, пройти процедуру, описанную в ВП:ДОБРО. Читайте тексты по ссылкам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:21, 4 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Povarov на странице Википедия:Снятие защиты (19:50, 3 ноября 2024)

Почему вы запрещаете мне создать статью о моем дедушке. подтвержденную официальными источниками? и еще блокировку поставили. Что с Вами не так? просьба разблокировать. --Povarov (обс.) 19:50, 3 ноября 2024 (UTC)

• Почему вы запрещаете мне создать статью о моем дедушке. подтвержденную официальными источниками? - потому, что в Википедии нельзя создавать статьи просто потому, что этого кому-то захотелось. Создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии. В частности, правомерность существования статей о людях определяется правилом ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион подтверждающих источников. Grig_siren (обс.) 06:32, 5 ноября 2024 (UTC)

Пожалуйста помогите

Пожалуйста снимите шаблон и защитите статью от удаления. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9

Та статья, была что была удалена была лишь копией этой. За ранее Спасибо. 95.25.63.153 20:37, 3 ноября 2024 (UTC)

• Ничего не понял. Однако, принимать решение по этому списку я в любом случае не буду — тема не моя. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:23, 4 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Agvan Leg на странице Википедия:Шаблоны/Участники/Интересы (01:34, 5 ноября 2024)

Как заполнить информацию про себя: Чем я интересуюсь мои владения языками? Можете подробно объяснить? --Agvan Leg (обс.) 01:34, 5 ноября 2024 (UTC)

• Здравствуйте, здесь подробно расписано. Форма поедставления информации может быть любая: просто текстом или специальным шаблонами, как у меня еа странице. Не знаю, что ещё написать — если есть конкретные вопросы, спрашивайте конкретно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 04:29, 5 ноября 2024 (UTC)

Просьба о наставничестве

Здравствуйте, уважаемый Leokand. Увидел, что вы подводите итоги и являетесь наставником начинающих. Некоторые участники подводят предварительные итоги по номинациям статей к удалению, вот я решил тоже попробовать. Однако два моих первых предварительных итогов не подтвердили, поэтому я опасаюсь, что мои предварительные итоги очень плохие. В связи с этим хочу спросить: Вы бы не согласились быть моим наставником в плане подведения предварительных итогов? В смысле подсказывать, что неправильно, что надо подучить в плане правил и прочее? Эрик Джон Старк (обс.) 15:44, 6 ноября 2024 (UTC)

• Добрый день, в принципе я не против наставничества в этом вопросе, но хотелось бы уточнить: вы планируете подавать на флаг ПИ или это просто для интереса? Потому что я вижу, что у вас пока недостаточно стажа и числа правок для ПИ. Или у вас до этого была другая учётка? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:31, 7 ноября 2024 (UTC)
  • Добрый день, я планирую в перспективе попробовать на ПИ. Да, но когда моего стажа и опыта будет хватать, я бы хотел иметь надежную базу в плане понимания правил удаления. Эрик Джон Старк (обс.) 09:26, 7 ноября 2024 (UTC)
    • ОК. Тогда я могу только повторить то, что написал на похожую просьбу ниже: Для начала рекомендую внимательно прочесть или перечесть ВП:ОКЗ и ВП:БИО и дочерние правила. А также ВП:АИ, ВП:ПРОВ и ВП:ЧНЯВ. А потом смотреть на подводимые итоги, обращая внимание на аргументацию администраторов и ПИ при их подведении, на какие правила и руководства они при этом ссылаются и как их трактуют. Если будут какие-то конкретные вопросы, обращайтесь, конечно. Могу также предложить следующую схему: чтобы не портить себе карму отменёнными/не подтверждёнными предытогами, можете для начала попробовать подводить пред-предытоги на своей СО, а потом пинговать меня, чтобы я проверил. Примерно так: статью такую-то надо удалить/оставить <ссылка на обсуждение на КУ> потому-то и потому-то <ссылки на правила>. А я вам на это буду просто отвечать: да, педытог годится; или нет, вы не учли это и то. Эти предытоги при номинации на флаг предъявить будет нельзя, зато это может помочь вам набить руку. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:34, 7 ноября 2024 (UTC)
      • Дополнение: только за одним ограничением — есть несколько классов статей, по которым я в принципе не подвожу итогов, потому что тема мне не интересна и разбираться в ней я не хочу. Спортсмены, например, или всякие национальные тёрки, компьютерные игры и т. д. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:38, 7 ноября 2024 (UTC)
        • Хорошо, огромное спасибо, тогда для начала вопрос и просьба. Что значит "тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований."? И я подвел пару предитогов именно по своему пониманию данного правила, Вас бы не затруднило глянуть? Один правда вид спорта - наверное Вы такие не подводите? — Эрик Джон Старк (обс.) 10:38, 7 ноября 2024 (UTC)
          • Дайте пожалуйста ссылки на эти предытоги. Я сходу нашёл вот этот, и он подтверждён. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:59, 7 ноября 2024 (UTC)
            • Википедия:К_удалению/22_июля_2024#Джип-триал и Википедия:К_удалению/1_августа_2024#Драмстеп. И если второй довольно очевиден, то над первым я долго думал и не уверен в его правильности. — Эрик Джон Старк (обс.) 14:21, 7 ноября 2024 (UTC)
              • По первому предытогу: вы привели 3 источника: «АВТОМОТОСПОРТ. Малая энциклопедия», однако, при детальном просмотре этого источника мы видим, что он «SelfPub», то есть относится к ВП:САМИЗДАТ. Такие источники можно признать допустимыми лишь в случае, если его автор очевидным образом подпадает под требования ВП:ЭКСПЕРТ, но кто такой Юрий Мелентьев и насколько он соответствует этому правилу, я не знаю. В Википедии есть только Мелентьев, Юрий Серафимович, но это очевидно не он. Второй приведённый вами источник — «МОДЕРНИЗАЦИЯ АВТОМОБИЛЯ ЛУАЗ 969М ДЛЯ УЧАСТИЯ В СОРЕВНОВАНИЯХ» лишь по касательной относится к теме статьи, где он опубликован из ссылки неясно, и кто такие его авторы Окладников Д. Л., Никифоров М. Н., Постников В. Б., также неясно. К чему относится третий ваш источник, я вообще не понимаю — там лишь ссылка на страницу поиска в Гуглошколяря, а выдача там может отличаться у разных пользователей. Поэтому, предытог так себе, я бы не взялся его подтверждать без дополнительных поисков АИ (я рассматривал именно ваш предытог, а не саму статью). Второй ваш предытог был фактически подтверждён администратором — статья удалена. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:31, 8 ноября 2024 (UTC)
                • Хорошо, огромное спасибо, учту, а по остальным предитогам можете сделать отзыв? — Эрик Джон Старк (обс.) 06:59, 9 ноября 2024 (UTC)
                  • Остальным — это каким? По обоим, которые вы тут привели, я дал отзывы. Если есть какие-то другие, давайте пожалуйста ссылки. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:11, 9 ноября 2024 (UTC)
                    • Википедия:К_удалению/22_июля_2024#Генрих_Ганноверский, Википедия:К_удалению/22_июля_2024#Иманака,_Тэцудзи и Википедия:К_удалению/22_июля_2024#Рачински-Спиваков,_Юлия. — Эрик Джон Старк (обс.) 13:54, 10 ноября 2024 (UTC)
                      • По 1 предытогу: я согласен с предытогом, подтвердил. Предытог 2 также подтвердил, хотя в вашей аргументации вижу странность: «однако в Японии префектура является более низкой единицей деления, чем регион, поэтому данный пункт не подойдет» — в правиле ВП:ПОЛИТИКИ п. 7 ничего не сказано о том, что регион должен быть высшего уровня (в отличие от пункта 6 того же правила). Предытог 3 подтвердить не могу сразу по 2 причинам. Во-первых, по первой ссылке в статье она названа как «г-жа Юлия Рачински-Спиваков, Полномочный министр, Заместитель Главы дипломатической миссии». Я не знаю, что такое «полномочный министр», но замглавы миссии по правилу ВП:ДИПЛОМАТЫ не проходит, только глава. Во-вторых, я не вижу АИ на бо́льшую часть биографии, а там, где они есть, персона или упоминается через запятую (как здесь или здесь), или даже вообще не упоминается (как здесь или здесь). Одна ссылка и вовсе битая — https://zalozhniki-1911966530.html/ не ведёт и не может вести никуда. Соответсвтвенно, ВП:ПРОВ не обеспечено. Может, что-то есть в ивритских ссылках, но тут я пас. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:07, 12 ноября 2024 (UTC)
                        • Извините, что влезаю в разговор, но уточню, что префектуры Японии являются административными единицами высшего уровня, если кто-то сомневался. Rijikk (обс.) 09:32, 12 ноября 2024 (UTC)
                          • Огромное спасибо, ну просто в пункте № 6 сказано про регионы, вот я подумал, что они должны быть прямо названы регионами? — Эрик Джон Старк (обс.) 09:50, 12 ноября 2024 (UTC)
                        • Огромное спасибо, а что скажите насчет этого предитога Википедия:К_удалению/31_октября_2024#Горшков_Юрий_Иванович? — Эрик Джон Старк (обс.) 11:28, 12 ноября 2024 (UTC)

О консенсусной значимости

Я часто изучаю номинации на КУ, периодически участвую в обсуждениях, в целом планирую через полгода-год заявиться на ПИ. Сейчас пытаюсь разобраться в особенностях применения определенных правил. Так вот, возник вопрос. Какие объекты статей признаются консенсусно значимыми? Ну я знаю точно про населенные пункты, другие географические объекты, а есть еще какие-то? И еще, можно ли будет к вам если что обращаться за толкованием каких-либо правил? Asadddf (обс.) 08:33, 7 ноября 2024 (UTC)

• Какие объекты статей признаются консенсусно значимыми? Ну я знаю точно про населенные пункты, другие географические объекты, а есть еще какие-то? - по моим сведениям, даже "другие географические объекты" к таковым не относятся. И факт нанесения объекта на карту сам по себе не признается "достаточно подробным описанием", которого требует правило ВП:КЗ. А в последнее время вроде бы стали проглядывать тенденции к тому, чтобы и мелкие населенные пункты к такой вот категории не относить. Впрочем, это только "проглядывание тенденций", но даже не сами тенденции и тем более не устоявшаяся практика. Grig_siren (обс.) 08:45, 7 ноября 2024 (UTC)
  • А в итоге-то, больше нет консенсусной значимости у других категорий? И как предлагается дифференцировать мелкие НП? Asadddf (обс.) 08:49, 7 ноября 2024 (UTC)
    • больше нет консенсусной значимости у других категорий? - настолько нет, что никогда не было. В принципе разговоры об этом были, но текст ВП:ИММ правилом так и не стал. как предлагается дифференцировать мелкие НП? - пока никак. Пока что были только единичные случаи сомнения в значимости мелких населенных пунктов. Grig_siren (обс.) 09:09, 7 ноября 2024 (UTC)
• В ВП:БИО посмотрите. Там есть перечень тем, где значимость по умолчанию есть — депутаты, министры, ректоры вузов, обладатели ВНГ и так далее. Pessimist (обс.) 08:49, 7 ноября 2024 (UTC)
  • Типа формальные критерии? Asadddf (обс.) 08:50, 7 ноября 2024 (UTC)
    • Да, я говорил о формальных критериях. Pessimist (обс.) 09:33, 7 ноября 2024 (UTC)
  • Насколько я понял, вопрос был несколько о другом - о значимости каких-либо тем просто по факту существования, а не потому, что для них прописаны легко проверяемые формальные критерии. С населенными пунктами как раз так и обстоит дело: формальных критериев значимости нет вообще, но де-факто считаются значимыми. Grig_siren (обс.) 09:04, 7 ноября 2024 (UTC)
    • Да, как раз это и интересовало. Спасибо большое @Grig siren Asadddf (обс.) 09:24, 7 ноября 2024 (UTC)
      • С наспунктами тоже есть нюансы. Заброшенные хутора могут и удалить если информации на ВП:МТ не находится. Вот, к примеру тут ряд итогов: Википедия:К_удалению/19_октября_2019#Бывшие_хутора.
        В целом, грубо говоря, если о чём-то невозможно написать статью (ВП:ОКЗ+ВП:МТ), то и не надо писать статью. Pessimist (обс.) 09:38, 7 ноября 2024 (UTC)
        • Ну вот о том я и говорю: что раньше считалось, что все населенные пункты значимы по факту существования, и переход их в статус "заброшенных" на это не влияет (ибо значимость не утрачивается со временем), а теперь вот задумались о доступности источников и выполнении ВП:МТ. Grig_siren (обс.) 09:52, 7 ноября 2024 (UTC)
• Для начала рекомендую внимательно прочесть или перечесть ВП:ОКЗ и ВП:БИО и дочерние правила. А также ВП:АИ, ВП:ПРОВ и ВП:ЧНЯВ. А потом смотреть на подводимые итоги, обращая внимание на аргументацию администраторов и ПИ при их подведении, на какие правила и руководства они при этом ссылаются и как их трактуют. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:03, 7 ноября 2024 (UTC)
  • Спасибо Asadddf (обс.) 09:25, 7 ноября 2024 (UTC)

Сообщение

Привет, Leokand. Созданная мной страница была номинирована на удаление, и я увидел на странице обсуждения, что было оставлено несколько комментариев. Я считаю, что статья имеет энциклопедическую ценность, и добавил несколько ссылок. Я планирую продолжить работу над ней, когда у меня появится больше времени, но сначала я хотел бы узнать, когда будет принято решение по этому вопросу, или как долго обычно длятся запросы в русской вики, поскольку обсуждение удаления открыто уже давно. Я также оставил здесь комментарий, но не получил ответа. Приветствую. Panda Girl (обс.) 17:55, 7 ноября 2024 (UTC)

• Я считаю, что статья имеет энциклопедическую ценность - во-первых, в Википедии нет слова "ценность" - есть только слова "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Во-вторых, лично Вы считать можете все, что угодно, но наличие энциклопедической значимости у темы статьи будет определяться не по Вашему личному мнению, а на основе уже упомянутого правила. Причем наличие значимости подлежит доказыванию. И "формула успеха" в деле доказательства выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но полноценную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 обозначенных требований - обязательные и одновременные для каждого источника, предъявляемого как доказательства. добавил несколько ссылок - добавленные Вами ссылки наличия энциклопедической значимости не доказывают, поскольку это новостные репортажи, в которых описывается не сам фонд, а какие-то связанные с ним события. В приведенной формуле успеха каждый пункт по-своему важен. сначала я хотел бы узнать, когда будет принято решение по этому вопросу - это крайне неопределенный вопрос. Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него такой ценный и ограниченный ресурс, как собственное свободное время. Причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и в такой форме, какую сам считает уместной. И никто другой ему в этом не указ. (Участники, имеющие полномочия на подведение итогов по обсуждениям удаления, исключением не являются.) Так что в Википедии нет и не может быть заранее установленных сроков для решения каких-либо вопросов внутренней жизни. В частности, нахождение обсуждаемой статьи на удалении в течение месяца - это никак не "уже давно", это вообще ни о чем. На текущий момент самая старая незакрытая номинация на удаление датирована июлем 2019 года. Это во-первых. Во-вторых, в Ваших интересах продолжить работу над статьей и приводить доказательства наличия энциклопедической значимости ее темы прямо сейчас, не дожидаясь решения по обсуждению. Потому что когда найдется желающий подвести итог - он будет смотреть на то состояние статьи, которое будет в тот момент. Ну, может быть, он потратит еще 5-10 минут своего драгоценного времени на то, чтобы самостоятельно поискать источники с требуемыми характеристиками. Но уж точно не больше. А может быть и вообще не потратит ни секунды (ибо имеет такое право). А в текущем состоянии статьи доказательств энциклопедической значимости в ней нет. Совсем нет. А то, что в ней есть, такими доказательствами не является. И весьма вероятно, что когда итог будет подведен - то дорабатывать будет уже нечего. Grig_siren (обс.) 18:20, 7 ноября 2024 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, пишу насчёт статьи о Жебелеве Геннадии Прокофьевиче, можете подсказать, где взять АИ и как их добавить в статью. Информация бралась частично с сайта указанного в статье и частично из библиотеки истории Восточного Порта, не хочу что бы статья удалялась, и готов всеми усилиями стараться, дабы этого не произошло. Данил701 (обс.) 12:38, 8 ноября 2024 (UTC)

• Я не знаю, где взять АИ, искать их задача автора статьи. Если вы брали информацию в библиотеке, нужно снова взять те же источники, расставить ссылки при помощи сносок, а сами ссылки оформить шаблонами {{книга}} и {{статья}} с обязательным заполнением полей с выходными данными и номерами страниц. Ссылки на сайт оформляются также сносками, но с использованием шаблона {{cite web}}. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:50, 8 ноября 2024 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:05, 8 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Айтулс на странице Участник:Айтулс/Черновик (16:21, 12 ноября 2024)

Здравствуйте, помогите опубликовать статью --Айтулс (обс.) 16:21, 12 ноября 2024 (UTC)

• Совершенно бесстыжая реклама, которая ни в каком случае не может быть опубликована в Википедии. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:34, 12 ноября 2024 (UTC)

Запросы на ЗКАБ

Коллега, очень хочу попросить не подавать подобных поломанных запросов на ЗКАБ. В запросах не нужно ставить подпись из четырёх тильд и не требуются дополнительные шаблоны. -- Q-bit array (обс.) 19:26, 12 ноября 2024 (UTC)

• Да, спасибо. К сожалению, кривое мобильное приложение не позволяет редактировать страницу ЗКАБ уже после редактирования (открывается пустая страница). А пока я дошёл до компьютера, вы уже всё сделали. Приношу свои извинения и постараюсь быть внимательнее (с мобильного очень редко что-то делаю, не привык к тамошним косякам). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:29, 13 ноября 2024 (UTC)

Олимпик Лион

Можете перевести эту статью и, в частности, этот отрывок: Pire, il est rétrogradé à titre conservatoire en fin de saison, ce qui signifie qu'il descendra en Ligue 2 si sa situation financière ne s'améliore pas. Заранее спасибо! Футболло (обс.) 19:27, 15 ноября 2024 (UTC)

• Если в двух словах, то владельца OL Джона Текстора вызвали в Национальную дирекцию по контролю и управлению (DNCG), где аргументы владельца не убедили эту организацию и они поставили ему условие: если финансовое положение команды не улучшится в ближайшее время, то клуб зимой не будет допущен к рынку спортсменов и вылетит во 2-ю лигу. У них долг 505,1 млн евро. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:55, 16 ноября 2024 (UTC)
  • Хорошо. Футболло (обс.) 11:51, 16 ноября 2024 (UTC)

АК:1325

Subj. Андрей Романенко (обс.) 14:25, 16 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Mththq (19:01, 18 ноября 2024)

Здравствуйте, мне нужно добавить сюда знак "Награжден орденом за мужественность III Степени" https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%AE%D1%80%D1%96%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 --Mththq (обс.) 19:01, 18 ноября 2024 (UTC)

• Это украинский раздел, спрашивайте там. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:31, 18 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Коля4444 (16:08, 20 ноября 2024)

Здравствуйте, как создать страничку в ВИКИ про человека? --Коля4444 (обс.) 16:08, 20 ноября 2024 (UTC)

• Во-первых, прочитать правило ВП:БИО и убедиться, что персона соответствует требованиям. Во-вторых, найти авторитетные независимые источники, достаточно подробно описывающие жизнь и деятельность персоны и подтверждающие соответствие правилу из пункта 1. Если хотя бы 1 из пунктов не соблюдён, статью писать нельзя. Если оба пункта, ок, пишите статью, пересказывая текст из источников своими словами. Подробнее см. ВП:СТАРТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:41, 20 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Владислав Лирик (17:15, 20 ноября 2024)

Доброго времени Я музыкант хотел бы сам о себе стать написать, скажите можно это сделать? --Владислав Лирик (обс.) 17:15, 20 ноября 2024 (UTC)

• С вероятностью 99,99% нельзя. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. И для соответствия этому правилу просто "быть музыкантом" недостаточно - надо иметь за свое творчество премии, награды, почетные звания из числа самых-самых престижных в общегосударственном масштабе. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, подлежат удалению. Это во-первых. Во-вторых, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. А самопиарная - в особенности. И Вы сейчас чистосердечно признались в намерении нарушить этот запрет. Так что Вам следует подождать, пока о Вас напишет кто-то другой. И с пониманием отнестись к тому, что это ожидание может растянуться лет на 10-20-30, а то и вообще навечно. Grig_siren (обс.) 17:42, 20 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Masimasimasi (04:12, 21 ноября 2024)

Здравствуйте! Мою статью пытаются удалить. Что делать? --Masimasimasi (обс.) 04:12, 21 ноября 2024 (UTC)

• Если Вы имеете в виду статью Третьякова Изабелла Сергеевна - то делать что-то уже поздно, поскольку статья уже удалена. Удалена за отсутствие доказательств того, что описанная в статье персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП. Рекомендую Вам внимательно прочитать это правило, подумать о том, есть ли у описываемой персоны профессиональные достижения из числа требуемых в этом правиле, и с пониманием отнестись к ситуации, если выяснится, что таковых нет. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. И статью в Википедии про человека нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Grig_siren (обс.) 05:04, 21 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Kazahpeople (07:52, 21 ноября 2024)

Привет как создавать статьи ,Мне это очень нужно. --Kazahpeople (обс.) 07:52, 21 ноября 2024 (UTC)

• Читайте ВП:СТАРТ. Однако, статьи нельзя создавать просто потому, что кому-то «это очень нужно». Википедия — не соцсеть и не не бесплатный хостинг. Предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, соответствовать правилам ВП:ОКЗ или ВП:БИО (для статей о людях), а сама статья быть написана по авторитетным независимым источникам. Если хотя бы одно из перечисленных выше условий (и некоторых других, не перечисленных) не исполняется, без шансов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:58, 21 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Элина Гоок (23:45, 23 ноября 2024)

хочу внести личность в википедию. как это сделать? --Элина Гоок (обс.) 23:45, 23 ноября 2024 (UTC)

• Во-первых, прочитать правило ВП:БИО и убедиться, что персона соответствует требованиям. Во-вторых, найти авторитетные независимые источники, достаточно подробно описывающие жизнь и деятельность персоны и подтверждающие соответствие правилу из пункта 1. Если хотя бы 1 из требований не соблюдено, статью писать нет смысла — её всё равно удалят. Если оба пункта, ок, пишите статью, пересказывая текст из источников своими словами. Подробнее см. ВП:СТАРТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:59, 24 ноября 2024 (UTC)