Википедия:Не играйте с правилами

Под игрой с правилами понимается манипулирование положениями правил и руководств Википедии, направленное на достижение целей, противоречащих целям создания Википедии, и мешающее совместной работе. Одной из разновидностей игры с правилами является злоупотребление процедурой. Игра с правилами рассматривается как деструктивное поведение. Близкими по смыслу, но не идентичными терминами являются викисутяжничество и буквоедство, которые означают чрезмерно строгое, формалистское следование букве того или иного правила с целью нарушить его дух, или, напротив, поиск и использование «дыр» в правилах.

Участник, манипулирующий правилами, ищет способ избирательно использовать отдельные формулировки в оправдание своих деструктивных действий или позиции. При этом правила, на которые делается ссылка, в действительности вовсе не содержат ничего, что можно было бы представить как оправдание или поддержку таких действий или позиции. Поступая подобным образом, этот участник пытается использовать правила Википедии как средство продвижения своих собственных интересов, а не как средство документального отражения консенсуса сообщества, каковым они на самом деле являются.

Как частный случай манипулирования правилами следует рассматривать и возможные попытки играть с самим этим руководством, используя его потенциальные дыры и недочёты, его нечёткость и неформализованность (неизбежную ввиду трудно формализуемой природы самой игры с правилами), попытки играть на противоречиях между этим руководством и другими правилами Википедии или безосновательно обвинять явно добросовестных участников в игре с правилами. В частности, недопустимо обвинение одним участником другого в нарушении духа правил или в игре с правилами, когда само это обвинение базируется лишь на отдельных положениях правил и исходит из их частного понимания.

Иногда игра с правилами может использоваться как способ выражения своей точки зрения путём доведения до абсурда тех или иных аспектов правила. В других случаях игра с правилами может применяться как одно из орудий войн правок, или как инструмент для утверждения той или иной ненейтральной точки зрения, или как способ воспрепятствовать правомерному удалению статей путём, например, систематической републикации удалённых статей в личном пространстве (не с целью доработки в соответствии с требованиями Википедии и последующего перемещения в основное пространство, а только для сохранения этих статей в неподходящем для Википедии состоянии и обхода процедуры удаления). Все подобные случаи манипулирования правилами некорректны, и поступать так не рекомендуется. Ссылки на положение того или иного правила, противоречащие его подлинному духу, правомерно трактовать как попытку некорректного использования данного правила.

Что означает термин «игра с правилами»

Игра с правилами — это попытка подорвать нормальную деятельность Википедии, используя пробелы в правилах или чрезмерно буквальную трактовку отдельных положений. Правила и указания Википедии отражают принятые сообществом Википедии общие соглашения относительно её устройства, жизнедеятельности и основных принципов. Попытки использовать правила Википедии для того, чтобы подорвать функционирование самой Википедии или её институтов, декларировать наличие в правилах некой поддержки точки зрения или действий, явно нарушающих правила и идущих вразрез с главной целью Википедии, или подвергнуть сомнению и оспорить с помощью некорректных трактовок правил решения, которые очевидно базируются на правилах, — всё это представляет собой игру с правилами, рассматриваемую как форму деструктивного поведения.

Игра с правилами, в частности, может выражаться в следующих действиях:

• ссылка на какое-либо правило с целью оправдания того или иного действия или позиции (или утверждение, что правилом позволяется или не запрещается то или иное действие), хотя участнику заведомо известно, что данное утверждение противоречит подлинному духу правила,
• неверная трактовка правила, которая, как участнику заведомо известно, при её применении на практике может нанести вред Википедии или существующей атмосфере работы в Википедии.

В каждом случае первостепенную важность имеет именно заведомое знание участника о том, в чём именно состоит дух того или иного правила. Нарушение или некорректное использование правила не является игрой с правилами, если оно стало результатом случайной непреднамеренной ошибки или незнания. Однако то же нарушение бесспорно следует рассматривать как игру с правилами, если участник сознательно продолжает играть с правилами, интерпретируя их по-своему и используя их в своих целях или пытаясь их обойти, даже когда другим участникам очевидно, что он заведомо не может претендовать на то, что не знаком с тем фактом, что его трактовки правил не соответствуют общепринятым в сообществе.

Деструктивное поведение подобного рода влечёт за собой предупреждение, а если оно не помогает, — блокировку. При этом в случае, если одновременно нарушено другое правило или правила, непосредственно предусматривающие блокировку, необходимо в обосновании блокировки ссылаться на это правило или правила. Нарушение духа правил и руководств Википедии, касающихся поведения участников, может повлиять на решения администраторов или Арбитражного комитета относительно участника.

Примеры игры с правилами

Некоторые действия, которые следует рассматривать как игру с правилами:

1. Злонамеренное «викисутяжничество» — дискуссия вокруг буквы правил с целью оправдать нарушение их духа.
2. Сознательное упорное декларирование, что правилами допускается то или иное поведение, высказывание или действие, хотя участнику заведомо известно, что это не так.

   Например, упорное декларирование, что некая позиция получила консенсус сообщества или соответствует ВП:НТЗ, с целью помешать продолжению легитимной дискуссии об обоснованности этой позиции.

   Например, игра при помощи виртуалов или митпаппетов с правилом о принятии решений на основе консенсуса может создавать впечатление действительного наличия консенсуса.

3. Сознательная игра на противоречиях и нестыковках в правилах.

   Пример: заявление, что «этот ненейтральный фрагмент и эту спорную цитату не следует удалять из статьи, даже если источник цитаты неавторитетен или её достоверность кажется проблематичной, потому что консенсус активных редакторов статьи согласен с их оставлением» (в этом случае апелляция к консенсусу является некорректной, так как в ВП:КС не говорится о том, на каких именно утверждениях должен базироваться консенсус, а к тому же консенсус может измениться или может быть поставлен под сомнение другими участниками; кроме того, правила Википедии — ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, отражающие глобальный консенсус сообщества о том, как следует писать статьи, имеют примат над локальным консенсусом участников, редактирующих ту или иную статью).

4. Строгое соблюдение буквы правила как средство защиты от возможных санкций при одновременном нарушении духа правила.

   Например, создание провокационной (по названию и/или поведению) учётной записи, не занимающейся вандализмом, формально не нарушающей ВП:ВИРТ и не подпадающей под явные запреты на недопустимые имена участников.

5. Сознательное и преднамеренное введение в заблуждение относительно действий или намерений другого участника или участников, с целью представить их нарушающими правила, ведущими себя некорректно, злонамеренно, деструктивно или заслуживающими санкций.

   Пример: Участник отказывается приводить источник или необходимые подробности относительно того, откуда взято то или иное утверждение или цитата, а затем обвиняет других участников в преследовании и в деструктивном поведении на том основании, что они вновь требуют от него предоставить источник или убрать цитату. В данном случае имеет место намеренная попытка ввести в заблуждение относительно действий других участников, охарактеризовав обоснованный повторный запрос на предоставление источников для утверждения или цитаты как «деструктивное поведение», «преследование» или «менторский тон». На самом деле отказ предоставить источники для цитаты или утверждения таким образом, чтобы другие участники потенциально могли проверить правильность цитирования или достоверность того или иного факта, является нарушением ВП:ПРОВ и ВП:АИ, и именно факт такого нарушения оправдывает повторные запросы со стороны других участников, тогда как попытка сослаться на «преследование» с целью избежать предоставления источника является игрой с правилами. С другой стороны, явно абсурдные запросы на источники буквально к каждой фразе также являются игрой с правилами, а именно злоупотреблением ВП:АИ и ВП:ПРОВ, и действительно могут быть в определённых случаях квалифицированы как деструктивное поведение и преследование.

6. Сознательное и преднамеренное избирательное выдёргивание из контекста тех или иных положений и формулировок правила при игнорировании остальных его положений, а также разъяснений и трактовок, или избирательное применение одного правила при сознательном игнорировании других применимых к данной ситуации правил, с целью оправдать или добиться поддержки той или иной точки зрения или того или иного поведения, которое в действительности противоречит правилам.

   Пример избирательного следования правилам: участник требует включения некоего утверждения в статью на основании его проверяемости (наличия источника к нему) и цитируемости, в то же время отвергая претензии других участников по поводу того, что этот источник неавторитетен, что данные этого источника нерелевантны либо незначимы для данной статьи или что данная правка нарушает ВП:НТЗ, некорректно представляя отражённую в источнике точку зрения. (См. также: ВП:НТЗ#Нейтральность и проверяемость.)

7. Упорные попытки заставить других участников согласиться с собственной необычной трактовкой правил или ввести собственное новое видение «стандартов, обычаев и традиций Википедии», находящееся в противоречии со сложившейся практикой и консенсусом сообщества.

   Пример, связанный с трактовкой ВП:ЧНЯВ: на основании собственной трактовки положения ЧНЯВ, гласящего, что «Википедия — не бумажная энциклопедия», участник требует, чтобы все биографические статьи были переименованы в соответствии с «естественным порядком имён», что противоречит сложившемуся консенсусу и имеющимся правилам именования статей, а также агрессивно пытается навязать сообществу собственную трактовку ВП:ЧНЯВ, мешая конструктивному обсуждению достоинств и недостатков той или иной схемы именования статей.

   Другой пример, связанный с трактовкой ВП:АИ: утверждение, что «Источник X неавторитетен для этой статьи о музыке — у автора нет публикаций в рецензируемых профессиональных музыкальных изданиях!». В более общем виде, некий участник может требовать удаления или маргинализации информации о значимых точках зрения (что является нарушением ВП:НТЗ) на основании того, что цитируемые источники не соответствуют личным представлениям участника об авторитетности или нейтральности (хотя они могут соответствовать стандартам сообщества на этот счёт). Правилом об авторитетности источников предусматривается, что авторитетные источники с различными уровнями авторитетности, надёжности и достоверности могут сосуществовать в одной статье, и что надёжные, авторитетные и проверяемые материалы нередко могут быть доступны из источников различных типов, а не только из одного или двух, предпочитаемых данным конкретным участником. Не каждая значимая точка зрения о музыке может быть описана именно в музыкальном журнале, и не каждая значимая точка зрения о научном предмете может быть описана именно в научных журналах. В то же время не все существующие в мире по тому или иному вопросу точки зрения значимы и заслуживают отражения в статьях, и отражение различных точек зрения должно соответствовать степени их распространённости — при этом, в соответствии с ВП:НТЗ, не следует придавать чрезмерный вес малораспространённым и маргинальным точкам зрения. Авторитетность источников определяется на основании правила ВП:АИ, здравого смысла и консенсуса сообщества участников, редактирующих ту или иную статью, а не личными предпочтениями того или иного участника. Правилом ВП:АИ устанавливаются общие принципы, которыми следует руководствоваться сообществу при определении надёжности и авторитетности различных источников — это правило нельзя использовать в обоснование односторонних требований о принятии в качестве единственно возможного неприемлемо узкого личного определения того, что является и что не является авторитетным источником, с целью добиться исключения источников, которыми задокументированы значимые «оппозиционные», не нравящиеся данному участнику, точки зрения.

   См. также: ВП:НЕСЛЫШУ

8. Сознательное применение тактики «твердокаменного упорства» — активное засорение дискуссии повторяющимися аргументами, упорное «хождение по кругу» или регулярное возвращение к утверждениям и аргументам, которые разумный участник давно бы счёл опровергнутыми, неправильными или ошибочными, с целью помешать выработке консенсуса в дискуссии, заставить других участников согласиться с собственным видением (навязать его) или помешать выработке и принятию решения, основывающегося на правилах Википедии.
9. Игра с огнём — регулярное, привычное, систематическое балансирование на грани нарушения правил без их формального нарушения, или регулярные, систематические незначительные нарушения правил, при которых бывает трудно доказать или обосновать наличие формальных нарушений, но тем не менее поведение участника очевидно является неконструктивным и раздражающим.
10. Простейшая, но весьма распространённая форма игры с правилами заключается в том, что участник откатывает некую полезную правку целиком из-за наличия в ней небольших ошибок или неточностей, декларируя, что откаченная им правка содержит ошибки или не содержит ссылок на источники. Однако дух Википедии заключается в том, чтобы быть терпимым к ошибкам других в статьях и делать последовательные улучшения, уважая труд других участников и основываясь на нём. Полный откат полезной правки из-за небольших орфографических или стилистических ошибок или из-за отсутствия источника является чрезмерным. Это может быть сочтено вариантом игры с правилами, если участник делает это сознательно, ссылаясь на «ошибки в правке», чтобы уничтожить правку, не противоречащую правилам Википедии и улучшающую статью (её нейтральность, достоверность и др.), но содержащую формулировки или сведения, с которыми участник не согласен. Правильное действие в данном случае — поправить замеченные небольшие орфографические или стилистические ошибки, самостоятельно найти и добавить источник или, по крайней мере, поставить пометку о необходимости вычитки и чистки стиля секции или статьи, или же поставить запрос источника, но не откатывать такую правку целиком лишь на основании наличия в ней небольших ошибок и неточностей или отсутствия источника. И только если источник не будет предоставлен в разумные сроки, не подтверждённые источником сведения можно удалить.

Игра с правилами и другие правила Википедии

Игра с правилами может сопрягаться с нарушением нескольких других правил Википедии:

• Злоупотребление правилами и процедурами Википедии с целью поставить другого участника Википедии в ложное и неловкое положение, с целью иллюстрации своей точки зрения или с целью «разбавить водой» процедурных претензий и формальных придирок содержательную дискуссию, также может рассматриваться как форма игры с правилами. Однако такие действия чаще рассматривают как доведение до абсурда с целью доказательства своей точки зрения или как злоупотребление процедурой (см. ниже).
• Использование правил Википедии для того, чтобы «выстроить» ложное впечатление о том, что некий участник нарушает правила или имеет злые намерения, на основе «доказательств», которые сами по себе являются злонамеренной некорректной интерпретацией вполне добросовестных действий участника. Чаще всего такие действия квалифицируются как нарушение ВП:ПДН в отношении этого участника. В частности, систематические, повторяющиеся необоснованные «предупреждения» о нарушении правил, в действительности не имевшем места, могут рассматриваться как нарушение правил этичного поведения.
• Если игра с правилами сознательно используется как средство преследования или отпугивания другого участника от проекта или с целью дискредитировать его, ложно охарактеризовать его как участника, нарушающего правила или имеющего злые намерения, это может также квалифицироваться как преследование, сознательное введение в заблуждение или как нарушение правила о недопустимости личных выпадов и оскорблений.

Следует иметь в виду, что сходные с вышеописанными действия в случаях, в которых нет доказательств наличия у участника злых намерений, сознательного намерения действовать некорректным образом, играя с правилами, обычно не должны рассматриваться как игра с правилами. Ключевым аспектом в определении тех или иных действий участника как игры с правилами является сознательное и преднамеренное злоупотребление правилами, сознательное неверное их толкование, сознательное избирательное применение и т. п.

Юридическое крючкотворство

Поскольку Википедия не является ни экспериментом в области бюрократии или демократии, ни школой адвокатов или судом, большинство юридических процедур и терминов не имеют никакого смысла при разрешении конфликтов в пределах Википедии. Вики-крючкотворы, однако, имеют обыкновение поднимать процедурные или «доказательственные» вопросы в манере, аналогичной реальным адвокатам в реальных судебных процессах, нередко неправомерно используя юридические термины и обоснования или апеллируя к «попранным правам», «свободе слова», «справедливости и законности» и т. п.

В некоторых случаях вики-крючкотворы могут поднимать действительно важные и серьёзные вопросы, включая вопросы честности, открытости и справедливости той или иной процедуры, беспристрастности того или иного решения, но чаще всего вики-крючкотворство используется как способ избежать обсуждения проблемы по существу или помешать выработке правильного, работающего решения, выявлению и формированию консенсуса. Например, часто бывает сложно или невозможно установить, кто в действительности стоит за неким набором сходных по поведению виртуалов, но это не является основанием для того, чтобы крючкотворствовать и препятствовать упоминанию подозреваемых, но не доказанных виртуалов участника в заявке на арбитраж по поводу деятельности участника, подозреваемого в кукловодстве.

Злоупотребление процедурой

Разновидность игры с правилами — злоупотребление процедурой, представляющее собой сознательное и преднамеренное использование предусмотренных сложившейся практикой и консенсусом сообщества или описанных в правилах процедур с намерением достичь целей, для которых эти процедуры очевидно не были предназначены. Например, злоупотреблением процедурой подачи исков в АК является подача очевидно абсурдных и нелепых исков. Злоупотреблением процедурой выдвижения на те или иные должности является выдвижение или самовыдвижение очевидно абсурдных, например не проходящих по формальным критериям кандидатур. Злоупотреблением процедурой удаления страниц является вынос на удаление страниц, которые не должны удаляться (например, проектов правил или заглавной страницы Википедии).

Злоупотребление процедурой рассматривается как деструктивное поведение и, в зависимости от обстоятельств и вида злоупотребления, может быть также квалифицировано как игра с правилами или как доведение до абсурда. Процедуры, предусмотренные правилами или обычаями и сложившейся практикой сообщества, предназначены только для использования с добрыми намерениями при наличии соответствующих причин для их использования, и только для того, для чего они были изначально предусмотрены (иски в АК — для разрешения конфликтов; выборы — для избрания на должности участников, способных принести на этой должности пользу Википедии; процедура удаления страниц — для удаления не соответствующего правилам содержания).

См. также

• Википедия:Не делайте назло
• Википедия:Игнорируйте все правила
• Википедия:Викисутяжничество (эссе)
• Злоупотребление правом