Обсуждение участника:Alex Spade

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

См. также Архив.

См. также Архив/Изображения.

Админство

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив.

Как Вы отнесетесь к выдвижению Вас в администраторы? Судя по Вашей деятельности в Вики, флаг админа Вам явно не повредит. :) Wind 16:23, 11 ноября 2006 (UTC)

• Сообщение принято. В настоящий момент я обдумываю Ваше предложение. Завтра планирую дать ответ.--Alex Spade 21:41, 11 ноября 2006 (UTC)
• В настоящее время моя активная деятельность в ру-Вики связана с временной неработоспособностью моего сайта, а также с желанием познакомиться с принципами wiki-работы над документацией (дабы в последствии внедрить аналогичные решения на кафедре, как с точки зрения обучения, так и для прикладных задач). Скорей всего к началу декабря (в связи с восстановлением сайта) моя вики-активность несколько снизиться, однако я не собираюсь уходить из ру-Вики, поэтому если Вы по-прежнему хотите выдвинуть мою кандидатуру на получение статуса администратора, я даю своё согласие.--Alex Spade 09:36, 12 ноября 2006 (UTC)

Идея хорошая, и я полагаю, администратор из Вас будет хороший, однако по правилам стаж при подаче заявки должен быть не мене 4 месяцев. Заявку можно будет подать после 20 декабря. Solon 13:38, 12 ноября 2006 (UTC)

• Нет проблем. Как раз опыта ещё поднаберёмся, и определимся со свободным временем, оставшимся после работы над сайтом.--Alex Spade 13:44, 12 ноября 2006 (UTC)
  • Вот, я ищу новую партию кандидатов в админы. Тебе ещё рано. Но 20 декабря готовься к предновогодним баталиям. Деятельность в Вики полезная. :) --Pauk 10:05, 1 декабря 2006 (UTC)
  • У меня возражений нет :-) --Obersachse 11:41, 1 декабря 2006 (UTC)
  • Я тоже поддержу Вашу кандидитуру, когда будет подана заявка --Butko 11:07, 14 декабря 2006 (UTC)

Админство 2

C Новым Годом, Alex Spade. Не пора ли в администраторы? OckhamTheFox 15:35, 2 января 2007 (UTC)

Пора ;-), но я не виноват, что сообщество за 2 дня до возможного выдвижения изменило правила по минимальному стажу с 4-х месяцев до 6-ти. ;-) Так что, ждём 20 февраля...--Alex Spade 15:39, 2 января 2007 (UTC)

Чорт, а я так ждал, так ждал… —Panther ^@ 23:02, 2 января 2007 (UTC)

Угу. Так невовремя, просто удивительно. Wind 22:18, 3 января 2007 (UTC)

Ничего. Выберем к светлому празднику советской Армии или к Женскому дню. --Pauk 09:37, 4 января 2007 (UTC)

Причём тут Женский день? ;-) --Obersachse 11:02, 19 января 2007 (UTC)

Админство 3

Завтра Вам можно подавать заявку на статус администратора. :) Wind 19:39, 19 февраля 2007 (UTC)

Итог

22:50, 6 марта 2007 Obersachse (Обсуждение | вклад | блок) Для участника Участник:Alex Spade изменены права доступа: с (нет) на sysop

Поздравляю! --Obersachse 19:51, 6 марта 2007 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям, желаю плодотворной работы в новом качестве. Vlad2000Plus 19:54, 6 марта 2007 (UTC)
• Alex, добро пожаловать в штат. OckhamTheFox 19:54, 6 марта 2007 (UTC)
• +1. (+) Altes (+) 19:55, 6 марта 2007 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям и желаю Вам, Алекс, оправдать беспрецедентно высокое (>98%) доверие Сообщества :) Участник:Роман Беккер/Подпись 20:06, 6 марта 2007 (UTC)
• Присоединяюсь! --AndyVolykhov ^↔ 20:25, 6 марта 2007 (UTC)
• +1 :)--Vaya ^{Обсуждение} 21:53, 6 марта 2007 (UTC)
• Поздравляю! Добро пожаловать в "партию операторов". Веник и тряпку получить под расписку! неон 22:34, 6 марта 2007 (UTC)

---

Благодарю сообщество за оказанное мне высокое доверие. Приложу все возможные усилия для его оправдания. Alex Spade 20:18, 6 марта 2007 (UTC)

Шаблон:Запрещённая лицензия

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

Нужна ли дата для данного шаблона? Вот сделал Шаблон:Злд, только нужно переименовать (в zld или в pld), а то раскладки неудобно будет переключать, при написании subst:злд.--Vaya ^{Обсуждение} 16:10, 3 февраля 2007 (UTC)

Я думаю, нет. Их будет немного, все старые уже отключены и удалены.--Alex Spade 08:18, 4 февраля 2007 (UTC)

Ок, тогда удалю--Vaya ^{Обсуждение} 17:01, 4 февраля 2007 (UTC)

Может добавить в шаблон два необязательных параметра: 1. саму лицензию 2. источник, где сказано об условиях распространения этого изо.--Vaya ^{Обсуждение} 14:37, 20 февраля 2007 (UTC)

Источник (#2) введу, а что же хочется заполучить в пункте #1? - Я не понял. ;-( Alex Spade 21:29, 26 февраля 2007 (UTC)

Я имею ввиду возможность указывать ту лицензию под которой реально распространяется изо СС-BY-NC или СС-BY-ND.--Vaya ^{Обсуждение} 00:16, 27 февраля 2007 (UTC)

Так источник я ввёл, что же до указания лицензии - я не понимаю как ты хочешь чтобы это выглядело и как-ты хочешь её указывать? "Нарисуй" у себя в песочнице какой-нибуть вариантик (просто форму, без ссылок на внешние страницы) и приведи пример желаемого вызова. Alex Spade 18:53, 28 февраля 2007 (UTC)

Просто текстом, например что бы при вводе текста СС-NC в шаблоне отображалось: "данное изображение распространяется на условия СС-NC что противоречит правилам Вики." А по поводу песочнецы, в шаблонах я не силён, по этому к тебе и обратился.--Vaya ^{Обсуждение} 21:07, 28 февраля 2007 (UTC)

Совсем забыл. На складе есть шаблон с таким параметром commons:Template:Flickrreview--Vaya ^{Обсуждение} 11:22, 1 марта 2007 (UTC)

Знаком с ним, но там несколько другой алгоритм: в принципе можно сделать твою задумку, но это превратит большую часть редиректов СС-NC, CC-ND и т.п. в полноценные шаблоны (т.е. размножит их) - стоит ли? Alex Spade 20:49, 1 марта 2007 (UTC)

Если так тогда не стоит. Я думал можно просто указывать текст, без последствий.--Vaya ^{Обсуждение} 20:53, 1 марта 2007 (UTC)

{{Promotional}}

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

Заход 1

Категорически не согласен. При чём тут пресс релиз. У нас куча фотографий товаров, под этой лицензией.--Vaya ^{Обсуждение} 17:25, 4 февраля 2007 (UTC)

При том, что только данный шаблон может быть применим только к изображениям из таких исчтоников (пресс-релиз или другой источник, специально созданный для цитирования в средствах массовой информации - рекламные вебсайты и другие виды рекламы тоже можно ими считать (уточнил)). Если изображение не соот. этому условию, необходимо использовать {{fairuse}} (а лучше {{fairuse in}}) или удалять как {{disputed}}.--Alex Spade 17:35, 4 февраля 2007 (UTC)

Ок. Тогда нужно будет поменять лицензии у изо, которые шли как реклама своей деятельности или продукции, так как такие изо всётаки не являются специально созданными для цитирования в средствах массовой информации.--Vaya ^{Обсуждение} 20:31, 4 февраля 2007 (UTC)

Реклама вообще не бывает для цитирования.--Nxx 12:26, 20 февраля 2007 (UTC)

Ну может неудачно написал, буду работать над улучшением. Alex Spade 21:29, 26 февраля 2007 (UTC)

Заход 2

А почему вы, собственно, переименовали шаблон в promophoto да еще и текст поменяли? Под эту лицензию подпадают не только фотографии.--Nxx 12:24, 20 февраля 2007 (UTC)

Только сейчас заметил, что мой ответ не сохранился. :-( Странно... Коротко восстанавливаю по памяти: а) не сколько переименовал, сколько объединил; б) не только, но схемы, графики, диаграммы и т.п. подлежат перерисовке - ибо не уникальны и тем самым нарушают критерии добросоветсного использования. Alex Spade 22:04, 20 февраля 2007 (UTC)

Заход 3

• В английской Вики до сих пор используются эти два шаблона (Шаблон:Promophoto, Шаблон:Promotional) и каждый служит своей цели. По сему предлагаю восстановить Шаблон:Promophoto с внесением изменений в текст шаблона.--Vaya ^{Обсуждение} 13:53, 26 февраля 2007 (UTC)
  • Потому что, участники их постоянно путают (или злоупотребляют) - зачем людям усложнять жизнь политика в области лицензирования изображений и так сложна - и той и другой обозначают изображения так или иначе предназначенные для продвижения товара или человека или события. Если не говорю, что объединённая формулировка идеальна, её конечно нужно дорабатывать. В английской википедии много ещё каких шаблонов разделено - нам тоже их все разделять - зачем множить искусственно шаблоны лицензий, если по смыслу их правовой статус никак не различается?
• В правилах добросовестного использования Вики говорится, что каждое использование fairuse изображений должно быть обосновано. В некоторых случаях сама лицензия и служит обоснованием. В противном случае у каждого изображения необходимо будет писать причину по которой оно загружено в Вики, в противном случае их следует удалять. Прекольно про заходы--Vaya ^{Обсуждение} 00:12, 27 февраля 2007 (UTC)
  • Ну а чем сейчас не обоснование? По-моему вполне достаточное - добросоветсное ибо сама фирма пожелала привлечь им внимание к себе или своему товару - я не вижу необходимость разделять, к примеру, рекламный ролик и пресс-релиз. А то, мы в след уже имеющимися участников обучить пользоваться. Alex Spade 18:58, 28 февраля 2007 (UTC)
    • Больше всего меня беспокоит "специально созданный для цитирования в средствах массовой информации". Под это врятли подподают изображения товаров.--Vaya ^{Обсуждение} 20:58, 28 февраля 2007 (UTC)

Изображение:Lite photo.jpg

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

Зачем ставить {{Личный фотопортрет участника}} если стоит {{PD-user}}?--Vaya ^{Обсуждение} 12:20, 12 февраля 2007 (UTC)

Чтоб в соот. категорию Изображения:Личные фотопортреты участников Википедии автоматически помещалось.--Alex Spade 16:05, 14 февраля 2007 (UTC)

Избранные статьи Нефть и Шаровая молния

Данный раздел обсуждения перенесён в другие обсуждения.

В этих статьях только 1 изо.--Vaya ^{Обсуждение} 15:43, 14 февраля 2007 (UTC)

Предлагаешь вынести на признание устаревшей? --Alex Spade 16:03, 14 февраля 2007 (UTC)

Я так понял по Википедия:Проект:Лицензирование изображений/Проверка избранных статей, ты выносишь на лишение статуса статьи с 1 иллюстрацией.--Vaya ^{Обсуждение} 16:18, 14 февраля 2007 (UTC)

Нет, их там опять две. Если не верите, вечером за рюмкой чая получу письменное разрешение автора ;) Хотя… Лучше сразу генеральную доверенность. Есть тут нотариусы, желающие присоединиться? —Panther ^@ 16:50, 14 февраля 2007 (UTC)

В Шаровая молния всё равно одно. Выпил ни одну рюмку чая, но всё равно так и не нашёл.--Vaya ^{Обсуждение} 20:42, 14 февраля 2007 (UTC)

Я имел в виду только нефть. Шаровую молнию не брал. ;) --Panther ^@ 11:33, 15 февраля 2007 (UTC)

Кстати, тоже усовершенствовал. --Panther ^@ 12:29, 15 февраля 2007 (UTC)

Тогда вопрос снят:) Мдя, а я чего-то не додумался на коммонс залезть.--Vaya ^{Обсуждение} 15:11, 15 февраля 2007 (UTC)

Изображение:ElecticNet img1.png

Данный раздел обсуждения будет удалён как несущественный.

Может {{PD-trivial}}.--Vaya ^{Обсуждение} 11:35, 15 февраля 2007 (UTC)

Думаю нет - это не транзистор или резистор, слишком много элементов. --Alex Spade 17:04, 16 февраля 2007 (UTC)

Fairuse

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений/Добросовестное использование

Я понимаю, что была проделана огромная работа, но смотреть не удобно, слишком всё размашисто, может можно как-нибудь покомпктнее.--Vaya ^{Обсуждение} 00:27, 17 января 2007 (UTC)

• Работа ещё далека от завершения. Эта страница предназначена скорее для контроля внешнего вида шаблонов, чем для простых пользователей, для них будет подготовлена другая. Просто работы много ещё проделать кусками выкладывать пользовательские не хочу...--Alex Spade 14:12, 17 января 2007 (UTC)
• Ок. Спасибо за разъяснения.--Vaya ^{Обсуждение} 12:17, 18 января 2007 (UTC)

{{fairuse}}

Насколько я понимаю {{fairuse - портрет}} и все этой серии тоже нельзя использовать? А что вместо неё? И что вместо fairuse глобально? {{fairuse in}}?--Vaya ^{Обсуждение} 15:22, 15 февраля 2007 (UTC)

а) Шаблон {{fairuse - портрет}} можно использовать, если изображение было загружено до указанного срока. Вместо него можно использовать прочие шаблоны Добросовестного использования и в качестве универсального {{fairuse in}}.

б) Вместо глобального FU теперь {{fairuse in}}. --Alex Spade 17:06, 16 февраля 2007 (UTC)

• Ты вроде бы делал список fairuse шаблонов? А где он находится, а то я сейчас правила редактирую хотел на него ссылку дать.--Vaya ^{Обсуждение} 14:25, 27 февраля 2007 (UTC)
  • Вот чуть выше подтемку переместил, но опять же он пока визуальный, обещаю что сегодня-завтра сделаю текстовый. Alex Spade 18:41, 28 февраля 2007 (UTC)
    • Сделал. См. здесь (сборная таблица) и здесь (визуальное представление). Alex Spade 20:54, 1 марта 2007 (UTC)
      • Круто, мне нравится, только нужен ли столбец "Перенаправление" в Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений?
        • Нужен - там в сноске написано зачем. Alex Spade 21:17, 1 марта 2007 (UTC)
      • Кстати {{С разрешением}} - запрещенный, так как его приравняли к некоммерческим. Поэтому я сделаю редирект на запрещённая лицензия, давно уже хотел просто забыл.--Vaya ^{Обсуждение} 21:08, 1 марта 2007 (UTC)
        • Не, не. Не путай {{Permission}} (en:Template:Permission) и {{Withpermission}} (en:Template:Withpermission) - это разные вещи. Первое запрещено и удаляется, второе устарело и требует обязательной дополнительной FU-лицензии, и только в её отсутствии может быть выставлено на удаление. Я не стал пока менять цветовую гамму последней, ибо не вижу такой необходимости для этого конкретного тэга. Alex Spade 21:17, 1 марта 2007 (UTC)
          • Суть этих лицензий в том, что изображение разрешено использовать только в Вики. Правильно? Если так то это противоречит свободной лецензии.--Vaya ^{Обсуждение} 01:06, 2 марта 2007 (UTC)

• • P.S. А какие конкретно правила? А то я вот начал писать ВП:ПИИ. Alex Spade 19:30, 28 февраля 2007 (UTC)
    • Всё что относится к fairuse Википедия:Добросовестное использование, это перевод англиских и ещё парочка в перспективе.--Vaya ^{Обсуждение} 21:02, 28 февраля 2007 (UTC)
      • А чем оно отличается (будет отличаться) от Википедия:Критерии добросовестного использования?Alex Spade 21:17, 1 марта 2007 (UTC)
        • Ничем. Википедия:Критерии добросовестного использования это вырваный кусок из общей статьи.--Vaya ^{Обсуждение} 21:03, 1 марта 2007 (UTC)
    • Также Википедия:Страница изображения (temp)--Vaya ^{Обсуждение} 13:24, 1 марта 2007 (UTC)

Изображение:G359.23-0.82.Mouse.XRay.Radio.jpg

Данный раздел обсуждения будет удалён как несущественный.

Нельзя ли перед удалением изображений уведомлять участников, их загрузивших? Когда-то шаблонов с лицензиями не было, а изображения уже были... Прошу восстановить -Vladimir Kurg 16:26, 18 февраля 2007 (UTC)

Попросил OckhamTheFox восстановить. Alex Spade 16:41, 18 февраля 2007 (UTC)

Восстановлено. Alex Spade 17:09, 18 февраля 2007 (UTC)

Ангстрем

Данный раздел обсуждения будет удалён как несущественный.

Если Вас не затруднит, верните классическую дробь 1/2. Мне кажется, она больше подходит к объяснению, что ангстрем это что-то старомодное, традиционное. Заранее спасибо. old_ivan 20:10, 18 февраля 2007 (UTC)

Я с вами не согласен, однако препятствовать не буду - правьте смело... Alex Spade 20:29, 18 февраля 2007 (UTC)

Thanks.usnsignedШаблон:Old ivan

OpenMoko

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

Эта правка [1] убрала строку "| Производитель_фото = 200px". Это ошибка или какие то проблемы с лицензией? --valodzka^☭ 12:44, 19 февраля 2007 (UTC)

Шаблон массово нарушал принципы fair-use: нельзя использовать логотипы фирм в статьях не о фирмах. Однако в данном случае логотип можно восстановить, ибо это логотип именно данного проекта - что я и сделал, но в отдельном окне. Alex Spade

{{Сотовые телефоны Nokia}}

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив.

Я может чего-то не понимаю, но это Вы удалили шаблон? Ильич 20:40, 20 февраля 2007 (UTC)

Я перевёл его в Список моделей сотовых телефонов Nokia — ибо видеть такой транспарантище на каждой странице о телефоне Nokia (весьма слабых с точки зрения текста) — было просто не возможно, кроме того теперь в таком списке можно обойтись без этих ужасных {{NoincludeWantedpages}}. Alex Spade 20:51, 20 февраля 2007 (UTC)

Прелестно. А ничего так, что люди на странице «к удалению» такое обычно обсуждают? Ильич 21:04, 20 февраля 2007 (UTC)

На ВП:КУ обсуждается то, что предполагается удалить безвозвратно. В данном случае список никуда не изчез, он просто был выделен, дабы не захламлять статьи о телефонах. Сможете придумать более краткий вариант - который не будет захламлять - бот, по вашему заказу, может так же быстро его проставить по всем телефонам. Alex Spade 21:31, 20 февраля 2007 (UTC)

Ну во-первых это был не список, а шаблон. Во-вторых как Вы определили что он что-то «захламляет»: Вам об этом кто-то сказал или может было обсуждение и я его пропустил? Если статья о телефоне меньше чем шаблон - так может это статьи такие? И в-третьих, аналогичный шаблон стоит в английской Вики - там он почему-то никому не мешает и ничего не захламляет. Как думаете - почему? Ильич 21:57, 20 февраля 2007 (UTC)

а) Не вижу разницы - информация не потерялась. б) Мне достаточно моего мнения + Правьте смело + Предполагайте добрые намерения. в) Не связанные понятия. г) Потому, что у англичан шаблон поддерживает функцию [hide].

Если же коротко подытоживать - хотите восстановить его во всех статьях про телефоны Nokia? - включайте функцию [hide], я восстановлю ужасные {{NoincludeWantedpages}} (если хотите могу и не восстанавливать) и проставлю ботом обратно. Alex Spade 22:13, 20 февраля 2007 (UTC)

Шаблон готов. На восстановление {{NoincludeWantedpages}} сил у меня нет, но я на них и не настаиваю. Ильич 22:35, 20 февраля 2007 (UTC)

Многофункциональный лабораторный модуль

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

Хочу проконсультироваться по поводу изображения. Если я лично перечерчу чертёж этого модуля, то могу ли я выложить его в PD, или подобные действия также являются нарушением авторских прав? Пока задаю чисто гипотетически. --Eraser 04:30, 23 февраля 2007 (UTC)

Вполне, если он не будет в точных деталях повторять уже имеющиеся. А ещё лучше нарисовать его сразу в векторе (svg). Alex Spade 08:13, 23 февраля 2007 (UTC)

Гидросфера Марса

Данный раздел обсуждения будет удалён как несущественный.

Привет. Если будет время конечно, то был бы рад посильной помощи с изображениями для этой статьи. Ничего подходящего пока найти не могу, а тем не менее хотелось бы именно фотки ледников, водных потоков (недавно открытых) и замерзших озер. Если сможешь конечно... Орион955 22:23, 24 февраля 2007 (UTC)

Хм-м... Затрудняюсь найти что-то нужно в commons:Category:Mars (planet), есть только ещё вариант ещё на сайтах NASA нужно поискать. Alex Spade 11:12, 25 февраля 2007 (UTC)

Изображение:Liquid-aim-bot avatar.png

Данный раздел обсуждения перенесён в другие обсуждения.

Ok, please inform me of the right model to use on this picture. All wikis accept such pictures... why not ru ? — Эта реплика добавлена участником Liquid 2003 (о • в).

The right model - Don't use this picture at your personal pages. It's deprecated to use fair-use and no-license images at Участник and Википедия pages. The only one exception is personal photoportrait of user. Avatars, pictured portraits or photocollages are deprecated, if they haven't free license or were made from fairuse images. Alex Spade 11:54, 25 февраля 2007 (UTC)

Нетрадиционная лицензия

Данный раздел обсуждения перенесён в другие обсуждения.

Спасибо за напоминание о необходимости лицензии. Не подскажете ли, как обусловить неиспользование изображения определёнными изданиями? Спасибо. Lx 19:45, 26 февраля 2007 (UTC)

Хм-м... Перенёсу ка я лучше этот вопрос на Википедия:Форум/Изображения Alex Spade 21:51, 26 февраля 2007 (UTC)

Бот и простановка {{no license}}

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

[2] Почему он не предупреждает участника? Ведь мы не можем удалить, если это не было сделано. —Panther ^@ 14:32, 27 февраля 2007 (UTC)

Бот никого не предупреждает, ибо не умеет, поэтому я делаю это вручную, видимо здесь пропустил. Но тут конкретно я не вижу ничего страшного, изображение не используется (и не потому, что я его где-то отключил) - так что {{db-copyrighted}} в расширенном понимании. Alex Spade 16:23, 27 февраля 2007 (UTC)

Но безусловно замечание принято, благо нелицензионных изображений у этого участника оказалось очень много (все, если быть точнее). Alex Spade 14:31, 28 февраля 2007 (UTC)

Ты уж повнимательней, вот здесь крайне полезная картинка, не хотелось бы её удалять из-за такой мелочи. --Panther ^@ 13:52, 28 февраля 2007 (UTC)

Хм-м... Пришлось долго вспоминать в чём там было дело: я тогда счёл (хотя почему счёл? - и сейчас в принципе считаю), что предупреждать участников, которые не активны уже в течении полугода смысла нет: либо придётся при повторной проверке самому подберать, либо подберут другие участники, либо удалять. Alex Spade 14:31, 28 февраля 2007 (UTC)

Понимаешь, а вдруг он всё-таки появится и исправит. Даже мизерный шанс лучше никакого. --Panther ^@ 14:41, 28 февраля 2007 (UTC)

Хорошо, я постараюсь. Благо таких "старых" кандидатов уже меньше 1800 штук (эти те, что остались в Категория:Некатегоризованные изображения), дальше они, если не будем упускать загрузку из виду, должны появлятся от случая к случаю. Alex Spade 14:55, 28 февраля 2007 (UTC)

Изображение:Boysangur beno.jpg

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

День добрый! Могу я узнать почему вы уже в 3-й раз удаляете картинку Boysangur beno.jpg, хотя она опубликована с разрешения автора? Даже когда я оформил всё по шаблону, указав автора её всё равно удалили. Мне не понятно, почему вы защищаете авторские права даже пуще чем сами "авторы". Mega programmer

Разрешение автора должно быть в письменной форме, и его нужно разместить в описании изображения. --Panther ^@ 13:52, 28 февраля 2007 (UTC)

Уважаемый участник не ставьте лицензию от балды, эти изображение никак не распространяются под лицензиями {{GPL}}, {{GFDL-self}} (вы сами указали, что не вы автор) и прочими которые вы устанавливали, без особых на того оснований и доказательств. Кроме того, зачем нужно было стирать впоследствии автора в одной из ваших правок, зачем было снимать-шаблон предупреждение - не указывая нужную лицензию, зачем нужно было настойчиво восстанавливать лицензию {{GPL}}, даже тогда когда вам объяснили, что она касается скриншотов компьютерных программ? Если вы не можете подобрать нужную лицензию обратитесь перед загрузкой на соот. раздел форума, указав источник из которого вы хотите взять данное изображений, вам постараються помочь. Alex Spade 14:15, 28 февраля 2007 (UTC)

А сразу сказать про письменное разрешение влом было? Я убрал автора, потому-что это всё-равно не помогло. А что мне делать если этот автор в Мюнхене живёт, а я в России? А лицензию я из списка выбирал, то что было. Mega programmer

Уважаемый участник, прежде чем утверждать такое, прочтите внимательно своё обсуждение:

Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Насчёт лицензии - список при загрузке сделан для удобства простановки нужной лицензии, а не для выбора её от балды. Тем более, что здесь и здесь всё написано подробнее, и эти ссылки также вам были даны. Alex Spade 05:27, 1 марта 2007 (UTC)

Прошу помощи

Данный раздел обсуждения перенесён в другие обсуждения.

... и ваторитетных разъяснений. как правильно загружать .ogg-файлы и какие возникают проблемы в ру-вики при их повялении и использовании? Вопрос без какого-то либо негативизма вообще, посто не сумел найти перед началоам загруок КАКИЕ_ТО пояснения по теме... Алекс, поясни, пожалуйста. С уважением и ожиданием объяснений у себя в Обсуждении - Участник:Zac allan/Подпись 16:26, 3 марта 2007 (UTC). СПАСИБО.

Десятинная церковь и аналогичные проблемы

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

Алекс, пожалуйста помните, что помимо правил по картинкам есть еще и здравый смысл. Никто не будет никогда судить WMF за старые советские картинки, тем более когда дано хорошее обоснование добросовестному использованию. Может Вам просто приятно мешать людям работать (надеюсь что нет), а может Вы не видите раздницы между относительно недавней фото, которую можно продать, и старыми советскими картинками и сканами старых книг, изданных в незапятные времена развитого социализма. Пожалуйста найдите себе более продуктивное занятие, вернитесь к писанию статей например. Если же Вам доставляет удовольствие поначальствовать, и поуказывать другим чем им заняться, нападая на картинки, оставьте по крайней мере в покое очевидно добросовестные и не угрожающие никому, но важные для контента.

Повторюсь, я не против авторских прав. Всё это важно и хорошо, но совершенно очевидно, что правила не могут учесть все случаи жизни; и перегибать палку - значит вредить, а не помогать википедии, т.к. всё таки ее основная цель - содержание, которое по возможности должно быть свободным, но такая возможность не всегда есть. Для этих случаев мы иногда используем добросовестные картинки. Я б рад был найти их оригинального автора. Но этот MaxymYe с uk-wiki давно пропал. Картинки очень для содержание важные. Надеюсь на Ваше понимание.

Удачи, --Irpen 21:57, 4 марта 2007 (UTC)

а) Если вы со мной не согласны, перенаправляйте картинки на ВП:КУ. б) Я не вижу проблем, чтобы вам найти в Сети аналогичные изображения. Например здесь. Да, там в ряде случаев есть сайты для некоммерческих целей, но в оригинале изображения не их - а из книг, никто ещё не запрещал ссылаться на книги. Alex Spade 22:17, 4 марта 2007 (UTC)

Алекс, я постарался заменить чем смог, раз Вы такой упрямый. Хотя и новая версия фото фундамента конечно не адекватна старой, т.к. охвата нет. Препираться с Вами на КУ - мне некогда, как и заниматься прочей ерундой. Люди стараются писать и иллюстрировать статьи, наполнять википедию содержанием. Если где и небольшая натяжка, но картинка явно советская, можно и оставить ее в покое. Несуществующие советские организации не потянут WMF в суд.

Вобщем, если Вам доставляет удовольствие цеплять народ за явно невинные картинки (я не говорю о серьезных нарушениях), пользуясь буквой правил и отбросив здравый смысл, то бог Вам судья. Мне всегда годоворили, что на ру-вики обстановка еще хуже чем на en. Вот я в этом и убедился. Если Вы здесь отпугиваете редакторов таким манером, то ру-вики и останется так себе источником с войнами за баночки из под майонеза. Жаль только энтузиастов, которые хотят по-русски писать. Мне-то всё равно, я могу на en и uk реализовать свои творческие порывы.

Пока, --Irpen 23:22, 4 марта 2007 (UTC)

P.S. И еще Вам идея к размышлению. Если Вам попалась картинка, которую уж так охота послать на удаление, что терпеть невозможно, продемонстрируйте добрую волю к редакторам содержания статей хотя бы тем, чтобы самому потратить 5 минут, попытавшись найти замену картинке. Таким образом Вы хоть проявите заботу о содержании статей, первейшей заботой редактора, который возможно допустил ошибку в вопросе авторского права. Тогда и редактор Ваши нападки на картинке возможно воспримет менее в штыки, увидев, что вы, как и он заинтересованы в содержимом, а не в одном желании покомандовать. Но это если действительно картинку никак нельзя оставить. Иногда можно постараться самому продумать ДИ обоснование. А иногда, на явно невинное несовпадение с буквой закона можно и закрыть глаза (пример: картинки времен развитого социализма обычно совершенно безопасны) --Irpen

As you wish. Да, я формалист - но это моя проблема. Вы можете обратится к другим image-observer в ру-вики (например, Panther или Boleslav1). P.S. Что-же вы будете делать в свете грядущего ещё большего ужесточения fair-use политики в ан-вики и обсуждаемого (пока только первые росточки) их полного запрета в ан-вики и ру-вики по примеру де-вики? Alex Spade 23:48, 4 марта 2007 (UTC)

Дело дойдет - будем разбираться. Пожалуйста не переименовывайте секцию. Вопрос здесь не столько о статье Десятинная церковь, а о глобальном подходе некоторых ретивых юзеров, для которых возможность покомандовать - важнее чем содержательная часть википедии. Некоторые приходят сюда статьи писать, а некоторые реализовывать амбиции давать указания. Если Вы не из последних, то пожалуйста:

1. Старайтесь найти замену картинкам, по крайней мере в тех случаях, когда это не займет много усилий (гарантировано получите другое отношение от писателей статей, на картинки которых Вы нападете)
2. Общайтесь с добросовестными пользователями человеческим языком, а не шаблонами, которые приберегите для сознательных нарушителей (опять же увидите сразу другую реакцию)
3. Действуйте не на основе одной буквы правил, но и здравого смысла. Иногда нарушение настолько мелкое и невинное, но картинка настолько важна для статьи, что можно временно закрыть глаза пока не будет найдена замена
4. И последнее, время от времени, полезно возвращаться к статьеписанию, основному занятию здесь. Именно полный отход от этой главной деятельности приводит к тому, что некоторые администраторы отдаляются от волнений и забот редакторов. Именно забота о комфорте условий редакторов в писании статей - одна из главных задач админов, если не самая главная. --Irpen 00:36, 5 марта 2007 (UTC)

Я буду продолжать переименовывать данную секцию так, как считаю нужным. Я всё сказал, менять свою точку зрения на размешение fair-use изображений в Википедии я не намерен. Меня не волнует подаст кто-либо в суд на Викимедиа, меня волнует нарушение авторского законодательства само по себе - это не ваш и не мой сайт. Повторяю, если другой image-observer примёт другое решение, я не буду его оспаривать. Насим продолжении диалога в таком назидательном тоне я прекращаю. Alex Spade 06:10, 5 марта 2007 (UTC)

Ну делайте что хотите, раз Вы такой командователь. Редакторов распугаете, как и уже распугали, но это похоже Вас менее волнует чем желание начальствовать. Что на ру-вики такие админы, что им пораспоряжаться важнее чем чем энциклопедию наполнить и редакторов привлечь, то это обидно конечно. Содержание энциклопедии от этого страдает в первую очередь, но значит так тому и быть. Я здесь только гость. --Irpen

Дорогой Irpen загляните пожалуйста в Категория:Некатегоризованные изображения, также помимо этого в Вики куча изображений, где лицензии ставились от балды. В задачи проверяющего не входит улучшать изображения, нужно читать правила перед загрузкой изображения, тем более что цель проверяющего не удалить изображение, а сделать его присутствие в Вики правомочным, по моему опыту все проверяющие всегда помогают участникам с проблемными изображениями, так что не стоит идти на конфликт, не разобравшись в ситуации.--Vaya ^{Обсуждение} 11:58, 5 марта 2007 (UTC)

Хундертвассер, Фриденсрайх

Алекс, ну что Вы все продолжаете вредничать? У вас написано en-3. Так трудно заменить "Hundertwasser in Hannover" на "Хундертвассер в Ганновере" самому? Больше времени займет чем шлепнуть "translate-stub"? Если б Вера не наткнулась, так бы и была статья с клеймом. Админы должны заниматься уборкой или дамы? --Irpen

Вы число видели? Я сделал так как считал нужным. И перевирать не надо - админом я не был. Alex Spade 09:07, 10 марта 2007 (UTC)

И какое это имеет значение? Чем вам отсутствие админства мешало исправить недочет в 30 секунд? --Irpen 07:25, 11 марта 2007 (UTC)

А что вас побудило обращать внимание на такую давную мелочь? Alex Spade 09:00, 11 марта 2007 (UTC)

Ну это очень просто объяснить. С Верой мы давно знакомы по английской википедии и я иногда посматриваю на её историю редактирований там. А когда я захожу на русскую, то и тут иногда щелкаю. При желании могу подать Вам список моих en-wiki друзей, если это Вам зачем-то надо. --Irpen 09:30, 11 марта 2007 (UTC)

Я спрашивал не как, а зачем? Alex Spade 09:32, 11 марта 2007 (UTC)

Тот же случай, как и с церковью. Сами нашли картинки за 1 минуту, а отняли у людей кучу времени. Прошу более бережно относится к коллегам и, если коллеги Вас не очень волнуют, то хотя бы к статьям. Заранее спасибо. --Irpen 03:22, 10 марта 2007 (UTC)

Какие у вас интересные стандарты - сначала категорические требования оставить изображения с проблемным статусом, потом всё же замена на нормальные с правильное описанием. Alex Spade 09:07, 10 марта 2007 (UTC)

Я ж не знал, что есть другие картинки? А Вы, оказывается, знали. Могли их и сами подгрузить, чем мне их показывать. Они Википедии нужны, а не мне. --Irpen 07:25, 11 марта 2007 (UTC)

Я тоже не знал, однако у нас обоих есть поисковик. Alex Spade 09:00, 11 марта 2007 (UTC)

P.S. Неуважаемый участник, вам не надоело указывать, что мне делать? Я не ваш подчинённый, я вам ничего не должен. Никто в Википедии не обязан что-то делать, кроме как подчинятся правилам - это добровольный проект. Если я их нарушил, подавайте заявки на соот.страницы. На сим я отказывась продолжать диалог в таком тоне - считаю его для себя оскорбительным и неприемлимым - все ваши последующие сообщения с сохранением данного стиля будут откатываться. Alex Spade 09:00, 11 марта 2007 (UTC)

Ладно. --Irpen 09:30, 11 марта 2007 (UTC)

Дневной дозор (игра)

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив.

Сюжет я писал самолично, и эта часть статьи никак не могла упоминаться на обложке. как я понимаю восстановить его нельзя?Agof[K.P.2] 23:45, 6 марта 2007 (UTC)

Не совсем понятно, что вы называете сюжетом - Описание или Завязку - оба подраздела были в статье ещё до ваших правок, последний немного другими словами, но тем не менее. Тело статьи, восстановленное на вашей последней правке (она же последняя до зачистки от копива), размещено в Обсуждение:Дневной дозор (игра). Я не вижу особого отличия в ней, например, от [3] или [4], за исключения подразделов Завязка и Коды, первый можно с переработкой стиля вы можете свободно восстанавливать (я хотел переписать его более по-русски сам, но доверяю это "право" вам вперёд), второй не совсем подходит по формату Википедии - это больше Викиучебник ;-). Alex Spade 14:58, 7 марта 2007 (UTC)

Дело в том что статью писал не я(и это явно видно в истории), я просто абсолютно заново написал сюжет(я всегда его называю завязка), и могу вас уверить что я его писал абсолютно по памяти. А раздел "коды" взят мной самим под сомнение, что и написано в обсуждении.Agof[K.P.2] 19:11, 7 марта 2007 (UTC)

Нет проблем, я в общем о том же - спокойно восстанавливайте Завязку - я просто тогда не успел её восстановить и причесать - а так она будет числиться за вашим авторством. :-) Alex Spade 19:13, 7 марта 2007 (UTC)

Я понимаю что там много стилистических ошибок, просто я писал её сходу.Agof[K.P.2] 19:33, 7 марта 2007 (UTC)

Карты

Если гугль мапс нельзя, то что можно? --Oal 10:47, 9 марта 2007 (UTC)

Спутниковые снимки - только из NASA. Карты - проще нарисовать самому - практически все крупные он-лайн база карт разрешены только для использования в личных целях. Alex Spade 09:09, 10 марта 2007 (UTC)

Шаблон:Кадр

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

См. en:Template:Screenshot. Может нам тоже разделить?--Vaya ^{Обсуждение} 15:17, 14 марта 2007 (UTC)

а) Тогда уж Шаблон:Скриншот. б) Не виду необходимости - это излишнее усложнение и так не простой системы шаблонов-лицензий, в ан-вики это скорее сделано для более точной категоризации, чем для обоснования. У нас по сравнению с ними не так много скриншотов игр и программ - благо кино- и видеокадры уже отделены. Ведь если продолжить, то в ан-вики есть разбивка скриншотов и по опер.системам. Alex Spade 16:30, 14 марта 2007 (UTC)

Ну впринципе да согласен. Неплохо было бы разбить кадр из фильма и кадр с передачи, так как лицензионный статус у них разный.--Vaya ^{Обсуждение} 16:52, 14 марта 2007 (UTC)

Спам

Алекс, привет. Вот спам - Ганс. Орион955 17:34, 15 марта 2007 (UTC)

Spy1986 уже удалил. Alex Spade 17:36, 15 марта 2007 (UTC)

Изображение:Karta Orlyonok .jpg

Данный раздел обсуждения перенесён в другие обсуждения.

Хочу у Вас проконсультироваться по авторскому праву по поводу сабжа. В Обсуждении этого изображения я принципиально не согласен с мнением Vaya и Panther. Кажется, Вы более квалифицированный специалист. Прошу Вас высказать своё мнение. Спасибо. С уважением 80 254 110 49 12:21, 18 марта 2007 (UTC)

Изображение:AntonPannekoek.jpg

Данный раздел обсуждения будет удалён как несущественный.

Оно же вроде было использовано? --Vaya ^{Обсуждение} 02:39, 19 марта 2007 (UTC) Всё, разобрался. --Vaya ^{Обсуждение} 02:41, 19 марта 2007 (UTC)

Одесский национальный университет имени И. И. Мечникова

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив.

Почему Вы убрали из статьи ссылки на категории «Университеты Украины» и «Высшие учебные заведения Украины». Ведь это прямые тематические категории для данной статьи?!! Обоснуйте, пожалуйста, а то это выглядит по меньшей мере халатностью. Assedo 06:18, 19 марта 2007 (UTC)

Простите, что вмешиваюсь, но заметил простой вопрос. Дело в том, что категория «Университеты Одессы» входит в категории «Университеты Украины», а последняя — в «Высшие учебные заведения Украины». По правилам категоризации указывается низшая из вложенных категорий, то есть «Университеты Одессы». Думаю, что хозяин страницы ответил бы то же самое. С уважением, Alexei Kouprianov 06:31, 19 марта 2007 (UTC)

Да, всё правильно. Исключения возможны (когда понятие сильно выделяется среди своих соратников по категории), но это не наш случай. Alex Spade 06:35, 19 марта 2007 (UTC)

Почему тогда такие статьи, как "Донецкий национальный университет", "Донецкий государственный медицинский университет", "Донецкий государственный университет управления", "Запорожский национальный технический университет" включены непосредственно в Категория:Университеты Украины? Assedo 01:04, 20 марта 2007 (UTC)

Потому что их (донецкие) ещё никто не перенёс в Категория:Университеты Донецка ;-) (update: теперь я уже перенёс). А про другие запорожские вузы статей просто нет - появятся - будет и соот. категория. Alex Spade 17:02, 20 марта 2007 (UTC)

Категория

Категория:Одесский национальный университет имени И. И. Мечникова а она зачем нужна?--Vaya ^{Обсуждение} 18:19, 20 марта 2007 (UTC)

Потому, что в составе университета множество разных подразделений, у многих есть свои сайты Assedo 00:44, 21 марта 2007 (UTC)

Ещё точнее - нужно было объединить Университет и его НИИ - так чтобы НИИ не попадал явно в категорию для университетов. Alex Spade 16:20, 21 марта 2007 (UTC)

Википедия:Проект:Адмиралтейство/Правила

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив.

Уважаемый, я бы тебя просил оформить твоё видение одним абзацем. Меня оно устраивает, я бы его вынес в преамбулу.StraSSenBahn 11:54, 22 марта 2007 (UTC)

Разрешение

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

Почему было удалено разрешение и текст разрешения в Изображение:Andrzej 0005.jpg‎, Изображение:Andrzej chalcis-003 m-1-.jpg‎ и Изображение:Andrzej chalcis-005 m-1-.jpg‎ ? (Idot 05:56, 23 марта 2007 (UTC))

Потому что такое разрешение противоречит лицензии GFDL и избыточно - это обычный fairuse. Разрешение необходимо для других, более свободных, лицензий. Alex Spade 08:14, 23 марта 2007 (UTC)

Ну а цитату зачем убирать? кроме-того что противоречащего в правилах в наличии специального разрешения от автора? (Idot 09:27, 23 марта 2007 (UTC))

Дабы не вводила никого в заблуждение. Alex Spade 09:41, 23 марта 2007 (UTC)

Можно пояснить? просто по слухам вроде борцы за копирайт хотят удалить все fairuse которые не имеет особого разрешения (Idot 09:59, 23 марта 2007 (UTC))

Всё совсем не так. Дело не в бойцах за копирайт, и не в разрешении, когда же до всех наконец дойдёт, НЕТ никаких бойцов за копирайт, есть люди которые создают свободную энциклопедию. Ну так вот дело в политике fairuse, которая разработана опираясь на законодательство США, и эта политика говорит, что каждое использование fairuse должно быть обосновано.--Vaya ^{Обсуждение} 10:03, 23 марта 2007 (UTC)

Действительно не совсем так. Для fair-use нужно не разрешение, а обоснование использования. Alex Spade 10:15, 24 марта 2007 (UTC)

Изображения

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

Под какой лицензией можно использовать фотографии отсюда: [5] и кого указывать автором?StraSSenBahn 12:17, 23 марта 2007 (UTC)

Значит так-с. В Германии срок действия авторских прав 70 лет по смерти автора. Поэтому, например [6]- это {{PD-art}} (165 лет прошло, так что можно сказать с большой увереностью), [7]- скорее {{PD-old}} (132 года), но в принципе автор вполне мог можить до 1937. А вот [8] - это уже явно {{fairusein}}.

В качестве автора рекомендую написать в источнике не указан, если это действительно так. В графе источник указать Официальный сайт Siemens Россия

Alex Spade 10:26, 24 марта 2007 (UTC)

А это не промо-фото? Я считал, что компания размещает их в первую очередь в рекламных целях? Опять же не все фото германские. Опять же ООО Сименс - это русская компания. :)StraSSenBahn 18:23, 24 марта 2007 (UTC)

а-б) Не суть, и {{fairusein}} и {{promophoto}} - подчиняются правилам Добросовестного использования. Но {{fairusein}} всё же лучше {{promophoto}}, ибо последним злоупотребляют и есть планы по его ограничению - моё совет учитывал грядущие (хотя и пока лишь возможные) изменения.

в-г) Это правильные замечания. Но так как авторство у этих фотографий не указано, я ориентировался на законодательство главного правообладателя - т.е. на офис в Германии. Alex Spade 18:36, 24 марта 2007 (UTC)

P.S. See also commons:Template:PD-Germany Alex Spade 18:38, 24 марта 2007 (UTC)

Тогда вопрос на засыпку, а вот у этого всего безобразия какая лицензия? [9] StraSSenBahn 07:23, 26 марта 2007 (UTC)

Ботик

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив.

Вандалит. Отлаживай скрипты. — Участник:Kalan// 18:20, 24 марта 2007 (UTC)

И где же вы увидели вандализм ;-)? Всё по правилам викиоформления, встроенным в AWB, за искл. смены категории - это единственный пункт который я внёс по решению на ВП:КУ. Alex Spade 18:28, 24 марта 2007 (UTC)

1. Не вы, а ты. Ненавижу.

   Вообще-то мы в моём обсуждении, а не в твоём.

2. Вандализм заключается в удалении пустых строк, которые расставлены для удобства. Три-то строки ладно убрал, не дано ботам понять, что на вторую из них содержимое залито будет, но одинарные пустые строки трогать не надо.

— Участник:Kalan// 18:52, 24 марта 2007 (UTC)

Repeat: these are standart AWB-procedures. Please contact with AWB-developers. Alex Spade 19:46, 24 марта 2007 (UTC)

OK, буду теребить МакСема. — Участник:Kalan// 03:58, 25 марта 2007 (UTC)

Предложение по шаблонам лицензий

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

Чтобы не плодить множество шаблонов типа {{GFDL-user-en}} {{PD-user-en}} можно ли создать шаблоны по принципу {{self}} то есть {{user-en}} {{user-de}}?--Vaya ^{Обсуждение} 09:01, 27 марта 2007 (UTC)

По моему плану они превратятся в краткие варианты {{GFDL-user}} и {{PD-user}} - ибо это на мой взгяд позволит лучше провести совместимость между разделами. Alex Spade 16:33, 27 марта 2007 (UTC)

Ок. Будем ждать реализации плана :)--Vaya ^{Обсуждение} 18:08, 27 марта 2007 (UTC)

Одесса

Данный раздел обсуждения будет удалён как несущественный.

• Добрый день. Подскажите пожалуйста, как редактировать раздел-шаблон "Достопримечательности Одессы", который находится в самом низу страницы Одесса. Там есть ошибка, её нужно исправить. Спасибо. Assedo 02:06, 27 марта 2007 (UTC)
  • Нужно отредактировать шаблон Шаблон:Одесса. Alex Spade 16:22, 27 марта 2007 (UTC)

Изображение

Данный раздел обсуждения перенесён в другие обсуждения.

Привет Алекс. Мне тут скинули письмо в ящик на счет изображения....это дружеский шарж. С другой стороны я не против того что в вики поступят с ним как посчитают нужным. Можете запретить копирование или удалить. Сам же видишь что Максим как очень хороший товарищ и просто нормальный человек был отображен мною для всех ребят. Плохого ничего нету в этом изображении, и в свою очередь ты как админ поступи с ним сообразно правилам. Я бы вернулся тож в вики (скучаю иногда), но объелся человеческой подлости и простого хамства. Тебе пожелаю: держись. Я вообще кроме тебя, винда, волкова, кнейпнофа, максимакса, волохонского, др, солона, оберзаксе, и еще пары-тройки админов здесь порядочных не увидал. Ну да и ладно. Удачи всем вам. Альтесу: Алтес....вот видишь...я как воду глядел (профессионалу-профессионалово). -O/G-

Помогите, пожалуйста, разобраться

Данный раздел обсуждения будет удалён как несущественный.

Пожалуйста, посмотрите, куда-то исчезли половина фотографий из раздела Одесса на Викискладе - commons:Odessa. Их что, удалили? И почему? Как-то странно... — Эта реплика добавлена участником Assedo (о • в)

Хм-м... У меня всё видно. Alex Spade 18:56, 29 марта 2007 (UTC)

Замена общих категорий на более частные

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив.

Смысл вашей правки [10]? Это нормальная практика в англовики есть соответствующий шаблон, даже. Иначе - наличие разнородной никак не связанной информации в общей категории --Knyf 18:50, 29 марта 2007 (UTC)

Она оставалась последней в соот.категории. Обычно категорию для одной статьи не делают - остальное я уже рассказал в вашем обсуждении. Alex Spade 18:57, 29 марта 2007 (UTC)

Во первых - наличие подкатегории нужно и для последующих правок. Потом если есть одна статья в категории, то категория не удаляется. Поэтому ваш перенос не имеет никакой основы под собой и похож просто на вандализм. В третьих, вы это упорно не хотите понимать - категория Жаргон не должна быть помойкой для всех жаргонных словечек из разных субкультур и временных интервалов. --Knyf 19:05, 29 марта 2007 (UTC)

Изображение:ЛогоWMI.jpg

Данный раздел обсуждения будет удалён как несущественный.

Наткнулся на неиспользуемое изображение с очень сомнительной лицензией. Как поступать в таком случае? OckhamTheFox 22:40, 31 марта 2007 (UTC)

Извините что вмешиваюсь. {{nsd}}--Vaya ^{Обсуждение} 23:28, 31 марта 2007 (UTC)

Прошу твоей поддержки

Данный раздел обсуждения перенесён в другие обсуждения.

А может и наоборот:) Вобщем вот Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования--Vaya ^{Обсуждение} 13:15, 3 апреля 2007 (UTC)

Да плюнь ты, там опять флуд пошёл. Надо готовить правила и ставить на голосование. --Panther ^@ 15:11, 3 апреля 2007 (UTC)

Орден StahlStern

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив.

Орден «StahlStern» за заслуги в борьбе за лицензионную чистоту русского раздела Wikipedia. StraSSenBahn

Арбитражный иск

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив.

Википедия:Заявки на арбитраж/Обвинение администратора Alex Spade в незаконном произволе (Idot 15:49, 11 апреля 2007 (UTC))

Ангстрем (завод)

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив.

Привет. Почему удаляешь категорию "предприятия Москвы"? Зеленоград относится к Москве - относится, Ангстрем - завод - предприятие... --lite 06:32, 12 апреля 2007 (UTC)

Ангстрем - не предприятие. Переименовал в Анстрем (ОАО), если смущает постфикс (завод). Alex Spade 10:03, 12 апреля 2007 (UTC)

Окей! тогда надо везде по тексту тоже вычистить упоминания "завода" "предприятия" (а их там не мало) и везде заменить словом "компания". И название желательно для соблюдения общего принципа переименовать в Ангстрем (компания) (см. Категория:Компании России) --lite 10:35, 12 апреля 2007 (UTC)

Замётано. Alex Spade 14:13, 12 апреля 2007 (UTC)

Категория:Википедия:Иски в Арбитражный комитет, связанные с авторскими правами

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив.

Имеет ли смысл добавлять в эту категорию отклонённые иски? OckhamTheFox 10:09, 14 апреля 2007 (UTC)

Имеет - там есть полезные обсуждения и указания. Alex Spade 10:14, 14 апреля 2007 (UTC)

Шаблон:fairuse in

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

Общий случай

Как быть, если есть 3 статьи, в которых используется одинаковое fair-use изображение? (Например, Изображение:Urartu Wine Cellar.jpg) Есть ли планы расширить возможности шаблона? EvgenyGenkin 06:25, 17 апреля 2007 (UTC)

Вариант А. Ничего не делать в следствии фразы ..использовал его впоследствии в других статьях...

Вариант Б. Добавить ещё один {{fairusein}}.

Однако оба этих варината не избавят от необходимости обосновывать использование во всех трёх статьях, сейчас практика обоснования fair-use в Ру-Вики развита слабо, но в связи с недавним решением фонда она будет расширяться. Alex Spade 19:11, 17 апреля 2007 (UTC)

Частный случай

Прошу прошение, что вмешиваюсь, но во всех 3-х статья есть изображения со свободной лицензией, поэтому использование fairuse изображений в этих статьях запрешено.--Vaya ^{Обсуждение} 10:20, 17 апреля 2007 (UTC)

Я Вас не понимаю. Укажите пункт правил, из которого Вы делаете такой вывод. Доктрина добросовестного использования в праве США, которым руководствуется Википедия, имеет только обратные ограничения (пункт 3). Тип изображения, суть статьи, невозможность его повторить -- все это однозначно делает это изображение приемлемым для fair-use. EvgenyGenkin 10:31, 17 апреля 2007 (UTC)

ВП:КДИ 1-й пункт--Vaya ^{Обсуждение} 10:51, 17 апреля 2007 (UTC)

Вы его внимательно прочитали? Я не вижу там такого ограничения. Зато там есть 8-й пункт, который, в частности, разрешает «специфично иллюстрировать важные пункты или разделы» статьи. Кроме этого, обращаю Ваше внимание, что это не правило.EvgenyGenkin 10:59, 17 апреля 2007 (UTC)

[резолюция фонда]--Vaya ^{Обсуждение} 11:06, 17 апреля 2007 (UTC)

Ну, а где здесь сказано, что если в статье есть изображение чего-то другого со свободной лицензией, то в ней нельзя использовать изображение fair-use?? Или вы считаете, что само изображение не fair use? Тогда: 1. Моя иллюстрация же не к статье в целом, а к ее разделу. 2. Очевидно что перефотографировать это место невозможно 3. Очевидно, что преследуются образовательные/научные цели, а не простая иллюстрация. Fair-use, на мой взгляд, совершенно очевидный. EvgenyGenkin 12:39, 17 апреля 2007 (UTC)

Пункт 3, нафиг, не аргумент. ;-) Update: только не пишите так явно в описании. Пишите зачем нужно это изображение конретно, т.е. а-ля "нужно, чтобы показать треугольность пятого клапана правого цилиндра верхней трубы, ибо данная конфигруция не может быть повторена, вседствии общего текущего ветхого сотосяния и полуразрушения пятого клапана", не пишите для "образовательных/научных целей" - лицензия Википедии требует перейти этот порог. Alex Spade 20:45, 17 апреля 2007 (UTC)

Сложный вопрос. Я пока высказываю своё мение, но не решение. С одно стороны - да, это исторически невоиспроизводимая фотография. Но с другой стороны, контекст её применения, например, в статье Экономика Урарту лично мне не говорит об острой необходимости её использования, ибо она иллюстрирует виноделие, а ещё точнее внешний вид винных карасов, которые с успехом проиллюстрированы свободными соседями слева. Т.е. на мой взгял фотография, иллюстрирует не сколько раскопки или винный погреб, сколько винные карасы, поэтому в принципе может быть заменено.

А теперь "указание" настотельная рекомендация. Фотография имеет слишком большое разрешение для fair-use, она должна быть уменьшена. Alex Spade 19:11, 17 апреля 2007 (UTC)

Смотрите, пункт 3 я привел исходя из идеологии US fair-use документов, на которых построена доктрина википедии.

Не совсем так, американский fair-use в отличии от российского аналога из статьи 19 Закона об аторском праве, несколько шире, ибо делает возможным коммерческое (не только научно-образовательно-полеместическое) использование при определённых условиях. И именно последнее, как я понимаю на сегодняшний момент, является последним доводом за сохраннеие FU-изо в ан-Вики. Alex Spade 20:28, 17 апреля 2007 (UTC)

Теперь, фотография иллюстрирует не внешний вид карасов, а общий вид винного погреба, его устройство и его масштабы. Эти параметры, на мой взгляд, существенны во всех трёх статьях, это просто вытекает из текста. Т.е. смысл этого изображения, разумеется, не просто иллюстрировать карасы.

Я не пытался и не буду спорить, я лишь высказал свою точку зрения в соот. с текущим описание. Вот это и есть обоснование необходимости использования... Так что, вы знаете куда все эти слова нужно включать. ;-) Сейчас участники в ан-Вики уже чуть ли не отдельные небольшие статьи пишут по обоснованию fair-use для конркетного изображения. Alex Spade 20:36, 17 апреля 2007 (UTC)

Наконец, по поводу разрешения. Я не придал большого значения этому пункту, т.к. в отличие от современных изображений, данное изображение заведомо плохого качества и разрешения. Я позволил себе оставить его скан в высоком разрешении т.к. это позволит кому-то другому в будущем, если появится необходимость, поработать над ним, чтобы улучшить его качество. Мне также кажется, что требования по разрешению скорее относится к обложкам, скриншотам и тому подобному.

Нет, требование по разрешению относится ко всем fair-use (тут добавляется постулат "Википедия - не файловый сервер"), опять же как и с обоснованием, пока строго-принципиально за этим никто не следит, но всё меняется. Хранение фотографии в большем разрешении не должно осуществляться на серверах Фонда. Пока лишь народ спорит некая цира в 300 пкс, это обе стороны не должны её превышать (т.е. изо умешается в квадрат 300на300), или хотя бы одна сторона (я в своей не-вики правтики чаще встречался именно с таким прочтением). Alex Spade 20:45, 17 апреля 2007 (UTC)

Еще я хотел бы добавить, что этот вопрос не может быть «сложным». В научной литературе, ради развития которой задолго до появления Википедии и был задуман fair-use, существует систематическая практика кросс-использования подобных изображений.

Не беспекойтесь, мнё всё это прекрасно известно, сам занимаюсь наукой и перечитаваю данный пункт рос.закона постоянно. Но как я указал ранее ам.fair-use несколько шире, чем его рос.аналог. Alex Spade 20:45, 17 апреля 2007 (UTC)

Фотографии с раскопок, зарисовки найденных предметов и тому подобные неповторимые изображения используются в различных научных статьях. Без этих изображений часто невозможно продолжить какую-либо научную работу по определенному предмету. Однако, ознакомившись с рекомендациями Википедии, я подошёл строже к отбору фотографий, оставив лишь самые очевидные случаи согласно рекомендациям. Для меня странно, что Вы высказываетесь в такой манере и отправляете «на фиг» пункт 3.

Э-у-а... Вы меня не правильно поняли. Если вас оскорбила, моя фраза "на фиг" - то покорнейши прошу прощения :-), не хотел, ибо её читать нужно соврешенно иначе - ни в коем случае, не указывайте в явном виде фразы а-ля "загружено для полеместических, обарзовательных и научных целей" (особенно в Ан-Вики) при обосновании fair-use, первый же "добрый" человек повесит на это вам {{Noncommercial}}. Fair-use несколько шире, именно поэтому все фразы о "полеместических, образовательных и научных целях" были убраны из шаблонов группы fair-use. Alex Spade 20:45, 17 апреля 2007 (UTC)

По-моему, Вы очень поверхностно представляете себе практику fair-use, не задумываясь над её изначальным смыслом.

Как вы можете убедиться выше - вы не правы. Alex Spade 20:45, 17 апреля 2007 (UTC)

Если Вы, как некоторые участники, хотите отчистить википедию от избыточных fair-use случаев, то примеров недобросовестного использования таких изображений не счесть! Есть, например, множество фотографий живых людей, помеченных fair-use, хотя очевидно это неправильно. Поэтому для Вас есть большое поле деятельности. А вместо этого мы так долго обсуждаем такой очевидный случай – изображение, которое легко можно использовать в статье или в книге и в России и в США!

Уважаемый участник, не забывайтесь и вы также давайте не будет отвлекаться от темы ;-). Мы обсуждаем не меня (что делать мне), мы обсуждаем как лучше сохранить ваше определённое изображение (т.е. чтобы порекомендовать сделать вам) - конкретно я нигде в своём ответе явно не говорил об удалении, я лишь вёл дискуссию о возможных проблемах в свете последних решений Фонда. Alex Spade 20:45, 17 апреля 2007 (UTC) Update: добавки выделены курсивов. Alex Spade 10:25, 18 апреля 2007 (UTC)

Уверяю вас, я прекрасно осведомлён, о всех группах проблемных изображений в ру-Вики, и прекрасно осознаю своё (наше) бООльшое поле деятельности - вы скорее просто не в курсе общего некого плана на его расчищению (которые начинается ещё в Категория:Некатегоризованные изображения), также я прекрасно осознаю, что ваше изображение гораздо лучше отвечает требованиям fair-use, чем те, с бООльшого поля - и не оно моя (или чья-то ещё) первоочередная цель. Безусловно, логично было бы расчистить сначала старые проблемные изображения, но политика фонда обязывает применять новые правила уже сейчас к новозагружаемым, несмортря на того, что они могут быть гораздо чище с лиц.точки зрения, чем загруженные ранее. Alex Spade 20:45, 17 апреля 2007 (UTC)

Наконец, благодарю Вас за ответ на мой первоначальный вопрос. С уважением, EvgenyGenkin 19:40, 17 апреля 2007 (UTC)

Отвечено. Alex Spade 20:36, 17 апреля 2007 (UTC)

Частный случай, часть 2

Уважаемый Spade! Я напоминаю, что мой первоначальный вопрос касался использования шаблона. Сначала вместо ответа, потом в дополнение к ответу, я начал получать комментарии и даже «указания», которые, на мой взгляд, не соответствуют ни правилам, ни духу концепции fair-use. С другой стороны, стоило мне попытаться расширить тему, Вы тут же отреагировали предложением «не забывайтесь». Может и мне просто стоило так отреагировать, на всё, что не касалось использования конкретного шаблона ;-)?

Конечно не стоило, ибо изначально вообще не я вам отвечал, а участник Vaya. Не стоит обижаться на "не забывайтесь" - я лишь лишь обратил внимание, что мы обсуждаем не меня, а всё же другой вопрос. В рамках корректости и бльшого пониманию прошу читать эту фразу как "не будем отвлекаться от темы". Alex Spade 10:25, 18 апреля 2007 (UTC)

Однако, определённую пользу наше обсуждение принесло, я теперь собираюсь поставить шаблоны historical photo на «свои» подобные изображения, а кроме этого я учту Ваши соображения по поводу риска получить шаблон non-commercial. (Замечу только, что я никогда не писал о научных целях в лицензионных пояснениях, и теперь, тем более, не буду.)

Давайте еще раз пройдемся по возникшим спорным пунктам, чтобы всё-таки я смог понять суть происходящего.

1. Почему Вы упоминаете российский закон о добросовестном использовании? Разве он имеет какое-либо отношение к нашему вопросу?

   Нет, не имеет, вы работаем в первую очередь по ам.законам . Просто достаточно многие участники, не знают (не до конца понимают) это и оперируют конректно рос.законодательстом (не подозревая нередко, что Русская Википедия не российская энциклопедия), поэтому я обратил, по-умолчанию (не зная точно ваше понимание данного вопроса), на это внимание. Alex Spade 10:25, 18 апреля 2007 (UTC) Upfate: выделен курсивом. Alex Spade 19:23, 18 апреля 2007 (UTC)

   Это не совсем так. На произведения, созданные российскими гражданами, ЗоАП распрострастраняется. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:34, 18 апреля 2007 (UTC)

   Да конечно, но здесь другой вопрос - каким законодательством определется использование несвободных изображений без согласия и выплаты вознаграждения. Alex Spade 19:23, 18 апреля 2007 (UTC)

   Нет, мы размещаем изображения на американском носителе даже, если он загружаются в русский раздел. Fair-use делает в США ряд исключений для изображений, защищенных copyright, не зависимо от того, копирайтом какой страны они защищены. Поэтому граждане какой страны создали это изображение не имеет никакого значения.EvgenyGenkin 17:27, 18 апреля 2007 (UTC)

   Я не знаю, какой конкретно вопрос вы обсуждаете, и не хочу углубляться в это: возможно, в его рамках гражданство автора значения и не имеет. В общем же случае - имеет, в особенности если дело, связанное с использованием материалов "Википедии" будет рассматриваться в судах РФ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:40, 18 апреля 2007 (UTC)

   Почему Вы так считаете? Какими, на Ваш взгляд, соображениями будет руководствоваться суд в РФ, принимая дело к производству? EvgenyGenkin 17:47, 18 апреля 2007 (UTC)

   Мы опять ушли в сторону. Безусловно рос.закон нужно учитывать в части свободных изображений российских авторов, но использование несвободных изображений без согласия и выплаты вознаграждения, т.е. правила fair-use будут определяться законами США. Alex Spade 19:23, 18 апреля 2007 (UTC)

2. Где сказано, что я должен уменьшить разрешение данной фотографии? (Моё понимание, что эта рекомендация применима к большинству случаев fair-use, но совсем не обязательно к историческим фотографиям.) Укажите мне, на что Вы опираетесь, когда делаете такое «указание»?

   Конечно же я не могу вам ничего указывать - это была гипербола, заключенная в кавычки, прошу не серчать, и читать "указание" (кавычки были поставлены тогда специально), как настоятельная рекомендация. Прочий комментарий будет в следующем ответе. Alex Spade 20:11, 18 апреля 2007 (UTC)

3. Кроме этого, я не понимаю, причём тут «Википедия – не файловый сервер». ВП:И утверждает прямо противоположное тому, что написали Вы: «Загружаемые изображения должны иметь максимально высокое разрешение». Укажите, пожалуйста, откуда вы почерпнули источник для Ваших рассуждений о необходимости уменьшения разрешения в принципе.

   Наш ВП:И, да впрочем и английский, несколько отстали от лицензионной политики - эта фраза касается свободных изображений: для fair-use она переобпределяется в текстах соот. лиц.шаблонов. Мой источник - различные fair-use-дискуссии как в ан-Вики (например, Wikipedia:Fair use/Definition of "low resolution", фразы The amount of copyrighted work used should be as little as possible из Wikipedia:Non-free content, Wikipedia talk:Image use policy/Size и ряда других), так и из моего прошлого опята ЗВ-изданий. Если кратенько, то явно, тут вы правы, максимальный размер FU-изо в ан-вики не задан, но имеются две основные рекомендации, которые я бы сформулировал коротко следующим образом а) оригинальное разрешение FU-файла не должно (значительно) превышать размер thumb'а в статье, б) thumb'ы рекомендовано делать не превышающими в общем случае 300 пкс (техническая рекомендация, вызывающая "юридические последсвия"). Alex Spade 20:11, 18 апреля 2007 (UTC)

4. Я не вижу необходимости писать «небольшую статью», обосновывающую fair-use в данном случае. Того предложения, которое я написал при загрузке изображения, на мой взгляд, вполне достаточно.

EvgenyGenkin 01:13, 18 апреля 2007 (UTC).

1. Скажем так, нас Фонд заставляют писать такие статейки. Вот примеры, с которыми я в последнее время сталкивался в ан-Вики в en:Image:Ac.malinovski.jpg или en:Image:Matthew Shepard head shot.jpg. Кроме того, как вы заметили, я например, не поял изначально, что вам нужен и сам амбар, а не просто винные карасы. Имхо, лучше немного перебдеть... Но тут ваше дело, поступайте как считайте нужным, моё дело посоветовать... Alex Spade 20:11, 18 апреля 2007 (UTC)

P.S. Я хотел бы заметить еще одну вещь. На мой взгляд, ситуация, когда пользователи будут опасаться заливать в Википедию очевидные fair-use изображения типа historical photo или портреты умерших людей, очень невыгодная для Википедии, так как заметно снизит её образовательную и научную ценность. Тотальная борьба с fair-use поставит Википедию в невыгодное положение по сравнению с традиционной академической литературой и другими энциклопедиями. Поэтому, я считаю, что бороться нужно не с fair-use в принципе и не пытаться установить какие-либо правила, ужесточающие fair-use более, чем это требует законодательство, а конкретными классами злоупотреблений в этой области. EvgenyGenkin 01:13, 18 апреля 2007 (UTC)

Тут я себе позволю уклониться от развёрнутого ответа, ибо эта дискуссия в целом - гораздо больше, чем формат моего обсуждения, да что там моего, - даже больше, чем обсуждение в нашем разделе. Замечу, что в целом я разделяю ваше мнение высказанное в двух последних предложениях, хотя и имею несколько иное мнение по отдельным вопросам более частного порядка (нпаример, я считаю что {{fairuse - карта}} противоречит принчипам fair-use, а {{promophoto}} должно повсеместно заменяться на свободные аналоги (никто не мешает сфотографировать выпущенный мобильный телефон) или при необходимости на {{fairusein}}). Блин, всё таки не удержался от несколько большего ответа, однако я не хотел бы продолжать дискуссию об этом вопросе - у меня есть некоторая заготовка по обсуждению имеющихся шаблонов FU-группы и уточнению требований по их применению, которую я планирую в отсноительно ближ.время представить сообществу, ибо злоупотребление шаблонами {{кадр}} и {{promophoto}} начинает превращаться в проблему - ибо их стали вешать на всё подряд, хотя зачастую нет проблем с получением свободного снимка-рисунка. Alex Spade 20:11, 18 апреля 2007 (UTC)

Небольшой комментарий: касательно вышеизлоенных вопросов, вкратце, правила в Вики не идеальны и многое ещё нужно переводить, так что в некоторых вопросах вы можете поверить на слово, или не верить:) А касательно P.S. это уже не к нам а к фонду, который установил общие правила для всех проектов.--Vaya ^{Обсуждение} 08:27, 18 апреля 2007 (UTC)

Так, а где эти правила? Ведь нельзя же ссылаться для случая с историческими фотографиями на рекомендации для обложек? Или я чего-то не знаю, не увидел, тогда укажите мне конкретные пункты. Ведь в русском переводе о разрешении не случайно написано «большинство» случаев. Я пока не видел у Фонда никаких правил или рекомендаций, которые меня не устраивают. Однако у меня серьезные вопросы к вашей трактовке или «домысливанию». EvgenyGenkin 09:16, 18 апреля 2007 (UTC)

Прошу восстановить удаленные вами изображения

Данный раздел обсуждения будет перенесён в Архив/Изображения.

1. 14:01, 14 апреля 2007 Alex Spade (Обсуждение | вклад) удалена «Изображение:DokPic01-03.jpg» (скан книги, охраняемой АП, в бол.разрешении, нет лицензии, не используется в осн.пространстве. Википедия не файловый хостинг)
2. 14:01, 14 апреля 2007 Alex Spade (Обсуждение | вклад) удалена «Изображение:DokPic01-02.jpg» (скан книги, охраняемой АП, в бол.разрешении, нет лицензии, не используется в осн.пространстве. Википедия не файловый хостинг)
3. 14:01, 14 апреля 2007 Alex Spade (Обсуждение | вклад) удалена «Изображение:DokPic01-01.jpg» (скан книги, охраняемой АП, в бол.разрешении, нет лицензии, не используется в осн.пространстве. Википедия не файловый хостинг)

--Itemsoccur 12:12, 18 апреля 2007 (UTC)

Считаю удаление правомерным. Эти изображения в Википедии лишние. --Panther ^@ 16:17, 18 апреля 2007 (UTC)

Избражения восстановлены не будут, все причины указаны в логе удаления. Если вы хотите доказать правоту своей точки зрения с помошью этих сканов - используйте, пожалуйста, сторонние сервисы по хранению файлов-изображений или бесплатные хостинги, например narod.ru. Alex Spade 16:37, 18 апреля 2007 (UTC)

SpadeBot

Данный раздел обсуждения будет удалён как несущественный.

Алекс, а твой бот сейчас в шаблонах nld, nsd, dd ставит даты? А то он ужасно насорил в Категория:Изображения с неясным лицензионным статусом--Vaya ^{Обсуждение} 22:08, 20 апреля 2007 (UTC)

Примерчик можно? Эти шаблоны должны автоматически дату подставлять. Кроме того, я с 10 марта не ставил этим ботом nld - времени нет - надо ж ещё участников оповещать - а это уже вручную приходиться делать. Alex Spade 07:25, 21 апреля 2007 (UTC)

Пардон. Не знал, что nld сразу в 2-е категории добавляет изображение: с датой и без.--Vaya ^{Обсуждение} 09:50, 21 апреля 2007 (UTC)

Мне понравилась такая вот идея...

Данный раздел обсуждения будет удалён как несущественный.

отсюда для публикации материалов, которые заведомо "могут быть оскорбительны". Это к вопросу о карикатурах. ссылка на них должна быть, но будет совсем красиво, если они не будут вылазить произвольно, а только через шаблон с предупреждающим текстом. Это полностью снимет все этические вопросы и любые упреки.

Войны правок в статьях Депортация чеченцев и ингушей и Чеченцы

Добрый день! Я создал статью Депортация чеченцев и ингушей, что привело к ожесточённой войне правок, между мной и отдельными участниками, которые считают вполне допустимым геноцид по отношению к целым народам. Так как вы единственный админ с которым мне приходилось общаться, обращаюсь к вам с просьбой навести порядок и закрыть на время статью для редактирования(хотя я ещё даже на 20% её не завершил, но война правок делает невозможним дальнейшее редактирование). Также война правок идёт в статье чеченцы. Я думаю вы без труда оцените наиболее нейтральную версию статьи. С уважением Mega programmer

• Участник Mega programmer упорно добавляет ссылку на мнение Лёмы Усманова - представителя сепаратистского правительства Ичкерии в США [11]. Хотя согласно ВП:АИ широко известные экстремистские или даже террористические группы политического, религиозного, расистского или иного толка не следует использовать в качестве источников для Википедии. SashaT 18:02, 26 апреля 2007 (UTC)
• Участник Mega programmer постоянно вандализирует статью из-за того что не хочет чтобы там были не удобные ему ссылки, в диалог на странице обсуждения не вступает пожалуйста обратите внимание--Jaro.p 17:40, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Во первых, где факт что Лёма Усманов - экстремист? Где? Он между-прочим профессор. К тому-же чечентаймс неэкстремисткий сайт, там не печатают такие радикальные статьи, как в КЦ(хотя по поводу радикальности КЦ можно и поспорить:) ). Я ничего не вандализирую, я удаляю ссылки на сайты, в которых оправдывается геноцид чеченцев и ингушей. К тому же некорректно добавлять в эту статью ссылку на сайт фсб.ру, ибо как известно ФСБ - преемница НКВД, т.е. той организации которая и осуществила геноцид. Это всё-равно что в статье про холокост добавить ссылку на сайт неонацистов. Mega programmer
    • Это с каких это пор ФСБ к гестапо приравняли? :) Вы перепутали кто с фашистами был, а кто против.Ias130

Добрый день, Я ознакомился с дискуссией и дискутировал с самим Mega program. Никаким архивам кроме показаний чеченских очевидцев он не верит. Статья его довольно одиозна но выражает по-видимому мнение чеченской стороны, что и следовало бы добавить в название подсекции. Поскольку речь идет о статье в русской части википедии, то также следовало бы добавить мнение другой стороны на этот вопрос. Жду вашего решения. С уважением, Ias130

Операция "Чечевица"

Добрый день, Поскольку вы уж стали заниматься статьей про депортацию чеченцев. Есть статья Mega Programmer по данному вопросу, статья однокобокая и активно цитирующая всякие хорошие ресурсы вроде kavkas.org. Я попытался отразить другую точку зрения. Так вот не могли бы вы дать симметричную ссылку на мой опус из его статьи или объединить их в одну из двух частей? С уважением, ----Ias130

Это, конечно, тактическая ошибка использование одиозных источников. Мне не понятно, зачем их использовать, когда существует масса независимых и нейтральных источников. Есть и аудио. Отрицание геноцида чеченского народа не делает никому чести. а сравнение Гестапо с ФСБ некорректно. Слишком много чести для ФСБ сравнивать эту огранизацию с ГЕСТАПО. Чеченцы всю свою историю ненавидели аварцев и делали им столько пакостей сколько могли. Это факт. Однако геноцид чеченцев был. И за него никто не ответил. Однако со свое стороны также считаю, что нужна щепетильность и точность. И есть смысл избегать ненужных отклонений в межнациональные отношения. Вряд ли подавляющее большинсво русских только то и делало, что выселяло чеченцев и истребляло чеченцев. Русские в первую очередь уничтожали самих себя. Свой же народ. Одна коллективизация чего стоит. у Мега Программера стиль изложения какой-то восторженно-наивный. Мне кажется ему надо помочь. Помочь беспристрастно и объективно изложить факты и точки зрения. Мне самому этим заниматься не хочется, потому что, чтобы ни делали аварцы, они для чеченцев всегда будут "плохими", "недостойными", "предателями". То их Имам Шамиль якобы "втянул" в войну против России и затем "подставил"..., то они все "предатели" и "пособники" русских. Мне этими капризами в духе избалованных детей совершенно не хочется заниматься.--Awarenstuermer 19:21, 20 мая 2007 (UTC)

Изображение:Nkr-01.gif

Здравствуйте. В связи с последними веяниями я так понимаю что изображение скорее всего удалят. Есть ли какие-то варианты оставить его? --Hayk 20:24, 26 апреля 2007 (UTC)

а) Уже удалил. б) К сожалению, нет. в) Если у вас не сохранились копии (в том числе Изображение:Karabakh regions.jpg), могу переслать. г) Далее на коммонз есть неплохая подборка заготовок - commons:Category:Maps of Nagorno-Karabakh - вполне можно создать аналоги. Alex Spade 20:34, 26 апреля 2007 (UTC)

Спасибо, это я его заливал - оно у меня есть. Да и на сайте-источнике оно тоже есть. Просто сама карта очень хорошая - на мой взгляд это она лучшее из того что встречается в интернете. А Изображение:Karabakh regions.jpg доступно на сайте МИД НКР.

Если я или кто-то на ее основе сделат карту - например раскрасит, то можно ли ее будет залить? --Hayk 16:23, 27 апреля 2007 (UTC)

Нет - это будут производная работа, в которой нужно "уважать" первоавтора. Но если взять контуры с этой карты, перевести их в вектор и потом расскрасить - то вот это, в принципе можно, назвать своей работой. В общем так многие карты на коммонз делают... Alex Spade 12:33, 29 апреля 2007 (UTC)

Ясно. Спасибо за совет. --Hayk 08:29, 30 апреля 2007 (UTC)

Иерархия лицензий

Приветствую! Так как без картинок плохо, а копирайт-паранойа-реальность прогрессирует, не могли бы Вы дать ссылку на маленькую табличку для чайников, в которой были бы проставлены слева варианты шаблонов для лицензий (сверху-вниз: всё жёстче и жёстче), в середине - кратко, что разрешено, что запрещено лицензией, справа - отношение википедии к использованию данной лицензии (можно, только осторожно и пр. :-))

Если такой таблички нет (а я боюсь, что так) - может быть Вы взялись бы, со товарищи, где-то её составить - она крайне необходима участникам, на неё должны быть ссылки и из песочницы, и из ст. о лицензиях, и о изображениях. C уважением, Alexandrov 10:11, 27 апреля 2007 (UTC)

Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений--Vaya ^{Обсуждение} 10:31, 27 апреля 2007 (UTC)

Также прошу различать копирайт паранойу и борьбу с незаконным использованием материалов, за которое по законам США для физ лиц - от 30 000 USD для организаций - от 300 000 USD.--Vaya ^{Обсуждение} 10:33, 27 апреля 2007 (UTC)

Благодарю. Таки видел когда-то эту таблицу :-)

Но теперь есть вопросы.

Формула "Использование этого шаблона нежелательно!" - это какой-то детский лепет, имхо не юридична и потому недопустима в правилах?

Этот шаблон я ещё не успел унифицировать и обновить. Alex Spade 10:56, 27 апреля 2007 (UTC)

Почему нет шаблонов аналогичных :en:User:{{{1}}}|{{{1}}} для русских? Их нет, или подразумевается, что любую страну можно подставлять?

Есть, ибо:

• а) {{*-user|Name}}, т.е. без {{{2}}} как раз и предназначен для наших участников,
• б) никто не мешает использовать конструкцию {{*-user|Name|ru}}.

Alex Spade 10:56, 27 апреля 2007 (UTC)

В этой неплохой таблице - можно выделить зелёным тоном рекомендуемые ячейки, и желтым - запрещённые? Alexandrov 10:47, 27 апреля 2007 (UTC)

Хм-м... я подумаю над сим предложеним. Alex Spade 10:56, 27 апреля 2007 (UTC)

• Ok, спасибо. И, по ходу, когда табличку поправлять будете - для маленьких мониторов (есть, есть и такие!) - среднюю колонку с символом (С) хорошо бы сузить, хоть ценой разбиения её заголовка на строки, сокращения слов и др. - а то она тянет ширину. Или вообще ввести из неё символы в левую колонку, с описанием шаблона - там и так довольно пустовато, и символ нижней строкой не помешает. Тогда легко будет выровнять табл. по ширине минимального монитора 14-15" :-) Alexandrov 11:25, 27 апреля 2007 (UTC)
  • Я думаю, нужно скорее всего сделать текстовой список лицензий, как Алекс уже делал для добросовестного использования--Vaya ^{Обсуждение} 12:53, 27 апреля 2007 (UTC)

Список - это хорошо, но не наглядно и будет всё равно порождать дополнительные вопросы. а вот табличка из 2-х колонок - и просто, и исчерпывающе. Alexandrov 13:15, 27 апреля 2007 (UTC)

По поводу сужения таблички, это крайне нежелательно, так как она была оптимизирована с целью сокращения её длины. Каким браузеров Вы пользуетесь, в большинстве современных браузеров есть возможность изменять вид страницы уменьшать/увеличивать. Могу порекомендовать Opera--Vaya ^{Обсуждение} 14:22, 27 апреля 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Л В Зверева диплом авиатора.jpg

Вы указали мне на неясность лицензии. Если можно, поясните в чём я не прав. Диплом опубликован в 1911 году, до 1917 года, то есть на него права не поддерживаются. Фотография диплома по законам США (Википедия:Лицензирование изображений), хотя точно про дипломы не сказано, не облагается копирайтом....--Gosh 15:15, 30 апреля 2007 (UTC)

Вы указали, что это тривиальная работа, однако это не так. Либо {{PD-old}}, либо {{PD-Russia}}. Alex Spade 16:02, 30 апреля 2007 (UTC)

Спасибо. Сделал {{PD-old}}.--Gosh 16:31, 30 апреля 2007 (UTC)

Pomnish.ru

Добрый вечер. Я хотел бы уточнить, достаточно ли внесённых изменений на странице Pomnish.ru, предложенной вами для удаления, для того, чтобы она считалась "важной" по критериям значимости вебсайтов для Википедии. Dmitrek 22:16, 1 мая 2007 (UTC)

Это всё лучше указать в соот. обсуждении на ВП:КУ. Alex Spade 10:08, 2 мая 2007 (UTC)

Я указал, и хотел бы чтобы вы заметили эти изменения первым, а также приняли участие в голосовании на ВП:КУ на основании этих фактов. Dmitrek 13:15, 2 мая 2007 (UTC)

ВП:АП-ЧАВО

Алекс, я тут по мере возможности пополняю FAQ раздела форума по авторскому праву, но иногда чувствую себя не очень уверенно, так как не являюсь специалистом в этой области. Буду признателен, если Вы поучаствуете в этом деле. Мне кажется, что иметь такой FAQ будет достаточно полезно — снизит количество однотипных вопросов и позволит быстрее на них отвечать (не нужно отсылать новичков к длинным дискуссиям). Спасибо! Ilya Voyager 17:37, 2 мая 2007 (UTC)

Изображение:Panterapromo.jpg

Другая Вики не может быть указана в качестве источника.--Vaya ^{Обсуждение} 10:14, 5 мая 2007 (UTC)

Знаю, знаю. ;-) Просто у англичан запись в базу заблокирована, не смог там {{subst:nsd}} поставить. ;-) Alex Spade 10:17, 5 мая 2007 (UTC)

Понял :) А я временно перестал в англ вика ставить шаблоны типа {{subst:nsd}} {{subst:nld}} так как я только это там и делаю, каким-то удалистом тамошним стал :)--Vaya ^{Обсуждение} 10:19, 5 мая 2007 (UTC)

Армавир (значения)

Я Вас очень прошу вернуть Древний Армавир (неважно с каким именно названием) в дисамбиг, и не удалять из него других сущностей. Армавир древний -- это отдельный объект, про который со временем несомненно возникнет статья. Очевидно также, что во избежание путаницы этот объект должен быть внесен в этот дисамбиг. С уважением, EvgenyGenkin 14:16, 5 мая 2007 (UTC)

Вы, наверное, от компьютера отошли, и я Древний Армавир вернул сам. Против других правок я не возражаю, если Вы по-преженему считате, что нужно удалить Древний Армавир, пожалуйста, напишите Ваше обоснование на странице обсуждения статьи, и мы его обсудим. EvgenyGenkin 14:45, 5 мая 2007 (UTC)

Я нисколько не возражаю против Древнего Армавира в списке неоднозначностей, даже скорее за. Просто моя правка была вызвана желанием, как то разрешить ситуацию когда все ссылаются на современный Армавир, когда нужно ссылаться на древний, а красных ссылок, в частости в Шаблон:12 столиц Армении, мне оставлять не хотелось. Alex Spade 14:52, 5 мая 2007 (UTC)

Ну так первый шаг к исправлению этой ситуации, как раз наличие корректного дисамбига. Следующими шагами будут написание статьи про Древний Армавир и коррекция ссылок, уж не знаю в каком порядке. Если следующие шаги пока не сделаны нет смысла удалять первый :) EvgenyGenkin 15:06, 5 мая 2007 (UTC)

Изображение:Michal_Schlesingr.jpg‎

SpadeBot пометил его как подлежащее удалению. Но вроде бы там должно быть всё в порядке. Если вас не затруднит, не могли бы вы посмотреть статус этого изображения. С уважением, Wermacht 21:32, 5 мая 2007 (UTC)!

Данное предупреждение (неиспользумое изображение под лицензией fair-use) может быть снято любым участником, как только "предупреждённое" fair-use изображение начинает правомерно использоваться в соот. статьях. Alex Spade 22:19, 5 мая 2007 (UTC)

Изображения по StarCraft

Изображения ,которые я залил для статьи "Терран" были удалены. Но они не ссылались на статью только потому, что статья перерабатывается участником Медиа. Позднее они понадобятся снова.Как их можно восстановить?--Raynor 13:11, 6 мая 2007 (UTC)

К сожалению нет, массовое использование изображений юнитов из охраняемый авторским правом игр противоречит правилу "Википедия - не руководство" (в частном случае "Википедия - не руководство по компьютерной игре") (ВП:ЧНЯВ) и политике Викимедиа в рамках минимальности использования несвободных изображений - т.е. проиллюстрировать статью об игре скриншотами можно, а вот ещё и каждый юнит - это перебор. К сожалению, также будут удалены картинки и других загруженных вами (и не только вами) юнитов. Alex Spade 14:21, 6 мая 2007 (UTC)

Скажите это, пожалуйста, авторам статей об аниме, у которых статья без фотографий всех персонажей считается неполноценной. Прошу восстановить изображения или удалить их всех из всех статей об этих малозначимых японских мультиках. Медиа 15:31, 6 мая 2007 (UTC)

И до них доберёмся. Alex Spade 15:34, 6 мая 2007 (UTC)

Какая-то дискриминация по теме. Данные изображения абсолютно необходимы для иллюстрации статьи. Под добросовестное использование иконки юнитов в одной таблице не подпадают, а на разных страницах - всё нормально? В таком случае участникам проекта StarCraft просто придётся написать по статье по каждому юниту, потому что мы не можем позволить, чтобы наши статьи были неполноценными. Не доводите до абсурда, пожалуйста. Вы же понимаете, что юридическая опасность в данном случае стремится к нулю, а вот свободных аналогов нет и быть не может. Дайте, в конце концов, людям возможность нормально писать статьи. Медиа 15:56, 6 мая 2007 (UTC)

нужно в проекте игр ввести аналогичные правила, чтобы без картинок юнитов статья была не полной (Idot 15:59, 6 мая 2007 (UTC))

При чём тут правила проекта? Товарищ вот трёт картинки, потому что думает, что Википедию за это сразу же засудят, оштрафуют, закроют и всех участников посадят, если несколько картинок в статье поместить. Я уважаю авторские права и понимаю их серьёзность, но "много картинок" - это вне моего понимания: да, их там 32 штуки, но это и есть необходимый минимум, о котором говорится в добросовестном использовании, потому что объекты-то разные, просто сведены в одну статью. Медиа 16:06, 6 мая 2007 (UTC)

Как я указал, дискриминации не будет. В необходимости иллюстрирования каждого юнита в статье об игре я сильно сомневаюсь. Несвободное изображение должно иллюстрировать объект статьи, т.е. полноразмерный скриншот из Starcraft (через {{скриншот}}) должен иллюстрировать статью об самой игре, а изображение зеалота протоссов (через {{рисованный персонаж}}) соот. статью. P.S. В общей тенденции не важно, но какую картинку по Starcraft я удалил? Помню, что бот лишь проставлял {{db-copyrighted}}. Alex Spade 16:11, 6 мая 2007 (UTC)

Привожу пример:в статьях про российскую армию никто не сомневался в необходимости дать иллюстрации. В статье Терран картинки жизненно важны. В чём цель статьи? Объяснить читателю со стороны, кто такие терраны и чем они отличаются от других рас. Без картинок статья этого в полном объёме сделать не может.--Raynor 19:27, 6 мая 2007 (UTC)

Плохой пример, некоректное сравнение: а) лучше ссылаться на конкретную статью, а не абстракцию; б) российская армия может быть проиллюстрирована вообще исключительно свободными изображениями.

Так как использование fair-use должно быть минимальным, для описания кто такие терраны и чем они отличаются от других рас вполне достаточно дать несколько заставок из игры, они таки по-крупнее, а не приводить все здания, юниты, да ещё и c анимацией из панели управления. Alex Spade 20:01, 6 мая 2007 (UTC)

Анимацию может быть и можно удалить,но изображения юнитов должны остаться.Заставками тут не обойдёшься.--Raynor 20:04, 6 мая 2007 (UTC)

Предлагается выход

Берете редактор игры и делаете два снимка:

• На одной выстраиваете в несколько рядов здания.
• На второй выстаиваете в несколько рядов юниты.

И подписываете к примеру (только не на самом рисунке, а в описании и тексте статьи, иначе это опять же будет нарушением fairuse в части производных работ): на рисунке слева-направо: 1 ряд: морпех, огнемётчик, санитар, призрак… Alex Spade 20:18, 6 мая 2007 (UTC)

А в чём разница? Зачем всё усложнять?--Raynor 20:21, 6 мая 2007 (UTC)

Забыл ещё ранее сказать — fairuse не очень совместим с возможностью вырезания из целого отдельных элементов — это может быть сочтено производной работой. Alex Spade 07:48, 8 мая 2007 (UTC)

В чём замечательность моего предложения: это не будет являться коллажем, (который опять же для fairuse запрещён), всегда можно сказать — это снимок из реального приложения (и ведь это действительно так). Alex Spade 20:26, 6 мая 2007 (UTC)

Я не согласен с Рейнором в том, что единственная цель статьи Терран — объяснить читателю со стороны, кто такие терраны и чем они отличаются от других рас. В данный момент я начинаю переработку статьи, и по моему замыслу это будет сводная статья обо всех юнитах терранов, то есть объединение вполне возможных отдельных статей о юнитах, предварённое небольшим вступлением в общем по расе (в этой части, вступлении, я готов ограничиться одной fair-use картинкой). Но на данный момент выделение разных статей на каждый юнит я считаю нецелесообразным, поэтому нужно более одного fair use-изображения на статью. Насчёт анимации лица персонажа — я её бы и так убрал, так что с удалением анимации полностью согласен, но вид юнитов нужно восстановить обязательно. В полоску все юниты делать неудобно без подписей, а вот изменять-то эти картинки (добавлять подпись) нельзя, это гораздо более серьёзное ограничение, чем «минимум fair-use на статью». Не вижу причин всё так усложнять. В конце-концов, энциклопедию мы тут пишем или упражняемся в придумывании драконовских законов, которые к тому же в разы жёстче реальных законов о добросовестном использовании? Медиа 08:18, 7 мая 2007 (UTC)

• Не вижу особой разницы.Рассказать читателю о терранах без юнитов невозможно,как невозможно объяснить разницу между армиями Китая и США без их боевой техники.А так полностью согласен.--Raynor 10:51, 7 мая 2007 (UTC)
  • Подписи в приницпе можно выполнить, в редакторе карт, вставив объект с тектурой надписи, но это ОГРОМНЫЙ ИЗВРАТ для мазохистов! (Idot 06:30, 8 мая 2007 (UTC))
  • Так что легче создать кучу статей-лилипутов типа огнемётчик (терран, стракрафт), итп, что в общем-то тоже абсрудно, но похоже защитнички копирайта добиваются именно такого абсурда (Idot 06:30, 8 мая 2007 (UTC))
    • P.S. Idot, не забывайтесь, вы вообще-то в моём обсуждении, а не на общем. Alex Spade 07:48, 8 мая 2007 (UTC)

Итог

Ну раз мы наблюдаем конфликт интересов:

1. Изображения будут восстановлены сегодня вечером.
2. На неиспользуемые будет установлен {{db-copyrighted}} от сегодняшнего числа.
3. Анимационные будут удалены (переудалены) сразу.
4. Оставшиеся картинки юнитов будут выставлены на удаление по процедуре vfd.

Alex Spade 07:56, 8 мая 2007 (UTC)

Удалятор

Участник:BotCat/doc — welcome на тестирование ;). --Panther ^@ 14:40, 7 мая 2007 (UTC)

Изображение:Marshal Zhukov by Korin 1945.jpg

Как ты думаешь, можно ли здесь {{PD-Russia}} ставить? --Panther ^@ 09:39, 8 мая 2007 (UTC)

Нет. На картины, насколько я понимаю, не распространяется положение о служебных работах. Государство является заказчиком и владельцем картины, но не более. Alex Spade 20:41, 8 мая 2007 (UTC)

Т.е. надо ставить disputed? Или сразу Fair use? --Panther ^@ 08:08, 9 мая 2007 (UTC)

Я бы поставил {{Art}} с объеснением причины почему не-PD Alex Spade 08:37, 9 мая 2007 (UTC)

Хотелось бы понять на каком основании Вы сменили лицензию портрета маршала Жукова с PD-Russia на FU. Если я неправильно поставил поставил лицензию, просьба указать на ошибку, чтобы избежать её впредь. Если же статус изображения соответствует той информации, что указана в инфо к картине, то надо вернуть лицензию PD-Russia.----Vissarion 07:39, 10 мая 2007 (UTC)

Сплоховал, просмотрел. Но я так и не понял, почему на собственность государства с 1945 года нельзя ставить PD-Russia. Мы обсуждаем не авторское право, а копирайт. Просьба указать положение, статью или хотя бы ссылку, где картины как-то выделяются из понятия собственности и к ним не применимы общие законы. ----Vissarion 08:31, 10 мая 2007 (UTC)

Я постараюсь переработать русский текст шаблона, раз он вызывает некоторые непонятки, а пока отвечу следующим образом (коротко):

1. Фраза Работы, принадлежащие правительству бывшего СССР, а также другим юридическим лицам касается так называемых служебных работ.
2. Данное произведение искусства не является служебной работой (создание произвдения не входило в круг профессиональный обязаностей автора, так как он не являлся сотрудником правительства СССР или его структур)

   Кроме того:

3. Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.

Alex Spade 10:14, 10 мая 2007 (UTC)

Спасибо за ответы. Я всё ещё не уловил разницы в понятиях между служебными работами, принадлежащие правительству бывшего СССР, а также другим юридическим лицам и собственностью правительства бывшего СССР, а также других юридических лиц. У меня вызывает некоторое сомнение, что право собственности на материальный объект, которое соответственно включает в себя и право любого распоряжения этим объектом, в Вашем толковании зависит от истории приобретения этой самой собственности. Если автор создает картину по заданию правительства и передает (или продает) эту картину правительству (уполномоченному юр. лицу), то все права на картину переходят к юр. лицу, и мы обсуждаем сейчас, является ли PD государственный объект, созданный в 1945 году. Насчет служебной работы: какой можно считать работу, созданную по приказу прямого начальника художника, с отправлением за гос. счет в командировку в Берлин и временным присвоением художнику звания капитан? Или мы не рассматриваем офицера в звании капитан как сотрудника гос. структур? ----Vissarion 10:32, 10 мая 2007 (UTC)

О.К., я разобрался. Непонимание возникло из текста лицензии PD-Russia. Авторское право по закону сохраняется за автором и наследниками и после перехода прав собственности, а также служебные задания не отменяют авторского права. ----Vissarion 06:04, 11 мая 2007 (UTC)

Изображение:Strogino project.jpg

Приветствую! Расскажите, пожалуйста, что там нужно писать в fairuse in? Что это изображение официального проекта станции, поэтому не может иметь свободных аналогов? AndyVolykhov ^↔ 09:34, 9 мая 2007 (UTC)

Показал примером. Проверяйте. :-) Alex Spade 09:39, 9 мая 2007 (UTC)

P.S. Обратите внимание на заявку в администраторы участника Vald, там его обвиняют в нарушениях авторских прав в его проекте, оцените - насколько это серьёзно? AndyVolykhov ^↔ 09:34, 9 мая 2007 (UTC)

Изображение:Всемирный день беженцев Плакат.gif

Посмотрите, пожалуйста, лицензию. Не уверен, что я правильно сделал...--Gosh 17:22, 9 мая 2007 (UTC)

Бот наоборот

Вижу, что Ваш бот расставляет {{orphaned non-free}} на неиспользуемые в статьях fair-use-изображения. Нельзя ли настроить его и наоборот: чтобы он снимал этот шаблон с изображений, которые в течении семи дней были в статьях использованы. Чтобы вручную не приходилось снимать. Медиа 08:01, 12 мая 2007 (UTC)

В общем случае - это проиходит во время проверки перед удалением.

В нашем частном случае - подождём до итога обсуждения на ВП:КУ.

Alex Spade 13:38, 12 мая 2007 (UTC)

Прими участие, пожалуйста

Обсуждение участника:Vaya#Роботизация всей страны. --Panther ^@ 20:15, 13 мая 2007 (UTC)

{{Следует удалить}}

Прошу восстановить шаблон {{Следует удалить}}, ошибочно (на мой взгляд) удалённый в качестве дублирующего шаблон {{Удалить}}. Как можно проверить в истории правок, это в шаблоне {{Удалить}} в своё время появился дубль шаблона {{Следует удалить}} (до этого шаблон {{Удалить}} использовался как маркер удаления в статьях, насколько помню), а не наоборот. Шаблон {{Следует удалить}} был создан мною первым, и формулировка шаблона {{Следует удалить}} предполагает начало реплики словами «Следует удалить, поскольку...» и далее излагаются мотивы; шаблон {{Удалить}}, позже сформированный для той же цели, более категоричен, поскольку тон его более приказной, нежели убеждающий. Если какой-то из этих двух шаблонов должен быть заменён другим, то, на мой взгляд, уместнее {{Удалить}} заменить на {{Следует удалить}}, а не наоборот. Кроме того, я не понимаю, для чего надобно было именно удалять шаблон, а не заменять его перенаправлением. —Mithgol the Webmaster 09:22, 14 мая 2007 (UTC)

(а) Изложенные аргументы рассмотрены, но как я указал ранее не стоит плодить сущности шаблонов-голосов, ибо реплика должна отдаваться в первую очередь собственными словами, а не шаблоном - иначе так все слова/словосочетаня можно в шаблоны превратить. Поэтому был отсавлен самый краткий вариант.

(б) История правок для сохранения авторства будет объединена.

(в) Перенаправление на мой взгяд излишне, ибо ботом шаблон Следует удалить был заменён в соот.обсуждениях на Удалить.

P.S. Вопрос о восстановлении/переименовании лучше рассмотреть на ВП:ВУС и ВП:КПМ. Alex Spade 10:23, 14 мая 2007 (UTC)

Шаблон {{selfref}}

В enwiki тоже есть такие дисамбиг-ссылки из основного пространства; предлагаю, как и у них, делать это с помощью шаблона {{selfref}}. Возможно в шаблон стоит включить и class="dablink", чтобы не он печатался на бумаге ∴ Alex Smotrov 15:47, 14 мая 2007 (UTC)

Удаление шаблонов

В чём тайный смысл удаления перенаправлений шаблонов no license? Возможно, разным участникам удобнее пользоваться разными вариантами названий шаблона. Перенаправления ведь никому не мешают. --Volkov ^(?!) 19:00, 20 мая 2007 (UTC)

• Шаблон:Изображение с неясным статусом кто будет использовать такое длинное название?
• Шаблон:Unknown licence и Шаблон:No licence - думал, что орфоопечатка, пока не глянул в словарь, последний восстановил, в необходимости первого сильно сомневаюсь. Alex Spade 19:06, 20 мая 2007 (UTC)
  • Прим. интересно было обнаружить, кто удалил до меня Шаблон:Nolicence ;-) Alex Spade 19:12, 20 мая 2007 (UTC)

Media Adallo_2a_ogg

Ваши ценные замечания мной приняты во внимание и сделаны соответсвующие правки-уточнения. Все подробности на моей страничке обсуждения --Awarenstuermer 20:45, 20 мая 2007 (UTC)

Необходимо разъяснение

Пожалуйста объясните причины персональных выпадов в мой адрес сделанных на странице "К удалению". Саркастические комментарии (участник особенно отметился..) в адрес других участников работающих для улучшения википедии не являются тоном подобающим администратору проекта. В прошлом я не имел никаких проблем с вами и надеялся на более уважительный подход к моему вкладу в проект. однако Вы сочли необходимым вынести загруженные мною документы на удаление несмотря на то что все они являются иллюстрациями к серьёзным статьям и полностью подпадают под определение КДИ помимо этого часть из них была загружена до того как фаир юзе стал гоним. Ваше же измышления насчёт того что все эти изображения " можно найти и сделать свободно" являются вашей личной фантазией так как я не использую загрузки если этого можно избежать. Кроме того вы даже не проинформировали меня о вашем решении лишить созданные мною статьи иллюстраций (что практически лишит их ценности), мотивируя это тем что якобы участник " покинул проект" и шуметь не будет. В видy того что вы очевидно сделали ошибку предполагая что я не буду шуметь по поводу вашей попытки уничтожения нескольких десятков практически не заменимых документов я предлагаю вам снять заявку на удаление документов и в будущем обращаться ко мне лично за разъяснением лицензионных вопросовVelveteman1

Изображение:Sydney Opera House by Lucanos.jpg

вполне можно грохнуть, т.к. есть полный аналог на коммонз. в статье изменил. если правильно помню, бралось с англ. (а может, и не с англ.) вики. Aps 08:09, 21 мая 2007 (UTC)