Википедия:К удалению/29 сентября 2011: различия между версиями
Mithril (обсуждение | вклад) |
|||
| Строка 11: | Строка 11: | ||
Предмет статьи не значим для энциклопедии. Статья посвящена таксону вымерших членистоногих, который был предложен советским палеонтологом Нестором Ивановичем Новожиловым в 1960 году в книге «Основы палеонтологии». Гипотеза не была замечена или не выдержала апробации и была благополучно забыта, хотя и успела засветиться в анонимной статье «Гемикрустацеи» второго издания БСЭ. К чести БСЭ надо сказать, что аноним был личностью творческой и, судя по ошибкам, обладал знаниями о членистоногих на уровне «юного натуралиста». Разумеется, в современных представлениях места ''[[Hemicrustacea]]'' нет. [[User:Mithril|Серебряный]] 05:13, 29 сентября 2011 (UTC) |
Предмет статьи не значим для энциклопедии. Статья посвящена таксону вымерших членистоногих, который был предложен советским палеонтологом Нестором Ивановичем Новожиловым в 1960 году в книге «Основы палеонтологии». Гипотеза не была замечена или не выдержала апробации и была благополучно забыта, хотя и успела засветиться в анонимной статье «Гемикрустацеи» второго издания БСЭ. К чести БСЭ надо сказать, что аноним был личностью творческой и, судя по ошибкам, обладал знаниями о членистоногих на уровне «юного натуралиста». Разумеется, в современных представлениях места ''[[Hemicrustacea]]'' нет. [[User:Mithril|Серебряный]] 05:13, 29 сентября 2011 (UTC) |
||
* Вот когда, [[User:Mithril|Серебряный]] вы пойдёте дальше уровня «юного натуралиста», и опубликуете в АИ, что таксон Гемикрустацеи — ошибочен, тогда мы в статье [[Гемикрустацеи]] напишем, что это устаревший таксон, имеющий значение лишь для истории систематики членистоногих. пока я АИ, доказывающих что Гемикрустацеи — ложный таксон, в вашем любопытном заявлении я не вижу. 2) надо всё таки вернутся к вопросу о блокировке участника подавшего предложение о вынесении статьи на удаление, в случае если по итогу обсуждения статьи удалена не была.--[[User:Зелев Андрей|Андрей Зелев]] 06:16, 29 сентября 2011 (UTC) |
|||
== [[:Файл:Jaguar Can 033.JPG]] == |
== [[:Файл:Jaguar Can 033.JPG]] == |
||
Версия от 06:16, 29 сентября 2011
Нет значимости, альбомов, рецензий и АИ.--PowerMaster 04:38, 29 сентября 2011 (UTC)
Судя по [1] ректором не стал, так что требуется оценить значимость по содержательным критериям для ученых. Dmitry89 04:45, 29 сентября 2011 (UTC)
Предмет статьи не значим для энциклопедии. Статья посвящена таксону вымерших членистоногих, который был предложен советским палеонтологом Нестором Ивановичем Новожиловым в 1960 году в книге «Основы палеонтологии». Гипотеза не была замечена или не выдержала апробации и была благополучно забыта, хотя и успела засветиться в анонимной статье «Гемикрустацеи» второго издания БСЭ. К чести БСЭ надо сказать, что аноним был личностью творческой и, судя по ошибкам, обладал знаниями о членистоногих на уровне «юного натуралиста». Разумеется, в современных представлениях места Hemicrustacea нет. Серебряный 05:13, 29 сентября 2011 (UTC)
- Вот когда, Серебряный вы пойдёте дальше уровня «юного натуралиста», и опубликуете в АИ, что таксон Гемикрустацеи — ошибочен, тогда мы в статье Гемикрустацеи напишем, что это устаревший таксон, имеющий значение лишь для истории систематики членистоногих. пока я АИ, доказывающих что Гемикрустацеи — ложный таксон, в вашем любопытном заявлении я не вижу. 2) надо всё таки вернутся к вопросу о блокировке участника подавшего предложение о вынесении статьи на удаление, в случае если по итогу обсуждения статьи удалена не была.--Андрей Зелев 06:16, 29 сентября 2011 (UTC)
Файл не может быть передан в общественное достояние, т.к. является фотографией товара, дизайн которого принадлежит хозяину торговой марки. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 05:43, 29 сентября 2011 (UTC)
Альбомы
Одно предложение, не указаны АИ. Только справочные сведения.--Cinemantique 05:50, 29 сентября 2011 (UTC)
Не показана значимость.--Cinemantique 05:50, 29 сентября 2011 (UTC)
Одно предложение и кусок цитаты. Не пойдёт.--Cinemantique 05:50, 29 сентября 2011 (UTC)
Тривиальные сведения + неэнциклопедичный орисс. Значимость не ясна.--Cinemantique 05:50, 29 сентября 2011 (UTC)