Обсуждение участника:El-chupanebrej

О.Хожай

Добрый день! Извините, но собственником всех биографий Оксаны Хожай в сети интернет являюсь я, Zarick(Зарицкий Виталий) и сайт - Я-звезда, не является первоисточником. Вот официальный сайт Оксаны - www.ohozhay.com С ув. Зарицкий В.

Тогда смотрите ВП:ДОБРО. --El-chupanebrej 09:34, 12 августа 2011 (UTC)

Я уже занялся этим вопросом. Zarick

Батмангелидж, Ферейдун

Добрый день! Почему удалили ссылку из статьи "Батмангелидж, Ферейдун"? Ссылка рабочая, некоммерческая, несоответствий не нашла.--Елена17 10:14, 26 августа 2011 (UTC)Елена17

А какую ценность она представляет? Кроме одной книги (тут, кстати вопрос об авторских правах) и форума на сайте ничего нет. Никакой дополнительной информации по теме статьи он не несет. Итого - несоответствие критериям приемлемых ссылок. --El-chupanebrej 11:01, 26 августа 2011 (UTC)

По-моему ценность очевидна - люди смогут ознакомиться с простым (и некоммерческим) методом улучшения своего здоровья.--Елена17 12:27, 26 августа 2011 (UTC)

Сайты созданные непонятно кем и содержащие изложение откровенно шарлатанских методов явно этому не способствуют. В любом случае ссылка на сайт с текстом книги и форумом явно неуместна. --El-chupanebrej 13:11, 26 августа 2011 (UTC)

Акей, пусть ссылка будет неуместна, но о том, насколько этот метод является шарлатанским судить не Вам, каждый человек имеет право узнать и сделать вывод, каждый для себя свой, Вы же слишком много на себя берете, когда начинаете судить направо и налево за других, подозреваю, что даже не ознакомившись толком с вопросом. --Елена17 06:00, 29 августа 2011 (UTC)

Флаг патрульного

Здравствуйте, как вы относитесь к тому, чтобы получить флаг патрульного? Заявку можно подать вот здесь. Kf8 08:40, 29 августа 2011 (UTC)

Спасибо за предложение. Но он у меня уже есть. И весьма давно )) --El-chupanebrej 08:45, 29 августа 2011 (UTC)

Хм, я увидел несколько ваших неотпатрулированных правок и решил, что вы ещё не. Извините :) Kf8 10:07, 29 августа 2011 (UTC)

Откат спама

Пожалуйста аккуратнее с откатами спама - не забывайте про ВП:ПТО. Этот аноним не стоит того, чтобы вас из-за него заблокировали. Запрос к администраторам вы уже отправили - теперь достаточно просто ждать их реакции.--RussianSpy 12:25, 5 сентября 2011 (UTC)

Да как то я не думал, что откат откровенного спама попадает под ВП:3О ну да ладно пусть админы разбираются с ним. Больше не буду. Спамер однако хитер - я не думал, что так можно [1] при установленном шаблоне о внешних ссылках. --El-chupanebrej 12:30, 5 сентября 2011 (UTC)

Правило трех откатов не распространяется на статьи о персонах. Так что будьте аккуратнее--RussianSpy 12:32, 5 сентября 2011 (UTC)

Удаление спама таки попадает по исключение. "Откаты», связанные с удалением явных нарушений авторских прав, удалением спама или несвободных материалов". В любом случае, спасибо за напоминание. --El-chupanebrej 12:38, 5 сентября 2011 (UTC)

Геопатогенные зоны

Может вы поясните на каком праве вы удалили весьма значительный список литературы из статьи?

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%8B&diff=37546832&oldid=37538767

ваши действия противоречат правилам википедии.

вы написали: дичайший ВП:МАРГ, ВП:ОРИСС

однако чтобы так сказать, надо доказать, что ошибаются и академики и Комитет по экологии Государственной думы РФ, и что нормы и правила, законодательно принятые в РФ в СниП 11-02-95 и СниП 30-01-95 - это вымысел.

Поясните свою позицию и верните список литературы и перечень организаций занимающихся исследованием ГПЗ.

вы пишите: отсутвие ВП:АИ

но позвольте, разве обширный перечень литературы, причем с участием реальных академиков, профессоров и иных исследователей - это не есть Авторитетный Источник ? Почему?

на основе этих исследований в Европеских странах и в РФ уже приняты соответствующие поправки в нормах по строительству зданий и сооружений, существуют авторитетные комиссии при администрациях как городского, так и федерального уровня, существуют фирмы которые на законных основаниях предоставляют услуги по обследованию рабочих мест,жилых зон и технологического оборудования на предмет отслеживания линий ГПЗ и выдачей рекомендаций по коррекции их расположения.

Если все это не является для вас Авторитетным Источником, то что же в таком случае будет являться для ВАС именно Автортетным Источником?

По моему вы просто неадекватны. 83.149.34.230 06:08, 9 сентября 2011 (UTC)

Список литературы удален поскольку статьи википедии не являются беспорядочной свалкой информации по теме статьи, в т.ч. библиографическим перечнем - больше 250 пунктов это перебор. Для такой статьи ~10 пунктов в списке литературы вполне достаточно. По поводу СНиПов - в поисковых системах все ссылки по поводу конкретно этих номеров ведут только на всякие шарлатанские сайты, предлагающие "нахождение" этих самых ГПЗ. В списках действующих СНиПов их нет. Что как бы намекает, что само существование этих СНиПов вымысел тех, кто продвигает всякие "приборчики". Про ГосДуму и ГПЗ говорил академик Кругляков, можно его цитату вставить в статью - не проблема. Про статьи - скажите, а вас не удивляет, что например в поисковой системе Web of Science по теме геопатогенных зон находится немного немало 3 журнальных статьи? Меня - не удивляет. Для давным давно забытой ошибочной концепции это нормально, равно как и для псевдонаучной концепции, которая популярна только в одной стране. Список организаций, занимающихся "изучением" ГПЗ в статье также абсолютно неуместен. А то что фирмы существуют так это не достижение, а проблема общего уровня образования в стране, уровня коррупции и т.д. --El-chupanebrej 08:45, 9 сентября 2011 (UTC)

Обращение к выскочке

Ты называешься "модератором", а по сути - лишь Моська, гавкающая на слона из известной басни Крылова. Думаешь, интернет - это твоё болото? Интернет люди лишь используют для познания, общения. А вот такие, как ты, - паразитируют в нём, мешая людям общаться. Ты лишь покорный слуга СИСТЕМЫ, Моська, желающая выслужиться. В свободном споре ты бы против меня б не выстоял и 5 минут. Потому, что ты - лишь человечек, зарабатывающий себе на пропитанием нажиманием на кнопочки клавиатуры. И, кстати, можешь хоть как стирать это сообщение. ПОТОМУ ЧТО, прочитав эти строки один раз, - ... этого будет достаточно. Процесс у тебя в голове пойдёт. P.S.: не рой другому яму...--Mayson-alex 16:15, 15 сентября 2011 (UTC)