Википедия:К удалению/18 октября 2010

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 октября

14 октября

15 октября

16 октября

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Телеканалы

Три статьи о платных телеканалах, созданные одним анонимом. Значимость не показана, ссылки только на оф. сайты. Статьи явно рекламные и почти пустые. --Letzte*Spieler 01:16, 18 октября 2010 (UTC)

По всем троим - предварительный итог

За прошедшую неделю значимость так и не была показана. Кроме того, не приведено АИ, коими не могут являться официальные сайты данных телеканалов как заведомо тенденциозные. --Stauffenberg 03:55, 25 октября 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. --Подводящий итоги Convallaria majalis 10:31, 25 октября 2010 (UTC)

Резонансный метод разрушения ледяного покрова

Не очевидна энциклопедическая значимость метода. По всей видимости, оно всё же не ОРИСС, но сколько-нибудь подробное освещение темы в независимых АИ не показано. Тем не менее, вполне возможно, метод значим, поэтому не на быстрое. OneLittleMouse 02:41, 18 октября 2010 (UTC)

Добавленна ссылка на независимый источник miSSSha 18 октября 2010 (UTC)

• Где ж не орисс, когда чистой воды орисс. Разработка единственного автора (Козин), научных публикаций нет, внедрения тоже нет. Где значимость? Pasteurizer 19:07, 18 октября 2010 (UTC)

• добавленны ссылки на научные публикации

miSSSha 18 октября 2010 (UTC)

• Это уже не ОРИСС, поскольку ссылки на АИ имеются, и они довольно приличные. Сам метод интересен, и, кстати, применяется уже, т.е. - значимость - несомненна, особенно на реках Сибири. Автру статьи (и метода) надо просто переписать сообщение более безлично. А сообщение и информацию нахожу весьма важной, считайте, как специалист. Удалять ни в коем случае нельзя, там же даже патент - это ново!--Heljqfy 18:24, 21 октября 2010 (UTC)
  • Да вроде бы теория по ВП:МАРГ не проходит. Сейчас в статье указана только одна ссылка на работу предположительно независимого автора - на статью А. Палыгиной в журнале "Физика в школе". Нашёл я эту статью, серьёзной её никак назвать нельзя: из двух с половиной страниц, на которых она располагается, примерно страница посвящена заслугам Козина, плюс часть места ещё и иллюстрации отъедают и список работ по теме. То есть, смысловой части там где-то строчек на 30. --INS Pirat 00:50, 23 октября 2010 (UTC)

Ислам Ваделгов

Не уверен, что его можно считать полноценным чемпионом мира (таким, чтобы по ВП:КЗП прошёл) - GBC, похоже, далеко не самая авторитетная боксёрская организация. --INS Pirat 03:42, 18 октября 2010 (UTC)

Сюда же Ваделовы --Ghirla ^-трёп- 06:03, 22 октября 2010 (UTC)

Грёнинг, Бруно

Перенёс с быстрого. Интервики-с! Хотя сомнения есть.--Torin 04:17, 18 октября 2010 (UTC)

• Удалить - не показана значимость. Статья в настоящем виде - просто позор. Начиная с определения "немец". Антон Черный 16:27, 18 октября 2010 (UTC)

Николаева, Любовь Юрьевна

Весь текст скопирован, отсутствует энциклопедическая значимость

Автоитог

Страница была удалена 18 октября 2010 в 10:14 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://sunnyrainbow.pstu.ru/head/news/nikolaevi_biogr.htm}} {{К удалению|2010-10-18}} Николаева Любовь Юрьевна с 1989 г». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 19 октября 2010 (UTC).

Рекламный лозунг «Good things come to those who wait»

Значимость не показана. --Hexagon 04:46, 18 октября 2010 (UTC)

• Есть интервики, известные рекламные слоганы, эти слоганы не один год использывались этими компаниями. Рекламы в рамках этих рекламных проектов были награждены различными наградами. Deus ex machina 07:43, 18 октября 2010 (UTC)

Шаблон:Крупнейшие теракты в России

Очередной шаблон-простыня, в котором события вписаны по непонятным критериям и с неочевидным разделением по разделам. ShinePhantom 04:49, 18 октября 2010 (UTC)

• Оставить Статьи о подобных событиях именуются кому как вздумается (то взрыв, то теракт, то захват) Для быстрой навигации по теме очень полезен. --Сергеев Павел 06:11, 18 октября 2010 (UTC)

  Само слово "крупнейшие" уже наводит мысль на ОРИССность включений. ShinePhantom 06:14, 18 октября 2010 (UTC)

  Оставить Полезный шаблон, объединяющий весьма значимые события. Все теракты включить невозможно и не нужно, поэтому слово «крупнейшие» оправдано. — Ace 12:37, 18 октября 2010 (UTC)

• А что подразумевает слово "крупнейшие"? --INS Pirat 12:56, 18 октября 2010 (UTC)

  Оставить Под крупнейшими имелось в виду количество жертв, простите за циничность формулировки. Можно переименовать, если подскажете как лучше. — Hamelia 17:17, 18 октября 2010 (UTC)

  Дело не столько в названии, сколько в нечёткости критерия включения. Крупнейшие - это от скольки жертв? --INS Pirat 17:32, 18 октября 2010 (UTC)

• А может разделить и расширить? --Ерден Карсыбеков 06:31, 18 октября 2010 (UTC)
• Удалить Категориями тут нельзя обойтись? Иначе неясно что считать крупнейшим, где граница крупнейшести. Borrow-188 07:23, 18 октября 2010 (UTC)
• Оставить Шаблон очень полезный, а что насчёт «крупнейшести» — так просто убрать из названия слово Крупнейшие и назвать просто «Известные террористические акты в России». Хорошо бы подчистить шаблон — убрать из него случаи экстремизма (Взрыв в питерском Макдональдсе), хулиганства (Взрыв автобуса в Тольятти) и обыкновенной уголовщины, когда целью акции был выкуп (Захват детского сада в Омске, школа, Ростов-на-Дону (1993)). Массовая бойня в кафе в Орске также не к месту — это ближе к этому, чем к терактам. Ещё бы придать шаблону цвет заливки типа красного или черного. Goodvint 00:54, 21 октября 2010 (UTC)
  • В Википедии неизвестных нет, поэтому такой вариант названия тоже не годится. --INS Pirat 10:58, 21 октября 2010 (UTC)
• Возможно, стоит переработать, но Оставить нужно обязательно. --Stauffenberg 03:57, 25 октября 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:27, 18 октября 2010 (UTC)

Тартарен из Тараскона (фильм, 2002)

• Просмотрел, добавил роли+актёров и болванку сюжета (от оригинала там немного), заодно список экранизаций. Может удастся сохранить. Heffalump1974 10:29, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 04:04, 19 октября 2010 (UTC)

Татуировка Терезы (фильм)

Итог

За неделю не доработано → удалено. --Подводящий итоги Convallaria majalis 10:21, 25 октября 2010 (UTC)

Эвапотранспирация

Копивио. Lazyhawk 05:34, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалена, как нарушающая авторские права. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 10:35, 25 октября 2010 (UTC)

Эгоист ТВ

Копивио. Lazyhawk 05:41, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалена, как нарушающая авторские права. К слову, кроме того, значимость объекта статьи не показана, единственная ссылка ведёт на оф. сайт (откуда всё и скопировано), что никак не АИ. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 10:38, 25 октября 2010 (UTC)

Цивилизация миллионов колец

В статье три ссылки - все они на работы одного автора (он же автор данной статьи). Гугл ничего дополнительно тоже не показывает. В общем, значимость по ВП:КЗТ или хотя бы по ВП:МАРГ не показана. --INS Pirat 05:51, 18 октября 2010 (UTC)

• астроинжененринг => конечно значим! также значим как и фотонная ракета => Оставить Idot 14:57, 18 октября 2010 (UTC)
  • Ну так покажите значимость этого конкретного проекта в соответствии с правилами. У фотонной ракеты тоже, кстати, никаких источников нет, но в Интернете хотя бы ищется. --INS Pirat 15:29, 18 октября 2010 (UTC)
• Значимость, разумеется, не показана, да и оригинальность. Идея такой системы искусственных колец высказана в гениальной книге Олафа Стэплдона «Создатель звезд» (глава 9.4.) В предисловии к роману «Инженеры Кольца» Ларри Найвен пишет: «Фримен Дайсон… не имел никаких возражений против Кольца (!), но не понял, почему инженеры не построили множество мелких вместо одного большого. Надеюсь, ответ, данный в этой книге, удовлетворит его». --Chronicler 11:41, 23 октября 2010 (UTC)

Эпидермоптоз

Удалил копивио отсюда, оставшаяся часть заимствована с другого сайта. Lazyhawk 06:07, 18 октября 2010 (UTC)

• заимствованно отчасти, но написано своими словами--Зелев Андрей 17:24, 22 октября 2010 (UTC)

Щиголев, Александр Анатольевич

Полностью неэнциклопедичная статья. После удаления неформата останется только карточка и дискография. Lazyhawk 06:14, 18 октября 2010 (UTC)

• Статья конечно так себе, но потенциал, сиречь, значимость, мне кажется есть. Всё таки группа очень популярная. --Letzte*Spieler 10:47, 25 октября 2010 (UTC)

Щетинин, Михаил Петрович

Не показана значимость учёного. Lazyhawk 06:20, 18 октября 2010 (UTC)

Академик, однако. Переделывать надо, а то удивительная награда у него: комсомольский значок --аимаина хикари 07:45, 18 октября 2010 (UTC)

Академик, но не РАН, а академии образования (бывшая Академия Педагогических наук). Значимость, я думаю, имеется. По поводу комсомольского значка иронизировать не надо. Премия ЦК ВЛКСМ, конечно, не то что государственная, но её молодёжный аналог. Её лауреаты должны быть на страницах центральных газет, а тираж "Комсомолки", как известно, был просто невероятным. Я за то чтобы оставить, несмостря на недостатки. Владимир Грызлов 17:57, 18 октября 2010 (UTC)

• Оставить и доработать; как действительный член РАО [1] соответствует п.1 формальных критериев значимости. S Levchenkov 18:42, 18 октября 2010 (UTC)

Неиспользуемые файлы

Файл:Hall geom.png

Не слишком ли просто для квантового эффекта Холла? --Ерден Карсыбеков 06:31, 18 октября 2010 (UTC)

Файл:Создания Ада.jpg

Создания ада. Порождены давно. Применения пока не нашли. --Ерден Карсыбеков 06:31, 18 октября 2010 (UTC)

• Вполне себе информативные гусенички. Перенести на склад, положить в категорию «неопознанные гусеницы». --Дарёна 07:35, 18 октября 2010 (UTC)

Перенести в Commons:Category:Unidentified Lepidoptera --Butko 13:52, 18 октября 2010 (UTC)

• Ну так это гусеницы паутинной моли. Yuri Che 16:13, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

Перенесено на Викисклад как commons:File:Yponomeuta malinellus June 2005.jpg. Локальная копия удалена. --Convallaria majalis 10:18, 25 октября 2010 (UTC)

Файл:Giggerota.jpg

Хто это? --Ерден Карсыбеков 06:31, 18 октября 2010 (UTC)

Персонаж Лекса. Статью о ней выпилили, можно было бы использовать в списке персонажей, но его скорее всего нет. --Sigwald 06:55, 18 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Файл не соответствует критериям добросовестного использования, конкретно - критерий Ф4, согласно которому любой несвободный файл в Википедии должен использоваться в какой-либо из статей, в связи с чем его необходимо удалить. Отягчающим обстоятельством является незаполненность шаблона ОДИ. --Stauffenberg 04:03, 25 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалён, согласно предварительному итогу. Превращать общий список в галерею несвободных изображений не самая хорошая идея, вред ли это можно будет назвать достаточным оправданием для использования несвободного файла. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 09:46, 25 октября 2010 (UTC)

Файл:1-manat.gif

По-моему разрешение маловато. Если солидарны, то удалите ещё это: Файл:5-manat front.jpg, Файл:10-manat.jpg. --Ерден Карсыбеков 06:31, 18 октября 2010 (UTC)

• Удалить как ухудшенную версию Файл:1-manat..jpg --Дарёна 07:56, 18 октября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 октября 2010 в 10:36 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе: [[Файл:1-manat..jpg]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 19 октября 2010 (UTC).

Файл:Kinkajou map.jpg

Здесь был Вася. Если он вам не нравится, удалите ещё это: Файл:Caracal map.jpg, Файл:Leefgebied vos2.png. --Ерден Карсыбеков 06:31, 18 октября 2010 (UTC)

Можете уточнить причину удаления? Фразу "Здесь был Вася" я не понял. AndyVolykhov ^↔ 07:12, 18 октября 2010 (UTC)

Здесь живет кинкажу. Читайте всю страницу, перед тем как выставлять на удаление. Файл уже есть на складе под другим именем и используется в 15 разделах. Ставлю на быстрое. --Дарёна 07:42, 18 октября 2010 (UTC)

Второй файл аналогично есть на складе, третий пришлось поискать, но тоже обнаружился. --Дарёна 08:39, 18 октября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 октября 2010 в 10:32 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «Ф.8: доступно на Викискладе как commons:File:Leefgebied kinkajoe.JPG». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 19 октября 2010 (UTC).

Щербатых, Юрий Викторович

Копивио. Lazyhawk 06:53, 18 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Значимость персоналии согласно критериям значимости для деятелей науки и образования в статье не показана (в частности, не приведены независимые вторичные авторитетные источники, подтверждающие достаточные тиражи книг и наличие публикаций в реферируемых научных журналах), хотя скорее всего наличествует. Однако за неделю обсуждения текст, нарушающий авторские права, не переработан, что является безусловным основанием для удаления статьи. Biathlon ^{(User talk)} 13:49, 25 октября 2010 (UTC)

• Полностью проходит под 2-3 содержательные критерии значимости. То что, в статье значимость не показана, возможно означает лишь, что она тривиально проверяема. Например, по книгам, они переиздаются и некоторые из них даже сейчас представлены в продаже, например, сходу: Искусство обмана. Популярная энциклопедия (второе издание — 5000 экз., 700 страниц), Анатомия центральной нервной системы для психологов (три издания, в этом — 3000 экз.), и т. д. и т. п. включая учебники. Что касается ВП:КОПИВИО, оно взято с его же персонального сайта, который, к слову, сам по себе имеет 140 ТИЦ. Поэтому, ИМХО, сомневаюсь, что сам факт подобного заимствования является уж таким «безусловным основанием для удаления стать», хотя перерабатывать или удалять это необходимо. Тем более, что нетривиальной и не нарушающей авторского права информации в статье достаточно, для того, чтобы удалив всё остальное статья не превратилась в пустышку. Согласен только с тем, что стиль и содержание статьи в текущем виде не соответствует правилам Википедии. Таким образом, на мой взгляд, статья подлежит либо переработке, либо формальной очистке от материала нарушающего авторского права, но ни в коем случае не удалению. --cаша (krassotkin) 14:27, 25 октября 2010 (UTC)

Щербатова-Шевякова, Татьяна Сергеевна

Копивио, к сожалению. Lazyhawk 06:55, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалено как нарушающая авторские права статья. Подводящий итоги, fauust^sage 05:25, 25 октября 2010 (UTC)

Чёрный тюльпан (растение)

Статья из двух предложений в две строки, ни одной интервики (и не предвидится). Запрос источника висит больше года. На тематическом проекте Ботаника предложение об удалении получило поддержку. С уважением, --Borealis55 08:43, 18 октября 2010 (UTC)

• В нынешнем виде следует Удалить. --Bff 08:49, 18 октября 2010 (UTC)
• Удалить D.K. 13:07, 18 октября 2010 (UTC)
• Добавил ссылок и АИ, дописал до стаба. Интервики на значимость не влияют. Оставить--Changall 08:52, 19 октября 2010 (UTC)

Пердварительный итог

Статья доработана до стаба. Потенциал развития есть (описание механизмов выведения, биологической основы цвета и т.д.). В соответствии с ВП:ОКЗ представлены ВП:АИ подтверждающие значимость предмета статьи. В прошлом история выведения тюльпана соответствующего цвета имела широкий резонанс (см.Тюльпаномания), а черный тюльпан - еще большая редкость по тем временам (значимость не утрачивается со временем). Текм более нашло отражение в известных художественных произведениях (Чёрный тюльпан (роман)). Оставить.--Old Fox ^oбс 10:04, 25 октября 2010 (UTC) З.Ы. Строго говоря, номинация не соответствовала правилу--Old Fox ^oбс 10:31, 25 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана, энциклопедическая значимость присутствует и показана с помощью АИ. Оставлено на правах подводящего итоги. JenVan 12:25, 25 октября 2010 (UTC)

Вымышленные материалы

Три статьи из вышеназванной категории. Претензии одни - отсутствие вторичных авторитетных источников, по которым можно было бы судить о значимости объектов статей и нарушение ВП:ЧНЯВ/не изложения сюжетов. --Letzte*Spieler 09:14, 18 октября 2010 (UTC)

Trioxin

Вымышленный ядовитый газ во вселенной серии фильмов ужасов «Возвращение живых мертвецов». Интервика фальшивая. --Letzte*Spieler 09:14, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость вне вымышленной вселенной не показана. Статья удалена на правах подводящего итоги. JenVan 12:28, 25 октября 2010 (UTC)

Висероид

Вымышленное существо серии игр Command & Conquer. --Letzte*Spieler 09:14, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалено - значимость не показана. --Подводящий итоги Convallaria majalis 10:10, 25 октября 2010 (UTC)

Наквада

Вымышленный сверхтяжёлый металл в телесериале «Звёздные врата SG-1». С июня висит шаблон значимости. --Letzte*Spieler 09:14, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость вне вымышленной вселенной не показана. Статья удалена. JenVan 12:31, 25 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог по всем

За прошедшую с момента номинации неделю значимость так и не была показана, да и каких либо источников не было приведено. Статьи подлежат удалению. --Stauffenberg 04:09, 25 октября 2010 (UTC)

Владимирский филиал Московской финансово-юридической академии

Имеет ли филиал самостоятельное значение, отдельное от МФЮА? --Lupus-sapiens 10:40, 18 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

За прошедшую неделю значимость филиала ВУЗа так и не была показана, равно как и не было приведено авторитетных источников (сайты самого филиала и головного ВУЗа таковыми не являются), в связи с чем статья подлежит удалению. --Stauffenberg 04:11, 25 октября 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 09:49, 25 октября 2010 (UTC)

Серии «Том и Джерри»

Все статьи — предполагаемое копивио с [2]. При удалении статей файлы также подлежат удалению. --Fan of Zhirkov 11:56, 18 октября 2010 (UTC)

The Night Before Christmas

[3] --Fan of Zhirkov 11:56, 18 октября 2010 (UTC)

The Midnight Snack

[4] --Fan of Zhirkov 11:56, 18 октября 2010 (UTC)

Dog Trouble

[5] --Fan of Zhirkov 11:56, 18 октября 2010 (UTC)

Puss n' Toots

[6] --Fan of Zhirkov 11:56, 18 октября 2010 (UTC)

The Bowling Alley Cat

[7] --Fan of Zhirkov 11:56, 18 октября 2010 (UTC)

По всем

• Посмотрите внимательнее, всё наоборот. The Night Before Christmas — Сравниваем версию статьи от 9 декабря 2009 — [8] и описание мультфильма на представленном вами сайте от 30 декабря 2009 года — [9]. Кто с кого скопировал, я думаю ясно. С остальными эпизодами тоже самое. AntiKrisT 15:53, 18 октября 2010 (UTC)

• Точно, недоглядел:( --Convallaria majalis 10:09, 25 октября 2010 (UTC)

• Часть файлов надо в любом случае удалить. 6 несвободных изображений для маленькой статьи это перебор и никак не соответствует КДИ. --Letzte*Spieler 18:26, 18 октября 2010 (UTC)
• А в чём, собственно, значимость отдельно взятых серий? --A1 19:14, 18 октября 2010 (UTC)

• Вообще-то, это не серии, а отдельные короткометражные мультипликационные фильмы с огромной аудиторией каждый. AntiKrisT 20:13, 18 октября 2010 (UTC)

Cогласен, просто мульты, записаны они отдельно каждая из 163 серий,не все любят смотреть скопом! В сборнике где десять серий поди найди нужную(( и при закачке огромного файта тормозов больше, а так если что задавайте мне вопросы по сайту, я админ. --109.74.141.242 14:32, 20 октября 2010 (UTC)TiMoscow

Человек-паук 3D

Создание новой статьи--2.95.72.40 12:30, 18 октября 2010 (UTC)

Есть другая статья более подробная--2.95.72.40 12:36, 18 октября 2010 (UTC)

Не могли бы вы поконкретнее изъясняться - что именно нужно сделать? --INS Pirat 12:48, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

Закрыто, «другая статья» уже удалена как дублирующая. — AlexSm 14:20, 18 октября 2010 (UTC)

Биржевой склад

Боюсь, статья не имеет никаких перспектив.--Yaroslav Blanter 13:13, 18 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

За прошедшую неделю статья так и не была доработана, она не соответствует минимальным требованиям к статьям. Возможно, статью следует поместить в инкубатор до лучших времён. --Stauffenberg 04:15, 25 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена, поскольку в ней отсутствовала нетривиальная информация, однако, при доведении до приемлемого размера может быть вновь воссоздана. JenVan 12:39, 25 октября 2010 (UTC)

Кинофестиваль "Сказка"

Кинофестиваль, возможно, значим, но текст скопирован с http://www.kino-teatr.ru/kino/news/y2008/12/838/ Aserebrenik 14:11, 18 октября 2010 (UTC) Текст авторский. На Кинотеатр ру мы давали информацию о Кинофестивале в таком виде, который там есть. Многие издания размещают присланную ОФИЦИАЛЬНУЮ информацию у себя на страницах без изменений. А подтверждение - наверху сайта "Кинотеатр.ру" - "Пресс-релизы кинокомпаний". Василиса 13 14:22, 18 октября 2010 (UTC)

В Википедии действуют очень жесткие правила относительно соблюдения авторских прав на размещенные материалы. В частности, запрещается размещать тексты, относительно которых можно предположить, что они являются объектами авторского права и могут быть защищены соответствующими законами. (Всего лишь "можно предположить" - понимаете?) Если же Вы хотите, чтобы текст, который Вы написали для другого сайта, содержался в Википедии - то Вы должны явно дать разрешение на это. Соответствующая процедура описана в документе ВП:ДОБРО. НО: исполнение этой процедуры не снимает второй претензии к статье - сомнений в энциклопедической значимости. Grig_siren 06:16, 19 октября 2010 (UTC)

Описание статьи сокращено до более энциклопедического текста.

По поводу значимости. Кинофестиваль "Сказка" ничуть не уступает любому из фестивалей, представленных в энциклопедии. В 2010 году ему исполняется 12 лет, а это говорит о многом. Кинофестиваль - для детей и поддерживает людей, которые свое творчество обращают к к молодому поколению. А это достаточно трудно делать в наш современный век, потому что вопрос о создании кино для детей сегодня является сверхактуальным. Поэтому считаю, что "Сказка" имеет большое право находится в данной энциклопедии.

Василиса 13 13:20, 20 октября 2010 (UTC)

Бадзюцу

Копивио Дядя Фред 15:43, 18 октября 2010 (UTC)

• Сделано. -- deerstop. 17:07, 24 октября 2010 (UTC)

Итог

Спасибо участнице deerstop за доработку, причины номинации устранены, значимость показана внешними ссылками. Оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 10:53, 25 октября 2010 (UTC)

Каменный орёл (птица)

Шаблон взят со степного орла, в тексте нет АИ, сам текст бессвязный, ссылка не рабочая. Недостоверная и непроверяемая статья.--Alexandronikos 16:02, 18 октября 2010 (UTC)

Гимназия №14

Очередная школа с не показанной значимостью и авторитетных источников. Артём Л. 17:05, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

 Удалено  как статья без доказательств энциклопедической значимость (см. ВП:ЗН)
Итог подведён участником Convallaria majalis в 10:06, 25 октября 2010 (UTC) на правах подводящего итоги.

Металлпрофиль

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 17:44, 18 октября 2010 (UTC)

«Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках»: в данной статье — одни лишь утверждения (например: "Лидер в производстве … " {{источник?}}) без доказательств и линки на homepages, которые не являются АИ. Всё должно быть максимально подтверждено проверяемыми источниками: собственники, структура, деятельность, история и т. д. В противном случае информация может быть поставлена под сомнение и удалена. Centurion198 00:55, 20 октября 2010 (UTC)

Итог

Контора довольно рядовая, освещения в АИ никакого (ссылки на их сайт и коротенькое описание на специализированных сайтах неизвестного происхождения таковыми не являются), большое количество голословных утверждений, в связи с этим статья подлежит удалению. --Stauffenberg 04:19, 25 октября 2010 (UTC)

Итог подтверждаю. В статье были изложены лишь минимальные справочные данные и никак не показана значимость. Зимин Василий 10:39, 25 октября 2010 (UTC)

Обсуждение:Ильин, Александр Яковлевич

значимость статьи не показана 91.122.161.68 19:09, 18 октября 2010 (UTC)

• Быстро оставить. Полные кавалеры Ордена Славы по закону приравнены к Героя Советского Союза. S Levchenkov 20:02, 18 октября 2010 (UTC)
  • Я так понимаю предлагается к удалению страница обсуждения =)). А если серьезно, от комментария по статье воздержусь, а у номинатора явно какие-то проблеммы...ВСЕПИШУЩИЙ 04:56, 19 октября 2010 (UTC)
    • Статью Быстро оставить, т.к. полный кавалер Ордена Славы (см выше) и притензий к оформлению статьи нет. А СО и так была пустая. Чего на неё было шаблон вешать? Артём Л. 05:05, 19 октября 2010 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Полные кавалеры ордена Славы значимы. ShinePhantom 06:24, 19 октября 2010 (UTC)

Культурное достояние народов Российской Федерации

Тривиальное определение, взятое из официального документа. Есть сомнения в необходимости такой статьи.--Abiyoyo 19:10, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

В статье отсутствует нетривиальная информация, в следствии чего она была удалена на правах подводящего итоги. JenVan 12:43, 25 октября 2010 (UTC)

Розанов, Вадим Вадимович

Есть сомнения в значимости данного политика. Как самую серьёзную, наверно, нужно выделить должность генерального консула России в Турку. Но в ВП:КЗП ни консулы, ни даже послы не упомянуты. Широкое общественное внимание к конретным действиям (из пункта 7) не замечено. Упоминания в СМИ связаны в основном с комментированием им каких-то событий. --INS Pirat 19:25, 18 октября 2010 (UTC)

Оставить «временный поверенный в делах РФ в Норвегии» — это должность посла. Имеются печатные публикации. 109.240.234.165 18:12, 24 октября 2010 (UTC)

Жду конкретику: каким критериям ВП:КЗП соответствует обсуждаемая персона? --INS Pirat 19:01, 24 октября 2010 (UTC)

Символика телекомпании ВИD

Прошу удалить статью, поскольку она не используется участниками Википедии т.к. уже существует раздел о логотипе в статье о телекомпании ВИD и вся информация была скопирована из этой статьи. Эта статья была выставлена на удаление (Википедия:К удалению/31 мая 2010#Символика телекомпании ВИD), участники хотели оставить статью, но её сами не редактируют. Lynx96 19:29, 18 октября 2010 (UTC)

Удалить. Значимость не показана. --95.53.7.178 03:58, 19 октября 2010 (UTC)

Ну, статью и тогда оставили со скрипом. В принципе, она особо не нужна, но и для удаления особых причин нет. --Stauffenberg 05:08, 25 октября 2010 (UTC)

Шикльгрубер, Мария Анна

Бабушка покойного фюрера. Самостоятельной энциклопедической значимости не имеет, нетривиальной информации в статье и нет. Андрей Романенко 19:29, 18 октября 2010 (UTC)

• Кто то высказывал мнение, что если статья обязательна для всех разделов, то и все персоны связанные с ней значимы - я лично против такого утверждение. Считаю, что надо удалить или объединить в статью родственники Адика или еще как то связать. --Changall 08:55, 19 октября 2010 (UTC)
• Конечно удалить, отдельно от самого Гитлера сабж вряд ли где-то рассматривается. А вот идея насчёт общего списка родни - очень хорошая. --Letzte*Spieler 19:19, 19 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

За прошедшее время с момента номинации время значимость в статье показана не была. Если отец Гитлера ещё значим, то его бабушка, скончавшаяся задолго до рождения самого «фюрера германской нации» не имеет никакой самостоятельной значимости даже в перспективе. В связи с этим статья подлежит удалению. --Stauffenberg 04:24, 25 октября 2010 (UTC)

• Оставить. Это ВП:Удализм. Такая подробная статья, к тому же имеющая аналоги на нескольких языках (интервики), достаточно значима для исследователей генеалогии персоны, перевернувшей историю всего мира, основателе неонацизма, Израиля, ООН, неоязычество и т.п. В википедии полным-полно статей гораздо меньшей значимости, о совсем сравнительно с этой, незначительных персонах. (Например, Юлии-Клавдии - есть статьи о всех малозначительных родственниках, а по масштабам даже последователь римских императоров Бенито Муссолини натворил меньше чем Гитлер.) По моему мнению, это "попахивает" идеологическим вандализмом и нарушением ВП:НТЗ. В случае удаления статьи, мне, как исследователю генеалогий и идеологий, увы, наверно придётся тоже пользоваться иноязычными статьями. Incognitos 07:02, 25 октября 2010 (UTC)

В целом согласен с предыдущим оратором, но хотел бы покорректнее обосновать. В данном случае правильнее пользоваться раздеом кртиерии для персоналий прошлого в правиле ВП:БИО. В данном случае на лицо полное соответствие даннуму пункту в виде довольно многочисленных и серьёзных исследований (более полный список литературы в которой уделено существенное внимание персоне можно взять отсюда en:Maria Schicklgruber). В соответствии с ВП:ОКЗ значение имеет значимость (простите за каламбур) предмета статьи, но не ёе конкретное содержание, которое, если предмет статьи значим, не является аргументом к удалению в соответствии с разделом "альтернативы" в ВП:КУ. Кратко - если существуют АИ (а они есть в нашем случае, и значимость, соответственно, тоже), то статья не подлежит удалению, содержание - подлежит коррекции.--Old Fox ^oбс 08:40, 25 октября 2010 (UTC)

• В приведённом вами ВП:БИО есть уточнение к значимости персоналий прошлого - «за исключением генеалогических исследований». То есть как раз наш случай. Судя по названиям литературы, все эти книги посвящены именно Гитлеру, а не отдельно сабжу. В связи с чем статью следует удалить. Участнику Incognitos советую почитать ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО и ВП:ЭП. Обвинения в вандплизме абсолютно голословны и нарушают правило об этичном поведении. --Letzte*Spieler 09:56, 25 октября 2010 (UTC)

  К тому же интервики являются лишь косвенными доказательствами значимости. Господин Oldfox, не думаю, что значимость у этой статьи есть. Никакого влияния на жизнь Гитлера его бабуля оказать не могла, за исключением, разве что, того, что родила его отца ;) (простите и меня за каламбур), так как нарезала кони аж в 1847 году, за 42 года до рождения Адольфа, а другой значимости у обыкновенной крестьянки из Баварии нет и быть не может. --Stauffenberg 10:41, 25 октября 2010 (UTC)

• Если бы только были генеалогические исследования. Генеалогия бы 5 тысяч знаков не набрала. Есть АИ, есть статья, если её содержание не нравится по каким-либо причинам - ВП:ПРОТЕСТ. То, что книги посвященны Гитлеру и его окружению семье и пр. как это противоречит тому, что в них содержится и инфа про сабж? Чисто по названию?--Old Fox ^oбс 10:46, 25 октября 2010 (UTC)

• Хорошо, хорошо, но одного только упоминания вскользь в источниках, пусть даже и весьма авторитетных не являются доказательствами значимости. Считать, что я страдаю ВП:ПРОТЕСТ по меньшей мере глупо, так как мои статьи также зачастую подвергаются подобным нападкам, а объекты моих статей ничуть - маленькие гитлеры, можно сказать. Гитлер и его окружение значимы безусловно, но ВДУМАЙТЕСЬ - чем значима бабушка Гитлера? Ну вот чем? Ну натурально не понимаю, да! --Stauffenberg 11:07, 25 октября 2010 (UTC)

• Протест был не к вам а к предыдущему. А это не важно, чем значима, есть АИ - и всё.--Old Fox ^oбс 11:16, 25 октября 2010 (UTC)

• И желательно без перехода на личности.--Old Fox ^oбс 13:09, 25 октября 2010 (UTC)

• Вы никак не можете понять, что одних АИ недостаточно, и значимости никакой бабушка Гитлера не имеет. И на личности я не переходил, у меня два предупреждения уже висит, следующий уже блоком окончится, я стараюсь максимально держать себя в руках. Я написал Артёму Коржиманову, пусть он нас рассудит… Когда время придёт… --Stauffenberg 13:37, 25 октября 2010 (UTC)

• Есть критерий значимости, есть АИ, она подходит и под одно и под другое. ВП делает снимок существующего состояния или ретроспективу в прошлое. Здесь второй случай. Она вызвала интерес у историков, были рассмотрены некоторые аспекты её жизни. А уж личная оценка участников не имеет значения.--Old Fox ^oбс 13:41, 25 октября 2010 (UTC)

• Вы что, считаете, что я предвзято оценил эту статью? --Stauffenberg 13:58, 25 октября 2010 (UTC)

• А мне то к чему протест?:) Я же не антифашист, если статья соответствует правилам, то мне всё равно, чему она посвящена, я вон и помогал несколько раз статьи о нацистких офицерах писать. Просто вот именно для таких случаев в ВП:БИО и существует примечание насчёт генеалогических исследований, а в статье не приведено ни одного источника, рассматривающего сабжа отдельно от генеалогии самого Гитлера. Значит - значимости отдельной нет. --Letzte*Spieler 14:00, 25 октября 2010 (UTC)

• То что есть в статье и реальная значимость - понятия разные. Тем более АИ не обязан раскрывать тему полностью. Генеалогические исследования затрагивают простое следование одним за другим (Аврам родил Исаака, Исаак родил Якова, Яков родил ...) и ничего более. Если про "простую крестьянку" набралось более 4 тысяч знаков подтвержденными 6 разными АИ, что-то мне подсказывает, что она не простая. --Old Fox ^oбс 14:13, 25 октября 2010 (UTC)

• Надо оригинальную интервику en:Maria Schicklgruber выставить "на удаление" и посмотреть, чем англоязычные будут аргументировать оставление статьи. А потом применить их аргументы здесь. ;) Incognitos 14:28, 25 октября 2010 (UTC)

• Да-да, обязательно нужно выставить, правда, английским владею на уровне "хебибёзде х..ю", поэтому предлагаю сделать это участникам, которые вращаются ещё и в енвики. --Stauffenberg 14:47, 25 октября 2010 (UTC)

Кстати, вы совсем не читалю статью про отца Гитлера, иак как есть теория (пусть и марг, но к неё есть критика, что таки и отец и гитлер были из наших. Так что значимость связей бабушки Гитлера (именно, что еще бабушка надвое сказала, кто таки по национальности папа Гитлера) как говорится, на лицо =)--Old Fox ^oбс 15:00, 25 октября 2010 (UTC)

Rock Band Unplugged

Плохо оформленная статья, с непоказанной значимостью. Интервики вроде есть. Dmitry89 ^(обс.) 20:10, 18 октября 2010 (UTC)

Меньшова, Анна Сергеевна

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано: поддержка авторитетных в области литературы или музыки институций авторитетными источниками не подтверждается. Андрей Романенко 20:17, 18 октября 2010 (UTC)

Думаю, если член Союза писателей, то уже стоит упоминания. Она довольно широко известна, гляньте в инете. Выступает в концертах по всей России, ставит спектакли, выходили книги и диски и т.п. Статья коротковата, но впоследствии расширится, думаю. Вот есть, к примеру, Кошка Сашка — того же поля ягода, они вместе выступают, нормальная статья про неё получилась. animal 21:38, 18 октября 2010 (UTC)

Нет, членство в Союзе писателей (в любом из имеющихся, а их только в России полдюжины) доказательством значимости не является, это много раз обсуждалось. Перечитайте, пожалуйста, Критерии значимости персоналий. Соответствие второй девушки этим критериям мне тоже не кажется очевидным, но там есть хоть что-то (сольный концерт на Зилантконе). Кроме того, та девушка числится по ведомству авторской песни, с которого спроса особого нет, а эту Вы запихиваете в поэты, при полном отсутствии серьезных публикаций. Андрей Романенко 22:23, 18 октября 2010 (UTC)

Ну, у этой тоже концертов немало, в том числе и на Зилантконе, насколько помню. Если она так мозолит глаза в числе поэтов, можно её переквалифицировать в авторы-исполнители. Хотя она не совсем поёт, а читает стихи со сцены и на флейте играет. animal 02:25, 19 октября 2010 (UTC)

Просто для авторов-исполнителей Зиланткон ещё может как-то рассматриваться как авторитетная в их виде искусства институция - а для поэтов уж явно нет. Андрей Романенко 15:21, 19 октября 2010 (UTC)

Вывел её из сонма поэтов (надеюсь, не обидится)) ). animal 16:31, 19 октября 2010 (UTC)

Бешеный пёс (фильм)

Такого фильма нет, его ещё не выпустили. Ссылки тоже отсутствуют. --David 20:22, 18 октября 2010 (UTC)

Фильма нет, но его создают. Другое дело, что статья не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Нету даже сюжета, только выдранный откуда-то слоган (с kinobaza.tv?), так что можно удалять по этому критерию - полезной инфы ноль, воссоздать несложно. По критерию значимости его трудно удалить, потому что там Николас Кейдж мегазвезда. В инете куча новостей, и инфы об этом фильме. Если никто не захочет довести статью до мин. требований, то можно удалять. Но пока лучше подождать немного. ~Нирваньчик~ ^øβς 10:17, 21 октября 2010 (UTC)

Удалить. Ничего определенного, гуглится только ссылка на блог да древнее интервью с Кейджем, из которого следует, что это проект из разряда тех, которые вечно "в разработке". --Ghirla ^-трёп- 05:42, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Фильм ещё не выпущен, а согласно ВП:НЕГУЩА - «Все статьи, предвосхищающие наступление будущих событий, должны быть проверяемыми, а предмет статьи должен пользоваться значительно бо́льшим интересом, нежели тот, который способен оправдать создание статьи об уже́ произошедшем событии». В статье же интерес к сабжу не показан никак. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:03, 25 октября 2010 (UTC)

RichGirl

Американская R'n'B группа. Есть интервики, откуда можно стащить ссылки на источника, но! Группа молода, должна выпустить свой первый альбом только в этом году, знаменита по сути тем, что выступала на разогреве у звёзд. Т.е. значимость сомнительна. Dmitry89 ^(обс.) 20:24, 18 октября 2010 (UTC)

Ты что тупица? Эта группа станет началом возраждения гёрлз-бендов! Они работают с сертифицированным и одним из найкрутейших продюссеров современности, который выиграл Гремми! А ты тут о сомнительной значимости говоришь? — Эта реплика добавлена с IP 77.121.0.199 (о) 17:08, 24 октября 2010 (UTC)

Вот когда "возраждут" гёрл-бенды, тогда статья и будет. Статья не о "наикрутейшем продюссере". В Википедии всё оценивается по факту достижений, и статью необходимо Удалить. --Stauffenberg 05:05, 25 октября 2010 (UTC)

Марухин, Сергей Николаевич

Неформат, ни единого источника. --Никитос 20:38, 18 октября 2010 (UTC)

• оформил, значимость есть, источники на работы не нужны, достаточно проставить внутренние ссылки на работы, где будут указан состав актеров.--Changall 09:08, 19 октября 2010 (UTC)

Ну, для приличия хоть пару ссылок об актёре добавить стоило. --Stauffenberg 05:06, 25 октября 2010 (UTC)

• Заполнил шаблон-карточку, викифицировал. Источников тем не менее нет, значимость тоже не ясна - обычный эпизодник. Зимин Василий 11:19, 25 октября 2010 (UTC)