Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 32: Строка 32:
::: <small>Всё-таки это уникальный случай, так как для трёхмерного пространства понадобилось 300 страниц текста.</small> [[Участник:BoSeStan|<span style="font-family:Segoe Script; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">BoSeStan</span>]] <sup>[[User talk:BoSeStan|<span style="font-family:Segoe Script; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">☺</span>]]</sup> 11:41, 11 апреля 2016 (UTC)
::: <small>Всё-таки это уникальный случай, так как для трёхмерного пространства понадобилось 300 страниц текста.</small> [[Участник:BoSeStan|<span style="font-family:Segoe Script; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">BoSeStan</span>]] <sup>[[User talk:BoSeStan|<span style="font-family:Segoe Script; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">☺</span>]]</sup> 11:41, 11 апреля 2016 (UTC)
:::: *: '''[[Вязовская, Марина Сергеевна|Женщине-математику]]''' ''(на фото)'' из Украины понадобилось всего 23 страницы для решения [[Упаковка шаров|задачи об упаковке шаров]] в {{iw|Восьмимерное пространство|восьмимерном пространстве|en|Eight-dimensional space}}. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 12:08, 11 апреля 2016 (UTC)
:::: *: '''[[Вязовская, Марина Сергеевна|Женщине-математику]]''' ''(на фото)'' из Украины понадобилось всего 23 страницы для решения [[Упаковка шаров|задачи об упаковке шаров]] в {{iw|Восьмимерное пространство|восьмимерном пространстве|en|Eight-dimensional space}}. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 12:08, 11 апреля 2016 (UTC)
:::::*Обязательно писать "женщина"? Как в том анекдоте: "Если русский украл, значит вор украл; а если цыган украл, значит цыган украл". Математик решил'''а''' - вполне достаточно.--[[User:Victoria|Victoria]] 12:13, 11 апреля 2016 (UTC)


=== {{злв-статус|до=2016-07-08T18:02:30}} [[Смайли, Тринге]] ===
=== {{злв-статус|до=2016-07-08T18:02:30}} [[Смайли, Тринге]] ===

Версия от 12:13, 11 апреля 2016

Короткая ссылка-перенаправление

Легенда обозначений

Метки, проставляемые ботом:
Валидно до 28 октября Статья удовлетворяет требованиям, остаётся больше 7 дней до истечения срока новизны
Истекает 3 октября Статья удовлетворяет требованиям, остаётся меньше 7 дней
Истекло Истёк 3-месячный срок новизны, либо статья не существует
Статья размером меньше 4 КБ Статья имеет размер меньше 4 Кб
Статья выставлена на удаление Статья выставлена к удалению
Метки, проставляемые вручную:
Номинирована в хорошие или избранные статьи Статья номинирована в хорошие или избранные статьи (особенно важно для статей о картинах)
Для простановки добавьте перед ссылкой на статью в тексте анонса следующий код:
{{злв-статус|ИС}}
Статья переписана 15 мартобря Специальное примечание (когда вы знаете, что бот ошибся в оценке статьи)
Для простановки добавьте в вызове шаблона {{злв-статус}} в заголовке раздела второй параметр с каким-нибудь текстом, например так:
{{злв-статус|до=0001-01-01T00:00:00|Статья переписана 15 мартобря}}

Обсуждение анонсов новых статей

Добавить анонс А лучше с картинкой

Добавить анонс Анонс с картинкой

Жук-денщик
Жук-денщик
Давид Бурлюк
Давид Бурлюк
Украинский математик Марина Вязовская
Украинский математик Марина Вязовская
Всё-таки это уникальный случай, так как для трёхмерного пространства понадобилось 300 страниц текста. BoSeStan 11:41, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
*: Женщине-математику (на фото) из Украины понадобилось всего 23 страницы для решения задачи об упаковке шаров в восьмимерном пространстве[англ.]. --АлександрВв 12:08, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Обязательно писать "женщина"? Как в том анекдоте: "Если русский украл, значит вор украл; а если цыган украл, значит цыган украл". Математик решила - вполне достаточно.--Victoria 12:13, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
ПОДПИСЬ К ИЛЛЮСТРАЦИИ
ПОДПИСЬ К ИЛЛЮСТРАЦИИ
Тигр Устин
Тигр Устин
Вот что-то мне кажется, что Французская Канада, с заглавной, как Арабский Восток. --llecco 23:13, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Да мне и самой так кажется, но уверенности нет. В источниках, которым точно можно доверять, это словосочетание встречается, как назло, только в начале предложения. В моем топонимическом словаре его нет. Поэтому пришлось искать на Google Books и смотреть, какой вариант встречается чаще. На первый взгляд преобладает заглавная буква, но это в основном заголовки и начала предложений. Внутри же текстов, как мне показалось, преобладает строчная, поэтому я на этом варианте и остановилась. Хорошо бы кто-нибудь внес окончательную ясность с цитированием АИ. --Lumaca 09:42, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]
В разных источниках уточняется, что речь идет именно об этом виде. А уж откуда им известно — бог весть. Гораздо непонятнее, почему жаворонку собираются ощипывать клюв и глаза. Или это такой незамысловатый франкоканадский юмор? Поскольку ответа на этот интригующий вопрос в статье не дается, м.б. не стоит акцентировать внимание именно на этом моменте?
Пока я искала информацию про клюв, статья дополнилась и наклюнулся еще один вариант анонса:
Мне еще подумалось, что формулировка может прочесться несколько не в том ключе – как будто мы на полном серьезе обвиняем франкоканадцев в некоем орнитологическом ляпе, который сами они, в силу неосведомленности или чего другого, допустили в песне. --Lumaca 12:03, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Мы строго по правилам Википедии нейтрально упоминаем факт. Как мы к нему относимся, положительно или отрицательно, из текста анонса не видно. А будете заклевывать - обижусь и уберу этот анонс из своего выпуска. Вот. Vcohen 12:38, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Да разве ж это заклевывание! Я в предельно корректной форме высказала свои сомнения, тем более что лично к Вам я отношусь с большим уважением. И, разумеется, Ваше право со мной не согласиться. --Lumaca 14:37, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Vcohen 15:05, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Какой у Lumaca однако мягкий клюв. Видимо, в перьях. --llecco 21:13, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]
:-) --Lumaca 22:29, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Бенгальский лори с детёнышем
Бенгальский лори с детёнышем
ПОДПИСЬ К ИЛЛЮСТРАЦИИ
ПОДПИСЬ К ИЛЛЮСТРАЦИИ

Французская «Фрина» поучаствовала (на илл.) в американских президентских выборах. С уважением, Кубаноид 15:37, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Туалетный рулон
Туалетный рулон
  • В чёрном-чёрном театре чёрные-чёрные актёры играют на чёрной-чёрной сцене. Lumaca 11:10, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    Бывает же … Но чтож вы не рекламируете отличную картинку в статье?--Victoria 11:58, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Решила, что без картинки загадочней. Но если кто-нибудь захочет взять с ней, против точно не буду. Кстати, порядок слов, кажется, лучше такой: 12 апреля, Carpodacus В чёрном-чёрном театре на чёрной-чёрной сцене играют чёрные-чёрные актёры. --Lumaca 12:25, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • А я возьму с картинкой. По картинке все равно весьма трудно понять, что происходит, и наоборот, очень хочется выяснить подробности. Плюс картинка реально связана с анонсом, что в последнее время стало чуть ли не исключением. Carpodacus 16:26, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    Вот ведь судьба у статьи: сперва чуть не удалили, потом взяли на заглавную через несколько часов после номинирования. Надеюсь, автор порадуется. --Lumaca 19:23, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    Чему тут удивляться. Статья очень слабая. В преамбуле ссылка на сайт продажи билетов. Источники в основном на сайты самих театров. Оценочные суждения без внятной атрибуции («неповторимый сценический эффект», «Технические устройства являются важным фактором всемирной популярности Чёрного театра»). Стиль. Оставлено под честное слово, а статью еще дорабатывать и дорабатывать. — Saidaziz 06:36, 6 апреля 2016 (UTC)[ответить]
        • Если есть кому дорабатывать, я могу переставить в какой-нибудь более поздний свой выпуск, чтобы статья анонсировалась уже в более достойном виде. Carpodacus 20:44, 6 апреля 2016 (UTC)[ответить]

У некоторых скумбрий в водах Новой Зеландии жизнь в 4 раза длиннее, чем в водах Японии. С уважением, Кубаноид 06:44, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Не знаю, насколько это необычно. Плюс дважды «в водах». С уважением, Кубаноид 06:44, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
А в попугаях я гораздо длиннее. Vcohen 07:01, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Статья написана мной в рамках темы Группа полковника Горохова.

Мэри Стоупс в своей лаборатории, 1904
Мэри Стоупс в своей лаборатории, 1904
Бивлия руска
Бивлия руска
  • 5 июня, JukoFF Печатная Руская Библия начата выходить в 1517 году, ещё до рождения первопечатника Ивана Фёдорова. Sotin 08:36, 4 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    Закавычить?--Dmartyn80 09:53, 6 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    Тогда, наверное, придётся и Бивлия писать. Но, в принципе, можно, конечно.Sotin 10:13, 6 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    Так ещё лучше: «Руская Бивлия»--Dmartyn80 21:25, 6 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Почему язык Библии назван в статье тремя способами? В преамбуле «западнорусский извод церковнославянского языка», в разделе «Перевод» — «белорусская редакция церковнославянского языка», в шаблоне — «старобелорусский язык». Qwertic 22:46, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    Изменил преамбулу и акцентировал неоднократно церковнославянский язык по тексту другой участник, поэтому про «западнорусский извод церковнославянского языка» ничего не могу сказать, я такого в источниках не видел. А старобелорусский язык фактически и является белорусской редакцией церковнославянского языка, поэтому, когда я писал преамбулу, там был старобелорусский язык, а в разделе «перевод» было раскрытие того же самого в чуть более развёрнутой форме.Sotin 07:48, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    А, судя по этому обсуждению, участник, внесший изменения, подстраивал их под своё видение вопроса. Поскольку, вероятно, это потенциально конфликтная тема, может быть, и вовсе тогда пока не выносить факты из статьи в выпуски. Как ни печально.Sotin 07:57, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]

На одной свадьбе мальчик с образом благословил жениха и невесту портретом известного актёра--Andy 09:44, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]

На статус пора.--Dmartyn80 10:25, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
А я как раз и рассчитывала, что читателю именно это в голову придет. Заглянет в статью — ан нет, все в порядке с собором. Но, может, и правда, лучше обойтись без двусмысленностей. --Lumaca 21:02, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]
С удовольствием возьму статью в свой выпуск. @Sotin: а не хотите ли выставить статью на ВП:КДС? Мне кажется это вполне Добротная статья --P.Fiŝo 06:41, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за высокую оценку статьи! Я пока не пытался разбираться в системах номинирования статей и не очень себе всё это представляю, поэтому пока опасаюсь вступать на незнакомое для меня поле. Sotin 17:37, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
это хороший хороший познакомиться. Я сам долго не решался, а сейчас не могу остановиться - ниже ДС писать не получается :)) P.Fiŝo 17:51, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Палингения длиннохвостая
Палингения длиннохвостая
  • Возможно, что бот решит иначе, т.к. статья перенесена из личного пространства, но в основном пространстве она новая. --eugrus 20:57, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Замечу на всякий случай: статья не моя, мой вклад в нее минимален. Но номинировать номинировала. --Lumaca 17:17, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Так лунные или «лунные»? --АлександрВв 04:16, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Статья улучшена в рамках мартовского марафона для добротной темы Группа полковника Горохова. Сейчас находится на КДС. --P.Fiŝo 09:24, 28 марта 2016 (UTC)[ответить]

по моему нормально. Ломоносов хрестоматийный пример выходца из крестьян, добравшегося до академика. Ссылок здесь не нужно. - Saidaziz 08:06, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Как-то в голове не укладывается, что первый русский учёный естествоиспытатель, родоначальник первого русского университета и т.д и т.п. мог завидовать советскому партноменклатурщику, подвизавшемуся на научной ниве. По-моему, коллеги заигрались в интересные конструкции анонсов--KSK 16:41, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
    Не вижу в статье ничего интересного, а предложенный анонс и вовсе не корректен. В советское время препятствием для карьеры было именно дворянское происхождение. --Ghirla -трёп- 05:37, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Дресс-код секретного института при ЦК КПСС, готовившего кадры для леворадикальных движений, запрещал преподавателям носить чёрные костюмы и короткие стрижки. Алексей Галушкин 20:40, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • 9 мая, DarDar Дресс-код секретного института при ЦК КПСС запрещал преподавателям носить чёрные костюмы. (Если можно так кратко, возьму в выпуск к 15-летию рувики). --DarDar 20:54, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]
      • Я считаю, можно и так. --Алексей Галушкин 21:02, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]
        • Я бы заменил слово «секретный» на слово «закрытый», ибо информация о деятельности этого института была в открытой печати.--KSK 13:18, 29 марта 2016 (UTC)[ответить]
          • Где вы встречали информацию в открытой печати? Даже сейчас почти ничего нет, а хотелось бы дополнить статью перечнем факультетов или специальностей, по которым готовили.--Алексей Галушкин 07:24, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
            • Даже в советское время про существование института было известно 1, 2, 3, так что «закрытый» смотрится более корректным. - Saidaziz 08:19, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
              • Слово "закрытый" не очень подходит. В 1991 году институт действительно "закрыли"... --DarDar 09:33, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
              • Первая ссылка - это основной источник информации в статье Вики, опубликованная аж в 1991г статья бежавшего за границу бывшего сотрудника ИОН, преподающего в Военно-морской академии США, пишущего в статье: «И если бы не появился ваш журнал, я бы никогда не подумал о публикации в СССР своих заметок о деятельности наиболее засекреченного советского учреждения - Международного отдела ЦК КПСС и его подразделений типа ИОН (Институт общественных наук при ЦК КПСС)...Степень засекреченности этого партийного МИДа такова, что его бывший куратор А.Яковлев в отчете XXVII съезду о своей деятельности ни словом не обмолвился о работе этого ведомства...Посылаю вам свои заметки о деятельности секретной «Международной ленинской школы» при ЦК КПСС, или, как ее официально именуют, Института общественных наук при ЦК КПСС.». По другим ссылкам нет ничего кроме названия. Говоря о секретности я имею в виду его деятельность, а не название.--Алексей Галушкин 09:53, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
                • Если бы ИОН был секретным учреждением, то его упоминание в открытой печати советских времен было бы невозможным. Однако это не так и Saidaziz привел ссылки. Приведу ещё одну: благодарственное письмо директора ИОН в театр Сатиры [1]. Другое дело, что о его деятельности не было подробных публикаций. А в 1991 году его "открыли", т.е. пошли публикации, в том числе и от перебежчиков. В наст. время архивы ИОН открыты и доступны:[2].--KSK 16:16, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
бежать. Чтобы не было сомнений в ударении в "сбегать". --llecco 18:53, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]
Можно и просто проставить ударение :) --eugrus 23:02, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]
Поддержу первый вариант. Mark Ekimov 07:49, 28 марта 2016 (UTC)[ответить]

(Сходная статья — о картине, изображающей знаменитостей за игрой в шахматы, — на заглавной сейчас. Но жаль было бы оставить без внимания любопытные факты в этой статье).

Кацудон с яйцом
Кацудон с яйцом

Зря я поверил министру-то… en:1998 Riga bombing. Меняю формулировку.

Порядок слов: Самый громкий теракт в новейшей истории Латвии не раскрыт. --llecco 16:52, 23 марта 2016 (UTC)[ответить]
Был более естественный порядок. Vcohen 06:01, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]

Обычно раскрывают / не раскрывают дела, фраза «раскрыть теракт» как-то не очень звучит, на мой взгляд. Может быть, пойдет формулировка:

Статья не новая, но принципиально переделанная, очищена от копииво и сверхцитирования, и сейчас находится на ВП:КДС.

А точно известно, что пишется крючошники, а не, например, крючёчники? Vcohen 20:39, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
У Бахтиарова в издании 1895 года так. У Даля и в других доступных мне словарях этого слова нет вообще. Крючёчник у Даля — тот, кто изготавливает крючки. --Lumaca 21:16, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Да, логично. Еще бы знать наверняка, что у Лопатина имеется в виду слово именно в этом значении. Хотя, думаю, в любом случае не будет преступлением поменять орфографию на современную. --Lumaca 12:01, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
Слова бывают многозначными, и их написание ведь не меняется в зависимости от значения. --llecco 12:20, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
Это по состоянию на 2013 год. Данных за 2016 год нет. Vcohen 19:04, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Нормальное явление для глухомани. И в России сельские школы со сходным количеством учеников бывают. А в Узбекистане в Тамдынском районе для занятий с несколькими сельскими школьниками ещё и всякий раз возят туда-обратно учителей из районного или областного центра, при этом путь в самый дальний аул — более 300 км по пустыне (знаю от человека, работающего в областном пединституте, не байки). Carpodacus 19:06, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Александр Ницберг
Александр Ницберг
Средний читатель Википедии — не студент-китаист. Уж на что я люблю Азию, но о геологии её имею крайне примерное представление. Ле Лой 04:29, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Предмет статьи невнятно описан. Что такое «водная система» — это канал? И источники бы неплохо (кроме карт) добавить. - Saidaziz 07:19, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
    Как печально, что некоторые википедисты на автомате обвиняют других в отсутствии источников, даже не обращая внимания на имеющийся в статье раздел «Ссылки»… --Slb_nsk 16:53, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
    Извините, не обратил внимания на источник написанный иероглифами. Всё равно не совсем понятно что такое «водная система». — Saidaziz 08:35, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Сначала попал в плен, а потом был сбит? А что особенного в факте? Изобретателям тоже можно воевать. --llecco 08:53, 20 марта 2016 (UTC)[ответить]
Та просто узнал, кто автор ДСП, так широко использовавшегося в СССР. Изобретателям - нужно воевать, нефиг от армии отлынивать! :-) Gennady 17:46, 20 марта 2016 (UTC)[ответить]
3 мая, Deinocheirus Не уговорив анафемствовавшего их епископа стать патриархом, иконоборцы забили его воловьими жилами. --llecco 09:08, 19 марта 2016 (UTC)[ответить]
в начале марта статья была переписана и значительно дополнена --Anaxibia 07:57, 19 марта 2016 (UTC)[ответить]
хищных млекопитающих. --llecco 07:59, 19 марта 2016 (UTC)[ответить]
Одним из крупнейших сухопутных плотоядных млекопитающих была «овца в волчьей шкуре». - корректней наверное все таки "плотоядных", т.к. был ли он активным хищником, падальщиком или всеядным типа современных медведей - так до конца ученые и не определились, но все сходятся во мнении, что судя по зубам питался и мясом так точно - --Anaxibia 08:25, 19 марта 2016 (UTC)[ответить]
поддерживаю, тогда и само фото черепа добавить в анонс можно будет --Anaxibia 09:02, 20 марта 2016 (UTC)[ответить]
Хочу взять в выпуск к 15-летию рувики, но там уже есть две илл. Формально надо увеличить размер статьи ещё на 929 байтов (до 02.03.2016 было 13 718). --DarDar 09:09, 20 марта 2016 (UTC)[ответить]
Немного дописал, надеюсь этого хватит по дополнению объема --Anaxibia 09:16, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
...Беру (без илл.)... --DarDar 09:44, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Ок, дописал еще --Anaxibia 09:46, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Возрождатель - это на каком языке? --llecco 13:24, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Да, лучше написать "возродитель", его тоже нет словарях, но хотя бы худо-бедно по Корпусу находится पाणिनि 14:04, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Как скажете, спасибо. С уважением, Кубаноид 17:03, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
ПОДПИСЬ К ИЛЛЮСТРАЦИИ
ПОДПИСЬ К ИЛЛЮСТРАЦИИ
И что здесь такого? (с) Странно было бы, если бы он карьеру закончил в том же качестве, что и начинал. Вот тогда бы на ЗЛВ. --llecco 19:36, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
"переведённый" требует пояснения: куда? на какой язык? --llecco 13:28, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
ТОРГОВАТЬ 1. (кем-чем, с кем-чем). Вести торговлю, иметь торговые отношения с кем-л. Т. беспошлинно. Т. с Западом. Т. оптом, в розницу. Учиться т. Государство торгует лесом и нефтью. 2. (чем). Производить продажу, отпускать товар покупателю. Т. пирожками, мороженым. Т. в магазине, в ларьке. Бойко т. Т. с лотка. Чем торгуете? Магазин торгует до восьми часов вечера. По воскресеньям универмаг не торгует. Оно ж одно было, Евангелие-то? Или торговали копиями его? Так в статье об этом ничего нет. Может быть: За книгу торговались в Гомеле? --llecco 10:21, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
@Llecco: Замечаю, что вы комментируете анонсы уже после того, как они взяты в выпуск. Это довольно бесполезно, поскольку как правило избирающие на анонс после взятия его в черновик уже не смотрят. Если хотите, чтобы ваши замечания учитывались, пишите в обсуждении не анонса, а выпуска здесь.--Victoria 14:29, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
Victoria, не переживайте так за меня. Замечаю, что от меня здесь вообще довольно мало пользы вне зависимости от того, где я комментирую. Ну и ладно. Чтобы не бегать за избирающими по разным страницам, возможно, стоит внести поправку в правила рубрики о том, чтобы анонсы не расхватывали сразу после их появления без какого-либо обсуждения, а давали им отвисеться, скажем, пару-тройку дней в расчёте на комментарии других участников и более удачные формулировки. Всё равно взятые в выпуск анонсы потом месяцами ожидают своей очереди в черновике выпуска, время терпит. И ещё мне кажется, что избирающие ещё менее готовы внимать критике в комментариях на странице черновика выпуска: они же уже приняли решение. Впрочем, неважно. --llecco 15:34, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
Я потому и переживаю, что от вас много пользы. Вы часто замечаете проблемы со статьями и формулировками, а также предлагаете более удачные. Вопрос с расхватыванием сырых формулировок уже обсуждался, но пока реальных подвижек никаких. Но вот анонс про божьих коровок, который я взяла, а вы справедливо откомментировали, висел долго. Ваш postfactum комментарий к нему я заметила случайно, а могла бы и не заметить, а потом на ЗС мне стали бы пенять.--Victoria 16:21, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
Божья коровка да, висела долго. Но потом вы пришли со своим вариантом анонса, сразу же с пометкой в свой выпуск. Опять те же горячие пирожки, вид в профиль. И уверена, что уж вы-то с вашей ответственностью и педантичностью мой комментарий к анонсам под вашей опекой никогда не пропустите. --llecco 16:32, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
Хотя я называю "горячими пирожками" новые анонсы, формально вы правы, новая формулировка тоже должна обсуждаться. Да, я зачастую переписываю анонсы, пока рекорд - 10 тыс. просмотров за день статьи про дольмен, которую никто не брал. Проблема в том, что 1) бот уносит взятый выпуск в архив; 2) следить 12 отобранными анонсами, разбросанными по всей странице сложно, никто этого не делает. После отбора все ожидают замечания на СО выпуска. За комплимент спасибо, но при всей придирчивости я еще и рассеяна.--Victoria 09:54, 17 марта 2016 (UTC)[ответить]
Иллюстрация, показывающая особенности XXIII класса Системы
Иллюстрация, показывающая особенности XXIII класса Системы
  • Вовсе не «не одна из первых». Зачем использовать болеё широкое понятие (живые организмы) к растениям — непонятно. Нельзя сказать, что система была основана на разделении полов — это был только один из критериев. Сегрегация — термин политический, поэтому в данном контексте может стоять только в кавычках, да и не особо он здесь уместен. --Bff 08:51, 17 марта 2016 (UTC)[ответить]

Иллюстрация, показывающая признаки класса XXIII («Многобрачие»)
Иллюстрация, показывающая признаки класса XXIII («Многобрачие»)

В Третьем рейхе была своя кронпринцесса?--с уважением, Fuchsteufel 19:04, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
Не поняла вопроса, извините. Уж мы-то с вами точно знаем, что была. Или есть другие варианты викификации? Я считаю, что всё правильно вы викифицировали, спасибо. --llecco 19:18, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
Ну я это и спрашивала, так всё викифицировано или нет. --с уважением, Fuchsteufel 23:27, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Я правильно поняла из анонса, что гомосексуальные отношения были и двух почитаемых богов? Или как связывали? Из статьи вообще понять что-либо сложно, тут я согласна с Ghirlandajo. И зачем рубрикой ЗЛВ привлекать внимание к бессодержательной статье? --llecco 21:40, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]

Я даже и не знаю, какую бы ещё формулировку придумать.

Выбирайте любую. Mark Ekimov 18:25, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]

AIBO
AIBO
Широко известная информация. BoSeStan 18:51, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
Мне она неизвестна. С уважением, Кубаноид 08:10, 17 марта 2016 (UTC)[ответить]
Регмаглипты на железном метеорите
Регмаглипты на железном метеорите
А что, он летал за штурвалом военного самолёта? Есть какие-то закономерности того, где следует погибать авиаторам — Героям Социалистического Труда? При всём моём уважении к славному лётчику. --llecco 20:41, 12 марта 2016 (UTC)[ответить]
Смысл в том, что летчики-Герои Советского Союза, бывало, погибали в боях за штурвалом, а тут за штурвалом самолета в мирное время погиб другой Герой - Социалистического Труда. И героически погиб, притом. Если кто-то поможет сформулировать лучше, чтоб получше донести, буду крайне благодарен. С уважением, Egor Shustoff 22:10, 12 марта 2016 (UTC).[ответить]
Подчёркиваю, при всём моём уважении к Н. И. Дмитриеву, за штурвалом военного самолёта погибали Герои Советского Союза, за штурвалом гражданского самолёта — Герои Социалистического Труда. Глубоко уважаемый Дмитриев Н. И. был единственным/уникальным лётчиком — Героем Соц. Труда, погибшим за штурвалом гражданского самолёта? Я не знаю. Спрашиваю. Не сомневаюсь в его подвиге. --llecco 22:34, 12 марта 2016 (UTC)[ответить]
К сожалению, нет. Был еще одни полярник-Герой (Зубов, Николай Васильевич), который погиб при посадке вертолета на ледокол. В принципе, можно в паре рассмотреть, если что. С уважением, Egor Shustoff 00:14, 13 марта 2016 (UTC).[ответить]
Грустный факт, да, но ведь тоже не уникальный: в одной авиакатастрофе под Смоленском-то в 2010... --llecco 18:41, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
А где это сказано в статье? Читаю-читаю и не вижу. В каком смысле настаивают на принадлежности? --llecco 22:31, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
@Carpodacus: Опять же, очень рискованный вывод из статьи, не подтверждённый источниками. --llecco 21:15, 17 марта 2016 (UTC)[ответить]
Интересно, что вы, @Llecco:, говорите, что этого нет в АИ, когда вы их и не читали... --Ochilov 08:19, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Где это я такое говорю? --llecco 08:25, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]

Dmartyn80, именно самоуважение 10 лет позволяло ЗЛВ-выпускающим сохранять специфику, не связывая себя требованиями, действующими в других проектах. Здесь не присваиваются разные статусы статьям, поэтому анонсировать факты можно даже из стабов. --DarDar 18:34, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]


Deinocheirus, консенсус совсем не очевиден, если учитывать разбросанные в разных обсуждениях высказывания разных участников, например:
А, действительно, в чём проблема использовать сколько угодно и своих анонсов, и своих статей? Не понимаю. Могу ещё понять требование по разнообразию анонсов. MaxBioHazard 13 января 2016.
Не подозревайте выпускающих в злых намерениях, а предъявляйте адекватные претензии к анонсам независимо от авторства статей. Проблем не будет! --DarDar 19:55, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]

Лени Эскюдеро в 1964
Лени Эскюдеро в 1964

Песни на библейские тексты для англиканского хора написал джазовый саксофонист. Keenset 20:03, 9 марта 2016 (UTC)[ответить]

Bff, в статье "Аа" и "Ио", а в черновике исправлено на - "аа" и "ио". Я не знаю, как правильно. --DarDar 19:35, 9 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вы имеете в виду, с заглавной или со строчной? В литературе пишут по-разному. В научной есть тенденция писать русские названия родов растений с заглавной (особенно если они в именительном падеже и рассматриваются именно как таксоны в ранге рода, а не просто обобщающее название), в научно-популярной так обычно не делают. В рувики на эту тему велись неоднократные споры, но чётких правил не было выработано. --Bff 22:00, 9 марта 2016 (UTC)[ответить]
Bff, спасибо! Ссылаясь на разъяснения, я верну в черновик: "Аа" и "Ио". --DarDar 10:00, 10 марта 2016 (UTC)[ответить]
Я думаю, что орфография научной литературы уместна в статье (тоже не всегда), но не на ЗС. Все-таки ЗС Википедии - это не профессиональный текст (тем более по всем областям науки сразу). Vcohen 11:31, 10 марта 2016 (UTC)[ответить]
Я тоже думаю, что в ЗЛВ правильнее использовать строчные. --Bff 11:46, 10 марта 2016 (UTC)[ответить]
Менгир Эр-Грах
Менгир Эр-Грах
      • Монолит — от греческого «единый камень», мегалит — «большой камень». Так что, данном случае разницы нет — и то, и другое правильно. LeoKand 18:42, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
        • Монолит может и не быть мегалитом, а вот менгир им вроде бы быть обязан. Предлагаю "монолитный мегалит". --llecco 18:51, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
          • Поскольку в предлагаемом анонсе сказано «20-метровый», уточнение, на мой взгляд, лишь утяжеляет текст. Впрочем, не принципиально — если кто-то из выпускающих решит взять ваш вариант, возражать не буду. LeoKand 21:23, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
            • Да можно и убрать уточнение "20-метровый". Кстати, а что, он один такой уникальный, неизвестно как воздвигнутый и расколовшийся в доисторический период? Про всех остальных менгиров известно, как их построили? Все остальные менгиры целёхоньки? В статье "Менгир" читаю: "Некоторые обломки менгиров использовались ..." Или раскололись в Новое время? Или не в Бретони? --llecco 22:10, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
              • Менгиры есть и по 50 см высотой, этот — 20 метров, самый высокий. Более того, в нашей статье Список самых высоких зданий и сооружений мира сказано, что в 4 тысячелетии до н. э. он был самым высоким сооружением в мире, но АИ на это утверждение я не нашёл, а потому в статью включать не стал. LeoKand 07:44, 17 марта 2016 (UTC)[ответить]
                • То бишь, в сухом остатке, уникальность обсуждаемого менгира исключительно в его высоте, и на это утверждение нет источников? --llecco 21:10, 17 марта 2016 (UTC)[ответить]
                  • То бишь, в сухом остатке, читайте внимательно и статью, и обсуждение, если уж взялись тут рецензентом выступать. Это самый высокий из менгиров и на это источники в статье есть. Нет источников на то, что это вообще самое высокое сооружение на Земле в своё время — так я об этом и не пишу ни в статье, ни в анонсе. LeoKand 06:21, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Вариант: Эр-Грах — самый высокий/крупный менгир в Европе. --llecco 09:27, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Экономист года во Франции стал жертвой теракта. --llecco 20:52, 12 марта 2016 (UTC)[ответить]
На экономиста года нет ссылки.--Victoria 11:27, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Действительно. Как же это я так лохонулся. Добавил ссылку, спасибо. LeoKand 11:50, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Короче и желтее: В молодости министр иностранных дел Таиланда шпионил на американцев. --llecco 18:33, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
Церковь Хаммерфеста
Церковь Хаммерфеста
Один, художник, в конце жизни спасал парализованную жену от пьяного сына в 2008 году. Второй, музыкант, в молодости защитил девушку в конце 70-х. Их объединяет только Чернигов и защита слабого пола с риском для жизни. Спрашивается, только эти два талантливых человека в Чернигове героическим образом защищали слабый пол и потому были объединены в один анонс с претензией попасть на заглавную страницу Википедии? --llecco 07:55, 17 марта 2016 (UTC)[ответить]
15-летие Википедии в Москве
15-летие Википедии в Москве

Размер увеличен вдвое после включения дополнений. --DarDar 09:49, 12 марта 2016 (UTC)[ответить]

Кристин Арноти в 1989
Кристин Арноти в 1989
Настолько «известной», что в рувики нет ни одной статьи о каком-нибудь романе (из 48), например. Это «личное оценочное»? Писательница ребёнком пережила WW2, также как и несколько десятков миллионов других людей её поколения. По меркам советских детей, не так чтобы в самых суровых условиях. ЗЛВ же, вроде как, старается о чём-то нетривиальном говорить. --Хайзенберг 14:23, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • И что, все эти дети стали известными писателями? Причём, не в той стране, где выросли, и не на том языке, который учили с детства? В рувики вообще много о чём статей нет. LeoKand 21:16, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Набоков, например, но он-то был действительно известным. --Хайзенберг 21:28, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Почитайте ВП:НАШЕ на досуге — если не издавали или мало издавали (как в данном случае) в России, это ни о чём не говорит. Во Франции она весьма известна (премию Французской академии и командора Почётного легиона просто так не дают — обратите внимание: не кавалера, а командора). Что же касается Набокова — то он редчайшее исключение. Из уроженцев России/СССР, которые бы уехали в зрелом возрасте и добились литературного признания за написанное на другом языке, могу припомнить ещё только Бродского и Триоле — все остальные писали на русском или писали неудачно или вообще оставили литературную деятельность. Так что, факт хоть и не единственный, но и далеко не массовый. LeoKand 10:55, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • И что здесь такого? (с) Венгерская девочка, как показало будущее, имела склонность к литературе и вела дневник. А через несколько лет ещё у неё талант к языку/языкам обнаружился. Казалось бы, причём тут бомбёжка? Полагаю, что любая мало-мальски известная французская (и не только) писательница вела дневник в отрочестве, и в мирное время тоже. Она про пережитое в бомбёжки на французском потом писала? И да-да, мне лично не нравится анонс в два предложения. В русскоязычной Википедии он был бы адекватен для того же Набокова, но для Арноти чересчур пафосно. --llecco 13:52, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
    Тут дело вот в чём. Быладругая девочка, которая тоже вела дневник во время Второй мировой. Но писательницей она не стала. Так пусть хоть здесь будет хеппи-энд.--Victoria 10:50, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • 15 мая, Victoria Девочка, которая вела дневник в подвале под бомбёжкой, стала известной французской писательницей (на илл.). --Victoria 10:50, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • У меня сильнейшее желание выставить статью КУ. Откуда там бредятина (другого слова не подберу) об отсутствии в Китае кулинарных книг до 14-го века? Даже в куцей статей Синь Чжуй и то упоминается, что от Ханьской эпохи, по крайней мере, сохранились рецептурные сборники.--Dmartyn80 06:20, 3 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Там написано про «рецепты», но никак не про «кулинарные книги», это немножко разные вещи. Если у вас есть информация по кулинарным книгам Китая, то что вам мешает добавить это в статью? --Анатолич1 06:26, 3 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Бремя на авторе. Я не собирался писать на эту тему, мне она даже не интересна. Но пройти мимо нарушения ВЕС, тем более выносимого на заглавную, я тоже не могу. Подсказка дана, копайте сами.--Dmartyn80 06:31, 3 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • На английском — очень подробная статья с большим количеством ссылок (разве что, с некоторым перекосом в пользу англоязычных книг). На польском — статусная хорошая статья. У нас предлагается какой-то огрызок, где история заканчивается Древним Китаем и треть статьи занимает раздел «См. также». Это как минимум надо на ВП:КУЛ выставлять, а не на заглавную выносить. LeoKand 07:09, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
    Ну я же не обязан статусные статьи с лёту писать. И многие английские ссылки я проигнорировал тоже не просто так. На КУЛ выставляются статьи гораздо более низкого качества (посмотрите сами за любую дату), вот не надо сравнивать. И про огрызок тоже обидно было, возьмите да дополните. «Критикуешь — предлагай, предлагаешь — выполняй, выполняешь — отвечай». --Анатолич1 14:58, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Дописал с акцентом на российскую специфику. Предлагаю такой вариант анонса:
    9 мая, DarDar Составлением поваренных книг занимались знаменитые писатели и даже князья. --Ghirla -трёп- 17:25, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вариант: Твари могут испортить праздник. С уважением, Кубаноид 07:45, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Смеяться, видимо, предлагается над плохим знанием участницы Dulamas русского языка (он у неё, вроде как, не родной). Девушки-монстры, конечно же. Юрий (讨论) 08:19, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Не суть. С уважением, Кубаноид 08:32, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вполне себе суть. Подобные косяки на заглавную страницу лучше не выпускать. Предложу : Некоторые японцы научились уживаться с монстрами. Юрий (讨论) 08:37, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вообще не суть — твари или монстры. И у участницы Dulamas приличный русский язык. С уважением, Кубаноид 08:47, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Ну, если вы не видите разницы между тварью и монстром, вам в начальную школу надо. А русский у неё не родной, она какбе этого и не скрывает, поэтому иногда вот такие косяки и проскакивают. Юрий (讨论) 09:50, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Если для этого конкретного анонса принципиальна разница между монстром и тварью, вам надо гораздо дальше начальной школы — где-то там разбили свою базу воспитатели сына героя поэмы тёзки Симпсона ;-) С уважением, Кубаноид 10:01, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Ну да, принципиальна. Полагаю, что чушь и отсебятина на заглавной странице появляться не должны. Юрий (讨论) 10:16, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Ну так расскажите глупым тварям про разницу-то. Полагать можно всякую чушь. С уважением, Кубаноид 10:31, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вот как раз в этой фразе слово тварь уместно и на слово монстр оно заменяется только с искажением смысла фразы. А в тексте анонса - наоборот. Vcohen 10:43, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
По отношению ко мне уместно любое слово :-) С уважением, Кубаноид 11:17, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Но эти слова характеризуют тебя с разных сторон. Vcohen 11:39, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Важнее характеристика статей, а не пишущих и ходящих рядом. С уважением, Кубаноид 11:51, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Интересно, почему фансервис это праздник, а также, почему мон-мусумэ его портят? Там вроде как всё совсем наоборот, сплошная феерия этого самого фансервиса. Юрий (讨论) 11:21, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
«Мужчины-зрители будут довольны обилием качественного фансервиса. Но несмотря на это, сюжет всё равно получается стереотипным, a девушек-монстров к концу тоже становится так много, что сюжет больше не успевает уделять каждой из них внимание». С уважением, Кубаноид 11:24, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Стиль в статье действительно выдаёт слабости в знании языка или плохой перевод. Я бы не стал без доработки это выносить на главную
    • Аниме-адаптация начала свою трансляцию в июле 2015 года - сама себя транслирует? Видимо речь о том, что началась трансляция, но тогда необходимо пояснить, где началась (по телевидению, на youtube …)
    • живущий на данный момент один в крупном доме
    • через него лишиться девственности
    • объясняется тем, что гарпии сами по себе маленькие, чтобы им было легче летать - то ли стиль, то ли орисс
    • В результате Рахнера стала жестокой и прослышала о доброте Кимихито, для чего лично похитила его, чтобы опровергнуть для себя слухи. - Saidaziz 05:27, 3 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • 24 апреля, Ochilov Эротичный гарем может состоять из монстров. Carpodacus 07:37, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
С 24 января 2016 года объём увеличен в 2,5 раза, при этом 90% содержания изменено. runner 16:17, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
В фотографическом процессе, пришедшем на смену дагерротипии, фиксаж состоял из цианистого калия.--Victoria 13:09, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
12 апреля, Carpodacus Для фиксации фотографий использовался цианистый калий. Carpodacus 07:39, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
21 апреля, Лука Батумец Согласно легенде, нормандский герцог завоевал сердце будущей жены, оттаскав её за косы.--с уважением, Lapsy 16:52, 29 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Присутствовал ли в сцене герцогского флирта конь, достоверно неизвестно. По другой-то версии он её в ванной избил. Предлагаю: оттаскав её за косы. --llecco 14:48, 29 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Согласно легенде,--Victoria 14:49, 29 февраля 2016 (UTC)[ответить]
По легенде Вильгельм I Завоеватель покорил сердце будущей жены/пленил будущую жену/добился любви будущей жены, оттаскав её за косы. --llecco 15:32, 29 февраля 2016 (UTC)[ответить]
И что здесь такого? Бьёт — значит любит. — Saidaziz 12:25, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
Спс, варианты: Матильда Фландрская знала, что Вильгельм бьёт — значит любит. Матильда ещё когда знала, что бьёт — значит любит. --llecco 15:41, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
вот в таком обобщённом варианте — воспроизведение мизогинического клише и очень плохо. — Postoronniy-13 17:16, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
Допустите чуть больше юмора, коллега. --llecco 19:36, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
Такой «юмор» неуместен в Википедии, даже в ЗЛВ. Ле Лой 23:27, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
Так и сбрасывать с коня и таскать за косы тоже мизогиния. --llecco 03:32, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
И что здесь такого? Уморила — значит любила. --llecco 19:34, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
Можно про земли его анонс сделать. Что-то типа: Владения саксонского землевладельца отошли потомкам женщины, которую он, по слуха, отверг.--с уважением, Lapsy 11:41, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Не было у неё цели стать самой маленькой королевой Англии. --llecco 20:40, 2 марта 2016 (UTC) Ниже поправил. Но, полагаю, анонс не следует понимать слишком буквально.[ответить]
Смысл остался прежним, вернее, он буквально отсутствует. Матильда не собиралась ставить рекорды среди королев Англии. Никто не выдвигал ей условия: подари корабль, станешь самой маленькой королевой. --llecco 15:25, 3 марта 2016 (UTC)[ответить]
Предлагаемый анонс говорит не о желаниях и планах Матильды, а сообщает о том, что получилось в действительности. --VladVD 17:43, 3 марта 2016 (UTC)[ответить]
Да не получилось этого в действительности. Оттого что она снарядила корабль, она не стала маленькой королевой. Бузина и дядька. --llecco 20:47, 3 марта 2016 (UTC)[ответить]
Бесполезным, значит, оказался подарок. Обидно за Матильду. --VladVD 18:02, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Физогастрия у муравьёв
Физогастрия у муравьёв
Фестиваль солидарности с Кубой по случаю двадцатилетия рабочей группы Cuba Sí в июле 2011 года в городском парке Лихтенберг в Берлине.
Фестиваль солидарности с Кубой по случаю двадцатилетия рабочей группы Cuba Sí в июле 2011 года в городском парке Лихтенберг в Берлине.
С 6 февраля объём статьи увеличен втрое. runner 07:51, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
3 мая, Deinocheirus При печати фотографий на альбуминовой бумаге место серебра занимало золото. --Deinocheirus 17:42, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
С 6 февраля объём статьи увеличен более, чем в 5 раз.runner 19:37, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]

С 23 февраля объём статьи увеличен более, чем в 3 раза. runner 18:47, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Шестиногая божественная бурёнка не прочь полакомиться дынями и арбузами --Anaxibia 19:22, 24 февраля 2016 (UTC)[ответить]
«Божья» и «божественная» вообще-то совсем не синонимы. --llecco 08:48, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вегетарианка? --llecco 11:53, 9 марта 2016 (UTC)[ответить]
Да и слово собратья как-то к особам женского рода не очень прилагается. Vcohen 12:06, 9 марта 2016 (UTC)[ответить]
А я (+) За. --Esetok 15:46, 25 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В прошлый раз вам удалось выставить в ЗЛВ - чужие домыслы не подтверждаемые фактами и статистикой. В этот раз у вас появилась не менее маргинальная теория о том что знание чужого языка - укорачивает жизнь. При этом вы ссылаетесь на единственный источник - в котором есть карта-диаграмма указывающая на повышенную смертность в северных регионах. А как-то додуматься до того что смертность в регионах с холодными зимами выше чем в южных регионах - по вполне естественным причинам, и тому есть куча пруфов - вам видно не судьба... В России та же самая проблема с высокой смертностью на севере. Скажите что они более русифицированы? Да просто если зимой на юге шымкентский алкаш уснёт на улице - он проснётся. А павлодарский алкаш - уснёт навсегда. На севере Китая - ССЗ-шники тоже умирают чаще чем на юге. Они по вашему тоже русифицированы?
В первом случае я вас обвинил в Ориссе. Но теперь я вижу откровенный Вандализм. --Kalabaha1969 14:57, 25 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Kalabaha1969, в статье приведены ссылки на источники и нет ни одного утверждения без АИ (в так нелюбимой вами статье Сепаратизм в Казахстане всё так же). Если вам они не нравятся — ВП:КОИ. Если вам не нравится моя деятельность в Википедии — АК:ЗАЯ. Если вы не хотите воспользоваться ни одним из перечисленных инструментов, то перестаньте раскидываться ложными обвинениями просто потому, что вам не нравится содержание статьи (прочитать ВП:ПРОТЕСТ никогда не будет лишним). --Esetok 15:46, 25 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Esetok В соответствии с ВП:БРЕМЯ - это ваша обязанность доказывать необходимость присутствия информации в статье. MarchHare1977 15:54, 25 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения.
Эмм... и каким боком тут ВП:БРЕМЯ? Сноски стоят по всему тексту статьи (сноски это[1] вот[2] такие[3] циферки, если кто не знал). Они были там с момента создания статьи. --Esetok 16:08, 25 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Esetok - в ваших АИ в статье про Сепаратизм в Казахстане - так и не нашлось фактов подтверждающих предмет статьи. Разбор был детальным. И хватить ходить по кругу и утверждать обратное.
В данном случае - вы подаёте анонс по смертности на ЗЛВ основываясь на маргинальной теории. В вашем единственном источнике приводятся только гипотезы. Напоминаю что ВП:БРЕМЯ для таких неадекватных теорий требует подтверждения из АИ во множественном числе:

В случае невозможности указать сторонние авторитетные источники по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему.

При освещении малоизвестных маргинальных теорий используемые вторичные источники следует тщательно проверять на соответствие ВП:АИ. Это касается указания источников, цитирования и приведения внешних ссылок.

Теперь по поводу анонса по русификации влияющей на нацсостав - по цитатам Ленина из первоисточника:

Переселенческий фонд образуется путем вопиющего нарушения земельных прав туземцев, а переселение из России производится во славу все того же националистического принципа «русификации окраин»

Ленин ПСС т.21 с.330
- в вашей версии кавычки уже по другому стоят:

В 1912 году В. И. Ленин, осуждая переселение русских на окраины Российской империи, назвал такую русификацию «националистическим принципом»

Потому что Ленин под словом «русификация» понимал разбавление туземных народов в Закавказье русскими переселенцами - что создавало проблемы туземцам, когда их обделяли земельными наделами в пользу русских (поэтому национализм (этнический)). Это его комменты к тексту депутата Чхеидзе по событиям в Тифлисской губернии. Ленинская цитата вообще не в тему - потому что в вашей статье говорится про процесс Русификации как политики насильственного обрусения.
А теперь расскажите, как же обрусели коренные жители Закавказья в плане потери родного языка и насильного обучения русскому? Есть примеры?
Вы путаете разные понятия русификации.
Читайте внимательно сам первоисточник, а не журнал Огонёк цитирующий его - и не выдёргивайте слова из контекста.
И потом - откуда такое утверждение:

однако спустя десятилетия «русификацией» назовут уже политику основанного им Советского Союза

из вашей статьи
Можно узнать кто называл, какие есть пруфы и почему данная политика такая избирательная... В каких-то республиках русифицировала а в других - нет...
Я не против темы статьи. Она значима. Я её отстаивал. Но такие анонсы - недопустимы. --Kalabaha1969 19:03, 25 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Написал длинный комментарий, но затем удалил. Бесполезно. АИ в статье есть, сноски проставлены, кому не нравится — пишите иначе (конечно же с опорой на АИ, а не на собственную интерпретацию первичных источников). А что касается Сепаратизма в Казахстане, желаю удачи в деле удаления (надеюсь, победит здравый смысл, а не протестующие). --Esetok 19:28, 25 февраля 2016 (UTC)[ответить]

  1. р-раз
  2. два
  3. три
Думаю, лучше в таком порядке, ещё и с кивком на «Агату Кристи». Carpodacus 16:55, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
Улица Физули в Баку
Улица Физули в Баку
  • ... со́сками или соска́ми — без ударения можно перепутать ;) ...
Спорный вопрос лучше обсуждать здесь. --DarDar 10:00, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Про "эффект Адама" вместе с "сосками" вряд ли кому покажется "интересным фактом"..

Может так аононсировать в "Знаете ли Вы?": Впервые в промышленных масштабах этот наркотикстал производить католический священник.

Или можно так: Католический священник придумал название экстази, искренне считая его полезным.ЭДС 03:47, 19 марта 2016 (UTC)[ответить]

Турки упорно сражались за этот город в XII веке и продолжают сражаться за него в наши дни (на илл.). — KW 18:02, 20 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Депутаты Сейма Латвии участвуют в траурной церемонии
Депутаты Сейма Латвии участвуют в траурной церемонии
Почему нет? ЗЛВ не формальная рубрика, служит для развлечения читающих. Юрий (讨论) 19:31, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Потому что рубрика существует для повышения популярности новых и расширенных статей, а не для розыгрышей. Красный хотите поговорить? 11:37, 19 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Неужели? А где это написано? Существует ли ярко выраженный консенсус на эту тему где-нибудь, кроме ваших фантазий? Юрий (讨论) 14:33, 20 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Здесь (Проект:Знаете_ли_вы/Руководство ) написано «Факты должны быть: с викифицированной и выделенной полужирным шрифтом ссылкой на анонсируемую статью;». Так что с формальной точки зрения Красный прав. с уважением, Hunter.rus 09:37, 24 февраля 2016 (UTC)[ответить]
(+) За. Зейнал 09:31, 18 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Уверенность «туземцев» в том, что ружья русских при выстреле просто выплёскивают воду, привела к нападению на российскую казарму в Туркестане. MPowerDrive 23:25, 14 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Статья почти целиком написана по источнику сомнительной авторитетности, обсуждаемому на ВП:КОИ. Прежде чем его не признают авторитетным (а я бы в том усомнился), я рекомендую Вам никаких статей по нему не писать. И тем более не анонсировать на ЗЛВ. Carpodacus 04:21, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • Коллега, как у нас двоих стало с недавних пор принято, вынужден уже вполне традиционно ответить встречной рекомендацией воздерживаться от протестного голосования по моим номинациям. Любому прошедшему по Вашей ссылке сюда будет очевидна безспорная авторитетность и вздорность претензий к источнику: лишь этого с этим достаточно, чтобы в сказанном удостовериться самому придирчивому скептику. Поэтому я вполне солидаризируюсь с высказанными Вами сомнениями в возможности непризнания данной научной монографии авторитетной, да . Ну а угробить возможность вынести на ЗЛВ замечательную статью по сроку написания только из-за того, что итог там подведут, судя по всему, неизвестно через сколько лет, согласитесь, противоречило бы духу и самой Википедии, и проекта ЗЛВ. С увж, --MPowerDrive 08:12, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
      • Да, конечно, любому человеку должен быть безспорно авторитетным источник, который пишет о сражениях, оттаскивая их к другому городу больше чем за 100 км в сторону, путает доисламскую иранскую династию с постисламской среднеазиатской и охотно плагиатит других. А считать иначе — это «безспорно» протест и ничего другого.
Я полагаю, что любой здравомыслящий участник после выяснения таких обстоятельств об используемом им авторе, если б и не захотел перетряхнуть всё написанное, то по крайней мере, воздержался бы писать новые статьи по этому источнику до выноса итога. Я не виноват, что Вы продолжаете писать статьи по книге, которая разбирается на КОИ с весьма серьёзными фактическими аргументами за неавторитетность. Так что если статья не попадёт в ЗЛВ из-за длительности лежания номинации на КОИ — в этом тоже надо предъявлять претензии к себе. Впрочем, я вижу один реальный вариант всё-таки когда-нибудь её анонсировать. Глущенко бракуется как автор, статья выносится на КУ за наполнение негодным автором, после чего либо удаляется и воссоздаётся с пустого места по нормальным источникам, либо, как минимум, переписывается с нуля. После чего можно анонсировать. Хотите ускорить — не мешайте Глущенко получить статус безграмотного по теме и практикующего плагиат историка, коим он и является. Carpodacus 12:45, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Вот как только Вы предъявите научные отрицательные рецензии, соответствующие описанным выше от лица анонимного редактора Википедии, тогда и появится смысл на них реагировать. Пока я не вижу ни здесь, ни на КОИ ни одной негативной научной рецензии, и вообще критики -- при том, что наличествует положительная научная рецензия и колоссальное количество ссылок и цитирования данной работы в научных работах и монографиях. При таких условиях мне просто банально жаль сил и времени на разбор Ваших претензий к источнику, безспорно и безусловно авторитетному согласно всем критериям ВП:АИ. Точка.
P.S. Исправлять собственное сообщение после того, как на него ответили, путем стирания, без зачеркивания -- некорректный метод, т.к. фраза отвечающего становится непонятной. --MPowerDrive 13:09, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Вам уже говорили на КОИ, что весь КОИ — это анализ источников собственными силами википедистов, а не поиск рецензий (а то мы бы ни одного незначимого маргинальщика откинуть не могли бы, на то он и незначимый маргинальщик, что свои хвалят, а науке дела нет). ВП:ПОКРУГУ. Пишите дальше по источникам за то, что они нравятся, хоть бы там земля плоской называлась. Следствием того в лучшем случае будет, что статьи по таким источникам остерегутся брать в ЗЛВ до итога на КОИ (потенциально через месяцы), а в худшем — что статьи улетят на КУ.
P.S. О каком исправлении сообщения говорится, я вообще не понял. Carpodacus 13:19, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
ПЛАРБ типа «Вэнгард» британских ВМФ выходит с базы Клайд.
Происхождение слова неясно. Polacca действительно означает полька по-итальянски. Шурбур 07:21, 11 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Вряд ли поляки имеют к этому слову какое-то отношение — как-то они на Средиземноморье не были замечены, да и вообще Польша никогда не была великой морской державой. Добавил в основную статью ссылку на французский АИ, где говорится, что слово появилось в массе языков, но этимология его неизвестна. Это единственный АИ, где что-то говорится об этимологии — в десятке других просмотренных о ней просто не упоминается (то есть, не знают). LeoKand 10:17, 11 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Прочитал статью. Он не делал этого ни под землей, ни в космосе. Он сидел на земле, и колеса тоже обували на земле, а потом всё вместе (колеса, шины и само транспортное средство) отправлялось под землю и в космос. Vcohen 13:40, 9 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то «обуть в шины» — широко распространённое разговорное выражение. И оно означает всего-лишь «использовать шины»: пруф, пруф, пруф — можно ещё сотню пруфов накидать. Впрочем, вы можете поискать другую формулировку. LeoKand 07:37, 11 февраля 2016 (UTC)[ответить]
3 мая, Deinocheirus Французский предприниматель производил шины и для метро, и для шаттлов. --Deinocheirus 17:42, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Исторически эта встреча предстоятелей именно русского православия и Рима также не является первой. Московская ветвь православия была признана патриархатом лишь в 1589 году. Однако еще до этого момента, в 1440 состоялся съезд христианских иерархов, известный как Флорентийский собор, в котором участвовал и предстоятель православной церкви на территориях Московского княжества митрополит Исидор. Исидор поддержал идею воссоединения церквей (унию) и призвал к ее поддержанию московских иерархов, однако поддержки не нашел, после чего Великий князь московский Василий II заточил Исидора в Чудов монастырь. Такова, вкратце, история. — KW 02:54, 9 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Увы, Ваше предложение это канцелярит, нежелательный с точки зрения стиля. Не думаю, что многие читатели повторят ошибку, допущенную LeoKand. В любом случае, важно дать анонс, подробности всегда можно дать в статье, где их и найдет читатель.
По сути утверждения добавлю, что оно опирается на историческую встречу 1965 года между Павлом VI и Афинагором I, поскольку поездка Исидора на Флорентийский Собор произошла до формального раскола церквей в 1054 г. С другой стороны, уже в советский период, в 1960-х и 70-х годах контакты РПЦ с Ватиканом заметно оживились. Глава международного отдела РПЦ митрополит ленинградский Никодим неоднократно встречался с Папой и даже скончался во время одной из таких встреч. Все это можно будет дать в статью, если ее не удалят, конечно. — KW 09:35, 9 февраля 2016 (UTC)[ответить]
На самом деле, ещё до Встречи Патриарха Кирилла и Папы Франциска настоятель русской православной церкви встречался с римским папой. Может, как-то так? Вводная фраза акцентирует внимание.LeoKand 10:04, 9 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Вариант неплохой. Я бы немного подправил:
Прим.: Сейчас статья обсуждается на КУ — KW 11:54, 9 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Статья расширена в 3 раза. Зейнал 14:50, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Я расширю раздел отзывов чуть позже. А цитаты это золотое место фильма. Будучи очень слабым, фильм только за их счёт не скатывает в УГ. Зейнал 15:37, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ну это же ваше личное мнение, а не выводы АИ. AndyVolykhov 16:00, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Думаю, что значимость фильма сама по себе сомнений не вызывает? Интервики, рецензии я поставил. Зейнал 16:06, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Цитаты нужно переносить в викицитатник, а без них в статье, считай, только сюжет. - Saidaziz 06:52, 9 февраля 2016 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий:@Farsizabon:, @Carpodacus: может быть, лучше так: «Крупнейшие в мире месторождения золота, серебра и платины расположены в пустынном районе»?--Лука Батумец 17:58, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]

@Victoria: Берите пожалуйста, я не против.—Лука Батумец 11:46, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Очень спорное и похоже что ложное утверждение. JukoFF 10:59, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Челябинские маньяки настолько суровы... Vcohen 21:10, 26 марта 2016 (UTC)[ответить]
Vcohen, у убитых людей остались семьи, так что это не предмет для хохмы. Зейнал 20:07, 6 апреля 2016 (UTC)[ответить]
(−) Против, ибо игра слов. BoSeStan 19:14, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
А в чём игра слов? Статья пустая, не понятно даже, почему сериал так называется. Шурбур 11:47, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
К кому относится «его»? Vcohen 11:44, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
К толстому или к Толстому? Vcohen 10:51, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
Речь о русском кавере «Эй, толстый», но в статье об этом ни слова. Alex Lepler 15:07, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
В статье сейчас кроме табличек вообще ничего нет. Это не на заглавную, а на удаление нужно по причине несоответствия минимальным требованиям. --Deinocheirus 15:14, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Зачем викифицировать вместе с предлогом «для»? llecco 21:57, 1 января 2016 (UTC)[ответить]
Я не считаю, что это так уж критично для выпуска, но исправил. Mark Ekimov 12:52, 2 января 2016 (UTC)[ответить]
Как бы ожидаемо, что сонар на субмарине важная штука. Не вижу оснований тому удивляться. Carpodacus 19:02, 2 января 2016 (UTC)[ответить]

Примечания

  • Нетривиальные факты (не попавшие на ЗС) из статей, созданных менее трёх месяцев назад, могут быть заново анонсированы на этой странице, желательно с обновлённой формулировкой.
  • В случае, если в расписании не оказалось на ближайшее время записавшихся выпускающих, любой участник Википедии может предложить создание «выпуска в складчину».

Анонсы, добавленные недавно и ещё не обработанные ботом