Обсуждение участника:The Wrong Man

/Архив

С возвращением!

Надеюсь на плодотворную работу по теме кино и отсутствие проблем по теме ЛГБТ ;-) --Obersachse 19:37, 6 апреля 2011 (UTC)

Посмотрим. --the wrong man 01:04, 7 апреля 2011 (UTC)

• Только сейчас увидел. Поздравляю с возвращением--Yaroslav Blanter 15:50, 11 апреля 2011 (UTC)

  Спасибо. --the wrong man 15:55, 11 апреля 2011 (UTC)

• Я тоже отмечусь в этой теме. Спасибо, что разбираете КПМ, когда вы закрываете последнюю номинацию дня, оформляйте страницу так, чтобы бот убирал день в архив. --Blacklake 11:13, 13 апреля 2011 (UTC)

  Хорошо. --the wrong man 22:00, 13 апреля 2011 (UTC)

• Поздравляю с возвратом в проект :-) Надеюсь на плодотворную работу неон 12:10, 13 апреля 2011 (UTC)

  Спасибо. --the wrong man 22:00, 13 апреля 2011 (UTC)

Дэвис, Стив

Коллега, добрый день! Вопрос о делах давно минувших дней. Вы когда-то истребляли копивио в этой статье, но затем каким-то образом копивизм победил. Потом статью даже отпатрулировали с ним, несмотря на Ваши правки в истории статьи. В обсуждении какая-то ерунда: "Снова повторю, как и во всех МОИХ статьях про снукеристо - задействованы статьи Криса Тюнера, которые он выкладывал для того, чтобы ими все пользовались. Так что реально это перевод а не копия." На самом деле, это именно махровое копивио, но может Вы вспомните какие-то более серьезные причины, может обсуждалось, почему оно могло остаться? Если все-таки нет, я все ворованное выжгу там каленым железом :) --Shcootsn 17:08, 4 июня 2011 (UTC)

Здравствуйте! Не понимаю, какие более серьёзные причины требуются. В ВП был залит перевод статьи Криса Тёрнера (ссылка на перевод, ссылка на оригинал). Перевод — производная работа, а никаких доказательств того, что оригинальный текст Криса Тёрнера находится в общественном достоянии, у нас нет (есть доказательства обратного — по приведённой мной ссылке стоит копирайт), поэтому размещённый в ВП текст нарушает авторские права. Так что, жгите, уважаемый коллега! --the wrong man 18:55, 4 июня 2011 (UTC)

Пожёг. Больше всего вопросов к патрулирующему, конечно. --Shcootsn 19:11, 4 июня 2011 (UTC)

Помощь

Добрый день. Если есть время и желание, помогите разобраться здесь с «продакшнами». «Пре-продакшну» мы вроде бы подыскали замену, осталось выяснить, как лучше: пост-продакшн / постпродакшн / постпроизводство или что-нибудь ещё. И в целом ваше мнение по статье будет интересно, я думаю. Надеюсь, вы не сердитесь на меня?--Cinemantique 18:42, 6 июня 2011 (UTC)

В русском языке завершающий этап работы над фильмом называется «монтажно-тонировочный период», что, на мой взгляд, звучит довольно чудовищно. В обсуждаемой статье раздел «Завершение производства» можно, как вариант, озаглавить «Монтаж и визуальные эффекты» (большая часть раздела посвящена именно этим вопросам). --the wrong man 08:18, 7 июня 2011 (UTC) PS. Не понял, из-за чего я должен сердиться.

Архивы СО

Коллега, я уже упоминал, что архивы СО должны находится в явном виде на отдельных страницах (подстраницах СО). В настоящий момент ссылки ведут на историю правок, а не на отдельные страницы. Исправьте пожалуйста эту ситуацию, если Вы не знаете как это сделать я могу Вам помочь. TenBaseT 13:20, 20 июня 2011 (UTC)

Архивы в виде ссылок на историю правок также допустимы (и, по мне, предпочтительны, поскольку изменить их уже невозможно). А вообще, весь этот формализм вокруг архивов пятилетней давности мне уже несколько поднадоел. Мо-моему, вы создаёте проблему на пустом месте. --the wrong man 13:45, 20 июня 2011 (UTC)

«Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое место нахождения.» Вы должны указать новое место расположения реплик, в данном случае у Вас реплики просто удаляются. Так что пожалуйста, приведите Ваши архивы в соответствие с правилами (еще раз повторю что я могу Вам в этом помочь).

Я не считаю это формализмом и пустым местом, по опыту это часто достаточно важно и нужно. TenBaseT 13:56, 20 июня 2011 (UTC)

Страница, которую вы цитируете, стала правилом ВП только 7 мая 2009 года, а интересующие вас архивы относятся к 2006-08 гг., поэтому никаких дополнительных телодвижений в их отношении я предпринимать не стану, но в дальнейшем, клятвенно вас уверяю, я буду архивировать свою СО в полном соответствии с ВП:ЛС. --the wrong man 14:10, 20 июня 2011 (UTC)

Ну раз у Вас всё в порядке в архивах, тогда надеюсь Вам не составит труда указать мне, в каком архиве хранятся вот эти реплики ? TenBaseT 14:28, 20 июня 2011 (UTC)

Информацию обо всех моих блокировках можно найти вот здесь, а ботосообщения о проблемных файлах после того, как проблемы были устранены, никакой исторической ценности не представляют. --the wrong man 14:51, 20 июня 2011 (UTC)

Коллега, я последний раз прошу Вас оформить архивы, в соответствии с действующими на данный момент правилами. В противном случае Ваша СО может быть признана несоотвествующей правилам, и удаленные правки возвращены на СО участника. Историческая ценность, равно как служебные страницы не являются заменителями архивов. TenBaseT 14:59, 20 июня 2011 (UTC)

Пока вы единственный участник, кто настаивает на столь формальном подходе к исполнению правила ВП:ЛС. На всякий случай напомню вам о другом правиле — ВП:ИВП. Я бы хотел провести черту под своим «тёмным прошлым» и связанными с ним разнообразными экспериментами, вы же упорно заставляете меня оглядываться назад. Ну, хорошо, предлагаю следующее. Давайте проконсультируемся ещё с каким-нибудь уважаемым коллегой, например, с Андреем Романенко. Если он поддержит ваш формальный подход, я восстановлю интересующие вас реплики на своей СО, хоть мне и очень не хочется этого делать. --the wrong man 15:17, 20 июня 2011 (UTC)

• Лично мне кажется, что правила вполне недвусмысленно требуют предоставить прямые ссылки на предыдущие обсуждения. А чтобы не совершать «дополнительных телодвижений» можно попросить кого-то восстановить страницы Обсуждение участника:The Wrong Man/Архив/2006-I etc., дать ссылки на их теперешние версии и затем их очистить, чтобы текст не находился поиском (на мой взгляд, именно эта разница между архивированием на подстраницы и в историю правок более значима). — AlexSm 15:45, 20 июня 2011 (UTC)

  Правила не запрещают давать ссылку на историю, в дальнейшем я так и буду архивировать свою СО (с соответствующим описанием правки). Что касается архивов 2006-08 гг., ничего менять я бы не хотел, потому что в любом случае «заархивировать» их в соотвествии с правилами 2009 года не получится.--the wrong man 15:55, 20 июня 2011 (UTC)

  На всякий случай: не «на историю», а на конкретные старые версии. И да, если страница сразу не архивировалась таким способом, то потом затруднительно найти нормальные старые версии без многочисленных повторений одних и тех же сообщений. Поэтому я и предлагаю способ с восстановлением имевшихся архивов, но ссылок на их версии, чтобы такие архивы и редактировать было нельзя, и в поиске они отустствовали. — AlexSm 16:01, 20 июня 2011 (UTC)

  Да, именно ссылками на определённые версии СО я и собираюсь вести архив в дальнейшем. --the wrong man 16:08, 20 июня 2011 (UTC)

  Вопрос однако о прежних архивах, и, поскольку, описание моей предыдущей правки по-видимому было не замечено, повторю его здесь: если нормально переархивировать старые обсуждения «не получится», то не нужно было и менять, и следует вернуть как было. При этом лично мне эти архивы абсолютно не нужны, но это к сожалению прецедент, который может позволись любому другому участнику тоже покромсать свои старые архивы обсуждений СО. — AlexSm 16:14, 20 июня 2011 (UTC)

  А «мгновенные снимки» всех страниц вида Обсуждение участника:The Wrong Man/Архив/2006-I уже доступны на странице /Архив, и когда я их туда переносил, я их не кромсал. --the wrong man 16:20, 20 июня 2011 (UTC)

• Формат страницы Обсуждение участника:The Wrong Man/Архив, насколько я понимаю, требованиям ВП:ЛС соответствует (и, разумеется, для того, чтобы полезть туда проверять, не потерялось ли что-нибудь при архивации, нужны какие-то сверхсущественные поводы, относящиеся к сегодняшнему дню). Значит, что является предметом спора? Видимо, архив за 2009 год, которого нет нигде? Или я что-то пропустил? Андрей Романенко 17:28, 20 июня 2011 (UTC)

  Ну да. Сообщение о блокировке 2,5-годичной давности и запросы о двух проблемных файлах, которые давно перестали быть проблемными. И спасибо за комментарий. --the wrong man 17:34, 20 июня 2011 (UTC)

Я и не подозревал, как всё запущено, с моей точки зрения архивирование "Permanent link archives method" неприемлимо, согласно текущих правил. Ладно, вопрос снимается до итога обсуждения на Ф-ПРА или итога опроса. Хотя ссылку на архив 2009 года дать нужно. TenBaseT 23:51, 20 июня 2011 (UTC)

Это несколько странно, потому что дискуссия в заявке на ПИ, в которой Вы участвовали, вполне очевидно закончилась указанием на то, что такой метод возможен, и там даже была проведена цитата из правила. — AlexSm 00:06, 21 июня 2011 (UTC)

Шаблон:YouTube

Обращаюсь к Вам с просьбой как к разработчику этого шаблона. Можно ли сделать в нем еще 4 дополнительных (но необязательных по умолчанию) параметра:

• channel name (название канала, т.е. фактически автора загрузки файла на youtube)
• date (дата загрузки файла на youtube)
• accessdate (дата просмотра файла, на случай его удаления в будущем, например, самим же автором, потому что, допустим, ему просто так захотелось)
• description (описание файла, если требуется дать более развертнутное пояснение на русском языке к названию файла)

Буду очень признателен за развитие шаблона. С уважением, --Michael Romanov 21:12, 14 июля 2011 (UTC)

Переадресовал вашу просьбу сообществу. Последний раз серьёзные шаблоны я пару лет назад правил, поэтому сейчас не рискну за это дело взяться. --the wrong man 00:58, 15 июля 2011 (UTC)

Бит-тематика

Доброго дня, коллега! Раз уж с Вашей руки столь плодотворно начала расширяться статья о Голом ланче, хотелось бы узнать Ваши дальнейшие планы на статьи по теме наследия бит-поколения. Как мне кажется, в идеале руВП должна обзавестись статьями как минимум о «На дороге» Керуака и «Вопле» Гинзберга. Можно ли рассчитывать на Ваши комментарии и дополнения по данным книгам? С учетом того, сколь, по видимому, хорошо Вы знаете тему, помощь могла бы быть очень кстати nikitin.ilya 06:44, 22 июля 2011 (UTC)

В мои дальнейшие планы входит вычитка/выверка/дополнение статей Голый завтрак, Библиография Уильяма Берроуза, правда, я пока слабо представляю, когда у меня появится достаточно времени на завершение этой работы. Что касается битников, то, на мой вкус, если совсем огрублять, они представляли собой кучку самовлюблённых графоманствующих пидарасов. Единственное исключение — великий WSB, лишь по злой иронии причисленный к этой компашке. Короче, по возможности я, конечно, помогу советом, но существенного вклада в статьи о битниках от меня не ждите. --the wrong man 09:46, 23 июля 2011 (UTC)
P.S. Надеюсь, я не сильно вас расстроил, коллега. =) --the wrong man 14:57, 23 июля 2011 (UTC)

нет,что вы :) Из всей компашки мне акромя дедушки все равно один только Керуак нравится. Действительно талантливый автор был (но не по части стихов,только проза),хоть и иногда чрезвычайно тягучий,даже занудный nikitin.ilya 07:28, 24 июля 2011 (UTC)

В общем, если возникнут конкретные вопросы/предложения, смело обращайтесь. Буду рад помочь. --the wrong man 08:09, 25 июля 2011 (UTC)

Окей, принято. Благодарствую nikitin.ilya 08:10, 25 июля 2011 (UTC)

Решил пятничный день посвятить Вики - вдохновение, что-ли, нагрянуло, не знаю. В общем за шесть часов накидал "В дороге (роман)" и по традиции, долго не думая, выдвинул на ХС. По всем параметрам работа статусу соответствует, но какие-то мелкие веньетки, может, и стоит подправить. Если возникнет желание, пробегитесь взглядом по материалу, может какая мысль возникнет. С уважением, nikitin.ilya 16:15, 29 июля 2011 (UTC)

Спасибо за приглашение, но сейчас на ВП времени нет совсем, увы. Даже на WSB-related topics, не говоря об остальном. :( --the wrong man 21:36, 29 июля 2011 (UTC)

На нет и сюда нет. Как будет время - присоединяйтесь, буду рад вашему участию nikitin.ilya 22:04, 29 июля 2011 (UTC)

Коллега, а как вам видится перспектива голого завтрака, после получения статуса хс, стать избранной? Какие, на ваш взгляд, для этого необходимы доработки? nikitin.ilya 09:09, 5 августа 2011 (UTC)

Для начала бы вычитать всё надо, а я отвлёкся на Гибера. Но ничего, скоро вернусь к дедушке. Думаю, перспективы хорошие. --the wrong man 00:58, 6 августа 2011 (UTC)

Ну что же, можно с чистой совестью поздравить нас - статья по голому завтраку заняла свое место среди ХС. Я начал штудировать "письма берроуза", к сожалению про завтрак там информации немного - последний раздел книги, посвященный 1959 году, весьма небольшой, а далее информации нету. Пока изучаю планомерно все, может чего еще удастся найти. А пока можете глянуть мои правки в статье за сегодняшний день - там кое-чего нового-таки добавил. Избавился от путаницы с историей создания, добавил про "показания по поводу болезни" и еще пару важных моментов затронул. Так что статья ждет вашей выверки и по сути можно уже её вплотную будет готовить к КИС, что скажете? nikitin.ilya 18:12, 7 августа 2011 (UTC)

Статья ждёт, а я напиваюсь в лесах Подмосковья, нехорошо. Зря, наверное, я в это дело влез. Тем не менее, раз уж обещал, попробую найти время для дедушки WSB. Только когда ? Знать бы, когда. --the wrong man 00:55, 8 августа 2011 (UTC)

Я пока сам ещё покопаюсь, может удастся огрехи поправить из очевидного - на мой взгляд это 1) расширенная этимология названия (может, найти мнения критиков по этому поводу, если получится) и 2) сюжет. должны быть альтернативные взгляды на этот вопрос. а так, в принципе, учитывая скорость рассмотрения статей на КИС, ничего страшного, если правка статьи будет идти уже когда статья выставлена. nikitin.ilya 07:25, 8 августа 2011 (UTC)

Ну что ж, за сегодня статья выросла на 17 500 байт, в той или иной мере расширены почти все разделы. По-моему вполне себе готова к переносу на КИС. А там на живую уже можно править, так скажем nikitin.ilya 16:55, 8 августа 2011 (UTC)

Билли Берроуз

Коллега. Я тут надумал написать короткое (писать в общем-то, нечего) био Билли Берроуза, если Вы вдруг обладаете какой информацией по сабжу полезной, буду признателен за линки. Успехов nikitin.ilya 12:03, 20 августа 2011 (UTC)

Да нет, кроме того, что сабж сам о себе написал в двух романах. В фильме Burroughs: A Man Within говорили, что его смерть сильно расстроила папу, поэтому, полагаю, информацию о сабже стоит поискать в дневниках/письмах WSB. --the wrong man 12:10, 20 августа 2011 (UTC)

Жаль. Инфы катастрофически мало - в "Письмах" Харриса буквально пару строчек, в "Интервью" Одье вообще нету. Единственно помогает "Cursed from Birth", которые по счастию у меня в печатном варианте на руках. Но считай по ему одному, да двум романам писать ... черт. Ну ладно, может чего получиться. Так что там с Голым завтраком? На кис двигать-то будем? Хотя по опыту "в дороге" и "вопля" убеждаюсь все больше, что статьи по книгам на хер никому не сдались. nikitin.ilya 12:27, 20 августа 2011 (UTC)

В Last Words, по-моему, что-то о младшем было.
Lunch требует значительных интеллектуальных усилий, сопряжённых с существенными временными затратами. И то, и другое я сейчас отдаю главным образом собственной работе (той, которая за бабло). С др. стороны, мои наблюдения показывают, что избранные статьи вообще мало кто (из голосующих) читает, поэтому в принципе «избраться» может всё, что угодно. То есть, образно говоря, если условный Андрей Романенко за месяц не откроет вашу статью про ГЗ, её безболезненно наградят медалькой. Короче, смотрите сами, что вам нужней. --the wrong man 12:47, 20 августа 2011 (UTC)