Обсуждение участника:Всеслав Чародей

Тышкан

Тышкан Всеслав, добрый день. Вы так резко все правите, даже не советуясь. Река Тышкан и Усек не впадают в р.Или (как вы указали своим исправлением). Я эти реки изучаю уже очень давно, так как работаю гидрологом и постоянно пишу отчеты по этим рекам. Мои отчеты официально зарегистрированы в Джаркентском УОС, для которых мы делаем изыскания. Все эти реки я лично прошел пешком и знаю досконально все эти реки. Все мои описания рек достоверны, я сам измеряю в них расходы воды, а вы руководствуетесь какими то неизвестными ссылками. — Эта реплика добавлена участником Andrygid (о • в) 10:14, 14 января 2021 (UTC)

Andrygid, приветствую. Фундаментальное правило Википедии - ВП:ПРОВ. То есть каждая вносимая фраза должна опираться на опубликованные источники; вносить самостоятельно полученные (и неопубликованные) результаты нельзя. Это сделано для защиты от возможного вандализма и внесения недостоверной информации - при анонимности участия в Википедии нельзя проверить, пишет ли добросовестный участник, недобросовестный или просто заблуждающийся. Эти правила не мной придуманы и не соблюдать их нельзя. Если Ваши отчёты выложены на сайте УОС или где-то ещё (или хотя бы лежат в госархиве и можно прийти и прочитать их), то на них можно ссылаться. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:40, 15 января 2021 (UTC)

Проект:Водные_объекты/Недоступные_ссылки_без_архива#Р

Добрый день! Не поможете добить дохлые источники по испаноязычным странам? Там необходим поиск на языке оригинала. 185.16.138.248 08:35, 20 января 2021 (UTC)

Одер — Шпре

Здравствуйте. Тогда все переименовывайте. Список каналов Германии Зуфар Шакур (обс.) 13:21, 28 января 2021 (UTC)

И Россию заодно пусть переименует Обь-Енисейский канал, Канал Волга — Уводь и так далее :D [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 18:54, 28 января 2021 (UTC)

Пик-Форест

Добрый вечер. Топоним en:Peak Forest прежде всего относится к населённому пункту, а не к каналу. Ваша одержимость в уничтожении слова «канал» в именовании статьи настораживает. Согласно ВП:ИС/Критерии первым же пунктом обозначена «Узнаваемость: по этому названию читатель, поверхностно знакомый с предметной областью, не обязательно специалист в ней, сможет определить предмет статьи». Название «Пик-Форест» или «Одер — Шпрее» ни о чём не говорит. А вот «Канал Пик-Форест» или «Канал Одер — Шпрее» говорит нам, что речь идёт именно о канале [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 18:54, 28 января 2021 (UTC)

KrakauKrakau, насчёт каналов с описательными названиями (по соединяемым ими объектам) обсуждать можно, устоявшегося мнения у меня нет. А вот с Пик-Форестом всё просто: это собственное имя, и оно уникально - в соответствии с ВП:ИС слово "Канал" излишне (да и не принято у нас писать Озеро Байкал, Река Волга и т.д.). Насчёт же деревни с населением в 335 жителей, то про неё у нас и статьи нет, и известна она явно не больше, чем водный путь. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:01, 1 февраля 2021 (UTC)

1. Пик-Форест это населённый пункт, а не канал. 2. Канал это не озеро и не река, а искусственное сооружение. Мы пишем «Тверская улица», а не просто «Тверская» [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 14:30, 1 февраля 2021 (UTC)

Пыня

Привет. Раз везде в статье название заменено на "Пиня", предлагаю тогда уж и статью переименовать. 109.172.105.12 15:18, 6 февраля 2021 (UTC)

Про автора Гейбуллаева

Здравствуйте коллега! Прошу обратить внимание, крайне важный момент, а то получается в одном случае АИ а в другом нет. Разве это по правилам Википедии? С уважением, Azeri 73 (обс.) 15:17, 8 февраля 2021 (UTC).

Коллега я прошу ответить мне. Если вы не хотите обсуждать это, то я обращусь к кому-нибудь другому, потому как это неправильно, когда один и тот же автор в одном случае АИ а в другом нет. С уважением, Azeri 73 (обс.) 17:45, 8 февраля 2021 (UTC).

Azeri 73, а на основе чего Ваш оппонент считает книги этого автора не АИ? ~ Всеслав Чародей (обс) 17:51, 8 февраля 2021 (UTC)

• Есть критика Виктора Шнирельмана на Гейбуллаева, где он указывается ревизионистом, по поводу тюрок, албанов и тому подобного. Но для меня не очень понятно, как перевод названия города может быть криминалом, да и в целом ряде статей Википедии ведь указывается его имя. Просматриваю книгу Гейбуллаева и там масса всякой информации по топономии, которую можно было бы использовать, но из-за двусмысленной ситуации я не могу это делать, так как рано или поздно появляется шаблон об неавторитетности. С уважением, Azeri 73 (обс.) 18:36, 8 февраля 2021 (UTC).

• Обсуждение статьи Гёйчай. С уважением, Azeri 73 (обс.) 18:54, 8 февраля 2021 (UTC).

Azeri 73, вижу. Понадобится пара дней, чтобы вникнуть. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:11, 8 февраля 2021 (UTC)

Хорошо коллега. Полагаюсь на ваше понимание ситуации. С уважением, Azeri 73 (обс.) 21:16, 8 февраля 2021 (UTC).

Глубокое (озеро, Сорожское сельское поселение)

Добрый вечер! Объясняю ситуацию с озерами Глубокими на территории Осташковского городского округа. Во-первых, Осташковский район и все его сельские поселения, включая Ботовское и Сорожское, были упразднены в 2017 году. По-этому делать привязку к сельским поселениям - не правомочно (через пару лет о них вообще все забудут). По территориальном признаку привязку можно делать только к Осташковскому городскому округу. Во-вторых, на территории данного округа располагаются 3 озера Глубокое: 1) озеро в западной части округа, из которого вытекает река Глубочица, и которое вы переименовали в Глубокое (озеро, Ботовское сельское поселение), мой вариант — Глубокое (озеро, Осташковский городской округ, вытекает река Глубочица) с привязкой к географическому объекту (этот же признак приведен в ГВР); 2) озеро в Государственном природном заказнике "Троеручица", которое соединено протокой с озером Залецкое, вы переименовали в Глубокое (озеро, Сорожское сельское поселение), мой вариант Глубокое (озеро, Осташковский городской округ, впадает в озеро Залецкое) или Глубокое (озеро, Осташковский городской округ, у деревни Глубочицы) (как в ГВР); 3) озеро восточнее Селигера, мой вариант Глубокое (озеро, Осташковский городской округ, впадает в озеро Серемо) или Глубокое (озеро, Осташковский городской округ, у села Котчище) (как в ГВР). Можно использовать координаты озер в названии страниц, как делается в сегменте Википедии ceb. Вообще, по-хорошему вынести на общее обсуждение. SafronovAV (обс.) 19:53, 8 февраля 2021 (UTC)

СафроновАВ, против уточнений по ближайшим населённым пунктам не возражаю, если внутреннее деление округа отменили (а точно ли? А то пояснительная записка к Генплану от 2019 года использует с\п для локализации объектов). А вариант "озеро...впадает" семантически очень неудачен - глагол "впадать" подразумевает бегущую воду, а "озеро" - стоячую. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:10, 8 февраля 2021 (UTC)

Сельские поселения действительно упразднены (ЗАКОН ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ от 17 апреля 2017 года N 27-ЗО), в представленном вами документе в приложении 3 фигурируют некие территориальные отделы (?). Согласен, что «озеро, впадающее в ...» не очень хороший вариант. Таким образом, оставляем привязку к ближайшим населённым пунктам? SafronovAV (обс.) 20:46, 8 февраля 2021 (UTC)

СафроновАВ, да, тогда уточнение по НП получается оптимальным. Значит, переименовываю в новый вариант. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:11, 8 февраля 2021 (UTC)

А почему бы не назвать по бассейнам? Кратко и стабильно, АТД ещё сто раз поменяют: 1) Глубокое (озеро, бассейн Глубочицы) 2) Глубокое (озеро, бассейн Залецкого) 3) Глубокое (озеро, бассейн Серемо). 185.16.138.122 03:21, 9 февраля 2021 (UTC)

Блокировка

Привет! Сын жалуется, что не может зарегистрироваться. Похоже, вы заблокировали кучу людей, которые сидят за НАТом. Это провайдер МГТС, Москва. Huck (обс.) 18:39, 23 февраля 2021 (UTC) https://disk.yandex.ru/i/MhQvFS17wt7TwA

Отмена правки

Доброго, простой Вам совет: когда видите чужую конструктивную правку, не вандализм, старайтесь реже её просто тупо отменять, и чаще дополнять недостающей информацией, теми же АИ. Я так редактирую многие статьи, и Вам того же рекомендую. С уважением, — Whydoesitfeelsogood (обс.) 20:26, 26 февраля 2021 (UTC)

Whydoesitfeelsogood, тут вот в чём дело: в статьи ежедневно вносится множество сомнительной информации, зачастую без источников. Так сделали и Вы: добавили непонятно откуда взятую этимологию слова "зараза" от "рѣзати", что выглядит крайне спорно и по этимологическим и по фонетическим причинам. Сейчас Вы вставили большое примечание с выдержкой откуда-то (из какого-то этимологического словаря?), из которого следует, что слова родственные, но первое от второго не происходит. Это уже ближе к правде. Но опять же, есть проблемы: неудачное место примечания в скобках (скобки с текстом должны быть после сносок №№ 4 и 5, ибо в нынешнем варианте получается что эти сноски якобы подтверждают и написанное в скобках). Во-вторых, опять не приведено источника, из которого всё взято. Подсказываю: надо указать книгу и страницу в этой книге. Иначе это ВП:ОРИСС - нарушение правил Википедии. В-третьих, текст под Вашей сноской противоречит тексту в Вашем же примечании. Исправите? ~ Всеслав Чародей (обс) 21:02, 26 февраля 2021 (UTC)

Зачем Вы обсуждаете мои правки на Вашей СО? Тема касалась не их (дополню только, что источник я указал еще в самом первом описании, а на какую книгу ссылается он я не имею понятия), а того факта, что участники любят не разобравшись отменять чужие правки. Да и впринципе, это не обсуждение, а простой мой Вам дружеский совет. — Whydoesitfeelsogood (обс.) 00:00, 27 февраля 2021 (UTC)

Синкфал

Доброго времени суток, коллега. Вы недавно удалили эту статью. В связи с этим 2 вопроса: 1. в комментарии не указаны правила и критерии Википедии, объяснение немного расплывчатое, сошлитесь на что-то конкретное. 2. почему не было начато обсуждение, а вместо этого статья подверглась быстрому удалению? Dmitry Lavrinenko (обс.) 00:04, 3 марта 2021 (UTC)

Вы хотя бы хоть что-то ответили, хоть чисто для приличия, а не игнорировали больше 3-х месяцев Dmitry Lavrinenko (обс.) 18:44, 7 июня 2021 (UTC)

Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/Белорусская неделя

Добрый вечер. Приглашаю Вас принять участие в Белорусской неделе Тематической недели русскоязычных регионов мира с 17 по 25 марта 2021 года. Ввиду направленности вашей тематики по водным объектам, то надеюсь от Вас на улучшение самых проблемных статей о реках, озёрах и болотах Белоруссии, а также их перевода с белорусского языка. С уважением, Timur Rossolov (обс.) 18:17, 16 марта 2021 (UTC)

Бохайское море

Быстро же вы переобуваетесь! Сходу убрали англоязычную карту и подпись под ним, и вставили непонятный спутниковый снимок. Тем более не в том ракурсе (с северо-востока). Вам англоязычные источники не нравятся или вообще что-либо английское? Почему вы не считаете нужным считаться с англоязычными терминами? Тем более, что и в китайской Википедии написано, что Бохай - это внутреннее море Китая. Море, а не залив. Taharkhai (обс.) 16:16, 21 марта 2021 (UTC)

В карточках статей обычно ставятся не нарисованные непонятно кем карты, а фотоснимки объектов. Если не нравится этот, можете с Викисклада выбрать другую фотографию, которая будет по душе. Названия же объектов берутся те, которые зафиксированы русскоязычными источниками, а не иноязычными. По поводу взглядов англичан и китайцев на границы объекта в статье есть целый абзац, подтверждённый источниками, он никуда не делся. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:40, 21 марта 2021 (UTC)

Карта (хорошая между прочим) вас смутила, а непонятно кем сделанный снимок вас нисколько не смутил. Тогда уберите карту, к примеру, здесь, здесь или здесь и в других местах, и поставьте вместо них спутниковые снимки, которые вы так безумно любите. Taharkhai (обс.) 16:51, 21 марта 2021 (UTC)

Координаты в географических статьях

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как лучше всего добавить координаты в географической статье? Не до конца смог разобраться с этим, поэтому пока не добавлял их в свои статьи (может скрипт какой-нибудь есть?). Был бы очень признателен за помощь. — ПлотниковИгорь (обс.) 09:03, 26 марта 2021 (UTC)

ПлотниковИгорь, алгоритм простой. Берётся топографическая карта, где обозначен объект, и параллельно берутся карты Яндекса или Гугла. Сопоставляете их, находите на снимках исток и устье, потом копируете координаты и ставите в статью в соответствующие графы карточки через /. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:11, 26 марта 2021 (UTC)

Здравствуйте.

Было отказано на патрулируемого, согласен, опыта пока мало, а на заявку автопатрулируемого итог так и не пришёл. N.K (обс.) 15:48, 28 марта 2021 (UTC)

Насчет одного гидронима

Здравствуйте, Ув. Всеслав Чародей

Вы удалили перевод гидронима с киргизского языка потому что я не вставил рядом АИ? Просто можно было рядом поставить слово ("источник?"). А так, если я востановлю удаленное и приведу АИ (я его забыл дописать. В Википедии я новичок...)... то все равно это будет принципиально удалено, а меня могут заблокировать. Поэтому не стану лишний раз рисковать.

До 1925 года территория Восточного Памира, в нашем случае Мургабского района, юридически относилась к Кара-Киргизской АО (которая была в составе РСФСР). Население там (в Восточном Памире) на 90% состояло из киргизов (Вы можете даже проверить советские статданные). Большинство названий гор, ущелий, сыртов, рек и озер в Восточном Памире остались на киргизском языке (мне приходилось бывать там). В таджикском языке НЕТ слова "сасык". У таджиков река или озеро будет аб/об или дорья. Слово "кул" в таджикском языке появилось позже, так как было заимствовано у соседей -- тюркоговорящих узбеков и киргизов. Кстати, с момента независимости в Таджикистане происходят массовые переименования населенных пунктов и природных объектов на таджикский язык.

Спасибо
Чагылган 2 апреля 2021 (UTC)

Сидим ждём

Столы накрыли, но без тебя никак:)
Обсуждение арбитража:Третейский арбитраж/Принадлежность Фирдоуси#Кандидатуры арбитров -> Skype.
Всё в силе? --саша (krassotkin) 15:51, 5 апреля 2021 (UTC)

Балка Камышева

Удалили страницу из-за того что якобы нет источников. Источники есть, я давал ссылку на сайт администрации, где есть слайды землепользования. На них указана эта река. Также она есть на Яндекс Картах. — Эта реплика добавлена участником Lobotras (о • в) 16:05, 5 апреля 2021 (UTC)

Lobotras, согласно консенсусу необходимы некартографические источники, приводящие какую-нибудь информацию об объекте: длину, площадь бассейна и др. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:51, 5 апреля 2021 (UTC)

Марафон по пути из варяг в греки

Уважаемый Всеслав Чародей! Хотела бы предложить Вам организовать масштабный марафон по созданию и улучшению статей по водным объектам, относящимся к «Пути из варяг в греки». Мне интересна эта тема. В ней объединены и история, и география, и гидрология. Особенно, если сконцентрироваться на речных путях Балтийско-Волжском и Балтийско-Днепровском, а точнее, на притоках больших рек, входивших в эту систему, и озёрах, прилегающих к ним. Тем более, что маршруты «Из варяг в греки» пролегали на территории сразу нескольких стран. Такой марафон станет поводом для создания и улучшения статей о притоках Волхова, Мсты, Волги, Ловати, Западной Двины, Днепра, Угры, Оки, Припяти, Березины, Немана, Буга, Вислы, Збруча, Днестра и других рек. Есть масса озёр, которые граничили с этим путем, а некоторые, как озеро Ильмень, входили в этот путь. Понятно, что есть много самых разных теорий о маршрутах пути «Из варяг в греки». Но его историческая значимость бесспорна, вероятно, есть множество источников. Многие статьи по водной тематике в Википедии нуждаются в улучшении (имманентная значимость сильно влияет на размер страничек) или создании. Такой марафон должен помочь в этом, простор для деятельности в его рамках настолько огромен, что его можно даже разбить на этапы. Привязка водного объекта к «Пути из варяг греки» может быть исключительно формальной (близость к нему, упоминание в его контексте и т.д.). Было бы здорово, если бы нам удалось привлечь как можно больше коллег, интересующихся и понимающих в этой теме. Со своей стороны, я бы постаралась максимально помочь Вам в этом, взяв на себя, например, организационные функции. Написала много, думаю суть понятна. Искренне надеюсь на Ваш ответ. — Malupasic (обс.) 15:10, 11 апреля 2021 (UTC)

Malupasic, идея как таковая мне нравится. Но надо подумать, на какой платформе конкурс будет происходить, каковы будут критерии оценки, продолжительность и прочие характеристики. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:07, 12 апреля 2021 (UTC)

Приветствую, Всеслав Чародей! Извините за поздний ответ. Единственное, что немного ставит меня в тупик - это то, на какой платформе проводить марафон. Если есть выбор, то на максимально простой и доступной. Марафон предполагает массу тем и статей, даёт невероятно широкий простор для работы, поэтому срок его проведения может составлять до трёх месяцев (например, всё лето). Что касается критериев оценки, то они могут быть стандартными: в баллах – по количеству статей и по объему правок. Хотелось бы отдельно организовать призы за самые лучшие статьи и добротные улучшения. Ну и естественно, разбить темы на номинации. Например: водные ресурсы, населённые пункты, история. Если есть необходимость, я могу, раз уже взялась, всё детально разработать и предоставить Вам на рассмотрение. С уважением, — Malupasic (обс.) 19:06, 14 апреля 2021 (UTC)

Нужен совет

Здравствуйте, уважаемый коллега. Прошу прощения за беспокойство, однако вынужден в очередной раз обратиться к Вам за советом. Несколько месяцев назад Вы подвели итог по моей заявке на ВП:АПАТ, ответив отказом. После полученных от Вас рекомендаций, я несколько изменил вектор своей работы. Для того, чтобы обозначить для сообщества факт понимания мой основных правил, я написал несколько небольших статей, стал более активен в дискуссиях, по мере возможности исправил недочеты, выявленные в моих ранних правках другими участниками. Хотелось бы также отменить, что ни разу с моей стороны не было каких-либо действий, которые можно было бы квалифицировать как вандализм или некорректное поведение к другим участникам. В тоже время, проанализировав свои предпочтения в работе в рамках Википедии, я понял, что я более эффективен и могу приносить большую пользу сообществу не в написании статей, а в работе на КУ, а также патрулировании. Но изучив практику выдачи флагов ПАТ, было принято решение, для начала еще раз подать на АПАТ, принимая во внимание мой дважды неуспешный опыт. Поэтому я был бы премного признателен Вам, если бы Вы уделили немного внимания анализу моего вклада, чтобы я мог получить от вас конструктивную критику и характеристику моей деятельности, в части обоснованности моих притязаний на флаг АПАТ/ПАТ. Прекрасно понимаю, что можно просто подать заявку, но не хочется лишний раз необоснованно тратить ни чужое и свое время, чтобы получить очередной отказ. Заранее благодарю Вас, за проявленное внимание и обратную связь. — Ketana2000 (обс.) 21:59, 11 апреля 2021 (UTC)

Ketana2000, я посмотрел Ваш вклад. В основном пространстве правок не так много, но по комментариям вижу, что Вы знаете, где какие правила записаны. По Вашим же статьям единственное, что стоит поправить - Вы источники складываете в подвале статьи, без сносок. Пока статья из пяти-десяти строчек, это не критично. Но они имеют свойство разрастаться - и становится сложно разобрать, что откуда взято, и занимает много времени. Лучше сразу ставить сноски. По времени займёт на полминуты больше при создании, но зато сэкономит десятки минут, а то и часы, дополняющим. А так каких-либо препятствий к подаче заявки не вижу. Но будьте готовы, ввиду небольшого вклада в основнмо пространстве, к вопросам со стороны коллег. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:07, 12 апреля 2021 (UTC)

• Благодарю Вас за оперативный и столь подробный ответ! Буду рад ответить на Ваши вопросы при подаче заявки. — Ketana2000 (обс.) 09:46, 12 апреля 2021 (UTC)

Образование территории

Зачем вы удалили статью без перенаправления? Текст относился к существующему термину. [1] [2] — Alexander Mayorov (обс.) 12:53, 12 апреля 2021 (UTC)

Ошибка в скрипте ПРО:ВО

В этой правке содержится ошибка. Скрипт (если это он) меняет четвертые тоны китайского языка (Nàmù Cuò) на вторые (Námúcuó) и зачем-то убирает пробел. Drum of Kshatriya 13:07, 26 апреля 2021 (UTC)

Kshatriya Drum, спасибо что заметили. Это не скрипт, это вручную меняю простой текст с викиссылками на языковые шаблоны. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:13, 26 апреля 2021 (UTC)

Почему удаляете страницу TWIST-OFF (c пометкой С5: нет доказательств энциклопедической значимости)???

На каком основании вы удаляете уже не первый раз материал о крышке которая предназначена для закручивания стеклянных банок с резьбой??? С таким успехом клапана, задвижки, трубопроводный кран, запорный клапан, затворы дисковые и вообще все что связано с запорной арматурой можно написать в статье запорная арматура...

Ссылаясь так же на С5 (отсутствие доказательств энциклопедической значимости)!

194.54.162.235 11:55, 28 апреля 2021 (UTC) Андрюха

Отмена в статье «Кашгар (река)»

добрый день. Вы отменили внесение данных в статью «Кашгар (река)» с комментарием «Копипаста http://wiki.risk.ru/index.php/%D0%9A%D1%8B%D0%B7%D1%8B%D0%BB%D1%81%D1%83_%D0%9A%D0%B0%D1%88%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F». Прошу обратить ваше внимание, что на самом сайте wiki.risk.ru указано, что содержимое доступно по лицензии GNU Free Documentation. Потом, правка добавляет 540 байт информации (порядка 220 букв или 40 слов), однако несёт крайне важную информацию о предмете статьи — уточняет цвет воды и объясняет такое свойство, уточняет место пересечения рекой границы и рассказывает о притоке, притом энциклопедическим языком. Прошу вернуть правку. 145.255.163.240 15:22, 1 мая 2021 (UTC)

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии JP (обс) 17:40, 11 мая 2021 (UTC)

Десятичный разделитель и проч.

Насчет запятой в числовых параметрах. Надо запятую, будем ставить запятую. Хотя, я посмотрел, что геокар число отформатировал нормально и с точкой. Так что я понял, что это не догма и он и так и так понимает нормально. Но ок. Другой вопрос: насколько легально ставить в числовых параметрах знаки <> и ~? Геокар превращает это в более, менее и около. Но в документации я описания не нашел. В общем, это нормально так делать? Content (обс.) 10:52, 1 июня 2021 (UTC)

Content, это для минимизации путаницы и для единообразия: точка - англоязычный символ, в русском языке - запятая. По второму - вполне легально, в части случаев в источниках даётся лишь приблизительное значение. Ну и кстати, раз всё равно проходите по многим статьям с исправлениями, рекомендую установить скрипт ПРО:ВО, он многие исправления делает автоматически, по нажатию кнопки (вот тут, например, указана часть проблем, которую можно им исправить, прямо написано в комментариях "оформляется скриптом"). В общем, если не лень будет, можете пощёлкать. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:00, 1 июня 2021 (UTC)

Выдача флагов редактору Спиридонов8

Ув. коллега, объясните, пожалуйста, почему вы закрыли обсуждение до того, как запрашивающий флаги ответил на ряд вопросов, напрямую характеризующих его способность адекватно работать с патрулированием и откатыванием? Там не только мой вопрос в секции "Вопросы" с демонстрацией непонимания кандидатом правил ВП:АИ и ВП:ПРОВ был проигнорирован, вы закрыли обсуждение и подвели итог сразу после вполне справедливого вопроса другого администратора Drbug, как и я указавшего на очевидное непонимание участником ВП:В -- основного критерия по флагу откатывающего, да и патрулирующего тоже! Я впервые вижу такое странное подведение итога по запросу на флаги. И категорически с ним не согласен. — MPowerDrive (обс.) 10:37, 2 июня 2021 (UTC)

MPowerDrive, патрулирование касается прежде всего не контента как такового, а больше оформления статей. Свои старые ошибки в нём участник, судя по его ответам, осознал. Флаг автопатрулируемого у него уже есть, в плане внесения им правок не поменяется ничего. Что же до нарушений ВП:ЭП, то это решается запросами на соответствующей странице, ненейтральное изложение (если будет) - поднятием вопроса в посредничестве или на ЗКА. Снятие флага откатывающего, в случае злоупотреблений, элементарно делается запросом на ВП:ЗСФ. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:54, 2 июня 2021 (UTC)

нет, вы неправы. Не осознал. И продолжает вносить в статьи тексты неэнциклопедического содержания. А также данные со ссылкой на несуществующие источники. КОторые потом удаляет (см. вопрос Владимира Соловьева на последней заявке на АПАТ), а текст ими "подтвержденный" в статьях остается. Я бы эти вопросы также поднял после ответов на уже поставленные вопросы. Но вы своим преждевременным действием не дали этого сделать. Так не делается.— MPowerDrive (обс.) 11:10, 2 июня 2021 (UTC)

Коллега? — MPowerDrive (обс.) 12:20, 2 июня 2021 (UTC)

MPowerDrive, пока я вижу Ваше крайне критичное отношение к Вашему оппоненту. Я Вас понимаю, однако предлагаю вести предметный разговор. Можете привести конкретные диффы с указанием пунктов ВП:ПАТС, которые они нарушают? ~ Всеслав Чародей (обс) 18:35, 2 июня 2021 (UTC)

1) Крайне критическое отношение объясняется регулярными действиями "оппонента" по искажению данных источников при вставке в статьи данных со ссылками на оные -- на грани, а порой и за гранью подлогов данных источников. 2) Почему вы считаете возможным сводить вопрос выдачи флагов (причем отнюдь не только одного флага патрулирования, но скопом откатывающего и supressredirect) к одному лишь соблюдению кандидатом ВП:ПАТС?! Зачем тогда принята процедура обсуждения и выявление понимания кандидатом базовых столпов работы? 3) Но вот, пожалуйста, из недавнего: «По распространенной, но ничем не подтвержденной версии, это произошло..». Добавлена неэнциклопедичная реплика, с авторским утверждением "про неподтвержденность версии", а также этой же правкой добавлен абзац без источников "После прорыва РККА Перекопского перешейка на предложение дать в поле последний бой ответил: положить армию в поле - дело не хитрое. И отказался." -- нарушения пп. 1 и 4 ПАТС («...явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области)). А намек на невыполнение одним из лучших боевых офицером Империи и Белого движения приказа в боевой обстановке -- именно то самое искомое, "вызывающее сильное сомнение". — MPowerDrive (обс.) 11:10, 27 июня 2021 (UTC)

Коллега? — MPowerDrive (обс.) 16:40, 4 июля 2021 (UTC)

Приказ и предложение - вот совсем разные по смыслу слова.)) — Спиридонов8 (обс.) 19:52, 28 июня 2021 (UTC)

• Добрый день всем. Извиняюсь за вклинивание в диалог. У моих близких людей начались проблемы, так что я буду, наверно, появляться здесь реже. Постараюсь улучшить близкие мне статьи - корниловцы и прочие. На остальное может и времени не хватит. С уважением, — Спиридонов8 (обс.) 19:03, 3 июня 2021 (UTC)

Вопрос

Обсуждение:Казанка (приток Волги). Где вы увидели спам? Покажите мне место в ВП:СПАМ, где написано, что расстановка шаблонов проектов является спамом. — Engelberthumperdink (обс.) 10:12, 20 июня 2021 (UTC)

По поводу заявки на автопатрулируемого

То есть Вы из моих 50 созданных с нуля статей (берите последние 20, которые более имение созданы нормально, не хуже остальных), более 600 правок, выбрали одну статью с недостатками, которая была исправлена другим пользователем сразу же, сделали из неё вывод? "Конструктивно". Кроме того если бы Вы зашли во вклад и немного присмотрелись, заметили что последние несколько дней я "патрулировал" новые страницы и претензий к ним не было, а нет 1, и то быстро решенная, посмотрите в обсуждении. Знаете это похоже просто похоже что Вы открыли статью, нашли ошибку и показали её. Нет, я понимаю, категоризация моя ошибка, но насколько я знаю, потом всё либо я либо другие пользователи решали(есть ошибки и покрупнее у других пользователей). По поводу источников, если в моей статье нету источников, то либо это перевод статьи(насчет реки признаю был грубый), либо я был совсем новенький и писал ОРИСС, на моей памяти такого не было. Если всё таки ответ не измените, просто найдите все мои ошибки в статьях (если не трудно и это не наезд), что бы я их исправил и мне статьями месячной давности не упрекали. Спасибо! Iliya Kushkin Official (обс.) 14:54, 21 июня 2021 (UTC)

Охотское море

Японский иероглиф 海 значит "море". И произносится "кай". Но вот тоже странно, что гугл-переводчик фразу перевёл как Охотсуку уми. Ну с японским языком в Google Translate проблемы. Иногда тупо и неверно переводит. Уми или Кай? Nordom (обс.) 20:27, 21 июня 2021 (UTC)

• Если хозяин страницы не против, могу разъяснить. В японском языке у большинства иероглифов есть два чтения - онное (условно - китайского происхождения) и кунное (японского происхождения). «Уми» - японское произношение, используется в случае, если стоит само по себе. В составных словах иероглифы (как правило) читаются по китайски, то есть «ХХ-ое море» будет читаться как «ХХ-кай». Ещё раз извиняюсь за комментарий на чужой странице. Rijikk (обс.) 19:36, 28 июня 2021 (UTC)

Именование и определение израильских рек

Здравствуйте, Всеслав Чародей! Хочу задать вам вопрос как специалисту по водным объектам. Меня смущает неоднородность в терминологии израильских «рек». Дело в том, что в Израиле (на иврите), если не уточнять специально, нет терминологической разницы между реками, ручьями, пересыхающими реками, эрозионными речными долинами и т.д., всё это называется «нахал» («нахаль»). Когда я писал последние статьи про израильские «реки», я писал в преамбуле: «ХХХ - пересыхающая река, ...». В статье Нахаль-Паран объект определён как «пересыхающее речное русло», в статье Бесор как «вади (сухое русло, сезонный поток)», в статье Амуд как «ручей», а иногда, например Вади-эль-Араба, долина или пустыня называются именем вади (на иврите понятия «долина Арава» и «нахаль Арава» чётко различаются).

Хочется выяснить - 1. Надо ли высохшие русла рек именовать «реками»? 2. Является ли «пересыхающая река» точным определением или желательно использовать другой термин? 3. На некоторых советских картах реки называются просто «Паран» и «Цин», на других - «Нахал-Паран» и «Нахал-Цин». Есть ли бесспорный АИ на подобные названия и что он утверждает? (пока что статьи называются как попало, например Нахаль-Ципори, Вади-эль-Кильт) 4. Надо ли в рувики разделять понятия вроде «долина Арава» и «нахаль Арава» и создавать отдельные статьи для каждого объекта?

С уважением, Rijikk (обс.) 19:29, 28 июня 2021 (UTC)

Rijikk, смотрите по источникам, хотя бы картографическим. Если штриховой линией русло обозначено, значит пересыхающая. А уж как называть - нахаль, вади или каким-либо другим термином - надо смотреть на традицию. Например, для арабоязычных стран часто употребляется термин "вади", для Средней Азии - "сай", в южной Африке - "омурамба". В любом случае, пересыхающая река - адекватное определение. По поводу включения или невключения номенклатурного термина в название для Ближнего Востока общих источников не припомню, советую Атлас Мира использовать, там мало-мальски крупные водотоки есть. Но в общем случае, если собственно название в именительном падеже, то обычно ном. термин не включается, если в косвенном - то лучше писать (например, Лаго-дель-Торо - исп. "озеро быка"); второй момент - когда в языке-источнике название является прилагательным, то при транслитерации ном. термин включается (Рио-Негро, Лаго-Бланко и т.д.). Но в целом советую посмотреть инструкцию ГУГК (кое-что есть на сайте НЭБ). По последнему - разделять стоит, если есть достаточно источников. Если нет - то можно долину реки описать в разделе статьи о реке. PS. В статьях настоятельно рекомендуется проставлять координаты объектов. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:48, 29 июня 2021 (UTC)

• Спасибо за подробный ответ! По поводу координат - в израильских источниках указаны какие-то цифры по местной системе отсчёта (en:Israeli Cassini Soldner), но как их перевести в широту и долготу - я так и не понял. Если найду в понятной форме - добавлю, конечно. Всего доброго, Rijikk (обс.) 21:06, 29 июня 2021 (UTC)

• Прошу прощения за вмешательство, но в иврите существует еще термин наhа́р (не знаю, как его писать по-русски), и это именно река (например, такой рекой является Ярден). Хотя да, именно слово на́халь входит в термины нахаль ахзав (пересохший ручей) и нахаль эйтан (ручей с водой). Vcohen (обс.) 21:21, 29 июня 2021 (UTC)
• Rijikk, с координатами всё проще. Используя топокарты и сервис вроде яндекс- или гугл-карт, легко можно найти координаты устья; при приложении чуть больших усилий найдётся и исток. А по поводу специфической координатной сетки - она же описана в статье, ссылку на которую Вы даёте. Два числа обозначают удаление в метрах на восток (E) и север (N) от нулевой точки (координаты её там написаны), причём для получения удаления из координат ICS сначала надо вычесть соответствующие False-величины - это добавки, вносимые для того, чтобы все координаты были положительными. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:36, 29 июня 2021 (UTC)