Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/31 декабря 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

 | 

Модель Мэнкью — Ромера — Вейла

Ну и как же без номинации под ёлочку?) Модель экономического роста, последняя попытка спасти модель Солоу (КХС от 8 декабря) перед лицом безжалостных фактов. Первоначальную статью переработал полностью. Максимально унифицировал математический аппарат со статьёй про модель Солоу для удобства читателей и участников проекта. С Наступающим всех участников проекта! :) Swarrel (обс.) 00:17, 31 декабря 2019 (UTC)

Комментарии

• Введение вырвало у меня кадык и заставило прожевать. Существенно улучшила описание межстрановых различий, по сравнению моделью Солоу, чьим развитием является. Разработана Грегори Мэнкью, Дэвидом Ромером и Дэвидом Вейлом (фр.)русск. в 1990 году. Это русский язык или какое-то наречие? Как модель может быть развитием другой модели? Она может быть сформулировано на основана другой модели, разработана в процессе развития предыдущей модели, но не быть развитием модели.
• Едва начал жевать свой кадык, как грубый удар в спину опрокинул меня на землю: «После того, как Роберт Солоу разработал первую неоклассическую модель экономического роста[1], оказалось, что она сильно завышает оценку процентной ставки в развивающихся странах.» — как понять «оказалось»? Святой дух спустился на землю и сообщил израильтянам благую весть, что модель что-то там завыщает, или, может, это кто-то обнаружил в рузельтате каких-то исследований? Хотя в статье про модель, на которую проставлено две вики-ссылки подряд, я вижу, что что-то где-то якобы исследовалось. «В 1950 году размер ВВП на душу населения (в терминах модели ${\frac {Y}{L}}$) в Японии был в 5 раз меньше размера ВВП на душу населения США» и сноска на экселевский документ с горой цифр. Очень увлекательно. Это в проекте ХС, где некоторые два предложения с опорой на первичный источник не дают пересказать, обвиняя в ОРИССе. Я в ОРИССе не обвиняю, поскольку в данной конкретной статье вообще непонятно, как, когда и почему стало понятно, что модель завышает процентную ставку (и что это такое? о какой процентной ставке речь?). Я не знаю, как там дело обстоит с экономической частью, но с общечеловеческой все плачевно, нужно дорабатывать. — Алый Король 14:16, 1 января 2020 (UTC)

Пять священных заповедей

Статья о ключевых этических принципах буддизма. Прошла рецензирование. Всем здоровья и доброго расположения духа в Новом году. Melissanda (обс.) 09:43, 31 декабря 2019 (UTC)

За

• Это сложная статья, потому что тут есть много разных и иногда отчасти противоречивых трактовок и тонкостей, поэтому статья не закрыта для дополнений и новых источников, которые могут найтись или появиться в будущем. Но основная информация из существующих разных источников вполне хорошо представлена, на мой взгляд. Если ещё остались мелкие недочёты со стилем или чем-то таким, то коллеги поправят, надеюсь, я основное внимание на рецензировании уделял содержанию, За. — Rafinin (обс.) 11:18, 1 января 2020 (UTC)

Комментарии

• Про запрет эвтаназии. Далай-лама заявил в 1993 году, что «в исключительных случаях эвтаназия возможна», хотя позднее такой однозначности я у него не нашёл. Буддолог А. Берзин указывал, что это сложный вопрос и что «Неприятные последствия сострадательной эвтаназии будут очень слабыми. Сострадательное мышление – это положительный поступок, который принесёт положительный результат. Это может стать действием бодхисаттвы благодаря пониманию, что его результатом будет страдание, и намерению принять этот результат на себя ради блага другого». Вам не кажется, что хотя бы Берзина стоит отразить в статье и как-то смягчить однозначный «запрет», добавив оговорку про подавляющее большинство случаев или что-то похожее? — Rafinin (обс.) 17:10, 31 декабря 2019 (UTC)
  • Исправлено. Отразила. Спасибо. Melissanda (обс.) 10:38, 1 января 2020 (UTC)

Рогатый кракс

Статья о виде птиц, который, к сожалению, находится под угрозой вымирания. Статья начата участником у:1Goldberg2, дополнена мной. Статья недавно прошла обширное рецензирование на КДС Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/2_декабря_2019#Рогатый_кракс. С момента избрания статьи ДС в неё были добавлены дополнительные подробности и приведены несколько дополнительных АИ. К сожалению этот вид недостаточно изучен (в свете его малочисленности, труднодоступности его ареала и крайнего недоверия его к людям, которое имеет под собой веские причины) и поэтому информация о нём собирается буквально по крохам. Sir Shurf (обс.) 15:53, 31 декабря 2019 (UTC)

За

За. Однозначно. Жаль только, что иллюстраций мало. Melissanda (обс.) 16:08, 31 декабря 2019 (UTC)