Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями
→Zero Children: ответ участнику Zero Children |
|||
Строка 27: | Строка 27: | ||
******** "Продолжение" это и есть обсуждение конкурса в честь покойного, который вы, по вашим словам, не обсуждаете. И если вы дифф целиком посмотрите, там было написано "Давайте не делать из покойного нового Флойда". То есть, ровно та же мысль что у вас. Так мне что в вину вменяется, то, что я указал на политический заряд этого конкурса? При том, что обсуждение покойных у нас, повторюсь, сопровождается ну очень "не политическими" репликами, перешедшими уже в откровенную брань? [[У:Zero Children|Zero Children]] ([[ОУ:Zero Children|обс.]]) 13:12, 4 мая 2024 (UTC) |
******** "Продолжение" это и есть обсуждение конкурса в честь покойного, который вы, по вашим словам, не обсуждаете. И если вы дифф целиком посмотрите, там было написано "Давайте не делать из покойного нового Флойда". То есть, ровно та же мысль что у вас. Так мне что в вину вменяется, то, что я указал на политический заряд этого конкурса? При том, что обсуждение покойных у нас, повторюсь, сопровождается ну очень "не политическими" репликами, перешедшими уже в откровенную брань? [[У:Zero Children|Zero Children]] ([[ОУ:Zero Children|обс.]]) 13:12, 4 мая 2024 (UTC) |
||
********* То есть вы ещё и с бандитом, случайно задавленным полицией, его сравнили. И это стало быть «ровно та же мысль, что у меня». Спасибо за дополнительный аргумент к тому, что закрыть вам форумы критически необходимо. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 13:17, 4 мая 2024 (UTC) |
********* То есть вы ещё и с бандитом, случайно задавленным полицией, его сравнили. И это стало быть «ровно та же мысль, что у меня». Спасибо за дополнительный аргумент к тому, что закрыть вам форумы критически необходимо. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 13:17, 4 мая 2024 (UTC) |
||
********** Не "случайно задавленным", а "убитым", за что убийца на двадцать лет присел. Не "бандит", а "еще одна жертва полицейского произвола". Все как с нашими двумя покойными - оценка радикально меняется в зависимости от вашей политической позиции. Извините, я думал здесь собрались сторонники прозападных взглядов, которых ни в коем случае не оскорбляют сравнения с героем черного народа, о котором скорбел если и не весь американский народ, то значительная его часть точно. [[У:Zero Children|Zero Children]] ([[ОУ:Zero Children|обс.]]) 13:36, 4 мая 2024 (UTC) |
|||
* И прошу удалить реплику во избежание конфликтов. [[У:BilboBeggins|BilboBeggins]] ([[ОУ:BilboBeggins|обс.]]) 09:32, 4 мая 2024 (UTC) |
* И прошу удалить реплику во избежание конфликтов. [[У:BilboBeggins|BilboBeggins]] ([[ОУ:BilboBeggins|обс.]]) 09:32, 4 мая 2024 (UTC) |
||
** В первой реплике ничего особенного нет. Будете бессрочить опытного участника, не забудьте сначала на ФА это обсудить. Заодно прокомментируйте, пожалуйста, [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC#Pannet,_%D0%AD%D0%9F аналогичный запрос] двадцатью строчками ниже. А то опять односторонность в репрессиях. --[[У:Fred|Fred]] ([[ОУ:Fred|обс.]]) 09:53, 4 мая 2024 (UTC) |
** В первой реплике ничего особенного нет. Будете бессрочить опытного участника, не забудьте сначала на ФА это обсудить. Заодно прокомментируйте, пожалуйста, [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC#Pannet,_%D0%AD%D0%9F аналогичный запрос] двадцатью строчками ниже. А то опять односторонность в репрессиях. --[[У:Fred|Fred]] ([[ОУ:Fred|обс.]]) 09:53, 4 мая 2024 (UTC) |
Версия от 13:36, 4 мая 2024
Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:
- вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
- запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
- запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
- технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
- запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
- жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
- запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
- просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
- комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
- обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
- запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).
Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.
В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: |
Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей |
Архивы запросов |
Сообщить о спаме или вандализме
Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить] | Автор запроса | Администратор
| ||
---|---|---|---|---|
б QBA-II-bot (обс.) 06:11, 1 сентября 2024 (UTC) | [править] | |||
Klavdia Petrivna (обс. · история · журналы · фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (160 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - отсутствует даже первичное патрулирование | б QBA-II-bot (обс.) 06:11, 1 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Капотня (район Москвы) (обс. · история · журналы · фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (74 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - 187 неотпатрулированных правок | б QBA-II-bot (обс.) 06:14, 2 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Одна из самых посещаемых страниц проекта (292 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - 152 неотпатрулированных правок | б QBA-II-bot (обс.) 06:14, 2 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 195.19.123.113 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Неконструктивные действия, отмена отмен. Возможный обход блокировки участника Махачкаладагестан. | Rarestad (обс.) 13:11, 2 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: Sanechka1948 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 1) | б QBA-II-bot (обс.) 17:37, 3 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 94.19.169.214 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 5) | б QBA-II-bot (обс.) 18:39, 3 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 109.68.112.230 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 20:01, 3 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 37.20.228.188 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Правки участника массово отменяются (правок отменено: 5) Отменявшие: Jim Hokins: 5 | б QBA-II-bot (обс.) 20:11, 3 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: Арман Асенов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное редактирование статьи о себе Страницы: Асенов, Арман Турсунбаевич (уровень схожести: 4) | б QBA-II-bot (обс.) 20:27, 3 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A00:1FA1:3DF:F461:2727:C694:DC46:F325 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 20:53, 3 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 176.15.166.73 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 21:32, 3 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A00:1FA0:4225:14AA:0:5A:5FA5:FA01 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 21:44, 3 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 88.226.105.24 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 00:06, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Военный институт телекоммуникаций и информатизации Государственного университета телекоммуникаций (обс. · история · журналы · фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (22 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - отсутствует даже первичное патрулирование | б QBA-II-bot (обс.) 06:14, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 10:37, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 85.140.112.186 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 12:59, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A00:1FA0:4D9:7681:0:56:3A0A:2801 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 3) | б QBA-II-bot (обс.) 13:01, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 188.162.64.164 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 15:14, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A00:1FA1:4171:5257:0:27:6276:CC01 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 5) | б QBA-II-bot (обс.) 15:39, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 81.200.17.45 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 15:54, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 84.245.121.48 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 16:25, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: Michael 6666 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 3) | б QBA-II-bot (обс.) 16:51, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
б Рейму Хакурей (обс.) 19:40, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | |||
Учётная запись: Жакыпбеков Ильгиз (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правила: 3, 5) | б QBA-II-bot (обс.) 21:21, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 82.192.134.210 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 22:48, 4 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 176.15.214.53 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 00:02, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 91.211.141.42 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 2) | б QBA-II-bot (обс.) 04:47, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Tele2 Россия (обс. · история · журналы · фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (178 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - отсутствует даже первичное патрулирование | б QBA-II-bot (обс.) 06:15, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Что? Где? Когда? (обс. · история · журналы · фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (300 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - 133 неотпатрулированных правок | б QBA-II-bot (обс.) 06:16, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 5.136.130.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 06:22, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 194.157.229.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 06:30, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 185.229.86.56 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 07:57, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A00:1E88:81D5:8D01:CDA9:67E9:AF46:E365 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое удаление текста Затронутые страницы: Лига чемпионов УЕФА 2024/2025 | б QBA-II-bot (обс.) 09:01, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 176.59.43.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9) | б QBA-II-bot (обс.) 09:13, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 83.237.16.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 09:32, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 176.64.15.29 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 3) | б QBA-II-bot (обс.) 09:49, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A02:17D0:113:FE00:4104:8747:B9D5:890E (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 10:23, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 46.39.54.127 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 10:53, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
б Рейму Хакурей (обс.) 11:01, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | |||
Возможно неконструктивные правки (правило: 9) | б QBA-II-bot (обс.) 11:03, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: Liana Buriak (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 9) | б QBA-II-bot (обс.) 11:15, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 178.90.45.236 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 20:38, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 178.173.99.171 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 20:51, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 88.155.217.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 21:27, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 212.30.174.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 17) Страницы: Лазарев, Сергей Вячеславович | б QBA-II-bot (обс.) 21:43, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: Investorleo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рекламное имя учётной записи | б QBA-II-bot (обс.) 21:55, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A03:D000:3298:2B11:1:0:EA:3FE (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 21:59, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A03:EC00:B178:C852:0:0:0:2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 9) | б QBA-II-bot (обс.) 22:21, 5 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Возможно неконструктивные правки (правило: 9) | б QBA-II-bot (обс.) 01:57, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 109.108.231.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 03:43, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 85.249.174.227 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 04:45, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Одна из самых посещаемых страниц проекта (97 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - 52 неотпатрулированных правок | б QBA-II-bot (обс.) 06:16, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 92.46.28.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 06:31, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A00:1FA1:66:359E:0:3D:3535:FF01 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 06:55, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 176.59.162.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9) | б QBA-II-bot (обс.) 07:05, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Балтиец (вагон метро) (обс. · история · журналы · фильтры) Предположительная война правок в статье (6 отмен за короткое время) | б QBA-II-bot (обс.) 07:17, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 77.108.74.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Удаление текста со страницы обсуждения | б QBA-II-bot (обс.) 07:51, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 176.59.162.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 08:25, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 148.82.152.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 09:19, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Возможно неконструктивные правки (правило: 1) | б QBA-II-bot (обс.) 09:49, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 89.23.25.255 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно протестные правки на тему «На Украину -> В Украину» (см. фильтры) Страницы: 2-я отдельная гвардейская бригада специального назначения | б QBA-II-bot (обс.) 10:13, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A03:32C0:4:EF2:1:0:C3CE:4C12 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 10:15, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 109.116.169.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 10:33, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 46.0.195.143 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 11:55, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A03:D000:4194:379E:1:0:CB5D:A30E (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Замена содержимого статьи Затронутые страницы: Олег Бабович | б QBA-II-bot (обс.) 12:07, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Предположительная война правок в статье (5 отмен за короткое время) | б QBA-II-bot (обс.) 12:29, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Возможное нецелевое использование ЛС участника | б QBA-II-bot (обс.) 12:37, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A00:1FA1:C27B:B55E:0:58:1970:E701 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 3) Страницы: Википедия:Сообщения об ошибках, Обсуждение Википедии:Сообщения об ошибках | б QBA-II-bot (обс.) 12:49, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 5.228.115.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 1) | б QBA-II-bot (обс.) 12:59, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 185.34.241.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 14:08, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Не слишком ли хорошо для новичка знает шаблон флагификации и т.д. Кря-кря? | Joey Camelaroche (обс.) 14:34, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: Azersjjssjks (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 5) | б QBA-II-bot (обс.) 15:19, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A00:A041:E17B:2500:A80E:9855:903C:48C9 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 15:33, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
![]() | Учётная запись: 188.162.254.17 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 6) Страницы: Каждую минуту рождается лох | б QBA-II-bot (обс.) 15:39, 6 сентября 2024 (UTC) | б QBA-bot (обс.) 09:17, 7 сентября 2024 (UTC) | |
![]() | Массовое срабатывание фильтров правок от 2 участников (критических: 7 всего: 11) | б QBA-II-bot (обс.) 15:39, 6 сентября 2024 (UTC) | Q-bit array (обс.) 09:16, 7 сентября 2024 (UTC) | |
![]() | Учётная запись: Khodjiyev Maruf Makhmudjonovich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное нецелевое использование ЛС участника | б QBA-II-bot (обс.) 16:25, 6 сентября 2024 (UTC) | Q-bit array (обс.) 09:16, 7 сентября 2024 (UTC) | |
Учётная запись: Tonier Writer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Создание страницы обсуждения несуществующей статьи | б QBA-II-bot (обс.) 16:33, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 46.22.226.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 16:45, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 178.78.33.209 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 17:01, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 185.23.66.82 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 17:29, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
![]() | Учётная запись: Khodjiev Maruf Makhmudjonovich Jeweler (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное нецелевое использование ЛС участника | б QBA-II-bot (обс.) 18:21, 6 сентября 2024 (UTC) | б QBA-bot (обс.) 09:18, 7 сентября 2024 (UTC) | |
![]() | Рекламное имя учётной записи | Граф Рауль Валуа (обс.) 18:30, 6 сентября 2024 (UTC) | Q-bit array (обс.) 09:18, 7 сентября 2024 (UTC) | |
Учётная запись: 77.219.5.47 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 18:41, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Правки участника массово отменяются (правок отменено: 19) Отменявшие: Lvova: 19 | б QBA-II-bot (обс.) 18:49, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 159.224.215.15 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 1) | б QBA-II-bot (обс.) 19:53, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 212.35.168.124 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9) | б QBA-II-bot (обс.) 19:53, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 213.234.251.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Создание страницы обсуждения несуществующей статьи | б QBA-II-bot (обс.) 20:03, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 46.131.91.143 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 20:35, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A0D:B201:6031:2DA0:2:2:68C5:DA8C (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 20:54, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
![]() | Учётная запись: 192.162.214.179 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 4 всего: 9) Страницы: Википедия:Сообщения об ошибках | б QBA-II-bot (обс.) 22:05, 6 сентября 2024 (UTC) | б QBA-bot (обс.) 09:18, 7 сентября 2024 (UTC) | |
Новый участник, заблокированный в другом проекте | б QBA-II-bot (обс.) 22:09, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 185.115.7.59 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 22:16, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 79.126.103.205 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое добавление текста Затронутые страницы: Вассалы Китая | б QBA-II-bot (обс.) 23:03, 6 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
![]() | Учётная запись: Mitsuki Sire (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Новый участник, заблокированный в других проектах (заблокирован в 2 проектах) | б QBA-II-bot (обс.) 00:51, 7 сентября 2024 (UTC) | Q-bit array (обс.) 09:18, 7 сентября 2024 (UTC) | |
Учётная запись: Валентин Колесников (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 5) | б QBA-II-bot (обс.) 01:39, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 188.253.222.57 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 9) | б QBA-II-bot (обс.) 01:49, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 31.144.168.73 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 04:07, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 178.66.130.93 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 04:50, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 46.39.230.233 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 04:51, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Интеграл (группа) (обс. · история · журналы · фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (993 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - 1199 неотпатрулированных правок | б QBA-II-bot (обс.) 06:16, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 188.130.177.206 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 06:27, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2A00:1FA3:516:B945:0:6E:C7E9:D501 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 06:35, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
![]() | Учётная запись: 178.120.22.190 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 2 всего: 4) Страницы: Список персонажей мультсериала «Свинка Пеппа» | б QBA-II-bot (обс.) 06:47, 7 сентября 2024 (UTC) | б QBA-bot (обс.) 09:04, 7 сентября 2024 (UTC) | |
![]() | Учётная запись: ShumBolaYoutube (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) рекник, спам | Optimizm (обс.) 06:50, 7 сентября 2024 (UTC) | Q-bit array (обс.) 09:05, 7 сентября 2024 (UTC) | |
Учётная запись: 85.175.95.53 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 06:59, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
![]() | Учётная запись: ShumBolaYoutube (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) спамер | Rijikk (обс.) 07:42, 7 сентября 2024 (UTC) | Q-bit array (обс.) 09:05, 7 сентября 2024 (UTC) | |
![]() | Учётная запись: 2A00:1FA1:C46F:1443:0:68:6C44:E301 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 3) Страницы: Западный фронт Первой мировой войны | б QBA-II-bot (обс.) 07:47, 7 сентября 2024 (UTC) | б QBA-bot (обс.) 09:05, 7 сентября 2024 (UTC) | |
![]() | Массовое срабатывание фильтров правок от 2 участников (критических: 6 всего: 8) Итог | б QBA-II-bot (обс.) 07:51, 7 сентября 2024 (UTC) | Q-bit array (обс.) 09:18, 7 сентября 2024 (UTC) | |
Итог: Установлена (полу-)защита | ||||
![]() | Учётная запись: 2A00:1FA1:848E:71DF:0:68:8469:EC01 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 2 всего: 2) Страницы: Западный фронт Первой мировой войны | б QBA-II-bot (обс.) 07:53, 7 сентября 2024 (UTC) | б QBA-bot (обс.) 09:05, 7 сентября 2024 (UTC) | |
![]() | Учётная запись: 176.15.221.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 3) Страницы: Хронология Первой мировой войны | б QBA-II-bot (обс.) 07:55, 7 сентября 2024 (UTC) | б QBA-bot (обс.) 09:18, 7 сентября 2024 (UTC) | |
![]() | Учётная запись: Gigizashagiio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 10) Страницы: Хронология Первой мировой войны | б QBA-II-bot (обс.) 07:55, 7 сентября 2024 (UTC) | Q-bit array (обс.) 09:05, 7 сентября 2024 (UTC) | |
Учётная запись: ARTIOM2024 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Учётка вандала-анрега | BFD-69 (обс.) 08:28, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 188.114.17.200 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9) | б QBA-II-bot (обс.) 08:29, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 176.117.198.255 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 08:31, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 88.155.36.77 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 08:31, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: P.SergeyYkt (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 3) | б QBA-II-bot (обс.) 08:33, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 188.163.73.122 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 08:44, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 176.59.22.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 08:55, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 2.135.242.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 4 всего: 5) Страницы: Ninety One | б QBA-II-bot (обс.) 08:55, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 94.179.164.102 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 09:21, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 188.170.72.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0) | б QBA-II-bot (обс.) 09:29, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
Учётная запись: 31.210.223.188 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) | б Рейму Хакурей (обс.) 09:33, 7 сентября 2024 (UTC) | [править] | ||
TheLiveblogger
TheLiveblogger (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) «консерва» с нулевым вкладом, призыв к запрету Википедии. Pessimist (обс.) 10:37, 4 мая 2024 (UTC)
Zero Children
- Zero Children (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Троллинг:
- «Ядовитые комментарии сохраним для тех, кто бегает от военкомата»,
- «Раз не дают сделать баннер „какая плохая Россия!“, давайте хоть устроим конкурс в честь пострадавшего от России и повесим на него ссылку во всех списках наблюдения (а лучше сделаем баннер). Я правильно ход мыслей понял? Давайте не делать из покойного нового Флойда».
Уже дважды блокировался за ВП:НЕТРИБУНА, схожую с троллингом, см. тут и тут, плюс имеет три предупреждения за схожие нарушения, см. тут, тут и тут, из которых два — от администраторов. Полагаю, пора бессрочно блокировать или бессрочно закрывать обсуждения. Викизавр (обс.) 08:41, 4 мая 2024 (UTC)
- Есть ещё актуальный ТБ за ЭП. Siradan (обс.) 08:49, 4 мая 2024 (UTC)
- Поскольку вклад в ОП какой-никакой есть — закрыть пространство Википедия и СО участников. Pessimist (обс.) 09:09, 4 мая 2024 (UTC)
- Предупреждался о нарушении Трибуна и блокировался. Есть также деструктивный вклад, не раз подавались запросы к администраторам.
- Это далеко не первое провокационное высказывание участника [1]
- Никаких предпосылок к тому, чтобы воспринимать создание темы об умершем участнике и писать о создании темы так, как Zero Children написал, нет.
- Бессрочная блокировка назрела. BilboBeggins (обс.) 09:25, 4 мая 2024 (UTC)
- Угу, угу, никаких предпосылок. В обсуждении кончины участника ведь не было реплик вида, цитирую, "Я к сожалению не вправе сам блокировать УБПВ, но при следующей попытке развести на свежей могиле политоту буду очень убедительно просить админов остановить это банхаммером — если словами не доходит". Мы ведь тут в честь каждого покойного википедиста создаем статью о нем, с ссылкой на ИВП. И никто не высказывается об этом в том смысле, "что для патриотов, героев и людей с высокими моральными качествами должны действовать другие правила о энциклопедической значимости". Вот прям никаких политических мотивов в происходящем вокруг покойного не видно, а если и видно, то создатели конкурсов их точно-точно не заметили. Ай, ай, ай, как же мне не стыдно, ума не приложу что на меня нашло. Zero Children (обс.) 12:20, 4 мая 2024 (UTC)
- Моя реплика — это даже не намек, а прямой призыв не публиковать то, что вы опубликовали на его СО. С учётом вашего modus operandi закрыть для вас бессрочно пространство Википедия и СО участников я полагаю самой минимальной мерой воздействия. Потому что словами не доходит. Pessimist (обс.) 12:33, 4 мая 2024 (UTC)
- Мы сейчас не СО обсуждаем, а предложение конкурс провести. Идущее параллельно обсуждению на Википедия:Форум администраторов, в котором звучат такие слова как "фашист", "негодяй" и "подонок". Сугубо нейтральные и не несущие никакого политического подтекста, надо понимать. Ваша реплика - показатель того, что тема политизирована по самое небалуйся. А мне тут, кажется, в вину вменяется что я усмотрел эту самую политизированность. Zero Children (обс.) 12:42, 4 мая 2024 (UTC)
- Возможно вы обсуждаете тут конкурс, а я обсуждаю ваши реплики, в первую очередь ту, что вы оставили на СО Лукаса. Ваши «усмотрения» систематически выражаются в недопустимой форме и это пора прекратить. Если кто-то ещё нарушает правила, то это тоже можно рассмотреть, но ваши нарушения это не оправдывает вообще ни на миллиметр. Так что не надо кивать в сторону, отвечайте за себя. Pessimist (обс.) 12:49, 4 мая 2024 (UTC)
- В стартпосте два дифа, оба на новостном форуме. Один к тому же двухнедельной давности. Какое "СО Лукаса"? Zero Children (обс.) 12:55, 4 мая 2024 (UTC)
- Да, ошибся, реплика на форуме новостей под информацией о его смерти аккурат после многочисленных просьб прекратить. И теперь продолжение, одного раза вам показалось недостаточно. Нет, без ограничений это оставлять нельзя. Pessimist (обс.) 13:04, 4 мая 2024 (UTC)
- "Продолжение" это и есть обсуждение конкурса в честь покойного, который вы, по вашим словам, не обсуждаете. И если вы дифф целиком посмотрите, там было написано "Давайте не делать из покойного нового Флойда". То есть, ровно та же мысль что у вас. Так мне что в вину вменяется, то, что я указал на политический заряд этого конкурса? При том, что обсуждение покойных у нас, повторюсь, сопровождается ну очень "не политическими" репликами, перешедшими уже в откровенную брань? Zero Children (обс.) 13:12, 4 мая 2024 (UTC)
- То есть вы ещё и с бандитом, случайно задавленным полицией, его сравнили. И это стало быть «ровно та же мысль, что у меня». Спасибо за дополнительный аргумент к тому, что закрыть вам форумы критически необходимо. Pessimist (обс.) 13:17, 4 мая 2024 (UTC)
- Не "случайно задавленным", а "убитым", за что убийца на двадцать лет присел. Не "бандит", а "еще одна жертва полицейского произвола". Все как с нашими двумя покойными - оценка радикально меняется в зависимости от вашей политической позиции. Извините, я думал здесь собрались сторонники прозападных взглядов, которых ни в коем случае не оскорбляют сравнения с героем черного народа, о котором скорбел если и не весь американский народ, то значительная его часть точно. Zero Children (обс.) 13:36, 4 мая 2024 (UTC)
- То есть вы ещё и с бандитом, случайно задавленным полицией, его сравнили. И это стало быть «ровно та же мысль, что у меня». Спасибо за дополнительный аргумент к тому, что закрыть вам форумы критически необходимо. Pessimist (обс.) 13:17, 4 мая 2024 (UTC)
- "Продолжение" это и есть обсуждение конкурса в честь покойного, который вы, по вашим словам, не обсуждаете. И если вы дифф целиком посмотрите, там было написано "Давайте не делать из покойного нового Флойда". То есть, ровно та же мысль что у вас. Так мне что в вину вменяется, то, что я указал на политический заряд этого конкурса? При том, что обсуждение покойных у нас, повторюсь, сопровождается ну очень "не политическими" репликами, перешедшими уже в откровенную брань? Zero Children (обс.) 13:12, 4 мая 2024 (UTC)
- Да, ошибся, реплика на форуме новостей под информацией о его смерти аккурат после многочисленных просьб прекратить. И теперь продолжение, одного раза вам показалось недостаточно. Нет, без ограничений это оставлять нельзя. Pessimist (обс.) 13:04, 4 мая 2024 (UTC)
- В стартпосте два дифа, оба на новостном форуме. Один к тому же двухнедельной давности. Какое "СО Лукаса"? Zero Children (обс.) 12:55, 4 мая 2024 (UTC)
- Возможно вы обсуждаете тут конкурс, а я обсуждаю ваши реплики, в первую очередь ту, что вы оставили на СО Лукаса. Ваши «усмотрения» систематически выражаются в недопустимой форме и это пора прекратить. Если кто-то ещё нарушает правила, то это тоже можно рассмотреть, но ваши нарушения это не оправдывает вообще ни на миллиметр. Так что не надо кивать в сторону, отвечайте за себя. Pessimist (обс.) 12:49, 4 мая 2024 (UTC)
- Мы сейчас не СО обсуждаем, а предложение конкурс провести. Идущее параллельно обсуждению на Википедия:Форум администраторов, в котором звучат такие слова как "фашист", "негодяй" и "подонок". Сугубо нейтральные и не несущие никакого политического подтекста, надо понимать. Ваша реплика - показатель того, что тема политизирована по самое небалуйся. А мне тут, кажется, в вину вменяется что я усмотрел эту самую политизированность. Zero Children (обс.) 12:42, 4 мая 2024 (UTC)
- Моя реплика — это даже не намек, а прямой призыв не публиковать то, что вы опубликовали на его СО. С учётом вашего modus operandi закрыть для вас бессрочно пространство Википедия и СО участников я полагаю самой минимальной мерой воздействия. Потому что словами не доходит. Pessimist (обс.) 12:33, 4 мая 2024 (UTC)
- Угу, угу, никаких предпосылок. В обсуждении кончины участника ведь не было реплик вида, цитирую, "Я к сожалению не вправе сам блокировать УБПВ, но при следующей попытке развести на свежей могиле политоту буду очень убедительно просить админов остановить это банхаммером — если словами не доходит". Мы ведь тут в честь каждого покойного википедиста создаем статью о нем, с ссылкой на ИВП. И никто не высказывается об этом в том смысле, "что для патриотов, героев и людей с высокими моральными качествами должны действовать другие правила о энциклопедической значимости". Вот прям никаких политических мотивов в происходящем вокруг покойного не видно, а если и видно, то создатели конкурсов их точно-точно не заметили. Ай, ай, ай, как же мне не стыдно, ума не приложу что на меня нашло. Zero Children (обс.) 12:20, 4 мая 2024 (UTC)
- И прошу удалить реплику во избежание конфликтов. BilboBeggins (обс.) 09:32, 4 мая 2024 (UTC)
- В первой реплике ничего особенного нет. Будете бессрочить опытного участника, не забудьте сначала на ФА это обсудить. Заодно прокомментируйте, пожалуйста, аналогичный запрос двадцатью строчками ниже. А то опять односторонность в репрессиях. --Fred (обс.) 09:53, 4 мая 2024 (UTC)
- Я имел в виду реплику ZeroChildren в теме про Конкурс памяти, которую я создал.
- Но я хочу уточнить, Ваша реплика адресована мне, или топикстартеру? BilboBeggins (обс.) 10:16, 4 мая 2024 (UTC)
- В первой реплике ничего особенного нет. Будете бессрочить опытного участника, не забудьте сначала на ФА это обсудить. Заодно прокомментируйте, пожалуйста, аналогичный запрос двадцатью строчками ниже. А то опять односторонность в репрессиях. --Fred (обс.) 09:53, 4 мая 2024 (UTC)
Swobodniy
- Swobodniy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Обычно такие правки совершают анонимы, надо наверное участнику обратно на руниверсалис. С Уважением — t_t_ (обс.) 12:51, 3 мая 2024 (UTC)
Итог
Бессрочная блокировка. Rampion 12:52, 3 мая 2024 (UTC)
Jonnnnnn smith
- Jonnnnnn smith (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандал. С Уважением — t_t_ (обс.) 10:14, 3 мая 2024 (UTC)
Итог
Обработал. Лучше такое через быстрые запросы подавать. — Sigwald (обс.) 10:19, 3 мая 2024 (UTC)
- Может быть лучше все-таки сразу бессрочно? Такое само не проходит по опыту. С Уважением t_t_ (обс.) 10:25, 3 мая 2024 (UTC)
- Коллега Q-bit array проверяет блокировки, сделанные ботом, и при необходимости бессрочит вандальные учётки, не переживайте. Sigwald (обс.) 10:36, 3 мая 2024 (UTC)
- Не только Кубит. Обессрочила. -- Megitsune-chan (обс.) 10:37, 3 мая 2024 (UTC)
- Коллега Q-bit array проверяет блокировки, сделанные ботом, и при необходимости бессрочит вандальные учётки, не переживайте. Sigwald (обс.) 10:36, 3 мая 2024 (UTC)
Неоднократные оскорбления
здесь Скрыть неоднократные оскорбления. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:09, 3 мая 2024 (UTC)
Итог
Сделано -- Megitsune-chan (обс.) 08:06, 3 мая 2024 (UTC)
Poalanko
- Poalanko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — данный участник ведёт себя неэтично ВП:ЭП, угрозы, оскорбления [2]. Прошу обратить внимание и принять меры. — Эта реплика добавлена участником Зелимханов (о • в)
- Это про «Не ваше собачье дело»? — kosun?!. 05:45, 3 мая 2024 (UTC)
- И про «быдло», видимо тоже. -- Megitsune-chan (обс.) 08:07, 3 мая 2024 (UTC)
Итог
@Poalanko и @Зелимханов обоим предупреждение за нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. При повторении буду накладывать блокировки без предупреждений и разбора кто прав, а кто виноват! -- Megitsune-chan (обс.) 08:00, 3 мая 2024 (UTC)
95.221.196.0
- 95.221.196.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Уже блокировался коллегой @Полиционер за троллинг, но продолжает, см. [3], [4], [5], [6] и т. д. Викизавр (обс.) 21:04, 2 мая 2024 (UTC)
- Из этих четырёх реплик что-то нарушает лишь третья, имхо. За спор с бессрочником-маргинальщиком точно не надо блокировать, а последняя реплика, боюсь, горькая правда, а вовсе не троллинг. AndyVolykhov ↔ 21:13, 2 мая 2024 (UTC)
Итог
Поскольку аноним продолжил оставлять реплики на грани фола, вынужден заблокировать вновь. С уважением, — Полиционер (обс.) 21:14, 2 мая 2024 (UTC)
Объединение историй правок
Участник создал несколько новых списков, но история правок пропала: Храм Святого Павла и Церковь Святого Павла, Храм Святого Петра и Церковь Святого Петра... — Aldij (обс.) 19:31, 2 мая 2024 (UTC)
Итог
Истории никуда не делись. Их можно видеть, открыв непосредственно страницы перенаправлений Церковь Святого Павла и Церковь Святого Петра и перейдя на вкладку «История». Джекалоп (обс.) 06:24, 3 мая 2024 (UTC)
- Прошу прощения, но запрос же не выполнен, история правок страниц не объединена. Википедия:Объединение историй правок @Джекалоп Aldij (обс.) 08:30, 4 мая 2024 (UTC)
- Я не вижу в данном случае для этого каких-то оснований. Джекалоп (обс.) 08:45, 4 мая 2024 (UTC)
Alt-Red
Alt-Red (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — пиар некой лизинговой компании, после удаления опять воссоздаёт статью без всяких заявок на ВУС и без единого доказательства значимости. — SpeedOfLight / СО 14:03, 2 мая 2024 (UTC)
- Воссоздание произошло ввиду того, что статья была удалена после начала редактирования и до применения правок (после которого и появилось соответствующее сообщение). Вопрос по корректным дальнейшим действиям я задал куратору. Alt-Red (обс.) 14:09, 2 мая 2024 (UTC)
- В итоге было указано, что не показана значимость организации. Почему вы это проигнорировали?— SpeedOfLight / СО 14:15, 2 мая 2024 (UTC)
- На момент применения изменений я уже полностью переписал страницу с учетом рекомендаций, а итога с удалением исходной страницы еще не видел. В любом случае с решением и ошибочным действием не спорю. Alt-Red (обс.) 14:45, 2 мая 2024 (UTC)
- В итоге было указано, что не показана значимость организации. Почему вы это проигнорировали?— SpeedOfLight / СО 14:15, 2 мая 2024 (UTC)
Итог
Ну, раз не спорите, то админдействия не требуются. Если нужно восстановление статьи, то заявку следует подавать на странице Википедия:Восстановление страниц, где нужно привести ссылки на независимые источники, подтверждающие значимость. -- Megitsune-chan (обс.) 14:50, 2 мая 2024 (UTC)
Скрытие вандализма
Матерная ругань в статье. — Tarkoff / 13:53, 2 мая 2024 (UTC)
Итог
Сделано -- Megitsune-chan (обс.) 13:57, 2 мая 2024 (UTC)
176.36.37.27
- не вижу что именно он пытался добавить, но догадываюсь. Если догадка верна, просьба присоединить адрес вот в эту блокировку. Pessimist (обс.) 07:31, 2 мая 2024 (UTC)
Не итог
Кубит обработал -- Megitsune-chan (обс.) 13:21, 2 мая 2024 (UTC)
- Кубит дал ему стандартные сутки. А если это тот же перец, что 46.173.146.23 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и Leoline9090 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), то суток тут точно будет мало. Pessimist (обс.) 13:25, 2 мая 2024 (UTC)
- А, понятно. Извиняюсь. @Коллега, не глянете на возможный обход? -- Megitsune-chan (обс.) 13:49, 2 мая 2024 (UTC)
- Вообще, правки похожи, но лучше наверно пусть Кубит решит. -- Megitsune-chan (обс.) 13:55, 2 мая 2024 (UTC)
Скрыть оскорбление
[7] — Khidistavi (обс.) 07:15, 2 мая 2024 (UTC)
Итог
Скрыто ботом. Джекалоп (обс.) 09:31, 2 мая 2024 (UTC)
Война правок Pannet
Этот Участник:Pannet безосновательно отменяет мою правку(иллюстрация) к статье Азовец(бронемашина), явно балуясь с ВП:ОТК. Доказательства безосновательности откатов этого участника я привёл на своей странице Обсуждение участника:NeforSpeedov. Прошу прояснить ситуацию. — Эта реплика добавлена участником NeforSpeedov (о • в) 21:56, 1 мая 2024 (UTC)
- "явно балуясь с ВП:ОТК" — В истории правок статьи аж один откат — 5 апреля, и он явно к вам никакого отношения не имел. Siradan (обс.) 22:00, 1 мая 2024 (UTC)
- В моё отношение были совершены следующие откаты:(1) (2) NeforSpeedov (обс.) 22:12, 1 мая 2024 (UTC)
- Не откаты а отмены ваших неконс. правок. Да, любой редактор Википедии может отменить вашу правку, если вы не знали, тут нет нарушений. Pannet (обс.) 22:19, 1 мая 2024 (UTC)
- Я вам уже объяснил, что это не неконсенсусные правки, добавление иллюстрации к статье не нарушает правила, как в других статьях на аналогичную тему Т-72, Шерман или Челленджер. NeforSpeedov (обс.) 22:27, 1 мая 2024 (UTC)
что это не неконсенсусные правки
Вы добавили новую информацию в статью. Она была отменена. После этого ваша правка стала неконсенсусной. Смотрите наглядно и давайте вместе подумаем где вы свернули не туда по схеме ВП:КММ Pannet (обс.) 22:33, 1 мая 2024 (UTC)- Когда вашу фотографию акцентирует любое нормальное СМИ и подтвердит что на нём предмет статьи тогда и можно будет добавить в статью. А когда у нас стало, что фотографию должны одобрить СМИ? Таким образом можно любую фотографию удалить из статьи, они же не все освящены в СМИ Godevuit (обс.) 06:48, 2 мая 2024 (UTC)
- К иллюстрациям нужно подходить так же, как к тексту
Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/24#Иллюстрирование статей Pannet (обс.) 07:03, 2 мая 2024 (UTC)- Вот в СМИ выставка освящается: https://www.washingtonpost.com/world/2024/05/01/russia-ukraine-trophy-weapons-exhibition-moscow-military/da6d7c38-07ab-11ef-b186-090cb777107e_story.html
- https://www.foxnews.com/world/russias-kremlin-parades-western-equipment-captured-ukrainian-army-exhibition
- https://apnews.com/article/russia-ukraine-trophy-weapons-exhibition-moscow-military-78ec9388ab7ea0b02722e2e70f67ffd9 Godevuit (обс.) 07:33, 2 мая 2024 (UTC)
- Не увидел там фото автора. Ещё раз - "к иллюстрациям нужно подходить так же, как к тексту". Обратите внимание как оформлено фото сбитого самолёта в статье Су-34 Pannet (обс.) 07:40, 2 мая 2024 (UTC)
- По итогу который Вы привели, в СМИ не обязательно должно быть фото автора, а можно использовать в Википедии связанное фото со свободной лицензий: добавляем в статью аналогичные фотографии, имеющиеся под свободной лицензией, и всё такое Godevuit (обс.) 07:43, 2 мая 2024 (UTC)
- Вы всегда можете обсудить содержимое статьи на СО Pannet (обс.) 07:43, 2 мая 2024 (UTC)
- А какие у Вас аргументы против добавления фото? Может я что то упустил и Вы уже это обсуждали? Godevuit (обс.) 07:47, 2 мая 2024 (UTC)
- Вы всегда можете обсудить содержимое статьи на СО. ЗКА не лучшее для этого место Pannet (обс.) 07:47, 2 мая 2024 (UTC)
- А какие у Вас аргументы против добавления фото? Может я что то упустил и Вы уже это обсуждали? Godevuit (обс.) 07:47, 2 мая 2024 (UTC)
- Вы всегда можете обсудить содержимое статьи на СО Pannet (обс.) 07:43, 2 мая 2024 (UTC)
- По итогу который Вы привели, в СМИ не обязательно должно быть фото автора, а можно использовать в Википедии связанное фото со свободной лицензий: добавляем в статью аналогичные фотографии, имеющиеся под свободной лицензией, и всё такое Godevuit (обс.) 07:43, 2 мая 2024 (UTC)
- Не увидел там фото автора. Ещё раз - "к иллюстрациям нужно подходить так же, как к тексту". Обратите внимание как оформлено фото сбитого самолёта в статье Су-34 Pannet (обс.) 07:40, 2 мая 2024 (UTC)
- К иллюстрациям нужно подходить так же, как к тексту
- Когда вашу фотографию акцентирует любое нормальное СМИ и подтвердит что на нём предмет статьи тогда и можно будет добавить в статью. А когда у нас стало, что фотографию должны одобрить СМИ? Таким образом можно любую фотографию удалить из статьи, они же не все освящены в СМИ Godevuit (обс.) 06:48, 2 мая 2024 (UTC)
- Я вам уже объяснил, что это не неконсенсусные правки, добавление иллюстрации к статье не нарушает правила, как в других статьях на аналогичную тему Т-72, Шерман или Челленджер. NeforSpeedov (обс.) 22:27, 1 мая 2024 (UTC)
- Читали ли вы текст на странице ВП:ОТК прежде, чем саму ссылку в своей реплике размещать? Siradan (обс.) 07:10, 2 мая 2024 (UTC)
- Не откаты а отмены ваших неконс. правок. Да, любой редактор Википедии может отменить вашу правку, если вы не знали, тут нет нарушений. Pannet (обс.) 22:19, 1 мая 2024 (UTC)
- В моё отношение были совершены следующие откаты:(1) (2) NeforSpeedov (обс.) 22:12, 1 мая 2024 (UTC)
- В верхней части этой страницы написано: «Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы»
Такие вопросы следует сначала обсуждать на СО статьи. Если не получается договориться — тогда к посредникам ВП:УКР. Здесь запросу о «безосновательной отмене» в тематике принудительного посредничества не место, этот вопрос в исключительной компетенции посредников. Pessimist (обс.) 07:50, 2 мая 2024 (UTC)
Итог
Нарушения Википедия:Откат не было, функция быстрого отката не применялась. Административных действий прямо сейчас не требуется.
Содержимое статьи, действительно лучше обсуждать на её странице обсуждения, не прибегая к войне правок, следуя процедуре поиска консенсуса.
Если за разумное время никак не получится его достичь или приблизиться к согласию, действуйте в соответствии с советом коллеги Pessimist2006 – он верно описал порядок действий. Rampion 07:53, 2 мая 2024 (UTC)
Война правок
NeforSpeedov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Редактор войной правок добавляет фотографию техники, которую, как он пояснил, сделал сам. Пояснил на СО о недопустимости войны правок, не помогло, продолжил нарушать консенсус.
Неконс. правка [8]
Отмена [9]
Снова добавляет [10]
Отмена [11]
Отмена отмены [12] Pannet (обс.) 21:50, 1 мая 2024 (UTC)
- Коллега, я вижу игру с правилами с Вашей стороны. Отмена правки не может быть просто так, потому что захотелось, но она должна быть основана на правилах Википедии. Ваша аргументация на правилах не основана. Откуда Вы взяли, что нельзя использовать собственные фотографии? Пол-Википедии иллюстрировано такими фотографиями, и идентификация объекта, если нет аргументированных возражений, всегда отдаётся автору фото; и не говорите, что для Вас это новость. В регламенте посредничества, на который Вы ссылаетесь, такого запрета тоже нет — на странице ВП:УКР слова «файл», «иллюстрация», «изображение» не встречаются; если были какие-то частные решения посредников по похожим вопросам, то опять же это Вы обязаны их привести. А в первом случае, когда Вы скопом отменили 19 правок, не указав претензии именно к файлу, вообще любой человек скорее всего подумает, что произошла чудовищная ошибка (что, судя по описанию правки при возврате картинки, и имело место). --FITY (обс.) 00:28, 2 мая 2024 (UTC)
- Отмена серии правок одного участника скопом — абсолютно нормальное явление. Особенно если в этих правках добавление информации без АИ и со ссылками нарушающими ВП:УКР-СМИ. Если кому-то не нравятся аргументы для отмены, то он должен обращаться к посредникам ВП:УКР. Возвращать неконсенсусные правки на таком основании нельзя. Разводить на ЗКА разбирательство по содержанию статьи нет никакого смысла, если там не что-то чудовищное (СОВР, АП, вандализм). Pessimist (обс.) 05:34, 2 мая 2024 (UTC)
- "Откуда Вы взяли, что нельзя использовать собственные фотографии?" — ВП:УИ:
Siradan (обс.) 06:31, 2 мая 2024 (UTC)Википедия стремится представлять различные точки зрения соответственно тому, насколько широко они представлены в авторитетных источниках по проблеме. Это относится не только к тексту статей, но и к изображениям. См. Википедия:Взвешенность изложения.
- Выходит по этому правилу любое изображение можно удалить если не понравится, а после ссылаться на Википедия:Взвешенность изложения? Godevuit (обс.) 06:51, 2 мая 2024 (UTC)
- Пока вас не заблокируют за ВП:НДН. Siradan (обс.) 07:05, 2 мая 2024 (UTC)
- Ответил выше
Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/24#Иллюстрирование статей Pannet (обс.) 07:06, 2 мая 2024 (UTC)- Эту ссылку Вы должны были предоставить оппоненту, прежде чем обвинять его. Но на мой взгляд, всё, что тут выше сказано, —это продолжение игры с правилами. Любому непредвзятому наблюдателю очевидно, что и в УИ, и в Вашем итоге имеются иллюстрации в теле статьи (там прямо названы разрушенные дома, убитые люди и т. п.; в запросе написано: «насыщают статьи» — то есть речь идёт о множественных картинках), а никак не изображение основного предмета статьи в карточке. --FITY (обс.) 08:03, 2 мая 2024 (UTC)
- Содержимое статьи вы всегда можете обсудить на СО, а также у посредников. ЗКА для других запросов. Pannet (обс.) 08:13, 2 мая 2024 (UTC)
- Вот я насчёт Вашего запроса и высказал мнение. А содержимое этой статьи мне неинтересно (точнее, мне интереснее посмотреть, что там будет, если я не буду вмешиваться). --FITY (обс.) 08:43, 2 мая 2024 (UTC)
- Содержимое статьи вы всегда можете обсудить на СО, а также у посредников. ЗКА для других запросов. Pannet (обс.) 08:13, 2 мая 2024 (UTC)
- Эту ссылку Вы должны были предоставить оппоненту, прежде чем обвинять его. Но на мой взгляд, всё, что тут выше сказано, —это продолжение игры с правилами. Любому непредвзятому наблюдателю очевидно, что и в УИ, и в Вашем итоге имеются иллюстрации в теле статьи (там прямо названы разрушенные дома, убитые люди и т. п.; в запросе написано: «насыщают статьи» — то есть речь идёт о множественных картинках), а никак не изображение основного предмета статьи в карточке. --FITY (обс.) 08:03, 2 мая 2024 (UTC)
- Выходит по этому правилу любое изображение можно удалить если не понравится, а после ссылаться на Википедия:Взвешенность изложения? Godevuit (обс.) 06:51, 2 мая 2024 (UTC)
Итог
Спасибо коллеге @Wikisaurus, что вернул статью к консенсусной версии.
@NeforSpeedov, если вашу правку отменили – не ведите войну правок (ВП:ВОЙ) и не ввязывайтесь в обоюдные отмены, а постарайтесь найти консенсус на странице обсуждения статьи, правильный порядок действий, описан в итоге в запросе выше.
Продолжение войны правок приведет к блокировке доступа к редактированию Википедии. Rampion 10:22, 2 мая 2024 (UTC)
Участник FlorianH76
Участник @Участник:FlorianH76 на странице Глава Республики Мордовия принебрёг правилом ВП:ОТК и откатил мою правку (ссылка). Сначала я отменил его правку, затем он её откатил и сразу же внёс изменения в свою реплику на странице. Участник явно не знаком с правилами использования быстрого отката. Соответствующий флаг ему был присвоен несколько месяцев назад (ВП:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2023/12#FlorianH76). -- Cossrad (обс.) 20:33, 1 мая 2024 (UTC)
- По какой причине вы откатили мою правку? FlorianH76 (обс.) 20:51, 1 мая 2024 (UTC)
Итог
Статья возвращена к консенсусной версии. Содержание и оформление статьи обсуждайте, пожалуйста, не допуская войн правок. Я предупредил коллегу о неправомерном использовании инструмента отката. Джекалоп (обс.) 09:27, 2 мая 2024 (UTC)
Infoazci; ТРИБУНА, ВП:НО
Infoazci (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Трибунит на страницах обсуждений статей, касаемо азербайджанской тематики. Примеры: [13], [14] («вы явный пропагандист»). 43K1C7 (обс.) 20:16, 1 мая 2024 (UTC)
Итог
Я предупредил участника. Джекалоп (обс.) 09:20, 2 мая 2024 (UTC)
Сюда частенько наведываются какие-то анонимы и вандалят. Мне вот интересно, как они до устаревшего проекта правил-то добираются??? Защиту бы поставить сюда. JJP |@ 17:48, 1 мая 2024 (UTC)
Итог
Коллега, страницы обсуждения защищаются только в крайних случаях. А одна правка раз в 1-2-3 месяца — это не такой случай. Проще точечно блокировать IP. -- Megitsune-chan (обс.) 13:23, 2 мая 2024 (UTC)
- Что ж, тогда мне придется постоянно следить, но это, впрочем, трудов не составит. JJP |@ 16:04, 2 мая 2024 (UTC)
Война правок на странице Арсеньев, Владимир Клавдиевич
8 апреля сего год, прочитав раздел статьи о Владимире Клавдиевиче Арсеньеве, был удивлён терминами применявшимися в указанной статье - "банды партизан", "резня". Тем более термин "банды партизан" применялись эйнзатцкомандами СС. Поэтому, данные термины убрал, приведя текст к нейтральному содержанию, согласно - нейтральность статей Википедии
Но 1 мая уважаемый участник Никита Воробьев начал войну правок, возвращая в статью эти термины. Для приведения к консенсусу создал на странице обсуждения статьи Арсеньев, Владимир Клавдиевич "Употребление нацистских терминов в статье!". Там привёл свои аргументы в защиту правил Википедии.
Уважаемый участник Никита Воробьев, в своём ответе перешёл на личности
„ваши про-партизанские чувства... Жаль, что вы со стороны не можете на себя посмотреть и оценить... как и весь алармистский тон вашего доноса... Вы занимаетесь... нелепейшей демагогией и вымарыванием фактов, которые вам нелицеприятны вследствие вашей точки зрения на события Гражданской войны"
Понимаю, что оскорбления оппонентов - это стиль общения с любым собеседником, который чем-то не угодил или не нравится участнику Никите Воробьеву, но в Википедии нельзя переходить на личности и оскорбления.
Этот же участник - Никита Воробьев, в своих комментариях позволил себе неуважение к оппоненту, перейдя на личности, написав преднамеренно ко мне с маленькой буквы "вы" и продолжил делать это преднамеренно и далее в своём ответе - "вы", "вас".
Участник Никита Воробьев, не смотря на то, что началось обсуждение конфликта и до его итога все остальные правки запрещены по правилам Википедии, для того чтобы участники-оппоненты смогли прийти к какому-либо консенсусу, продолжил войну правок.
Прошу Администраторам вмешаться в конфликт, привести статью в исходно нейтральное положение (с правкой от 8 апреля сего года), и привести в чувство участника Никиту Воробьева, который считает что правила Википедии для него не писаны, и оскорбляет других участников, переходя на личности.— Олег Гусаков (обс.) 10:31, 1 мая 2024 (UTC)
- Уважаемые администраторы, прошу вас, не умрите пожалуйста со смеху, когда прочитаете, что мой собеседник нашёл возможным оскорбиться от обращения на «вы» с маленькой, а не с большой буквы (!), и на полном серьёзе предъявляет это как образец махровейшего неуважения и перехода на личности (!!!). — Никита Воробьев (обс.) 10:35, 1 мая 2024 (UTC)
- Да, это звучит смешно, но у него на личной странице указано, что «участник предпочитает обращение на „Вы“», а вопрос применения такого обращения к нему носит только этический характер и по этому пункту нарушение правил вменяться вам не может, а всё остальное решат администраторы :) Queen Ruby (обс.) 10:47, 1 мая 2024 (UTC)
- Заходить на страницу оппонента перед тем как ответить на СО статьи — далеко не очевидная и не общепринятая практика. Я тоже написал, что предпочитаю обращение «коллега», но мне почему-то не приходит в голову обвинять в оскорблении тех, кто его не использует. Pessimist (обс.) 11:13, 1 мая 2024 (UTC)
- Да, это звучит смешно, но у него на личной странице указано, что «участник предпочитает обращение на „Вы“», а вопрос применения такого обращения к нему носит только этический характер и по этому пункту нарушение правил вменяться вам не может, а всё остальное решат администраторы :) Queen Ruby (обс.) 10:47, 1 мая 2024 (UTC)
- Уважаемый участник Олег Гусаков, я пробегал мимо, заглянул на страницу уважаемейшего мною писателя Арсеньева и я крайне удивлён Вашими комментариями к Вашим правкам. О каких терминах каких айнзацгрупп СС Вы вещаете? В статье, если Вы читали внимательно речь идет о партизанах, действовавших на территории Дальнего Востока во время гражданской войны, в период с 1919 по 1920 года против Колчака и японских интервентов, непонятый совеременниками австрийский художник только задумывается о создании партии, до партизан на восточном фронте ещё 22 года. Вы очень сильно запутались в терминологии, истории и времени действия главных героев. С Уважением t_t_ (обс.) 11:06, 1 мая 2024 (UTC)
- По вопросу об этике - участник Никита Воробьев воспользовавшись служебной почтой Википедии послал в на мой электронный адрес письмо с матами и угрозами, где подробно расписал, что я никчёмный какой-то учитель, а он является крупным признанным научным деятелем. Так ни какие споры не ведутся и ни какие конфликты не разрешаются. Поэтому консенсус между ним и мной по поводу некорректности приведённых терминов в статье или хотя бы исправления на цитату из соответствующего письма В. К. Арсеньева, невозможен по вполне понятным причинам. Может, кому-то и смешны, маты и угрозы в мой адрес, но мне нет. Прошу вмешаться и оградить от аналогичных случаев. С уважением, — Олег Гусаков (обс.) 21:34, 1 мая 2024 (UTC)
- По вопросу об флаге патрулирующего - участник Никита Воробьев, позволяющий некорректные замечания и оскорбления в адрес своих оппонентов, в публичной переписке (на странице обсуждения статьи Арсеньев, Владимир Клавдиевич, должен вести себя корректно и вежливо, согласно правилам Википедии. С уважением, — Олег Гусаков (обс.) 21:45, 1 мая 2024 (UTC)
- Ну зачем вы так открыто врёте? Я вам не угрожал и не называл себя признанным научным деятелем, а всего лишь написал вам всё, что о вас думаю, потому что всякому терпению приходит конец. И спорить ни о чём я с вами не собираюсь, потому что это бессмысленно. Вы буквально выдумываете мнимые угрозы, которых в письме нет. Письмо сохранилось, его нетрудно продемонстрировать, чтобы опровергнуть вашу ложь. Обращаюсь к администраторам. Я всё понимаю, но с этим человеком невозможно вести конструктивную дискуссию, он выдумывает на ходу дискредитирующие меня вещи, передёргивает, прикидывается жертвой и т.д. Если вы ознакомитесь с историей его правок, со страницей обсуждения статьи про Арсеньева, с его комментариями к правкам в статье, и с моими доводами против них, то вы по-человечески меня поймёте, почему я написал этому человеку письмо с ругательствами. Мне надоело слушать про себя огульную клевету. То я реабилитирую нацизм, то я «нарочно» перехожу на личности, когда пишу «вы» с маленькой буквы, то вдруг угрожаю. Эти беспочвенные претензии для меня оскорбительны, и не ответить на них я не мог. В этой связи я написал ему в личном (!) сообщении всё, что о нём думаю, и не жалею об этом. С такими людьми в жизни мне общаться не приходилось. И, надеюсь, больше не придётся. Никита Воробьев (обс.) 02:30, 2 мая 2024 (UTC)
Эти беспочвенные претензии для меня оскорбительны, и не ответить на них я не мог.
Предлагаю админам дать обоим по трое суток блока в Википедии по нарушению ВП:НО. Если они так жаждут высказать друг о друге что они думают, то пускай делают это где-нибудь в другом месте. Pessimist (обс.) 05:28, 2 мая 2024 (UTC)- Странная позиция у участника Pessimist - в переходе на личности замечен не был, служебную почту Википедии для оскорбления других участников проекта не использовал, но должен быть наказан. Действовал согласно правилам Википедии и создал раздел для обсуждения конфликта. И это при том, что о войне правок, тоже заявил сам, чтобы прекратить её. — Олег Гусаков (обс.) 05:32, 2 мая 2024 (UTC)
в переходе на личности замечен не был
Это не так.
«за любимое им словосочетание» — переход на личности, обсуждение что любит или не любит участник, нарушение ВП:ЭП.
«позволил себе неуважение к оппоненту, перейдя на личности, написав преднамеренно ко мне с маленькой буквы „вы“, тем более, что он является профессиональным редактором и такое обращение не случайно» — переход на личности, нарушение ВП:ЭП-ТИП пункт 5 и ВП:ПДН. Pessimist (обс.) 05:39, 2 мая 2024 (UTC)- Увы не знал, что "за любимое им словосочетание" является глубоко неэтичным и тяжким оскорблением со вчерашнего дня в Википедии. По поводу второго - признал его высокие профессиональные качества как редактора и поэтому выразил свои сомнения, что это было сделано им случайно. К стати, и сам потерпевший не отрицает, что он преднамеренно писал со строчной буквы "вы",обращаясь именно ко мне. Зато остаются без внимания все эпитеты и оскорбления, которыми участник Никита Воробьев наградил меня - понял что это стало нормой в Википедии. — Олег Гусаков (обс.) 05:57, 2 мая 2024 (UTC)
- Не со вчерашнего дня, а как минимум последние 15 лет. Переход на личности. Ссылка на правило дана.
Поскольку Никита Воробьев не утверждает, что не нарушал правил своим хамством, а лишь утверждает, что имел на это право (нет), то мне нет необходимости разбирать как именно он нарушал правила. Pessimist (обс.) 07:07, 2 мая 2024 (UTC)
- Не со вчерашнего дня, а как минимум последние 15 лет. Переход на личности. Ссылка на правило дана.
- Увы не знал, что "за любимое им словосочетание" является глубоко неэтичным и тяжким оскорблением со вчерашнего дня в Википедии. По поводу второго - признал его высокие профессиональные качества как редактора и поэтому выразил свои сомнения, что это было сделано им случайно. К стати, и сам потерпевший не отрицает, что он преднамеренно писал со строчной буквы "вы",обращаясь именно ко мне. Зато остаются без внимания все эпитеты и оскорбления, которыми участник Никита Воробьев наградил меня - понял что это стало нормой в Википедии. — Олег Гусаков (обс.) 05:57, 2 мая 2024 (UTC)
- По вопросу об этике - участник Никита Воробьев воспользовавшись служебной почтой Википедии послал в на мой электронный адрес письмо с матами и угрозами, где подробно расписал, что я никчёмный какой-то учитель, а он является крупным признанным научным деятелем. Так ни какие споры не ведутся и ни какие конфликты не разрешаются. Поэтому консенсус между ним и мной по поводу некорректности приведённых терминов в статье или хотя бы исправления на цитату из соответствующего письма В. К. Арсеньева, невозможен по вполне понятным причинам. Может, кому-то и смешны, маты и угрозы в мой адрес, но мне нет. Прошу вмешаться и оградить от аналогичных случаев. С уважением, — Олег Гусаков (обс.) 21:34, 1 мая 2024 (UTC)
Частичный итог
Привет!
- Я вернул статью к консенсусной версии статьи и защитил её от правок на 3 суток, чтобы прекратить войну правок.
- Просьба к обоим участникам – пожалуйста, следуйте процедуре поиска консенсуса описанной в ВП:КММ, а не ведите войны правок. В этом итоге, я не отвечаю на вопрос, какая именно версия должна быть в конечном счёте в статье, но я твердо уверен, что она должна быть внесена по итогам достижения консенсуса на странице обсуждения, а не через последовательные взаимные отмены.
- Если консенсуса относительно содержимого статьи достичь не удастся – действуйте в соответствие с Википедия:Разрешение конфликтов.
- Что касается нарушений этики:
- Обращение на вы со строчной буквы не является нарушением правил — это вопрос личных предпочтений.
- Безотносительно ситуации с Вы/вы — тон реплик обоих участников в этой теме, в комментариях к правкам и на странице обсуждения, был менторским и крайне далеким от конструктивного (e.q. «Жаль, что вы со стороны не можете на себя посмотреть и оценить, но уверяю вас, на меня это произвело совершенно смехотворное впечатление, как и весь алармистский тон вашего доноса. Во-вторых, войну правок начали вы. Вы занимаетесь полнейшей демагогией и передёргиванием», «привести в чувство участника» «Не мне Вас учить»; «не вам меня учить» и т.д). Такие сообщения только повышали конфликтную атмосферу и напряжённость обсуждения и отдаляли достижение консенсуса.
Резюмируя, я предупреждаю обоих участников о недопустимости войн правок, необходимости соблюдать процедуру поиска консенсуса и вести дискуссию если не дружелюбно по отношению к коллегам по написанию Википедии, то хотя бы нейтрально и уважительно и не допускать нарушений правила об этичном поведении. При нарушений любого из этих правил в будущем, ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен.
Итог частичный, потому что я касался только процедурных моментов, не рассматривая по существу (не)корректность самой правки из-за которых возник конфликт. Если у кого-то из администраторов есть желание дополнить мой итог в этой части или скорректировать тезисы выше – feel free, я не возражаю и буду благодарен уточнениям. Rampion 11:15, 1 мая 2024 (UTC)
Выдать апата глобальным правщикам
Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.
MBHbot (обс.) 02:39, 1 мая 2024 (UTC)
M W T WMV
M W T WMV (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).
Участник постоянно создает статьи, полностью состоящие из машперевода. Судя по его сообщениям на его СО, русским языком он не владеет и пользуется переводчиком. Надо, наверное, принять какие-то меры. Рогволод (обс.) 23:07, 30 апреля 2024 (UTC)
Снятие статусов
Прошу снять с меня статусы патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Gipoza (обс.) 19:52, 29 апреля 2024 (UTC)
- Добрый день, Уважаемый Gipoza, пользуясь случаем, хочу Вам сказать спасибо. Вы были одним из первых, кто повстречался мне на моем начальном пути в Википедии и это было очень большой викиудачей. Спасибо, что терпеливо объясняли что к чему, за мою первую статью, которая появилась благодаря Вам, первый орден за 10 статей (когда деревья были большими))), поддержали мою заявку на получение статуса автопатрулируемого. Таких участников как Вы должно быть больше на проекте, тогда и мир стал бы лучше, много лучше, чем есть сейчас. С огромным Уважением t_t_ (обс.) 01:45, 30 апреля 2024 (UTC)
- @Gipoza, если не секрет, то зачем их снимать? Флаг ПАТ и сопутствующие флаги вас ни к чему не обязывают. — Tarkoff / 10:09, 30 апреля 2024 (UTC)
- Наличие флагов вас ни к чему не обязывает. Совсем. Вы можете ими просто не пользоваться и всё. И снимать их при этом не обязательно. -- Megitsune-chan (обс.) 15:49, 30 апреля 2024 (UTC)
Abssid
Новый участник:Abssid. Войны правок и подлог, а так же массовые удаления и ОРИСС в разных статьях. Возможный обходчик блокировки Mulebkan (обс. · вклад)/DARGWA HISTORY (обс. · вклад). Rarestad (обс.) 07:15, 29 апреля 2024 (UTC)
- Посмотрел статью Шандан (Дагестан), где он правит. Он добавляет слово «даргинское государство (потом княжество)» и ставит источник (ссылка на источник) в котором вообще нет таких слов (даргинское государство Шандан). Подлог #1.
- Вот ещё его подлог в той же статье — добавляет источник о языке государства как «даргинские язык» (правка), а в самой ссылке этого нет. Это подлог #2. Участник (указанный выше) добавил и третий подлог (правка). Перечитал статью раз 5 (ссылка на статью). Нет там такого самоназвания, как нет вообще этого слова. 2A03:D000:158D:3A38:B0E4:16C5:7843:41E3 10:14, 3 мая 2024 (UTC)
- Пингую Pessimist2006, видел Ваш комментарий по похожему запросу. Что на это скажете? 2A03:D000:158E:2127:3465:F076:59A9:218A 10:28, 4 мая 2024 (UTC)
- Комментарий к правке «На странице 70 начинается перечисление Даргинских княжеств/земель, и на странице 72 упоминается Шандан» соответствует источнику: глава называется «Даргинские княжества и земли в VIII—IX вв.» Так что подлогом это называть нельзя. Насколько корректно назвать Шандан именно «княжеством», а не «землей» — это не ко мне, я в этих нюансах не силён. Pessimist (обс.) 12:15, 4 мая 2024 (UTC)
- Что касается языка, то я пока не улавливаю где именно в источнике связь между многократно упомянутым там Шанданом и упоминаемым там же даргинским языком. По рекомендациям свежего эссе ВП:ПОДИСТ прежде чем обвинять оппонента в подлоге в такой ситуации следует выяснить у него какой фрагмент источника он имел в виду.
В целом конечно дискуссия в комментариях к правкам крайне малопродуктивна. На СО статьи надо идти, а вы сразу на ЗКА ломанулись, да ещё и на ВП:ЗКАБ вписали запрос. На мой взгляд, преждевременно. Pessimist (обс.) 12:24, 4 мая 2024 (UTC)
- Пингую Pessimist2006, видел Ваш комментарий по похожему запросу. Что на это скажете? 2A03:D000:158E:2127:3465:F076:59A9:218A 10:28, 4 мая 2024 (UTC)
Матерное описание правки
Prokurator11 мало того, что удалил запросы источников на нетривиальные сведения, так ещё и завуалированно использовал мат в описании отмены. 188.254.110.151 01:19, 28 апреля 2024 (UTC)
- Какой мат я не понял, какая-то выдумка. Речь идёт об анониме, массово расставляющим плашки о запросах источников в статьях религиозной направленности на абсолютно тривиальные утверждения вроде того, что Мухаммад является пророком в исламе. При этом деятельность ведётся с динамического адреса, поэтому вклад конкретного анонима целиком не виден (например, 188.254.110.152 — это тоже он), но по стилистике очевидно, что речь идёт об опытном в разметке участнике, возможно обессроченном, доводящим запросы источников до абсурда. — Prokurator11 (обс.) 02:49, 28 апреля 2024 (UTC)
- Ну там описка, "блять" вместо "влять". Лес (Lesson) 05:01, 29 апреля 2024 (UTC)
- Какой мат я не понял, какая-то выдумка. Речь идёт об анониме, массово расставляющим плашки о запросах источников в статьях религиозной направленности на абсолютно тривиальные утверждения вроде того, что Мухаммад является пророком в исламе. При этом деятельность ведётся с динамического адреса, поэтому вклад конкретного анонима целиком не виден (например, 188.254.110.152 — это тоже он), но по стилистике очевидно, что речь идёт об опытном в разметке участнике, возможно обессроченном, доводящим запросы источников до абсурда. — Prokurator11 (обс.) 02:49, 28 апреля 2024 (UTC)
- Для примерной оценки масштаба деятельности. Pessimist (обс.) 05:52, 28 апреля 2024 (UTC)
- Не знаю, где там привиделся мат в описании, но отмена квадратно-гнездового расставления запросов источника, в том числе к тривиальной и заведомо не сомнительной информации, явно не требует административного вмешательства. Шуфель (обс.) 07:14, 28 апреля 2024 (UTC)
- Впечатлился количеством и скоростью расстановки запросов, вот такое вот (14 запросов источников на статью - и все за 5 минут) не просто можно отменять, а нужно отменять; займусь — Шуфель (обс.) 12:46, 28 апреля 2024 (UTC)
- Перечень предыдущих запросов на проверку в новом запросе относительно топикстартера как бы намекает, о ком вероятно идёт речь. — Prokurator11 (обс.) 07:52, 28 апреля 2024 (UTC)
- Запросы АИ вполне законные, и вот Ваш ответ «…поискал бы сам и нашёл без труда, чем расстаблять плашки» нарушает ЭП. — kosun?!. 08:12, 28 апреля 2024 (UTC)
- Очень похоже, что это обход бессрочки, так что с выводами о законности я бы обождал до завершения проверки. Pessimist (обс.) 08:30, 28 апреля 2024 (UTC)
- Я не уверен, насколько законным является проставление десятков запросов АИ на статью, по многу статей подряд, но что такой метод работы с википидей не является конструктивным - уверен. Когда сообщество решит, что абсолютно любой раздел статьи без источников должен нести соотв. шаблон, мы сможем поручить такую работу боту. Шуфель (обс.) 12:50, 28 апреля 2024 (UTC)
- Вообще-то действующие правила уже сейчас этого требуют по отношению к нетривиальной информации, а бот решить, что тривиально, а что нет, не может. Посмотрел указанные выше правки в статье Мелхиседек, все они показались мне правильными, поскольку излагаемые сведения действительно совсем не тривиальны. Bff (обс.) 14:01, 28 апреля 2024 (UTC)
- А я посмотрел на приведенную выше ссылку Для примерной оценки масштаба деятельности и увидел там ботоподобную квадратно-гнездовую расстановку запросов по 14 и больше на статью. При таких масштабах деятельности требовать оценивать каждый запрос в отдельности неуместно. Шуфель (обс.) 14:47, 28 апреля 2024 (UTC)
- В больших статьях большие запросы. Тут даже бегло видно, что источников не хватает. И не только тут… 94.25.60.231 09:19, 29 апреля 2024 (UTC)
- Тогда ставится один общий шаблон {{нет источников}} или {{нет сносок}}. Pessimist (обс.) 11:42, 29 апреля 2024 (UTC)
- В больших статьях большие запросы. Тут даже бегло видно, что источников не хватает. И не только тут… 94.25.60.231 09:19, 29 апреля 2024 (UTC)
- А я посмотрел на приведенную выше ссылку Для примерной оценки масштаба деятельности и увидел там ботоподобную квадратно-гнездовую расстановку запросов по 14 и больше на статью. При таких масштабах деятельности требовать оценивать каждый запрос в отдельности неуместно. Шуфель (обс.) 14:47, 28 апреля 2024 (UTC)
- Вообще-то действующие правила уже сейчас этого требуют по отношению к нетривиальной информации, а бот решить, что тривиально, а что нет, не может. Посмотрел указанные выше правки в статье Мелхиседек, все они показались мне правильными, поскольку излагаемые сведения действительно совсем не тривиальны. Bff (обс.) 14:01, 28 апреля 2024 (UTC)
- Запросы АИ вполне законные, и вот Ваш ответ «…поискал бы сам и нашёл без труда, чем расстаблять плашки» нарушает ЭП. — kosun?!. 08:12, 28 апреля 2024 (UTC)
Queen Ruby
Queen Ruby (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Козинаки (обс. · история · журналы · фильтры)
В многострадальной статье Козинаки снова началась война правок — на этот раз воюет участница Queen Ruby. Пояснения можно найти в описании правок, а также в обсуждениях Википедия:Форум/Вниманию участников#Козинаки и Википедия:К разделению/8 апреля 2024#Козинаки → Гозинаки и Козинаки. Bff (обс.) 20:25, 27 апреля 2024 (UTC)
- Да, пожалуйста, обратите внимание, что некоторые участники просто отменяют правки, несмотря на то, что я пыталась консенсусно и уважительно к обеим сторонам внести правку.
- Я считаю, что основное название меняется не должно, но почему нужно убирать оригинальное слово (грузинское, от которого оно происходит) я не понимаю. Неужели информация про правило «таможни Беларуси» для вас имеет большее значение, чем упоминание оригинального слова? Вы просто протестуете, на мой взгляд, я ничего плохого не совершила и привела несколько источников. Queen Ruby (обс.) 20:40, 27 апреля 2024 (UTC)
я пыталась консенсусно и уважительно к обеим сторонам внести правку
Консенсусно — это значит согласовав её с оппонентами. Вы точно согласовали правку перед тем как внести её после отмены? ВП:КММ предписывает после отмены правки не вносить её снова, а перейти на страницу обсуждения для поиска консенсуса. Вас не затруднит показать ваш переход на СО перед повторным внесением правки? Pessimist (обс.) 22:19, 27 апреля 2024 (UTC)- Обсуждений было несколько и в разные даже годы. Я учла обе стороны, одна из сторон требовала полностью поменять основное название на «гозинаки» (убрав «козинаки» как ошибочная транскрипция), а вторая настаивала на том, что только «козинаки» должно быть и ничего иначе, признавая однако грузинское происхождение слова.
- Поэтому я посчитала, что будет корректнее оставить как основное — самое часто употребимое «козинаки», но рядом сразу же с указанием оригинального и переводом на грузинский язык, как это сделано во всех статьях по этой тематике. Я действительно не понимаю почему здесь такой конфликт, потому что для такой ненаучной темы приводятся несколько разных источников, начиная от кулинарных журналов и до словарей. Самое странное, что нет ни одного авторитетного источника, который говорит, что эти два слова обозначают разные вещи, но много тех, где эти два слова пишутся через запятую или обе описывают одно и то же блюдо.
- Это совершенно нормально, что в русском языке слово закрепилось в такой форме, точно также произошло и в украинском языке, но в украинской версии всё написано как раз-таки корректно, как и в любой другой языковой версии этой статьи, а в русском мне не дают этого сделать… я очень прошу разобраться, а не просто блокировать, отменять всё подряд :( Queen Ruby (обс.) 22:40, 27 апреля 2024 (UTC)
- Это страница запросов к администраторам. Мы обсуждаем запрос по нарушению вами правила ВП:КММ. В вашей большой реплике я не вижу ни одного слова по данному вопросу. Pessimist (обс.) 22:46, 27 апреля 2024 (UTC)
- Да, я поняла это, другой администратор пришёл и отредактировал страницу (оставив часть моей работы), а не просто удалил всё подряд как это делает участник Bff сутками, постоянно удаляя любые правки участников, я могу создать из-за этого отдельное обращение к администраторам насчёт его поведения? Queen Ruby (обс.) 08:06, 28 апреля 2024 (UTC)
- Вы можете создать отдельное обращение или подраздел в этой теме. Но я так и не увидел вашего комментария к вашему нарушению правила ВП:КММ. Pessimist (обс.) 08:09, 28 апреля 2024 (UTC)
- Вы имеете ввиду, что я должна была на СО получить личные подтверждения от участников перед тем, как внести правку?
- Если так, то они мне разрешения на это не давали, я сама прочитала что пишут все стороны, придумала как будет энциклопедичнее написать это в статье, нашла несколько источников и свободно внесла уравновешенную информацию в статью, но радикально настроенного участника это не устроило и я решила всё равно оставить эти правки, ведь я привела аргументы и достойные источники для такой тематики, но встретилась с сопротивлением. Думаю, я была не права, что два раза вернула правку, но почему виновата только я? Я никогда не сталкивалась с таким отношением, тем более в такой простой статье… Queen Ruby (обс.) 08:17, 28 апреля 2024 (UTC)
- Я не вижу каким образом в вашем нарушении правила может быть виноват кто-то ещё. Вы внесли правку, она была отменена. В этот момент вы были обязаны или согласиться с отменой или открыть обсуждение на СО. Вместо этого вы внесли правку повторно.
Что именно вы при этом проанализировали и содержательно решили не имеет никакого значения. Исключения для этой процедуры возможны только для отмены вандализма, нарушения АП и СОВР.
Ваши действия квалифицируются как попытка победить в споре путем войны правок вместо поиска консенсуса. Какой бы простой ни казалась вам ситуация, как бы ни были вы уверены в своей правоте — это не дает вам права вести войну правок. В противном случае никакое сотрудничество между разными участниками, работающими над одной статьей, было бы невозможно. Pessimist (обс.) 08:37, 28 апреля 2024 (UTC)- Я уже написала, что это неправильно было с моей стороны, что я (по действующим правилам) начала войну правок.
- Получается этот участник может меня всю жизнь преследовать и отменять свободно любую мою правку прося перейти на СО? Queen Ruby (обс.) 08:41, 28 апреля 2024 (UTC)
- Может. И вы можете отменять любую новую правку, которую сочли неприемлемой. Индульгенции на неприкосновенность правок тут нет и быть не может. Лицензия не позволяет. Pessimist (обс.) 08:51, 28 апреля 2024 (UTC)
- Я не вижу каким образом в вашем нарушении правила может быть виноват кто-то ещё. Вы внесли правку, она была отменена. В этот момент вы были обязаны или согласиться с отменой или открыть обсуждение на СО. Вместо этого вы внесли правку повторно.
- Вы можете создать отдельное обращение или подраздел в этой теме. Но я так и не увидел вашего комментария к вашему нарушению правила ВП:КММ. Pessimist (обс.) 08:09, 28 апреля 2024 (UTC)
- Да, я поняла это, другой администратор пришёл и отредактировал страницу (оставив часть моей работы), а не просто удалил всё подряд как это делает участник Bff сутками, постоянно удаляя любые правки участников, я могу создать из-за этого отдельное обращение к администраторам насчёт его поведения? Queen Ruby (обс.) 08:06, 28 апреля 2024 (UTC)
- Это страница запросов к администраторам. Мы обсуждаем запрос по нарушению вами правила ВП:КММ. В вашей большой реплике я не вижу ни одного слова по данному вопросу. Pessimist (обс.) 22:46, 27 апреля 2024 (UTC)
Деятельность участника Kumuk-History
Систематически добавляет отсебятину без источников, на увещевания участников не реагирует, несколько примеров вклада [15], [16], [17], [18] в принципе можно смотреть любую правку из его вклада, чтобы понять клиническую картину. Уверен, пора переходить к админдействиям. Bechamel (обс.) 20:20, 27 апреля 2024 (UTC)
- Ну и удаляй, если я такой плохой. Обиженный украинец. Слава России! Kumuk-History (обс.) 21:29, 27 апреля 2024 (UTC)
- а также с вот этим надо со старта суток трое на размышления и ознакомление с правилами. Pessimist (обс.) 22:23, 27 апреля 2024 (UTC)
- Пробежался по вкладу участника Kumuk-History, участник занимается явным подлогом, здесь, например он пишет "так как "ак" с кумыкского языка переводится как "белый, белая"" - тогда как кумыкское название села Яхсай; здесь перестраивает текст таким образом, чтобы у читателя осталось впечатление, что тюркское происхождение слова "боярин" доказанный факт, а не одна лишь из версий; здесь явный подлог, вставляет просто тюркское происхождение безо всяких уже объяснений, есть тюркское слово "хабар" но оно имеет другое значение. Как то так. С Уважением — t_t_ (обс.) 10:04, 29 апреля 2024 (UTC)
Полуитог
Сутки на изучение ЭП. -- dima_st_bk 18:29, 28 апреля 2024 (UTC)
- Расизм и ЭП собственно не были причиной обращения на ЗКА. Там основная проблема в другом. Bechamel (обс.) 19:56, 28 апреля 2024 (UTC)
- Поэтому это и не «Итог». Разбираться во вкладе мне не интересно. -- dima_st_bk 20:01, 28 апреля 2024 (UTC)
- Ничего феноменального. Да, @Rarestad?! 94.25.60.231 09:20, 29 апреля 2024 (UTC)
- С такой проблемой которую описал выше @TartarindeTarascon нужно разобраться. Если это доказуемый ВП:ПОДИСТ, то надо на ВП:ФА за бессрочкой. Но только если доказуемый как в примерах по моей ссылке. Pessimist (обс.) 11:45, 29 апреля 2024 (UTC)
- Пример - обращаемся к АИ - "Хабар, хабара – 1) барыш, нажива, 2) гостинец, 3) удача (Даль)", явный подлог, не? В этой же статье другая правка - что изменяет участник "Согласно Владимиру Ивановичу Далю, это Тюркское слово буквально означало "удачу, везение, счастье, прибыток, барыш, поживу, взятку"", смотрим у Даля, Даль также приводит значение татарского слова - весть (хабар - весть, известие (тюркское)), но никак не "удача, барыш". Но в основном там по ссылкам выше явный ОРИСС. С Уважением t_t_ (обс.) 12:19, 29 апреля 2024 (UTC)
- Пример такого ОРИССа просто написан абзац без приведения хоть какого-нибудь источника, мало того, что на кумыкском языке название селения Яхсай, что сразу обесценивает логическую конструкцию "переводящимся с кумыкского языка как "белая река" или "белые воды", так как "ак" с кумыкского языка переводится как "белый, белая", а "сай" или, по-другому, "су" ,переводится как "река, вода"", но и приплетается к этому топониму примеры таких же в других странах (явно для усиления связи с тюркским названием), сам тюркский топоним аксай достаточно широко распространен, но не в том буквальном смысле как в рассматриваемой выше правке. В этой правке участник пишет, без приведения источников ес-но: "Данный факт говорит в пользу тюркской версии о происхождении слова Боярин, так как народом, основавшим Болгарское царство было тюркское племя Булгар." Что это как не ОРИСС? С Уважением t_t_ (обс.) 12:37, 29 апреля 2024 (UTC)
- Орисс и подлог — это существенно разные проблемы. И то и другое плохо. Но по первой следуют обычные меры воздействия по прогрессивной шкале. А по второй — бессрочка. Pessimist (обс.) 13:05, 29 апреля 2024 (UTC)
- Покопавшись во вкладе участника более углубленно так сказать, нашел еще вот такую правку - комментарий к правке доставляет, здесь и ОРИСС и подлог в одном флаконе, подлог в изменении цифр которых нет в источнике и своеобразное оригинальное исследование - то есть он получил искомую цифру прибавляя к туркам собственно все прочие тюркоязычные народы. И зафиксировал свое открытие во всех остальных странах - подозреваю, что таким же нехитрым способом. P.S. К участнику не имею никаких личных претензий, до сегодняшнего дня даже не пересекались на проекте, но отменил несколько правок и увидел, что они не совсем правильные. С Уважением t_t_ (обс.) 14:41, 29 апреля 2024 (UTC)
- Орисс и подлог — это существенно разные проблемы. И то и другое плохо. Но по первой следуют обычные меры воздействия по прогрессивной шкале. А по второй — бессрочка. Pessimist (обс.) 13:05, 29 апреля 2024 (UTC)
- Пример такого ОРИССа просто написан абзац без приведения хоть какого-нибудь источника, мало того, что на кумыкском языке название селения Яхсай, что сразу обесценивает логическую конструкцию "переводящимся с кумыкского языка как "белая река" или "белые воды", так как "ак" с кумыкского языка переводится как "белый, белая", а "сай" или, по-другому, "су" ,переводится как "река, вода"", но и приплетается к этому топониму примеры таких же в других странах (явно для усиления связи с тюркским названием), сам тюркский топоним аксай достаточно широко распространен, но не в том буквальном смысле как в рассматриваемой выше правке. В этой правке участник пишет, без приведения источников ес-но: "Данный факт говорит в пользу тюркской версии о происхождении слова Боярин, так как народом, основавшим Болгарское царство было тюркское племя Булгар." Что это как не ОРИСС? С Уважением t_t_ (обс.) 12:37, 29 апреля 2024 (UTC)
- Пример - обращаемся к АИ - "Хабар, хабара – 1) барыш, нажива, 2) гостинец, 3) удача (Даль)", явный подлог, не? В этой же статье другая правка - что изменяет участник "Согласно Владимиру Ивановичу Далю, это Тюркское слово буквально означало "удачу, везение, счастье, прибыток, барыш, поживу, взятку"", смотрим у Даля, Даль также приводит значение татарского слова - весть (хабар - весть, известие (тюркское)), но никак не "удача, барыш". Но в основном там по ссылкам выше явный ОРИСС. С Уважением t_t_ (обс.) 12:19, 29 апреля 2024 (UTC)
Дисмод-2
Мало того, что источник предоставил не авторитетный, так ещё и тон повысил:Тыц. Теперь уж точно не проходите мимо. Джоуи Камеларош (обс.) 08:44, 27 апреля 2024 (UTC)
- Так а как мне еще разговаривать, если вы и другие люди считайте меня виноватым. Конечно же, меня нужно заблокировать насовсем вместо благодарности, что я что-то исправлю, добавляю новую информацию и при этом убираю то что нарушает правила этого сайта и при этом неподтверждённые информации Дисмод (обс.) 11:20, 27 апреля 2024 (UTC)
- И еще, может вы не будете тут устраивать это. Я про вас уже узнал в Joey Camelaroche и Куткашен/95.46.40.97 и не только. Сколько людей на вас жалуются Дисмод (обс.) 11:25, 27 апреля 2024 (UTC)
Итог
Месяц блокировки -- Megitsune-chan (обс.) 09:17, 3 мая 2024 (UTC)
Pannet, ЭП
Вот такая правка ([19]) нарушает ЭП, просьба принять к участнику меры. Просьба администратора Участник:Oleg Yunakov не реагировать на этот запрос, так как считаю этого администратора небеспристрастным к участнику Pannet. Optical Input (обс.) 08:50, 27 апреля 2024 (UTC)
- так как считаю этого администратора небеспристрастным к участнику Pannet.
Вы это упоминаете каждый раз при заявках, может пора в другом месте запрос открыть? Pannet (обс.) 08:52, 27 апреля 2024 (UTC)- Всего лишь второй раз. Понадобится - открою, однако я пока недостаточно опытен. А может кто-то из более опытных коллег обратит внимание и откроет запрос. А пока буду писать так. Хоть и надеюсь, что вы станете точнее подходить к редактированию статей и новые запросы не понадобятся. Optical Input (обс.) 09:09, 27 апреля 2024 (UTC)
А пока буду писать так
Тогда в следующий раз я тоже не промолчу. Ваши личные доводы следует либо аргументировать, либо не распространять ложные утверждения. Лишь тот факт что Oleg Yunakov вручил мне единственный орден никак не говорит о "небеспристрастном отношении". А других доводов у вас не имеется. Pannet (обс.) 13:01, 29 апреля 2024 (UTC)
- Всего лишь второй раз. Понадобится - открою, однако я пока недостаточно опытен. А может кто-то из более опытных коллег обратит внимание и откроет запрос. А пока буду писать так. Хоть и надеюсь, что вы станете точнее подходить к редактированию статей и новые запросы не понадобятся. Optical Input (обс.) 09:09, 27 апреля 2024 (UTC)
Feriooekj2
- Feriooekj2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Добавляет в разные статьи фото без лицензии, которое он же загрузил на викисклад (ссылка).
Ориссные правки — меняет датировки без источника на своё усмотрение (ссылка).
Посмотрите во что он превратил свою страницу (ссылка), что показывает об абсолютном незнании правил и введения правок. 2A03:D000:1584:E5F4:2428:9D9:DE7C:7894 21:43, 26 апреля 2024 (UTC)
Полагаю, он достаточно навоевался в статье "Король и Шут" история в помощь. Неплохо в очередной раз ограничить. Джоуи Камеларош (обс.) 21:01, 26 апреля 2024 (UTC)
- Я посмотрел блокировки и узнал его, поскольку его уже блокировали в декабре на месяц за войну правок в статье «Пачка сигарет». Он там менял обложки, но думаю в этот раз блокировка будет больше, раз его предупреждали за подобное. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:14, 27 апреля 2024 (UTC)
- Вообще-то я не менял обложки в Пачка сигарет. Я убирал обложку. Так как Добавление несвободной обложки альбома в статью не об альбоме противоречит ВП:КДИ пункт 3
- Да и еще сам Александр Балунов, сказал что не существует никакой группы Балу и Боцман, это просто совместная работа была. Так что не надо меня за это блокировку кидать Дисмод (обс.) 07:32, 27 апреля 2024 (UTC)
- Да и еще, я стараюсь исправлять и добавлять точные информации, а тут мне сразу блокировку не за что? С ума что ли сошли?
- Почему все нарушали правила когда добавляли обложки альбома в статье песен, если есть такое правила которое нарушает? И добавление информации без источников. Вот как раз Балу и Боцман, вот с чего все взяли что это новая группа? Там всего одна совместная песня и всё, больше ничего нет, одна песня, не значит что это новая группа блин.
- Это не справедливо блокировать меня, я делаю правильные вещи. Дисмод (обс.) 07:40, 27 апреля 2024 (UTC)
Да и еще сам Александр Балунов, сказал что не существует никакой группы Балу и Боцман, это просто совместная работа была
Вещдок на бочку. Джоуи Камеларош (обс.) 08:04, 27 апреля 2024 (UTC)- Такой умный что ли? А ты сам уверен что Балу и Боцман это группа м?
- А это как думаешь что? https://vk.com/wall-1807075_2733 Дисмод (обс.) 08:35, 27 апреля 2024 (UTC)
Итог
Месяц блокировки -- Megitsune-chan (обс.) 09:17, 3 мая 2024 (UTC)
Владосан-мяосан
Владосан-мяосан (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Постоянно вносит одну и ту же правку в статью Двухсотлетний человек (фильм). На мое обращение к нему на СОУ никак не отреагировал. — Atomboy 16:23, 26 апреля 2024 (UTC)
Ⲩϥⲩϥⲏϥϫⲅⲩⲭⲩϥϥⲩϥⲩϥⲏⲇⲩⲣⲁⲯⲉⲥ
Ⲩϥⲩϥⲏϥϫⲅⲩⲭⲩϥϥⲩϥⲩϥⲏⲇⲩⲣⲁⲯⲉⲥ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник уже месяц на проекте, вклад сплошной вандализм. С Уважением — t_t_ (обс.) 11:28, 26 апреля 2024 (UTC)
- И обессрочен в греческой вики. Спрошу на СОУ для начала, предупреждений не было. Лес (Lesson) 11:35, 26 апреля 2024 (UTC)
Итог
Обессрочен. Лес (Lesson) 18:26, 2 мая 2024 (UTC)
Участник 188.254.110.152
188.254.110.152 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Участник только за сегодняшний день, проставил сотни запросов АИ в сотнях статей по персонажам авраамических религий. Нет сил просмотреть весь его вклад, насколько актуальны эти правки, но вот такая например его правка как бы намекает, что там не все так радужно. Какой именно АИ запросил участник, что коранический Харун брат Мусы, отождествляется с ветхозаветным Аароном братом Моисея, я не знаю, предполагаю, что АИ нужен будет от первоисточника обоих текстов, ждем АИ от горящего куста. Прошу прощения если затронул чьи-либо религиозные чувства, не смог удержаться. Полезность вклада участника под серьезнейшим сомнением.
С Уважением — t_t_ (обс.) 07:44, 26 апреля 2024 (UTC)
- Я бегло просмотрел несколько правок не отменяя их, но во всех просмотренных правках участник буквально просит АИ на очевидные факты, вот одна из них, рукалицо. С Уважением — t_t_ (обс.) 07:50, 26 апреля 2024 (UTC)
- В этом примере факт не очевидный, кмк запрос АИ верный. — kosun?!. 09:09, 26 апреля 2024 (UTC)
- Увы, для неверующих и неспециалистов по религиоведению все приведённые примеры совершенно не очевидны. Поскольку существуют библейские и коранические словари и энциклопедии, проблем с закрытием запросов я не вижу. Наоборот, участник действует неоптимально (быть может), но интуитивно понимает, что среднее качество средних статей Википедии следует повышать. По нашим же правилам. Dmartyn80 (обс.) 07:45, 27 апреля 2024 (UTC)
- Неприятно конечно, когда кто-то идет по статьям, расставляя запросы в режиме бота, но пресекать это можно только в том случае если будут показаны некорректные запросы. Я их с ходу не увидел. Pessimist (обс.) 21:55, 26 апреля 2024 (UTC)
- Собственно отсюда и сомнения были, некто за несколько часов просмотрел сотни статей и расставил однотипные запросы АИ, то есть надо их еще и прочитать успеть и оценить. Просмотр вклада тоже заронил сомнения, запросы расставлены так, что не подкопаешься, принцип расставления понятен, берется любой нетривиальный факт и ставится запрос источника, то что в тексте статьи и в приведенных ссылках информация есть в большинстве статей - для этого надо было статью прочитать. Если следовать такому принципу, можно в любой статье проставить такие запросы не читая. С Уважением — t_t_ (обс.) 05:16, 29 апреля 2024 (UTC)
- Вероятно, все правки подлежат откату как деструктив со стороны бессрочника, заботой которого очевидно не является соблюдение ВП:ПРОВ. Запрос чекъюзерам уже сделан, но по принципу ВП:УТКА и на основании прошлых запросов относительно схожего диапазона (пример 1, пример 2), и так всё в целом ясно. — Prokurator11 (обс.) 05:35, 29 апреля 2024 (UTC)
Вклад участника 31.185.61.9 в статье Рыбакина, Елена Андреевна
Анонимный участник настойчиво продавливает свои правки, включая отмены отмен. Ему важно подчеркнуть российское происхождение теннисистки и он корежит сложившийся консенсус, что может спровоцировать войну правок в статье, которая и без него периодически разгорается. Я считаю, что сложившиеся до его правок формулировки вполне объективны и всеобъемлющи, они вполне полно описывают факты рождения и смены гражданство, флаги выступлений в юниорские и взрослые этапы карьеры. Прошу по возможности лишить возможности отмены отмен для данного анонима или временно защитить статью от анонимных правок. — ArsenG (обс.) 12:22, 25 апреля 2024 (UTC)
- Не вижу попыток обсуждения, но малограмотное изменение преамбулы ("российская и казахстанская теннисистка, российского происхождения"), конечно, не нужно. Schrike (обс.) 12:45, 25 апреля 2024 (UTC)
- Старался в описании правок указать на недостатки, но вы правы - сформулировал все на странице обсуждения. Надеюсь аноним выскажется там, прежде чем броситься в бой с возвратом своих формулировок. — ArsenG (обс.) 04:01, 26 апреля 2024 (UTC)
- Для придания анониму стимула перейти на СО статья поставлена на полузащиту. Pessimist (обс.) 21:36, 26 апреля 2024 (UTC)
Статьи о творчестве Волкова
Прошу ограничить каким-либо разумным образом деструктивную деятельность участника Xiphactinus88, который вторые сутки массово выносит на удаление статьи по тематике сказок А. М. Волкова (в т.ч. те, по которым уже было принято решение о сохранении), несмотря на обилие АИ и не давая себе труда поискать дополнительные источники самостоятельно в тех случаях, где имеющиеся АИ кажутся ему недостаточными (хотя их нетрудно найти, например, на ELibrary).—Levgr (обс.) 11:47, 24 апреля 2024 (UTC)
- Приехали. И в чём заключается моя деструктивная деятельность? Вынос на КУ проблемных статей? Если что, речь об этом и об этом. Если участник Levgr считает, что я нарушаю правило ВП:МНОГОКУ, пусть бросит в меня камень. Единственное нарушение, которое я готов за собой признать, заключается в том, что вчера я удалил из нескольких статей ссылку на неавторитетный форум Изумрудного города. Меня за это уже упрекнули, я извинился и больше этого не делаю, поскольку обсуждение источника ещё продолжается. Levgr, к слову, не пытается сотрудничать, хотя у меня злых намерений нет и я ему даже благодарен, что он хоть какие-то АИ указал после моих номинаций. Xiphactinus88 (обс.) 12:05, 24 апреля 2024 (UTC)
- "И в чём заключается моя деструктивная деятельность?" - 1) В игнорировании имеющихся АИ; 2) в объявлении ряда АИ непроверяемыми без всяких на то оснований; 3) в выносе статей на КУ вместо КУЛ; 4) в игнорировании всех предложений о самостоятельном поиске источников, если вам показалось, что имеющихся недостаточно; 5) в пренебрежении прежними подведёнными итогами, где решено было статьи оставить. Насчёт "не пытаюсь сотрудничать" - не согласен: я вам вчера предлагал поучаствовать в доработке статей, показавшихся вам проблемными. Но к доброму и конструктивному совету вы не прислушались и сегодня снова вынесли на удаление максимально возможное число статей по теме (не считая статей по другим темам, в частности по мирам Булычёва). Где же здесь у вас воля к сотрудничеству? Levgr (обс.) 15:07, 24 апреля 2024 (UTC)
- И это пишет участник, который в Википедии дольше, чем я... Ладно, по пунктам:
1) Я не просто их не игнорирую, а даже подчёркиваю, что "кроме вот этого АИ в статье других нет". Если вы сейчас про Пелагейченко, то загляните сюда.
2) Основания есть. Например, вы добавили книгу без указания на страницы, и по-моему со вчерашнего дня вы привели только одну проверяемую ссылку на научную работу. Но это как бы мелочь и гораздо сильнее я придирался к тому, что вы, похоже, не понимаете, где можно, а где нельзя ссылаться на первичку. В статье про Тотошку на книги писателей ссылался раздел с анализом, а не пересказом текста. Вы добавили туда парочку АИ (и хорошо сделали) и успокоились, типа "всё, получите своё". Ну это как понимать?
3) Некоторые из номинированных статей можно было бы выставить на КУЛ, но как показывает практика, это бесполезно: они висят там годами и потом номинации снимают. Возможно, вы до сегодняшнего дня не замечали проблемы на странице Гудвин, а возможно я всё-таки прав, и ради улучшения Википедии предпочтительнее выносить на КУ. Что, впрочем, не должно вас пугать: некоторые страницы и там висят годами.
4) Это должен делать не номинатор, а тот, кто хочет спасти статью.
5) Я не просто ими не пренебрегаю, а даже использую как дополнительный аргумент.
Поучаствовать в чём-то вы мне не предлагали. С моей стороны, между прочим, было конструктивное предложение в случае с Виллиной: я предложил перенести всю подтверждаемую инфу в общий список персонажей. Это вам, видимо, не понравилось. Вы принялись меня обвинять прямо и косвенно в злых намерениях и... вы отправились сюда обвинять меня в том, что я не делал! Хотя могли пингануть меня в обсуждении любой номинированной статьи, на моей СО или на своей СО. Возможно, я вам кажусь страшным человеком, поэтому вы не рискнули. Ну, что сказать - зря вы меня таким считаете. Я даже сейчас на вас не злюсь, хотя мог бы. Моё сообщение уже засоряет этот форум, который и без того переполнен, поэтому... что вас напрягает сильнее всего? Виллина, Тотошка, Страшила? Пинганите меня хоть где-нибудь и мы всё обсудим без унижений и нелепых жалоб. Xiphactinus88 (обс.) 15:44, 24 апреля 2024 (UTC)- 1) В статье "Волшебная страна (Волков)" два десятка источников помимо Пелагейченко и первички. Тем не менее, вы её вынесли на удаление.
- 2) Вы путаете проверяемость с интернет-доступностью. Это не одно и то же (о чём вам уже не раз писали). Насчёт "со вчерашнего дня" - я не могу править википедию круглосуточно, поскольку вообще-то ещё и работаю. Страницы книги Петровского я сейчас уточнил и добавил в ссылку.
- 4) На мой взгляд, добросовестный номинатор обычно номинирует статьи правильно (т.е. улучшаемые - к улучшению), а не обходными противоречивыми способами (улучшаемую - к удалению с тем, чтобы её однако не удалили, а улучшили). И перед выносом на КУ добросовестный номинатор обычно сам тратит хотя бы несколько минут на интернет-поиск, чтобы удостовериться в наличии или отсутствии источников.
- 5) Я не анализирую вашу личность и ваши намерения, а ищу способ защитить статьи, которые вы, на мой взгляд несправедливо, вынесли к удалению. Если есть возможность решить с вами этот вопрос мирным способом, в т.ч. избежать дальнейшей постановки под удар статей тематики сказок Волкова, то я был бы только рад и всегда за. Levgr (обс.) 16:33, 24 апреля 2024 (UTC)
- На это я отвечу в другом месте, потому что здесь всё и так разрослось слишком сильно. Xiphactinus88 (обс.) 17:52, 24 апреля 2024 (UTC)
- И это пишет участник, который в Википедии дольше, чем я... Ладно, по пунктам:
- "И в чём заключается моя деструктивная деятельность?" - 1) В игнорировании имеющихся АИ; 2) в объявлении ряда АИ непроверяемыми без всяких на то оснований; 3) в выносе статей на КУ вместо КУЛ; 4) в игнорировании всех предложений о самостоятельном поиске источников, если вам показалось, что имеющихся недостаточно; 5) в пренебрежении прежними подведёнными итогами, где решено было статьи оставить. Насчёт "не пытаюсь сотрудничать" - не согласен: я вам вчера предлагал поучаствовать в доработке статей, показавшихся вам проблемными. Но к доброму и конструктивному совету вы не прислушались и сегодня снова вынесли на удаление максимально возможное число статей по теме (не считая статей по другим темам, в частности по мирам Булычёва). Где же здесь у вас воля к сотрудничеству? Levgr (обс.) 15:07, 24 апреля 2024 (UTC)
Комментарий: Помимо статей по сказкам Волкова участник массово выносит на КУ и другие статьи. При этом нарушения, на мой взгляд, заключаются в том, что участнику, по всей видимости, нравится, что «все начинают суетиться и что-то улучшать» именно в тех статьях, которые именно он вынес на удаление, массово используя КУ как экспресс-КУЛ. Но это, наверное, нужно обсуждать на ФА, а не здесь. — Jim_Hokins (обс.) 13:20, 24 апреля 2024 (UTC)
- Где массово? Ткните меня в то место, где я вынес больше пяти однотипных за раз. Ваша вторая догадка абсолютно неверна: мне как раз не нравится, что только после номинаций участники что-то начинают делать. Я, может, где-то хвастался, кого-то оскорблял? Если вам тоже кажется, что у меня злые намерения... ну, хотите, я круглые скобки буду ставить в своих сообщениях?)) Xiphactinus88 (обс.) 13:43, 24 апреля 2024 (UTC)
- (1) Массовость использование КУ вместо КУЛ никак не связана с количеством однотипных номинаций, на странице Википедия:К удалению/23 апреля 2024 15 номинаций от Вас (5 по Волкову, 5 по Союзмультфильму, 5 по Гурину) и ни одна из них не выглядит неспасаемой, но ни одна из них не прошла КУЛ. С учётом ещё 5 номинаций (другого участника) по Булычёву это уже 20 номинаций на тему советской/российской культуры в одном дне. Оверкилл, как мне кажется. (2) На недобросовестных редакторов, пишущих статьи без подтверждающих значимость источников, Ваши номинации, скорее всего, не влияют никак, совсем другие участники находят и добавляют в статьи источники и критику. При том, что в русском разделе Википедии уже больше 1 975 000 статей, очевидно, что за всеми статьями добросовестные участники уследить просто не успевают и поторапливать их, вынося большое количество статей сразу на КУ вместо КУЛ — не сказать, чтобы было правильно. А вот если Вашу деятельность на КУ ограничат - вот это, как раз таки, будет правильно, на мой взгляд. — Jim_Hokins (обс.) 15:55, 24 апреля 2024 (UTC)
- По-моему, это очень натянутая претензия. Вы считаете, что статьи любых авторов из одной страны - это уже однотипные номинации? Можно ещё дальше пойти и заявить, что шесть любых россиян любых профессий - это тоже перебор для КУ. Про неспасаемость и влияние на других участников... я бы так не сказал... Давайте так: чего конкретно вы от меня сейчас ожидаете? Чтоб я вообще не выносил в день на КУ больше 5 страниц? Чтоб я выносил всё только на КУЛ? Xiphactinus88 (обс.) 16:07, 24 апреля 2024 (UTC)
- (1) Существование правила об ограничении количества однотипных номинаций на КУ вызвано необходимостью предоставить достаточное количество времени для спасения, а не чем либо ещё. Я знаю, что спасением статей указанной мною тематики занимаются одни и те же редакторы. 20 статей в данной ситуации ложатся на их плечи тяжким бременем, нарушающим дух упомянутого правила. Статьи о галактиках и вовсе ограничивались двумя в день. (2) У меня тупо не хватает времени на просмотр всех Ваших номинаций. За 23 апреля я смотрел пока только "Запасной аэродром" и профессиональную критику в эту статью уже добавил. Не сказать, чтобы я долго её искал, дольше оформлял ссылки и собирал абзац из разрозненных фрагментов. Критическую цитату добавил до меня в эту статью и другой коллега, но Вы по её поводу начали препираться на КУ, что, дескать она недоступна онлайн. Когда я привёл ссылку на гуглобуксы, Вы заявили, что гуглобуксы непроверяемы. Явно же проблема не в источниках, а в неумении/нежелании их искать. (3) От Вас ничего не ожидаю. Считаю правильным самостоятельно искать источники и дополнять по ним требующие дополнения статьи. Неумение (нежелание научиться?) работать с гуглобуксами - точно не повод выносить статью на КУ. Если на гуглобуксах по теме статьи что-то виднеется, лучше нести её на КУЛ (если нет других критических недостатков, помимо непоказанной значимости). И на КУ точно не стоит выносить слишком много однотемных статей за раз. — Jim_Hokins (обс.) 16:35, 24 апреля 2024 (UTC)
- В общем, если на КУ больше пяти страниц, чьи темы связаны с тем, что происходит, создавалось или проживало на планете Земля — это уже однотипные номинации. Теперь учту, хорошо. Xiphactinus88 (обс.) 18:35, 24 апреля 2024 (UTC)
- Именно поэтому я ожидаю реакции не от Вас, а от администраторов. — Jim_Hokins (обс.) 20:24, 24 апреля 2024 (UTC)
- В общем, если на КУ больше пяти страниц, чьи темы связаны с тем, что происходит, создавалось или проживало на планете Земля — это уже однотипные номинации. Теперь учту, хорошо. Xiphactinus88 (обс.) 18:35, 24 апреля 2024 (UTC)
- (1) Существование правила об ограничении количества однотипных номинаций на КУ вызвано необходимостью предоставить достаточное количество времени для спасения, а не чем либо ещё. Я знаю, что спасением статей указанной мною тематики занимаются одни и те же редакторы. 20 статей в данной ситуации ложатся на их плечи тяжким бременем, нарушающим дух упомянутого правила. Статьи о галактиках и вовсе ограничивались двумя в день. (2) У меня тупо не хватает времени на просмотр всех Ваших номинаций. За 23 апреля я смотрел пока только "Запасной аэродром" и профессиональную критику в эту статью уже добавил. Не сказать, чтобы я долго её искал, дольше оформлял ссылки и собирал абзац из разрозненных фрагментов. Критическую цитату добавил до меня в эту статью и другой коллега, но Вы по её поводу начали препираться на КУ, что, дескать она недоступна онлайн. Когда я привёл ссылку на гуглобуксы, Вы заявили, что гуглобуксы непроверяемы. Явно же проблема не в источниках, а в неумении/нежелании их искать. (3) От Вас ничего не ожидаю. Считаю правильным самостоятельно искать источники и дополнять по ним требующие дополнения статьи. Неумение (нежелание научиться?) работать с гуглобуксами - точно не повод выносить статью на КУ. Если на гуглобуксах по теме статьи что-то виднеется, лучше нести её на КУЛ (если нет других критических недостатков, помимо непоказанной значимости). И на КУ точно не стоит выносить слишком много однотемных статей за раз. — Jim_Hokins (обс.) 16:35, 24 апреля 2024 (UTC)
- По-моему, это очень натянутая претензия. Вы считаете, что статьи любых авторов из одной страны - это уже однотипные номинации? Можно ещё дальше пойти и заявить, что шесть любых россиян любых профессий - это тоже перебор для КУ. Про неспасаемость и влияние на других участников... я бы так не сказал... Давайте так: чего конкретно вы от меня сейчас ожидаете? Чтоб я вообще не выносил в день на КУ больше 5 страниц? Чтоб я выносил всё только на КУЛ? Xiphactinus88 (обс.) 16:07, 24 апреля 2024 (UTC)
- (1) Массовость использование КУ вместо КУЛ никак не связана с количеством однотипных номинаций, на странице Википедия:К удалению/23 апреля 2024 15 номинаций от Вас (5 по Волкову, 5 по Союзмультфильму, 5 по Гурину) и ни одна из них не выглядит неспасаемой, но ни одна из них не прошла КУЛ. С учётом ещё 5 номинаций (другого участника) по Булычёву это уже 20 номинаций на тему советской/российской культуры в одном дне. Оверкилл, как мне кажется. (2) На недобросовестных редакторов, пишущих статьи без подтверждающих значимость источников, Ваши номинации, скорее всего, не влияют никак, совсем другие участники находят и добавляют в статьи источники и критику. При том, что в русском разделе Википедии уже больше 1 975 000 статей, очевидно, что за всеми статьями добросовестные участники уследить просто не успевают и поторапливать их, вынося большое количество статей сразу на КУ вместо КУЛ — не сказать, чтобы было правильно. А вот если Вашу деятельность на КУ ограничат - вот это, как раз таки, будет правильно, на мой взгляд. — Jim_Hokins (обс.) 15:55, 24 апреля 2024 (UTC)
- Где массово? Ткните меня в то место, где я вынес больше пяти однотипных за раз. Ваша вторая догадка абсолютно неверна: мне как раз не нравится, что только после номинаций участники что-то начинают делать. Я, может, где-то хвастался, кого-то оскорблял? Если вам тоже кажется, что у меня злые намерения... ну, хотите, я круглые скобки буду ставить в своих сообщениях?)) Xiphactinus88 (обс.) 13:43, 24 апреля 2024 (UTC)
К сведению администраторов. Ряд характерных реплик участника в обсуждениях:
Под определение «независимый проверяемый авторитетный источник» не подходит, ибо тут как минимум два раздела (первый, второй), к которым есть доступ только у админов. Там могут обсуждать в том числе обход правил в Википедии — почему бы и нет?
- реплика на КОИ
А у Григоряна точно подтверждается,[...]? У меня не гуглится его текст. Он у вас на руках или всё-таки есть в интернете?
- ссылка на пдф лежит в вике-статье, о чем человеку сказали два раза.
На КОИ требует, чтобы ему раскрыли личности никнеймов на чужом сайте, да еще и подтвердили доказательствами.
Открыл тему по источнику на КОИ, через три часа принялся убирать источник из статей и продолжил это делать даже после обещания не делать.
Участник вроде бы отнюдь не новичок. Полагаю, такой его настрой для массовых правок крайне противопоказан. -- Fred (обс.) 17:19, 24 апреля 2024 (UTC)
- Ссылки на PDF в самой статье на тот момент не было. Про источник я вам же ответил на КОИ и больше не убираю. Вы вообще мне там не можете толком ответить. Я спрашиваю про авторитетность источника, в вы отвечаете уклончиво. А с остальным что не так? Xiphactinus88 (обс.) 17:36, 24 апреля 2024 (UTC)
- Не убираете, а это что[20]? И статья, которая у вас «не гуглится», вот здесь лежит уж полгода. Как я вам должен ответить про незнакомых мне людей с форума, на котором я не состою? Я просто туда зашел,прочитал и понял о ком речь, и вы могли бы сделать тоже самое. Вы спросили - вам ответили, справку с печатью выдают в другом окошке. -- Fred (обс.) 17:58, 24 апреля 2024 (UTC)
- Вы прекрасно видите, что это было вчера, а не сегодня. Что «лежит» на странице Руф Билан, про какого автора вы говорите — я не понимаю, а вы отказываетесь говорить. Xiphactinus88 (обс.) 18:40, 24 апреля 2024 (UTC)
- Не убираете, а это что[20]? И статья, которая у вас «не гуглится», вот здесь лежит уж полгода. Как я вам должен ответить про незнакомых мне людей с форума, на котором я не состою? Я просто туда зашел,прочитал и понял о ком речь, и вы могли бы сделать тоже самое. Вы спросили - вам ответили, справку с печатью выдают в другом окошке. -- Fred (обс.) 17:58, 24 апреля 2024 (UTC)
- Вряд ли у меня есть право подводить тут итог, поэтому… «типа итог»: с участником Levgr мы договорились в этом обсуждении. Я не буду выносить на КУ статьи о мире Волкова в ближайшее время и, честно говоря, в отдалённое тоже, поскольку сегодняшний денёк напрочь отбил у меня желание этим заниматься. КУЛ — да, КУ — нет. С коллегой Jim_Hokins я бы ещё хотел поговорить, но полагаю, что здесь это будет уже не к месту. На мои вопросы он может ответить на форумах или в текущих номинациях. К участнику Fred у меня есть ряд не очень приятных вопросов, связанных с тем, что он меня высмеивает в некоторых обсуждениях, но опять же всё не настолько серьёзно, чтобы писать об этом здесь. Если меня ещё кто-то в чём-то обвиняет… в общем, на усмотрение администраторов. Но ни с кем из отписавшихся тут участников я не враждую. Xiphactinus88 (обс.) 20:21, 24 апреля 2024 (UTC)
- Номинации правильные: все статьи ориссные, основаны на самостоятельном анализе первоисточников, включая обобщение разных книг. DimaNižnik 10:09, 25 апреля 2024 (UTC)
Коллега Atomboy систематически [21] отменяет правку в статье Нервы... Нервы..., ссылаясь на то, что Дзен не АИ. Конечно не АИ, когда речь идёт о личном бложике Васи Пупкина с одним подписчиком. Но в данном случае это официальный верифицированный аккаунт Гостелерадиофонд, что вполне себе АИ. Аргумент, что она не подписана никем лично и автором может быть кто угодно, также несостоятельны (никто кроме представителей Гостелерадиофонда от его имени там написать, разумеется, не может). Почему коллега не видит разницы между Васей Пупкиным и Гостелерадиофондом, мне непонятно.— Анатолий Росдашин (обс.) 15:30, 23 апреля 2024 (UTC)
- На СО статьи никакой попытки с вашей стороны открыть обсуждение нет, а возврат отменённой правки есть. Это нарушение ВП:КММ с вашей стороны. Более того, вы там уже Википедия:3О нарушили и такие вещи обычно заканчиваются блокировкой. Pessimist (обс.) 16:05, 23 апреля 2024 (UTC)
- @Анатолий Росдашин, Обсуждение участника:Atomboy#Нервы... Нервы... — вот этим вы подтверждаете, что намерены и дальше вести войну правок, я правильно понимаю? -- Megitsune-chan (обс.) 07:11, 24 апреля 2024 (UTC)
Конфликт Joey Camelaroche и Tpyvvikky
Безнаказанность Joey Camelaroche
Joey Camelaroche (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Такой шедевр был выдан после того, как даже в неархивированных темах здесь, здесь и здесь участнику пытались объяснить необходимость соблюдения ВП:ЭП и ВП:НО, не говоря уже про его ЛСО, где он предупреждался здесь и здесь и даже блокировался раз, два. Судя по этой теме участник полагает, что администраторы существуют для того, чтобы обеспечить его личный комфорт. Кроме того, он пока стал победителем в войне правок на своей ЛСО, удалив обоснованное замечание участника Tpyvvikky, вместо которого сейчас висит издёвка с дезинформацией о том, что тема «ожидаем-с» якобы перенесена на ЛСО Tpyvvikky. Легко предположить, что будет дальше, если не принять чувствительных мер. DimaNižnik 15:29, 22 апреля 2024 (UTC)
- Данный участник покрывает того горе-редактора и е желает глядеть краткий аргумент на бессмысленность его действий на его ЛСО . З. Ы. Оградите меня от Tpyvvikky и топикстартера неважно как. Джоуи Камеларош (обс.) 15:47, 22 апреля 2024 (UTC)
- Опять нарушение ВП:НО: "горе-редактора" и обсуждение моих мотивов. Тут надо Tpyvvikky и всё сообщество ВП оградить от Joey Camelaroche: не может понять элементарного, применяем ВП:КАЗИНО. DimaNižnik 16:01, 22 апреля 2024 (UTC)
- Складывается, что ТС начал троллить и ВП:НЕСЛЫШУ: (краткий ответ Tpyvvikky). Своей последней репликой тоже пошел вразнос. Джоуи Камеларош (обс.) 16:40, 22 апреля 2024 (UTC)
- Такой краткий ответ: "Потому что это совершенно бессмысленно и не нужно" даже не похож на содержательный. Если Вас просят что-то пояснить, то надо пояснять, а не заявлять, что это не нужно. DimaNižnik 10:19, 25 апреля 2024 (UTC)
- Складывается, что ТС начал троллить и ВП:НЕСЛЫШУ: (краткий ответ Tpyvvikky). Своей последней репликой тоже пошел вразнос. Джоуи Камеларош (обс.) 16:40, 22 апреля 2024 (UTC)
- Опять нарушение ВП:НО: "горе-редактора" и обсуждение моих мотивов. Тут надо Tpyvvikky и всё сообщество ВП оградить от Joey Camelaroche: не может понять элементарного, применяем ВП:КАЗИНО. DimaNižnik 16:01, 22 апреля 2024 (UTC)
Продолжает вандалить безнаказанно мою ЛСО. Джоуи Камеларош (обс.) 02:54, 9 апреля 2024 (UTC)
- Вы с «вандалить» поосторожней, это очень серьёзное обвинение и в случае слабой обоснованности может вернуться бумерангом. — kosun?!. 04:12, 10 апреля 2024 (UTC)
- Выписывание незаконных предупреждений за ВОЙ как понимать?! Джоуи Камеларош (обс.) 05:10, 10 апреля 2024 (UTC)
- Прочесть ВП:ВАНД и понимать, что это не оно. Pessimist (обс.) 17:52, 23 апреля 2024 (UTC)
- Выписывание незаконных предупреждений за ВОЙ как понимать?! Джоуи Камеларош (обс.) 05:10, 10 апреля 2024 (UTC)
- Судя по этой и этой истории топикстартер заслуживает блокировки за ведение войн правок, удаление со своей ЛСО обоснованного предупреждения, нарушения ВП:НО в описаниях правок и при подаче этой заявки, а также снятия флага откатывающего. DimaNižnik 05:56, 16 апреля 2024 (UTC)
- Ответ см. в теме ниже. Джоуи Камеларош (обс.) 00:06, 22 апреля 2024 (UTC)
Джоуи Камеларош (Joey Camelaroche)
- Joey Camelaroche (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
имеется старая проблема - в ст. По волне моей памяти указан гр-н "Александр Бырыкин" (вместо всемизвестного Барыкин), с чем Joey Camelaroche (как и прочие) ведет упорную борьбу. Видя такое положение, после очередного подобного я сделал малое уточнение там - Барыкин, Александр Александрович#1980-е (где конкретно описана ситуация). Joey Camelaroche отменил с ёмким комментарием "Не нужно". [22]
На просьбы уточнить причины подобного - не отвечает, удаляя запрос со своей СО [23] [24] (что делать с подобным участником?) — Tpyvvikky (обс.) 13:38, 8 апреля 2024 (UTC)
- Все это уточнение совершенно бессмысленно и так все всё прочтут. Ну вылитый псевдокорректировщик (см. запрос ниже)! Я ему это ответил, но оппонент глухой. Жаль... З. Ы. Статья защищена до АПАТОВ. Джоуи Камеларош (обс.) 13:45, 8 апреля 2024 (UTC)
- Мне не нравится неэтичное поведение вашего оппонента, но а правда, зачем уточнять? В преамбуле статьи про Барыкина настоящая фамилия написана в первой же строке, а в указанном разделе её ещё поискать надо. AndyVolykhov ↔ 16:34, 8 апреля 2024 (UTC)
- Вот именно, он воевал на пустом месте. Джоуи Камеларош (обс.) 16:43, 8 апреля 2024 (UTC)
- Но это стоило написать словами и спокойно. AndyVolykhov ↔ 16:51, 8 апреля 2024 (UTC)
- Вот именно, он воевал на пустом месте. Джоуи Камеларош (обс.) 16:43, 8 апреля 2024 (UTC)
- он не в состоянии (или не желает принципиально [25] ..так положено, по Правилам?) — Tpyvvikky (обс.) 19:06, 8 апреля 2024 (UTC)
- Коллега, я выше привёл объяснение. Да, он неправ в том, что не привёл его сам и что ведёт себя подобным образом. AndyVolykhov ↔ 19:57, 8 апреля 2024 (UTC)
- он не в состоянии (или не желает принципиально [25] ..так положено, по Правилам?) — Tpyvvikky (обс.) 19:06, 8 апреля 2024 (UTC)
- Судя по этой и этой истории обсуждаемый заслуживает блокировки за ведение войн правок, удаление со своей ЛСО обоснованного предупреждения, нарушения ВП:НО в описаниях правок и при подаче заявки выше, а также снятия флага откатывающего. Попытки что-то объяснить явно не помогают. DimaNižnik 05:59, 16 апреля 2024 (UTC)
- Вы вообще разобрались (адвокат вы наш)? Предупреждение заслуживал оппонент, он же ВОЙ и устроил, а ему под предупреждением перенёс реплику со своей ЛСО, объяснил, но он начал куролесить и вывешивать мне незаслуженные предупреждения. З.Ы. Не дай б-г снова с ним пересечься, раз он частично на свободе. Джоуи Камеларош (обс.) 00:03, 22 апреля 2024 (UTC)
- Войну правок устраивает тот, кто не даёт объяснений своим действиям (почему-то ссылка открывается чуть ниже) независимо от того, кто прав по-существу. Вандализм это причинение умышленного вреда ВП, обвинение в вандализме явно добросовестного участника это грубое нарушение ВП:НО. Реплику Вы не перенесли, а удалили, выписав встречное предупреждение. Удалять нельзя даже ошибочные предупреждения, можно только просить администраторов оценить правильность предупреждения, тогда они могут его «дезуавировать», а если оно вандальное, то и удалить. DimaNižnik 10:49, 22 апреля 2024 (UTC)
- Вы вообще разобрались (адвокат вы наш)? Предупреждение заслуживал оппонент, он же ВОЙ и устроил, а ему под предупреждением перенёс реплику со своей ЛСО, объяснил, но он начал куролесить и вывешивать мне незаслуженные предупреждения. З.Ы. Не дай б-г снова с ним пересечься, раз он частично на свободе. Джоуи Камеларош (обс.) 00:03, 22 апреля 2024 (UTC)
Мало того, что делает подобные бесполезные псевдокорректировки, так ещё и воюет на моей ЛСО, дотошно пытаясь узнать правду, хотя я ему уже ответил на его предупреждении ЛСО за ВОЙ. Он, я смотрю, частично уже заблокирован, посему предлагаю увеличить параметры блокировки. Джоуи Камеларош (обс.) 12:08, 8 апреля 2024 (UTC)
Дополнено Ау, долго ещё так будет безнаказанно [26]?! Джоуи Камеларош (обс.) 13:32, 8 апреля 2024 (UTC)
- Несмотря на разъяснения даже здесь на ЗКА, продолжает упрямо гнуть. Стукните его уже или, грубо говоря, ГРОХНИТЕ, а то мешает работать над другими делами!!! Джоуи Камеларош (обс.) 18:47, 8 апреля 2024 (UTC)
- УБЕРИТЕ ЕГО УЖЕ ОТ МЕНЯ!: [27] Джоуи Камеларош (обс.) 19:03, 8 апреля 2024 (UTC)
К итогу
Я, конечно, извиняюсь за настойчивость, но кто-нибудь (желательно кто-нибудь нейтральный) вообще обратил внимание на эти запросы (равно как и на другой цикл с моим участием)?! Пожалуйста, дайте знать, что это всё просто так не заархивируют.— Джоуи Камеларош (обс.) 19:59, 23 апреля 2024 (UTC)
- Вы позволяете себе не отвечать на вопросы, иронизировать, навешивать ярлыки и даже просто грубить, и при этом требуете, чтобы для Вас поддерживали особо комфортные условия, не позволяли сделать даже совершенно корректное замечание. DimaNižnik 10:17, 25 апреля 2024 (UTC)
Joey Camelaroche и Куткашен/95.46.40.97
Жалоба на участника Joey Camelaroche
Участник Joey Camelaroche:
- Постоянно и очень быстро удаляет вполне нормальные правки других участников. Делает это без конкретного объяснения причины. У него типовое объяснение: «Это бессмысленная правка» или типа этого.
- Нередко хамит другим участникам. Как-то на него нажаловались сюда, по результатам чего его заблокировали. Он написал просьбу о разблокировании. Его разблокировали – он опять принялся за своё.
- На конструктивную критику других участников в свой адрес на своей странице он «не считает нужным» отвечать, а просто моментально удаляет чужое сообщение со своей страницы, объявляя его «флудом» или «троллингом». Даже вполне нормальное, нейтральное сообщение он немедленно удалил, объявив его «спамом». Со своей страницы обсуждения вообще нельзя удалять чужие сообщения (если только в них не содержатся оскорбления, угрозы, реклама и пр.). Если с чем-то не согласен, надо просто аргументировано возражать – культурно, вежливо. И уж как минимум необходимо дать возможность другим участникам ознакомиться с мнениями, которые здесь высказывают о тебе – а не удалять их. Куткашен 95.46.40.97 17:00, 30 марта 2024 (UTC)
- Отменявшаяся правка [28] сплошное грубое нарушение ВП:НО, немешало бы топикстартера хотя бы предупредить. DimaNižnik 14:34, 30 марта 2024 (UTC)
- Хорошо, буду знать. А к Joey Camelaroche совсем нет претензий по поводу его поведения? Куткашен 95.46.40.97 18:00, 30 марта 2024 (UTC)
- @Joey Camelaroche, прежде всего я бы хотел услышать ответ на вопрос, почему вы не отвечаете на своей СО на запросы о причине ваших отмен. Оппонент, конечно, нарушил ЭП, и сама по себе отмена его правки скорее справедлива. Но вопрос по сути это не снимает. AndyVolykhov ↔ 12:16, 31 марта 2024 (UTC)
- Если не читают внимательно комменты - это их трудности + у меня полуправдивые плашки висят. Джоуи Камеларош (обс.) 03:45, 1 апреля 2024 (UTC)
- Мне кажется, не отвечать как минимум невежливо. Тем более часть правок не нужно было отменять (например, заменить для умершего человека время на прошедшее — это явно правильно). AndyVolykhov ↔ 09:01, 1 апреля 2024 (UTC)
- Кстати, люди, когда делают правки – они вообще-то оставляют вполне понятный комментарий, с которым можно согласиться или не согласиться. Если кто-то другой отменяет правку – он тоже оставляет вполне понятный комментарий. Идёт нормальный рабочий процесс по улучшению статьи – аргументировано, культурно, вежливо, при необходимости – с дискуссией, пусть даже иногда немножко жаркой – ничего страшного. А Joey Camelaroche при отмене вполне нормальной правки ограничивается бессмысленной фразой типа «Это бессмысленная правка» (извиняюсь за каламбур), да нередко делает это ещё и в раздражительной форме. А здесь, судя по его словам – он в неявном виде обвиняет людей в коллективной глупости и лени, потому что они не понимают этот его своеобразный стиль (так его назовём, из деликатности). На вполне нормальные запросы людей о конкретных причинах отмены той или иной правки Joey Camelaroche «не считает нужным» отвечать. Куткашен 95.46.40.97 21:40, 1 апреля 2024 (UTC)
- Мне кажется, не отвечать как минимум невежливо. Тем более часть правок не нужно было отменять (например, заменить для умершего человека время на прошедшее — это явно правильно). AndyVolykhov ↔ 09:01, 1 апреля 2024 (UTC)
- Если не читают внимательно комменты - это их трудности + у меня полуправдивые плашки висят. Джоуи Камеларош (обс.) 03:45, 1 апреля 2024 (UTC)
- Если это по снятию флага ПАТ, то, судя по оставленным на СОУ замечаниям на отмены правок, участник на это "не наработал", хотя комментарии "Пошел на КПМ" и "Да иди уже, наконец на КПМ!" выглядят двусмыссленно и на редкость неконструктивно и могут иметь др последствия. Édith_Chem 22:46, 6 апреля 2024 (UTC)
Касательно поведения участника Joey Camelaroche, тут вообще своеобразная ситуация. Человек официально (!) занимается надзором за другими людьми (!) и на этом основании нередко делает для них плохие вещи (!) – и делает это без объяснения причины. (!) В нормальном обществе, государстве, организации – такое абсолютно исключено. Любой руководитель, воспитатель, прокурор, полицейский, судья – т.е. любой человек, у которого есть официальные полномочия делать какие-то вещи в отношении других людей, в т.ч. и плохие для них, если он делает для других людей какие-то плохие вещи – так он обязательно объясняет, почему он их делает. С точки зрения закона, справедливости, интересов дела и здравого смысла. Если с него требуют объяснение – тогда он предоставляет его немедленно; а во многих случаях такое объяснение сразу даётся, даже без напоминания – либо потому, что так закон требует, либо потому, что человек добросовестный. Делать официально для других людей какие-то плохие вещи без объяснения причины – такое возможно только в какой-нибудь диктатуре, тоталитарной структуре. Куткашен 95.46.40.97 21:30, 3 апреля 2024 (UTC)
- Joey Camelaroche официально этим не занимается. Лес (Lesson) 18:31, 3 апреля 2024 (UTC)
- + не надо подписываться несуществующим участником. Или зарегистрируйтесь, или оставляйте в подписи только IP. Лес (Lesson) 18:32, 3 апреля 2024 (UTC)
- 95.46.40.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Несколько раз флудил на моей ЛСО. Просьба не оставлять безнасказанным. Джоуи Камеларош (обс.) 12:34, 30 марта 2024 (UTC)
- «Несколько» – это сколько конкретно? Вы до двух считать умеете? Вы специально пишете «несколько», чтобы это выглядело побольше?
- Вы можете здесь привести для всеобщего ознакомления мои цитаты? Пусть все видят, что это за «флуд», в котором вы меня обвиняете.
- Я всегда учитываю обоснованную критику в свой адрес – приятно или нет мне её слышать. Вы что-то можете сказать по существу тех вопросов, которые я здесь ставлю по поводу вашего поведения? Ну скажите, что я не прав или что вы не согласны – только аргументировано. Куткашен 95.46.40.97 19:00, 30 марта 2024 (UTC)
- Тем временем Куткашен собирает банду для преследования. Админы, хватит молчать, а то войнушка будет. Джоуи Камеларош (обс.) 07:54, 31 марта 2024 (UTC)
- Пруф-линки? Édith_Chem 22:48, 6 апреля 2024 (UTC)
Отвечаю:
- Почему «банду»? Не надо опять оскорблять других. Если вы «не считаете нужным» отвечать людям нормальным способом (хотя бы на своей странице) – пусть пострадавшие от вас будут в курсе происходящего хотя бы таким способом. А что? Здесь какие-то правила нарушены? Я сделал что-то противозаконное? Это не для преследования, а для обычного информирования. Не надо приписывать лишнего, не имея на то оснований.
- Вы не пытайтесь заболтать тему. Не уходите от ответов на прямые вопросы. Почему вы удаляете у людей нормальные правки без конкретного объяснения причин? Почему вы хамите людям? Почему вы не отвечаете на нормальную критику нормальным способом? Почему? Ответьте по существу – не надо уходить от ответа.
- Касательно ваших обвинений в мой адрес. Так где же эти «несколько» флудов, которые я вам писал? Покажите всем. Пусть все видят их точное количество и реальное содержание. Куткашен 95.46.40.97 11:30, 31 марта 2024 (UTC)
Joey Camelaroche, судя по вашим словам и действиям, вы очень хорошо изучили мою деятельность в Википедии. Нашли, чтобы я делал что-нибудь противозаконное, несправедливое, какие-нибудь подлости? Не только вам лично, а вообще. Вы не стесняйтесь, говорите. Только не забывайте, пожалуйста, приводить доказательства. А то вы официально обвиняете меня – а никаких доказательств не приводите, ни по своей инициативе, ни даже несмотря на мои настоятельные просьбы. Если я делал что-то деструктивное – покажите это всем, не стесняйтесь. Народ именно так делает в таких случаях. Вы ведь просите здесь меня наказать? Я думаю, администраторы гораздо быстрее меня накажут, если вы здесь предоставите убедительные доказательства моей деструктивной деятельности – если таковые имеются. Да и народ вас поддержит в этом случае. Я уж не говорю о каком-то «изобилии» моей разрушительной деятельности – вы хотя бы предоставьте доказательства того, что я конкретно против вас сделал что-то противозаконное или несправедливое, ну хотя бы самую малость. Или у вас нет таких доказательств? Куткашен 95.46.40.97 22:20, 2 апреля 2024 (UTC)
Vvv520; массовые неконс правки
Vvv520 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Массовые неконсенсусные правки — весь вклад состоит из замены ro на mo в шаблонах lang, удаления оригинальных названий и имён на румынском языке в статьях. 43K1C7 (обс.) 14:25, 22 апреля 2024 (UTC)
Участник Germash19 — нецелевое использование страницы обсуждения Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Ингерманландия. Предупреждение, что начатая им на странице обсуждения Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Ингерманландия дискуссия о содержимом статей Ингерманландцы и Флаг Ингерманландии выходит за рамки данного обсуждения игнорируется.
Десять лет назад участник Germash19 инициировал на ВП:КПМ переименования статей Ингерманландия, Ингерманландцы и Флаг Ингерманландии. Этот процесс длился четыре года, но инициатива участника Germash19 поддержки не нашла — в переименованиях было отказано. Теперь, вместо обсуждения номинированной статьи, он снова начал хождение по кругу с отвергнутыми 10 лет назад на ВП:КПМ аргументами на странице обсуждения Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Ингерманландия, причём по посторонним статьям. Участник Germash19 был предупреждён на своей ЛС: [29] о недопустимости нарушения ВП:ПОКРУГУ. На предупреждение не отреагировал. Прошу принять меры. — Valeriy10f (обс.) 01:30, 22 апреля 2024 (UTC)
BergForce
BergForce (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник предупреждался о недопустимости нарушения правил ВП:ЭП, но на ВУС вновь допустил грубости — Служебная:Изменения/137355675. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:24, 21 апреля 2024 (UTC)
Предварительный итог
Участник BergForce действительно разговаривал в недопустимом тоне, однако прямых оскорблений оппонентов в реплике нет. Если верить тому, что он написал (а это последняя на данный момент правка), то в ближайшее время он править Википедию не намерен.
В данном случае я бы ограничился последним китайским административным предупреждением за грубость и с отсылкой к ВП:МОНАСТЫРЬ по сути реплики.
@Victoria, пингую по договорённости на подведение административных предитогов. Pessimist (обс.) 19:14, 22 апреля 2024 (UTC)
- Приношу свои извинения, погорячился. Я изменил пост. BergForce 07:41, 26 апреля 2024 (UTC)
Вандализм, война правок
Здравствуйте, прошу заблокировать участника مراد١٣٣١ за вандальные правки и участие в войне правок, пример вандальных правок:
- Сражение при Эндирее;
- Сражение при Эндирее
- Герменчикская битва
- Султан-Махмуд Эндиреевский
- Эндиреевское княжество
- Тарковское Шамхальство
- Герменчикская Битва
- Караманская битва
А также участие в войне правок в статьях Поход Хворостинина в Дагестан, в этой статье , а так же в статье Караманская битва, неэтичное высказывание обо мне на своей странице (ссылка).Rarestad (обс.) 15:17, 1 мая 2024 (UTC)
- В правиле ВП:ВОЙ, в разделе «Что делать при войне правок» сказано: «При выявлении войны правок прежде всего следует попытаться разъяснить участнику (особенно если это новичок) принципы работы в Википедии и показать ему, что он делает неправильно.» Вы этого не сделали. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:44, 20 апреля 2024 (UTC)
- я делал(ссылка), также это делал и другой участник когда тот устроил ещё одну войну правок, но если бы дело было только в этом, у него полно неэтичных высказываний в мой адрес, посмотрите его личную страницу.Rarestad (обс.) 16:41, 3 мая 2024 (UTC)
Война правок в статье Чемульга
Flandria12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Здравствуйте, хотелось бы обратить внимание на постоянной войне правок участника Flandria12, [30], [31], [32], [33]. Попытка вразумить пользователя не удалась (см. СО), так как он не идет на компромисс и удаляет любые добавленные авторитетные источники, которые лично он не считает "правильными", как вы можете видеть по ссылкам.
Также постоянно откатывает => 3 откаты за 24 часа ВП:ПТО:[34], [35], [36]
Необходимо вмешательство администратора. — Muqale (обс.) 18:03, 19 апреля 2024 (UTC)
- Прошу администрацию обратить внимание на удаление участником @Muqale сведений из АИ, которые были внесены в статью Ингушский язык не только мной, но и при его участии. Так же участник @Muqale множество раз удаляет непонравившиеся ему сведения, вносит переодически ОРИСС, в этом можно убедиться бегло ознакомившись с его вкладом. Aslan Merzho (обс.) 19:35, 20 апреля 2024 (UTC)
Sic melius erit
- Sic melius erit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник устроил войну правок в статье Новицкий, Григорий Ильич, удаляя под надуманным предлогом обозначение данного этнографа как украинского, что подтверждено ссылкой на энциклопедию и на 2 русских источника.— KHMELNYTSKYIA (обс.) 17:53, 17 апреля 2024 (UTC)
- Данный этнограф был российским подданным и писал на русском языке. Каких-либо источников об украинском подданстве или его трудах на украинском языке Вы не привели. Каких-либо сведений о его национальной самоидентификации тоже нет. В источниках есть лишь указание на его происхождение из малороссийской/украинской казачьей старшины, т.е на регион и сословие. Практически во всех статьях учёные, родившиеся в России и писавшие на русском указаны как русские или российские. Ваше выписывание его из российских и записывание в украинские выглядит как оригинальная трактовка источников, поэтому я и отменил Вашу правку. — Sic melius erit (обс.) 18:40, 17 апреля 2024 (UTC)
- Безусловно, этнограф он был российский и даже в некотором роде русский, чему подтверждение прямо в статье - источник "История русской этнографии". Но по ссылке, которую дает KHMELNYTSKYIA и которая до сих пор есть в статье, Новицкий действительно назван украинским. Я бы прошел мимо: мало ли кого объявляет украинцем незалежная публицистика? - если б не тот факт, что Новицкий был крупным чиновником (дипломатом) в государстве Мазепы. Имхо мазепинских госдеятелей корректно называть украинскими. 24.19.227.195 23:42, 17 апреля 2024 (UTC)
- Данный этнограф был подданным разве что московского царя, и то опосредованно, так как подчинялся прежде всего гетману и был сторонником И. Мазепы, за что его и сослали в Сибирь. Россия начала 18 века не являлась никаким национальным государством и записывать всех обитателей империи в русских (читай: великороссов) совершенно нелепо, так же само как ошибочно обозначать, например, всех британских подданных как англичан. Новицкий написал свой труд не совсем на русском языке, а скорее на церковнославянском. Об этом говорится и в предисловии к изданию его труда за авторством видного исследователя литературы Леонида Майкова: «Язык описания, манера изложения, равно и фамилия автора, несомненно, свидетельствуют, что Григорий Новицкий был Малороссиянин, и по всей вероятности — питомец Киева-Могилянской академии» (Краткое описание..., ст. IV). Отже, есть четыре источника на подтверждение моей точки зрения и поэтому требую закрепить консенсусную версию, хотя также согласен на формулировку «малороссийский», если это кого-то утешит.— KHMELNYTSKYIA (обс.) 06:05, 18 апреля 2024 (UTC)
- Мы не проводим оригинальные исследования, а опираемся на авторитетные источники. Если Новицкого относят к деятелям русской этнографии, значит, он был русским этнографом. Возможно, с учетом некоторых различий в понятии "русский" в XIX и XXI веках, к российским этнографам. Что до языка, то Новицкий писал свое сочинение на обычном старорусском языке, конечно со сравнительным изобилием церковнославянизмов, но на русском с ярко выраженным малороссийскими элементом. Не уверен, что этнографическую работу вообще можно написать на церковнославянском, и уж точно книга Новицкого написана не на нём. Откройте и прочитайте. Этот текст можно спокойно давать ученикам средних классов, поймут почти всё, мало общего с церковнославянским. Использование вами словосочетания "московский царь" в отношении Петра I, да еще и периода 1709-1725 годов, похоже на странную анахронистичную попытку пронести в Википедию пропагандистские антироссийские клише того времени: дескать, Петр не император всероссийский, а всего лишь московский царь. Спустя столетия звучит смешно. 24.19.227.195 06:50, 18 апреля 2024 (UTC)
- «Россия начала 18 века не являлась никаким национальным государством и записывать всех обитателей империи в русских (читай: великороссов) совершенно нелепо» (конец цитаты). — Это принципиальная ошибка — считать, что в оборотах русский этнограф, русский художник, русский писатель — первое слово — это этническая принадлежность, а это отнюдь не так. Русский или российский — это обозначение подданства или гражданства персоны, а также принадлежность к русской школе этнографии, живописи или русской литературе. И если Владимира Набокова называют русским и американским писателем [37], то подразумевается его русское и американское подданство, а также принадлежность к русской и американской литературе, но никак не этническая принадлежность. В данном же случае Григория Новицкого можно было бы однозначно причислить к украинским этнографам, если бы он занимался исключительно этнографией украинцев (малороссиян), но ведь это не так — его этнографическая работа посвящена «народу остяцкому» (то есть хантам). И раз одна из основных публикаций, в которой упоминается этот этнограф, относит его к русской этнографии [38], то не вижу причин невозможности применения оборота «русский этнограф», тем более, что его этнографический труд, посвящённый хантам, на русском языке изначально опубликован в Санкт-Петербурге при заметном участии Русского географического общества. С уважением, Гренадеръ (обс.) 08:22, 18 апреля 2024 (UTC)
- P. S. И ещё: то, что Григорий Новицкий состоял в конце жизни именно на российской, а не на гетманской, службе говорит источник в данной статье: «Состоя в Кондинской волости надзирателем за исполнением новокрещенными остяками христианских обрядов, он был убит, вместе с священником, около 1720—1725 гг.» [39]. Кондинская волость находилась в Сибири, а не в Малороссии. И да — в библиографии статьи о Новицком в Новом энциклопедическом словаре мы видим: Пыпин, «История русской этнографии» (Т. IV, Санкт-Петербург, 1892). Гренадеръ (обс.) 08:30, 18 апреля 2024 (UTC)
- Данный этнограф был подданным разве что московского царя, и то опосредованно, так как подчинялся прежде всего гетману и был сторонником И. Мазепы, за что его и сослали в Сибирь. Россия начала 18 века не являлась никаким национальным государством и записывать всех обитателей империи в русских (читай: великороссов) совершенно нелепо, так же само как ошибочно обозначать, например, всех британских подданных как англичан. Новицкий написал свой труд не совсем на русском языке, а скорее на церковнославянском. Об этом говорится и в предисловии к изданию его труда за авторством видного исследователя литературы Леонида Майкова: «Язык описания, манера изложения, равно и фамилия автора, несомненно, свидетельствуют, что Григорий Новицкий был Малороссиянин, и по всей вероятности — питомец Киева-Могилянской академии» (Краткое описание..., ст. IV). Отже, есть четыре источника на подтверждение моей точки зрения и поэтому требую закрепить консенсусную версию, хотя также согласен на формулировку «малороссийский», если это кого-то утешит.— KHMELNYTSKYIA (обс.) 06:05, 18 апреля 2024 (UTC)
- Безусловно, этнограф он был российский и даже в некотором роде русский, чему подтверждение прямо в статье - источник "История русской этнографии". Но по ссылке, которую дает KHMELNYTSKYIA и которая до сих пор есть в статье, Новицкий действительно назван украинским. Я бы прошел мимо: мало ли кого объявляет украинцем незалежная публицистика? - если б не тот факт, что Новицкий был крупным чиновником (дипломатом) в государстве Мазепы. Имхо мазепинских госдеятелей корректно называть украинскими. 24.19.227.195 23:42, 17 апреля 2024 (UTC)
Участник KHMELNYTSKYIA во многих статьях меняет в преамбулах государственную принадлежность на региональную (напр. [40], [41], [42], [43]). По такой схеме можно и Беллинсгаузена переписать в лифляндского мореплавателя, а Наполеона — в корсиканского государственного деятеля. Просьба к администраторам определить допустимость подобных замен. — Sic melius erit (обс.) 11:31, 19 апреля 2024 (UTC)
- Строго говоря, войну правок ведёт участник KHMELNITSKYIA, а вовсе не Sic melius erit. В статье KHMELNITSKYIA сначала откатил правки от своего имени, а потом как аноним из Хуста (см. IP 195.20.124.47). У участника в укр. Википедии прямо написано, что он из города Хуст в Закарпатье. Потом снова от своего имени. Наконец, у участника уже три блокировки за такого рода правки от двух администраторов Vladimir Solovjev и Oleg Yunakov, и это не считая более ранних блокировок. — Эта реплика добавлена с IP 2a00:20:b04b:f93:5124:edca:9073:65dc (о) 10:57, 20 апреля 2024 (UTC)
участник 24.19.227.195 и ВП:ЭП
Сначала ссылка 1 и ссылка 2. Пишу об этом на СОУ. В ответ: ссылка 3 и ссылка 4. Пожалуйста, объясните участнику, что его стиль общения недопустим в ВП. -- 2A00:1FA0:130:C6ED:17C6:8569:D654:BDF2 07:55, 17 апреля 2024 (UTC)
김지성1
김지성1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — неконсенсусные переименования без обсуждения, в том числе после предупреждения на ЛСО. Я думаю, можно просто снять флажок. Pessimist (обс.) 06:44, 17 апреля 2024 (UTC)
Krokusse
Участник Krokusse (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массово расставляет в статьях неконсенсусный шаблон ВД-преамбула. Ранее я просил его не делать этого, но уговоры на него не действуют. Прошу вразумить участника. Darkhan 18:23, 16 апреля 2024 (UTC)
- Вы бы сами вразумились и перестали отменять заведомо полезные правки: [44], [45], [46], [47], [48]. Krokusse (обс.) 19:10, 16 апреля 2024 (UTC)
Злостный тролль
- 109.94.5.63 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Нужно срочно убрать. И проверить методами ЧЮ. Но одно с другим не связано. Сначала уборка, потом проверка гнезда теми, кто может.—Iluvatar обс 13:52, 14 апреля 2024 (UTC)
- Правки были скрыты ботом Кубита по чьему-то запросу. Оставляю пока запрос, вдруг ЧЮ увидят. AndyVolykhov ↔ 13:29, 17 апреля 2024 (UTC)
Neolexx
Нарушение ЭП, вот прямо с ксенофобским термином на букву ч и топтанием на костях погибшего коллеги сравнением его с ксенофобами. Просьба в соответствии с логом отправить товарища подумать о своём поведении на неделю. Викизавр (обс.) 18:26, 13 апреля 2024 (UTC)
- Завр, ну это же художественный оборот. Это как писать заяву на Стругацких за "жидов города Питера". Лес (Lesson) 18:47, 13 апреля 2024 (UTC)
- Этот художественный оборот — танец на костях, спровоцировавший ответную реплику stjn. Не знаю насчёт недели блокировки, но последнее китайское админ-предупреждение тут бы точно не помешало. Меньше всего в этой теме нужны такие художества. Pessimist (обс.) 21:35, 13 апреля 2024 (UTC)
- Какая ещё "ксенофобия"?.. В своей реплике я написал - с житейским примером в конце - что руВики потеряла настоящего википедиста. Который старался - и мог - оставаться википедистом даже в вопросах, вызывающих у того острую личную эмоциональную вовлечённость. А потому и администратором стал, и три раза арбитром был. А это штучный товар, и каждая такая потеря - дополнительное к человеческому наше википедийное горе.
Это и надо было ещё раньше другим писать, а не про "героям слава". Если, конечно, не путать форум Википедии с каким-нибудь внешним тематическим.
P.S. То, что я посчитал нужным о погибщем википедисте сказать - я один раз там написал и там умолк. Потому что "споры над могилой" действительно были бы оскорбительны, хоть острые, хоть общефилософские. При том что достаточно грубые комментарии там про оскорбительность, банхаммеры и блокировки читал, конечно, без всякого удовольствия. Как и про текущую идею про некую мою ксенофобию. Касается всех, включая Sleeps-Darkly (отдельный пинг, так как в этой дискуссии её нет). — Neolexx (обс.) 15:34, 14 апреля 2024 (UTC)
P.P.S. При написании своей реплики я пару минут колебался с выбором между тем абстрактным примером со следователем IRL и реальным нашим посредничеством УКР. Где одно время единственным активным посредником оставался участник, открыто считающий текущие события, относящиеся к посредничеству, "моральной катастрофой России". И всё равно в некое полное дерьмо посредничество отнюдь не превратилось. Потому что всё тот же неотъемлемый "википедийный стержень" у человека есть.
Но в итоге решил, что не комильфо будет реального живого человека к контексте надгробного слова использовать.
Так что чем унылую "ксенофобию" ко мне приплетать, можете теперь заняться столь же бесполезными но более интересными "попытка деанонимизации", "неуважение к современной русскоязычной поэзии", потом ещё чего придумаем...— Neolexx (обс.) 15:53, 14 апреля 2024 (UTC)- Печально, что не колебались по поводу решения такое публиковать вообще. Siradan (обс.) 15:57, 14 апреля 2024 (UTC)
- Если разрешите, то вопрос такой. Как вы поступили по этой ситуации, если сами бы были администратором? Карт-Хадашт (обс.) 15:28, 15 апреля 2024 (UTC)
Участник:Pannet
Pannet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры):
ВП:ДЕСТ — демонстративное нарушение п. 2 и 3 АК:1048: неоднократный снос вклада вместе с АИ — [49] и [50] (по этому поводу уже был запрос на ВП:ЗКА).
Мною был создан запрос на ВП:КОИ (хотя это должен был сделать участник Pannet, вместо того, чтобы сносить вклад с АИ), там участнику Pannet было указано на неправомерность его действий. Тем не менее участник продолжил свою деструктивную деятельность, был предупреждён, но линию поведения менять отказался. — 178.45.114.143 15:05, 11 апреля 2024 (UTC)
Дополнено: ещё и война правок участником Pannet — [51], якобы под предлогом «назад к конс версии». В действительности — не к консенсусной версии, а к своей версии, которая является довольно спорным вкладом (создан запрос на ВП:УКР/КОИ) — именно его версии противоречит внесённая информация вместе с АИ, которые так упорно удаляет участник Pannet. — 80.234.77.120 05:00, 13 апреля 2024 (UTC)
5.18.235.88 Хождение по кругу
5.18.235.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) не хочет ссылаться на АИ и устроил ВП:ПОКРУГУ на Обсуждение:Сеньораж#Аргумент Тулина, построенный на подмене понятий. На предупреждение не реагирует. Ранее уже блокировался за войну правок в этой же статье. KLIP game (обс.) 04:00, 10 апреля 2024 (UTC)
- Ясно… Нет аргументации – включаем манипуляции; начинаем притягивать (причём за уши) любой возможный негатив, лишь бы очернить оппонента? Вам прекрасно известно, что блокировка была необоснованной – с моей стороны было лишь две отмены, без какого-либо настроя на конфронтацию. Если уж на то пошло, то это как раз вы в самом же первом вашем действии поступили неэтично – сходу, без каких-либо объяснений, отменив правку. И по ВП:ПОКРУГУ вы, повторюсь, валите с больной головы на здоровую; и вам было подробно и аргументированно объяснено, почему это именно так. Продублирую (свой коммент) здесь, для ясности понимания сути разногласия: «мяч явно на вашей стороне. Вот общая схема нашего диалога: 1. Вы ставите под сомнение однозначность смысла обсуждаемой нами цитаты – не предоставляя при этом каких-л. годных обоснований вашему мнению ——> 2. Я стремлюсь перевести диалог от общих слов к конкретике: А)привожу обоснование однозначности, и Б)прошу вас привести «хотя бы один конкретный вариант возможного альтернативного понимания смысла обсуждаемой фразы» ——> 3. Вы игнорите оба моих «послания к конкретике» (А и Б), и повторяете свой шаг 1., – вот вам и тот самый круг. Напомню базовое свое обоснование (А). Сложный союз «если …, то…» может означать только две логические конструкции: 1) почти всегда – причинно-следственную, и 2) редко – сопоставительную (сравнительную) – напр. Если днём было пасмурно, то к вечеру распогодилось. Очевидно, что наша цитата не соответствует варианту 2 – т.о. остается только, и исключительно причинно-следственный характер. Пожалуйста, давайте перейдём к конкретике (см. пп. А и Б).» Очевидное резюме: если утверждаешь, что некие слова могут быть поняты не однозначно, а как-то по-другому, так имей совесть для начала предложить хоть какой-то (правдоподобный, разумеется) этот самый другой вариант, – и только после этого уже можешь ссылаться на правила. А иначе – упираешься в Википедия:Не играйте с правилами. ЗЫ. Между прочим, ровно в той же теме, в том же самом обсуждении у меня продолжается совершенно нормальный рабочий диалог с Drevnegrek. И как раз таки сравнение с подходом Drevnegrek – предметным, аргументированным, и главное, основанным на стремлении разобраться в вопросе, – хорошо показывает формалистскую (и это крайне мягко) суть подхода KLIP game. — Эта реплика добавлена с IP 5.18.235.88 (о) 06:34, 10 апреля 2024 (UTC)
Вандализм MonX94 и память о "подвигах" СС
MonX94 совершил вандальную правку оскорбительного характера, затем сам же её через минуту отменил. Однако сам факт вандализма от этого существовать не перестаёт. Отдельно прошу рассмотреть допустимость пассажа на странице участника в виде памяти о "подвигах" дивизии СС. Если в Википедии теперь можно открыто писать хвалебные оды ССовцам, то об этом следовало бы указать. P.S. Участник после данного запроса скоропостижно удалил похвалы СС. Vladislav392 (обс.) 11:30, 8 апреля 2024 (UTC)
- Уже убрал - видимо, испугался. До этого я только у кого-то видел "Батька наш - Бандера", и то в скрытом блоке. 178.178.81.65 20:11, 8 апреля 2024 (UTC)
- Поинтересовался, как с этим обстоят дела в украинском разделе. Выяснилось, что такое там вполне норма, и стоит на страницах где-то 50 человек. 178.178.81.108 19:42, 9 апреля 2024 (UTC)
Ahasheni и доведение до абсурда
- Ahasheni (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
- Ионизация Пеннинга (обс. · история · журналы · фильтры)
- Предупреждение по нарушению НДА
- Последующие действия участника:
Ионизация Пеннинга на Эффект Пеннинга
Участник создаёт статью про ионизацию Пеннинга, но назвал её как "Эффект Пеннинга" (то есть не про реакцию/процесс:
[52], а про наблюдаемый в газоразрядной среде эффект: [53]) Я создал перенаправление, чтобы не ссылаться на не тот по смыслу термин напрямую, однако участник удаляет перенаправление как некорректное по смыслу. Однако некорректным по смыслу оно может быть только в том случае, если эффект Пеннинга и ионизация Пеннинга — по смыслу не одно и то же. Сейчас же статья про Эффект Пеннинга описывает ионизацию Пеннинга с отдельным разделом про сам эффект. Т. к. в статье указаны источники, то там дорога на КПМ с долгим ожиданием итога, а пока логично сделать перенаправление.
Отмените, пожалуйста, пока удаление перенаправления (удалить всегда успеется). И объясните участнику, что доводить до абсурда нельзя (ведь его действия противоречат его же действиям). D6194c-1cc (обс.) 20:56, 7 апреля 2024 (UTC)
- Статья Эффект Пеннинга написана по источникам (в дом числе две разные статьи в БРЭ). Словоконструкция "ионизация Пеннинга" ни разу не встречается ни в статье, ни, насколько я с ними ознакомился, в источниках. В источниках есть "Эффект Пеннинга", "Пеннинга эффект", "процесс Пеннинга", "ионизация пеннинговского типа", "пеннинговская ионизация". Есть перенаправление Процесс Пеннинга, по-моему, достаточно. Если и нет, как можно давать перенаправление на статью, которая этот предмет не только не объясняет достаточно подробно, но даже не упоминает. Ahasheni (обс.) 04:44, 8 апреля 2024 (UTC)
.Словоконструкция "ионизация Пеннинга" ни разу не встречается ни в статье, ни, насколько я с ними ознакомился, в источниках. В источниках есть "Эффект Пеннинга", "Пеннинга эффект", "процесс Пеннинга", "ионизация пеннинговского типа", "пеннинговская ионизация"
Разве термины, выделенные жирным, не тождественны? Разве процесс Пеннинга можно понимать как-то еще, кроме как процесс ионизации особого вида, открытый Пеннингом? Édith_Chem 05:01, 8 апреля 2024 (UTC)- Вот в этой моей отменённой отмене запроса на удаление: special:diff/137119446, я указывал название источника на русском, в котором именно "калька с английского" и используется (насколько такая диссертация авторитетна, я не выяснял). Вот ещё книги: [54], [55]. Наличие перенаправлений также обычно помогает легко найти нужную статью при викификации через визуальный редактор, а это очень актуально, учитывая, что обычно используются источники на английском. D6194c-1cc (обс.) 07:46, 8 апреля 2024 (UTC)
- Согласен - есть общее правило Википедии: "не тревожьтесь, перенаправления обходятся дёшево". Это служебные страницы, которые в том числе позволяют читателю попасть на страницу после запроса по синониму. Если читатель вбивает в запрос "ионизация Пеннинга", то логично, что он попадет через редайрект именно на обсуждаемую страницу. Édith_Chem 08:30, 8 апреля 2024 (UTC)
- Я думаю, что при наличии в АИ словосочетаний «Эффект Пеннинга», «процесс Пеннинга», «ионизация пеннинговского типа» и «пеннинговская ионизация» иметь перенаправление «Ионизация Пеннинга» будет полезно и не принесет вреда. Перенаправление не должно быть грубо ошибочным, но я не вижу здесь грубой ошибки. Pessimist (обс.) 10:23, 8 апреля 2024 (UTC)
- Согласен с Марком, перенаправление оправданно и не содержит ошибки. — Cantor (O) 10:36, 8 апреля 2024 (UTC)
- Как я вижу, большинство обсуждающих, включая меня, не считает данный редирект явной ошибкой, поэтому унёс его с быстрого удаления на медленное. Pessimist (обс.) 10:47, 8 апреля 2024 (UTC)
Технический итог
Поскольку конфликт вокруг этой темы вынесен также на ВП:ФА, то здесь его следует закрыть чтобы не обсуждать одну и ту же тему аж в 4 местах. — Pessimist (обс.) 07:17, 23 апреля 2024 (UTC)
- Ещё здесь. Или это и есть четвёртое? Ahasheni (обс.) 10:32, 23 апреля 2024 (UTC)
- На СО статьи, два запроса на ЗКА, ФА, КУ и переименование. А еще ЗЛВ. Семь мест. :) Pessimist (обс.) 11:39, 23 апреля 2024 (UTC)
Продолжает делать неверные, вандальные, правки и портить страницу после таго как закончилась защита, установленая из-за его аналогичных правок.
Старый запрос - Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2024/02#LeninVtumane Lado85 (обс.) 13:17, 7 апреля 2024 (UTC)
- Откат правок, тем более после имевших место трудностей взаимодействия с коллегой, имеет смысл делать с комментариями. Когда причина отката была указана и вынесена на СО, то возражений на откат не последовало. Если после этого последуют правки основной страницы, тогда будет прецедент. Édith_Chem 16:22, 7 апреля 2024 (UTC)
- За бездумный откат правок во многих местах статьи, включая, например, возвращение and в русский текст, а также за необоснованное обвинение в вандализме, мне хочется применить меры к вам же, а не к оппоненту. Идите на страницу обсуждения, там в целом всё нормально пока обсуждается, как я вижу. AndyVolykhov ↔ 17:32, 7 апреля 2024 (UTC)
Михаил Семёнов
- Михаил Семёнов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Дифф — п.5 ВП:ЭП/ТИП. — Jim_Hokins (обс.) 11:33, 7 апреля 2024 (UTC)
- Это п.2 ВП:НАПАДКИ и то, если совсем формально подходить, вне контекста. Édith_Chem 16:37, 7 апреля 2024 (UTC)
- Обвинения в троллинге (по конкретному поводу, а не в целом) и в нарушении п. 7 ВП:ЭП/ТИП — это никак не п.2 ВП:НАПАДКИ, это именно точечные обвинения в нарушениях правил. — Jim_Hokins (обс.) 21:10, 7 апреля 2024 (UTC)
В п.2 ВП:НАПАДКИ - конкретно прописано сравнение участника с "троллем", оно и было сделано. Нарушения п.5 ВП:ЭП/ТИП (необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии) мне из вашего обсуждения с коллегой сильно неочевидны (предупреждение не тождественно обвинению/претензии). Édith_Chem 22:01, 7 апреля 2024 (UTC)п. 7 ВП:ЭП/ТИП- В п. 2 ВП:НАПАДКИ речь идёт об общей оценке вклада, а не об оценке конкретных реплик. Верю Вашим словам, что Вам нарушения неочевидны, но, например, слова «ваше предупреждение игнорирую, как нарушающее п. 7 ВП:ЭП/ТИП», с точки зрения правил Википедии, являются именно обвинением именно в нарушении именно конкретного пункта правила Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 22:25, 7 апреля 2024 (UTC)
- ОК, пусть останется - Вы же "обвинитель", а я не "судья". Только мнение свое высказал. Édith_Chem 22:33, 7 апреля 2024 (UTC)
- В п. 2 ВП:НАПАДКИ речь идёт об общей оценке вклада, а не об оценке конкретных реплик. Верю Вашим словам, что Вам нарушения неочевидны, но, например, слова «ваше предупреждение игнорирую, как нарушающее п. 7 ВП:ЭП/ТИП», с точки зрения правил Википедии, являются именно обвинением именно в нарушении именно конкретного пункта правила Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 22:25, 7 апреля 2024 (UTC)
- Обвинения в троллинге (по конкретному поводу, а не в целом) и в нарушении п. 7 ВП:ЭП/ТИП — это никак не п.2 ВП:НАПАДКИ, это именно точечные обвинения в нарушениях правил. — Jim_Hokins (обс.) 21:10, 7 апреля 2024 (UTC)
176.120.12.222
176.120.12.222 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовый вброс статей по теме применяемого в странах времени. Машинный перевод из англоязычного раздела. — Vladimir Sem (обс.) 03:20, 7 апреля 2024 (UTC)
- Случай очень интересный, т.к. происходит такое уже часто, а с массовым применением АИ будет происходить намного чаще. Коллеге 176.120.12.222 сложно приписать серьезные нарушения, т.к. статьи соответствуют ВП:МТ, перевод на хорошем уровне (понятно, что он машинный, но, повторюсь, настоящий АИ сейчас переводит лучше иных людей, пользующихся Гуглом, в том числе по лучше стилистике), мы имеем дело с явно позитивным вкладом (не деструктивным) - в таком виде "вброшенную" статью уже очень легко дорабатывать. Можно обсуждать значимость предметов статей - каждой, оформление каждой статьи в отдельности (нет интервик, категорий, лицензионной ссылки на перевод из ин-вики), хороши ли АИ по меркам русскоязычной ВП, удалять или улучшать статьи, но это другая история. Édith_Chem 06:33, 7 апреля 2024 (UTC)
Endergrif
Endergrif (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Буквально каждая статья участника — отвратительный перевод без редактуры и оформления. Уже было предупреждение за машперевод. — Msgevans00 (обс.) 20:42, 6 апреля 2024 (UTC)
- На мой взгляд, качество перевода (пусть и машинного) вполне на уровне, называть его качество отвратительным - огромное преувеличение. Автор @Endergrif вносит явно позитивный вклад, публикуя такие статьи. При этом ему следует пенять не на использование электронного переводичка (что не запрещено), а (для начала вежливо) указывать на нарушения в оформлении - категории, интервики, лицензионная ссылка на перевод, простановку сносок на АИ (иначе статьи будут просто удаляться, и работа пропадёт). Это уже делалось на СОУ, можно сделать уще раз (но вежливо) - всяко быстрее, чем выносить десяток страниц на КУ (хотя, ничего против выноса на КУ, самого по себе, не имею). Можно сделать предупреждение от имени администратора, что будет одновременно взвешено и весомо. Édith_Chem 06:57, 7 апреля 2024 (UTC)
- Не стану разбирать подробно эти переводы, но вот тут "необстрелянный характер Wolf" (unarmoured nature of the Wolf) — это пять. Там все статьи такие, от неправильных терминов до подобных ляпов. Воспринимаю статьи подобного качества, как вредные. В любом случае, решать администрации. Msgevans00 (обс.) 14:39, 7 апреля 2024 (UTC)
- 1 ляп на 60 предложений на уровне термина, который легко поправить? Мелочь, для бесплатного проекта, ИМХО! Я регулярно вижу переводы живых профессиональных переводчиков, где подобных ляпов в 3-5 раз больше, вычитка этого - работа корректора->редактора->корректора. Édith_Chem 15:57, 7 апреля 2024 (UTC)
- Это был пример одной из десятков ошибок в его статьях. Не стану же перечислять здесь все. Кроме того, это не неверный термин, а именно непонимание смысла исходного предложения. Что ж, пусть кто-нибудь поправит, я редко трогаю статьи про военную технику. Вредность вижу в том, что из Википедии такие "шедевры" растаскивают по русскоязычному интернету. Msgevans00 (обс.) 17:20, 7 апреля 2024 (UTC)
- ОК. У нас разные шкалы качества перевода. Édith_Chem 17:22, 7 апреля 2024 (UTC)
- В этом с вами согласен Msgevans00 (обс.) 17:24, 7 апреля 2024 (UTC)
- ОК. У нас разные шкалы качества перевода. Édith_Chem 17:22, 7 апреля 2024 (UTC)
- Это был пример одной из десятков ошибок в его статьях. Не стану же перечислять здесь все. Кроме того, это не неверный термин, а именно непонимание смысла исходного предложения. Что ж, пусть кто-нибудь поправит, я редко трогаю статьи про военную технику. Вредность вижу в том, что из Википедии такие "шедевры" растаскивают по русскоязычному интернету. Msgevans00 (обс.) 17:20, 7 апреля 2024 (UTC)
- 1 ляп на 60 предложений на уровне термина, который легко поправить? Мелочь, для бесплатного проекта, ИМХО! Я регулярно вижу переводы живых профессиональных переводчиков, где подобных ляпов в 3-5 раз больше, вычитка этого - работа корректора->редактора->корректора. Édith_Chem 15:57, 7 апреля 2024 (UTC)
- Не стану разбирать подробно эти переводы, но вот тут "необстрелянный характер Wolf" (unarmoured nature of the Wolf) — это пять. Там все статьи такие, от неправильных терминов до подобных ляпов. Воспринимаю статьи подобного качества, как вредные. В любом случае, решать администрации. Msgevans00 (обс.) 14:39, 7 апреля 2024 (UTC)
Удаление АИ из статьи
Muqale (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) бывший малоактивный загружающий пытается диктовать свои правила в Википедии уже не первый раз 1, 2, 3, 4, 5 ранее удалял информацию аноним 94.232.94.168 был заблокирован за обход блокировки, теперь удаляет этот персонаж Muqale, участвует в ВП:ВОЙ в разных статьях. На СО уже были предупреждения за внесения подлога 1. Полезного вклада не вижу. Если вас не затруднит Oleg Yunakov можете просмотреть вклад данного участника. С Уважением — Товболатов (обс.) 19:56, 5 апреля 2024 (UTC)
- Товболатов судя по всему, пользователь не принимает авторитетные источники, которые он лично не одобряет, поскольку он продолжает удалять источники из статей, добавленных мной и другими пользователями, которые преимущественно не поддерживают конкретное повествование, поддержанное им самим. см. [56]; [57]
- Товболатов, занимаюсь в основном чеченскими статьями (вклад), просто пытается отвергнуть и минимизировать материал ингушских источников, как он заявил здесь: "Алиева она даже не историк тем более она ингушка скорее всего, всем извесно на Кавказе в основном ингушские историки занимаются ФОЛК-ХИСТОРИ никакой авторитетности там нет." 08:51, 7 марта 2024 (UTC). Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что Товболатов в английской Википедии за свои националистические взгляды и участие в «войне правок» (ВП:ВОЙНА) пользователь Товболатов был заблокирован больше года, а недавно снова нарушил эту блокировку (февраль 2024 г.) (Топик-бан в теме этнических меньшинств бывшего СССР.; ВП:ТБ), а это значит, что Товболатов до сих пор нарушает нейтралитет (ВП:НТЗ) в статьях. Muqale (обс.) 20:16, 5 апреля 2024 (UTC)
В английской Muqale ранее был подтвержден чекюзером Girth Summit заблокирован как сокпапет ВП:ВИРТ (кукловодство). На запросе была доказана его вторая учётная запись Valarkho дублер есть и в русской Valarkho. Вы в англиской занимались подлогом за это вас блокнули, теперь решили в русской тем же занятся. За ваши подлоги вас и в русской администратор уже предупредил. Вы и сейчас вводите в заблуждение участников меня на блокировали за ВП:ВОЙ не пишите здесь отсебятину. — Товболатов (обс.) 20:20, 5 апреля 2024 (UTC)
- В английской расследовании по кукловодству меня не связали окончательно с пользователем Valarkho, так как мои правки существенно отличаются. Блокировка была косвенной и основывалась только на поведении, а администратор Daniel Case согласился, что нет достаточных доказательств, чтобы утверждать, что я 'кукла' Valarkho, поэтому мою блокировку сняли на основании этого и дали разрешение на продолжение редактирования в Википедии. Что еще более важно, меня уже давно разблокировали, а топик-бан пользователя Товболата все еще активен в английской Википедии, и как показано, он нарушил свой бан совсем недавно. Он показал, что не имеет нейтральной позиции в отношении авторитетных источников. Muqale (обс.) 20:42, 5 апреля 2024 (UTC)
- Вы удаляете источники которые вам не нравятся 1, 2, 3, 4 просто потому что там упоминаются чеченцы. Вы нацелено их удаляете хватит вносить деструктивные правки. Здесь видно — Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dzurdzuketi/Archive как несколько лет подряд вы занимались обходами блокировок вас вытеснили оттуда, теперь вы перебрались сюда и пытаетесь провернуть тоже самое Товболатов (обс.) 21:04, 5 апреля 2024 (UTC)
Данные о подлогах и кукловодстве, тем более из en-wiki, попытки привязок к национальности итп к вынесннной претензии - удаление АИ и информации к ним не относится (для проверки кукловодства, например, есть др страницы). По факту сейчас оба участника удаляют правки друг друга с АИ, хотя консенсуса на СО статьи не было найдено, а ищется он всего 2 недели. Надо искать дальше. Если не найдется, то на статью будет установлена защита на последней консенсусной версии. Édith_Chem 07:40, 7 апреля 2024 (UTC)
- Как быть если участник, которого мы обсуждаем, занимается откровенным подлогом в статье Хай, вместо тогою чтоб на СО обосновать свою правоту или спросить у меня о моих противодействиях он слепо возвращает свои правки, при том что в приводимых им же источниках отсутствует информация, о которой он говорит, а единственный автор, на которого он ссылается - это его заинтересованный земляк, его легко опровергнуть, а участник Muqale избегает подробного разбора данного вопроса, по-видимому, из-за отсутствия серьезных АИ. Aslan Merzho (обс.) 02:59, 12 апреля 2024 (UTC)
- Нужно, чтобы кто-то, кто в теме этого вопроса, независмо оценил качество источников для информации, которую Вы называете подлогом. Пока ситуация в статье граничит в с войной правок. Édith_Chem 03:21, 12 апреля 2024 (UTC)
- Я вынужденно оставил источник заинтересованного ингушского автора, чтобы хоть как-то заставить подумать нашего коллегу, дополнил сведениями из АИ говорящие о том, что упоминаемый авторами 18—19 вв. населенный пункт носил название, указывающее на исходную точку миграции. Если говорить простыми словами для примера — Нельзя считать Берлин польским городом, если какой-то немец переселившись в Польшу основал деревню с названием Берлин. Aslan Merzho (обс.) 04:17, 12 апреля 2024 (UTC)
- Здраствуйте ChemEdit! Тут вопрос в том, что меня обвиняют 2 пользователи, которые разделяют схожую точку зрения и, к сожалению, предвзято относятся к информации (АИ), которые я добавляю в статью, поэтому трудно достичь консенсуса (как я пытался много раз). Здесь вы можете видеть, что пользователь Aslan Merzho под ложным предлогом наличия проблем только с одним источником (см. СО > Гюльденштедт) изменил и удалил многие абзацы и источники, чтобы свести к минимуму отношение поселения с. Хай к ингушам. Он также удалил в преамбуле тоже ингушское название села, несмотря на то, что в многочисленных посемейных списках, приведенных в статье, указана национальность жителей села как ингуши, так что есть значимость, как доказывают авторитетные источники, а значит, единственная причина устранения ингушской связи с поселением - это предвзятость и отсутствие нейтралитета, что является нарушением ВП:НТЗ Muqale (обс.) 05:25, 13 апреля 2024 (UTC)
- Все ваши подлоги и ОРИСС я обговариваю с вами на СО данной статьи, вы не слушая то, о чём вам говорят пытаетесь слепо отменять чужие правки, не смотря на то, что я оставил ваши источники, хоть многие из них не имеют прямого отношения ни к статье, ни к поселению Хай. Aslan Merzho (обс.) 21:17, 13 апреля 2024 (UTC)
- Нужно, чтобы кто-то, кто в теме этого вопроса, независмо оценил качество источников для информации, которую Вы называете подлогом. Пока ситуация в статье граничит в с войной правок. Édith_Chem 03:21, 12 апреля 2024 (UTC)
Преследование участницей Helga Regin
Helga Regin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). У участницы, видимо, появилась идея фикс прошерстить весь мой вклад и навставлять в созданные мной страницы шаблонов про неавторитетность источников и тому подобное. Началось всё с того, что участница проставила в статьях шаблон:проверить авторитетность на ссылки YouTube, я обратилась за советом к другим участникам проекта:музыка, и они меня поддержали в том плане, что ссылки на YouTube котируются. И тут началось. Война правок все дела, еще и обвинения в неэтичном поведении (но кто бы говорил!). Я не понимаю, это зависть какая-то или что? Уже попахивает сталкерством. Нет, ну надо же, СПЕЦИАЛЬНО рыскать по всем архивам обсуждений, чтобы найти, к чему ещё бы придраться в моих статьях. Меня это уже беспокоит! Ради бога, пусть только отстанет от меня.— Sanslogique (обс.) 13:15, 5 апреля 2024 (UTC)
- Это Ваши предположения, считаю обвинения необоснованными. Для административных действий в моём отношении нет повода. Информация не удаляется, кроме того, ВП:КОИ вполне может использоваться для статей. Спорные моменты могут решаться на страницах обсуждения. Речь шла не только о YouTube, но также и о Megabook.ru. Реакция на мои действия должна быть взвешенной. Хельга Регин (обс.) 20:41, 5 апреля 2024 (UTC)
- Коллега, чтобы выдвинуть претензию по ВП:НПУ, надо бы привести явные примеры настойчивых, и главное, необоснованных отмен Ваших правок. Édith_Chem 19:28, 7 апреля 2024 (UTC)
- Пример дискуссии с автором статьи об альбоме «Зимняя вишня» свидетельствует, что с моей стороны нет нарушений. Хельга Регин (обс.) 02:25, 8 апреля 2024 (UTC)
- Доказывать - дело того, кто высказал претензию) Édith_Chem 04:36, 8 апреля 2024 (UTC)
- ChemEdit, а мне ничего и доказывать не надо, достаточно зайти в список наблюдения и увидеть, как Хельга-пулеметчица бомбит мой вклад своими шаблонами.— Sanslogique (обс.) 06:58, 9 апреля 2024 (UTC)
- Пример дискуссии с автором статьи об альбоме «Зимняя вишня» свидетельствует, что с моей стороны нет нарушений. Хельга Регин (обс.) 02:25, 8 апреля 2024 (UTC)
- Helga Regin, боже, какая мерзость! Бегать, рыскать к чему бы прицепиться, еще и будете что-то отрицать? Какая низость. (Я впервые встречаю такое здесь, и выходит, что встречаю самый отвратительный тип участника — мстительный за… нуда; излишне въедливый, выясняющий вопросы с излишней скрупулёзностью .) Я бы конечно ответила вам вашим же оружием, но глядя на снесённый вклад, ох, бедняжка, но мне вас даже жалко… — Sanslogique (обс.) 06:58, 9 апреля 2024 (UTC)
- Вы опять переходите на личности, напоминаю об этичном поведении. За подобные заявления к Вам могут быть применены санкции. Хельга Регин (обс.) 07:17, 9 апреля 2024 (UTC)
- @Sanslogique предупреждение за нарушение ЭП, при повторении будет блокировка! -- Megitsune-chan (обс.) 07:22, 9 апреля 2024 (UTC)
Игнор принятых сообществом прави
Darkhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник осознанно игнорирует как общевикипедийные договорённости так и договорённости внутри локального проекта. См.: [58]. Учитывая, что спорные ситуации с данным участником возникают уже достаточно давно и с разными участниками (Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/12#Блокировка участника Darkhan, Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2020/02#Soul Train) просьба дать оценку действиям участника. Из приведённых выше примеров явно видно, что о договорённостях в проекте коллеге известно, но соблюдать он их не намерен, более того вместе с этими моментами он откатил также замену битой ссылки на архивную копию как видно из диффа, что дополнительно говорит о том, что первично для него — отменить правку, а не улучшить статью AleUst (обс.) 13:24, 2 апреля 2024 (UTC)
- Тот случай, когда первые два запроса уместно "приобщить к делу" и вынести уже, наконец, решение. Édith_Chem 22:44, 7 апреля 2024 (UTC)
Adam,dade
Недавний вклад участника состоит из каких-то странноватых правок, похожих на POV-пушинг. Summer talk 21:22, 1 апреля 2024 (UTC)
- Очень на это похоже. При этом на его СОУ ДО этого были даны разъяснения, что так делать не надо. Édith_Chem 22:51, 7 апреля 2024 (UTC)
Настоятельная Просьба начать рассматривать деятельность участника stjn
[59] - ВП:ВОЙ (+ конфронтация, ибо аргументов нет). [60] - ВП:ВОЙ (дважды отмена отмены в части подстановки (аргументация недостаточна для ВП:ВОЙ) и форматирования аргумента (аргументация отсутствует). [61]>[62] - тоже ВП:ВОЙ. Пишу здесь вместо СО участника, чтобы админы начали что-то делать. Стиль участника все больше и больше походит на преследование - при любом взаимодействии участник вместо аргументации сразу переходит на мою личность, нарушает ЭП и т.п. При том, что практически все правки в защищенных шаблонах делает один только stjn - шанс пересечения довольно высок, я не считаю, что преследую его (например, изменение шаблона предупреждения я увидел на СО одного из участников (не на его со), а к первому диффу он сам дал ссылку на форуме). Непонятно, почему ВП:ВКУСовые правки участника в защищенных шаблонах считаются непоколебимым идеалом, а в незащищенных приводят к войнам правок. ~~~~ Jaguar K · 15:06, 1 апреля 2024 (UTC)
- [63] [64] еще пример преследования, и обоснование явно вкусовое, а не аргумент. ~~~~ Jaguar K · 21:01, 7 апреля 2024 (UTC)
- Как уже говорилось в других подобных запросах, исправление за вами ошибочных действий не является «преследованием». Особенно когда я являюсь одним из наиболее активных редакторов шаблонов и в половине случаев держу эти страницы в списке наблюдения.
1) Шаблон {{OnTS}} используется для указания на источник стилей в шаблоне или модуле для удобства редактирующих, вы его убрали с ошибочным основанием (никаких правил насчёт того, что если «в 99% случаях используется другой метод, то шаблон указывать не нужно», нет в принципе).
2) В шаблонах станций метро принята выстраданным консенсусом сообщества (в том числе благодаря моим усилиям, да) общая схема с отображением эмблем, если это возможно, надо переносить шаблоны на неё, а не делать костыли, которые будут реализовывать ту же функциональность кардинально иным образом.
3) В обсуждении шаблона {{Дробь2}} был виден весь ваш модус-операнди — прийти отменить чужое действие, направленное на улучшение шаблона, без каких-либо пояснений, и начать сутяжничать на СО о том, что вы пояснения писать не обязаны и улучшать проект тоже не обязаны. Не обязаны, прекрасно — могу в таком случае прекрасный способ избавиться от моего преследования: не править шаблоны вообще, а в случае недостатков писать на страницу обсуждения шаблона с конкретным перечислением недостатков.Изначально выбирать конфронтационный настрой при каждом взаимодействии (с требованиями всё срочно отменить, убрать или отменами вместо обсужденияи желательно меня из проекта выжить), а потом удивляться, что я ваши никак не обоснованные действия (как в шаблоне Дробь2) комментирую или отменяю, — это интересно. Что же может пойти не так при таком модусе-операнди. stjn 21:21, 7 апреля 2024 (UTC)- Вы находитесь в конфликте интересов, поэтому не можете квалифицировать мои действия как ошибочные. 1) OnTS добавлен вами в шаблон, который его использует. Модуль вне это шаблона его не использует. Вы вводите в заблуждение читающих документацию, когда вносите такие правки в модуль. 2) Не в курсе консенсуса. Расцениваю вашу правку как протест в связи с тем, что именно я изменил шаблон. Очевидно, что вместо правки десятка статей проше исправить шаблон (даже если временно), и с вашей оценкой "костыли" я не согласен, так как статьи стали отображаться как было задумано без лишних правок (как-то простановка "не удалять теги" или [65]). То, что позже был сделан иной вариант, ничего не меняет, так как статьи не обновлены и этот вариант пока не работает, а мой вполне даже (если бы вы не постарались). 3) Я не обязан знать всех тонкостей css, чтобы править шаблоны. Вами в шаблоне был необоснованно уменьшен шрифт, но, главное, стали сливаться цифры - этого достаточно для отмены. Что касается "начал сутяжничать" - расцениваю как ЭП/ТИП 5, а последующее - как ПЗН. ~~~~ Jaguar K · 21:35, 7 апреля 2024 (UTC)
- 1) Модуль использует эти стили в своём коде. Простите, но я снова повторюсь — кто наделил вас властью решать, что «вводит в заблуждение читающих документацию», когда я вам напрямую говорю, что редакторам модуля этот шаблон помогает быстро перейти на страницу стилей, связанную с модулем?
2) Нет, это именно что костыли — вместо исправления внешнего вида статей в формат, общий для ряда метрополитенов, делается «исправление», которое вы даже не считаете временным, которое заметает проблемы с кодом статьи под ковёр.
3) Вы обязаны конструктивно взаимодействовать с другими редакторами. В случае шаблона Дробь2 этого не было вообще. Я из вас щипцами вытаскивал на СО, в чём состояло «ухудшение шаблона» — в чём проблема была с тем, чтобы написать, в чём состоялось ухудшение, например, в комментарии к отмене? Да, такое поведение я обоснованно оцениваю как сутяжничество.Я не требую для вас топик-бана только потому, что мне лень ввязываться в бюрократические дрязги. Ваш вклад вечно сопровождается каким-то «особым видением» принципа «и так сойдёт», которое, да, кому-то приходится замечать и отменять. stjn 21:49, 7 апреля 2024 (UTC)- 1) Двойные стандарты. Когда вы изменяли стили форума, вы почему-то не думали о том, чтобы ссылка на стили была на месте. Однако, тут дело далеко не только в этом. Я написал вам о введении в заблуждение (слева [66]), а что сделали вы? Молчание. За ту неделю молчания вы могли либо ответить, либо изменить {{onTS}} на что-то иное (я же не требовал его прям обязательно удалять). Но вместо этого воюете (и еще от меня хотите обоснование правок, когда сами пишете давайте это будут решать люди, занимающиеся работой над шаблонами, мда).
- 2) которое вы даже не считаете временным - что это за хрень? Когда участник сделал шаблон стало очевидно, что мой вариант - временный. Почему вы переиначиваете мои слова? которое заметает проблемы с кодом статьи под ковёр. - то есть, активная разработка шаблона участником с форума новичков - это заметание? Ну если вам не нравятся иконки, то где ваш настрой заменить все статьи прямо сейчас (вместо отмены моей правки)? Считаю вашу отмену, кроме см. выше и с учетом сказанного, бюрократией - моя правка улучшает википедию, а ваша отмена нет.
- 3) Я вам ничего не обязан. Я ответил через целых - о боже - полчаса! щипцами вытаскивал - явное передергивание. Не спорю, возможно, стоило написать в описании правки к отмене, но применять ПЗН из-за отсутствия такового странно.
- Ваш вклад сопровождается регулярными (если не сказать, постоянными) неэтичностями. Жаль, что админы не хотят действовать. ~~~~ Jaguar K · 22:18, 7 апреля 2024 (UTC)
- 1) Модуль использует эти стили в своём коде. Простите, но я снова повторюсь — кто наделил вас властью решать, что «вводит в заблуждение читающих документацию», когда я вам напрямую говорю, что редакторам модуля этот шаблон помогает быстро перейти на страницу стилей, связанную с модулем?
- Вы находитесь в конфликте интересов, поэтому не можете квалифицировать мои действия как ошибочные. 1) OnTS добавлен вами в шаблон, который его использует. Модуль вне это шаблона его не использует. Вы вводите в заблуждение читающих документацию, когда вносите такие правки в модуль. 2) Не в курсе консенсуса. Расцениваю вашу правку как протест в связи с тем, что именно я изменил шаблон. Очевидно, что вместо правки десятка статей проше исправить шаблон (даже если временно), и с вашей оценкой "костыли" я не согласен, так как статьи стали отображаться как было задумано без лишних правок (как-то простановка "не удалять теги" или [65]). То, что позже был сделан иной вариант, ничего не меняет, так как статьи не обновлены и этот вариант пока не работает, а мой вполне даже (если бы вы не постарались). 3) Я не обязан знать всех тонкостей css, чтобы править шаблоны. Вами в шаблоне был необоснованно уменьшен шрифт, но, главное, стали сливаться цифры - этого достаточно для отмены. Что касается "начал сутяжничать" - расцениваю как ЭП/ТИП 5, а последующее - как ПЗН. ~~~~ Jaguar K · 21:35, 7 апреля 2024 (UTC)
- Как уже говорилось в других подобных запросах, исправление за вами ошибочных действий не является «преследованием». Особенно когда я являюсь одним из наиболее активных редакторов шаблонов и в половине случаев держу эти страницы в списке наблюдения.
- [67] еще преследование. Почему так считаю? Потому что снова "костыли", "портить", а по факту участник ничего не сделал с шаблоном, к которому есть претензии и синтаксис которого он сам осуждает. ~~~~ Jaguar K · 06:55, 29 апреля 2024 (UTC)
Участник:VAKULA22
Просьба обратить внимание на вклад VAKULA22 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Серийное добавление низкокачественного контента.--Сентинел (обс.) 00:39, 1 апреля 2024 (UTC)
- где именно "Низкокачественный контент"?! VAKULA22 (обс.) 04:03, 1 апреля 2024 (UTC)
- Нет соответствия ВП:ПРОВ, поэтому контент можно назвать "некачественным", в том смысле, что читателю неясно, достоверны ли эти данные (не будет ссылок - будут выносить на удаление, и вся работа впустую; научиться проставлять ссылки - они есть в оригинале - несложно). При выполнении перевода надо ставить на страницу обсуждения шаблон о том, что это перевод - таковы требования по соблюдению авторского права. В остальном, на мой вкус, перевод - норм, кто бы его ни делал, человек или машина, кроме разве что огрехов типа "также произошел крупный камнепад, который привел к образованию шрамов на склонах" )) - полезно бывает прочитать итоговую версию до/сразу после публикации. Édith_Chem 09:03, 8 апреля 2024 (UTC)
- На своей СО участник требует доказательства машинного перевода, тем более 3-4 статьи данного участника перешли на КУ, выставленные на КБУ как машинный перевод. Если ими никто не займётся, их удалят, хотя такие статьи участник заявил на Малавийскую неделю и посчитал это нормальным. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:19, 8 апреля 2024 (UTC)
- Если ссылки на АИ не проставит (этот участник или кто-то другой), то переноминируют на несоответствие ВП:ПРОВ и удалят. Édith_Chem 09:41, 8 апреля 2024 (UTC)
- На своей СО участник требует доказательства машинного перевода, тем более 3-4 статьи данного участника перешли на КУ, выставленные на КБУ как машинный перевод. Если ими никто не займётся, их удалят, хотя такие статьи участник заявил на Малавийскую неделю и посчитал это нормальным. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:19, 8 апреля 2024 (UTC)
- Нет соответствия ВП:ПРОВ, поэтому контент можно назвать "некачественным", в том смысле, что читателю неясно, достоверны ли эти данные (не будет ссылок - будут выносить на удаление, и вся работа впустую; научиться проставлять ссылки - они есть в оригинале - несложно). При выполнении перевода надо ставить на страницу обсуждения шаблон о том, что это перевод - таковы требования по соблюдению авторского права. В остальном, на мой вкус, перевод - норм, кто бы его ни делал, человек или машина, кроме разве что огрехов типа "также произошел крупный камнепад, который привел к образованию шрамов на склонах" )) - полезно бывает прочитать итоговую версию до/сразу после публикации. Édith_Chem 09:03, 8 апреля 2024 (UTC)
- Стоит отметить, что из 4 страниц данного участника, вынесенных Вами на КБУ с формулировкой "Статьи не на русском языке" - шаблон db-foreign без пояснения- была удалена только одна. Что, судя по оставшимся статьям, вполне логично, т.к. 'эти статьи полностью написаны на русском языке. Причина их вынесения на КБУ, даже если бы был установлен шаблон db-foreign с пояснением (о машпереводе) или Уд-машперевод, сильно неочевидна, учитывая, качество написанного. Édith_Chem 09:35, 8 апреля 2024 (UTC)
Прошу 1) выполнить запрос 2) оценить оба сообщения оппонента - ВП:ЭП/ТИП 1 и 5 3) оценить ЭП/НО и конструктивность здесь. ~~~~ Jaguar K · 15:03, 31 марта 2024 (UTC)
- В цитируемом запросе хотелось бы отметить Вашу фразу в адрес оппонента "Обсуждать с вами я готов только после отмены (в данном случае коррекции) ...". Хорошо переделан шаблон или плохо - надо обсуждать (например, на СО), обсуждение Вам было предложено. Ответ был неконструктивным. Неясно какие именно сообщения оппонента надо оценить по ВП:ЭП и ВП:НО, по прямым ссылкам криминала не находится. При этом находятся Ваши эпитеты относительно действий оппонента, как-то "самодеятельность". Édith_Chem 06:53, 8 апреля 2024 (UTC)
- При этом находятся Ваши эпитеты относительно действий оппонента, как-то "самодеятельность". - ничего, что там ссылка и это цитата? Зачем комментировать, если даже на такое не обращать внимание, непонятно. Я не против обсуждать после возврата к консенсусной версии в теме, которую откроет оппонент и приведет свои аргументы за изменение оформления, которое было консенсусным много лет (замечу, что в описании правок аргументации нет). ~~~~ Jaguar K · 13:54, 9 апреля 2024 (UTC)
- Согласен, не увидел. ИМХО, вышли обоюдно за рамки ВП:ЭП/НО (но не сильно). Ключевой вопрос - шаблон, а по нему на ЗКА решение принять будет непросто. Édith_Chem 19:16, 9 апреля 2024 (UTC)
- Добавил кавычки, чтобы наверняка. ~~~~ Jaguar K · 14:20, 9 апреля 2024 (UTC)
- При этом находятся Ваши эпитеты относительно действий оппонента, как-то "самодеятельность". - ничего, что там ссылка и это цитата? Зачем комментировать, если даже на такое не обращать внимание, непонятно. Я не против обсуждать после возврата к консенсусной версии в теме, которую откроет оппонент и приведет свои аргументы за изменение оформления, которое было консенсусным много лет (замечу, что в описании правок аргументации нет). ~~~~ Jaguar K · 13:54, 9 апреля 2024 (UTC)
Котик полосатый
- Котик полосатый (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Дифф — ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 20:57, 27 марта 2024 (UTC)
- Нет, в этой реплике нет нарушения, в ней чистая правда, применимая и к Вам, и ко мне, и в значительной степени к нему самому. В предыдущей реплике действительно был ничем не спровоцированный выпад в Ваш адрес, но с Вашей стороны последовал симметричный ответ, поэтому теперь эту новую реплику с точки зрения ВП:ПДН следует расценивать как знак, что он понял и, следовательно, конфликт исчерпан. В ожидании администратора, который заинтересуется этим запросом, скрыл реплики. --FITY (обс.) 05:31, 29 марта 2024 (UTC)
- (1) Вынужден разъяснить для Вас. На КОИ необходимо обсуждать не участников обсуждения, а источники и их авторов. Участников Википедии вообще обсуждать можно в исключительных случаях (на ЗСА и выборах в АК, может где ещё, не знаю, но точно не на КОИ). Ещё, в отдельных случаях, можно обсуждать поведение участников в Википедии, выносить предупреждения о недопустимости нарушений правил и т.п. В данном конкретном случае, участник сделал повторный персональный выпад именно в мой адрес, продолжив обсуждать именно меня (а не ситуацию по участникам Википедии в целом). Если Вам не понятно, почему делать этого не нужно, перечитайте правило ВП:ЭП столько раз, сколько потребуется, для того, чтобы осознать его (правила) смысл (и букву и дух), а до тех пор, пожалуйста, не делайте категоричных утверждений о том, что «чистая правда» не нарушает ВП:ЭП. (2) Никакой "симметричности" в моём ответе не было. Была вежливая просьба проходить мимо, раз участник не умеет держать себя в рамках правил, то есть, по сути, просьба не нарушать ВП:ЭП в мой адрес. Жаль, что на эту просьбу участник отреагировал тем самым повторным нарушением правил, по поводу которого я обратился сюда. Скрытие Вами части моей реплики (которую я не считаю неэтичной) оставляю на Вашей совести, воевать за её раскрытие я не стану. Если администраторы сочтут, что в моей реплике есть нарушения, пусть подводят об этом соответствующий административный итог, а до тех пор официально заявляю о том, что я буду считать, что Вы превысили полномочия, скрыв мою реплику. Прошу Вас впредь воздержаться от необоснованных обвинений в нарушениях в мой адрес. (3) Конфликт никак не может быть исчерпан той репликой, по поводу которой я обратился сюда. — Jim_Hokins (обс.) 07:26, 29 марта 2024 (UTC)
- Скрывать реплики может любой участник, так что не превысил. Вашу реплику я скрыл из-за троллинга («Аплодирую стоя») и последующей обобщённой характеристики участника без указания других его нарушений. Моё видение ситуации именно такое, в том числе с учётом бэкграунда. При этом речь не идёт о равном обвинении вас обоих, просто скрытие реплик производится ради всех, кто будет потом это читать. Но я не настаиваю, если хотите, отмените мою правку — мне это не нужно, для Вас же старался, ибо весь мой опыт подсказывал, что судьба этого запроса была бесславно сгинуть в архиве, — впрочем, теперь, после Ваших 3К, может быть, администраторы обратят внимание.
--FITY (обс.) 08:28, 29 марта 2024 (UTC)
- (1) Вынужден дать Вам дополнительные разъяснения. Любой участник может скрывать только явно неэтичные реплики. В данном случае, скрытие этичной реплики под видом неэтичной является нарушением (п. 5 ВП:ЭП/ТИП, необоснованное обвинение в нарушениях правил), а Ваше новое суждение о неэтичности моей реплики является продолжением этого нарушения, от которого я ранее уже вежливо просил Вас воздержаться. Мне жаль, что я недостаточно доходчиво излагаю свои вежливые просьбы. Повторюсь: пожалуйста, воздержитесь от необоснованных обвинений в мой адрес. Официально предупреждаю Вас о том, что продолжение таких обвинений повлечёт за собой обращение на ЗКА уже по Вашему поводу. И повторюсь: скрытость реплики остаётся на Вашей совести. Своё мнение по этому поводу я уже официально высказал выше. (2) Моё общение с участником Урыл не имеет никакого отношения к общению с участником Котик полосатый, то есть «бэкграундом» ситуации не является. Зачем Вы его приплели - не понятно. Вы в курсе вообще, что подобная ВП:Викиархеология не приветствуется? (3) Я не считаю, что сделанное Вами скрытие реплик пошло мне на пользу. Сюда я обратился не за скрытием реплик, а для того, чтобы нарушения со стороны фигуранта в мой адрес более не продолжались. Если даже при этом запрос «сгинет в архиве» - это не важно. Мне «ехать нужно, а не шашечки». (4) Ваше мнение о том, что админстраторы обратят внимание на этот запрос из-за его раздутости противоречит тому, что написано в шапке этой страницы («В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: „Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД“»). Раздулся запрос из-за того, что Вы в него влезли. Благодарить Вас за это я не буду, наоборот. Вежливо прошу Вас. Пожалуйста, будьте так любезны, впредь никогда больше не вмешивайтесь в мои запросы на ЗКА, если они не касаются Вас напрямую. — Jim_Hokins (обс.) 09:32, 29 марта 2024 (UTC)
- Скрывать реплики может любой участник, так что не превысил. Вашу реплику я скрыл из-за троллинга («Аплодирую стоя») и последующей обобщённой характеристики участника без указания других его нарушений. Моё видение ситуации именно такое, в том числе с учётом бэкграунда. При этом речь не идёт о равном обвинении вас обоих, просто скрытие реплик производится ради всех, кто будет потом это читать. Но я не настаиваю, если хотите, отмените мою правку — мне это не нужно, для Вас же старался, ибо весь мой опыт подсказывал, что судьба этого запроса была бесславно сгинуть в архиве, — впрочем, теперь, после Ваших 3К, может быть, администраторы обратят внимание.
- ВП:НО, аршинными буквами: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». К сожалению, чисто это пресекается редко, а ведь рассуждения о том, насколько неэтична реплика, сами по себе унизительны. DimaNižnik 07:39, 29 марта 2024 (UTC)
- Это совершенно не абсолютное правило. У нас, например, вполне себе принято обсуждать, за деньги автор пишет или просто так. Норма этого правила действует, пока авторы пишут статьи на основе источников. Тогда никакой необходимости в обсуждении этих авторов нет. Как только они начинают претендовать на высказывание мнения, подкреплённого не источниками, а их личным авторитетом, то есть как в обсуждаемой ситуации, на самостоятельную субъектность в деле оценки качества материалов источника с профессиональной редакцией («уровень этих статей, на мой взгляд, далёк от того, чтобы слепо доверять из-за наличия в названии портала слов «Большая российская энциклопедия») — тут появляется необходимость посмотреть: а кто же это такое мнение высказывает? Может быть, академик РАН тут пишет? В таком случае можно попросить его опубликовать это мнение ну хотя бы у себя на странице в соцсети, тогда можно на него ссылаться в соответствии с ВП:ЭКСПЕРТ и использовать при оценке источников. А если это пишет обычный псевдонимный аккаунт на сайте с открытой регистрацией, которых тут большинство (и я в том числе, ага), то этому аккаунту неплохо бы ссылаться не на своё мнение, а на сторонние оценки, или хотя бы на наличие противоречий с другими опубликованными источниками. Иначе это как-то Хармсом попахивает. Котик полосатый (обс.) 12:42, 29 марта 2024 (UTC)
- Это абсолютное правило, но, к сожалению, Вы этого не понимаете. Здесь я имею право обсуждать именно Вас только потому, что темой этого обсуждения являетесь именно Вы. DimaNižnik 14:04, 29 марта 2024 (UTC)
- Как же я могу понимать, если я логику учил? Вы говорите, что все овцы белые. Я вам предъявляю чёрную овцу. Ваше утверждение опровергнуто. Котик полосатый (обс.) 18:35, 29 марта 2024 (UTC)
- Коллега, я не понимаю, что Вы тут доказываете. Ноунеймы все, но Вы именно Jim Hokins выделили; я не вижу ничего противоестественного в том, что он принял это на свой счёт. Также и в его вопросе не вижу ничего преступного, ибо страница специально для таких вопросов и создана; я, например, тоже впервые сталкиваюсь с вопросом об оценке этого ресурса. Мне кажется, чем скорее этот конфликт будет закрыт, тем лучше. --FITY (обс.) 19:38, 29 марта 2024 (UTC)
- Ноунейму в Википедии, вне зависимости от его личности, вполне допустимо ставить вопрос об авторитетности источника, приводить аргументы в соответствии с ВП:ОАИ, указывать на фактические несоответствия и так далее. Но вот когда ноунейм говорит, что по его мнению уровень статей в источнике низок, без приведения каких-то конкретных фактов, то есть даёт субъективную оценку, вот тут возникают вопросы. Потому что это очень похоже на хармсову сценку. Котик полосатый (обс.) 19:54, 29 марта 2024 (UTC)
- Если «возникают вопросы», то ничто не мешает их задать. Ну или пройти мимо: участник Def2010 уже дал содержательный ответ насчёт этой «субъективной оценки», после этого прошли почти сутки, в течение которых возражений от Jim Hokins не было (при том что он всю вторую половину дня 26-го сидел на сайте). Так что я по-прежнему не вижу никаких зацепок для оправдания Вашего полемического азарта. --FITY (обс.) 22:24, 29 марта 2024 (UTC)
- Триггеры есть, просто не каждый о них знает (и это хорошо). Впрочем, последую вашему совету и сочту благоразумным заткнуться. Вы всё правильно делаете. Котик полосатый (обс.) 23:27, 29 марта 2024 (UTC)
- Если «возникают вопросы», то ничто не мешает их задать. Ну или пройти мимо: участник Def2010 уже дал содержательный ответ насчёт этой «субъективной оценки», после этого прошли почти сутки, в течение которых возражений от Jim Hokins не было (при том что он всю вторую половину дня 26-го сидел на сайте). Так что я по-прежнему не вижу никаких зацепок для оправдания Вашего полемического азарта. --FITY (обс.) 22:24, 29 марта 2024 (UTC)
- Ноунейму в Википедии, вне зависимости от его личности, вполне допустимо ставить вопрос об авторитетности источника, приводить аргументы в соответствии с ВП:ОАИ, указывать на фактические несоответствия и так далее. Но вот когда ноунейм говорит, что по его мнению уровень статей в источнике низок, без приведения каких-то конкретных фактов, то есть даёт субъективную оценку, вот тут возникают вопросы. Потому что это очень похоже на хармсову сценку. Котик полосатый (обс.) 19:54, 29 марта 2024 (UTC)
- Коллега, я не понимаю, что Вы тут доказываете. Ноунеймы все, но Вы именно Jim Hokins выделили; я не вижу ничего противоестественного в том, что он принял это на свой счёт. Также и в его вопросе не вижу ничего преступного, ибо страница специально для таких вопросов и создана; я, например, тоже впервые сталкиваюсь с вопросом об оценке этого ресурса. Мне кажется, чем скорее этот конфликт будет закрыт, тем лучше. --FITY (обс.) 19:38, 29 марта 2024 (UTC)
- Как же я могу понимать, если я логику учил? Вы говорите, что все овцы белые. Я вам предъявляю чёрную овцу. Ваше утверждение опровергнуто. Котик полосатый (обс.) 18:35, 29 марта 2024 (UTC)
- Это абсолютное правило, но, к сожалению, Вы этого не понимаете. Здесь я имею право обсуждать именно Вас только потому, что темой этого обсуждения являетесь именно Вы. DimaNižnik 14:04, 29 марта 2024 (UTC)
- P.S. А ещё можно вспомнить, что у нас некоторые авторы Википедии — одновременно авторы статей на портале БРЭ. И их огульные негативные характеристики уровня статей, которые и на свой счёт можно принять, вполне могут триггерить. Котик полосатый (обс.) 12:50, 29 марта 2024 (UTC)
- Содержание статей ничто не запрещает обсуждать. DimaNižnik 14:07, 29 марта 2024 (UTC)
- Содержание обсуждать — не запрещает. Но не давать оценки в стиле сценки Хармса по ссылке выше. Котик полосатый (обс.) 18:37, 29 марта 2024 (UTC)
- Содержание статей ничто не запрещает обсуждать. DimaNižnik 14:07, 29 марта 2024 (UTC)
- Это совершенно не абсолютное правило. У нас, например, вполне себе принято обсуждать, за деньги автор пишет или просто так. Норма этого правила действует, пока авторы пишут статьи на основе источников. Тогда никакой необходимости в обсуждении этих авторов нет. Как только они начинают претендовать на высказывание мнения, подкреплённого не источниками, а их личным авторитетом, то есть как в обсуждаемой ситуации, на самостоятельную субъектность в деле оценки качества материалов источника с профессиональной редакцией («уровень этих статей, на мой взгляд, далёк от того, чтобы слепо доверять из-за наличия в названии портала слов «Большая российская энциклопедия») — тут появляется необходимость посмотреть: а кто же это такое мнение высказывает? Может быть, академик РАН тут пишет? В таком случае можно попросить его опубликовать это мнение ну хотя бы у себя на странице в соцсети, тогда можно на него ссылаться в соответствии с ВП:ЭКСПЕРТ и использовать при оценке источников. А если это пишет обычный псевдонимный аккаунт на сайте с открытой регистрацией, которых тут большинство (и я в том числе, ага), то этому аккаунту неплохо бы ссылаться не на своё мнение, а на сторонние оценки, или хотя бы на наличие противоречий с другими опубликованными источниками. Иначе это как-то Хармсом попахивает. Котик полосатый (обс.) 12:42, 29 марта 2024 (UTC)
- (1) Вынужден разъяснить для Вас. На КОИ необходимо обсуждать не участников обсуждения, а источники и их авторов. Участников Википедии вообще обсуждать можно в исключительных случаях (на ЗСА и выборах в АК, может где ещё, не знаю, но точно не на КОИ). Ещё, в отдельных случаях, можно обсуждать поведение участников в Википедии, выносить предупреждения о недопустимости нарушений правил и т.п. В данном конкретном случае, участник сделал повторный персональный выпад именно в мой адрес, продолжив обсуждать именно меня (а не ситуацию по участникам Википедии в целом). Если Вам не понятно, почему делать этого не нужно, перечитайте правило ВП:ЭП столько раз, сколько потребуется, для того, чтобы осознать его (правила) смысл (и букву и дух), а до тех пор, пожалуйста, не делайте категоричных утверждений о том, что «чистая правда» не нарушает ВП:ЭП. (2) Никакой "симметричности" в моём ответе не было. Была вежливая просьба проходить мимо, раз участник не умеет держать себя в рамках правил, то есть, по сути, просьба не нарушать ВП:ЭП в мой адрес. Жаль, что на эту просьбу участник отреагировал тем самым повторным нарушением правил, по поводу которого я обратился сюда. Скрытие Вами части моей реплики (которую я не считаю неэтичной) оставляю на Вашей совести, воевать за её раскрытие я не стану. Если администраторы сочтут, что в моей реплике есть нарушения, пусть подводят об этом соответствующий административный итог, а до тех пор официально заявляю о том, что я буду считать, что Вы превысили полномочия, скрыв мою реплику. Прошу Вас впредь воздержаться от необоснованных обвинений в нарушениях в мой адрес. (3) Конфликт никак не может быть исчерпан той репликой, по поводу которой я обратился сюда. — Jim_Hokins (обс.) 07:26, 29 марта 2024 (UTC)
- Обсуждение оппонента было и раньше, и позже зявленного дифа, но всё равно аплодировать не надо было. DimaNižnik 09:43, 29 марта 2024 (UTC)
- (1) Да, было обсуждение меня со стороны фигуранта и в этих репликах. Это как то оправдывает все эти действия со стороны фигуранта? (2) «Аплодировал» я в ответ на первую указанную Вами реплику. Действовал на эмоциях. Рассчитывал обойтись без обращения на ЗКА. Был не прав (в том числе во внутренней оценке уровня понимания правил фигурантом), каюсь. Надо было сразу идти сюда. Мои «аплодисменты» нарушению правил со стороны фигуранта как-то оправдывают нарушения им правил? Мои «аплодисменты» могли быть восприняты как предложение продолжать нарушения в мой адрес (с учётом изложенной там же просьбы не продолжать их)? — Jim_Hokins (обс.) 11:49, 29 марта 2024 (UTC)
- Полагаю, что реплики [68]+[69]+[70] заслуживают блокировки за ЭП как совершенно неуместные переходы на личность уважаемого коллеги @Jim Hokins. Викизавр (обс.) 11:19, 30 марта 2024 (UTC)
- Полностью поддерживаю это предложение коллеги. Хамство надо пресекать на корню! 188.232.28.57 12:06, 30 марта 2024 (UTC)
- Не любитель таких мер, но поддержу решение о блокировке: назвать участника Википедии "ноунеймом" и далее "псевдонимным аккаунтом на вики-сайте с открытой регистрацией" это грубейшее нарушение п. 1, 2, ВП:ЭП и п. 2 ВП:ГНЭ, пп. 2,3 ВП:НАПАДКИ. Если простыми словами, то, иначе как хамство, это трудно назвать. Édith_Chem 22:08, 6 апреля 2024 (UTC)
- Полностью поддерживаю это предложение коллеги. Хамство надо пресекать на корню! 188.232.28.57 12:06, 30 марта 2024 (UTC)
Война правок
Война правок ([71], [72]) и отказ начинать обсуждение со стороны участника Петр Павлович М (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Плюс хамство. Dizenter (обс.) 16:00, 26 марта 2024 (UTC)
- В статью Переворот 18 фрюктидора, дополненную мною 30 августа 2023 года, были внесены Dizenter-ом многочисленные правки (см. историю) с большим количеством речевых ошибок. Я их исправил - он начал игру откатов. Просмотрев Обсуждение участника:Dizenter, я убедился, что он уже дважды был предупреждён за недопустимость откатов, последний раз 26 марта сего года 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱-ом. На каком основании я должен начинать с ним обсуждение по вопросам речевых ошибок?! Петр Павлович М (обс.) 16:14, 26 марта 2024 (UTC)
- @Петр Павлович М предыдущее предупреждение было мною оспорено, как необоснованное; на второе тоже есть, что возразить; но здесь мы обсуждаем не их. Dizenter (обс.) 16:29, 26 марта 2024 (UTC)
- @Петр Павлович М не говоря о том, что сами откаты не запрещены. Запрещены откаты без сопроводительных комментариев, что имеется именно с вашей стороны. Dizenter (обс.) 16:34, 26 марта 2024 (UTC)
- Приведу один пример речевой ошибки в данной статье, на оставлении которой настаивает Dizenter: у него "что сформировало почву для". Объясняю: почву не формируют, а готовят; формируют войска. Поэтому правильно будет: "что подготовило почву для". Неужели я должен объяснять каждую ошибку сопроводительным комментарием?! Петр Павлович М (обс.) 16:55, 26 марта 2024 (UTC)
- @Петр Павлович М почву не формируют, а готовят. Что, правда? А вот ряд справочных материалов с вами не согласны (Почвообразование – это длительный и сложный процесс формирования почвы, [73], [74], [75], на формирование почв оказывает еще и антропогенный фактор почвообразования) Dizenter (обс.) 13:54, 29 марта 2024 (UTC)
- Dizenter, необходимо различать образное выражение или метафору: "подготовило почву для появления бонапартизма" или по-другому: "подготовило условия для появления бонапартизма", и научный термин "формирование почв" то есть "формирование плодородного слоя". Петр Павлович М (обс.) 16:36, 29 марта 2024 (UTC)
- @Петр Павлович М а почему их нужно различать в плане изречения? Если слово формирование употребимо в научном контексте, то почему оно не может быть употребимо в форме метафоры? Dizenter (обс.) 20:41, 1 апреля 2024 (UTC)
- Dizenter, необходимо различать образное выражение или метафору: "подготовило почву для появления бонапартизма" или по-другому: "подготовило условия для появления бонапартизма", и научный термин "формирование почв" то есть "формирование плодородного слоя". Петр Павлович М (обс.) 16:36, 29 марта 2024 (UTC)
- @Петр Павлович М почву не формируют, а готовят. Что, правда? А вот ряд справочных материалов с вами не согласны (Почвообразование – это длительный и сложный процесс формирования почвы, [73], [74], [75], на формирование почв оказывает еще и антропогенный фактор почвообразования) Dizenter (обс.) 13:54, 29 марта 2024 (UTC)
- Приведу один пример речевой ошибки в данной статье, на оставлении которой настаивает Dizenter: у него "что сформировало почву для". Объясняю: почву не формируют, а готовят; формируют войска. Поэтому правильно будет: "что подготовило почву для". Неужели я должен объяснять каждую ошибку сопроводительным комментарием?! Петр Павлович М (обс.) 16:55, 26 марта 2024 (UTC)
- Классическая война правок. Печально, что из-за стиля (не просматривается там речевых ошибок, особенно с учетом стилистики Википедии и её ориентированность на более понятный стиль). Печально, что не на странице обсуждения статьи и без замечаний на СОУ оппонента. Но вот хамство на неоднократный призыв к диалогу и вправду можно найти: Начни, но только подучи правила русского языка и требования вики, точнее нарушение п. 1 ВП:ЭП и п 1,2 ВП:ГНЭ, а это поважнее будет, чем выяснять, кто именно нарушил правило трёх отмен. Édith_Chem 20:53, 6 апреля 2024 (UTC)
В статью упорно добавляется информация рекламного характера. Вчера править начал анрег, сегодня подключился участник @Евгений800. Pablitto (обс.) 13:08, 26 марта 2024 (UTC)
- Добрый день! Почему рекламного характера? Евгений800 (обс.) 14:21, 26 марта 2024 (UTC)
- Потому что добавленный вами текст написан не в энциклопедическом стиле, а в стиле рекламного буклета и не подтверждён независимыми АИ. Pablitto (обс.) 14:39, 26 марта 2024 (UTC)
- Добавил ссылки какие возможны по данной теме Евгений800 (обс.) 10:30, 27 марта 2024 (UTC)
- Евгений800, пожалуйста, задекларируйте свою деятельность по ВП:ОПЛАТА. После чего продолжим. Лес (Lesson) 11:34, 27 марта 2024 (UTC)
- Если можно, в двух словах, а что это такое? Зачем туда вступать? Евгений800 (обс.) 12:31, 27 марта 2024 (UTC)
- Там и так написано в двух словах. То, что касается администраторов и бюрократов, можно уже не читать. Вам что-то в этом правиле непонятно? В чем вопрос? Лес (Lesson) 13:42, 27 марта 2024 (UTC)
- Ну конечно непонятно, иначе бы я не спрашивал. Прочитал и не понял: что за сообщество и зачем вступать? Евгений800 (обс.) 15:01, 27 марта 2024 (UTC)
- У нас есть подозрения, что статьи вы правите не просто ради наполнения энциклопедии, а по указанию начальника/заказчика. И получаете за это соответствующее вознаграждение. Оплачиваемый вклад должен быть явно указан, способы указания в правиле описаны. Ни в какое сообщество вам никто вступать не предлагает. Sigwald (обс.) 15:05, 27 марта 2024 (UTC)
- Спасибо за уточнение, но я не получаю "за это соответствующее вознаграждение", поэтому не могу "задекларировать" или указать некий оплачиваемый вклад. Вообще мне кажется в наше время трудно рассчитывать на вознаграждение от провинциального государственного музея)) Это не то место, где готовы платить) и есть чем платить) Евгений800 (обс.) 15:18, 27 марта 2024 (UTC)
- То есть, вы просто из волонтёрских соображений добавляете в статьи тексты из пресс-релизов, а в вашем нике нет никаких аллюзии на пиаровский проект нижегородского правительства «Нижний800»? Pablitto (обс.) 15:33, 27 марта 2024 (UTC)
- Да, из волонтерских. За эту работу мне никто не платит. Евгений800 (обс.) 10:40, 28 марта 2024 (UTC)
- Сначала вы создаёте статью про Пакгаузы, пиар-сопровождением которых занимается «Нижний800», потом создаёте удалённую статью про фестиваль, пиар-сопровождением которого занимается «Нижний800». Ещё проявляете интерес к статье Нижегородская ярмарка, пиар-сопровождением проекта реновации которой занимается «Нижний800». Какие удивительные совпадения. Pablitto (обс.) 13:46, 28 марта 2024 (UTC)
- Польщен таким вниманием) Спасибо) Совпадений не удивительны, вы правы, но деятельность вполне волонтёрская. Евгений800 (обс.) 13:23, 29 марта 2024 (UTC)
- ПО мне, проект "Нижний800" сам по себе заслуживает статьи в ВП, если на этой найдутся АИ со всеми соответствиями ВП:ОКЗ. А уж в дополнении информации статей про культурные объекты, входящие в этот проект, точно нет ничего зазорного. А вот фразы "пожалуйста, задекларируйте свою деятельность по ВП:ОПЛАТА. После чего продолжим." и "Вам что-то в этом правиле непонятно? В чем вопрос?" со стороны выглядят как игнор правила ВП:ПДН и на грани с п. 5 ВП:ЭТ. Édith_Chem 18:20, 6 апреля 2024 (UTC)
- Польщен таким вниманием) Спасибо) Совпадений не удивительны, вы правы, но деятельность вполне волонтёрская. Евгений800 (обс.) 13:23, 29 марта 2024 (UTC)
- Сначала вы создаёте статью про Пакгаузы, пиар-сопровождением которых занимается «Нижний800», потом создаёте удалённую статью про фестиваль, пиар-сопровождением которого занимается «Нижний800». Ещё проявляете интерес к статье Нижегородская ярмарка, пиар-сопровождением проекта реновации которой занимается «Нижний800». Какие удивительные совпадения. Pablitto (обс.) 13:46, 28 марта 2024 (UTC)
- Да, из волонтерских. За эту работу мне никто не платит. Евгений800 (обс.) 10:40, 28 марта 2024 (UTC)
- То есть, вы просто из волонтёрских соображений добавляете в статьи тексты из пресс-релизов, а в вашем нике нет никаких аллюзии на пиаровский проект нижегородского правительства «Нижний800»? Pablitto (обс.) 15:33, 27 марта 2024 (UTC)
- Спасибо за уточнение, но я не получаю "за это соответствующее вознаграждение", поэтому не могу "задекларировать" или указать некий оплачиваемый вклад. Вообще мне кажется в наше время трудно рассчитывать на вознаграждение от провинциального государственного музея)) Это не то место, где готовы платить) и есть чем платить) Евгений800 (обс.) 15:18, 27 марта 2024 (UTC)
- У нас есть подозрения, что статьи вы правите не просто ради наполнения энциклопедии, а по указанию начальника/заказчика. И получаете за это соответствующее вознаграждение. Оплачиваемый вклад должен быть явно указан, способы указания в правиле описаны. Ни в какое сообщество вам никто вступать не предлагает. Sigwald (обс.) 15:05, 27 марта 2024 (UTC)
- Ну конечно непонятно, иначе бы я не спрашивал. Прочитал и не понял: что за сообщество и зачем вступать? Евгений800 (обс.) 15:01, 27 марта 2024 (UTC)
- Там и так написано в двух словах. То, что касается администраторов и бюрократов, можно уже не читать. Вам что-то в этом правиле непонятно? В чем вопрос? Лес (Lesson) 13:42, 27 марта 2024 (UTC)
- Если можно, в двух словах, а что это такое? Зачем туда вступать? Евгений800 (обс.) 12:31, 27 марта 2024 (UTC)
- Евгений800, пожалуйста, задекларируйте свою деятельность по ВП:ОПЛАТА. После чего продолжим. Лес (Lesson) 11:34, 27 марта 2024 (UTC)
- Добавил ссылки какие возможны по данной теме Евгений800 (обс.) 10:30, 27 марта 2024 (UTC)
- Потому что добавленный вами текст написан не в энциклопедическом стиле, а в стиле рекламного буклета и не подтверждён независимыми АИ. Pablitto (обс.) 14:39, 26 марта 2024 (UTC)
- Коллеги, хотел уточнить, а зачем это сразу на ЗКА? Есть СОУ Евгений800, и на ней никто не задал коллеге вопрос, зачем он вносит исправления без АИ в данную статью и удаляет данные с АИ. Страница обсуждения статьи в топике пуста, на неё данный вопрос даже не вынесен. Édith_Chem 18:28, 6 апреля 2024 (UTC)
- А что надо было обсудить? Эпитеты во фразах «посетители могут познакомиться с произведениями знаменитых мастеров» и «блистательный ряд имен русского авангарда»? Pablitto (обс.) 19:06, 6 апреля 2024 (UTC)
- Да, а почему нет! Если есть основание, что нарушен стиль, где-то нет АИ, то есть шалон RQ и др шаблоны. Если не нравится стиль др участников (обоснованно), то стоит им указать на это и обсудить, в каком стиле писать статьи. Есть страница обсуждения статьи, где можно обсудить, что писать, а что нет. Édith_Chem 19:24, 6 апреля 2024 (UTC)
- Теперь только так и буду делать. Спасибо! Pablitto (обс.) 19:34, 6 апреля 2024 (UTC)
- Да, а почему нет! Если есть основание, что нарушен стиль, где-то нет АИ, то есть шалон RQ и др шаблоны. Если не нравится стиль др участников (обоснованно), то стоит им указать на это и обсудить, в каком стиле писать статьи. Есть страница обсуждения статьи, где можно обсудить, что писать, а что нет. Édith_Chem 19:24, 6 апреля 2024 (UTC)
- Информацию добавил анрег, его как-то можно пригласить в обсуждение? Участник Евгений800 только один раз её вернул в статью. Но так-то, конечно, ничего сложного нет в том, чтобы почистить за кем-то рекламный текст, переписать его в нейтральном ключе и найти АИ. Pablitto (обс.) 19:23, 6 апреля 2024 (UTC)
- Незарегистрированные пользователи в ВП не сильно урезаны в правах относительно зарегистрироованных. Для обсуждения их правок есть страницы обсуждения статьи. Если консенсус не находится, тогда можно ставить вопрос о бане такого пользователя. Поясню свое недоумение: ВП:ЗКА - это запрос, т.е., например, "прошу забанить кого-то за какое-то действие" или "квалифицировать такое-то действие такого-то пользователя на предмет чего-то". А здесь кокретного запроса изначально не было, поэтому трудно понять, статью надо защитить от правок, с участником разобраться или что-то еще. Édith_Chem 19:36, 6 апреля 2024 (UTC)
- Теперь всё прояснилось. Благодарю! Pablitto (обс.) 19:49, 6 апреля 2024 (UTC)
- Незарегистрированные пользователи в ВП не сильно урезаны в правах относительно зарегистрироованных. Для обсуждения их правок есть страницы обсуждения статьи. Если консенсус не находится, тогда можно ставить вопрос о бане такого пользователя. Поясню свое недоумение: ВП:ЗКА - это запрос, т.е., например, "прошу забанить кого-то за какое-то действие" или "квалифицировать такое-то действие такого-то пользователя на предмет чего-то". А здесь кокретного запроса изначально не было, поэтому трудно понять, статью надо защитить от правок, с участником разобраться или что-то еще. Édith_Chem 19:36, 6 апреля 2024 (UTC)
- А что надо было обсудить? Эпитеты во фразах «посетители могут познакомиться с произведениями знаменитых мастеров» и «блистательный ряд имен русского авангарда»? Pablitto (обс.) 19:06, 6 апреля 2024 (UTC)
- 31.182.236.56 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Проверить и выпилить его недостабы о журналах и притормозить деятельность. Джоуи Камеларош (обс.) 18:35, 25 марта 2024 (UTC)
- Чтобы разбираться в претензии, надо чтобы были приведены примеры проблемных "недостабов" с указанием, какие конкретно правила ВП (предположительно) нарушает публикация их участником. Édith_Chem 17:07, 6 апреля 2024 (UTC)
Аноним
- 185.53.231.252 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
У анонима четыре странные статьи про украинские воинское соединения, похоже копивио и форки существующих статей. Коллега ДолбоЯщер одну кинул на КБУ, советую ему кинуть и остальные 3 статьи. Просто у участника 4 последние статьи довольно мутные. Граф Рауль Валуа (обс.) 19:28, 24 марта 2024 (UTC)
- Коллега Megitsune-chan, пингую Вас сюда. Посмотрите, что налепил этот аноним, которого я знаю несколько месяцев и подозреваю, что это он. Обычно, этот участник лепит форки существующих статей под разными названиями и форки все ужасные. Просто он сидит с разных IP-адресов и так неоднократно развлекался, но на предупреждения и блокировки других адресов, он не реагировал. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:15, 27 марта 2024 (UTC)
- По ВП:УКР — это не ко мне. Я стараюсь по возможности максимально избегать этой тематики. -- Megitsune-chan (обс.) 08:48, 27 марта 2024 (UTC)
- Чтобы в этом разбираться, нужны ссылки на те самые статьи и объяснения, в чем конкретно они не соответствуют правилам ВП, т.е. что нарушил коллега185.53.231.252. К тому же, никто не мешает участникам выносить статьи на удаление самостоятельно, заодно поразмыслив над аргументацией; сюда с просьбой удалить страницы писать незачем. Édith_Chem 16:54, 6 апреля 2024 (UTC)
Граф Дмитрий
- Граф Дмитрий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
- Шнековый сепаратор (обс. · история · журналы · фильтры)
Весь вклад в русскую Википедию - спам с копипастой. Предупреждение я выписал, но правки, наверное, стоило бы скрыть. И вклад на викискладе неплохо было бы зачистить. — Jim_Hokins (обс.) 18:31, 24 марта 2024 (UTC)
- Здравствуйте! первый раз делал это, перегнул с ссылками немного, но в целом то статья очень полезная. Отредактировал ещё раз без ссылок.
- Там между прочим ещё до меня фото сепаратора стояло "говорящее", с рекламой, так что спама хватает на Вики. Единственное, что ссылок не было.
- В общем готов исправиться. Граф Дмитрий (обс.) 05:13, 25 марта 2024 (UTC)
- Уже после запроса сюда (и после предупреждения), участник вновь вернул копипасту в статью (коллега Egor отменил). Пожалуйста, примите меры. — Jim_Hokins (обс.) 07:14, 25 марта 2024 (UTC)
- Стоит, думаю, написать еще раз. @Граф Дмитрий Претензия к Вам заключалось не в том, что была скопирована информация со ссылками, и ссылки надо удалить, а в том, что она была была скопирована без какой-то Вашей редакторской обработки (ссылки, как раз, надо оставить), что является нарушением авторских прав того, кто это написал (или разместил там, где Вы это скопировали). Перепишите всё это своими словами - и к Вам не будет претензий в нарушении авторских прав. Претензии могут быть далее к содержанию статьи и к тому, заслуживает ли предмет статьи её написания, т.к. нужны не просто ссылки, но авторитные источники, но это будет следующий вопрос. Édith_Chem 16:48, 6 апреля 2024 (UTC)
- Дополню обращение. Посмотрел внимательнее, созданная статья повторяет информацию статьи Сепаратор, если не считать удалённого рекламного содержимого. Не отрицаю возможность создания отдельной статьи, но не в таком виде. Общая статья нуждается в переработке, а эту я предлагаю удалить, поскольку реальной энциклопедической информации в ней не содержится. — Egor (обс.) 08:41, 25 марта 2024 (UTC)
Участник удалил из статьи факты, подтверждённые АИ. Возвращать отказывается. Прошу объяснить участнику, что удаление подтверждённой информации под видом борьбы с википиаром недопустимо. Redboston (обс.) 16:28, 24 марта 2024 (UTC)
- Всё правильно делает: если утверждения не подкреплены АИ, то нужно не сносить шаблоны об отсутствии источников, а привести источники. 5.165.137.71 22:55, 24 марта 2024 (UTC)
- Мне не показался убедительным ответ коллеги Q-bit array в ответ на претензию о сносе информации, подтверждённой АИ. Даже не по сути (вычищать такую статью, и правда, мрачное дело), а по тональности "Не возражаю, если вы вернёте ваши правки назад, но я отделением мух (правок заблокированной учётки) от котлет (вашего полезного вклада) заниматься не буду.". Можно было бы объяснить ситуацию более вежливо. Édith_Chem 13:41, 6 апреля 2024 (UTC)
Enfebi
Enfebi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Новый участник с деструктивным вкладом.
Начал с вандализма
Теперь статья о незначимой партии и война правок за установку ссылки на неё, после предупреждения — из-под анонима.
Полагаю, тут показана бессрочка. Pessimist (обс.) 08:24, 24 марта 2024 (UTC)
- Не знаю как на счёт бессрока, но вандализм очевиден и ВП:ВОЙ тоже. Édith_Chem 13:25, 6 апреля 2024 (UTC)
EYLSA
EYLSA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — новый эккаунт с провокационным вкладом. Удаляет подтверждённую АИ информацию, нарушает ВП:КОНС, на предупреждения не реагирует. Pessimist (обс.) 11:59, 23 марта 2024 (UTC)
- Вклад разный, и не факт, что провокационный. Спорная ссылка в статье про Хазина о его принадлежности к Совету МЕД была не супер удачная, ИМХО. Что, конечно, не было поводом устраивать ВП:ВОЙ. Édith_Chem 13:15, 6 апреля 2024 (UTC)
Участник:Petros1964
- Petros1964 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ранее отметился в основном вандальными правками (возможно шуточный вандализм?) — [76], [77], [78], [79], [80]. В 2020 году вроде бы прекратил, но спустя 4 года (в 2024 г.) вернулся и продолжил свою деструктивную деятельность — [81], [82]. — 212.32.192.235 17:55, 22 марта 2024 (UTC)
- Похоже больше на нешуточный вандализм. Édith_Chem 12:49, 6 апреля 2024 (UTC)
Xexwork
Многократное воссоздание быстро удаляемых страниц. Полезного вклада нет, предлагаю обессрочить. — Tarkoff / 13:35, 22 марта 2024 (UTC)
- Не знаю, как на счет обессрочить, но подобные правки выглядят очень сомнительными. Для тех, кто может увидеть о пользователе больше инфы, это повод для проверки. Édith_Chem 12:44, 6 апреля 2024 (UTC)
Aslan Merzho
Aslan Merzho (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Здравствуйте, прошу заблокировать участника Aslan Merzho за вандализм/подлог источника и информации, примеры вандализма статьи:
— Эта реплика добавлена участником Rarestad (о • в) 07:03, 21 марта 2024 (UTC)
- Уважаемый коллега, пожалуйста, найдите нарушения где-нибудь в других статьях, а то вы указываете на совсем безобидные правки. Aslan Merzho (обс.) 02:39, 4 апреля 2024 (UTC)
- В чем конкретно состоит вандализм на указанных страницах понять сложно, нужны разъясненя. Есть нарушение в описаниях правко, т.к. для многих серьезных правок указываются минорные улучшения типа "пунктуация, внутренние ссылки". Но это незначительное нарушение. Édith_Chem 12:01, 6 апреля 2024 (UTC)
Участник 95.25.250.205
95.25.250.205. На мой взгляд занимается вандализмом при вынесении статей к удалению. Попрошу разобраться. В частности статья Кубок Шотландии по волейболу среди женщин. Там есть и другое подобное. Аноним с динамическим IP занят только вопросами удаления. — ФВ (обс.) 16:53, 20 марта 2024 (UTC)
- Удализм, даже если это единственная сфера деятельности участника в ВП, не запрещен. Вынос на ВП:КУ был мотивирован номинатором, и было начато обсуждение. При этом грозить конструктивно общающемуся номинатору баном в обсуждении на ВП:КУ, только за то, что он вынес "дорогую сердцу" (и возможно, важную, а возможно, и нет) статью на удаление, можно рассмотреть как нарушение ВП:НАПАДКИ, п. 2 и ВП:ЭП, п. 5. Édith_Chem 11:53, 6 апреля 2024 (UTC)
- 194.28.17.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Снова создание кольцевых редиректов вместо статей. Блокировался за ВП:ДЕСТ. Не знаю как амнистировали, но прошу бан на год. Серьёзно!! Джоуи Камеларош (обс.) 11:10, 19 марта 2024 (UTC)
Дополнено Оказывается ещё обход блокировки - 194.28.17.65 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Так что прошу блокирнуть целый диапазон. Джоуи Камеларош (обс.) 11:14, 19 марта 2024 (UTC)
- Так и есть Édith_Chem 10:01, 8 апреля 2024 (UTC)
Max Dix
Max Dix (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) возобновил расстановку собственного творчества в статье Мавроди, Сергей Пантелеевич (обс. · история · журналы · фильтры). KLIP game (обс.) 16:49, 18 марта 2024 (UTC)
- Нарушение ВП:ДЕСТ - "систематически, невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики с целью протолкнуть ту или иную ненейтральную точку зрения" - в данном случае протолкнуть не консенсусные изображения. Далее - п. 2.1. ВП:ДЕСТ Édith_Chem 10:09, 8 апреля 2024 (UTC)
Уч. Pannet, ЭП, переход на личности
Pannet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
[83] – "...Я заявлю что Leonrid - агент Госдепа, а потом буду требовать у вас предоставить мне доказательства того что это не так, либо тихо ждать опровержения, чего вы сделать не сможете по понятной причине". Такими словами участник апеллирует ко мне в теме на СО актуальной статьи. Это явно перебор со странными и далеко идущими намёками. Прошу принять меры. Leonrid (обс.) 09:05, 18 марта 2024 (UTC)
- А предложение перед: "Нужно не опровержения ждать, а доказывать изначальное утверждение", это лишь пример показывающий вам что ваши требования нелогичны.Не вижу нарушения норм этичного поведения в виртуально-наглядном допускающем сравнении редактора википедия с работником гос. органа США. Но если вас это смущает, коллега, я не против, я могу отредактировать и заменить на "...Я заявлю что Leonrid - агент МИДа" или "...Я заявлю что Leonrid - агент ФСБ РФ" или как вам лучше будет, напишите. Pannet (обс.) 09:14, 18 марта 2024 (UTC)
- Такая преамбула не меняет дело - ИМХО, налицо переход на личности и нарушение ВП:ЭТ в части пп. 2, а также ВП:ГНЭ в части пп. 1 и 5. Édith_Chem 11:34, 6 апреля 2024 (UTC)
- [[84]] — странный выпад по отношению к ныне живущему человеку, не относящийся к содержимому статьи. — Matrixloader (обс.) 17:15, 22 марта 2024 (UTC)
87.103.200.254
87.103.200.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Часто изменяет название раздела «Литература» на «Библиография», добавляя при этом малозначимую книгу об описываемой персоне[85][86], а иногда — книгу самой персоны[87]. Правок уже очень много, по каждой требуется разбор. — Vladimir Sem (обс.) 09:27, 14 марта 2024 (UTC)
- А в чём нарушение? Édith_Chem 11:27, 6 апреля 2024 (UTC)
- Посчитал, что это нарушение ВП:Литература, однако там всего лишь руководство, поэтому претензию снимаю. Vladimir Sem (обс.) 04:45, 7 апреля 2024 (UTC)
Участник GurabaKGZ
GurabaKGZ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нарушение данным сообщением правила ВП:НО, в том числе ВП:УГРОЗА (угроза физической расправой).
Сообщение предлагается удалить (скрыть или как там это делается) из истории правок. — Mike Somerset (обс.) 08:31, 14 марта 2024 (UTC)
- Печально, конечно, что такие серьёзные нарушения остаются без внимания, особенно в свете последних событий (( — Mike Somerset (обс.) 15:29, 24 марта 2024 (UTC)
- В указанной фразе просматривается нарушение участником GurabaKGZ нарушение ВП:ЭТ в части пп. 1,2,3 (как минимум), но не ВП:НО и ВП:УГРОЗА. Édith_Chem 11:25, 6 апреля 2024 (UTC)
Непрекращающийся подлог в Фяппий
Здравствуйте администраторы! Участники @Flandria12, @Aslan Merzho и @Durdzuketia проталкивают [88][89][90][91] слово «чеченское» в преамбуле Фяппий уже много раз хотя его нету в указанных источников. Это чистый ВП:ПОДЛОГ, и не смотря на то, что я много численно объяснял им это, они продолжают делать умышленно нарушения. Пожалуйста рассмотрите данные нарушения! С уважением, WikiEditor123… 22:16, 10 марта 2024 (UTC).
- Общество вяппий как и орстхойцы и цоринцы живут как в Ингушетии так и в Чечне и в Дагестане в том числе, те кто живут в ингушетии считают себя ингушами, те кто живут в чечне и в дагестане считают себя чеченцами. Так как ты ингуш и редактируешь в википедии вы прекрасно знаете что это так, но почему то пытаетесь обмануть администраторов? Или вы хотите что бы я привел тут источники где говориться что общества цоринцев, галгаевцев, джейраховцев, назрановцев и.т.д часть чеченского народа? Вы же станете отрицать эти АИ источники не так ли? Вы принимаете источники где говорится что фяппий ингуши но отрицаете АИ где говорится что они чеченцы? Уважаемый, статьи в википедии должны быть нейтральными а не так как хочет это вы или я. Администраторы я уверен в курсе что единый вайнахский народ в силу нам известных исторических событий разделился на две республики и некоторые общества идентифицируют ингушами а другая их половина с чеченцами. Понимаю вам это не нравится но и мне это не нравится, я бы хотел что бы мы все остовались народом нахчи как прежде, но что поделать такое происходит со всеми древними народами как нахчий, это естественный процесс который происходила на протяжении тысячалетий и наш с тобой народ в этом не исключение!
- Извиняюсь за многословность! Идиг (обс.) 03:40, 11 марта 2024 (UTC)
- В самой статье Фяппий есть опровержения ваших ложных заявлений ! Aslan Merzho (обс.) 04:08, 11 марта 2024 (UTC)
- . WikiEditor123… 22:08, 10 апреля 2024 (UTC)
Нужно срочное патрулирование - 54 неотпатрулированных правок