В.В.

ОРЛОВ

ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ

ОБЩАЯ ФИЛОСОФИЯ
Выпуск 2
 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский государственный университет

В.В. ОРЛОВ

ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ
Часть первая

ОБЩАЯ ФИЛОСОФИЯ
Выпуск 2

Издание третье, дополненное и переработанное

Учебное пособие

Пермь 2001
ББК 15.1
0-66
Печатается по постановлению редакционно-издательского совета
Пермского университета

Рецензенты:
д-р филос. н., проф. Т.С. Васильева
д-р филос. н., проф. Н.Г. Магомедов

ОРЛОВ В.В.
0-66 Основы философии. Часть первая. Общая философия. Вып. 2.: Учебное
пособие. 3-е изд, перераб. и доп. /Пермский университет. * Пермь, 2001. -193 с.

ISBN 5-7944-0221-0

Учебное пособие «Основы философии» состоит из двух частей:

«Общая философия» и «Социальная философия».
«Общая философия» представлена двумя выпусками (соответ­
ственно, темы 1-5,6-8).
В ней раскрывается содержание наиболее общей философской на­
уки, именуемой также «систематической философией» или «метафизи­
кой». Первое издание «Общей философии» опубликовано в 1991 г. На­
стоящее издание - дополненное и переработанное.
В центре внимания - изложение фундаментальных проблем фило­
софии - сущности мира, сущности человека, сущности и смысла его
существования. Рассматривается решение этих проблем в истории ми­
ровой философской мысли, в современной научной философии. По­
следняя представлена как закономерный результат более чем двухты­
сячелетнего развития философской мысли.
По узловым проблемам освещается содержание дискуссий в оте­
чественной и мировой философской мысли. Значительное место отво­
дится анализу нерешенных проблем философской науки.
Предназначено для студентов университетов, аспирантов, соиска­
телей и всех интересующихся проблемами современной научной фи­
лософии.

ISBN 5-7944-0221-0 © В.В. Орлов, 1991

© В.В. Орлов, 1997
© В.В. Орлов, 2001
 3

Тема 6. СОЗНАНИЕ
Сознание — вторая из предельно широких категорий филосо­
фии, входящих в состав основного вопроса философии и образующих
важнейшее содержание философской науки.

6.1. ДОНАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СОЗНАНИЯ

Научная философская концепция сознания опирается как на
данные частных наук, так и на лучшие достижения предшествующей
философской науки.
С позиций идеализма сознание является первоосновой реально­
го мира и может быть понято только из самого себя. Мир, согласно
этой точке зрения, имеет духовную природу. Для субъективного иде­
ализма мир выщупает как совокупность человеческих ощущений, с позиций
объективного идеализма представляет собой проявление духовной субстанции,
не зависящей от человека и порождающей человеческое сознание.
Превращая сознание, духовное в самостоятельную и абсолют­
ную сущность, идеализм делает невозможным действительно научное
объяснение сознания, поскольку последнее не может быть понято из
самого себя. В основе идеалистического и религиозного объяснения
мира и сознания лежит в сущности весьма древнее и упрощенное,
предвзятое (ниоткуда не следующее) представление о том, что мате­
рия есть нечто косное и неизменное, простое, а мысль, духовное — ак­
тивное, творческое, сложное. Это архаическое, коренящееся еще в
представлениях первобытного человека убеждение с возникновением науки бы­
ло далеко отод винуто от действительного научного познания реальных вещей,
явлений и процессов, ибо не имеет никакой объяснительной силы.
Вместе с тем идеалистические концепции сознания содержали
и рациональные моменты, выражающие те действительные свойства
сознания, которые в гипертрофированном виде были подмечены и
описаны идеализмом. К ним следует отнести прежде всего активность
сознания, абсолютизированную идеализмом. Замечательным достиже­
нием гегелевского объективного идеализма было рациональное соде­
ржание представления о закономерно развивающейся абсолютной ло­
гической идее, которая с необходимостью порождает человеческое со­
знание. Это ставит философию Гегеля выше представлений упрощен­
ного материализма о случайном возникновении сознания, не имеюще­
го глубоких корней в природе бесконечного мира.
Материализм прошлого сформулировал в общем верную идею
производности, вторичности сознания по отношению к материи. Од­
 4

нако незавершенный и недиалектический характер этого материализ­

ма не позволил создать научную философскую концепцию сознания,
хотя последняя была бы невозможной без предшествующей матери­
алистической традиции, связанной с успехами развивающейся науки.
Особое место в философских представлениях о сознании зани­
мает вульгарный материализм, неизбежный спутник и своего рода ан­
типод материалистической линии в философии и частной науке. Осно­
воположником вульгарного материализма считается французский врач
и философ XVIII в. Пьер Кабани. Исходя из древней гуморальной кон­
цепции физиологии, согласно которой деятельность живого организма
определяется рядом жидкостей, которые в разных пропорциях филь­
труются органами тела, Кабани утверждал, что сознание — своего ро­
да тонкая жидкость, выделяемая мозгом так же, как желчь выделяется
печенью. Кабани полностью отождествил психическую деятельность с
физиологической, притом в наиболее грубом варианте концепции со­
знания как некой тонкой материи. «Нервы, это — человек», — так ре­
зюмировал он свою концепцию человека.
Крупная «вспышка» вульгарного материализма возникла в
50-60-е гг. XIX в. Она была представлена во взглядах немецких уче­
ных Бюхнера, Фогта и Молешотта, которые, правда, не считали созна­
ние жидкостью, а мозг — фильтром, однако отождествляли сознание с
физиологическими процессами.
Деформации научного материализма в эпоху культа личности
привели в ряде случаев к новому оживлению вульгарного материализ­
ма, который явственно проявился на сессии АН и АМН СССР, посвя­
щенной учению И.П. Павлова (1950 г.). В основных докладах сессии
— академиков К.М. Быкова и А.Г. Иванова-Смоленского были выдви­
нуты три общие идеи: 1. Психика есть не что иное, как высшая не­
рвная, физиологическая деятельность. 2. Психика есть рефлекс. 3. Яв­
ляясь высшей нервной деятельностью, психика материальна. Эти идеи
имели определенный вульгарно-материалистический характер. Хотя в
работе сессии были и положительные моменты (она привлекла внима­
ние к разработке одной из выд ающихся научных теорий — учения И.П. Павло­
ва), она весьма серьезно затруднила развитие психологической науки. Отзвуки
физиологической трактовки психики сохранились до сих пор.
Критика вульгарно-материалистических идей в психологии и
психофизиологии была начата рядом советских философов, а не пси­
хологами или физиологами. Было показано, что сведение психики к
физиологическим процессам с позиций научной марксистской фило­
софии является несостоятельным1. Однако концепция «рефлекторной
1 См. об этом: Орлов В. В. Психофизиологическая проблема. Фило­
софский очерк. Пермь, 1966.
 5

природы психики» просуществовала в советской психологии и физио­

логии еще ряд десятилетий.
Вульгарный материализм — неизбежный продукт мышления по
способу «простых решений». Поэтому он может давать неожиданные
вспышки в связи с новейшими открытиями в науке и достижениями
техники, если последние не получают строгого научного осмысления с
позиций научной философии.
В последние десятилетия новый всплеск скрытого вульгарного
материализма связан с возникновением кибернетики и выражается в
утверждении, что «машина может мыслить», если последнему прида­
ется более или менее буквальный смысл. Вульгарный материализм за­
ключается здесь в том, что духовная деятельность человека отождес­
твляется с материальной деятельностью машины.

6.2. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ О

СУЩНОСТИ СОЗНАНИЯ
Строго говоря, сознание составляет предмет исследования не
философии, а психологии, которая является специальной наукой о пси­
хике и человеческом сознании. Поэтому необходимо первоначально дать крат­
кую характеристику сознания с позиций научной психологии.
С точки зрения психологии сознание — высшая форма психиче­
ской деятельности, связанная с трудом и речью (языком). Психика
(инстинкты и ассоциации, ощущения, восприятия, представления,
чувства и т. д.) есть широкое понятие, охватывающее как психику жи­
вотных, или биопсихику, так и психику человека. Последняя — более
сложная, чем психика животных, деятельность, связанная со специфи­
чески человеческим социальным образом жизни.
Человеку свойственна также очеловеченная животная психика,
представляющая собой высшую ступень развития биопсихики, обус­
ловленную человеческим образом жизни. Человеческие инстинкты,
которые были перечислены ранее, оставаясь биологическими явлени­
ями, в то же время качественно сложнее собственно инстинктов жи­
вотных, или, точнее, «других животных», поскольку человек в биоло­
гическом плане — животное.
Ближайшей природной основой (базой, фундаментом) психики
выступает физиологическая деятельность животных и человека, выс­
шим уровнем которой является высшая нервная деятельность. Соотношение
изложенных понятий можно представить на следующих схемах.
 6

Собственно
человеческая
психика

Бнопснхнка
человека

В психике человека можно выделить собственно человеческую

психику, т.е. ту «прибавку» в психической деятельности, которая возникает с по­
явлением человека, «за вычетом» очеловеченной биопсихики.
Сознание составляет высшую форму, или уровень, собственно
человеческой психики. Его соотношение с психикой вообще и основ­
ную структуру можно представить следующим образом:

Бнопснхнка
человека

Сознание представляет собой триединство разума (Р), чувства

(Ч) и воли (В). Разум называют также интеллектом или абстрактным
мышлением. Разум есть понимание сущностных (в отличие от чувс­
твенного отображения) сторон внешнего мира и самого человека. Ра­
 7

зум основывается на логических законах, являющихся в конечном сче­

те отображением связей объективного мира. К чувствам, включенным
в состав сознания (в отличие от более элементарных чувств), относят
так называемые высшие чувства — свободы и ответственности, добра
и гуманизма, дружбы и любви, патриотизма и др. Воля—императивная сторона
человеческого сознания, побуждающая человека к деятельности.
Ведущая роль в системе сознания принадлежит разуму, поско­
льку человеческое сознание и поведение определяются прежде всего
пониманием (действительным или иллюзорным) сущности вещей, со­
бытий, человеческих потребностей и т. д. Главенство логики, рациона­
льного мышления в человеческом сознании и поведении — выраже­
ние главенства объективного подхода к действительности и человече­
скому поведению.
Однако разум может существовать и развиваться только в связи
с чувствами, чувственным освоением мира, которое в своеобразной
очеловеченной форме отображает и оценивает мир, общественные яв­
ления, человеческую жизнь. Вне связи с чувствами свободы и ответс­
твенности, гуманизма, любви, стремлением к постижению истины, по­
знанию сущности мира и самого себя разум теряет смысл и импульсы
своего существования и движения. Интеллект находится в зависимо­
сти также от волевого начала, ослабление которого ведет к деграда­
ции, лишает интеллект необходимой целеустремленности.
Сознание получает свободное развитие только при гармоничес­
ком сочетании разума, чувства и воли. Существуют поэтому три чело­
веческих таланта — разума, чувства и воли, которые развиваются в
единстве, при ведущей роли разума.
Талант интеллекта, не подкрепленный достаточным развитием
чувства и воли, как свидетельствует опыт человечества, не приводил к
каким-либо существенным результатам и растворялся в делах обыден­
ной жизни. Известно также, что не связанный с глубоким осознанием
ответственности и гуманистическими идеалами, интеллект нередко использо­
вался в антигуманных, реакционных или даже преступных целях.
В каком аспекте исследует сознание философская наука? Если
психологию сознание интересует как конкретное психическое явле­
ние, то научная философия выясняет наиболее общую природу (сущ­
ность) сознания, которая обнаруживается при сопоставлении сознания
с наиболее общей природой материального мира. При этом философс­
кая наука создает и развивает свою концепцию сознания на основе
данных всей системы естественных, общественных и технических на­
ук. Особую роль в философском исследовании сознания играют дан­
ные наук, имеющих прямое отношение к изучению сознания как кон­
кретного явления, его возникновения и механизмов функционирова­
 8

ния: эволюционной биологии, антропологии, биологии человека, фи­

зиологии высшей нервной деятельности, психологии и педагогики, ки­
бернетики.
Наиболее общая природа сознания в принципиальных чертах
схвачена диалектическим материализмом. Ранее мы уже выяснили,
что наиболее общие и фундаментальные сущности — материи и со­
знания, мира и человека — можно выяснить только через взаимное
противопоставление. Противопоставление материи и сознания—слож­
нейшая логическая и теоретическая процедура, которая прилагается к
двум большим массивам фактов, полученных человечеством — свя­
занных с внешним миром и с сознанием. Этот ход философской мыс­
ли, погружения в глубинные сущности, мы должны далее проследить
применительно к философскому исследованию сознания.
Философская концепция сознания имеет ряд уровней, которые
мы последовательно раскроем, начиная с наиболее общего и абстракт^
ного. В наиболее общем и концентрированном виде сознание высту­
пает как вторичное, производное от материи явление, а не первичное,
исходное и абсолютное начало или первооснова мира. Абсолютным,
независимым, существующим как «причина самой себя» является
лишь материя, материальная субстанция. Сознание зависимо, произ­
водно от материи, относительно.
Раскрывая смысл понятия вторичности, мы переходим к новому
уровню описания сущности сознания. Как уже было показано, созна­
ние находится в трех основных отношениях к материальному миру: к
бесконечному развивающемуся миру в целом, к наиболее высоко орга-*
низованной материи как непосредственному носителю сознания — че­
ловеку, к бесконечному миру в целом как предмету отображения. Учи­
тывая эти отношения, сознание можно определить как высшую форму
отражения материального мира, которая возникает в результате
бесконечного развития материи и осуществляется наиболее высоко
организованной материей.
В отличие от первого, психологического, последнее определе­
ние сформулировано в философских терминах и является философс­
ким определением сознания. Это определение имеет трехчастный ха­
рактер, который определяет основные аспекты философского исследо­
вания сознания, структуру данного раздела пособия.
Вместе с тем трехчастное определение по-своему «дробит» еди­
ную природу сознания и поэтому от множественного, или многоас­
пектного, определения мы должны перейти к какому-то более глубоко­
му общему и единому признаку сознания, выражающему его специфи­
ческую природу, коренное отличие от материи. Наиболее общий и
концентрированный признак сознания мы уже знаем — им является
 9

вторичность, производность сознания от материи. Однако после того,

как мы выяснили три важнейших стороны этого отношения производ-
ности, мы возвращаемся к единому признаку сознания, погружаясь на
его более глубокий уровень.
Специфическая сущность сознания (психического
Идеальное вообще) заключается в его идеальности. Идеаль­
ность — главная проблема и загадка теории созна­
ния. В анализе этого признака сознания мы сделаем два шага: вначале
выясним, почему сознание нельзя определить как материальное явле­
ние, затем установим, в чем состоит это свойство идеальности.
Понятие идеальности сознания возникает в философии в проти­
вопоставлении понятию материи и материальному (тому, что принад­
лежит собственно самой материи в противоположность сознанию).
С позиций упрощенного материализма, имеющего еще широкое
хождение в пределах «обыденного мышления» и нередко даже в среде
ученых, сознание, поскольку оно вторично, принадлежит одной из
форм материи и порождается материей, должно рассматриваться как
материальное. Существует ряд вариантов такого «дешевого», по выра­
жению Энгельса, материализма. Так, иногда утверждают, что посколь­
ку мир как целое материален, постольку все, что в нем находится,
включая сознание, материально. Кажущийся убедительным логичес­
кий силлогизм, который здесь построен, на самом деле является со­
физмом. В других случаях утверждают, что поскольку мысль осущес­
твляется материальным мозгом, она является материальной, ибо мате­
рия не может действовать иначе, как материально. Наконец, нередко
сознание объявляют материальным, отождествляя существование с
объективно-реальным существованием, т. е. материальностью.
Ошибку последнего толка совершил, например, Иосиф Дицген
(1828-1888) — немецкий рабочий-кожевник, самостоятельно, незави­
симо от Гегеля, Маркса и Энгельса создавший диалектический мате­
риализм. Не обладая ни обширными знаниями, ни гениальностью
Маркса и Энгельса, Дицгей создал диалектический материализм в од­
ной из относительно простых форм, допустив при этом ряд серьезных
теоретических ошибок. «Но и не чувственное представление, — писал
Дицген, — чувственно, материально, то есть действительно... Дух не
больше отличается от стола, света, от звука, чем эти вещи отличаются
друг от друга». «Понятие материи, — продолжал Дицген, — надо рас­
ширить. Сюда относятся все явления действительности, следователь­
но, и наша способность познавать, объяснять»1 .

1 См.: Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр.

соч. Т. 18. С.257-259.
 10

Как видим, Дицген, во-первых, отождествил действительность,

или реальность, с материальностью; во-вторых, считал, что сознание
отличается от материальных вещей не больше, чем они отличаются
друг от друга.
Главный недостаток мысли о материальности сознания, в какой
бы форме она не выдвигалась, заключается в том, что она есть... бес­
смыслица! Понятия материи и сознания, материального и идеального
имеют смысл только в противопоставлении друг другу (хотя в этом
противопоставлении заложено также и их сходство, единство). Если
же сознание подводится под понятие материального, полученное в
противопоставлении внешнего мира сознанию, то уничтожается осно­
ва для различения материи и сознания и, следовательно, разрушаются
оба понятия, материи и сознания.
Для большей ясности проведем простейшую операцию «подста­
новки». В высказывание: сознание материально — подставим расши­
фровку последнего понятия: материальное — существующее до, вне и
независимо от сознания. В результате такой подстановки мы прихо­
дим к абсурдному утверждению: сознание — существующее до, вне и
независимо от сознания.
Логическая и теоретическая бессмыслица, в силу самой приро­
ды теоретического мышления, всегда наполняется определенным со­
держанием. В данном случае оно заключается в том, что сознание
чрезмерно сближается и отождествляется с материальными явлени­
ями, что означает отрицание его специфической природы, вульгариза­
цию философской теории. В сущности, бессмыслица «материального
сознания» разрушает научную философскую концепцию мира и чело­
века, разрушает те фундаментальные механизмы абстракции, без кото­
рых философское мышление не может существовать.
Отождествление сознания с материальным приводит к ликвида­
ции основного вопроса философии, а вместе с ним и противоположно­
сти между материализмом и идеализмом. Эта ошибка вульгарного ма­
териализма нередко использовалась идеализмом. Последний зачастую
софистически отождествлял материализм с вульгарным материализ­
мом и, критикуя последний, объявлял опровергнутой материалистиче­
скую теорию вообще. В других случаях отождествление материи и со­
знания использовалось для того, чтобы объявить идеальным, духовным вне­
шний мир. Такой прием был использован Махом и Авенариусом.
В.И. Ленин в параграфе «Как мог И. Дицген понравиться реак­
ционным философам?» книги «Материализм и эмпириокритицизм»
справедливо критиковал И. Дицгена (признавая все положительные
взгляды этого незаурядного мыслителя) за то, что, определяя сознание
как материальное, он сделал шаг к смешению материализма и идеализ­
 11

ма, ликвидации основного вопроса философии, чем не преминул вос­

пользоваться махизм. Махисты объявили основной вопрос философии
и деление философии на материализм и идеализм устаревшим, однако
затем истолковали материю и сознание как совокупность якобы ней­
тральных «элементов мира», которые по сути представляли собой че­
ловеческие ощущения. «Что в понятие материи надо включить и мыс­
ли, как повторяет Дицген в «Экскурсиях», это путаница, йбо при таком
включении теряет смысл гносеологическое противопоставление мате­
рии духу, материализма идеализму, на каковом противопоставлении
Дицген сам настаивает»1 .
Итак, определение сознания (психики вообще) как идеального
выражает качественное отличие сознания от материальных явлений,
специфическую природу сознания. Теперь мы подошли к главному: в
чем состоит идеальность сознания?
Чем отличается мысленный образ предмета от самого предме­
та! Образ камня — от камня, образ огня — от реального огня? Или,
воспользовавшись сравнением Канта, сто талеров в уме от ста талеров
в кармане?
С одной стороны, мысленный образ предмета содержит в себе
все реальные признаки предмета, ибо мы знаем размеры и вес камня,
его химический состав и т. п. Образ предмета в этом плане сходен с
предметом. В нем, до известной границы (что пока не должно нас ин-
тересовать) есть все, что присуще предмету.
С другой стороны, в образе предмета нет ни одного непосредс­
твенного реального признака предмета как такового: камень имеет
объем—образ камня не занимает никакого объема в мозгу, камень
имеет вес — его образ не «давит» на мозговые ткани, камень имеет
определенный химический состав — ни одной молекулы камня не по­
падает в мозг, огонь разрушает определенные вещества — образ огня
не сжигает мозговой ткани. Таким образом, идеальность сознания
(психики вообще) заключается в том, что в сознании материальные
предметы получают свое второе существование, «...Идеальное, — пи­
сал Маркс, — есть не что иное, как материальное, пересаженное в че­
ловеческую голову и преобразованное в ней»2.
Общественно-историческая практика неопровержимо доказыва­
ет, что в человеческих ощущениях, представлениях, понятиях в конеч­
ном счете отражены, представлены действительные свойства вещей,
какими они являются на самом деле, вне человеческого сознания. Од­
нако, с другой стороны, идеальный образ предмета «диаметрально
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч.
Т.18. С. 259.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21.
 12

противоположен» предмету, ибо в нем нет ни одного признака пред­

мета в его непосредственной конкретно-чувственной форме. Идеаль­
ное можно поэтому определить как предмет, лишенный своего непо­
средственного материального субстрата, непосредственного кон­
кретно-чувственного бытия и существующий на основе особого ма­
териального субстрата — человека.
Идеальное — это форма, в которой выступают реальные пред­
меты, отображаемые сознанием (психикой вообще). Важнейшая функ­
ция этой формы заключается в том, чтобы замещать любые матери­
альные субстраты, сохраняя при этом свойства, качества, сущности
вещей. Если масса и энергия, химические или биологические свойства
связаны в объективном мире с определенными материальными суб­
стратами, то в мысли они существуют на основе принципиального но­
вого материального субстрата — человека, социальной формы мате­
рин.
Замечательной особенностью идеальной формы является ее
универсальность — способность замещать любые материальные суб­
страты, служить средством выражения бесконечного многообразия
свойств и качеств объективного мира. Способность человека к безгра­
ничному познанию мира обусловлена бесконечным богатством, уни­
версальным характером идеального как формы выражения бесконеч­
ного материального многообразия.
Обладая потенциально бесконечными возможностями выраже­
ния качеств реального мира, идеальное, очевидно, должно принадле^
жать не любой, а наиболее сложной форме материи, обладающей бес­
конечным богатством содержания. Эта форма материи ^лжна была
возникнуть в результате процесса развития материи.
Мы приходим, следовательно, к вопросу,
Каким должно быть каким должен быть процесс развития, его
развитие? направленность, законы и механизмы, что­
бы он смог породить универсальную форму
материи, обладающую универсальной способностью отображения ма­
териального мира?
Марксистская философия, опираясь на обширные данные част­
ных наук, выяснила, таким образом, наиболее общие черты идеально­
го. Однако глубинная сущность идеального еще только приоткрыта:
мы находимся лишь в начале пути. Вместе с тем не следует забывать,
что «начало пути» в научно-философском познании мира и человека
состоит в осознании не некоторых сторон или частностей, а наибо­
лее общей и принципиальной сущности мира и человека. За таким осо­
знанием следует бесконечный процесс исследования все более глубо­
ких и сложных уровней этой сущности, или, по Ленину, сущностей все
 13

более высоких порядков. Мы в начале пути, но знаем, в каком направ­

лении следует двигаться.
Идеальное, как уже отмечалось, это форма, присущая человече­
скому сознанию, психике вообще, наиболее рельефно отличающая со­
знание от материальных явлений. Но сознание, психика имеют и дру­
гую, более важную сторону — объективное содержание, средством
существования которого и выступает идеальная форма. На этом уров­
не анализа сознание выступает как субъективный образ объективного
мира. Сознание (психическое вообще) в этом аспекте предстает как
единство двух сторон: субъективной формы и объективного содержа­
ния. Объективное содержание — это все то, что заимствовано, перене­
сено сознанием из внешнего мира, т. е. сходно, тождественно с объ­
ективным миром. В тенденции, в бесконечном времени объективное
содержание сознания может воспроизвести любые качества реального
мира, бесконечное качественное многообразие.
Проблема субъективной стороны сознания вызывает особый
теоретический интерес, поскольку она непосредственно затрагивает
специфику сознания, без понимания которой невозможна научная
концепция мира и человеческого сознания. Не объяснив глубинную
природу субъективного, мы не можем исследовать и природу объекти­
вного содержания сознания, возможности углубления сознания в бес­
конечный реальный мир.
В советской философской литературе проблема субъективного
еще не получила удовлетворительной разработки, отвечающей потреб­
ностям ра1звития частных наук, в особенности психологии, физиологии
высшей нервной деятельности, кибернетики.
В наиболее общем плане субъективное можно определить как
такую сторону сознания (психики), которая отличает последнее от
внешнего мира, или, иначе, как то, что остается в сознании «за выче­
том» всего заимствованного извне объективного содержания. Идеаль­
ность сознания целиком подпадает под понятие субъективного: субъ­
ективное — это идеальное, идеальное — субъективно.
Субъективное имеет, далее, ряд сторон и аспектов. Весьма важ­
ной стороной субъективного выступает непосредственная данность
явлений сознания (психики) их владельцу. Ощущения, восприятия, по­
нятия, переживания, чувства и т. д., как таковые, непосредственно да­
ны только их владельцу («закрытый сад») и не могут непосредственно
восприниматься внешним наблюдателем. Никто и никогда не видел
Ощущений другого человека, не воспринимал непосредственно его
чувств и понятий. «Разумеется, мы никогда не узнаем того, — писал
Энгельс,— в каком виде воспринимаются муравьями химические лучи.
 14

Кого это огорчает, тому уже ничем нельзя помочь»1.

Непосредственная данность субъекту и закрытость для вне­
шнего наблюдателя — одно из фундаментальных свойств психики,
обусловливающее ее важнейшие особенности. Благодаря этому свойс­
тву возникает внутренний мир человека, духовный мир, который при­
обретает большую автономность и, следовательно, способность к сво­
бодному творчеству. Непосредственная заданность субъекту делает
возможным появление новой индивидуальности, коренным образом
отличающей наделенные психикой живые существа, в особенности
человека, от химических и физических индивидов (индивидуальных
объектов). Субъективность также — одна из фундаментальных пред­
посылок человеческой свободы, выражающейся, на достаточно высо­
ком этапе социального развития, в свободе совести и демократии во­
обще.
Субъективное выступает в различных формах, присущих каж­
дой отдельной форме психики — эмоциям, ощущениям, представлени­
ям, понятиям, убеждениям, идеалам и т. д.
Поскольку субъективное — это реальная
Что отображает субъек- сторона процесса осознания и пережива-
тивное? ния действительности, а объективное со­
держание сознания представляет собой
процесс познания объективного мира, возникает вопрос: что отобра­
жает субъективное? Есть все основания заключить, что субъективное
— это отображение и познание человеком самого себя. Познавая объ­
ективный мир в форме объективного содержания своего сознания, че­
ловек одновременно познает самого себя — в форме субъективной
стороны своих ощущений, понятий, теорий и т. д. Каждая форма отра­
жения внешнего мира в психике и сознании содержит—сознаем мы
это или нет—познание какой-то стороны нашего собственного бытия
и сущности.
Субъективное не является простой прибавкой
Функции к объективному содержанию сознания, про­
субъективного стой «платой за познание», отягощающей со­
знание. Оно выполняет ряд позитивных и не­
гативных функций в познании мира и самого человека. Нередко с по­
нятием субъективного связывают представление о неизбежных и до­
садных ошибках и искажении действительности в человеческом созна­
нии. Действительно, одна из функций субъективного имеет негатив­
ный характер. Субъективное, в одном из его значений, обозначает не­
полноту, неточность или даже ложность человеческих знаний о ми­
1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
С. 555.
 15

ре. Эта негативная функция субъективного имеет ряд градаций: от не­

полноты и неточностей отображения действительности до ошибок и
лжи, как сознательного искажения действительности. Наивысшая хит­
рость лжи заключается в том, что она принимает форму объективного,
является ложной комбинацией элементов объективного содержания
сознания.
Позитивные функции субъективного состоят в том, что оно слу­
жит необходимым средством действительного отображения реального
мира. В этом плане неполнота, неточности и даже ошибки в отображе­
нии мира служат в конечном счете средством его действительного по­
знания. «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить
движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разде­
лив, не омертвив живого, — писал Ленин. — Изображение движения
мыслью есть всегда огрубление, омертвление, — и не только мыслью,
но и ощущением, и не только движения...»1.
Важнейшая способность субъективного, без которой было бы
невозможным мыслительное творчество, заключается в том, что свя­
занные в реальной действительности моменты мысль разделяет, при­
дает им самостоятельное существование и получает тем самым не­
ограниченную свободу оперирования этими объективными момента­
ми. Эта свобода обусловлена тем, что субъективная форма сама по се­
бе может делиться мыслью на какие угодно элементы. Однако свобода
мыслительного творчества становится действительной, а не ложной и
иллюзорной только тогда, когда благодаря свободе оперирования объ­
ективным содержанием сознания устанавливается действительно су­
ществующая или могущая реально возникнуть объективная связь.
Подлинная свобода мысли возможна только тогда, когда субъективное
совпадает с объективным. Высшая субъективность связана с наивыс­
шей объективностью.
Наконец, сознание выступает как конкретное социальное явле­
ние, имеющее социальную природу, зависящее от социальных условий
и выполняющее социальные функции. Трактовка сознания как соци­
ального явления — наиболее конкретный план характеристики созна­
ния, включающий в себя все рассмотренные ранее признаки или ас­
пекты сознания.
В этом плане, наряду с сознанием вообще, как наиболее общим
понятием, различают также сознание общества как коллектива людей,
или общественное сознание и сознание индивида, индивидуальное со­
знание. Сознание вообще выступает в формах общественного и инди­
видуального сознания.

ПкнинВТТФилософские тетради // Поли. собр. соч. Т. 29. С. 233.

 16

Являясь отображением природного и общественного бытия, со­

знание в то же время выполняет социальные функции: оно служит
средством регуляции общественной и индивидуальной жизни. Соци­
альное бытие, в силу его сложности, в отличие от бытия природы, осу­
ществляется с помощью сознания. В этом аспекте обнаруживается ак­
тивная природа сознания (психического вообще). Будучи вторичным,
производным от материи, материального бытия, сознание оказывает
активное обратное влияние на это бытие.
Активность сознания выступает в двух формах, которые услов­
но можно назвать внутренней и внешней. Активность сознания заклю­
чается прежде всего в его способности познавать реальный мир. Про­
цесс познания — не пассивная регистрация внешних влияний, а слож­
нейший творческий процесс проникновения сознания в сущность ве­
щей и явлений реального мира. Эта внутренняя активность сознания
выражается в его внешней активности — регуляции общественного и
индивидуального поведения, участии в реальном производстве общес­
твенного и индивидуального бытия.
Активность сознания непрерывно растет по мере развития чело­
веческого общества, усложнения его бытия и познания. Определя­
ющим фактором роста активности сознания выступает в конечном
счете рост материального могущества человечества, развитие матери­
альных производительных сил общества. На основе такого развития
эволюционирует и человеческое сознание, растет объем и глубина по­
нимания окружающего мира и самого общества.
Высшим проявлением активности сознания является предвиде­
ние. Способность предвидения более или менее отдаленного будущего
заложена в самой природе человека, его материальной сущности как
формы материи, производящей свое собственное существование и,
поэтому, в природе его сознания. Поскольку человек живет тем, что
он должен создавать, элемент опережения действительности необхо­
димо заложен в самой сущности человека. Предвидение будущих ре­
зультатов заключено уже в элементарном поведенческом акте челове­
ка. Наивысшей формой предвидения является научное предвидение,
основанное на понимании существенных свойств, тенденций и зако­
нов действительности. Однако человеческое предвидение никогда не
имеет абсолютного характера. Материальное бытие имеет сложную
структуру и включает три основных элемента: элемент прошлого, на­
личное бытие, т.е, собственно настоящее, «сегодняшнее» бытие, тен­
денции в будущее. Сознание способно опережать только настоящее,
наличное бытие, но не способно опередить тенденции в будущее. По­
знание тенденций, уводящих в будущее, является главной предпосыл­
кой предвидения. Однако прежде чем предвидение становится воз­
 17

можным, эти тенденции уже должны существовать. Маркс гениально

предсказал возникновение социализма за десятилетия до начала соци­
алистических преобразований общества. Однако такое предсказание
стало возможным только благодаря тому, что он смог научно осознать
уже возникшие в капиталистическом обществе объективные тенден­
ции общественного развития.
Проблему предвидения мы только слегка затронули. Более глу­
бокое понимание глубинной природы и механизмов предвидения, его
возможностей и границ возможно выяснить только на основе изуче­
ния интимной природы процесса развития, процесса новообразования.
Как можно предвидеть то, чего еще нет? Ссылка на тенденции в будущее как ос­
нову предвидения нуждается еще в глубоком исследовании.
Научный материализм, таким образом, связан с признанием не
только вторичности, производности сознания от материи, но и огром­
ной активности сознания, без которой невозможно человеческое су­
ществование. Научный материализм несовместим с каким-либо при­
нижением роли человеческого духа, человеческой мысли. Напротив,
только научная материалистическая концепция материи и сознания
способна правильно объяснить возможности и перспективы развития
человека и человеческого создания. Вместе с тем научный матери­
ализм отвергает и иллюзорные представления об абсолютной свободе
мысли, не ограниченной никакими объективными факторами. Для по­
нимания действительной мощи и значения человеческой мысли важ­
нейшую роль играет учет того обстоятельства, что активность мысли в
конечном счете есть активность материального существа, который
осуществляет мышление — человека как высшего цвета материи. Ак­
тивность человеческого духа в конечном счете выражает уровень раз­
вития человеческой сущности.
Этот решающий факт игнорировал, например, писатель В. Рас­
путин, утверждавший, что духовные ценности стоят выше материаль­
ных. В таком противопоставлении, как это уже случалось в прошлом,
материальное сводится к его простым формам — вещам и узко мате­
риальным интересам. Однако с позиций научного материализма мате­
риальное в человеческом существовании — это прежде всего само че­
ловеческое бытие, сам человек, который мыслит. Ставить мысль выше
ее реального владельца, мыслящего человека — теоретический, логи­
ческий и этический нонсенс.
Человеческий дух обладает своими специфическими законами,
не сводимыми к объективным законам, но зависимыми, производны­
ми от последних. Законы субъективного мира исследованы еще весь­
ма слабо. Это объясняется как недостаточным вниманием к их иссле­
дованию, так и, главное, тем, что на современном уровне развития об­
 18

щества, при существующем еще разделении и противопоставлении

физического и умственного труда, законы духовной жизни человечес­
тва еще реально недостаточно проявили, выразили себя. Настоящий
расцвет духовной культуры общества и, следовательно, познания ее
законов — дело будущего.
В настоящее время наиболее изучены законы мышления —
формальной и диалектической логики, ибо необходимость их исследо­
вания была обусловлена практикой развития техники, производитель­
ных сил, социальной структуры общества периода его предыстории.
Значительно слабее исследованы законы исторического развития че­
ловеческого духа. Не вызывает сомнения, что духовный мир имеет за­
кономерный характер, свою логику и механизмы развития. Однако эту
мысль иногда пытаются выразить неудачно—утверждают, что разви­
тие человеческого сознания подчиняется объективным законам. Поми­
мо неверного переноса (превращающего утверждение в бессмылицу)
понятия объективного на явления субъективного мира, в таком утвер­
ждении явственно сквозит недоверие к мысли, субъективному миру:
полагают, что мысль будет понята как нечто закономерное только в
том случае, если на нее перенести понятие объективной закономерно­
сти. Между тем научный материализм достаточно полно и корректно
выражен в признании специфических законов духовного мира и их за­
висимости, в конечном счете, от объективных законов человеческого
бытия. Так, законы формальной логики действуют только в мышле­
нии, но они являются своеобразным отображением структуры и зако­
нов объективного мира.

6.3. СОЗНАНИЕ — ПРОДУКТ БЕСКОНЕЧНОГО

РАЗВИТИЯ МАТЕРИИ
Происхождение сознания — это вопрос, который относится к
компетенции целой системы наук, прежде всего эволюционной биоло­
гии, физиологии и психологии. Философия выясняет наиболее общие
и фундаментальные стороны этого процесса. Ее интересуют наиболее
общие причины, механизмы и закономерности развития материи, ко­
торые приводят к появлению высшей формы отражения, идеальному,
способному к универсальному отображению мира, познанию любых
качеств бесконечно многообразного мира, включая и саму способ­
ность к универсальному отображению.
Как уже отмечалось, марксистская концепция возникновения
сознания, идеального рассматривает последнее в качестве закономер­
ного продукта развития материи в целом, возможность и необходи­
 19

мость которого (идеального) заложены в самой природе материи. Ис­

следуя эту способность далее, научная философия ввела понятие об
отражении — всеобщем свойстве материи, закономерным этапом развития ко­
торого становится психика и ее высшая форма—сознание.
Первоначально гениальная догадка о существовании у всей ма­
терии свойства, родственного ощущению, психическому, была выска­
зана французским материалистом XVIII в. Д. Дидро. В «Разговоре Да-
ламбера с Дидро» последний возражает Даламберу, который утвер­
ждал, что человек обладает бессмертной душой, резко отличающей
его от неживой природы. По мнению Дидро, различие между «одуше­
вленной» и «неодушевленной» природой, между человеком и мрамор­
ной статуей не является столь абсолютным. Растолките мрамор в по­
рошок, смешайте его с землей, вырастите на ней растение, которое
съест животное. Что при этом произошло?—Материя якобы полнос­
тью неодушевленная становится одушевленной. Дидро логично заклю­
чает, что, очевидно, материя обладает «всеобщей чувствительностью»,
которая в неживой материи выступает в пассивной, а в живой — в ак­
тивной форме. Аналогичные мысли позднее высказывали многие вид­
ные ученые — крупный биолог-эволюционист Э. Геккель, великий
отечественный физиолог И.П. Павлов.
На новой теоретической основе мысль о родстве человеческого
сознания с «природой материи» была высказана В.И. Лениным в кни­
ге «Материализм и эмпириокритицизм». Критикуя махизм за отождес­
твление объективного мира с ощущениями, за непонимание того, что
ощущения связаны «только с высшими формами материи», Ленин пи­
сал: «...в фундаменте самого здания материи» можно лишь предпола­
гать существование способности, сходной с ощущением. Таково пред­
положение, например, известного немецкого естествоиспытателя
Эрнста Геккеля, английского биолога Ллойда Моргана и др., не говоря
о догадке Дидро...». И далее, в связи с утверждением махиста Пирсона
«нелогично утверждать, что вся материя сознательна», Ленин замеча­
ет: «Но логично предположить, что вся материя обладает свойством,
по существу родственным с ощущением, свойством отражения»1.
Отражение как свойство всей материи — всеобщая и неуничто­
жимая предпосылка возникновения ощущений и в конечном счете че­
ловеческого сознания, заложенная в «самой природе материи». Одна­
ко диалектический материализм отвергает концепцию гилозоизма (или
панпсихизма), с позиций которой вся материя обладает психикой, оду­
шевленностью.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм И

Полн.собр.соч.Т.18.С.39-40, 91.
 20

Разработка понятия отражения в рамках концепции единого за­

кономерного мирового процесса на десятки лет опередила появление
одного из важнейших понятий современной науки — информации.
Последнее возникло в русле такого хода идей, который связан с фор­
мированием философского понятия отражения — глубокого сопостав­
ления сущности человека и окружающего мира, мыслящей материи и
природы. Не случайно появление понятия информации привело к рез­
кому повышению интереса к разработке ленинского философского на­
следства, в особенности понятия отражения. Замечательный факт
предварения конкретно-научного понятия философским — выражение
огромного творческого потенциала марксистско-ленинской филосо­
фии, непрерывно растущего по мере развития научной философии,
обобщения данных естественных, общественных и технических наук.
Проблема отражения как всеобщего свойства материи в 50-80-е
гг. подверглась широкому обсуждению в советской философской на­
уке. Отражение — это способность взаимодействующих тел воспро­
изводить особенности друг друга. Отражение — внутренняя сторона
всякого взаимодействия. От понятия взаимодействия категория отра­
жения отличается тем, что она относится к внутренней стороне вза­
имодействия, которая заключается в более или менее адекватном вос­
произведении телами особенностей друг друга. В процессе взаимо­
действия каждое тело испытывает изменения под влиянием другого
тела, и в результате этого взаимодействия в «следе» воздействия так
или иначе выражена природа воздействовавшего тела, т. е. внешняя
причина «следа».
В процессе развития материи отражение проходит последовате­
льный ряд форм, или ступеней развития. Концепция Единого законо­
мерного мирового процесса выступает поэтому теоретической осно­
вой исследования эволюции форм отражения, их закономерного
усложнения, возникновения психики и сознания.
В развитии свойства отражения обнаруживаются три основные
особенности или закономерности. Наиболее общая из них может быть
сформулирована как зависимость полноты отражения от субстра­
та отражения. Чем сложнее, богаче содержанием является этот суб­
страт, тем шире диапазон свойств, которые он может воспроизвести.
При этом нетрудно обнаружить вторую закономерность отражения —
предмет способен отобразить качество внешнего воздействия, т. е.
отобразить другой предмет без сведения качества только в том слу­
чае, если это качество присуще самому субстрату отражения. Так,
взаимодействие двух электростатических полей происходит с сохране­
нием качества, поскольку взаимодействующие поля качественно одно­
родны. Напротив, во взаимодействиях, связанных с превращением
 21

электричества в теплоту, сходство отражения и воздействия становит­

ся весьма отдаленным и состоит, в основном, в количественном соот­
ношении воздействия и изменения: происходит передача определен­
ного количества энергии безотносительно к качеству взаимодейство­
вавших агентов. Наконец, поскольку высшие формы материи (напри­
мер биологическая) включают в себя низшие (химическую и физичес­
кую), высшая форма материи способна воспроизводить качество низ­
шей. Так, химическое вещество способно воспроизводить физические качества
в своей внутренней физической, электромагнитной, основе.
В ходе единого мирового процесса развития прослеживается
радикальное усложнение форм отражения. Так, на уровне макромеха-
нического взаимодействия отражение телами состояния друг друга
имеет суммарный характер. Тела отображают, например, силу (F), с
которой они воздействуют друг на друга, равную произведению та,
но не способны отобразить массу и энергию по отдельности. Отобра­
жение, далее, имеет на этом уровне эпизодический, случайный харак­
тер, отображенные изменения не закрепляются и бесследно исчезают.
В более сложных формах физического взаимодействия отражение
приобретает структурный характер, локализацию, необратимость,
цепной характер и т. д.
На уровне химической формы материи, сохраняя ранее приоб­
ретенные черты, отражение получает более многообразный и в то же
время прерывный характер (ибо связано с качественными превраще­
ниями химических веществ). В коллоидной форме химические вещес­
тва приобретают своеобразные черты, служащие прообразами жизнен­
ных свойств — «сенсибилизацию», «защиту» и «привыкание».
На уровне живой материи отражение получает несравненно бо­
лее сложный и многообразный характер, приобретает две важнейшие
черты: 1) если в неживой природе отражение слито с общим процес­
сом взаимодействия, то в живой материи от этой формы отражения
обособляется и специализируется особый вид отражения, который 2)
приобретает приспособительный характер, служит средством приспо­
собления к среде обитания. С помощью этой
Загадка формы отражения живое получает сведения
возникновения о внешней среде и дает им биологическую
психики оценку, определяет их биологическую значи­
мость. Такой формой отражения становится
раздражимость, как способность живой ткани отвечать возбуждени­
ем на внешние воздействия, выражающимся во внешней реакции ор­
ганизма. Раздражимость — это материальный физиологический про­
цесс, в котором нет никакого иного содержания, кроме состояния воз­
буждения самой живой ткани. На уровне раздражимости живое разли­
 22

чает все внешние воздействия лишь по признаку полезные — вред­

ные. В состоянии р<аздражения отсутствует собственное качество вне­
шнего воздействия. Представляя собой гигантский шаг в развитии,
способность оценивать внешние воздействия как биологически полез­
ные или вредные имеет в то же время ограниченный характер, поско­
льку в состоянии возбуждения ткани не сохраняется качество внешне­
го воздействия как таковое. Сколько бы мы не исследовали состояние
возбуждения ткани, мы не обнаружим в нем ничего, кроме собствен­
ных признаков возбудимой ткани.
Раздражимость, физиологические процессы, претерпевает круп­
ные изменения в ходе развития живой материи, специального субстра­
та раздражимости (нервные клетки — нервная система), выражаясь у
высших животных в виде высшей нервной деятельности. Однако фи­
зиологическая форма отражения сохраняет свою названную коренную
ограниченность. Поэтому уже на ранних ступенях эволюции жизни
раздражимость, высшая форма материального отображения, становит­
ся недостаточной для приспособления и эволюции жизни. Второй ги­
гантский шаг в развитии отражения на уровне биологической формы
материи заключается в появлении психического, идеального. Идеаль­
ное, как высшая форма отражения, возникает тогда, когда в отражен­
ном состоянии, отраженном «следе» внешнего воздействия возникает
содержание, отличное от содержания субстрата отражения, объектив­
ное содержание, т. е. начинает отображаться качество внешнего аген­
та как таковое.
Сохранение качества внешнего воздействия в форме материаль­
ного состояния оказывается принципиально невозможным. Вершина
того, что может дать материальная форма отображения, — это обоб­
щенная оценка биологической значимости внешних воздействий. Ото­
бражение качеств внешних агентов становится возможным только в
идеальной форме, замещающей собственный специфический матери­
альный субстрат, которому эти качества принадлежат.
В развитии психики можно различить две крупнейшие ступени:
животной психики и психики человека, в которой ведущее место зани­
мает высшая форма психической деятельности вообще — сознание.
Если животная психика непосредственно отображает внешние качес­
тва вещей (явления), в которых в скрытой форме отображены также и
сущности вещей, то сознание отображает не только явления, но и сущ­
ности вещей как таковые. Возникновение такой формы психики, глав­
ным для которой становится отображение существенных свойств,
сущностей, законов действительности, связано с производящим харак­
тером человеческого существования (трудом).
 23

Производя свое собственное бытие, свою собственную челове-

ческуюЧущность, человек должен отображать сущность окружающего
мира и самого себя.
Поскольку характер отражения определяется природой матери­
ального субстрата отражения, следует признать, что появление универ­
сального отражения (сознания), способного воспроизводить бесконеч­
ное многообразие качеств реального мира, обусловлено возникнове­
нием универсальной формы материи, которая включила в себя, в ка­
ком-то виде, все бесконечное качественное многообразие материаль­
ного мира. Но как это могло произойти? Каким образом конечный ма­
териальный субстрат — человек может включать в себя бесконечное
качественное многообразие мира? Мы снова приходим к одному из
ключевых философских вопросов: каким должен быть процесс разви­
тия, который способен привести к появлению универсальной формы
материи, обладающей универсальной способностью отражения?
Вторичность, производность сознания от материи означает, что
сознание возникает на основе бесконечного многообразия свойств
предшествующих человеку форм материй, «строится» из них, пред­
ставляя в то же время высшее свойство, являющееся итогом предшес­
твующего развития материальных свойств. Сознание в этом смысле
«выводимо» из свойств предшествующих форм материи. Действитель­
ный материализм заключается в такого рода выведении сознания из
предшествующего развития. '
Сознание сформировалось как итог всех предшествующих спо­
собов существования и развития форм материи. В нем, следователь­
но, есть нечто от природы физических масс-энергетических взаимо­
действий, благодаря чему сознание реально становится в отношение к
физической материи и оказывается способным ее понять. Вместе с
тем сознание—это над-массэнергетическое взаимодействие, которое,
возникает с появлением химической формы материи и «опыт» которо­
го каким-то сложнейшим, пока неизвестным нам способом, включен в
природу человеческого духа.
Мысль возникает, далее, на основе биологических превращений
и адаптации к среде, вбирая в себя их природу. От биологической
формы материи человеческая мысль заимствовала приспособительный
способ существования, ибо суть мышления во многом состоит в при­
способлении к среде, непрерывном стремлении к соответствию с ми­
ром. Адекватность мысли действительности несет в себе «изобрете­
ние», возникшее вместе с жизнью. Мысль, ее логика несет в себе не­
что существенное от естественного отбора, заимствуя в нем, напри­
мер, процесс «проб и ошибок».
 24

Наконец, черты будущей высшей формы отраж^ция — челове­

ческого сознания явственно проступают в раздражимости, «физиологи­
ческих ' процессах. Раздражимость представляет собой обобщенную
биологическую оценку внешних агентов — мысль так же возникает на
оценочной основе и по своей сути представляет собой оценку мира и
самого человека под углом зрения объективной природы мира и при­
роды человека, в интересах человеческого развития. На уровне раз­
дражимости существует обобщение (генерализация) и обособление
(концентрация возбуждения), анализ и синтез, прообразы индукции и
дедукции. Все эти свойства получают далее предельное развитие в со­
знании. Они поднимаются на качественно новый, универсальный уро­
вень благодаря появлению идеальной формы, которая сама представ­
ляет собой сложнейший продукт развития материи, ее внутренних
противоречий.
Сознание выражает специфически человеческий производящий
способ существования и имеет поэтому не приспособительную, а бо­
лее радикальную, производящую природу, ибо человеческое сознание
представляет собой мысленное производство человеческого существо­
вания и человеческой сущности.
Включая в себя «опыт», или, точнее, итог бесконечной эволю­
ции материи, сознание становится в реальное отношение к бесконеч­
ному миру самой своей внутренней природой. Разумеется, это не озна­
чает, что сознание с момента своего возникновения уже таит в себе го­
товые знания о бесконечном числе вещей. Являясь итогом бесконеч­
ного развития материи, сознание получает только способность к бес­
конечному познанию, заложенную в природе сознания и реальном от­
ношении сознания к бесконечному миру.
Исследование процесса возникновения сознания из всей пред­
шествующей истории материи пока еще в самых общих чертах наме­
чено марксистской философской наукой. И здесь мы также находимся
еще в начале пути. Однако следует заметить, что задача такого иссле­
дования поставлена не частными науками, а прежде всего научной фи­
лософией.

6.4. СОЗНАНИЕ — СВОЙСТВО

ВЫСОКООРГАНИЗОВАННОЙ МАТЕРИИ
(ЧЕЛОВЕКА)
Сознание возникает в результате бесконечного развития мате­
рии и является свойством, продуктом или функцией высокоорганизо­
ванной материи — человека. Связь сознания с его владельцем, или но­
 25

сителем, так же выступает предметом ряда частных наук, прежде все­

го психологии, физиологии высшей нервной деятельности, морфоло­
гии мозга и др. Предметом философского исследования служит наибо­
лее общая, фундаментальная природа этой связи. Философия должна
выяснить глубинную сущность связи человека и его сознания. В этом
плане перед философией становятся вопросы: как связано сознание с
высшей формой материи, какой должна быть та материя, которая спо­
собна к отображению любого качественного многообразия внешнего
мира и самого человека, какова природа материи, продуцирующей
идеальное, как сознание управляет материальными процессами в че­
ловеческом теле и человеческим поведением.
Нередко сознание определяют как свойство мозга. Имея некото­
рый положительный смысл, ибо сознание действительно непосредс­
твенно связано с мозгом, это определение содержит изрядную долю
упрощения, имеет скорее популяризаторский, чем серьезный научный
смысл и, если им ограничиться, приводит к серьезным ошибкам. Мозг
— это биологическое образование, биологический орган и описывает­
ся прежде всего в понятиях морфологии и физиологии. Конечно, мозг
человека не мог появиться рне влияния социальных факторов. Однако
он представляет собой все же биологический орган, хотя и несет на се­
бе глубокий отпечаток социальной истории. Сознание — социальное
явление и поэтому утверждение, что оно есть свойство или продукт
мозга, означает, что мы рассматриваем качественно более сложное яв­
ление — сознание как свойство биологического органа, что теоретиче­
ски и логически несостоятельно, ибо сложное не может быть свойс­
твом или продуктом принципиально более простого. Социальное не
может быть свойством биологического. Тезис: сознание — свойство
мозга — содержит, с одной стороны, элемент вульгарного материализ­
ма и биологизаторства, с другой — фактически приводит к мысли, что
мозг, как принципиально более простое образование, стоящее на целую ступень
ниже сознания, не может быть творцом или носителем сознания.
Поэтому Ленин, не избегая и популяризаторской формулы, в
строгих изложениях теории материализма использовал более правиль­
ную формулу: мыслит человек при помощи мозгах.
К сожалению, нестрогая формула связи мозга и сознания про­
должает широко применяться, хотя современный идеализм и дуализм
уже давно используют этот тезис простоватого материализма в качес­
тве аргумента в свою пользу. Один из крупнейших физиологов XX в.
Ч. Шеррингтон в книге «Человек о своей природе» (1940), рассматри­
ваемой многими зарубежными учеными как библия современного ду-
1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм И Поли. собр. соч. Т.
18. С. 84.
 26

ализма, утверждал, что мозг, описываемый в понятиях естественных

наук, слишком прост для того, чтобы быть органом человеческого ду­
ха. Поэтому, с его точки зрения, необходимо признать, что дух пред­
ставляет собой деятельность не мозга, а души, духовной субстанции,
вместилищем которой выступает мозг. Материя и дух находятся в от­
ношениях сосуществования и взаимодействия. Мозг — это энергети­
ческая система, обнаруживающая «структурную гранулярность», ибо
состоит из клеток, молекул и т. д. Дух не обнаруживает подобной гра­
нулярности. Материя и энергия, а также жизнь имеют гранулярную
структуру, дух ею не обладает1 . Связь духа и материи, согласно Шер­
рингтону, осуществляется в коре головного мозга. Шеррингтон утвер­
ждал, что вопрос как (how) связаны мозг и психика, остается ныне в
том же состоянии, что и две тысячи лет назад, во времена Аристотеля.
Дуалистическая концепция Шеррингтона была развита в наше
время его последователями в физиологии — Е.Д. Эдрианом и Дж. Эк-
клсом. Ставя знаменитый вопрос how, Экклс полагал, что связь двух
различных субстанций — духа и материи можно до некоторой степени
объяснить, рассматривая мозг как детектор духа. Продолжая аргумен­
тацию Шеррингтона, Ф.М.Р. Уолш писал, что нервная система челове­
ка, ее нейронные цепи не настолько существенно отличаются от нервной систе­
мы и нейронных цепей крысы, чтобы этим различием можно было объяснить
гигантское отличие человеческого духа от психики крысы.
Коренная ошибка как критиков материализма, так и простова­
той формы материализма состоит в непонимании того, что для науч­
ного материализма высокоорганизованная материя, продуцирующая
сознание, не тождественна мозгу. Мыслит, согласно диалектическому
материализму, человек.
Качественная специфика человека как социальной формы мате­
рии не поддается описанию в тех относительно простых абстракциях,
в каких описывает мозг естествознание. «Формула связи» (how) созна­
ния и человека раскрыта в настоящее время диалектическим матери­
ализмом в ее наиболее общих и принципиальных чертах. Суть ее за­
ключается в идее производности сознания от человека как высшей
формы материи, возникающей в результате бесконечного развития ма­
терии и имеющей универсальный характер. Глубинное содержание
этой связи — неисчерпаемая философская проблема, которая должна
решаться на каждом новом этапе развития системы частных наук, в
особенности психологии, физиологии высшей нервной деятельности,
морфологии мозга. Некоторые важнейшие стороны или механизмы
этой связи мы рассмотрим ниже.

1 Sherrington Ch. Man on his Nature. Cambr., 1942. P. 278.

 27

Формула связи сознания и человека вклю-

Мозг и психика чает в себя формулу связи сознания и моз­
га, поскольку мозг выступает в качестве
непосредственного носителя мысли. Эта
связь аналогична, например, связи наследственности с ДНК и РНК,
которые являются не органами, а химическими носителями наследс­
твенности. Наследственность не является свойством нуклеиновых кис­
лот. Связь психики и мозга — проблема психофизиологии. Однако она
также имеет глубокий философский смысл и выступает одной из важ­
нейших сторон проблемы связи сознания и высокоорганизованной ма­
терии.
В истории науки выдвигался ряд психофизиологических кон­
цепций. Исторически наиболее древними из них, однако сохранивши­
мися до настоящего времени являются две противоположные концеп­
ции: тождества души и тела, психического и физиологического и не­
зависимости души от тела. Обе они ведут начало от взглядов перво­
бытного человека. Первая концепция в античной философии выраже­
на в представлениях о материальности души, психического (атомизм),
с XVIII в. она выступает в виде вульгарного материализма, который во
все более тонких формах дошел до наших дней. Концепция независи­
мости души от тела получила выражение в религиозных и идеалисти­
ческих воззрениях.
В XVII—XVIII вв. возникла концепция психофизиологического
параллелизма, связанная с наблюдениями, свидетельствовавшими о
существовании реальной связи, или соответствия, между психически­
ми и телесными процессами (влияние алкоголя, повреждений мозга и
т.д.). Идея параллельного течения психических и физиологических
процессов первоначально использовалась многими материалистами
(Дж. Пристли) в качестве аргумента в пользу признания зависимости
психики от телесных изменений. Однако позднее она все более реши­
тельно наполняется дуалистическим содержанием. Дуалистическая ин­
терпретация параллелизма основывалась на взглядах Р. Декарта.
Постепенно развитие психологии и физиологии привело к убеж­
дению, что психическое и физиологическое не просто параллельны
друг другу, а взаимодействуют: психическое оказывает влияние на
телесные процессы, телесные — на психические. Концепция психофи­
зиологического взаимодействия (X. Зигварт, У. Джемс, К. Штумпф и
др.) сделала серьезный шаг вперед, не порывая, однако, с дуализмом,
поскольку рассматривала психическое и физиологическое как два раз­
нородных начала. Обе концепции — параллелизма и взаимодействия
улавливали некоторые существенные стороны связи психического и
физиологического, не раскрывая ее глубинную природу. По выраже­
 28

нию известного английского психолога А. Бэна, с точки зрения кон­

цепции взаимодействия существует нечто вроде нематериального оке­
ана с материальными берегами. Неудовлетворенность обеими теори­
ями привела к появлению концепции психофизиологического монизма
(А. Бен, Г. Спенсер, Т. Рибо и др.), с позиций которой психическое и
физиологическое — две стороны одного начала, которое одни тракто­
вали в духе непоследовательного материализма, другие - с позиций
идеализма («непознаваемое» Г. Спенсера).
Некоторые ученые считали, что соотношение психического и
физиологического можно объяснить, распространив на них понятие
энергии, существующей в двух формах — психической и физиологи­
ческой, которые могут переходить друг в друга в соответствии с зако­
ном сохранения. Такие попытки предприняли, например, отечествен­
ные ученые В.М. Бехтерев, К.Н. Корнилов и др. Экспериментальные
исследования не обнаружили никакого исчезновения физической
энергии, которое свидетельствовало бы (если бы оно происходило) о
ее превращении в «психическую энергию».
Научная формула связи психического и физиологического яви­
лась результатом длительных поисков, в которых весьма важную роль
сыграла материалистическая философия. Первоначально эта формула
была высказана русскими революционными демократами. «Все явле­
ния исторического мира, — писал Герцен, — основываются на физио­
логии, но идут дальше ее»1. «Психология, не опирающаяся на физио­
логию, — утверждал Белинский, — так же несостоятельна, как и фи­
зиология, не знающая о существовании анатомии»2. Найденная ими
формула физиологических основ психики была разработана крупней­
шим отечественным физиологом И.М. Сеченовым, взгляды которого
сложились под влиянием материалистической философии революци­
онных демократов. Сеченов рассматривал физиологические явления
как основу более сложных — психических. Он выдвинул также идею о
рефлекторной природе нервных физиологических путей, физиологиче­
ских основ, способа происхождения психики. При этом Сеченов пре­
дупреждал, что он не отождествляет психику с рефлексами. Позднее, в
особенности во времена сессии АМН и АН СССР 1950 г., Сеченову
была приписана рефлекторная концепция психики, отождествлявшая
психику с рефлексами. Немалую роль при этом сыграло прямолиней­
ное истолкование названия одного из главных трудов ученого — «Ре­
флексы головного мозга». Это название Сеченов считал не вполне
удачным и оказался в известном смысле пророком, как бы предвидев­
шим будущие упрощения.его взглядов.
1 Герцен А.И. Поли. собр. соч. и писем. М., 1923. Т. 21. С. 6-7.
2 Белинский В. Г. Избр. филос. соч. М., 1948. Т. 2. С. 302.
 29

Развернутое обоснование концепция физиологических основ

психики получила в теории другого великого русского физиолога, ос­
нователя физиологии высшей нервной деятельности, И.П. Павлова. За­
слуга Павлова заключается прежде всего в том, что там, где раньше
видели только психическую деятельность (большие полушария голо­
вного мозга), он обнаружил новую сложнейшую область чисто физио­
логических явлений — высшую нервную деятельность и создал обще­
биологическую физиологическую теорию этой деятельности. Эта тео­
рия включает учение об основных формах высшей нервной деятельно­
сти — условных и безусловных рефлексах, основных ее процессах —
возбуждении и торможении, их законах — иррадиации, концентра­
ции, взаимной индукции, механизмах анализаторов и рефлекторной
дуги, взаимодействии коры и подкорки, первой и второй сигнальных
системах условных рефлексов, системности и мозаичности в деяте­
льности больших полушарий.
Позднее в зарубежной и отечественной физиологии возникает
ряд других школ — английская школа Ч. Шеррингтона, Е.Д. Эдриана,
Дж. Экклса, французская школа Л. Ляпика и др. Наряду с методом
условного рефлекса, имеющим общебиологическую природу, появля­
ются новые методы исследования высшей нервной деятельности —
электрофизиологические методы, метод хронаксии, химических воз­
действий, хирургических вмешательств.
В результате упрощенного истолкования условных рефлексов,
влияния вульгарного материализма в советской науке возникла так на­
зываемая рефлекторная концепция психики (К.М. Быков, А.Г. Иванов-
Смоленский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.). Согласно этой
концепции условный рефлекс является одновременно психическим и
физиологическим образованием и поэтому психическая деятельность
подчиняется непосредственно физиологическим законам как общим и
психологическим как специфическим. Между тем, согласно Павлову,
условные рефлексы — это чисто физиологические явления, составля­
ющие, наряду с безусловными рефлексами, лишь физиологическую ос­
нову психики.
Павлов считал, что психическое и физиологическое —это выс­
ший и низший уровни деятельности мозга. «...Нельзя сравнивать слож­
ность явления, которое мы имеем, — говорил он, — с теми, которые
имеются в руках психологов... Мы — проще, чем психологи, мы стро­
им фундамент нервной деятельности, а они строят высшую надстрой­
ку...»1 .

1 Павлов И.П. Поли. собр. соч. Изд. 2-е. T. III, кн. 1. М.; Л., 1951. С.
104-105.
 30

Павлов рассматривал условные рефлексы как относительно

простые, в известном смысле «механические», связи, которые необхо­
димо отличать от психологических связей в мозгу животных. Объяс­
няя опыты с обезьянами (обезьяна строит из ящиков пирамиду, чтобы
достать подвешенный к потолку банан), Павлов на одной из своих
«сред» говорил, что здесь происходит «образование знания, уловление
нормальной связи вещей», что нельзя назвать условным рефлексом.
«Это — другой случай», «это другой вид ассоциации, имеющей значе­
ние может быть не меньшее, а скорее большее, чем условные рефлек­
сы — сигнальная связь»1.
Признавая важную роль условных рефлексов в высшей нервной
деятельности человека, Павлов на одной из «клинических сред» резко
возражал Иванову-Смоленскому, определявшему мыслительные опе­
рации человека как условные рефлексы. «Это хорошо у собак, — гово­
рил Павлов, — которые никаких рассуждений не ведут, а у человека
куда вы денете его мозг?.. Трудно сказать, что действительно здесь
есть условный рефлекс и что есть результат думанья»2 . Павлов был
весьма далек от приписываемой ему многими зарубежными и советс­
кими учеными «рефлексологизации» психологии. Рефлекторной кон­
цепции психики не разделяли также известные советские физиологи
Л.А. Орбели, И.С. Бериташвили, Н.А. Бернштейн, М.Р. Могендович,
психолог Б.Г. Ананьев, некоторые советские философы3.
«Формула связи» психического и физиологического, заложен­
ная в концепции физиологических основ психики, основана на диалек­
тико-материалистической концепции соотношения высших и низших
форм, или ступеней развития, материи, которую мы рассмотрим в сле­
дующей теме.
В свете представлений современной психологии и физиологии,
научной философии психическое и физиологическое выступают в ка­
честве двух принципиально различных, высшего и низшего, уровней
деятельности материального мозга. В их соотношении можно выде­
лить три основных момента. 1. Возникая из физиологических процес­
сов и существуя на их основе, психическое находится в глубокой зави­
симости от физиологического, что является подтверждением идеи за­
висимости психического, идеального от материального мозга. Психо­
логия поэтому должна опираться на теоретические представления фи-

1 Павловские среды. Т. 3. М., 1949. С. 262.

2 Павловские клинические среды. T. II. М.; Л., 1955. С. 103.
3 См. обзор концепций: Орлов В. В. Психофизиологическая проблема.
Философский очерк. Пермь, 1966. См. также: Graham L. Science,
Philosophy, and Human Behavior in the Soviet Union. N-Y., 1987.
 31

зиологии высшей нервной деятельности. 2. Являясь качественно свое­

образной деятельностью или функцией мозга, психическое подчинено
своим собственным законам, а не двум рядам законов — физиологиче­
ским и психологическим одновременно (как утверждал С.Л. Рубин­
штейн). При этом специфические законы психики зависят от физиоло­
гических, как законы высшего уровня всегда в существенной мере за­
висят от законов низшего уровня, однако физиологические законы
действуют только в области физиологических явлений. 3. Будучи выс­
шей, по отношению к физиологической, деятельностью материального
мозга, психика в широких пределах оказывает обратное влияние на
физиологические процессы, играет ведущую роль в поведении, управляет фи­
зиологическими процессами и поведением животных и человека.
Вопреки мнению вульгарного материализ­
Мысль управляет ма, психика не является пассивным при­
материальными датком физиологических процессов (эпи­
процессами феноменом), она выступает в качестве
высшего регулятора поведения животных
и человека и, следовательно, регулятора наиболее сложных физиоло­
гических процессов. Загадка активного влияния мысли на телесные
процессы получает свое решение на основе выяснения закономерно­
стей соотношения психики и ее материального физиологического фун­
дамента. В руководствах по психологии в прошлом веке нередко при­
водился пример: купец получает телеграмму, в которой сообщается о
его разорении и, испытав психологическое потрясение, умирает. Что
при этом произошло? — Физическое явление — буквенные знаки те­
леграммы — вызвало вначале физические, затем физиологические и
психологические процессы в нервной системе. Последние (психологи­
ческий шок) воздействуют на физиологические процессы и вызывают
необратимые телесные изменения — смерть. Каким образом физичес­
кие явления причинно порождают соответствующие им физиологичес­
кие, последние — причинно вызывают определенные психические,
которые в свою очередь причинно порождают телесную смерть? Ка­
ким образом мысль вызывает такие катастрофические телесные изме­
нения?
Конечно, изучение глубинных механизмов взаимовлияния фи­
зических, физиологических и психологических процессов, как высше­
го и низших уровней деятельности материального мозга, дело еще да­
лекого будущего. Однако наиболее общий и принципиальный меха­
низм этого влияния может быть представлен уже сейчас. Психические
явления неразрывно связаны с более простыми, физиологическими,
или, иначе, каждое психическое явление имеет свою проекцию, инди­
видуальную основу, физиологический «эквивалент». Психика в целом
 32

имеет изоморфную ей физиологическую основу, или «теневую систе­

му»1. Психические процессы, завися от своей физиологической специ­
фической основы, в то же время благодаря своему структурному соот­
ветствию этой основе (изоморфизму) способны до определенной сте­
пени управлять физиологическими процессами. При этом управление
физиологическими процессами осуществляется благодаря тому, что
психические явления представляют собой субъективный образ вне­
шнего мира, включают осознание потребностей и целей человека, спо­
собность к выработке решений и мысленный план действий, связан­
ный с пространственно-временным образом внешней реальности. Фи­
зиологические процессы сами по себе, не являясь адекватным воспро­
изведением, образом внешней реальности и самого человека, не могут
служить регулятором специфически человеческого поведения, как,
впрочем, и поведения достаточно высоко организованных животных.
Превосходство психических процессов перед физиологически­
ми заключается, как уже отмечалось; в том, что психическое схватыва­
ет собственные качества предметов и явлений внешней среды, в то
время как в физиологических явлениях эти качества стерты. Благодаря
способности отображать качества, психика способна к образованию
таких связей в мозгу, которые сами по себе, в чисто физиологической
форме, принципиально не могут возникнуть.
Существуют две качественно различные картины деятельности
материального мозга — психологическая и физиологическая. На пси­
хологическом уровне деятельность мозга выступает как система каче­
ственно различных субъективных образов предметов и явлений, на
физиологическом — как система качественно тождественных про­
цессов возбуждения. Таким образом, на основе системы качественно
однородных физиологических явлений в мозгу возникает система ка­
чественно разнородных психических образов. Этот психофизиологи­
ческий парадокс, к которому мы еще вернемся в разделе о теории по­
знания, не получил общепризнанного решения в философской и пси­
хофизиологической литературе.
Способность психологического управления телесными процес­
сами может быть весьма существенно расширена посредством психот­
ренинга, о чем свидетельствуют, например, поразительные достиже­
ния системы тренинга, связанные с йогой.
Идея ведущей, главенствующей в достаточно широких пределах
роли психики по отношению к физиологическим процессам отнюдь не
означает, что духовное, психическое ставится выше материального.
При упрощенном подходе к проблеме соотношения психики и высоко-
1 Такое объяснение предложено автором в книге «Психофизиологиче­
ская проблема. Философский очерк».
 33

организованной материи не замечают, что и высшая, психическая, и

низшая, физиологическая, функции — обе являются деятельностью
материального мозга, точнее, человека. Поэтому физиологической де­
ятельностью управляет не духовная субстанция, а материальный мозг,
человек как высшая форма материи. Человек как высшая форма мате­
рии, материальная субстанция не может быть растворен в его функци­
ях. Главенство его высшей, психической функции над более простой,
физиологической — совершенно естественное явление, не требующее
никаких идеалистических «объяснений». Идея первичности материи,
вторичности сознания получает таким образом свою разумную и по­
следовательную материалистическую трактовку.
Изложенное объяснение влияния мысли на материальные про­
цессы основано как на данных психофизиологии, так и на ряде фило­
софских идей, в чем проявляется эвристическая функция марксистс­
кой философии. Из философской концепции мозга и психики, далее,
логично следует гипотеза о том, что в мозгу должны существовать та­
кие структуры или особенности строения (по-видимому, как клеточно­
го, так и надклеточного уровня), которые обслуживают психическую
деятельность и для объяснения которых чисто физиологические под­
ходы оказываются недостаточными. Эти структуры имеют и физиоло­
гическое объяснение, поскольку каждое психическое явление имеет
свою физиологическую основу, однако основная природа этих струк­
тур объяснима только с психологической точки зрения.
С появлением кибернетики и кибернети-
Мозг и машина ческих систем (ЭВМ) материалистичес­
кая трактовка психики приобрела новый
важный аспект и обоснование. Киберне­
тика — наука о связях и управлении в
системах. Она опирается на два основных понятия — информации и
систем с обратной связью и управлением. Информация, согласно
творцу кибернетики Н. Винеру, есть мера упорядоченности, мера ор­
ганизованности в системах. Наиболее распространенная интерпрета­
ция информации заключается в трактовке информации как величины,
обратной вероятности: чем менее вероятно событие, тем больше ин­
формация. За единицу информации принимается бит, связанный с вы­
бором одного из двух равновероятных событий. Информация — вели­
чина, обратная системной энтропии — меры неупорядоченности, не­
определенности состояния системы.
Система — это совокупность взаимодействующих элементов.
Кибернетическая система — такая совокупность взаимодействующих
элементов, в которой конечные состояния действия системы влияют
на начальные (обратная связь), благодаря чему осуществляется управ­
 34

ление поведением системы. Кибернетическая система включает две

подсистемы: управляющую и управляемую.
Появление кибернетики и создание ЭВМ все более сложных по­
колений (в настоящее время разрабатывается пятое и ведутся работы
над шестым и седьмым поколениями) — одно из наиболее революци­
онных событий современной истории. Главное в этом событии — по­
явление машин, имитирующих работу мозга и способных осущес­
твлять функции, аналогичные мыслительной деятельности. Благодаря
этому коренным образом преобразуется технический базис общества,
многократно возрастает производительность труда, усложняется его
содержание, возникают такие продукты труда, которые были ранее
принципиально невозможны. Современное общество вступает в про­
цесс тотальной компьютеризации, который по существу поднимает че­
ловеческую цивилизацию на новую ступень, черты которой еще толь­
ко приоткрываются перед нами.
Появление машин, все более глубоко имитирующих деятель­
ность мозга, — подтверждение неограниченных возможностей, зало­
женных в развитии материальных систем, что является дополнитель­
ным мощным аргументом в пользу материалистического истолкования
мира. Вопрос о связи и различии мозга и машины еще в 60-х гг. при­
нял заостренную форму в виде утверждения, что машина может мыс­
лить и, более того, превзойти в этом человека.
Теория и практика создания кибернетических систем свидете­
льствуют о том, что машине передаются все более сложные функции
мозга, при этом многие из них выполняются лучше, чем это делает че­
ловек. Неограниченные качественно, вычислительные способности
человеческого мозга весьма существенно ограничены количественно.
Известно, что для создания первой атомной бомбы американцам по­
требовались тридцать тысяч счетчиков, выполнивших работу, кото­
рую сейчас легкостью выполнит достаточно мощная ЭВМ. В насто­
ящее время созданы ЭВМ с быстродействием 1 триллион операций в
секунду. Некоторые ученые полагают, что человеческая цивилизация
в будущем уступит место цивилизации роботов, по крайней мере — в
освоении космоса (И.С. Шкловский).
Вопрос может ли машина мыслить не допускает однозначного
решения, поскольку термин машина скрывает по крайней мере три
значения. Возможны поэтому три варианта решений. 1. Если под ма­
шиной подразумевать абстрактную систему взаимодействующих эле­
ментов, то следует признать, что такая система не может мыслить, ибо
на языке абстрактных систем не существует понятия мышления. По­
следнее есть конкретное понятие психологии, логики, философии. 2.
Вопрос получает положительное решение при втором значении терми­
 35

на, поскольку нам уже известна одна мыслящая машина — человечес­

кий мозг. Однако это решение не содержит ничего нового. 3. Наиболь­
шую остроту вопрос о мышлении и машине приобретает в том случае,
если под машиной понимается то, с чем мы имеем дело в настоящее
время, — система, построенная из физических элементов, кремниевых
или германиевых кристаллов и т. п. Обсуждение вопроса о возможно­
стях ЭВМ зашло в тупик, когда пытались найти границы этих возможт
ностей, рассматривая конкретные формальные операции. Теория и
практика создания ЭВМ свидетельствует о том, что не существует ни­
каких функций, которые не могли бы имитироваться достаточно слож­
ными ЭВМ будущего. Ключ к решению проблемы необходимо искать
в фундаментальной философской его подоплеке.
Возможности мозга и машины можно определить лишь на осно­
ве учета их места на «шкале сложности» мира, т. е. в иерархии основ­
ных форм материи. Составленная из физических элементов, ЭВМ на­
ходится на несколько порядков, или уровней сложности, ниже челове­
ка, мыслящего мозга и, следовательно, не может обладать равным с
человеком творческим потенциалом. Основным элементом или еди­
ницей деятельности машины является физический процесс — элек­
тронный импульс, магнитное состояние и т. п., единицей деятельности
мозга — идеальный образ, отображающий качества вещей. Информа­
ция — это формальная величина, не выражающая, как таковая, ника­
ких качеств. Информация представляет собой отражение, но отраже­
ние формально-структурное. Сознание, психика — отражение и фор­
мальное, и содержательное. Информация поэтому выступает лишь
формальной стороной психического отражения. За формальной едини­
цей информации — битом может скрываться как выбор между ни­
чтожными по значению событиями (пойти налево или направо), так и
выбор между крупными событиями (жизнью или смертью). Поэтому
информационное описание действительности, несмотря на всю свою
важность для современной науки и техники, имеет ограниченное зна­
чение и нуждается в качественной интерпретации, которая дается на
основе внеинформационных факторов.
На одной из дискуссий по проблеме внеземных цивилизаций
американский астроном К. Саган, возражая против переоценки инфор­
мационных критериев подхода к проблеме, спросил: сколько бит ин­
формации содержится в соотношении Эйнштейна Е=т^ Ясно, что
непосредственная информационная оценка этого соотношения совер­
шенно не сопоставима с его действительным значением.
На основе изложенной ранее философской концепции единого
закономерного мирового процесса можно высказать гипотезу о том,
что информационные описания различных явлений или предметов мо­
 36

гут быть сопоставимыми только в том случае, если учесть, к какому

уровню организации материи (физическому, химическому, биологиче­
скому, социальному) они относятся, и выяснить закономерности соот­
ношения этих уровней. Бит информации на социальном уровне от­
нюдь не тождествен (хотя формально и тождествен) биту информации
на физическом уровне. Необходимо, очевидно, ввести своего рода ко­
эффициенты или кванторы сложности для каждого уровня организа­
ции материи, которые позволили бы «переводить» бит информации
одного уровня в определенное количество бит другого уровня.
Огромный интерес к кибернетике в последние десятилетия, на­
ряду с серьезными исследованиями, привел и к некоторым поспеш­
ным и прямолинейным попыткам объяснения психического с помо­
щью понятий теории информации и кибернетики. К ним можно отне­
сти прежде всего выдвинутую Д.И. Дубровским «информационную
концепцию» идеального. Согласно этой концепции психика, идеаль­
ное есть информация, данная человеку «в чистом виде». «...Идеальное
есть не что иное, как данность информации в чистом виде». Эта ин­
формация, или идеальное, «необходимо воплощена в определенных
мозговых нейродинамических системах». В этом аспекте, поскольку
«всякая информация выступает как объективно существующая кодо­
вая зависимость,., для категории идеального не остается места»1. Пре­
жде всего, бросается в глаза, что информация понимается автором
концепции не в ее строгом научном смысле (как мера организации), а
в расхожем, «бытовом» значении, в каком мы говорим, например, что
«получили информацию по данному вопросу». Такое понимание ин­
формации не вносит ничего нового в понимание психического. Ин­
формация, далее, никогда не дана человеку «в чистом виде»: сознание
всегда есть единство субъективного и объективного. Информация со­
ставляет лишь одну из сторон объективного содержания сознания. На­
конец, идеальное, психическое нельзя трактовать как информацион­
ное содержание физиологических процессов, к тому же как «объектив­
но существующее», т. е. материальное. Психическое и физиологичес­
кое — это два качественно различных относительно самостоятельных
уровня деятельности мозга. Более того, психика человека — это слож­
нейший внутренний мир, а отнюдь не мера упорядоченности физиоло­
гических процессов. «Информационная концепция» психического, та­
ким образом, совмещает в себе упрощенное понимание психического
как зеркального отображения действительности («информация в чис­
том виде») с вульгарно-материалистическим пониманием психическо­
го как материального (в отношении к мозгу).

Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983. С. 123-124.

 37

В последние годы заметно обострился

Парапсихология интерес к так называемым парапсихоло­
гическим, или экстрасенсорным, явлени­
ям, необъдснимым с позиций «нормальной» психологии. К ним отно­
сят телепатию, телекинез, ясновидение, экстрасенсорную медицину.
Существование этих явлений, в особенности телекинеза и ясновиде­
ния, пока еще нельзя считать окончательно доказанным. Однако суще­
ствование по крайней мере некоторых экстрасенсорных явлений вряд
ли вызывает сомнения. Следует считать установленным, что экстра­
сенсы могут ставить диагнозы болезней, применять нетрадиционные
методы лечения, нередко достаточно эффективные. Явления экстра­
сенсорики еще подлежат глубокому исследованию и, возможно, при­
ведут к интереснейшим открытиям, которые помогут в существенной
мере прояснить природу сознания, связи психического и физиологиче­
ского. Однако уже сейчас можно высказать объясняющую их гипоте­
зу. Логично предположить, что телепатия, т. е. сообщение мыслей на
расстоянии, связала с модуляцией либо известных электромагнитных,
либо пока не известных физике полей. Представляется совершенно на­
ивным полагать, что телепатия есть буквально обмен мыслями без ка­
кого-либо материального носителя или посредника. Поскольку мысль,
как уже говорилось, связана с соответствующими ей физиологически­
ми, химическими и физическими эквивалентами (или кодами), экстра­
сенсорное общение поддается вполне разумному объяснению как ре­
зультат обмена не мыслями, а их физическими знаками или кодами.
Передается ре мысль, а ее физический (полевой) эквивалент или знак
(«теневая система»). Понятие теневой системы, вместе с понятием
триггерного (усилительного) эффекта, позволяет объяснить и лечебное
влияние экстрасенса на пациента.
 38

Тема 7. РАЗВИТИЕ

7.1. АБСТРАКТНО-ВСЕОБЩАЯ ТЕОРИЯ

РАЗВИТИЯ

7.1.1. Диалектика как наука о развитии.

Структура диалектики
Как мы уже выяснили, диалектика - составная часть, или кон­
цепция, диалектического материализма - наиболее общей философс­
кой науки. Важнейшим или базовым понятием диалектики выступает
категория развития. Развитие - одно из трех, наряду с материей и че­
ловеком, узловых понятий диалектического материализма. Диалекти­
ка - это наиболее полное и глубокое учение о развитии'. Ее нередко
определяют также как науку о наиболее общих законах развития при­
роды, общества и мышления. Диалектика связана с решением второго
крупнейшего вопроса философии - о развитии. Научная диалектика -
одно из важнейших приобретений философской мысли за два тысяче­
летия ее развития.
Являясь теорией развития объективного мира и человеческой
мысли, диалектика представляет собой фундаментальный способ
мышления (входящий в состав материалистического образа мысли),
бесконечно развивающийся и совершенствующийся. Поэтому недо­
статочно знать, что говорит диалектика о развитии мира и мысли, не­
обходимо научиться мыслить диалектически.
В структуре диалектики различают обычно следующие разделы:
1. Общий характер диалектики как науки. 2. Основные принципы диа­
лектики. 3. Основные законы диалектики. 4. Некоторые узловые кате­
гории диалектики. Эта структура выражает традиционный план изло­
жения содержания диалектики, хорошо освоенный в философской на­
учной и учебной литературе. В этом плане диалектика представлена
как наиболее общее и абстрактное учение о развитии безотноситель­
но к конкретным ступеням эволюции объективного мира, или, иначе,
как абстрактно-всеобщее учение о развитии. Однако диалектика име­
ет и второй, более сложный план, или уровень построения, который в
идеалистической форме был намечен Гегелем, а на основе материали­
стического понимания мира - классиками марксизма.

См.: Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма И

Поли. собр. соч. Т. 23; Он же. Карл Маркс И Поли. собр. соч. Т. 26.
 39

В этом плане диалектика представляет собой описание не раз­

вития вообще, законов развития вообще, а единого закономерного
процесса развития материи, составленного последовательностью ос­
новных форм материи. Это - конкретно-всеобщая теория развития,
опирающаяся на абстрактно-всеобщую теорию диалектики, но идущая
дальше, к объяснению реальных ступеней развития мира и человечес­
кой сущности.
Диалектика имеет всеобщий, универсальный характер, т.е. при­
суща бесконечному миру. Развитие мира по диалектическим законам
никогда не начиналось и никогда не прекратится, т.е. бесконечно.
Вместе с тем диалектика, согласно Энгельсу, выступает в двух фор­
мах: объективной и субъективной. Объективная диалектика - диалек­
тика развития объективного мира, т.е. природы и материальной осно­
вы общественной жизни. Субъективная диалектика - диалектика раз­
вития субъективного мира, прежде всего - человеческого мышления.
Субъективная диалектика - отображение объективной, причем
всегда неполное. Абсолютное совпадение субъективной диалектики с
объективной возможно только при абсолютно полном познании мира,
т.е. в бесконечном развитии мысли. Однако, будучи всегда неполной,
субъективная диалектика, достигая уровня научной теории развития,
способна схватить наиболее общие и принципиальные черты объекти­
вной диалектики. Почему и как это возможно - часть поставленной на­
ми ранее философской проблемы как возможно достоверное научное
мировоззрение.
Субъективную диалектику можно представить более расчленен-
но, различив в ней диалектику логического мышления (диалектичес­
кую логику) и диалектику познания в целом. В этом плане диалектика
выступает в трех формах: объективной диалектики, логики и теории
познания. Впервые такое различение ввел Гегель. Ленин считал необ­
ходимым сохранить и углубить эту трактовку диалектики и в научной
материалистической философии1.
Диалектика, как и философская наука в целом, выступает в ка­
честве теории, т.е. объяснения развития в природе, обществе и мыш­
лении, и метода, т.е. способа, подхода к познанию и изменению мира.
Диалектическая теория лежит в основе диалектического метода, по­
скольку подход к познанию и действию определяется теоретическим
пониманием мира. Сведение диалектики к методу и отрицание матери­
алистического метода - одна из крупнейших ошибок, еще не до конца
изжитая философской наукой.

г См: Ленин В. И. Философские тетради И Поли. собр. соч. Т. 29. С.

301.
 40

7.1.2. Основные принципы диалектики

Основные принципы - наиболее широкие и фундаментальные
положения науки, определяющие ее содержание и структуру. Законы
науки, к которым нередко сводят основное теоретическое содержание
науки, представляют собой конкретизацию ее основных принципов,
опираются на последние. В математике основные принципы носят на­
звание аксиом, или постулатов, которые принимаются в математике
без доказательств в обычном математическом (точнее, дедуктивном)
смысле. Так, аксиомы евклидовой или неевклидовой геометрии не вы­
водятся из каких-либо других теоретических положений, т.е. постули­
руются. Нередко постулатами называют любые положения науки, вво­
димые без доказательства. Однако такое словоупотребление является
нестрогим. В точном смысле термина постулатами (аксиомами) распо­
лагает лишь математика. Попытки переноса понятия постулата, в его
прямом значении, на философию приводят к истолкованию филосо­
фии в агностическом кантианском духе как системы недоказуемых по­
стулатов. Сказанное не означает, что в философии не могут постули­
роваться (во втором, нестрогом значении) те или иные положения, ко­
торые пока принимаются без доказательства. Однако для этого случая
существует более строгий термин-гипотеза.
В научной диалектике существует два неравноценных основ­
ных принципа - всеобщей связи и развития.

7.1.2.1. Принцип всеобщей связи

С позиций диалектики мир представляет собой не механическое

скопление независимых друг от друга вещей, явлений, процессов, а
единое целое, пронизанное всеобщей связью. Ленин писал о «всемир­
ной, всесторонней, живой связи всего со всем», в силу которой «каж­
дое понятие находится в известном отношении, в известной свя­
зи со всеми остальными»1.
Нетрудно заметить, что принцип всеобщей связи является со­
ставным элементом более широкого и фундаментального принципа
материального единства мира. Последний имплицитно (скрыто) соде­
ржит в себе идею всеобщей связи, однако только научный матери­
ализм смог раскрыть глубинное материалистическое и диалектическое
содержание этого принципа.
1 Ленин В. И. Философские тетради // Поли. собр. соч. Т. 29. С. 131,
179.
 41

Понятие всеобщей связи имеет многоплановый характер. Все­

общая связь представляет собой связь каждого единичного с каждым
другим единичным. Но в то же время она своеобразно поляризирова-
на: она есть связь каждого единичного, конечного, частного со всеоб­
щим, бесконечным, целым. Понятие всеобщей связи включает понятие
бесконечности, относится к бесконечному миру.
Различают множество форм всеобщей связи. Каждая философс­
кая категория так или иначе отражает какую- либо всеобщую связь. Но
существуют категории, специально отображающие формы всеобщей
связи: непосредственные и опосредованные, внешние и внутренние,
необходимые и случайные, причинно-следственные, возможные и
действительные и т.д. Непосредственные связи - прямые связи между
вещами, явлениями, процессами, связи без посредующих звеньев. По­
скольку время существования каждой вещи конечно, число непосредс­
твенных связей вещи всегда ограничено. Так, в физическом мире, опи­
сываемом теорией относительности, число связей ограничено скоро­
стью распространения физических взаимодействий, которая не может
превышать скорости света с. Отсюда не следует, разумеется, что не­
возможны другие физические миры, где скорости взаимодействия
ограничены иными пределами. Однако скорости взаимодействия всег­
да конечны.
В отличие 0т непосредственных, опосредованные связи вещей
имеют бесконечный характер: опосредованно каждая вещь связана с
каждой. В процессе познания человек обнаруживает все более слож­
ные, глубинные и неожиданные связи вещей.
Внутренние связи - связи между внутренними элементами ве­
щей, явлений, процессов. Внешние - связи между вещами, явлениями и
т.д. Внутренние связи являются ведущими, определяющими. Деление
на внутренние и внешние связи подвижно, относительно. Внутренние
связи общества выступают в качестве внешних связей для каждого ин­
дивида. Для бесконечной материи все связи являются внутренними.
Определяющая роль внутренних связей - выражение субстанциально­
сти материи, ее существования «в себе», как «причины самой себя».
Принцип детерминизма. В состав принципа всеобщей связи
входит ряд элементов, именуемых нередко также принципами, выра­
жающими какую-либо существенную сторону общего принципа диа­
лектики. К ним относится прежде всего принцип детерминизма. В ши­
роком смысле детерминизм (от лат. determino - определяю) означает
всеобщую обусловленность вещей, явлений, процессов: поскольку все
взаимосвязано, каждый предмет, явление, процесс зависит от условий.
Последние нередко делят на собственно условия, место и время. Так,
Великая Октябрьская социалистическая революция не может быть
 42

правильно понята и оценена вне связи с вызвавшими ее исторически­

ми условиями. Предпринятые в последние годы попытки антисоци­
алистических сил представить Октябрьскую революцию как историче­
скую ошибку, связаны с полным непониманием, точнее - извращением
исторических условий мирового развития и совершенно определенны­
ми эгоистическими классовыми интересами. Вместе с тем новые исто­
рические условия, связанные с современным этапом общественного
развития, во многом вызванные влиянием Октябрьской революции,
позволяют глубже понять как ее великое историческое значение, так и
определенные ограниченности, а также допущенные впоследствии
крупные ошибки и деформации.
В узком смысле детерминизм означает причинную обусловлен­
ность. Признание причинной обусловленности каждого предмета, яв­
ления, процесса - необходимый элемент научного мышления, матери­
ализма и диалектики. Принцип причинности имплицитно входит в ма­
териалистическое решение основного вопроса философии, поскольку
он означает, что каждая вещь, явление, процесс имеет объективное,
материальное происхождение.
Закон и закономерность. Одной из наиболее важных форм свя-.
зей является закон. «...Понятие закона есть одна из ступеней познания
человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирово­
го процесса»1. Отношение к проблеме закона - один из важнейших
критериев оценки мировоззрения. Важнейшие признаки закона можно
свести к следующим. Во-первых, закон есть повторяющаяся связь.
Обнаружение повторяемости в явлениях - первый признак существо­
вания законов. Так, фиксация фактов превращения одних видов энер­
гии в другие в строгих соотношениях привела к открытию закона со­
хранения энергии. Повсеместно наблюдаемая в живой природе гибель
наименее приспособленных особей подготовила вывод Дарвина о су­
ществовании закона естественного отбора. Обобщение повторяющих­
ся черт в исторических явлениях привело Маркса к открытию законов
истории. Однако повторяемость как таковая еще не является достаточ­
ным признаком закона. В действительности мы встречаемся с разно­
образными формами повторяемости, которые не имеют ранга законов
и называются просто регулярностями. Опросы общественного мнения
обнаруживают повторяемость определенных оценок того или иного
события, которая отнюдь не является законом. Существует повторя­
емость на уровне явления, не затрагивающая его сущности.
Во-вторых, закон представляет собой внутреннюю, существен­
ную связь, момент или сторону сущности. Закон сохранения энергии,
периодический закон Менделеева, закон естественного отбора, закон
1 Ленин В.И. Философские тетради И Поли. собр. соч. Т. 29. С. 135.
 43

соответствия производственных отношений производительным силам

- все они суть сущностные связи действительности. В-третьих, будучи
стороной сущности, закон представляет собой необходимую связь,
действует в определенном круге явлений с необходимостью.
Наиболее важной чертой закона является то, что он определяет
соответствующий ему круг явлений. В связи с этим следует уточнить
традиционное в философской литературе определение закона как фор­
мы связи, которое отражает лишь одну сторону закона. Закон не сво­
дится к связи, он представляет собой частицу или сторону сущности,
имеет как функциональную (связь), так и субстратную стороны. Закон
- своего рода «сила» или тенденция, определяющая течение реальных
процессов. Закон - выражение активности материи, а не только связи
явлений. Так, естественный отбор - принудительная тенденция живо­
го, выражение глубинной тенденции жизни к самосохранению.
Различают объективные законы, т.е. законы объективного ми­
ра, и законы духовного, субъективного мира, которые неверно опреде­
лять как объективные законы. Весь опыт естественных, общественных
и технических наук свидетельствует об объективном характере зако­
нов природы и материальной основы общественной жизни. Опираясь
на эти свидетельства, диалектический материализм отвергает объекти­
вно-идеалистическую концепцию закона как выражения движущего
духовного начала мира, субъективно-идеалистическую трактовку зако­
на как удобного, сокращенного описания регулярных последователь­
ностей ощущений, за которыми не скрывается какой-либо объектив­
ной реальности.
Различают, далее, законы природы и общества. Главная осо­
бенность законов общества состоит в том, что они суть законы деяте­
льности людей, обладающих сознанием и осуществляющих свою де­
ятельность при большем или меньшем участии сознания. Тот факт, что
человеческие поступки всегда преследуют более или менее осознава­
емые цели, создает иллюзию, что сознание является конечной причи­
ной человеческого поведения и, следовательно, истории. Эта иллюзия
выступает в качестве первоисточника еще прочно укоренившихся у
многих людей религиозных и идеалистических представлений. Одно
из крупнейших открытий научной философии заключается в устано­
влении того фундаментального факта, что взгляды людей в конечном
счете определяются их материальным бытием.
В современном естествознании большое значение приобрело
различение динамических, или однозначных, и вероятностных, или
статистических (стохастических), законов. Для динамических законов
характерна строгая последовательность событий, в которой предыду­
щее однозначно определяет последующее. Переход одних форм энер­
 44

гии в другие однозначно определяется законом сохранения энергии,

который не имеет вероятностного характера. Однозначной является и
связь общественно-экономических формаций, если рассматривать «ти­
пический» путь исторического процесса. Из капитализма однозначно
следует коммунистическое общество.
Естествознанию XIX в. были известны преимущественно дина­
мические законы. В науке XX в. преобладает, по-видимому, интерес к
статистическим, вероятностным законам. Рядом ученых высказыва­
лось мнение, что вероятностные законы — наиболее фундаменталь­
ные законы мира, в основе которого лежат флуктуационные, вероят­
ностные процессы. Мир, с этой точки зрения, по своей фундаменталь­
ной природе — вероятностный мир. Это представление остается
чрезвычайно спорным. Вероятностные законы связаны с таким аспек­
том реальности, в котором последняя выступает в виде множества со­
бытий. Рассматриваемая же в плане крупных ступеней развития дейс­
твительность оказывается подчиненной скорее динамическим, одно­
значным законам. Химический мир возникает из физического по 'ве­
роятностным (в известном плане) и однозначным законам. Таким же
является возникновение жизни из химизма, общественной жизни из
биологической. Развитие имеет одновременно вероятностную и одно­
значную детерминированную природу.
Понятие закономерности имеет несколько значений. Прежде
всего оно выражает тот факт, что явления подчинены определенным
законам, т.е. протекают закономерно, осуществляются по мерам зако­
нов. В этом смысле мы говорим, что явления природы и общества
имеют закономерный характер. Закономерностями называют также
регулярные связи, по своей роли приближающиеся к законам, но не
имеющие столь широкий и фундаментальный характер. Закономерно­
стями называют также зарождающиеся законы.
Весьма важной проблемой теории закона является отношение
человеческой деятельности к объективным законам. В истории наблю­
дались две крайности в истолковании этого отношения: фатализм и
субъективизм. С позиций фатализма объективные законы автоматиче­
ски приводят к возникновению соответствующих явлений, что исклю­
чает какую-либо человеческую активность. Так называемые «легаль­
ные марксисты», выступавшие в России в 90-х гг. XIX в., считали, что
объективные законы общества независимо от сознательной деятельно­
сти людей, классов и партий автоматически приведут к социализму.
Своеобразные отголоски этого подхода возникли в связи с кри­
зисом прежней модели социализма, когда некоторые стали утвер­
ждать, что Октябрьская революция 1917 г. была излишней, поскольку
 45

капитализм иными, мирными, средствами в конечном счете автомати­

чески превратится в социализм.
С позиций субъективизма отрицается существование объектив­
ных законов, а человеческая деятельность рассматривается как цели­
ком направляемая субъективными интересами людей. Волюнтаризм,
разновидность субъективизма, заключается в убеждении, что в разви­
тии общества определяющим фактором выступает воля: воля творит
историю. Фатализм и субъективизм могут выступать не в виде осо­
знанной системы взглядов, а в форме теоретических и практических
ошибок. Ряд ошибок такого рода был допущен в ходе строительства
социализма в нашей стране, в особенности с приходом к власти груп­
пы Сталина. Они заключались в отказе от широкого развития товарно­
го производства, насильственных формах коллективизации, репресси­
ях.
С позиций научной философии человек должен познавать объ­
ективные законы, использовать йх в своей деятельности, т.е. действо­
вать в соответствии с законами, благодаря чему он способен преобра­
зовывать мир, т.е. господствовать над природой и своей собственной
судьбой. В последние десятилетия, под влиянием серьезного экологи­
ческого кризиса, высказывалось мнение, что человек должен только
приспосабливаться к объективным законам природы и, более того,
«служить биосфере», а не господствовать над ней. Однако сам способ
существования человека заключает в себе нечто большее, чем приспо­
собление к среде, которое является характерным способом существо­
вания биологической, а не социальной жизни. Человек непосредствен­
но живет тем, что отсутствует в природе и что он должен произвести,
преобразуя природу. Однако, как предупреждал ещё Энгельс, господс­
тво человека над природой должно иметь научный, а не разрушитель­
ный характер, за который природа жестоко мстит.
Почему объективные законы природы делают возможным со­
здание человеком таких условий, предметов и явлений, которых в при­
роде нет?
Ограничивается ли деятельность человека то-
Человек создает лько созданием новых, сверхприродных ве-
законы? щей? Может ли человек создавать новые объ­
ективные законы? Традиционно на этот во­
прос отвечают отрицательно. Однако, поскольку вся социальная ре­
альность — продукт человеческой деятельности, объективные законы
социальной реальности являются, очевидно, результатом этой деятель­
ности. Человек — высокоорганизованная материя, которая произво­
дит самое себя вместе с объективными законами своего существова­
 46

ния. Всеобщим объективным законом высшей формы материи оказы­

вается создание объективных законов своего существования.
Принцип всеобщей связи, являясь принципом теории, выступа­
ет также в качестве одного из важнейших требований диалектико-ма­
териалистического метода. Коренным условием успеха познания и
практической деятельности служит учет требования рассматривать
мир в его всеобщих связях и опосредованиях. Ни одно явление, пред­
мет, событие не может быть понято вне его связей с условиями. В со­
временном мире само существование человечества ставится в прямую
зависимость от учета взаимозависимого характера современного об­
щества, различных общественных систем, а также взаимосвязей об­
щества с природной средой.
Методологический принцип всеобщей связи выражается в двух
более конкретных методологических принципах: конкретно-истори­
ческого подхода и основного звена в цепи событий. Сущность кон­
кретно-исторического подхода заключается в учете всех связей и опо-
средований явления. Классическим примером применения этого тре­
бования, вызывающим сейчас новый острый интерес, является вывод
Ленина о возможности победы социализма в одной отдельно взятой
стране в связи с неравномерным характером развития империализма.
Ленин пересмотрел заключение Маркса о том, что социализм может
победить только при условии, если социалистическая революция про­
изойдет во всех крупных капиталистических странах мира. С позиций
новых исторических условий Ленин, в отличие от Плеханова, меньше­
виков, социал-демократии Западной Европы, пришел к заключению,
что социалистическая революция может произойти и в относительно
слабо развитом звене системы империализма. При этом рабочий класс
и трудовое крестьянство, используя рычаги власти, могут в более ко­
роткие сроки и, главное, наименьшей для себя ценой (поскольку
устраняется господство эксплуататорского класса) завершить решение
задач экономического и культурного развития, не ожидая, пока это бу­
дет осуществлено капиталистическими средствами. Ленин понимал,
что в России еще не вызрели все условия для непосредственного пере­
хода к социализму, однако он справедливо считал, что эти условия мо­
гут наиболее успешно вызреть в условиях советской власти. Развитие
советского общества, несмотря на известные деформации, подтверди­
ло существование реальных возможностей перехода к социалистичес­
кому строительству, не ожидая полного вызревания предпосылок со­
циализма в недрах капиталистического общества.
Принцип основного звена исходит из того, что в процессе раз­
вития в каждый данный момент какое-либо одно звено играет реша­
 47

ющую роль. Ухватившись за это звено, можно, по образному выраже­

нию Ленина, вытянуть всю цепь событий.

7.1.2.2. Принцип развития

Принцип развития — наиболее широкий и фундаментальный

принцип диалектики. Развитие — процесс, охватывающий весь вза­
имосвязанный мир как Целое. Всеобщая взаимосвязь — внутренняя
характеристика развивающегося мира, сторона более широкого и все­
охватывающего свойства материи —развития.

7.1.2.2.1. Движение и развитие

Движение — это изменение вообще, безотносительно к его на­

правлению и результату. Развитие, если оставить пока в стороне его
различные трактовки, понимается как возникновение качественно но­
вого. При первоначальном подходе возникает впечатление, что разви­
тие есть одна из частных форм движения. Такая концепция развития
получила одно время широкое распространение в науке. С этих пози­
ций движение следует рассматривать как всеобщее свойство материи,
ее атрибут, а развитие — лишь как особенное, частное проявление его.
При этом обычно развитие определяют как высшую форму движения.
Изложенная трактовка развития имеет некоторые основания. Действи­
тельно, если рассматривать отдельные акты изменений, отдельные
«примеры», то обнаруживается, что случаи развития, т.е. возникнове­
ния качественно нового, являются чрезвычайно редкими по сравне­
нию со случаями просто изменений. Механические перемещения тел,
циклические процессы в природе, масса рутинных событий в природе
и обществе не содержат в себе никаких качественных новообразова­
ний. Простые изменения в природе количественно подавляюще преоб­
ладают. Давно подмечено, что в окружающей нас природе простые со­
стояния безусловно преобладают над сложными. Так, видимая Вселен­
ная в основном состоит из водорода и гелия, простейших химических
элементов, остальные химические элементы составляют около двух
процентов всей массы вещества. Возникновение живого — чрезвы­
чайно редкий, по сравнению с массой физических и химических пре­
вращений, случай. Вероятность возникновения жизни в природных
превращениях ничтожно мала. Так, по подсчетам Г. Кастлера, она ока­
зывается равной IO'255, а Л.А. Блюменфельда даже 1О’800 (по отноше­
нию к уровню аминокислот, полифосфатов и т.д.).По отношению же к
 48

уровню квантово-механических процессов вероятность возникновения

жизни оказывается практически равной нулю.
Многие исследователи утверждают поэтому, что развитие, как
появление нового, более сложного, вообще чрезвычайно редкий «слу­
чай» в объективном мире. Однако изложенное понимание развития —
весьма любопытный пример недиалектического образа мышления. На­
чать с того, что утверждение о развитии как высшей форме движения
является парадоксальным и лишено смысла, ибо предполагает сущес­
твование развития... до развития (поскольку; высшая форма движения
должна была развиться из низших, т.е. развитие должно было уже су­
ществовать). Далее, с позиций этой концепции подавляющая часть ми­
ра не обладает способностью к развитию, которая затем почему-то
возникает. Появление развития явно трактуется здесь как чистая слу­
чайность. Развитие невыводимо из движения и, следовательно, неза­
висимо от убеждений авторов концепции, оказывается привнесенным
в материю извне, т.е. сотворенным. Избегнуть неминуемых парадо­
ксов и бессмыслицы можно только в том случае, если развитие рас­
сматривается как никогда не возникавшее, вечное всеобщее свойство
материи.
Развитие в некотором плане действительно выступает как более
редкий «случай», чем акты движения. Однако обобщение по «частот­
ному» признаку ошибочно. Движение — более простое свойство мате­
рии, которое обнаруживается поэтому в любых актах изменений. Раз­
витие — более сложный и фундаментальный процесс, проявляющийся
лишь в крупных интервалах изменений, в массе частных изменений.
Сравнивать число простейших актов изменений с чрезвычайно редки­
ми по сравнению с ними «случаями», например, появления живого из
неживой материи, абсурдно. Возникновение живого — результат все­
го многообразного и сложного процесса химической эволюции мира,
составленной из множества химических реакций. Идея развития как
всеобщего свойства материи основана на более глубоком и целостном
подходе. Развитие явственно обнаруживается прежде всего в смене
основных форм материи (физической, химической, биологической, со­
циальной), в крупных ступенях изменения каждой из них.
Развитие включает в себя движение, движение —наиболее аб­
страктная сторона развития.

7.1.2.2.2. Дискуссии о понятии развития

В советской философской науке последних десятилетий возни­

кли три существенно различные трактовки, или определения, разви­
 49

тия, которые привели к глубоким теоретическим разногласиям. От ис­

толкования центрального понятия диалектики зависит трактовка диа­
лектики в целом. Дискуссия о развитии еще не привела к общеприз­
нанному результату. Далее мы изложим различные точки зрения по
вопросу о сущности развития. Читающий это пособие может самосто­
ятельно сделать выбор наиболее обоснованной из них. Творческое
изучение научной философии невозможно без глубокого знакомства с
современными дискуссиями об основном сущностном признаке разви­
тия.
Исторически первой в советской философской науке является
трактовка развития как бесконечного движения от низшего к высше­
му, от простого к сложному. В период культа Сталина эта концепция
получила ряд упрощений, трактовалась односторонне. Не учитыва­
лось, например, существование круговоротов в развитии. Поэтому в
50-60-х гг. она была подвергнута критике рядом философов, выдвину­
вших определение развития как мирового круговорота (М.Н. Рутке-
вич, С.Б. Морочник, И.Я. Лойфман, Д. Поликаров и другие)1. Согласно
этой концепции, развитие материи есть круговорот (или круговороты),
состоящий из двух равноправных процессов, или ветвей: прогрессив­
ного (восходящего) и регрессивного (нисходящего) развития. К двум
«формам развития» — прогрессу и регрессу добавляют нередко тре­
тью — так называемое «нейтральное» развитие, или «развитие в одной
плоскости», без повышения или понижения сложности, т.е. не про­
гресс и не регресс. По мнению С.Б. Морочника, отрицание концепции
круговорота «несовместимо с материалистическим пониманием при­
роды»2 .
Первоисточником концепции круговорота послужила идея Эн­
гельса о круговоротах в развитии материи, о неизбежной гибели чело­
веческого общества вследствие неизбежного угасания Солнца3 . Цен­
тральным моментом концепции мирового круговорота является по­
стулат равносильности прогресса и регресса в мировом развитии, со­
гласно которому прогресс и регресс одинаково распространены во
Вселенной, находятся в равновесии, прогресс не преобладаем в мас­
штабах целостного мирового процесса. «...Прогресс в развитии мате­
рии на Земле не означает, что в космосе это направление развития гос­
подствует... Прогресс в строении материи на одних небесных телах не-

1 См.: Лойфман И.Я. Круговорот как форма саморазвития материи 7/

Философские науки. 1969. №5.
2 Морочник С. Б. Развитие и прогресс // Вопросы философии. 1966.
№6. С. 49.
3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 345-363; Т. 21. С.276.
 50

обходимо дополняется другим, противоположным процессом — дез­

интеграцией материи... Если в одних частях Вселенной преобладает
прогресс, то ß других — регресс... Восходящее развитие материи
столь же неизбежно сменяется нисходящим. В космосе нет какого-ли­
бо преимущественного направления развития; если бы таковое было,
то следовало бы признать начало Вселенной и ее конец»1.
Оценивая концепции развития, необходимо выяснить вытека­
ющие из них последствия, их эмпирические и теоретические основа­
ния. Ближайшим следствием из концепции круговорота является за­
ключение, что социальный прогресс неминуемо исчерпывается и в си­
лу самой природы развития, природы человека, приводит к деграда­
ции последнего. Как видим, эта концепция не может быть заподозрена
в излишнем «космическом оптимизме». Более далеким, но логически
неизбежным, является вывод о конечном качественном и количествен­
ном многообразии материи, ибо круговорот (или круговороты) имеет
начальный, низший и конечный, предельный, высший уровни разви­
тия. Следует признать, с этих позиций, что материя имеет наинизший,
наипростейший, и наивысший, наисложнейший уровни. Это заключе­
ние невозможно совместить с фундаментальными положениями диа­
лектического материализма.
Постулат равносильности прогресса и ре-
Ситуация гресса не имеет никаких надежных эмпири-
буриданова осла ческих оснований, поскольку все естество­
знание и история свидетельствуют о безу­
словном преобладании в видимой Вселенной прогресса. Эмпирически
более или менее полно это просматривается в пределах от гипотетиче­
ского сингулярного состояния до современного состояния видимой
Вселенной. Рассматривая логические основы постулата, нельзя не за­
метить, что в его фундаменте лежит неразрешимая логическая ситу­
ация, известная в науке под названием ситуации буриданова осла: го­
лодный осел, слева и справа от которого на равных расстояниях нахо­
дятся пучки сена, не может сделать выбора. При равенстве прогресса
и регресса в «самом фундаменте материи» развитие оказывается не­
возможным2 .
Рассматриваемый постулат невыводим из каких-либо теорети­
ческих положений диалектического материализма. Более того, идея
равновесия, равноценности прогресса и регресса в мировом развитии

1 Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973. С. 482- 483.

2 Подробный разбор концепций развития см.: Развитие материи как
закономерный процесс. Пермь, 1978; Философский материализм и со­
временность. Красноярск, 1986.
 51

может быть связана только с принципом равновесия противополож­

ностей, который научная диалектика отвергает.
Добавим также, что отсутствуют какие-либо доказательства
действительного существования нейтрального, по отношению к про­
грессу и регрессу, процесса развития. Биологические приспособления
типа идиодаптаций, на которые обычно ссылаются, представляют со­
бой прогрессивные или регрессивные изменения в рамках одного
крупного уровня биологической эволюции.
Концепция развития как необратимых качественных изменений
(С.Т.Мелюхин, Е.Ф. Молевич, В.С. Тюхтин1, и другие) сохраняет ряд
основных положений концепции круговорота, но стремится исправить
последнюю, рассматривая круговорот как момент необратимого дви­
жения. Она представляет поэтому шаг вперед, однако, по нашему мне­
нию, тоже не может быть принята. Эта концепция включает главный
постулат предыдущей — о равносильности и равнозначности прогрес­
са и регресса, о существовании трех равноправных «форм развития»,
включая «нейтральное». Основным общим признаком развития авто­
ры этой концепции считают необратимые качественные изменения.
Понятие необратимости фиксирует одну из существенных сторон раз­
вития, однако оно имеет слишком бедное содержание, ибо отображает
только тот факт, что развитие может идти «туда» и не может идти «об­
ратно». Необратимость поэтому не может служить в качестве общего
определения развития и должна входить как подчиненный момент в
более содержательное и глубокое определение. Понятие необратимо­
сти не может служить основой построения теории диалектики, из него
невозможно теоретически «вывести» законы и категории последней.
Концепция необратимых качественных изме­
Открытие нений трактует развитие как движение от
новой логики? «одного» к «другому», которые рассматрива­
ются не как низшее и высшее, простое и
сложное, а как совершенно нейтральные к признаку усложнения. Эта
концепция, таким образом, фактически делает заявку на открытие не­
известной до сих пор логики переходов одного в другое, не находя­
щую никаких фактических и теоретических подтверждений. Как уже
говорилось, существование «одноплоскостного» или «нейтрального»
развития никем не было доказано. Если из одного возникает другое, то
последнее есть или более сложное (прогресс), или более простое (в
случае регресса). Но как понять возникновение «другого», если о нем
нечего сказать, кроме того, что оно есть просто иное, чем предшеству­
ющее?
1 См.: Тюхтин В.С. Материалистическая диалектика и проблема на­
правленности развития И Вопросы философии. 1981. № 1.
 52

В основе концепции необратимых качественных изменений ле­

жит способ обобщения по методу простой индукции: если существуют
два противоположных процесса — прогресс и регресс, то общим при­
знаком развития является «третий» признак—необратимые качествен­
ные изменения. Мы покажем далее, что диалектике свойствен иной
способ мышления противоположностями, когда последние не подво­
дятся под «общее» третье понятие. Наиболее полное и глубокое объяс­
нение развития дает, по нашему мнению, концепция развития как бес­
конечного движения от низшего к высшему, от простого к сложно­
му, включившая в себя все положительное содержание концепций
круговорота (признание существования круговоротов как подчинен­
ных элементов развития) и необратимых качественных изменений
(признание необратимого характера развития).
Какой концепции развития придерживались основатели науч­
ной философии — Маркс, Энгельс и Ленин? В исследованиях, часть
которых была приведена в сноске на одной из предыдущих страниц,
показано, что классики научной философии трактовали развитие как
бесконечное движение от низшего к высшему. Однако путь развития
научной диалектики был сложным и противоречивым. Нередко в про­
шлом его изображали как гладкий процесс непрерывных теоретичес­
ких побед. Между тем, материалистическая диалектика в своем разви­
тии встречалась с огромными трудностями и даже кризисами. Важней­
ший из них проявился во взглядах Энгельса. Энгельс определял разви­
тие как «бесконечное восхождение от низшего к высшему»1. Однако
такое понимание развития, следовавшее из общего духа науки, сталки­
валось с огромной трудностью, поскольку из непосредственных фак­
тов естествознания следовало, что мыслящие существа на Земле неиз­
бежно должны погибнуть (в связи с угасанием Солнца) и, следователь­
но, движение от низшего к высшему должно обязательно сменяться
деградацией. В связи с этой трудностью Энгельс выдвинул гипотезу
вечного круговорота материи.
Диалектика в XIX в., таким образом, еще не имела своего впол­
не адекватного основания в естественных и социальных науках и во
многом являлась гениальным предвосхищением. Однако современная
научно-техническая революция, открывшая эру освоения космоса,
сняла сильнейшее возражение против диалектики. Наука XX в. созда­
ла адекватную основу для материалистической диалектики. XX в. по­
этому — подлинный век материалистической диалектики. Заметим,
что первым, кто снял «заклятие» с идеи бесконечногр развития, был
наш великий соотечественник К.Э. Циолковский, который в этом от­
ношении пошел дальше Энгельса. «Мрачные взгляды ученых о неиз-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 276.
 53

бежном конце всего живого на Земле от ее охлаждения вследствие ги­

бели солнечной системы,—писал Циолковский,—не должны иметь те­
перь в наших глазах достоинства непреложной истины. ...Нет конца
жизни, конца разуму и совершенствованию человечества. Прогресс
его вечен»1.

7.1.2.2.З. Понятие развития

Развитие — бесконечное движение от низшего к высшему. По­

нятия высшего и низшего выступают в качестве двух важнейших кате­
горий теории развития. Высшее первоначальным образом может быть
определено как более сложное, чем низшее. Поскольку в мире не су­
ществует ничего абсолютно простого, сложное и простое выступают
как градации или ступени сложности и могут быть определены через
это понятие.
Для этого необходимо предварительно ввести весьма широко
используемое в науке понятие содержания - в смысле «все, что соде­
ржится в предмете». Содержание в широком смысле слова - это сово­
купность всех «признаков» предмета - его свойств, качеств, связей,
сущности, формы и содержания (в узком смысле слова) и т.д. Более
сложное - это более содержательное, обладающее большим многооб­
разием, богатством содержания. Понятие многообразия («богатс­
тва») содержания - важнейший признак сложности. Однако каждая
вещь - не просто многообразие (Л/) всевозможных признаков, но и их
единство (Ä). Единство, или интегрированность, - второй важнейший
признак сложности. Газовая смесь водорода и кислорода и их интегра­
ция в виде воды - качественно различные химические состояния.
Сложность, таким образом, есть интегрированное многообра-
Л/
зие. Символически это можно представить в виде дроби Е . Разви­
тие, на этом уровне анализа, можно определить как рост многообра­
зия содержания. При этом рост понимается не только в количествен­
ном, но и в качественном смысле, как возникновение новых качеств,
несущих в себе большее богатство содержания. В понятии сложности
как интегрированного многообразия угадываются скрыто содержащи­
еся в нем другие категории диалектики, в том числе самая мощная из
них — противоречия.

1 Циолковский К.Э. Исследование мировых пространств реактивны­

ми приборами // Избр. труды. М., 1962. С. 207-208.
 54

Каждая из основных форм материи представляет собой сущес­

твенно большее богатство содержания, чем предыдущая. Так, химиче­
ский мир, возникающий на основе многообразия пяти физических эле­
ментов (протонов, нейтронов, мезонов, электронов, виртуальных час­
тиц), состоит уже из свыше ста химических элементов, которые обра­
зуют 1012 видов белков и 1010 видов нуклеиновых кислот. Сочетания
белков и нуклеиновых кислот образуют еще более грандиозное много­
образие химических соединений. Если исходных химических элемен­
тов свыше ста, то многообразие биологических видов измеряется де­
сятками миллионов. Многообразие человеческих индивидов практиче­
ски не ограничено, а в бесконечном развитии человечества — беско­
нечно.
Высшее (Н) можно представить как сово-
' Парадокс развития купность содержания, заимствованного
из низшего (S) и некоторого нового, воз­
никшего содержания, приращения сложности (A); H=S+h. Так, хими­
ческое несет в себе основное содержание его физической основы и
некоторое новое существенное содержание, собственно химическое.
Точно так же биологическое включает наиболее богатые физико-хи­
мические структуры и свойства, но далеко не сводится к ним. Человек,
социальное несет в себе основное богатство содержания физического,
химического и биологического и собственно социальное «прираще­
ние», дополнительную сложность. Откуда берется добавочная слож­
ность?
Попытки ответить на этот вопрос прохо­
Откуда берется то, дят через всю историю философской
чего никогда не было ? мысли, человеческого знания вообще.
Современный человек довольно легко
приходит к выводу, что в мире существует развитие, поскольку совре­
менная наука явственно демонстрирует возникновение химического
из физического, биологического из химического и т.д. Однако если
феномен развития бросается в глаза, то, когда человеческая мысль
углубляется в сущность развития, неизбежно возникает представле­
ние, что развитие... невозможно! Идея развития, углубляясь от фено­
мена развития к его сущности, неминуемо сталкивается с парадоксом.
Исходя из одной и той же идеи развития как движения от низ­
шего к высшему, мы приходим к двум исключающим друг друга за­
ключениям. С одной стороны, если высшее возникает из низшего, то
приращение сложности должно прийти из низшего, ибо больше ему
неоткуда появиться. С другой стороны, если из низшего возникает
действительно высшее, более сложное, то приращение сложности не
могло прийти из низшего, ибо тогда не было бы факта развития.
 55

В современной науке парадокс развития получил также свое­

образную форму в связи с попытками применения к описанию разви­
тия теории информации. Поскольку развитие есть рост многообразия,
его можно формально выразить количеством информации, которая яв­
ляется, как известно, специфической мерой многообразия или упоря­
доченности. Процесс развития выражается приростом информации.
Согласно подсчетам С. М. Данкова и Г. Кастлера, при переходе от
атомного к молекулярному уровню организации живого количество
информации возрастает в 10 , если человеческая зигота содержит 10й
бит информации, то взрослый человеческий организм—примерно 5-
Ю25 бит - относительно молекулярного, или 2 1028 бит - относительно
атомного уровня* организации. Таким образом, человеческий орга­
низм, развившийся из одной клетки, содержит информации на 14 или
17 (в зависимости от уровня отсчета) порядков больше, чем исходная
клетка, то есть сложность организма, которая может быть измерена с
помощью теории информации, в 1014 или 1017 раз превосходит слож­
ность исходной клетки. Откуда берется эта подавляющая часть инфор­
мации взрослого организма? «Как может нечто, что кажется простым,
самостоятельно стать сложным?» — спрашивает по этому поводу М.
Аптер 1.
Некоторые философы и биологи утверждают, что добавочная
информация приходит из внешней среды. Но, по остроумному замеча­
нию одного американского биолога-эволюциониста, такое объяснение
означает, что кролик содержится в траве, которую он ест. Заметим
также, что кибернетика не в состоянии решить информационный па­
радокс, с ее позиций информация в «канале связи» от зиготы до взрос­
лого организма может только уменьшаться.
Парадокс развития, возникновения нового послужил настоящим
камнем преткновения для всей предшествующей философии. Матери­
алисты прошлого, несмотря на ряд глубоких догадок (в особенности
Гераклита), не смогли его решить. Материализм XVII—XVIII вв. трак­
товал идею появления нового как признание сотворения мира. Субс­
танция Спинозы, как мы уже рассматривали, существует сразу, во
всем абсолютном содержании, «от века», ничего нового в мире не воз­
никает. Материализм XVII—XVIII вв. был основан на парадигме со­
хранения'. в мире все сохраняется, ничто не возникает и не исчезает
бесследно, ибо материя вечна и неуничтожима. Парадигма сохранения
в существенной мере подкреплялась естествознанием XVII-XVIII вв.,
открывавшего один за другим законы сохранения (движения, веса ве­
ществ, энергии и т. д.).

Аптер М. Кибернетика и развитие. М., 1970. С. 95.

 56

В идеалистической и религиозной философии было предприня­

то несколько попыток решения парадокса. Исторически первой из них
является концепция гилеморфизма, выдвинутая Платоном, развитая
далее Ф. Аквинатом и разделяемая современной философией католи­
ческой церкви — неотомизмом. С позиций гилеморфизма возникнове­
ние новой сложности объясняется вхождением (инкарнацией) в
аморфную и косную материю различных по степени сложности духов­
ных форм, идей (по Платону), которые в интерпретации Ф. Аквината и
неотомизма являются частицами божественной сущности. Однако бог
при этом рассматривается как абсолютно неизменная сущность. Пара­
докс развития, таким образом, не решается, а переводится в область
«божественной сущности».
Парадокс развития оказался не по силам и современной буржу­
азной философии. С точки зрения теории эмерджентной эволюции (С.
Александер, Л. Морган) эмерджент, или новое содержание высшего,
«обнаруживает в себе достаточную очевидность цели и включает в се­
бя некоторый дух (Mind), посредством активности которого направля­
ется ход событий». «Mind есть дух (Spirit), для нас - Бог»1 . Согласно
холизму (Дж. Смэтс) новое есть результат целостности (холизм - от
слова Whole, целое), которая в конечном счете оказывается духовной
связью. Обе концепции, таким образом, не дали ничего нового по
сравнению с гилеморфизмом.
Крупный шаг к решению одной из важнейших философских
проблем сделал Гегель, согласно которому логическая идея рождает в
себе, из себя все бесконечное богатство содержания. Однако, несмот­
ря на огромный, не понятый до сих пор буржуазной философией шаг,
Гегель не смог решить парадокса развития, поскольку с его Точки зре­
ния процесс.развития есть возникновение всего особенного и единич­
ного из абстрактного, общего. Этот коренной порок его философии
был раскрыт Марксом и Энгельсом, как «тайна спекулятивной кон­
струкции». По Гегелю, получалось, что «плод вообще» существует до
единичных плодов и порождает их2.
В советской философской науке под влиянием известных де­
формаций парадокс развития десятилетиями не замечался и не форму­
лировался. В последние два десятилетия он стал предметом дискус­
сии, которая пока не завершена3.

1 Morgan C.L. Emergent Evolution L., 1927. P. 32.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 62-65.
3 Обзор дискуссии см.: Орлов В.В. Материя, развитие, человек.
Пермь, 1974; Он же. Человек, мир, мировоззрение. М., 1985.
 57

Без постановки и решения парадокса развития невозможно по­

нять сути ни диалектики как теории развития, ни материализма, поско­
льку он немыслим без идеи развития. Однако в массовых упрощенных
изложениях философии парадокс полностью обходится. Ниже будет
изложено решение парадокса развития, предложенное нами в 60-х гг.,
которое читатель волен принять или отвергнуть.
Решение парадокса развития опирается на признание того не­
преложного, принудительного для нашей мысли факта, что в высшей
ступени развития имеется дополнительное содержание, «приращение
сложности», которой нет в низшем. Последнее есть необходимое и аб­
солютное условие решения парадокса, следующее из. констатации не­
оспоримого наличия в мире процессов развития, появления сложного
из простого, наличия последовательности: физическое — химическое
— биологическое — социальное. Решение парадокса состоит из двух
последовательных шагов.
Первый из них заключается в том, чтобы «ослабить» чрезмер­
ную противоположность низшего и высшего. Парадокс возникает по­
тому, что мы обнаруживаем в высшем такое приращение содержания,
которого не было и не могло быть в предшествующей ступени разви­
тия: в неживой природе не могло быть свойства жизненности, в жи­
вотном мире не было мыслящего существа. Однако следует признать,
что новое содержание не является абсолютно чуждым низшему, но до
некоторой степени присутствует в нем. Прежде всего оно присутству­
ет в низшем в возможности: в химизме содержится возможность воз­
никновения живого, в живом — появления человека. Однако ничто в
мире не возникает только в силу возможности, все возникает в силу
той или иной объективной необходимости, которая заложена в низшей
ступени развития.
Возможность и необходимость появления нового можно выра­
зить одним понятием - направленности развития. В низшем, в самой
его природе, как свидетельствует современная наука, заложена на­
правленность развития в сторону более сложного, высшего. Новое не
существует в низшем в готовом виде, оно существует там потенциаль­
но, в виде направленности развития.
Введение представления о том, что высшее потенциально соде­
ржится в низшем, в значительной степени ликвидирует теоретическую
несовместимость понятий низшего и высшего, однако не дает еще
действительного решения парадокса, не снимает его окончательно.
Какова бы ни была глубинная связь высшего с его предпосылками и
тенденциями в низшей ступени развития, остается по-прежнему бес­
спорным, что между потенциальным и действительным, между нежи­
вой и живой материей, животным и человеком существует колоссаль­
 58

ное различие. Материя претерпевает действительный процесс разви­

тия, который заключается в появлении нового, более сложного, никог­
да ранее не существовавшего.
Переходя ко второму шагу в решении парадокса развития, под­
черкнем два важных условия того, чтобы это решение состоялось. Во-
первых, еще раз следует отметить, что решение должно опираться на
бесспорный, абсолютный, подтверждаемый всем эмпирическим и тео­
ретическим опытом человечества факт действительного различия ос­
новных форм материи: химического и физического, химического и
живого и т.д. Во-вторых, необходимо предупредить читателя, что
предлагаемое решение парадокса не будет иметь смысла для того,
кто не смог поставить для себя проблему парадокса возникновения.
Действительное решение парадокса покажется в этом случае триви­
альным.
В Индии существует культ некой богини, для
Притча о тайне посвящения в тайну которой, хранящуюся в
особой комнате, посвящаемый должен прой­
ти искус в течение сорока лет. В конце периода послушания его вво­
дят в комнату. Комната абсолютно пуста. Однако для человека, сорок
лет стремившегося к постижению тайны, комната наполнена глубоким
смыслом.
Констатируя абсолютно доказанный совре-
Развитие менной наукой факт развития и не вводя ни-
и сто талеров каких не следующих из этого факта объясни­
тельных понятий (бога, идеи, эмерджента и т.
д.), мы должны признать, что самоусложнение, возникновение нового,
переход низшего в высшее — это фундаментальная, изначальная, ко­
ренная, невыводимая из каких-либо более глубоких причин способ­
ность материи. Самопревращение простого в сложное, низшего в выс­
шее — это коренной способ бытия материи, ее глубинная сущность.
Материя—это реальность, непрерывно творящая себя в самой себе,
она существует не как нечто застывшее и раз навсегда данное, а в про­
цессе перехода от низшего, простого, к высшему, сложному.
Дополнительная сложность не приходит ниоткуда: она рожда­
ется в процессе развития. Четырнадцать порядков информации при
переходе от зиготы к взрослому человеческому организму рождаются
в самом процессе развития. Материя никогда не является абсолютно
«ставшей»: она всегда существует, со всеми своими атрибутами, абсо­
лютными всеобщими свойствами, и в то же время она вечно «стано­
вится», вечно развивается. В человеке, высшей форме материи, это
всеобщее свойство материи представлено в наиболее явном виде: не­
 59

прерывное становление себя — смысл человеческого существования,

сознаем мы это или не сознаем.
Разъясняя различие между материальным и идеальным, Кант
остроумно заметил, что «сто талеров в кармане» есть нечто большее,
чем «сто талеров в уме». Воспользовавшись этим образом, мы можем
сказать, что суть развития заключается в том, что сто талеров в карма­
не способны превращаться в двести талеров, хотя мы ничего не добав­
ляем при этом к исходной сумме. Самопревращение ста талеров в
двести, неживой материи в живую, животного в человека кажется па­
радоксальным и выступает как нарушение логики и здравого смысла
потому, что здравый смысл с его логикой основан на учете сравните­
льно простых связей и отношений реального мира и наших действий,
благодаря которым мы привыкаем думать, что все в мире происходит
на основе своеобразного эквивалентного обмена: поместив в реторту
какое-то количество химических веществ, мы уверены в том, что по­
сле любых химических превращений мы найдем в ней ту же массу ве­
щества. Сто талеров в кармане остаются для нас таковыми — ни боль­
ше, ни меньше, — если только мы что-нибудь к ним не прибавляли
или не изымали.
Вложив определенные материальные ресурсы и труд в какое-
либо производство, мы ожидаем... Стоп! Здесь логика «эквивалентно­
го обмена» («то же — на то же») уже не срабатывает! Человеческий
труд является творцом нового, более сложного, чем исходные матери­
алы; посредством труда человек творит не только новые вещи, ранее
не существовавшие и не могущие возникнуть в природе, но и самого
себя, свое социальное бытие, т.е. непрерывно увеличивает сложность,
генерирует сложность, которой не было в мире. Но труд — это толь­
ко высшее выражение способности материи к развитию.
В результате решения парадокса мы обнаруживаем присущее
материи внутреннее противоречие развития', материя вечно несет в
себе противоречие с самой собой, она всегда.... сложнее самой себя,
то есть непрерывно усложняется. Способ бытия материи — непрерыв­
ный переход от низших состояний к высшим, более сложным.
Рассматривая парадокс развития, необходимо учесть, что его
природа и решение определяются всеобщим характером развития.
Когда мы беремся за объяснение более или менее крупных, но не все­
общих явлений или процессов, мы обнаруживаем бесконечную после­
довательность причин: объяснение человека невозможно без изучения
его биологического происхождения, биологическая жизнь не может
быть объяснена без исследования химической и физической форм ма­
терии и т.д. до бесконечности. Однако объяснение всеобщих свойств
(атрибутов) материи предполагает конец цепи объяснений в том смыс­
 60

ле, что всеобщие свойства потому и всеобщи, что «за ними» нет ника­
ких других, более общих свойств. Понятие материи и ее атрибутов
имеет в этом смысле предельный характер и существует на пределах
или границах человеческого мышления.
Материя бесконечно многообразна в прошлом, настоящем и бу­
дущем. В материи необходимо различать ее наиболее общую (всеоб­
щую) сущность, которая имеет вечный характер: материя всегда есть
объективная реальность, обладает движением и развитием и т.д. В то
же время материя включает бесконечное многообразие особенного и
единичного. Коренное свойство бесконечности заключается в том, что
в силу своей природы бесконечное, в противоположность конечному,
может бесконечно расти. Бесконечность материи означает поэтому ее
бесконечное развитие.

7.1.2.2.4. Прогресс и регресс

Существование двух противоположных

Спросили: элементов развития — высшего и низ­
куда вы идете, овцы? шего — определяет наличие двух проти­
Ах, мы куда-то воположных процессов — прогресса и
идем? -
регресса. Прогресс — движение от низ­
И повернули обратно.
шего к высшему, регресс — обратный
ему процесс. Прогресс и регресс высту-
пают как две составляющие целостного процесса развития. Прогресс
— это появление все более сложных физических систем, химических
веществ, видов живого, переход от низших общественно-экономичес­
ких формаций к высшим. Однако развитие не имеет одностороннего
прогрессивно направленного характера, оно включает также и процес­
сы «попятного», регрессивного движения — распада сложных физиче­
ских систем, диссоциации молекул, появления упрощенных паразити­
ческих видов живого, общественной реакции и т. д. Прогресс относи­
телен также в другом смысле: он всегда приводит к утрате и каких-то
положительных черт реальности. Так, появление человека представля­
ет собой в целом возникновение более сложной и совершенной, уни­
версальной биологии, однако при этом человеческий организм распла­
чивается за общий прогресс некоторыми потерями. Прямая походка —
отнюдь не самый экономичный способ движения. Она привела также*
к более трудным, чем у животных, родам и т. д. Относительность про­
гресса дала повод некоторым философам прошлого и настоящего объ­
явить прогресс, в особенности его революционную форму,., реакцион­
 61

ным! Такие взгляды, основанные на софистике, возникли в последние

годы и в нашей стране (монархисты). «Куда вы идете, овцы?»
С позиций научной философии единственно правильный путь
разрешения сложнейших и даже драматических проблем человеческо­
го существования — путь прогресса. Так, показано, что остановка об­
щественного развития в соответствии с моделью «нулевого прироста»
Медоузов и Форрестера (1970, 1972) отнюдь не спасет человечество
от угрозы, связанной с истощением природных ресурсов Земли, а
лишь отсрочит гибель на сотню или более лет. Единственный выход
из кризиса — путь прогресса, основанного на научном управлении об­
щественным развитием, использованием природных ресурсов Земли и
Космоса.
Почему именно прогресс, а не его остановка, стагнация являет­
ся средством сохранения человечества? Почему выход из тупиков об­
щественного развития в конечном счете всегда связан с прогрессом,
усложнением, а не упрощением? Почему вообще возможен прогресс?
— Мы далеко не исчерпали эти вопросы и оставляем их для самосто­
ятельных размышлений читателя.
Прогресс и регресс не являются двумя равноправными «форма­
ми развития». Механическое чередование прогресса и регресса озна­
чало бы «качание» между двумя неизменными состояниями. Материал
современной науки показывает, что в конечном счете в развитии пре­
обладает прогрессивная тенденция. Точнее, развитие — это интегра­
льный прогресс, включающий в себя, в подчиненном виде, регресс.
Следует поэтому различать прогресс в узком смысле, собственно про­
гресс, и в широком смысле, как интегральный прогресс, опосредован­
ный регрессом. Диалектика прогресса и регресса основана на логике
закона отрицания отрицания. Рассматривать прогресс и регресс как
две равноправные «формы развития» значит мыслить недиалектичес­
ки.

7.1.3. Основные законы диалектики

Основные законы диалектики как науки отражают объективные
законы развития, составляющие различные существенные стороны
развития. Каждый закон диалектики включает в себя группу, или
«гнездо» категорий, представляет собой некоторую систему катего­
рий. Наиболее важные из этих категорий составляют ядро закона и
обычно явно высказаны в определении закона. Другая часть категорий
находится как бы на периферии закона. Названия законов развития од­
 62

новременно представляют собой определения этих законов, являются

названиями-определениями, выражающими общий смысл закона.

7.1.З.1. Закон перехода количества в качество и качес­

тва в количество

7.1.З.1.1. Общий смысл закона

Общий смысл закона явственно выражен в его названии-опре­

делении. Согласно диалектике всякое развитие, взятое в достаточно
широких и целостных пределах, происходит первоначально в форме
количественных изменений, которые закономерно приводят к корен­
ным качественным изменениям, в свою очередь обусловливающим но­
вые количественные изменения. Развитие не может привести к разово­
му, коренному, катастрофическому изменению предмета, не опосредо­
ванному изменением его количественных показателей. Специфика за­
кона заключается в том, что он отображает закономерную связь основ­
ных форм развития — количественной и качественной.
Появление новых видов живого, а тем боле^— родов, семейств,
классов и т.п. возможно только после накопления множества мелких
изменений—мутаций и рекомбинаций. Возникновение новой общес­
твенно-экономической формации подготавливается длительными и
массовыми частичными изменениями, прежде всего ростом произво­
дительности труда.
В формулировке закона в явном виде не выражено направление
развития — от низшего к высшему. В своей абстрактной формулиров­
ке этот закон может быть в равной мере отнесен к прогрессивным и
регрессивным изменениям. Однако в системе диалектики закон пере­
хода количества в качество и обратно получает скрытый, имплицит­
ный уровень, который раскрывается посредством интерпретации зако­
на на основе принципа развития. Действительный смысл закона за­
ключается в том, что движение от низших ступеней к высшим проис­
ходит путем качественных изменений.

7.1.З.1.2. Категории закона: качество, количество, мера,

скачок, свойства и отношения

Закон перехода количества в качество и обратно имеет поляр­

ный характер — он включает две противоположные категории — ка­
чество и количество. В скрытом виде закон содержит категории меры
 63

и скачка. Качество и количество — две предельно широкие стороны

действительности на определенном уровне ее рассмотрения. Наш
чувственный и логический опыт устанавливает, что все вещи и явле­
ния обладают двумя полярными и взаимодополняющими характерис­
тиками. В одном отношении они обнаруживают специфичность, мало
сопоставимы друг с другом. В простейших случаях эта сторона дейс­
твительности отображается Ьщущениями в виде цветов, запахов, вку­
сов и т.п. Красное и зеленое, цвет и запах — трудно сопоставимые,
глубоко специфичные характеристики вещей. В то же время вещи мо­
гут быть легко сопоставлены и отождествлены по другому признаку —
по стёпени, интенсивности, объему, размеру и т.д. Красное и сладкое
имеют крайне мало общего друг с другом, однако их интенсивность
может быть выражена числами, которые совершенно безразличны к
специфике цвета и вкуса. В истории человеческого познания первая
всеобщая сторона вещей — специфичность — была обозначена кате­
горией качества, вторая, связанная с однородностью и измеримо­
стью,—количества.
Качество — это внутренняя специфическая определенность
вещи. В определении качества выделяются два узловых момента. Пре­
жде всего, качество есть внутренняя определенность вещи. Категория
качества исходит из введенного нами ранее понятия покоя как относи­
тельной устойчивости вещи, углубляет и дифференцирует содержание
этой категории. Категория качества выражает то обстоятельство, что
вещь сохраняет свою природу в каких-то широких пределах, за кото­
рыми она приобретает другую определенность, другое качество.
Химический элемент остается самим собой, пока изменения не
затрагивают его главных характеристик — определенности его ядра и
обусловленных им электронных оболочек. Общественно-экономичес­
кая формация остается самой собой в широких пределах изменений.
Второй момент в определении качества — специфичность. Бу­
дучи определенной, вещь всегда специфична, т.е. отлична от других
вещей или от других определенных состояний, в которые она может
перейти. Внутренняя определенность вещи — важнейшая сторона ка­
чества, специфичность — ее производная.
С качеством связаны категории свойства и отношения. Качес­
тво и свойство — близкие, нередко взаимозаменяемые понятия. Одна­
ко известная относительность различения качества и свойства имеет
пределы. Качество всегда есть целостная характеристика вещи, свойс­
тва — множественная характеристика. Вещь обладает одним качес­
твом, но множеством свойств.
Свойство — это выражение качества вещи в отношении к дру­
гой вещи. Химические свойства — реакционная способность, валент-
 64

ность, способность к электронодонорной или электроноакцепторной

связи, гидрофильность или гидрофобность и т.д. — это выражение ка­
чественной природы химического вещества по отношению к другим
химическим веществам. Свойства личности — общительность или не­
общительность, гуманизм, дружба и т.д. — проявления природы лич­
ности.
Различают основные и неосновные свойства. Основные нераз­
рывно связаны с качеством, неосновные могут меняться в пределах
одной качественной определенности.
Свойства всегда существуют в соответствующих им отношени­
ях и не проявляются в других отношениях. Так, валентность химичес­
кого элемента проявляется только в определенных отношениях, свя­
занных с условиями химической реакции. Валентность может менять­
ся в отношениях к различным элементам. Индивид может быть общи­
телен в отношении к одним и необщителен в отношении к другим ин­
дивидам. Вещи проявляют свойства, воспринимаемые нами в виде
ощущений красного, сладкого и т.д. только в отношении к человечес­
ким органам чувств. Животные, не располагающие определенными
морфологическими элементами сетчатки глаза — колбочками, не вос­
принимают цветов. Мир проявляет свойства, вызывающие чувство
прекрасного, только по отношению к человеку.
Чтобы выявить свойства вещи, т.е. познать вещи, необходимо
встать к ним в определенные практические отношения, опосредован­
ные орудиями труда и приборами. Человек проявляет все более слож­
ные свойства своего ума и труда, создавая более сложную технику, с
помощью которой он становится в более глубокие отношения к объек­
тивному миру.
Качество вещи выражается со всей своей полнотой только в со­
вокупности свойств вещи. Если мы познаем совокупность свойств ве­
щи, мы тем самым можем познать и лежащее в основе этой совокуп­
ности качество вещи.
Понятия качества, свойства и отношения образуют фундамента­
льную понятийную триаду: вещь — свойство — отношение. Она мо­
жет быть представлена также в виде: качество — свойство — отно­
шение. Описанная еще Аристотелем, эта триада лежит в основе чело­
веческой логики и языка. Из указанной триады, как из «сингулярного
состояния» мысли, развивается вся система философских категорий. В
логике триада непосредственно выражена в субъектно-предикатной
структуре суждения: 5 есть Р, а в языке— в структуре предложения.
Свойство и отношение неразрывно связаны, однако ведущим в
этой паре является свойство, как выражение качественной природы
вещи. В свою очередь качество, или вещь, обладающая качеством, яв­
 65

ляется ведущей, определяющей в отношении к свойству: вещь облада­

ет свойствами, которые существуют и выражаются в отношениях, но
не наоборот, не свойства и отношения создают вещь. Разумеется,
вещь не существует без свойств и отношений, однако свойства и отно­
шения принадлежат вепй. Так, в обществе люди создают отношения,
люди вступают в отношения, а не отношения создают людей. В этом
смысле в философии утверждается, что отношения не создают свойств
и, тем более, вещей. Изложенная трактовка триады: вещь — свойство
— отношение весьма важна для понимания как материального мира,
так и сущности человека.
Количество — это внешняя специфическая определенность ве­
щи. Количество — тоже определенность вещи, поскольку различным
вещам свойственны различные количества. Химические элементы име­
ют различное количество нуклонов в ядре, электронных уровней и т. д.
Общественно-экономические формации различаются уровнем
производительности труда, количеством расходуемой энергии, коли­
чеством орудий труда и т.п. Однако количество — внешняя по отно­
шению к природе вещи определенность в том смысле, что оно не со­
ставляет еще самой природы вещи, а является лишь ее выражением.
Количество может меняться в широких пределах, а природа вещи
остается неизменной.
Характерным признаком количества является его делимость на
однородные элементы. Так, теплота изменяется одинаковыми порци­
ями, в конечном счете сводимыми к квантам энергии. Кванты — пор­
ции энергии, по своей природе ничем не отличающиеся друг от друга,
качественно однородные. Производительность труда измеряется чис­
лом однородных единиц продукции, производимых в единицу времени.
Количество может быть определено также через перечисление
его видов: это все, что может быть выражено величиной, размерами,
степенью, интенсивностью и т.д. Как легко заметить, общим призна­
ком этих видов является градуированность, делимость на однородные
единицы.
Мера — единство качества и количества.
Человек - мера Крупным открытием диалектики является об­
всех вещей наружение третьей категории, выражающей
единство казавшихся несовместимыми качес-
твенной и количественной сторон вещей. Изменение количества оста­
ется безразличным для качества только до определенного предела, или
границы, переход через которую означает скачок, переход количес­
твенных изменений в качественные.
Мера — это количественные границы существорания качества.
Каждая вещь или явление обладает своей мерой, нарушение которой
 66

выводит за пределы данного качества. В обществе мера выражается в

экономических, моральных и юридических нормах. Социальная рево­
люция вызывается глубоким нарушением меры социально-экономиче­
ской формации в целом, выраженном прежде всего в появлении резко­
го несоответствия производственных отношений производительным
силам. Чрезвычайно интересна проблема меры человека, неразрывно
связанная с проблемой человеческой сущности. Цель построения ком­
мунизма — создание общества, которое соответствует подлинной ме­
ре человека, в противоположность предшествующим антагонистичес­
ким формациям, в которых человек подгонялся под внешние ему меры
— экономические (прибавочная стоимость), технологические и т. д.
Основой подлинной меры человека является все то, что соответствует
свободному развитию человека, его способностей и потребностей.
Проблема меры человека имеет и другую сторону. Поскольку человек
является микрокосмом, наивысшей формой материи, он выступает как
мера всех вещей', сущность мира и вещей может быть понята только
при учете того фундаментальнейшего факта, что мир закономерно по­
рождает человека, «мир человечен» и масштаб человека оказывается
связанным с глубинной сутью мира.
Единство количественных и качественных методов исследования.
Существование двух взаимосвязанных сторон действительности
— количественной и качественной обусловливает наличие двух соот­
ветствующих методов познания. Каждый из этих методов направлен
на изучение одной из указанных сторон действительности. Так, химия
изучает качественный химический состав соединений, т.е. определяет,
какие химические вещества входят в те или иные химические субстра­
ты. Психология исследует психологические типы личности, темпера­
ментов, свойства интеллекта и т.д. Вместе с тем химия выясняет коли­
чественный состав веществ, психология должна знать количественные
показатели интеллекта, степень развития психологических свойств. В
силу глубокой взаимосвязи количества и качества, количественные и
качественные методы, выполняя свою непосредственную роль — ис­
следования соответствующей стороны действительности, становятся в
то же время средством познания и противоположных сторон: количес­
твенные методы — средством познания качеств, качественные —
средством познания количественной определенности.
Особую роль в современной науке играют математические ме­
тоды. Еще Маркс отмечал, что наука становится зрелой, когда она на­
чинает применять математику. Развитие ведущих отраслей современ­
ной науки принципиально невозможно без широкого применения ма­
тематических. методов. Если первоначально математика стала исполь­
зоваться в механике и других разделах физики, то в настоящее время
 67

происходит интенсивный процесс математизации химии, биологии,

экономических наук, социологии, психологии.
Существуют два основных условия, когда в науке становится
возможным применение математики. Во-первых, наука должна распо­
лагать средствами получения большого количества однородных фак­
тов, что делает возможным их математическую обработку. Во-вторых,
должны существовать практические средства реализации той или
иной математической модели, применяемой для описания этих фактов.
Так, чтобы составить элементарную шкалу твердости минералов, ис­
пользуя порядковые числа 1, 2,3 и т.д., существует простая практичес­
кая операция — один минерал может царапать другой. Но нет, напри­
мер, никаких практических средств для применения действия сложе­
ния («аксиоматики сложения») к изучению ощущений. Однако к их ис­
следованию оказывается применимой «аксиоматика» деления, кратно­
сти: изменение веса вещи рука ощущает тогда, когда вес увеличивает­
ся на 1/33 часть.
Нередко в современной науке разрабатывается множество мате­
матических моделей тех или иных процессов, не имеющих реального
смысла потому, что отсутствуют практические средства для их применения.
Математические методы получают реальный смысл тогда, когда
они сопровождаются содержательной качественной интерпретацией.
Большую роль в современной науке играет числовая математика, име­
ющая дело с числовыми описаниями количеств. Число — наиболее аб­
страктное выражение количества. Существует далеко не решенная
проблема выражения количества числом. Любое ли количество может
получить числовое выражение? Хотя, по-видимому, вопрос можно ре­
шить положительно, трудности, связанные со вторым условием мате­
матизации, делают это решение во многих случаях сомнительным.
Наряду с числовой математикой существует также математика,
изучающая абстрактные структуры, роль которой в современной
науке непрерывно растет. С помощью факторного анализа психология
установила существование ряда элементов абстрактного мышления,
т.е. выяснила структуру мышления. Обнаруживая абстрактные струк­
туры, математика выясняет тем самым абстрактный каркас качества,
выступая, таким образом, необходимым средством познания качес­
твенной стороны действительности.

7.1.З.1.З. Переход количества в качество и обратно

Суть закона заключается в том, что количественные изменения

с необходимостью, после нарушения меры, переходят в коренные ка-
 68

явственные; которые в свою очередь приводят к новым количествен­

ным изменениям. Переход означает здесь необходимую последовате­
льность, но ’не имеет причинного характера: количественные измене­
ния, вопреки распространенному мнению, не являются причиной ка­
чественных. Объяснение качества количественными изменениями —
идея механицизма, а не диалектики. Рассматриваемый закон не рас­
крывает глубинных источников развития, его причину, хотя выражает
одну из закономерных и существенных его сторон.
Переход количества в качество представляет собой скачок. По­
следний имеет два признака. Обычно скачок является сравнительно
кратковременным изменением. Первобытнообщинный строй сущес­
твовал несколько десятков тысяч лет, переход к рабовладельческой
формации занял примерно тысячелетие. Капитализм начал заметно
развиваться в XVI в., социалистические преобразования, создание
первичной формы социализма в нашей стране заняло десятилетия. Од­
нако главным признаком скачка является не временной, а содержате­
льный — коренное изменение качества.
Количественные и качественные изменения играют специфиче­
ские роли в развитии. Количественные изменения приводят к услож­
нению вещи в пределах определенного качества. Современный капи­
тализм более чем в сотню раз повысил производительность труда по
сравнению с капитализмом XIX в. Существенно улучшилось матери­
альное и культурное благосостояние трудящихся. Оставаясь буржуаз­
ной, получцла заметное развитие демократия, в послевоенные годы
возникли первые буржуазные правовые государства. Еще Ленин под­
черкивал большое значение борьбы трудящихся за немедленное улуч­
шение положения в капиталистическом обществе. Несомненный рост
благосостояния и демократии в капиталистических странах—в сущес­
твенной мере результат, классовой борьбы.
Выполняя свою специфическую роль в развитии, количествен­
ные изменения, далее, подготавливают коренные качественные. Ко­
нечная, более далекая цель рабочего класса, выражающая общечелове­
ческие потребности социального прогресса, — создание общества, це­
лью которого становится свободное развитие каждого.
Различие количественных и качественных изменений не являет­
ся абсолютным. С одной стороны, количественные изменения включа­
ют более мелкие по масштабам скачки, локальные качественные изме­
нения, качественно различные ступени развития. Капитализм и соци­
ализм претерпевают качественные изменения, перестройки в процессе
своей эволюции. Крупной ступенью развития капитализма является
империализм, который в настоящее время, по-видимому, либо перехо­
 69

дит в новое свое качественное состояние, либо, по мнению некоторых

ученых, сменяется новой ступенью развития капитализма.
Количественные изменения, далее, не всегда имеют постепен­
ный и длительный характер, они могут быть разовыми, скачкообраз­
ными. Так, различия химических веществ в гомологическом ряду ме­
тана — СН4, С2Нб... С„Н2п+2 связаны с прибавлением группы СН2. Раз­
личия химических элементов так же обусловлены не постепенными
количественными изменениями, а дискретными изменениями числа
протонов. Суть закона—не в обязательной постепенности, подготав­
ливающей скачкообразные изменения качества, а в переходе количес­
твенных изменений в качественные.
С другой стороны, качественные изменения, скачок может
иметь весьма сложную структуру, включать в себя целый ряд частич­
ных скачков, моменты количественных изменений. Революционные
преобразования капитализма могут включать политические переворо­
ты в различной форме, многоступенчатые экономические преобразо­
вания, многие из которых могут протекать длительное время, много­
ступенчатый процесс демократизации общества.

7.1.З.1.4. Критика метафизических концепций развития

Общей чертой метафизических концепций развития является

отрицание закона перехода количественных изменений в качествен­
ные и качественных в количественные. Поскольку развитие происхо­
дит в двух формах, существует гносеологическая возможность абсо­
лютизации одной из них. Метафизика выступает поэтому в двух фор­
мах. Одна из них состоит в абсолютизации количественных и отрица­
нии либо недооценке качественных изменений и носит поэтому назва­
ние плоского эволюционизма,
В биологии XVIII в. идея плоского эволюционизма проявилась
в концепции преформизма, согласно которой взрослый организм в го­
товом виде содержится уже в зародыше и последующее онтогенетиче­
ское развитие представляет собой лишь количественный рост. В ис­
толковании общественного развития плоский эволюционизм выража­
ется в трактовке социального прогресса как простого роста, в отрица­
нии необходимости революционного изменения общества.
Вторая форма метафизики связана с абсолютизацией качествен­
ного скачка, революционных изменений и недооценкой роли количес­
твенных изменений. В биологии она выразилась, например, в теории
катаклизмов Ж. Кювье, согласно которой развитие жизни на Земле
происходило путем катастроф, полностью уничтожавших предшеству­
 70

ющие формы жизни. В трактовке общественного развития эта форма

метафизики проявилась во взглядах анархистов, требовавших уничто­
жения государства «с сегодня на завтра», а революцию рассматривав­
ших как стихийный, не подготовленный и не организованный бунт.
Проявлением этой формы метафизического мышления являются и все­
возможные ультралевые движения.

7.1.З.1.5. Многообразие форм скачков

Скачки можно классифицировать по различным основаниям.

Они могут различаться по формам материи. Чем сложнее форма мате­
рии, тем сложнее и многостороннее скачки. Выделяются также две
всеобщие формы скачков, существующие в различных формах мате­
рии: скачки сравнительно быстрые и сравнительно медленные и дли­
тельные. «Большой взрыв», в результате которого возникла видимая
Вселенная, происходил в течение долей секунды. Возникновение но­
вых видов живых существ протекает тысячелетиями.
В социальном развитии эти два вида скачков такжр широко
представлены. В марксистской теории революции рассматриваются
два вида социалистической политической революции - сравнительно
быстрой, с применением вооруженного насилия и сравнительно мед­
ленной, без вооруженного насилия, парламентской. Выбор форм поли­
тической революции определяется не произволом классов или партий,
а историческими условиями. Так, в 1917 г. условия для мирного пере­
хода к социалистическим преобразованиям существовали лишь крат­
кий период времени и ход революционных событий к октябрю 1917 г.
сделал возможным только форму вооруженного восстания. В совре­
менных условиях, в связи с развитием демократии, ростом роли на­
родных масс, как было отмечено еще XX съездом КПСС (1956), наи­
более вероятной й безусловно предпочтительной формой является не­
насильственная политическая революция.

7.1.З.1.6. Закон перехода количества в качество и пробле­

мы теории социализма

Разумное сочетание количественных и качественных преобра­

зований общества — важнейшее условие построения социализма.
Формированию нового общества наносит вред поспешность в револю­
ционных преобразованиях, когда не успевают естественноисторичес­
ким образом исчерпать и изжить себя прежние формы жизни и вводят­
ся новые, не имеющие еще достаточной основы в реальной жизни. Та­
 71

кая поспешность была выражена в чрезмерных темпах (не говоря уже

о насильственных формах) коллективизации, когда индивидуальные
крестьянские хозяйства далеко не всегда изжили себя. Еще более
крупной ошибкой была недооценка товарного производства при соци­
ализме. Товарное производство — это производство, регулируемое за­
коном стоимости. Последний заключается в том, что производство,
распределение и обмен товарами определяются количеством овещес­
твленного в товаре «труда вообще», труда как такового, безотносите­
льно к потребительскому качеству (холст, зерно и т. д.), или, иначе,
потребительной стоимости товара. Этот «труд вообще», как усред­
ненные затраты рабочей силы, Маркс назвал абстрактным трудом в
отличие от конкретного труда, производящего конкретные качествен­
но различные товары. Человеческий труд на определенной историчес­
кой ступени является единством абстрактного и конкретного труда.
Овеществленный в товаре абстрактный труд составляет стоимость товара.
Потребительная стоимость товара — это полезное качество то­
вара, служащее средством удовлетворения различных человеческих
потребностей. Хлеб, ткани, машины и т. д., удовлетворяющие индиви­
дуальные или общественные потребности, выступают как потребите­
льные стоимости; в аспекте произведенных для их производства за­
трат абстрактного труда они обнаруживают свою стоимость.
На весьма длительном отрезке человеческой истории между по­
требительными стоимостями и стоимостями существует пропорциона­
льность, соответствие, в силу чего производство, обмен и распределе­
ние товаров может регулироваться законом стоимости. Однако, как от­
крыл Маркс («Капитал»), в будущем, в результате мощного развития
материального производства и науки, общественное богатство, т. е.
масса производимых потребительных стоимостей, будет определяться
не количеством вложенного в их производство абстрактного труда, а
используемыми с помощью науки природными силами. Разумеется,
труд не перестанет быть главным фактором производства и общес­
твенного развития, поскольку производством всегда будет управлять
человек. Однако уровень развития производства, общественное бо­
гатство уже не будет определяться количеством вложенного в него че­
ловеческого труда, количеством нервных и мышечных затрат людей.
Маркс связывал переход к социализму с моментом, когда стоимость, т.
е. затраты человеческой энергии, перестанет быть мерилом обществен­
ного богатства, уровня .развития человека, социальных структур.
В последние годы, в связи с кризисом прежней модели социали­
зма, некоторые представители отечественной социал-демократии ста­
ли утверждать, что решение Ленина и большевиков о проведении со­
циалистической революции и переходе к социалистическому строите­
 72

льству было преждевременным. Как известно, еще Плеханов считал,

что Россия в 1917 г. должна была пойти по пути длительного буржуаз­
ного развития, прежде чем она могла перейти к социалистической ре­
волюции. Однако гениальность решения Ленина заключалась в том,
что в силу сложности и неравномерности общественного развития в
период империализма переход к социалистическому строительству
возможен в каком-либо наиболее слабом звене империализма (каким
оказалась Россия), хотя в нем предпосылки социализма и не вызрели
полностью. Если в слабом звене империализма созрели лишь основ­
ные предпосылки социалистической революции, то почему пролетари­
ат и его партия не могут взять власть с тем, чтобы, овладев командны­
ми высотами в экономике и управлении обществом, пройти ускорен­
но, с наименьшими тяготами и затратами для трудящихся тот путь, ко­
торый еще не полностью прошло капиталистическое развитие в стра­
не, т.е. завершить, в условиях социалистического государства, вызре­
вание всех предпосылок социализма?
Неклассический, в отличие от Марксова классического, путь пе­
рехода к социализму был великим открытием Ленина. Коренным усло­
вием реализации такого пути являлось сохранение и развитие товарно­
го, рыночного хозяйства, что Ленин окончательно понял и обосновал
с введением Нэпа. Неклассический путь в недостаточно капиталисти­
чески развитой стране таил в себе опасность леворадикальных попы­
ток чрезмерного «ускорения» социалистических преобразований, что
и было осуществлено Сталиным и его группой, ревизовавшими ле­
нинскую концепцию социализма.
Великая Октябрьская социалистическая революция и социалис­
тическое строительство в нашей стране оказали огромное влияние на
мировое развитие. Современный капитализм с его системой социаль­
ного обеспечения трудящихся (в развитых капиталистических стра­
нах) сейчас таков не только в силу внутренней логики развития товар­
ного производства, труда, классовой борьбы, но и вследствие влияния
социализма, каким бы деформациям он не был подвержен.
Другая крупная проблема современности — характер будущей
социалистической революции, перехода к социализму в современных
развитых капиталистических странах. Несомненно, что эта революция
будет иметь существенно иной характер, чем в прошлом, вследствие
крупных изменений в экономике, классовой структуре, государстве,
радикального усиления роли трудящихся масс в решении проблем об­
щественного развития.
Современный капитализм, вопреки утверждениям антикомму­
нистов, поразительным образом подтверждает правильность общего
Марксова прогноза развития. Капитализм в настоящее время, фигура­
 73

льно выражаясь, развивается, если иметь в виду наиболее фундамента­

льные законы, вполне по «Капиталу» Маркса. Несомненно, ряд пред­
ставлений Маркса о капитализме, сформулированных на основе об­
щества XIX в., устарел или нуждается в коррективах. К ним относится
прежде всего вывод об абсолютном обнищании трудящихся, в кото­
рый уже Энгельс вносил существенные коррективы, отмечая, что со
временем классовая борьба пролетариата поставит заслоны процессу
абсолютного обнищания.
Гигантский рост общественных производительных сил, разви­
тие труда, превращение его в управляющий фактор производства, рост
обобществления труда, превращение науки в непосредственную про­
изводительную силу, развитие научного, или всеобщего, труда, появле­
ние крупных корпораций, усложнение стоимостных отношений, раз­
витие элементов планирования — все эти установленные Марксом за­
кономерности развития определяют характер современного капитализ­
ма. Маркс открыл также возникновение еще в капитализме прошлого
века процессов отрицания капитализма «в самом себе», или «мины»,
которые закладываются самой объективной логикой капиталистичес­
кого развития. Одной из таких мин, как показано Марксом в третьем
томе «Капитала», являются кооперативные фабрики рабочих. Маркс,
таким образом, по существу первым'подметил те процессы, которые
сейчас нередко называют процессами социализации капитализма, т.е.
рост в недрах капитализма если не элементов социализма, то, по край­
ней мере, элементов, непосредственно подготавливающих возникно­
вение социализма..
В связи с процессами социализации в рамках современного ка­
питализма, развитием общественного характера труда можно предпо­
ложить, что переход от капитализма к социализму в современных
условиях во многих случаях будет представлять собой длительный,
растянутый на многие десятилетия процесс революционных преобра­
зований в результате борьбы трудящихся, направленной на справедли­
вое распределение общественного богатства.

7.1.З.2. Закон единства и борьбы противоположностей

7.1.3.2.1. Общий смысл закона

Источником и содержанием всякого движения и развития явля­

ются противоречия, борьба противоположностей. Если закон пере­
хода количества в качество отображает формы движения и развития,
но не раскрывает внутреннюю причину перехода одного в другое, то
 74

закон единства и борьбы противоположностей вскрывает причину, ис­

точник движения и развития, дальше которого теоретический анализ
не обнаруживает никаких иных, более фундаментальных законов раз­
вития. Этот закон поэтому был оценен Лениным как ядро диалектики,
основной среди основных законов диалектики. Ленин видел коренное
отличие диалектики от метафизики прежде всего в ядре диалектики.
Ленин отмечал, что метафизическая концепция развития «мер­
тва, бледна, суха». В ней «остается в тени самодвижение, его д в и г а
тельная сила, его источник, его мотив (или сей источник перено­
сится во вне — бог, субъект etc.)». В диалектической концепции «вни­
мание устремляется именно на познание источника самодвижения1.

7.1.З.2.2. Категории: противоречие, единство, противопо­

ложность

В гнездо категорий закона входят две центральные категории

— противоречия и единства. Как уже отмечалось, на определенном
уровне рассмотрения действительности двумя предельно широкими ее
сторонами выступают качество и количество. На этом уровне уже
обыденное мышление обнаруживает два предельно широких отноше­
ния — различие и сходство (включающее тождество). Все отноше­
ния вещей Moiyr быть сведены к различиям и сходствам. Эти отноше­
ния являются предметом и теоретического мышления, включая форма­
льную логику. Так, физика классифицирует элементарные частицы по
их сходствам и различиям. Дальнейший теоретический анализ—диа­
лектическое мышление под отношениями сходства и различия обнару­
живает более глубокие, фундаментальные отношения — противоречия
и единство. Во всяком различии заключено противоречие.
«Обычное представление, — писал Ленин, — схватывает разли­
чие и противоречие, но не переход от одного к другому, аэ т о с ам о
е в а ж н о е. ...Мыслящий разум (ум) заостривает притупившееся раз­
личие различного, простое разнообразие представлений, до сущес­
твенного различия, до противоположности. Лишь поднятые на вер­
шину противоречия, разнообразия становятся подвижными и живыми
по отношению одно к другому, — приобретают ту негативность, кото­
рая является внутреннейпулъсациейсамодвиженияи
жизненности»2.
Обнаружение скрытых в различиях противоречий — одно из
важнейших открытий диалектики, которое перевело человеческое
1 Ленин В.И. Философские тетради И Поли. собр. соч. Т. 29. С. 317.
2 Там же. С. 128.
 75

мышление в «иное измерение». Среди различий необходимо выделить

прежде всего внутренние различия предметов, явлений, процессов. ’В
этих различиях, в свою очередь, был обнаружен главный, определя­
ющий момент: внутренние различия вещей выступают как различие
предмета с самим собой, отличие предмета от самого себя. Каждый
предмет, оставаясь самим собой, в то же время непрерывно изменяет­
ся («все течет») и поэтому в каждый момент времени является самим
собой и другим. Символически это можно представить: вещь есть А и
не-А, или А А. Диалектика показала, далее, что различие предмета с
самим собой есть отрицание предметом самого себя, противоречие
предмета с самим собой, или, иначе, противоречие в сущности пред мета.
Противоречие — это отношение взаимоисключения, взаимоот-
рицания взаимно предполагающих сторон. Главным источником раз­
вития являются внутренние противоречия.
Противоречие развития, как уже говорилось, заключается в том,
что вещь не обладает однозначной сложностью, она всегда «сложнее
самой себя», т.е. непрерывно выходит за рамки своей сложности, по­
стоянно превосходит свою сложность. В своеобразной форме эта про­
тиворечивость всякого бытия выражена в математической теории мно­
жеств Г. Кантора. Математика не схватывает развития как такового,
она выражает лишь его результаты. Однако в этих результатах, «ока­
меневшем», формализованном развитии, в определенной мере выра­
жена противоречивая природа бытия. Она схвачена, в известной сте­
пени, в парадоксах теории множеств. Парадокс универсального мно­
жества (множества всех бесконечных множеств) заключается в том,
что, с одной стороны, множество всех множеств является наиболь­
шим, всеохватывающим (имеющим наибольшую «мощность»), а, с
другой стороны, множество всех подмножеств универсального множе­
ства оказывается большим, чем само универсальное множество. По­
следнее, таким образом, больше самого себя.
Главным источником развития являются внутренние противоре­
чия вещей. В свою очередь важнейшей формой внутренних противо­
речий выступает противоречие предмета с самим собой, т. е. противо­
речие, в котором в качестве одной из «сторон» выступает предмет в
целом, а другой — то новое, более сложное, что постоянно выходит за
рамки предмета, постоянно его превосходит.
В определении противоречия можно выделить две части. Пер­
вая, важнейшая, указывает специфический для противоречия признак,
составляющий собственно противоречие, — отношение взаимоисклю­
чения, взаимоотрицания. Противоречие — это отрицание, исключе­
ние, «отталкивание», борьба. Отрицание — дух противоречия. Поло­
жительное и отрицательное электричество, масса и энергия, ассоци­
 76

ация и диссоциация химических веществ, жизнь и смерть, произволе-

’тво и потребление, частная и общественная собственность находятся в
отношениях взаимного исключения, взаимного отрицания, борьбы.
Противоречия имеют всеобщий, универсальный характер. Они
присущи всем предметам, явлениям, процессам, существуют в них не­
прерывно, от начала до конца развития вещей. В мире нет никакого
равного себе, непротиворечивого бытия, «чистого покоя», абсолютно­
го духа и т.д.
Противоречие является внутренним содержанием сложности
как интегрального признака развития. Сложность — это интегриро­
ванное многообразие, а последнее основано на различиях, скрыва­
ющих в себе противоречия.
Будучи универсальным, противоречие в то же время выступает
в различных специфических формах, присущих различным формам
материи, ступеням развития вещей, общественно-экономическим фор­
мациям и т. д.
Раскрытие противоречий является непременной внутренней
стороной всякого познания. Осознаем мы или нет, но человеческое
познание всегда имеет дело с противоречивой реальностью. Высшая
ступень познания вещи связана с раскрытием ее внутренних противо­
речий. В познании противоречий можно выделить три основные сту­
пени. Первую ступень составляет знание, основанное на обнаружении
различий. Вторая ступень обнаруживает противоречия, но схватывает
их еще в парадоксальной форме, когда стороны противоречия осозна­
ются в огрубленном виде. Таковы, например, парадоксы, сформулиро­
ванные Зеноном и Кантом. Кантовская антиномия конечного-беско-
нечного фиксировала неизбежность утверждений о конечности и бес­
конечности мира, однако эти утверждения оказывались несовмести­
мыми. Ступень антиномии, парадокса проходит в познании своего
предмета каждая наука, хотя возникающие парадоксы и не всегда фор­
мулируются в явном виде. Таковы, например, парадоксы теории мно­
жеств Г. Кантора, неразрешимые в рамках этой теории. Ступень пара­
докса прошла квантовая теория вещества и поля с ее корпускулярно­
волновым дуализмом. Логика парадоксов, кажущихся неразрешимыми
трагических противоречий, использована в эстетике экзистенциализма.
Третья ступень познания противоречий схватывает противоре­
чия в их действительной сущности. Парадоксы разрешаются благода­
ря тому, что противоположные стороны или тенденции начинают рас­
сматриваться как взаимопроникающие друг друга. Энгельс поэтому на­
зывал закон единства и борьбы противоположностей законом взаг/ЯЯ
 77

ного проникновения противоположностей1. Исключая, «отталкивая»

друг друга, противоположности в то же время не существуют друг без
друга, внутренне предполагают «свое другое», несут его в себе. Так,
различение положительных чисел имеет смысл только тогда, когда вы­
деляются также отрицательные, понятие материи имеет смысл только
в противопоставлении сознанию, следовательно, предполагает поня­
тие сознания. Капитал и рабочая сила не могут существовать друг без
друга, ибо капитал — результат эксплуатации рабочей силы, а послед­
няя не может существовать, не продавая себя капиталу.
Мы подошли, таким образом, к определению единства проти­
воположностей. Это определение — «перевернутое» определение
противоречия. Единство — отношение взаимного предполагания вза­
имоисключающих сторон. Специфическим признаком единства высту­
пает взаимное предполагание, неспецифическим — указание на про­
тиворечие, взаимоисключение сторон. Определения двух противопо­
ложных отношений — противоречия и единства включают каждое
■ указание на «свое другое».
Единство является вторым существенным моментом сложности
как интегрированного многообразия.
Единство — необходимая и весьма сложная сторона всякого
бытия. Единство непосредственно характеризует все содержание ве­
щи или явления, которое делает их такими, какими они являются.
Единство, таким образом, непосредственно обусловливает целостное
качество, природу, сущность вещи. Однако если для поверхностного,
метафизического мышления единство абсолютно, то диалектическое
мышление обнаруживает в недрах единства его внутреннее самоотри­
цание, противоречие. Вещь никогда не является абсолютно тождес­
твенной себе, «единой с собой», она всегда находится в противоречии
с собой. Таков же характер и человеческого бытия: человек всегда на­
ходится в единстве и противоречии с самим собой.
В диалектике для характеристики рассматриваемого закона ис­
пользуется также термин «борьба». Однако он не несет в себе какой-то
особой категории, борьба — это противоречие. Категория противоре­
чия раскрывается с помощью ряда терминов. Слово «борьба» хорошо
выражает активность, «напряженность», действенный характер противоречия.
Категория противоположности имеет три основных значения.
Прежде всего, противоположности — стороны или носители противо­
речия. Рабочий класс и буржуазия — противоположности, а отноше­
ния между ними — противоречие и единство. Во втором значении, не­
разрывно связанном с первым, противоположность есть отношение
Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
С. 343.
 78

противоположностей. Рабочий класс и буржуазия — противополож­

ные классы, находящиеся в отношении противоположности (и единс­
тва). Всякое противоречие, включающее противоположные стороны,
есть также отношение противоположности.
Однако в третьем значении отношение противоположности не
совпадает с отношением противоречия. Если противоречие не охваты­
вает главные, основные стороны вещей, а затрагивает лишь второсте­
пенные, то принято говорить о противоречиях, а не .о противополож­
ности между вещами. Если противоречия расширяются и захватывают
основные стороны вещей, они становятся также противоположностя­
ми данных вещей. Рабочий класс и трудовое крестьянство при капита­
лизме не являются противоположными классами и поэтому между ни­
ми отсутствует классовая борьба. Если крестьянин становится круп­
ным частным собственником, его отношение к наемным рабочим, мел­
ким и средним крестьянам оказывается отношением противоположности.

7.1.З.2.З. Развитие как борьба противоположностей.

Принцип абсолютности борьбы и относительности единства

Развитие есть борьба противоположностей. Оно определяется

движением заложенных в действительности противоречий. Противо­
речия возникают, развиваются и разрешаются, когда вещь переходит в
новое качество.
В движении противоречий существуют две ступени: дивергент­
ная и конвергентная. На дивергентной ступени противоречия зарож­
даются, развиваются и обостряются, достигая высшей точки развития,
характеризующейся максимальным «расхождением» или противопо­
ставлением сторон. В истории общества первоначально возникали
противоречия между группами людей, например, между вождями и
общинниками, которые с появлением рабовладельческого общества
превращаются в классовые антагонистические противоречия. Классо­
вые противоречия и связанные с ними противоположности между
умственным и физическим трудом, городом и деревней прошли ряд
закономерных ступеней развития и достигли наивысшей ступени раз­
вития, наивысшей поляризации в условиях капитализма, поскольку
последний довел эксплуатацию до высшего и «чистого» выражения —
отношений «голого чистогана».
Достигшие наивысшего развития противоречия могут разреша­
ться путем резкого скачка, в ходе которого исчезает одна или обе про­
тивоположности, а на их месте возникает новое целое со своими про­
тиворечиями. Так, классы рабов и рабовладельцев исчезли оба в про­
 79

цессе становления феодализма в Западной Европе. Однако существует

и второй путь разрешения противоречий — конвергентный. До насто­
ящего времени наиболее явный случай такого развития связан с вза­
имоотношениями рабочего класса и трудового крестьянства. Посколь­
ку между ними существует единство основных интересов, противоре­
чия по второстепенным интересам в ходе социалистического строите­
льства разрешаются путем постепенного и поэтапного «сглаживания»
и «стирания».
Ядром закона единства и борьбы противоположностей является
принцип абсолютности борьбы, относительности единства проти­
воположностей. «Единство» (совпадение, тождество, равнодействие)
противоположностей, — писал Ленин,—условно, временно, преходя­
ще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей аб­
солютна, как абсолютно развитие, движение»1.
Этот принцип в заостренной форме выражает суть закона
единства и борьбы противоположностей. Принцип абсолютности бо­
рьбы, относительности единства нельзя понимать как отрицание или
недооценку огромной роли единства в развитии. Единство — корен­
ное условие существования качественной определенности и сущности
вещи. Единство играет активную роль в развитии, оно служит и пред­
посылкой развития, и средством закрепления результатов развития.
Капитализм не мог бы развиваться, подготавливая появление более
высокого общественного строя, если бы труд и капитал не образовы­
вали единое (хотя и глубоко противоречивое) целое, единый общес­
твенный организм. Однако единство как таковое обусловливает пре­
имущественно сохранение, устойчивость, покой вещи и играет актив­
ную роль в развитии прежде всего потому, что несет в своих недрах
противоречие. Выражаясь языком диалектики, вещь развивается, «от­
талкиваясь» от самой себя, от своей определенности, покоя, единства.
Если единство активно, то противоречие представляет собой
собственно источник и содержание развития. Вещи развиваются не
столько потому, что они «едины с собой», определенны, устойчивы,
сколько потому, что они противоречивы, находятся в противоречии с
самим собой. Ведущая, главенствующая роль противоречий в разви­
тии и означает абсолютность борьбы, относительность единства про­
тивоположностей. '
Абсолютность борьбы, относительность единства нельзя пони­
мать в том смысле, что вещь может не быть единой, что единство мо­
жет исчезать, а борьба — оставаться. Вещь всегда обладает единс­
твом, относительность которого следует понимать только как веду­
щую роль противоречия, борьбы противоположностей.
1 Ленин В. И. Философские тетради // Поли. собр. соч. Т. 29. С. 317.
 80

Единство является относительным как при дивергентном, так и

при конвергентном пути развития противоречий. Когда противопо­
ложности путем конвергенции превращаются в некоторое новое еди­
ное целое, прежнее единство в результате борьбы противоположно­
стей сменяется качественно новым, высшим единством со своими спе­
цифическими противоречиями.

7.1.З.2.4. Критика метафизических концепций развития

Метафизика в ее крайнем, «чистом» виде отрицает существова­

ние объективных противоречий, рассматривает действительность, бы­
тие как абсолютно непротиворечивое, равное самому себе и, следова­
тельно, неизменное и неподвижное. Однако в современных условиях
грубая форма метафизики давно себя скомпрометировала и уступила
место более тонким и софистическим формам. Важнейшей из них яв­
ляется теория равновесия, ведущая начало от взглядов позитивиста Г.
Спенсера.
С позиций теории равновесия противоречия в реальной дейс­
твительности существуют, однако не они, а их примирение, уравнове­
шивание является источником и содержанием развития. Согласно та­
кой теории противоречия, борьба относительны, единство, равновесие
— абсолютно. В теории равновесия есть некоторое рациональное зер­
но, поскольку тенденция к равновесию является одной из сторон раз­
вития. Равновесные процессы служат поэтому предметом исследова­
ния ряда наук, прежде всего термодинамики и синергетики. Однако
все же не равновесие, а борьба противоположных сил, непрерывно на­
рушающих равновесие и покой, является источником и содержанием
развития.
Теория равновесия выступает философской основой многих
буржуазных, правосоциалистических концепций общественного раз­
вития, отрицающих классовую борьбу как одну из важнейших движу­
щих сил развития классового общества.
Одной из форм отрицания объективных противоречий является
лингвистическая философия, направление современной буржуазной
философской мысли, которое трактует противоречие как феномен
языка, связанный с различным толкованием значений слов.

7.1.3.2.5. Многообразие форм противоречий

Формы противоречий бесконечно многообразны, как многооб­

разна действительность. Каждая основная форма материи обладает
 81

своими специфическими внутренними противоречиями. Основным

противоречием физической формы материи является, по нашему мне­
нию, противоречие между массой и энергией. Основное противоречие
химической формы материи—между ассоциацией и диссоциацией хи­
мических веществ. Основное противоречие живой материи — между
тенденцией жизни к самосохранению и ограниченными средствами ее
реализации (адаптацией). Основным противоречием социальной фор­
мы материи является противоречие между производством и потребностями.
Различают также всеобщие формы противоречий, к которым от­
носят внешние и внутренние, существенные и несущественные, основ­
ные и неосновные, главные и неглавные, антагонистические и неанта­
гонистические.
Внутренние противоречия — противоречия вещи, ее сущности,
вещи с самой собой. Внешние противоречия — противоречия между
вещами. Различение внутренних и внешних противоречий относитель­
но, связано с «системой отсчета». Для материи в целом существуют
только внутренние противоречия, каждая отдельная вещь находится в
отношениях внешних для нее противоречий со средой. Внутренние
противоречия вещи являются внешними для элементов вещи. Напри­
мер, внутренние противоречия атома выступают как внешние для ядра
и электронов. Оба вида противоречий являются источником развития,
однако внутренние противоречия играют ведущую роль. Живой орга­
низм не может существовать вне приспособления к среде, однако его
жизнедеятельность и развитие побуждаются внутренними противоре­
чиями, среда не «лепит» живой организм из исходного материала. В
силу ведущей роли внутренних противоречий каждая страна, общество
проходят свой путь развития, определяемый внутренними факторами.
Соотношение внутренних и внешних противоречий не является
неизменным. По мере развития материи, роста относительной само­
стоятельности и активности, усиливается ведущая роль внутренних
противоречий. Внутренние противоречия в обществе играют явно бо­
льшую роль, чем внутренние противоречия в живой природе. Общес­
тво существует и развивается, ’в отличие от живого, не путем приспо­
собления к среде, а посредством ее преобразования.
Соотношение внутренних и внешних противоречий еще далеко
не полно выяснено современной наукой. Так, теоретическая биология
не имеет еще строгой концепции роли эндогенных (внутренних) и эк­
зогенных (внешних) факторов развития живого. Диалектика — важная
теоретическая предпосылка формирования этой концепции.
Основные противоречия — противоречия, определяющие раз­
витие предмета в целом, от начала до конца его существования. Глав­
ные противоречия, в отличие от основных,—противоречия, играющие
 82

определяющую роль на каком-либо этапе развития. Если основные

противоречия — всегда внутренние, то главным на данном этапе мо­
жет оказаться внешнее противоречие. Так, противоречие между фаши­
стской Германией и СССР стало главным в период Великой Отечес­
твенной войны.
Антагонистические и неантагонистические противоречия раз­
личаются по остроте, средствам разрешения и результатам. Антагони­
стические противоречия характеризуются наибольшей остротой и не­
совместимостью сторон. Они разрешаются поэтому наиболее радика­
льным образом и приводят к исчезновению одной или обеих сторон.
Различение антагонистических и неантагонистических противоречий
обычно относят к живой природе и обществу. Так, антагонистически­
ми являются отношения между хищниками и жертвами. Антагонизм
характеризует отношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми.
Возникновение социального антагонизма связано с двумя усло­
виями—частной собственностью (которая не всегда сопровождается
антагонизмом) и эксплуатацией. Целью будущего общества является
устранение социального антагонизма.

7.13.3. Закон отрицания отрицания

*7.1.33.1. Общий смысл закона

Закон отрицания отрицания является своего рода продолжени­

ем и завершением ядра диалектики. Его общий смысл заключается в
идее, что всякое диалектическое развитие закономерно проходит три
ступени, которые,условно можно обозначить как положение, отрица­
ние и отрицание отрицания. Гегель привел ставший классическим
пример (скорее образный, чем теоретически значимый) отрицания от­
рицания: зерно, которое отрицается выросшим из него растением, в
свою очередь отрицаемым новыми зернами. Действие закона отрица­
ния отрицания явственно выражено в целостном историческом про­
цессе: развитие общества начинается с общественного характера тру­
да и общественной собственности (первобытно-общинный строй), от­
рицается серией антагонистических формаций, основанных на част­
ном характере труда и частной собственности, которые подвергаются
отрицанию коммунистической формацией с ее общественным харак­
тером труда и общественной собственностью, неизмеримо более
сложными, чем в примитивном первобытном обществе.
Закон первоначально был сформулирован Гегелем, который
рассматривал его в качестве всеобщего закона диалектики. В матери­
 83

алистической диалектике закон отрицания отрицания получил новую

интерпретацию на основе материализма и также рассматривался клас­
сиками марксизма как всеобщий. В советской философской науке не
завершена длительная дискуссия между сторонниками признания все­
общности закона и оспаривающими такую его трактовку .

7.1.З.З.2. Основные элементы закона

Отрицание. Важнейшей категорией закона является отрицание,

понимаемое как борьба нового со старым, высшего с низшим. Это, та­
ким образом, не совершенно новая, по отношению к уже рассмотрен­
ным, категория диалектики, а категория противоречия, рассматрива­
емая в особом аспекте. Борьба нового со старым существует в различ­
ных формах, связанных с антагонистическими, неантагонистическими
и другими формами противоречий. Отрицание - это противоречие, ко­
торое развертывается в три ступени развития.
Преемственность в развитии. Противоположностью отрицания
является преемственность. Развитие не является отрицанием всего
предшествующего, оно сохраняет значительную часть накопленного
положительного содержания предшествующей ступени, устраняя все
отжившее, устаревшее, не соответствующее потребностям развития. В
связи с этим диалектическое отрицание отличают от «зряшного», чрез­
мерного отрицания. Зерно может прорасти и дать новое растение, но
может быть и просто уничтожено. В процессе социалистических пре­
образований может быть утрачено и то, что должно было бы быть со­
хранено и развито. Такого рода ошибки былй допущены в ходе соци­
алистического строительства в нашей стране: «зряшное» отрицание
товарно-денежных отношений, нигилистическое неприятие некоторых
направлений культуры, поспешная ломка мелкого крестьянского хо­
зяйства и т.д. Ленин в речи на III Всероссийском съезде Союза моло­
дежи предостерегал против недооценки достижений культуры про­
шлого, высказал глубокую и обоснованную формулу отношения к ми­
ровой культуре. «Коммунистом стать можно лишь тогда, - говорил Де­
нин, - когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые
выработало человечество»2. Однако, как мы знаем, многое впоследс­
твии делалось не по Ленину, в противоречии с теорией марксизма. В
последние годы возник новый вариант старой ошибки - отрицание по­
ложительных достижений советского общества.

См.: Диалектика отрицания отрицания. М., 1983.

2
Ленин В. И. Задачи союзов молодежи // Поли. собр. соч. Т. 41. С. 305.
 84

Поступательный характер развития. Отрицание старого и

преемственность — два противоположных элемента развития, образу­
ющие поступательный характер развития. Закон отрицания отрица­
ния, в отличие от двух законов диалектики, в явной форме указывает
на направленность развития от низшего к высшему. Каждая последу­
ющая ступень развития рассматривается в диалектике как более высо­
кая и сложная, чем предыдущая.
Выражая поступательный характер развития, за-
Почему новое кон отрицания отрицания включает в себя, в ка-
неодолимо? честве одной из «составляющих», закон неодо­
лимости нового, высшего. Всякое новое, возни­
кая первоначально в виде слабых ростков, в конечном счете утвержда­
ется в жизни и побеждает. Ростки будущего социалистического образа
жизни, представленные в виде кооперативных фабрик рабочих, возни­
кавших уже в 40-е гг. XIX в., несмотря на жесточайшую конкуренцию
со стороны крупных капиталистических предприятий, не только со­
хранились в капиталистических странах до наших дней, но и составля­
ют сейчас значительную часть предприятий. (Правда, занимая в запад­
но-европейских странах 45% трудоспособного населения, они дают
лишь 2,5% национального дохода). Несмотря на все трудности и
ошибки, допущенные в ходе социалистического строительства в на­
шей стране, идея социализма неодолима, поскольку выражает объек­
тивные потребности общественного прогресса.
Новое неодолимо, поскольку оно является более сложным, выс­
шим. Однако это утверждение недостаточно, ибо следует далее отве­
тить на вопрос, почему сложное должно побеждать более простое,
низшее? С некоторых позиций, например, II начала термодинамики,
следует признать, что сложное, высшее, является менее вероятным,
чем простое. Утверждение сложного в природе энергетически обхо­
дится намного «дороже», чем переход к более простым, равновесным
состояниям. Однако вся картина мира демонстрирует нам явное тор­
жество слишком дорогостоящего прогресса, движения от низшего к
высшему. Поэтому в современной науке все более прочно утверждает­
ся мысль о существовании в природе и обществе тенденции, противо­
положной II началу термодинамики, тенденции самоорганизации. Од­
нако самоорганизация — это сторона процесса развития, далеко не ис­
черпывающая развития в целом. Современные исследования по само­
организации (синергетика) по существу переоткрыли, в конкретно-на­
учной форме, фундаментальную идею диалектики — идею саморазви­
тия. Свое объяснение идея самоорганизации находит в диалектико-ма­
териалистической теории развития. «Конечный» ответ на вопрос поче­
му новое неодолимо в несколько иной форме рассмотрен нами ранее.
 85

Триада, или трехступенчатый характер развития. Наиболь­

ший накал дискуссий о всеобщности или невсеобщности закона отри­
цания отрицания связан с триадичностъю развития. Почему развитие
должно проходить именно три ступени? Откуда это «каббалистичес­
кое» число три? Многие исследователи полагают, что отрицание не
ограничено тремя ступенями и может проходить какое угодно число
их. В самом деле, история человечества в своей периодизации, каза­
лось бы, весьма редко обнаруживает это загадочное число «три». Раз­
витие общества проходит пять крупнейших ступеней, связанных с пя­
тью общественно-экономическими формациями. Поэтому историчес­
кая наука использует весьма многоступенчатую периодизацию истори­
ческого процесса.
Отрицание трехступенчатого характера развития означает отри­
цание всеобщности рассматриваемого закона. Этот закон предоставля­
ет нам еще один прекрасный случай, позволяющий понять специфику
понятия развития, специфику философского мышления вообще, не­
применимости обыденного здравого смысла к объяснению развития.
В философской науке подвергалась критике абсолютизация Ге­
гелем триадичности развития, однако эта критика зачастую имела по­
верхностный характер. В философии Гегеля, как уже говорилось, сде­
лана последняя гигантская по своему размаху попытка подчинения
частнонаучного знания логике философии, философским схемам. Рас­
сматривая любые природные и общественные процессы, Гегель стре­
мился уложить их в жесткую схему триад: все частные процессы
должны были проходить три ступени развития. Так, в природе это бы­
ли ступени механики, физики и органики. Коренная ошибка Гегеля за­
ключалась в том, что частное, особенное, он полностью подгонял под
, логику всеобщего, отрицая по существу специфику частного. Ошибка
авторов, оспаривающих всеобщность закона, заключается, по нашему
мнению, в том, что они также пытаются обнаружить триады в специ­
фических частных процессах, а когда оказывается, что количество та­
ких ступеней весьма редко равно трем, делают вывод о невсеобщем
характере закона отрицания отрицания.
Закон отрицания отрицания действует не в частных процессах,
а в глубинной диалектической сущности развития, выражаясь «на по­
верхности» развития в различном количестве частных ступеней. Выше
уже говорилось о том, что развитие не может быть обнаружено при
простом «частотном» подходе, методом простой индукции. Оно про­
является только в крупных целостных интервалах процессов. Чтобы
обнаружить действие закона отрицания отрицания, необходимо теоре­
тически абстрагировать достаточно крупные и целостные явления, об­
ладающие целостной сущностью. Наивно было бы искать «триады» в
 86

движении маятника, работе трактора, индивидуальных поступках и от­

дельных социальных событиях. Однако если рассматривать крупные
области действительности, обладающие своими целостными сущно­
стями, например, человека, человеческое общество, то в глубинной
логике их исторического развития явственно обнаруживается логика
отрицания отрицания.
Все пять общественно-экономических формаций, со всем мно­
гообразием их переходных форм и различных ступеней, укладываются
в три крупные ступени развития человеческой сущности, человеческо­
го общества. Первобытно-общинная формация с первоначальным при­
митивным общественным характером труда и собственности является
первой исторической ступенью развития человека, выражающей дейс­
твительную сущность человека — его общественную природу. Харак­
тер примитивного общества совпадает здесь с сущностью человека
как общественного существа, однако представляет собой лишь прими­
тивную, простейшую ступень развития этой сущности. Три последу­
ющие антагонистические общественно-экономические формации со­
ставляют вторую, более высокую ступень развития человеческой сущ­
ности. Они основаны на частном характере труда и собственности, т.
е. выражают подчиненную сторону общественной сущности человека
— индивидуальность человека. На второй ступени исторического раз­
вития человеческой сущности на первый план выходит, таким обра­
зом, индивидуальное, особенное в человеческой сущности, подчиня­
ющее себе главную, целостную сторону сущности человека — ее об­
щественный характер. Гегель глубоко подметил, что ступень отрица­
ния имеет более узкий (особенный) характер, чем первая и последняя
ступени развития. Антагонистические общества, включая капитализм,
следовательно, деформируют человеческую сущность, ставят в извест­
ном смысле особенное выше всеобщей человеческой сущности.
В сущности человека заложены два противоположных момента
— общественный характер человеческой сущности в целом и индиви­
дуальность каждого отдельного человека. Человек несет в себе общес­
твенное, главное начало и в то же время является индивидом. Если
первобытно-общинный строй становится непосредственным выраже­
нием общественной человеческой сущности, то три антагонистичес­
кие формации, ставя индивидуальное, частное, выше общественного,
деформируют человеческую сущность. Эта деформация выражается в
разделении общества на классы, разделении умственного и физичес­
кого труда. Суть деформации человеческой природы, как глубоко под­
метил Маркс, заключается в том, что существование и развитие одних
людей осуществляется за счет ассимиляции жизненных сил других, за
счет эксплуатации. «...Развитие способностей рода «человек», хотя
 87

оно вначале совершается за счет большинства человеческих индиви­

дов и даже целых человеческих классов, в конце концов разрушит этот
антагонизм и совпадет с развитием каждого отдельного индивида...»f.
Коммунистическая формация, основанная на общественном ха­
рактере труда и общественной собственности, восстанавливает единс­
тво человеческой сущности, устраняет ее деформации, ликвидирует
эксплуатацию, разделение умственного и физического труда. Таким
образом, общественное устройство, социальная структура совпадает с
действительной человеческой сущностью, что делает общество дейс­
твительно гуманным, человеческим обществом. Целью коммунистиче­
ского общества становится развитие каждого отдельного индивида,
«развитие богатства человеческой природы как самоцель»2 . Комму­
низм является наивысшей и в этом смысле «последней формой
устройства человеческого рода»3, способной к бесконечному развитию.
Закон отрицания отрицания — это закон противоречивого раз­
вертывания целостной сущности. Установить его действительную
природу, его всеобщность можно только рассматривая целостные и
масштабные сущности, а не отдельные фрагменты действительности.'
Некоторые ученые считают, что закон отрицания отрицания
действует только в конечных процессах. Однако именно в бесконечно­
сти этот закон действует особенно явно. Каждое конечное является ре­
зультатом и своего рода отрицанием предшествующего ему бесконеч­
ного процесса развития материи, всякое конечное может быть рожде­
но только бесконечностью. В свою очередь последующее бесконечное
развитие («вторая полубесконечность») выступает в качестве отрица­
ния этого конечного: 00 “. Таким образом, способ построения
бесконечного развития основан на логике отрицания отрицания. При­
веденная абстрактная схема отрицания отрицания в бесконечном раз­
витии может быть дополнена более конкретной, если в качестве ко­
нечного взять не абстрактную вещь, а человека как итог и вершину
бесконечного развития материи, с которым начинается новая ветвь
бесконечного развития — человеческая история: 00 Ч .
Возврат якобы к старому. Следующим своеобразным элемен­
том закона является повторение абстрактных черт первой ступени раз­
вития на высшей, третьей, ступени, или возврат якобы к старому.
Суть закономерности возврата к исходному становится ясной из ска­
занного выше — третья ступень развития представляет собой возврат

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. П. С. 123.

2 Там же.
3 Там же. Т. 7. С. 551.
 88

к целостной сущности, совпадение с сущностью, которая в первонача­

льной примитивной форме была выражена на первой ступени разви­
тия. Однако это есть возврат к старому на новой, высшей, более соде­
ржательной основе, а не простое повторение пройденного. Комму­
низм повторяет наиболее абстрактные черты «первобытного коммуни­
зма» — общественный характер труда и собственности, однако и труд,
и собственность коммунистического общества наполнены неизмеримо
большим содержанием, связанным с гигантски возросшими произво­
дительными силами и знаниями, несравненно более развитой челове­
ческой сущностью.
Здесь следует обратить внимание на одно
Развивается ли общее? обстоятельство: с позиций диалектики об­
щее не является мертвым и неподвижным,
абстрактно-общее может скрывать под собой совершенно различное
по сложности и богатству содержание.
Спиралевидный характер развития. Закон отрицания отрица­
ния совмещает в себе две идеи, которые на первый взгляд представля­
ются исключающими друг друга. С одной стороны, в развитии обнару­
живается поступательность, «движение вверх», от низшего к высшему.
С другой — круг, повторение пройденного.. Эти две черты выражают­
ся идеей спиралевидного характера развития: развитие имеет поступа­
тельный характер, однако при этом оно в известном смысле повторяет
пройденное.

7.1.4. Некоторые узловые категории диалектики

7.1.4.1. Диалектический материализм о сущности

категорий

Категориями называют наиболее широкие понятия науки. Так,

в физике это категории массы и энергии, вещества и поля и др. В био­
логии — категории жизни, организма, популяции, эволюции и т. д. В
философии категориями также называют ее наиболее широкие поня­
тия: материи и сознания, движения и развития, пространства и време­
ни, закона и т. д. Философия представляет собой сложную систему
категорий.
Категории характеризуются рядом основных черт. Категории —
отображения объективной реальности.' Научная философия отверга­
ет идеалистическую трактовку категорий. Если объективный идеализм
рассматривает категории как объективно существующие понятия, ле­
 89

жащие у истоков вещей, то с позиций субъективного идеализма кате­

гории суть лишь сокращенные, удобные описания совокупностей че­
ловеческих ощущений, не имеющих никакого объективного прообра­
за. Категории находятся в глубокой связи, образуют систему, вне кото­
рой они не имеют смысла. Категории находятся в развитии. В этом от­
ношении они обнаруживают как устойчивость, определенность, так и
изменчивость, подвижность своего содержания. Подлинно научное,
диалектическое мышление основано на умении учитывать и опреде­
ленность, и гибкость понятий. Если абсолютизация определенности,
устойчивости понятий приводит к окостенению мысли, догматизму, то
абсолютизация гибкости — к произвольному жонглированию поняти­
ями, эклектике и софистике.
Софистика лежит в основе аргументации идеализма и религии,
современного антикоммунизма, включая отечественный. Наиболее
употребимым софизмом современного антикоммунизма является ото­
ждествление сталинизма, с его политикой репрессий, с социализмом и
коммунизмом вообще. Широко использует софизмы такого рода А.И.
Солженицын в «Архипелаге Гулаге» и ряде других произведений.
Категории, далее, представляют собой ступеньки, узловые мо­
менты в познании человеком окружающего мира и самого себя. Не
создав научной системы категорий, человек не способен глубоко по­
знавать мир и свою собственную сущность. Сознаем мы это или нет,
но в основе нашего мышления всегда лежит логический каркас, обра­
зованный если не из категорий, то хотя бы из интуитивно рождающих­
ся категориальных смысловых «узлов» нашего знания.
На протяжении последних десятилетий в советской философс­
кой науке широко обсуждалась проблема системы категорий маркси­
стской философии. Известно, что марксизм развивался неравномерно.
Маркс свое главное внимание уделил созданию «Капитала», т.е. поли­
тической экономии капитализма, выступавшей в качестве фундамента
его учения о закономерном характере возникновения коммунистичес­
кого общества. В значительно меньшей степени Марксом и Энгельсом
была разработана философская система. Заслуга Маркса и Энгельса
состоит в том, что они создали — в наиболее общих и принципиальных
чертах — научную философскую систему. Однако эта система, явля­
ясь продолжением и в то же время завершением всей предшеству­
ющей философии, была развернута ими относительно ее оснований
(принципов) в значительно меньшей степени, чем была развернута,
относительно ее теоретических оснований, философия Гегеля. Отме­
чая это обстоятельство, Ленин писал, что Маркс «не оставил «Логики»
(с большой буквы), но он оставил логику «Капитала»1.
Ленин В. И. Философские тетради//Полн. собр. соч. Т. 29. С. 301.
 90

В марксистской философии не было создано специального тру­

да, равноценного «Капиталу» Маркса. Советскими философами в по­
следние десятилетия предпринят ряд интересных попыток разработки
системы категорий, однако решение этой глобальной задачи научной
философии остается делом не ближайшего будущего. Обычно глобаль­
ную задачу марксистской философии формулируют неточно — как за­
дачу создания системы категорий. Однако научная философия, со­
зданная Марксом и Энгельсом, не была бы таковой, если бы она не
имела системного характера. Действительная задача состоит в том,
чтобы эту сжатую, концентрированно изложенную систему катего­
рий развернуть в полную, или развернутую, систему категорий.
Одна из интереснейших проблем системы
Бесконечно ли категорий — конечно или бесконечно число
число категорий? категорий. Рассуждая банально, можно
прийти к мысли, что, поскольку мир беско­
нечен, число отображающих его понятий, включая философские кате­
гории, должно быть так же бесконечным. Не вызывает сомнения, что
число частных понятий не может быть конечным. Однако допустимо
считать, что совокупность наиболее широких, основных философских
категорий не безгранична. Симптоматично, что до сих пор в системе
основных философских категорий не обнаружено никаких «разры­
вов», которые требовали бы введения новых широких категорий. Су­
ществуют два способа развития категорий: возникновение новых кате­
горий и развитие уже существующих. Аккумулируя в себе новые рево­
люционные открытия, непрерывно углубляя и перестраивая свое соде­
ржание, наиболее широкие философские категории остаются в то же
время устойчивыми. К ним относятся прежде всего категории материи
и сознания, движения и развития, закона и т. д.
Не вдаваясь далее в проблему системы категорий (по которой
имеется обширная литература), ограничимся лишь простейшей клас­
сификацией категорий на три группы. Первую группу составляют наи­
более широкие категории философии — материи, сознания, движения,
развития, закона и некоторые другие. Вторую группу образуют катего­
рии, входящие в состав основных законов диалектики. Третья группа
представляет собой особую совокупность категорий, которые не могут
быть включены в две первые: общее, особенное и единичное, необхо­
димость и случайность, сущность и явление, форма и содержание, воз­
можность и действительность, причина и следствие.
Определение категорий, как уже неоднократно отмечалось, свя­
зано с большими трудностями, поскольку философские категории
имеют предельно широкий характер, находятся на крайних пределах
человеческого знания. Поэтому содержание категорий раскрывается с
 91

помощью целой последовательности приемов или определений. Вмес­

те с тем всегда необходимо в качестве начала использовать простей­
шие определения, не перегруженные терминами.

7.1.4.2. Общее, особенное и единичное

Эти категории являются наиболее простыми и в то же время

наиболее фундаментальными в выделенной группе категорий, поско­
льку все категории представляют собой обобщения, выражают общее.
Общее — то, что свойственно классу предметов, явлений, про­
цессов, единичное — присущее элементу класса, а особенное — под­
классу. Химический элемент — общее понятие, отображающее при­
знаки, присущие всем простейшим химическим веществам, — хими­
ческую неделимость, реакционную способность, валентность, опреде­
ленные физические свойства. Водород, гелий и т.д. — единичные хи­
мические элементы. Металлы и неметаллы — особенное, подклассы
элементов.
Различение единичного, особенного и общего относительно.
Биологический вид выступает как общее по отношениям к особям, но
как единичное по отношению к биологическому роду, который в свою
очередь есть единичное по отношению к семейству и т.д.
Предельно общее, относящееся к бесконечному миру в целом,
называют всеобщим. Однако всеобщим нередко обозначают и преде­
льно общее в рамках данной области действительности. В последнем
смысле понятие всеобщего употребляется в «Капитале» Маркса. Так,
стоимостные отношения выступают как особенное в формациях, пред­
шествующих капитализму. В последнем, приобретая всеохватыва­
ющий характер (в материальном производстве, обмене и распределе­
нии), они становятся всеобщими. Деньги выступают в качестве всеоб­
щей формы стоимости, поскольку они выражают стоимость любых товаров.
В домарксистской и современной буржуазной философии суще­
ствуют две крайности в истолковании общего и единичного. Для раз­
личных эмпирических течений характерна абсолютизация единичного
и недооценка общего (номинализм, субъективный идеализм, позити­
визм, махизм, неопозитивизм, экзистенциализм). Противоположная
крайность — абсолютизация общего — связана с объективным иде­
ализмом и религией. По Платону, общее («идеи») предшествует вещам
и предопределяет их, в то время как материальное только единично и,
следовательно, косно и пассивно. Такая трактовка общего целиком
воспринята томизмом и неотомизмом. Бог любой религии — это об­
щее, порождающее все единичное и особенное. Диалектику общего и
 92

единичного во многом правильно раскрыл Гегель, однако в конечном

счете он так же абсолютизировал общее (логическую идею, субстан­
цию), поскольку идея в его философии производит все богатство еди­
ничного и особенного.
Серьезное затруднение, с которым встретилась уже античная
философия, связано с вопросом, как существует общее. Существова­
ние единичных домов, людей и т. д. легко фиксируется наблюдением,
однако никто не наблюдал «дома вообще», «человека вообще».
С позиций материалистической диалектики общее, особенное и
единичное существуют одинаково реально, однако каждое из них об­
ладает своим, специфическим способом существования. Реальный
мир—это мир объективно существующих единичных вещей, несущих
в себе общее, обладающих глубокой общностью (в конечном счете —
материальностью). Общее существует не рядом с единичным, а лишь в
единичном, через единичное. «Дом вообще» существует не рядом с
единичными домами, а в единичных домах.
«...Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ве­
дет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное.
Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (час­
тичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь при­
близительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное
неполно входит в общее...»1.
Единичное (иногда его называют также отдельным) имеет
сложную структуру: оно включает в себя собственно единичное, или
индивидуальное, присущее только данному единичному, и общее, при­
сущее всему классу данных единичных. Следует различать поэтому
единичное в узком (собственно единичное, индивидуальное) и в ши­
роком смыслах.
Понятие единичного имеет ряд значений и в другом аспекте, ко­
торые нельзя смешивать, не делая грубых ошибок. Единичное может
обозначать единичное вообще (принадлежащее данному классу), дан-
ное отдельное единичное, всю массу единичных данного класса вещей,
явлений или процессов. Общее выступает в различных отношениях к
единичному, взятому в различных аспектах.
В массе единичных данного класса общее играет определя­
ющую, главенствующую роль по отношению к собственно единичным,
поскольку, например, в человеке наиболее существенным является то,
что он человек, или общечеловеческое, а не то, каков его возраст, пол,
положение и т. д. Общее выступает как определяющее, главенству­
ющее также по отношению к каждому данному единичному, ибо, на­
пример, жизнь одного данного человека несомненно менее значима,
Ленин В. И. Философские тетради И Поли. собр. соч. Т. 29. С. 318.
 93

чем жизнь всего человечества. Однако, фиксируя примат общего пе­

ред единичным в изложенных аспектах, легко соскользнуть на пози­
ции абсолютизации общего. Исключить такую абсолютизацию воз­
можно, если общее не отвлекается чрезмерно от единичных, рассмат­
ривается только как общее единичных, всей массы единичных. Совер­
шенно ошибочно было бы полагать, что общее главенствует над мас­
сой единичных, ибо общее является содержанием массы единичных,
входит в состав всех единичных.
Диалектико-материалистическое понимание общего и единич­
ного, в их различных планах и отношениях, лежит в основе научной
концепции общества как сложной совокупности, или коллектива, ин­
дивидов. По Марксу, общество — не общество «вообще», а общество
индивидов, включающее в себя все общее («общество вообще»).
Нетрудно заметить, что в сопоставлении различных аспектов
общего и единичного просвечивают и другие категории диалектики
(например целого), вне связи с которым общее и единичное не могут
быть поняты.
Диалектика придает весьма важное значение проблеме собс­
твенно единичного, или индивидуального. Существуя в неразрывной
связи с общим, индивидуальность каждого единичного, каждого отде­
льного бытия является необходимой стороной или элементом действи­
тельности, обладает своим специфическим содержанием и значимо­
стью. Процесс развития материи в существенной мере есть процесс
индивидуализации бытия, что дает ключ к пониманию человеческой
сущности и смысла человеческого существования. Всесторонний учет
индивидуального включен поэтому в Марксову концепцию общества
и коммунизма, согласно которой целью последнего является свобод­
ное развитие каждого индивида. Существует ли, однако, абсолютная
индивидуальность и неповторимость, не включенная ни в одну об­
щность? К проблеме индивидуальности мы еще вернемся в курсе со­
циальной философии.
В теории весьма важное место занимают понятия абстрактно­
всеобщего и конкретно-всеобщего. Впервые они были введены Геге­
лем, в чем проявилась большая диалектическая проницательность ве­
ликого философа. На базе материализма эти категории были широко
использованы марксизмом, в особенности в «Капитале» Маркса. Аб­
страктно-всеобщее — это всеобщее (или общее), максимально отвле­
ченное от особенного и единичного, или, иначе, только всеобщее, «не
замутненное» никакой «примесью» особенного и единичного. Высту­
пая необходимой ступенью познания, такое понимание всеобщего ока­
зывается совершенно недостаточным и приводит к омертвлению поня­
тия, неспособно схватить действительность в ее развитии. Конкретно­
 94

всеобщее — это единство абстрактно-всеобщего, т. е. общих черт ве­

щей, и обобщенного, сокращенного описания всего богатства особен­
ного и единичного. Иными словами, конкретно-всеобщее — это всеоб­
щее, учитывающее все многообразие (или основное многообразие)
особенного и единичного. Благодаря связи с особенным и единичным
всеобщее (общее), оставаясь в абстрактных пределах одним и тем же,
наполняется все более сложным содержанием. Всеобщее (общее), та­
ким образом, находится в развитии.
Категории общего, особенного и единичного — важнейшие
опорные смысловые узлы человеческого познания и практической де­
ятельности. Глубокий учет диалектики этих категорий необходим для
решения крупных проблем познания и практической деятельности. К
числу наиболее острых из этих проблем в настоящее время следует от­
нести проблему общечеловеческого и индивидуального, общественно­
го и индивидуального, общечеловеческого и классового, интернаци­
онального и национального, общих и специфических закономерностей
развития общества. Наука имеет своим предметом прежде всего об­
щее, однако такое общее, которое действительно можно вывести из
единичных фактов.

7.1.4.З. Необходимость и случайность

Необходимость — то, что должно быть, не может не быть.

Случайность — то, что может быть, но может и не быть. Сохране­
ние энергии в физических взаимодействиях, возникновение сложных
химических соединений из химических элементов, выживание наибо­
лее приспособленных в ходе биологической эволюции, смена общес­
твенно-экономических формаций и т. д. имеют необходимый харак­
тер. Однако все эти необходимые процессы представлены в массе еди­
ничных событий, каждое из которых может быть случайным по отно­
шению к основной необходимой последовательности процессов.
Необходимое — это общее, а случайное — единичное. Вместе с
тем категории необходимости и случайности обладают специфичес­
ким содержанием.
В истории философии выдвигались две крайние точки зрения.
Абсолютизируя необходимость, многие материалисты и идеалисты
прошлого полагали, что в мире все осуществляется с необходимостью,
фатально, «по воле божьей», либо в силу объективных законов. Так,
Гольбах утверждал, что «все наблюдаемое нами необходимо, т. е. не
может быть иным, чем оно есть...»1. Случайность с этих позиций—яв-

1 Гольбах П. А. Избр. произв.: В 2 т. М., 1963. Т. 1. С. 99.

 95

ление, причина которого нам неизвестна. Фатализм, по оценке Энгель­

са, по существу пытался возвести в ранг необходимости случайность.
При этом «на деле не случайность поднимается до уровня необходи­
мости, а необходимость снижается до уровня случайности»1.
Фаталистическое понимание необходимости исключало призна­
ние какой-либо активной роли и свободы человека, последний превра­
щался в пассивный элемент некой мировой машины, управляемой ду­
ховными или материальными силами.
С позиций противоположной крайней точки зрения, абсолюти­
зировавшей случайность, мир превращался в хаос случайных событий,
в котором человек также становился пассивным и случайным явлени­
ем, случайной флуктуацией мира, в котором все определяется игрой
случайных сил. Человек «случайного мира» сам насквозь случаен.
Согласно материалистической диалектике случайность — фор­
ма проявления и дополнение необходимости2, а необходимость сущес­
твует только через случайность. Раскрывая неразрывную связь необ­
ходимости и случайности, диалектика отнюдь не уравнивает их, необ­
ходимость является доминирующей стороной мира, случайность не со­
здает необходимость, а, напротив, необходимость проявляется в слу­
чайностях и определяет их.
Эволюция природы и общества, осуществляясь через массу еди­
ничных случайных событий, вместе с тем происходит на основе необ­
ходимости, а не случайности. Поэтому совершенно недостаточно
утверждение, что эволюция природы и общества является единством
случайного и необходимого, следует еще указать, что случайности
возникают на основе необходимости, которая играет определяющую
роль в природных и социальных процессах. Важнейший аргумент в
пользу идеи примата необходимости перед случайностью — сущес­
твование упорядоченности, определенности, закономерности в мире.
Мир, построенный на основе случайности, представлял бы собой хаос.
Различие случайного и необходимого относительно, связано с
объективной «системой отсчета». Необходимое и случайное являются
таковыми только в определенных отношениях; не существует безотно­
сительной необходимости и случайности. Каждое случайное событие
является таковым лишь в отношении к более широкому и общему кру­
гу событий, тенденций или условиям. В отношении к своей непосредс­
твенной причине любое случайное событие является необходимым.
Социалистическая революция выступает как необходимость по
отношению к общему историческому процессу, капиталистической
1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
С. 534.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 175.
 96

формации, но в этом отношении совершенно случайно то, в какой

стране мира и в какое время она произойдет. Однако по отношению к
условиям, сложившимся в мире и в России к бктябрю 1917 г., Великая
Октябрьская социалистическая революция не является случайностью.
В процессах развития случайное и необходимое своеобразно
переходят друг в друга. Так, обмен товарами первоначально был слу­
чайным для общества, ибо осуществлялся эпизодически, не составлял
коренное условие человеческого существования. По мере развития об­
щества обмен товарами становится необходимостью. Использование
орудий человекообразными обезьянами было случайным в том смыс­
ле, что оно не было выражением и условием приспособительного спо­
соба существования животных. Появление человека связано с систе­
матическим, необходимым использованием орудий труда.
При поверхностном подходе может возникнуть впечатление,
что необходимость возникает из случайностей, порождается случайно­
стью. Так, утверждают, что биологическая эволюция с ее необходимо­
стью, необходимыми качествами живого, рождается из массы случай­
ностей. Однако порождение необходимости случайностью — бес­
смыслица. Как движение не может рождаться из абсолютного покоя, а
является абсолютным, так и необходимость не порождается случайно­
стью. Каждая новая Необходимость рождается из старой необходимо­
сти при участии случайности, отклонений от старой необходимости,
расшатывающих эту необходимость. Так, законы социализма рожда­
ются не из случайных отклонений от законов капитализма, а из зако­
нов капитализма при участии случайностей. Законы биологической
эволюции не рождаются из случайных мутаций, а определяют последние.
С позиций диалектического материализма бесконечный мир
предстает не как «жесткий», фатально предопределенный, а как мир
необходимого и случайного, в котором доминирующим является необ­
ходимость. При этом необходимость понимается как принадлежность
бесконечно многообразного и развивающегося мира, а не конечного,
законченного, механически повторяющегося. Необходимость развива­
ющегося мира предполагает непрерывное возникновение нового, бо­
лее сложного, а не фатальное повторение существующего «от века».
Человеческая сущность несет в себе частицу этой «необходи­
мой и случайной» природы мира. Человек занимает отнюдь не случай­
ное место в мире, а является продуктом необходимой природы мира.
Человеческое существование имеет основу не в хаосе случайности, а в
необходимой природе мира.
Необходимая и случайная (при примате необходимого) природа
мира выражена в сущностных, родовых свойствах человека, в труде и
мышлении, способностях и потребностях и т. д. Специфическим отра­
 97

жением этой природы мира является свобода и ответственность.

Объективной основой человеческой свободы служит прежде всего не­
обходимость — свобода согласно известному марксистскому опреде­
лению — это познанная необходимость. Человек свободен прежде
всего не вопреки объективной необходимости, а благодаря ее осозна­
нию и использованию в деятельности. Существенным элементом объ­
ективной основы человеческой свободы является случайность, обус­
ловливающая большое многообразие человеческих действий. Как «вы­
вести» из глубинной природы мира человеческую ответственность,
одно из важнейших сущностных свойств человека?

7.1.4.4. Явление и сущность

В первом приближении явление можно определить как вне­

шнюю, а сущность — как скрытую глубинную сторону действительно­
сти. Идя далее, сущность следует характеризовать как важнейшее, ос­
новное, необходимое и характерное в действительности, скрытое под
явлением, или, точнее, в явлении. Сущность — квинтэссенция явления.
Квинтэссенция, или сущность, жизни, в каких бы многообразных фор­
мах она не проявлялась, состоит в самосохранении путем приспособ­
ления к среде. Наиболее общая сущность человека — в производстве,
творении своей собственной жизни путем преобразования природы.
В немарксистских философских системах явление и сущность
абсолютизировались, чрезмерно противопоставлялись или отождес­
твлялись. Так, для «наивного реализма» мир таков, каким он кажется;
цвета, запахи, вкусы и т. д. — свойства самих вещей. С противополож­
ной точки зрения сущности вещей отделены непроходимой пропастью
от их внешних выражений. Так, для элеатов явления подвижны, а сущ­
ность бытия абсолютно неподвижна. Бог любых разновидностей рели­
гии — абсолютно неизменная сущность, каким-то образом приводя­
щая в движение вещи, а человеческая сущность — не столько в нем
самом, сколько в душе как «частице божией».
С позиций субъективного идеализма вещи — комплексы ощу­
щений, а сущности — приписываются вещам нами. Кант считал сущ­
ности вещей-в-себе непознаваемыми, вместе с тем он ввел представле­
ние о мыслимых сущностях, которые приписываются вещам рассуд­
ком или разумом.
Категории явлений и сущности — весьма сложные понятия,
включающие в себя стороны или моменты действительности, отобра­
женные рядом других категорий. Сущность — прежде всего общее, а
явление — целостная совокупность единичных. Для сущности харак­
 98

терна прежде всего необходимость, в явлении бросается в глаза слу­

чайность. Однако явление имеет также общие черты (например, вне­
шнее сходство вещей), а сущности не сводятся к общему, они включа­
ют также особенное и единичное, индивидуальное, но — существенно
особенное и индивидуальное. Сущность — это наиболее важное, ос­
новное, глубинное, определяющее в общем, особенном и единичном,
явление — их непосредственное, внешнее выражение.
Неверно считать, что сущности человеческих индивидуумов —
это только общее между ними, поскольку реальные человеческие лич­
ности превращаются тогда в «проявления» или феномены одной и той
же безликой сущности. Человеческая сущность несет в себе общее
(которое составлено бесконечным числом уровней, вплоть до всеоб­
щего), особенное и единичное. Сущность каждого человека индивиду­
ализирована, что в значительной мере обусловливает сущностные
свойства человека—труд, мысль, общение, свободу, ответственность и т. д.
Индивидуальность человеческой сущности выражается прежде
всего в ее отдельном существовании, существовании в отдельных ин­
дивидах. Индивидуальность несет в себе и некоторое более важное,
«качественное» содержание. Каждый человек — неповторимый мик­
рокосм.
Являются ли индивидуальными сущностями отдельный химиче­
ский атом или элементарная частица? Или индивидуальную сущность
приобретает только человек?
Имея свое специфическое содержание, явление в то же время
есть выражение сущности. Всякое явление поэтому существенно, не­
сет в себе сущность. Всякая сущность проявляется, т. е. существует то­
лько в явлениях, через явления. Сущность находится в явлениях, а не
за явлениями. «...Сущность является,— писал Ленин.— Явление суще­
ственно»1 . Так, обмен товарами есть выражение обособленного ха­
рактера труда. Вся совокупность жизненных явлений есть выражение
тенденции сохранения и развития жизни.
Явление несет в себе сущность и некоторое свое, специфичес­
кое содержание. Явление поэтому никогда полностью не совпадает с
сущностью и искажает ее. Цвета, запахи, вкусы и т. д. — не сами дейс­
твительные свойства вещей, а лишь их выражения, субъективные об­
разы. Механизм начисления заработной платы при капитализме созда­
ет иллюзию того, что это есть плата за весь труд рабочего, за все его
рабочее время (почасовая оплата). Однако, как показал Маркс в «Ка­
питале», заработная плата есть лишь выражение стоимости рабочей
силы, в то время как другая часть созданной работником стоимости —

т
Ленин В. И. Философские тетради // Поли. собр. соч. Т. 29. С. 227.
 99

прибавочная стоимость присваивается капиталистом (индивидуаль­

ным или совокупным).
Искажая сущность, явление выступает как кажимость, или ви­
димость. Однако это искажение относительно, ибо в конечном счете
явление адекватно выражает сущность. Кажимость в конечном счете
«оттеняет», подчеркивает истинную сущность вещей.
В процессе развития сущность остается более устойчивой, явле­
ние — изменчивым, текучим. Способ развития сущности недостатрч-
но исследован в философской науке. Этот способ включает два мо­
мента. Прежде всего, развитие может выражаться в изменении отдель­
ных элементов сущности — исчезновении одних, возникновении дру­
гих. Так, некоторые существенные элементы возникли в сущности со­
временного капитализма, хотя в общем и целом она остается той же
самой, основанной на присвоении прибавочной стоимости одним
классом. Второй элемент или способ развития заключается в том, что,
сохраняя одни и те же наиболее общие и абстрактные черты, сущность
наполняется все более богатым и сложным содержанием. Этот способ
развития сущности заключается в аккумуляции все более богатого со­
держания в пределах одних и тех же наиболее общих черт вещи. Та­
ким является, например, развитие общественной собственности от
первобытно-общинного строя до коммунистического.
В силу бесконечности мира «вширь» и «вглубь» сущности ве­
щей не являются одноплановыми, они образуют бесконечную систему
уровней.
Человек живет в сущностном и являющемся мире, есть порож­
дение мировой сущности и в то же время — высшая сущность в мире.
Человек существует поэтому познавая и практически осваивая явле­
ния и иерархическую последовательность сущностей бесконечного
мира. Человек имеет дело с двойственным, противоречивым миром,
который далеко не таков, каким он кажется. Человек поэтому беско­
нечно приближается к познанию неисчерпаемой и бесконечной миро­
вой сущности и своей собственной.
Познание и практическое освоение мира идет от явления к сущ­
ностям все более глубоких уровней или порядков. «Мысль человека,—
писал Ленин,— бесконечно углубляется от явления к сущности, от
сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и
т. д. без конца»'.
Познавая все более глубокие уровни сущности мира, человек
познает и соответствующие им уровни собственной сущности, пости­
гает смысл своего существования. Развитие человека в этом смысле —

Ленин В. И. Философские тетради // Поли. собр. соч. Т. 29. С. 227.

 100

это движение в свою собственную сущность, углубление и развитие

своей сущности.

7.1.4.5. Форма и содержание

Содержание — это элементы, из которых состоит вещь, форма

— совокупность связей между ними, или, иначе, организация или
структура вещи. Рассматриваемая в аспекте элементов и структуры,
вещь в целом называется системой. Содержанием атома являются яд­
ро и электроны, формой, или структурой, — совокупность связей меж­
ду ними. Содержанием способа производства материальных благ вы­
ступают люди (как главные элементы) и средства производства, фор­
мой — совокупность связей между ними, прежде всего между людьми.
Различение формы и содержания относительно. Так, производс­
твенные отношения, выступая в качестве формы по отношению к про­
изводительным силам, являются содержанием по отношению к поли­
тическим, правовым и другим взглядам и отношениям. Материальный
мир — это предметный мир, поэтому наиболее четкое различение
формы и содержания осуществлено по отношению к вещам. «Сдви­
гая» эти категории от вещей к их проявлениям и связям, мы получаем
зависимые от исходного (вещественного) планы этих категорий. Так,
производственные отношения могут рассматриваться как элементы со­
держания, а политические отношения—как их организация или ферма.
В немарксистской философии получила широкое распростране­
ние абсолютизация формы (гилеморфизм Платона, Ф. Аквината, не­
отомизма; «форма форм» Аристотеля, теория эмерджентной эволю­
ции, холизм). Выражением формализма в политической деятельности #
и управлении является бюрократизм.
Диалектико-материалистическая концепция содержания и фор­
мы включает следующие важнейшие моменты. Содержание и форма
находятся в единстве, определяющую роль в котором играет содержа­
ние. Примат содержания перед формой объясняется тем, что форма,
структура, или совокупность связей между элементами, есть выраже­
ние природы этих элементов, ибо элементы вступают в связи друг с
другом, образуя тем самым форму, или структуру. Связи ядра или
электронов определяются природой этих составляющих атома. Произ­
водственные отношения, образующие экономическую форму общес­
тва, — это отношения людей, производимые самими людьми.
Определяемая содержанием, форма находится в соответствии
с ним. При этом содержание может быть выражено в некотором мно­
гообразии форм. Так, переход от капитализма к социализму должен
 101

происходить в многообразных формах. Иногда полагают, что многооб­

разие — это прерогатива формы, в то время как содержание остается
одним и тем же. Однако это неверно. Многообразие форм всегда свя­
зано с многообразием содержания, постоянным в этом многообразии
является не содержание, а наиболее общая сущность вещи. Переход от
капитализма к социализму имеет одну и ту же наиболее общую сущ­
ность, а содержание и форма его могут быть весьма различными. Сущ­
ность — это наиболее важное, основное в содержании и форме, явле­
ние включает определенную сторону как содержания, так и формы.
Определяемая содержанием, форма обладает относительной
самостоятельностью и активностью. Источником этой относитель­
ной самостоятельности является то, что связи между элементами зави­
сят не только от природы элемента, вступающего в связь, но и от при­
роды других элементов, от совокупной природы элементов содержа­
ния, благодаря чему форма приобретает некоторую независимость и
активность.
Экономическая форма — необходимое условие и активный
фактор общественной жизни. Она является непременным условием
развития производительных сил, может его ускорять или замедлять.
В процессе развития содержание и форма находятся в сложном
взаимодействии, в котором содержание играет в конечном счете опре­
деляющую роль. При этом форма никогда полностью не соответствует
содержанию, она всегда в той или иной мере отстает от него, является
более консервативной, чем содержание. Противоречие между формой
и содержанием периодически разрешается путем приведения формы в
большее соответствие содержанию, однако никогда не может быть
преодолено полностью. Выражая основные тенденции содержания,
форма может опережать в своем развитии отдельные консервативные
элементы содержания.
В конечном счете противоречие между формой и содержанием,
по мере исчерпания возможностей развития, заложенных в наличном
содержании и форме, приходит к резкому обострению, конфликту, ко­
торый разрешается посредством скачка — сбрасывания старой формы
и переделки содержания.
Учет диалектики взаимодействия формы и содержания необхо­
дим для глубокого понимания природных и социальных процессов и
управления ими. Из диалектики следует, например, что товарная фор­
ма социалистического производства не может быть полностью тожде­
ственна товарной форме капиталистического производства.
 102

7.1.4.6. Возможность и действительность

Действительность — то, что существует, возможность —

тенденция, заложенная в действительности. Существование возмож­
ного и действительного как необходимых сторон реального мира обус­
ловлено его развивающимся характером: мир не является полностью
«ставшим», законченным, абсолютно неизменным, вопреки известным
метафизическим представлениям.
Различают реальную, абстрактную и формальную возмож­
ность. Реальной выступает та возможность, для которой имеются ос­
новные условия превращения в действительность. Это не означает, од­
нако, что реальная возможность автоматически превращается в дейс­
твительность. В ближайшие годы возможность полета человека на
Марс станет реальной. В длительной перспективе существует реаль­
ная возможность построения коммунизма. Абстрактной называют воз­
можность, для которой существуют лишь, частичные предпосылки в
действительности. Формальная возможность — крайне маловероятная
возможность, когда не существует никакого «запрета» на возникнове­
ние какого-либо события, но оно практически оказывается все же не­
возможным. Не существует никакого физического закона, который де­
лал бы невозможным спонтанное возникновение ЭВМ в космическом
скоплении элементарных частиц од нако ожидать это было бы абсурдом.
Возможности заложены в действительности, производны от
нее, подчинены действительному бытию. Бытие имеет поэтому слож­
ную, многоуровневую структуру: оно содержит в себе собственно
действительное, т. е. уже ставшее и определенное, и возможное, тен­
денции в будущее. В силу сложности и противоречивости действите­
льность содержит множество возможностей, которые нередко исклю­
чают друг друга. Это определяет многообразие, многовариантность
путей развития вещи. В 1917 г. в России существовали, по-видимому,
четыре реальных возможности: анархического бунта, кровавой буржу­
азной диктатуры, буржуазно-демократического развития, социалисти­
ческой революции. При активнейшем участии наиболее организован­
ной политической силы, опиравшейся на научную теорию обществен­
ного развития, — коммунистической партии реализовалась наиболее
перспективная возможность — социалистический путь развития.
Многообразие возможностей не является неограниченным, оно
обусловлено качественной определенностью вещи, закономерностями
ее развития и всегда определенным образом «канализировано», т. е.
находится в определенном русле развития.
 103

Возможность не является чем-то только будущим и, следовате­

льно, несуществующим, она представляет собой действительность, ре­
альность в двух отношениях. Во-первых, возможность есть реально
существующая тенденция развития, т. е. действительна. Во-вторых,
возможность — это уже некоторая реальность, ее элемент или зачаток.
Возможность социализма, заложенная в недрах капитализма, уже есть
некоторая «частица» социализма, выраженная в непосредственно об­
щественном характере труда (в рамках отдельных предприятий), в со­
лидарности трудящихся, в идее социализма, основных принципах на­
учного социализма.
В процессе закономерного развития реализованная возмож­
ность превращается в новую, более сложную действительность, кото­
рая несет в себе более широкие возможности дальнейшего развития.
Заложенная в действительности возможность представляет собой не­
что более сложное, чем действительность. Потенциально действитель­
ность в этом смысле «сложнее самой себя».
Возможность превращается в действительность на основе объ­
ективной необходимости. Однако отсюда не следует, что необходи­
мость автоматически, фатально приводит к реализации какой-то опре­
деленной возможности. Необходимость, как известно, пробивает себе
дорогу через массу случайностей. Какая из возможностей побеждает в
сложно^ процессе развития зависит от того, насколько необходимость
пробила себе дорогу в данный момент сквозь игру случайностей.
В силу определенности и закономерности развития возможно­
сти развития далеко не равноценны, в конечном счете в развитии по­
беждают глобальные возможности, выражающие закономерные тен­
денции развития.
Действительность, как мы определили, это существующее, но — как су­
ществующее: в данный миг, вчера или в следующую секунду?
Можно ли считать действительностью то, что уже было, хотя бы
и секунду назад, или то, что будет лишь через мгновение? Не превра­
щается ли действительность в ничтожно малый миг времени, а все
остальное погружается для нас в небытие?
Временные параметры действительности определяются приро­
дой вещи, процесса, их устойчивыми признаками, определенностью.
Так, современной эпохой мы называем не исчезающе малый момент
времени, а период, охватывающий годы и даже десятилетия, характе­
ризующийся устойчивыми чертами. С точки зрения антропологии «со­
временный человек» существует уже десятки тысяч лет. Иерархия
форм материи бесконечного мира определяет иерархию периодов
действительности. Аналогично этому существует также иерархия воз­
можностей. Наиболее общие и фундаментальные возможности зало­
 104

жены в природе материи. Это прежде всего возможность бесконечно­

го развития, которая непрерывно реализуется в ходе действительного
развития материи. К числу всеобщих возможностей Энгельс относил
возможность появления жизни и мыслящих существ, заложенную «в
самой природе» материи.
Углубляя теоретическую картину развивающегося мира, катего­
рии действительности и возможности позволяют понять место и роль
человека в бесконечном мире, смысл его существования. Мир, в кото­
ром существует возможность появления человека, не является чуждым
человеку, он, фигурально выражаясь, человечен по своей природе.
Мир, как единство действительного и потенциального, делает возмож-
,ным изменение, преобразование вещей, обусловливает человеческую
деятельность, ее направленность от простого к сложному. Сущность
человеческого существования, рассматриваемая в известном аспекте,
заключается в создании бытия (вещей и самого человека), которое са­
мо по себе не существует в действительности, является возможным.
Человек возникает как фактор превращения наиболее сложных воз­
можностей, заложенных в материи, в действительность. Человеческое
существование развертывается, таким образом, в протяжении от дейс­
твительного к возможному и новой действительности.
Успех человеческой деятельности определяется тем, насколько
человек исходит из действительности и заложенных в ней реальных
(или могущих стать реальными) возможностей.

7.1.4.7. Причина и следствие

Причина — то, что порождает другое,— следствие. Причина

характеризуется двумя признаками: временным — причина всегда от­
носительно предшествует следствию, содержательным — причина по­
рождает следствие.
Механические воздействия являются причиной изменения меха­
нического ‘ состояния тел. Совокупность реагирующих субстратов —
причина возникновения новых химических веществ. Наследственная
изменчивость и естественный отбор — основные причины биологиче­
ской эволюции. Изменения в содержании и характере труда — причи­
на изменений в производственных отношениях и идеологии общества.
Частный и общественный характер труда — причина частной и об­
щественной собственности. Индетерминизм отрицает существование
объективных причин природных и социальных явлений. Нередко ин­
детерминизм скрывает под собой не полное отрицание причинности, а
отрицание объективной, материальной причинности, в качестве ко­
 105

нечных причин принимаются сверхъестественные факторы — бог, дух

и т. д. Материалистический детерминизм противостоит поэтому как
индетерминизму, так и идеалистической трактовке причинности. При
этом диалектический материализм обнаруживает и ценное рациональ­
ное содержание в объективно-идеалистических концепциях причинно­
сти. Большой вклад в разработку категории причинности внес Гегель,
который, однако, усматривал причинную связь в логической идее.
Индетерминизм всегда стремился использовать трудности, свя­
занные с нерешенными проблемами человеческого познания. Так, в
биологии проявлением индетер*минизма служит витализм (от лат. vita-
lis — жизненный), который утверждает, что жизненность представля­
ет собой выражение духовного фактора — энтелехии. Согласно В.
Дришу, живое включает совокупность физико-химических веществ и
энтелехию: H=S+e.
В XX в. индетерминизм пытается использовать трудности, свя­
занные с тремя группами проблем — природой микрообъектов, сущ­
ностью жизни, сущностью человека.
Одним из важнейших результатов современной физики являет­
ся обнаружение специфической формы причинности, связанной с ве­
роятностными процессами. Эту форму причинности нередко опреде­
ляют как вероятностную, в отличие от динамической, или однознач­
ной, причинности. Поскольку в микромире ранее принятое в физике
представление о причинности оказалось неприменимым, ряд физиков
и философов, допуская известную софистическую ошибку, объявили
устаревшим понятие причинности вообще. Материалистически мыс­
лящие физики и философы показали, что речь здесь должна идти не об
отсутствии причинности, не о «свободе,воли» у электрона, а о ее раз­
личных формах.
Наибольшую питательную почву для современного индетерми­
низма создают трудности, связанные с объяснением человеческой
природы, человеческого поведения, социальным прогрессом. С точки
зрения экзистенциализма человеческое поведение имеет иррациональ­
ный, ничем не детерминированный характер.
Причина входит в состав условий. Условия — это все то, что де­
лает возможным и необходимым появление определенного следствия.
При этом причина определяет следствие, а другие условия играют не­
обходимую, но второстепенную роль. Обусловливание — менее «силь­
ное» действие, чем определение или причинение. Развитие общества
определяется человеческими способностями и потребностями, процес­
сом труда. Окружающая общество природа не определяет, а обуслов­
ливает общественное развитие, выступает в качестве его необходимо­
го фактора.
 106

В совокупности условий можно выделить пусковое условие.

Чтобы пустить в ход химическую реакцию, необходимо, скажем, зам­
кнуть электрическую сеть. Само по себе нажатие на кнопку не являет­
ся причиной полученного химического продукта, однако без поступле­
ния электрической энергии продукт не был бы произведен. В общес­
тве, где ничто не делается без сознательно поставленной цели, пуско­
вое явление может выступать в виде повода, используемого для того
или иного действия. Нападение переодетых немецких солдат на ра­
диостанцию в Гляйвице в 1939 г. было использовано в качестве пред­
лога для начала захвата Польши. Повод в таких случаях выдается за
причину. Одной из распространенных ошибок или приемов является
заключение по способу post hoc ergo propter hoc (после этого, следо­
вательно, вследствие этого).
Существуют объективные и субъективные причины. Субъек­
тивные причины общественных событий связаны с человеческим со­
знанием — целями, стремлениями, намерениями, взглядами людей,
групп, классов, общества в целом. Объективные причины — это фак­
торы, не зависящие от сознания как отдельных людей, так и общества
в целом. В конечном счете субъективные причины отражают объек­
тивные условия, причины, законы природы и общества.
В сложном переплетении природных и общественных явлений
причина и следствие могут меняться местами: то, что было причиной
в одном отношении, оказывается следствием в другом. Изменения в
содержании и характере труда выступают в качестве причин измене­
ния форм собственности, последние оказывают обратное влияние на
развитие труда, т. е. в существенной мере опричинивают его.
Различение причин, условий, повода, объективной и субъектив­
ной причин, а также законов, закономерностей и т. д. позволяет по­
нять действительную сущность вещей, явлений, событий. Как объяс­
нить, например, природу и причины появления культа Сталина в на­
шей стране? Нередко утверждали, что культ Сталина был вызван объ­
ективными причинами — трудностями классовой борьбы, капиталис­
тическим окружением и т. д. С позиций антикоммунизма, отечествен­
ного и зарубежного, культ порождался якобы самой природой соци­
ализма, вытекал из теории марксизма-ленинизма. Оба объяснения бе­
зусловно ошибочны. Культ лйчности был вызван всецело субъектив­
ными причинами, которые уже Достаточно хорошо проанализированы
в науке. При этом, однако, большую роль сыграли объективные усло­
вия развития страны, как внутренние, так и международные: трудно­
сти, отсутствие в России большого опыта демократического развития,
влияние мелкобуржуазной революционности и т. д.
 107

Главная проблема теории причинности заключается в том, что

означает определение, причинение, порождение следствия причиной.
Категория причины занимает особое место в системе диалектического
материализма, она в концентрированном виде выражает природу раз­
вития: возникновение низшего из высшего есть порождение низшего
высшим. В механических взаимодействиях следствие качественно со­
впадает с причиной — в механическом воздействии телу передается
некоторое количество энергии и направление действия. В надмехани­
ческих областях следствие может 'качественно отличаться от причины
и в этом случае понимание внутренней природы порождения следс­
твия встречается с большими трудностями.
Порождение следствия причиной означает, что содержание, ка­
чество следствия определено содержанием, качеством причины. Наи­
более сложный случай причинно-следственной связи — порождение
высшей ступени развития низшей: социального биологическим, био­
логического химическим и т. д. В процессе развития низшее выступа­
ет в качестве причины высшего, которое обладает более сложным со­
держанием, чем породившая его причина, В этом случае обычное
представление о причине, когда полагают, что все содержание следс­
твия должно быть полностью выведено из содержания причины, «не
работает». Причинение в процессе развития заключается в том, что
причина порождает нечто более сложное, чем она есть сама. Катего­
рия причины возвращает нас к парадоксу развития и получает объяс­
нение только с его решением.
Человек живет в причинном мире и сам является причинным су­
ществом. Животное приспосабливается к миру, его причинно-следс­
твенным связям, ибо оно только использует готовое от природы для
своего существования. Человек проникает в суть причинно-следствен­
ных связей, овладевает этими связями. Являясь высшей формой мате­
рии, универсальным существом, человек овладевает самой причинной
природой мира, вторгается в причинные связи, становится высшим
причинным фактором во Вселенной, ибо он должен производить все
необходимые для своего существования условия и, следовательно,
производить свое собственное бытие, свою собственную природу.
Причинение как сущностное свойство человека, в отличие от любой
природной причинности, заключается, таким образом, в том, что оно
направлено не только на природные вещи, природный мир, но и само
на себя. В человеке в концентрированном виде выражено свойство
бесконечной материальной субстанции «быть причиной самого себя».
Универсальный причинный характер человеческой сущности
определяет природу человеческого труда и мысли, способностей и по­
требностей, свободы и ответственности.
 108

Причинный характер человеческой сущности обусловливает

бесконечные возможности социального прогресса, развития человече^
ской сущности.

7.2. КОНКРЕТНО-ВСЕОБЩАЯ ТЕОРИЯ

РАЗВИТИЯ
Мы рассмотрели наиболее общие и абстрактные основы диа­
лектической теории развития. Составляя фундамент теорйи развития,
абстрактная теория развития является только первым уровнем диалек­
тической теории развития и оказывается недостаточной для объясне­
ния реального процесса развития. Абстрактная теория развития дока­
зала, что развитие повсюду осуществляется по одним и тем же диалек­
тическим законам, но она не может объяснить, почему развитие при­
водит к появлению известных нам основных форм материи, включая
человека.
Абстрактная диалектика макси-
Может ли диалектика объяснить мально отвлечена от конкрет­
ным себя ? ных, особенных ступеней разви­
тия — физической, химической,
биологической, социальной, она сформулирована на основе изучения
этих ступеней, но отразила лишь наиболее общие и абстрактные сто­
роны всякого развития. Такая диалектика не способна объяснить, по­
чему возникает высшая форма материи — человек, и поэтому не мо­
жет объяснить и то, почему человек способен создавать научное миро­
воззрение, включающее диалектику, теорию развития. Мы вновь вер­
нулись к критическому, «проклятому» вопросу философии — о воз­
можности достоверного научного мировоззрения, способного обосно­
вать самого себя.
Если ограничить диалектику предельно абстрактным уровнем
объяснения развития, значение диалектической теории для частных
наук окажется весьма ограниченным, поскольку такая теория развития
мало что дает для объяснения возникновения и природы реальных
форм материи, возникновения и природы человека и, следовательно,
для объяснения его сущности и смысла существования. Такая теория
развития не может служить базой для решения основного вопроса фи­
лософии, поскольку не объясняет возникновения наделенного созна­
нием человека и остается поэтому еще весьма слабо связанной с мате­
риализмом.
Мы выяснили, однако, что научная философия не ограничива­
ется общими рассуждениями о мире, а глубоко вторгается в особен­
 109

ное, составляющее предмет частных наук (тема 4). В силу «незамкну-

тости», «неполноты» особенного частные науки не могут дать полного
решения своих собственных проблем, не прибегая к существенной и
необходимой помощи философской теории. Философия является по­
этому наукой не только о всеобщем, но и в существенной мере об осо­
бенном. Теория, включившая в себя сжатое объяснение особенного,
называется в философии конкретно-всеобщей.
Конкретно-всеобщая теория развития представляет собой вто­
рую, более сложную, ступень или уровень теории материалистической
диалектики. Классики марксизма-ленинизма в своих философских тру­
дах изложили и обосновали преимущественно абстрактно-всеобщую
теорию развития, которая при этом была представлена ими в предель­
но сжатом, концентрированном виде. В философской науке за десяти­
летия ее развития этот уровень, по нашему мнению, к настоящему вре­
мени в основном исчерпан. Советская философская мысль чрезмерно
долго задержалась на изучении относительно простого уровня разви­
тия, что привело ее к серьезному застою и кризису. Далее мы изло­
жим, в краткой форме, основы конкретно-всеобщей теории развития в
том виде, в каком они представляются автору пособия1.
Концепция; которая будет изложена, содержит много гипотети­
ческого и не является общепризнанной в философской науке.
»

7.2.1. Развитие материи как целостный процесс

Коренная особенность конкретно-всеобщей теории развития за­
ключается в том, что она рассматривает процесс развития материи в
целом. Такой подход вытекает, в частности, из материалистического
принципа материального единства мира. Материальное единство ми­
ра выражается в едином мировом процессе развития. Центральным
понятием конкретно-всеобщей теории развития выступает понятие
единого закономерного мирового процесса развития, или бесконечной
закономерной последовательности основных форм материи, выступа­
ющих в качестве основных ступеней развития материи. В конкретно­
всеобщей теории развития все ранее введенные понятия абстрактной
теории диалектики — развития, связи, противоречия, качества и т.д.
применяются к объяснению реального мирового процесса, упорядочи-
1 О конкретно-всеобщей теории развития см. подробнее: Орлов В.В.
Материя, развитие, человек. Пермь, 1974; Он же. Человек, мир, миро­
воззрение. М., 1985; Васильева Т.С. Химическая форма материи и за­
кономерный мировой процесс. Красноярск, 1984; Философский мате­
риализм и современность. Красноярск, 1986.
 по
ваются на основе стержневой идеи единого закономерного мирового
процесса.
Главный вопрос конкретно-всеобщей тео­
Всеобщий закон рии развития — существуют ли законы раз­
пязвития вития, которые остались незамеченными
при абстрактно-всеобщем подходе к разви­
тию, но могут быть обнаружены на новом «витке» диалектической
теории развития? При абстрактном подходе к развитию обнаруживает­
ся система трех законов диалектики, которую мы уже рассматривали.
В этом плане за десятилетия развития материалистической диалектики
не был обнаружен ни один новый ее закон и, более того, можно счи­
тать, что система трех законов абстрактной диалектики является пол­
ной и законченной в уже известном нам смысле термина. Однако, об­
ращаясь к изучению реальных ступеней единого мирового процесса,
их взаимосвязей и взаимопереходов, мы обнаруживаем новый ряд за­
конов развития. Крупным недостатком системы «трех законов» явля­
ется то, что эта система множественна, включает три закона, которые
не объединены каким-либо общим, интегральным законом развития.
Однако такой всеобщий закон развития обнаруживается при изучении
единого закономерного мирового процесса развития. Это есть закон,
определяющий необходимую, а не случайную, закономерную последо­
вательность основных форм материи, включая человека.
Существование такого закона нельзя вывести из абстрактно­
всеобщего объяснения «развития вообще», оно следует из изучения
соотношения физического, химического, биологического и социально­
го, из эмпирического материала изучающих эти формы материи фун­
даментальных наук.
В теме пятой («Материя») было показано, что материал совре­
менной науки убедительно свидетельствует в пользу идеи не случай­
ного, а необходимого возникновения каждой основной формы мате­
рии из предшествующей, о закономерном переходе одной сущности,
одного способа развития — физического, химического и т. д. в другой.
Если необходимый характер появления каждой отдельной формы ма­
терии из предшествующей объясняется законами двух пограничных
(смежных) областей (физической и химической, химической и биоло­
гической, биологической и социальной), то глубинная общая «сквоз­
ная» необходимая связь основных форм материи и составляет, очевид­
но, тот всеобщий закон развития, на базе которого происходит миро­
вой процесс развития.
Напомним, что развитие каждой формы материи далеко не пол­
ностью может быть объяснено законами, открываемыми частными на­
уками. В процессе развития остается еще такой глубинный пласт, его
 Ill

всеобщие законы, без знания которых нельзя дать удовлетворительно­

го объяснения возникновения химического, биологического, социаль­
ного. Всеобщий закон развития оказывается тем важным звеном объ­
яснения, которое не может бьпъ д ано только средствами частных наук.
Этот закон является, в частности, недо-
Воемя собиоать камни стающим звеном в объяснении фунда­
ментальнейших свойств времени, пред­
положение о котором высказал Ю. Б. Молчанов (см. тему 5).
Рассматривая соотношение высших и низших форм материи,
мы обнаруживаем, далее, целый ряд новых законов, или закономерно­
стей, развития, в основе которых лежит всеобщий закон развития. Раз­
витие, как уже говорилось, — это движение от низшего к высшему.
Однако это движение, вопреки первоначальному впечатлению, не яв­
ляется линейным, а представляет собой многомерный и многоплано­
вый процесс.
Идея развития как движения от низшего
Закономерности развития к высшему может быть «разобрана» на
ряд составляющих ее идей, выража­
ющих закономерности единого мирового процесса: возникновения
высшего из низшего, включения низшего в высшее, сохранения низ­
шего в виде среды высшего, подчинения низшего высшему, интегра­
льной природы (качества, сущности) высшего. Часть этих идей была
высказана Энгельсом, другие — в советской философской науке.
Первая закономерность. Развитие есть возникновение высше­
го из низшего. В этом плане развитие выступает как последователь­
ность основных ступеней, из которых, как уже отмечалось, нам изве­
стны пока лишь четыре — физическая, химическая, биологическая,
социальная.
Вторая закономерность. Развитие, однако, не сводится к ли­
нейному генетическому плану, в котором высшее и низшее выступают
как разделенные во времени ступени, сменяющие друг друга. Развитие
не есть только смена одного другим. Возникая на основе низшего,
высшее не устраняет низшего полностью, ибо в этом случае оно лиши­
лось бы своей опоры и развитие означало бы утрату ранее накоплен­
ного содержания, а включает в себя низшее и сохраняет его, в изме­
ненном виде, в качестве своей основы или фундамента. Так, химичес­
кая форма материи всегда сохраняет в своей основе важнейшие физи­
ческие структуры, свойства и процессы. Живое вознйкает на основе
физических и химических структур и процессов и сохраняет их в сво­
ем фундаменте. Общественная жизнь, какой бы своеобразной она не
являлась, в конечном счете базируется на широкой основе физичес­
ких, химических и биологических условий и процессов, ибо, для того
 112

чтобы быть социальным существом, человек должен быть живым су­

ществом в том смысле, в каком это понимается биологией.
В рамках рассматриваемой закономерности обнаруживается
ряд других интересных закономерностей развития. Они связаны с при­
родой той части низшей формы материи, которая включается в состав
высшей. Из какой разновидности низшего возникает более высокая
форма материи? Что происходит с низшей формой материи, когда она
включается в состав более сложной? Весьма любопытно, что высшее
возникает не из наиболее развитой разновидности низшего, а из отно­
сительно простой, оптимально развитой. Химические элементы воз­
никают не из сверхсложных частиц — гиперонов, а из протонов, ней­
тронов, электронов. Жизнь появляется на базе углерода, водорода,
кислорода и других химических элементов, находящихся ближе к на­
чалу периодической последовательности элементов. Наконец, человек
возникает не из предельно развитых обезьян, а из оптимально развитых.
Низшие формы материи, получившие предельное развитие, т.е.
«переразвитые» и чрезмерно специализированные, теряют способ­
ность порождать более высокую форму материи. Современные чело­
векообразные обезьяны «слишком развиты», чтобы превратиться в че­
ловека. Некоторую аналогию с указанной закономерностью можно
найти в человеческой истории, хотя эта закономерность в полном объ­
еме действует только в развитии основных форм материи: возмож­
ность социалистических преобразований первоначально возникла от­
нюдь не в наиболее развитой капиталистической стране. Однако это
не означает, что развитые капиталистические страны ее утрачивают.
Возникая из оптимально развитого низшего, высшее создает
условия, в которых включенные в него структуры и процессы низшего
уровня достигают наивысшего развития, недостижимого «в свободном
виде», до включения в состав высшей ступени развития. Физические
процессы и связи в составе химической, формы материи намного
сложнее, чем вне ее. Поэтому, например, современной науке удалось
рассчитать энергию химической связи только для относительно про­
стых молекул, содержащих до двух десятков атомов. Живой организм
существует на основе несравненно более сложных физико-химических
структур и процессов, чем вне живого. Так, каталитическая актив­
ность атома железа, входящего в состав биологического фермента, в
10’° превосходит каталитическую активность железа в ионной форме.
В этом смысле можно было бы сказать, что высшее активизирует
включенное в него низшее на много порядков. Биология человека
остается всецело биологией по своей общей природе, но — наивыс­
шей биологией. Человек в биологическом отношении — наиболее жи­
вое существо.
 113

Диалектический «смысл» колоссального усложнения низшего,

включенного в состав высшей формы материи, заключается в том, что
высшая форма материи может развиваться только на основе усложня­
ющегося низшего, включенного в его состав. Человек может осущес­
твлять сложнейшую трудовую и познавательную деятельность только
на основе сложнейшей биологии. Важная закономерность развития за­
ключается, таким образом, в том, что каждая форма материи развива­
ется на основе развития включенной в нее низшей формы. При этом,
возникая из оптимально развитого низшего, высшая форма материи
существует и развивается на основе максимально развитой разновид­
ности низшего.
Изложенные закономерности можно представить и так: любая
форма материи (исключая социальную) получает наивысшее развитие
не тогда, когда она развивается самостоятельно, «в свободном виде», а
когда включается в состав более высокой формы материи.
Третья закономерность. В состав высшей формы материи
включается только часть, причем ничтожно малая, низшей формы ма­
терии. Преобладающая масса предшествующей формы материи сохра­
няется, образуя природную среду, в которой существует новая, выс­
шая форма материи. Химическая форма материи существует в преоб­
ладающей над нею физической среде, биологическая — в подавляюще
Превосходящей физико-химической среде, средой человека является
бесконечно многообразная природа. Конкретно-всеобщая теория раз­
вития объясняет, таким образом, феномен среды и является наиболее
общим теоретическим ключом к экологии.
Четвертая закономерность. Включенная в состав высшей
формы материи низшая форма материи подчинена высшей, не имеет
полностью самостоятельного значения, хотя и сохраняет свою общую
природу и законы. Физико-химические процессы в составе живой ма­
терии направлены в конечном счете на поддержание жизненных про­
цессов, включенных в их состав и подчинены, в известных пределах,
законам жизни. Биологические структуры и процессы в человеке и че­
ловеческом обществе, подчиняясь своим собственным закономерно­
стям, в то же время в конечном счете подчинены социальному, нахо­
дятся под его контролем. Чтобы быть социальным существом, человек
должен биологически сохраняться, однако сущность человека и его
существования выходит далеко за пределы биологической сущности
человека и биологического смысла существования. Человеческая
жизнь направляется прежде всего социальными, человеческими, а не
биологическими ценностями.
Пятая закономерность. Каждая форма материи включает в се­
бя предшествующие формы материи, образующие в составе высшего
 114

целого систему уровней. Однако высшее не сводится к включенным в

его состав низшим уровням и включает также собственно высшее, т.е.
специфический высший уровень. Так, человек представляет собой
единство физического, химического, биологического и собственно со­
циального уровней. Каждая форма материи имеет в этом смысле уров-
невую структуру. Составляющие ее уровни находятся в сложных вза­
имоотношениях и взаимодействиях. Каждая форма материи имеет по­
этому интегративную природу (качество и сущность), является инте­
грацией, сплавом всех включенных в нее .уровней и собственно выс­
шего уровня. При этом главную роль в образовании нового качества и
сущности играет собственно высший уровень. Каждый уровень в сис­
теме какой-либо формы материи играет интегрирующую роль. Так,
единство человека — результат интегрирующего действия физических
и химических «сил», обусловливающих целостность физико-химичес­
кой системы человеческого организма, биологических процессов, на­
правленных на поддержание жизнедеятельности. Однако главенству­
ющая роль в интеграции человеческой природы принадлежит собс­
твенно социальному в человеке, его способности к труду и познанию.
Из рассмотренных закономерностей развития следует целый
ряд далеко идущих выводов и результатов.

7.2.2. Философия и пограничные (стыковые)

науки
Одной из важнейших черт современной научно-технической ре­
волюции является резкое повышение роли пограничных проблем на­
уки, процесс интенсивного взаимодействия и взаимопроникновения
наук. Этот процесс связан прежде всего с фундаментальными науками
— физикой, химией, биологией и социологией. Признано, что погра­
ничные проблемы являются важнейшими «точками роста» современ­
ной науки, без которых была бы невозможна современная научно-тех­
ническая революция. Именно этим «точкам роста» обязаны величай­
шие достижения в современной биологии — раскрытие первых уров­
ней генетического кода и создание молекулярной модели генетичес­
ких процессов (модель Жакоба и Моно), начало разработки проектов
новых ЭВМ, основанных на биологических свойствах, включая спо­
собность к эволюции, создание принципиально новых материалов и т. д.
Разумеется, это не означает, что собственные специфические
проблемы фундаментальных наук отходят на второй план, однако они
получают новый смысл и становятся разрешимыми только при испо­
льзовании понятий и методов нижележащих наук. Современная химия
 115

невозможна без квантовой физики и включает поэтому раздел — кван­

товую химию. Теория эволюции (СТЭ) и генетика приобрели совре­
менный вид на основе применения понятий и методов физики и хи­
мии. Особую роль при этом сыграла молекулярная генетика, изуча­
ющая молекулярные основы гена, генома, процессов передачи генети­
ческой информации, механизмов мутаций и рекомбинаций, связанных
с ДНК, РНК, белками.
Выдвижение на первый план пограничных проблем фундамен­
тальных наук предъявило весьма сложные требования к философской
науке, которая должна была разработать общую теоретическую кон­
цепцию взаимодействия фундаментальных наук, «формулу решения»
пограничных проблем. Действительный ответ на этот вызов современ­
ной научно-технической революции смогла дать лишь марксистская
философия, которая разработала общую концепцию соотношения выс­
ших и низших форм материи и, соответственно, «высших» и «низших»
наук. Основные контуры этой концепции были очерчены еще Энгель­
сом на базе ряда рациональных идей, высказанным Гегелем в его «Фи­
лософии природы».
Концепция соотношения высших и .низших ступеней развития,
или форм материи, является теоретической основой формулы решения
пограничных проблем современной науки — физики, химии, биоло­
гии, наук об обществе. Философия пограничных наук составляет сей­
час довольно обширную отрасль философской науки, содержание ко­
торой невозможно изложить в рамках данного пособия. Читателя, бо­
лее глубоко интересующегося этой отраслью современного научного
знания, мы отсылаем к сборникам «Философия пограничных проблем
науки» (Пермь, 1967-1975, вып. 1-8), в которых также приводится до­
срочно полная библиография работ по данной теме. В пособии бу­
дут рассмотрены только некоторые узловые проблемы философской
теории .пограничных наук.
. Многоуровневый характер каждого объекта ставит перед на­
укой задачу выработки логической формулы, позволяющей выразить
одновременно и то, что, например, живое включает в себя физический
и химический уровень, и то, что живое представляет собой целост­
ность, единство. В последние годы получило широкое распростране­
ние псевдодиалектическое объяснение объектов, имеющее по сущес­
тву перечислительный характер. Так, утверждают, что человек имеет
биосоциальную природу. Заключая долю правды, это утверждение, де­
лает только первый шаг к объяснению сложной природы человека как
многоуровневого объекта. Если быть последовательным, то с такой
позиции следовало бы определить человека как бесконечную последо­
вательность уровней: человек — это 00 —... физико-химико-биолого­
 116

социальное существо. Однако, включая бесконечное число уровней,

каждый объект представляет собой в то же время одно целое, т.е. об­
ладает единым интегративным качеством или сущностью. Человек —
это интегрально-социальное существо, включающее в себя бесконеч­
ную последовательность качеств. Интегративное качество каждого ре­
ального объекта есть интеграция, сплав качеств всех предшествующих
уровней развития материи.
Роль низшего, включенного в состав высшей формы материи,
выражается понятием основы (base, basis). В русском языке слово «ос­
нова», согласно «Толковому словарю живого великорусского языка»
В. И. Даля, имеет два важнейших значения — «сущность» и «опора,
подножье, фундамент». В объяснении роли низшего в составе высшей
ступени развития термин «основа» входит во втором лексическом зна­
чении слова. Основа проще того образования, в фундаменте которого
она лежит. Философский анализ понятий и языка современной науки
показал, что термин «основа» уже давно вошел в понятийный и сло­
варный состав пограничных наук. Центральными и объяснительными
понятиями этих наук являются понятия физической основы химическо­
го, химической (или, шире, физико-химической) основы жизни, биоло­
гической основы человека и общества.
Коренная особенность современной науки заключается в том,
что пограничными («стыковыми») проблемами становятся по сущес­
тву наиболее фундаментальные, основные проблемы: сущности хими­
ческого, жизни, человека и общества. Эти проблемы уже не могут ре­
шаться без участия методов «вышележащих» и «нижележащих» наук.
Пограничные проблемы решаются с помощью совокупности методов
смежных наук, в основе которой (совокупности) лежит знание о диа­
лектических взаимосвязях высших и низших форм материи. *
В совокупности методов смежных наук можно выделить два
наиболее широких интегративных метода, определяющих действие
специфических методов смежных наук: сведение высшего к низшему
и выведение высшего из низшего. Для исследования химизма необхо­
димо научное сведение химических свойств, связей, механизмов к их
физическим основам — квантово-механическим явлениям и связям.
Понимание жизни обусловлено сведением жизненных явлений к физи­
ко-химическим основам. Так, ген стал реальностью для биологии, ког­
да он был сведен к участку цепи молекулы ДНК (цистрону). Невоз­
можно объяснить психическую деятельность животных и человека, не
сведя ее, по выражению Сеченова, на ее физиологические нервные ос­
новы. Наконец, понять природу человека невозможно, не сведя его
сложную трудовую и мыслительную деятельность к физиологическим,
экологическим, этологическим и другим биологическим основам.
 117

Научное сведение высшего к низшему не следует отождес­

твлять с механистическим сведением первого ко второму, которое со­
стоит в принципиальном отрицании качественного отличия высшего
от низшего, в буквальном сведении одного к другому, в конечном сче­
те — к физическим явлениям («радикальный физикализм»).
Метод научного сведения дополняется методом научного выве­
дения высшего из низшего, который заключается в прослеживании
процесса возникновения высшего из низшего, обусловливания низшей
основой явления его собственных, высших свойств, процессов и зако­
нов. Так, наука выводит жизненные явления из физико-химических,
социальные - из биологических, психические - из физиологических.
При этом диалектическое выведение означает объяснение того, как из
простого, низшего развивается сложное, высшее.
Открытие уровневого характера каждого материального объек­
та поставило перед философией и частными науками проблему: как
взаимодействуют эти уровни в целостном процессе функционирова­
ния и развития объекта. На каком из уровней, например, инициирует­
ся, т. е. начинается и мотивируется человеческое поведение? С пози­
ций здравого смысла кажется ясным, что таким уровнем должен быть
собственно социальный уровень, на котором и должны рождаться че­
ловеческие поступки. Однако, с другой стороны, известно, что ни
один поведенческий акт, ни одна мысль не могут возникнуть без замы­
кания определенных нервных физиологических связей в мозгу и, сле­
довательно, «первый шаг» в инициации человеческого поведения дол­
жен быть сделан на уровне физиологической деятельности. Но с такой
же точно логикой мы должны признать, что физиологические процес­
сы должны быть подготовлены и начаты химическими, а последние —
соответствующими физическими и т.д. Поскольку число уровней орга­
низации материи бесконечно, секрет инициации любого явления, в
данном случае — человеческого поведения переносится в бесконеч­
ность! От парадокса бесконечного переноса нас избавляет признание
ведущей роли собственно высшего, интегративной природы высшего.
Каждая форма материи функционирует и развивается как целостный
организованный ансамбль, обладающий определенной вертикальной
структурой. Гипотеза о характере этой структуры была высказана ав­
тором пособия в 60-е гг.
Что происходит, когда, например, мы делаем какое-то движение
рукой? Действие нашей руки осуществляется по команде, возника­
ющей на мыслительном уровне и воплощаемой в определенных не­
рвных сигналах, которые соответствующим образом развертываются в
систему мышечных действий. Мыслительный образ, следовательно,
вызвал соответствующую ему систему физиологических процессов,
 118

которые в свою очередь породили определенные, соответствующие

им химические процессы и т. д. Движение руки обусловлено, следова­
тельно, образованием вертикальной структуры, в которой начальному
акту — мысли соответствовали совершенно определенные изменения
на всех уровнях иерархической системы человеческого организма. Та­
кой вертикальный изоморфизм, т. е. структурное соответствие измене­
ний на всех уровнях иерархической системы человека или другой фор­
мы материи, и является механизмом целостного функционирования
каждой формы материи. 4
Пусть некоторый уровень организации материи состоит из эле­
ментов а, в, с, которые находятся в определенных связях друг с дру­
гом, образующих исходную структуру этого уровня. Допустим, что на
основе этого уровня возникает новый, более сложный уровень органи­
зации материи. Естественно, что его элементы Л, В, С, и Д могут быть
построены только из уже наличных элементов а, вис: ав ->А, ас->В,
вс —> С, авс ->Д. Мы получим теперь не одно новое множество эле­
ментов — А, В, С, Д, а по существу два, ибо в основе каждого элемен­
та высшего уровня лежат комплексные элементы низшего уровня —
ав, ас, вс и авс. Связям элементов А, В, С, Д будут соответствовать свя­
зи комплексных элементов. Система элементов высшего уровня, таким
образом, несет в своей основе изоморфную (структурно соответству­
ющую) систему комплексных элементов низшего уровня. Это означа­
ет, что как элементы высшего уровня, так и их связи имеют свой экви­
валент в виде элементов и связей низшего уровня. Система эквивален­
тов высшего на низшем уровне может быть названа теневой систе­
мой, ибо она повторяет систему высшего на своем «языке». Механизм
теневой системы имеет всеобщий характер, является важнейшим ме­
ханизмом взаимодействия основных форм материи. Так, каждый хи­
мический элемент имеет свой уникальный физический эквивалент в
виде неповторимой совокупности элементарных частиц, сложные хи­
мические образования — копию в виде лежащей в их основе физичес­
кой (квантовой) системы. Жизненные структуры и процессы включа­
ют свои «копии» в виде химических структур и процессов. Геном жи­
вого организма «повторен» в виде химических генов — цистронов.
Наконец, каждый акт человеческого поведения, каждый мыслитель­
ный образ имеет свой уникальный физиологический эквивалент или
нервную модель.
Изучение теневых систем различных объектов и явлений —
важнейшее условие практического овладения и управления этими объ­
ектами. Современная наука показала, что управление любыми объек­
тами возможно только при условии овладения методами воздействия
на теневые системы этих объектов. Так, генетическими процессами
 119

можно управлять, овладев методами воздействия на химические

структуры — ДНК, РНК, белки.
Понятие теневой системы, по нашему
Разгадка телепатии? убеждению, дает ключ к объяснению
ряда парапсихологических феноменов,
прежде всего телепатии. В последнем случае речь должна идти не о
мифической «передаче мысли» на расстояние в буквальном смысле, а
о передаче на расстояние физического эквивалента мысли, который,
естественно, порождает в мозгу реципиента, принимающего «телепа-
тему», соответствующие этому эквиваленту химические и физиологи­
ческие модели, обусловливающие появление соответствующих им
мыслительных образов. Неслучайно поэтому, что «телепатической пе­
редаче», если считать этот феномен доказанным, поддаются преиму­
щественно относительно простые образы.
Одним из интереснейших разделов
Социальная биология современных пограничных наук явля­
ется система наук, возникших на гра­
нице между биологией и науками о человеке й обществе, которая мо­
жет быть названа социальной биологией. Эта система наук изучает раз­
личные аспекты биологической основы человека и общественной жиз­
ни. Основная идея марксистской трактовки социальной биологии была
сформулирована Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии»
(1845-1846) и является одной из важнейших идей материалистическо­
го понимания общества. Имея в виду биологические, географические
и другие природные основы общественной жизни, Маркс и Энгельс
писали: «Всякая историография должна исходить из этих природных
основ и тех их видоизменений, которым они, благодаря деятельности
людей, подвергаются в ходе истории»1.
К сожалению, биосоциальный аспект исторического процесса
практически не исследовался в советской исторической науке. Однако
философская наука придала этому аспекту весьма серьезное значение.
В силу ограниченности объема пособия содержание и проблемы мар­
ксистской концепции социальной биологии не могут быть нами изло­
жены2 .

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т. 3. С. 19.

2
О социальной биологии см.: Орлов В.В. Социальная биология: Пред­
мет, статус, проблемы // Философия пограничных проблем науки.
Пермь, 1975. Вып. 7; Оконская Н.Б. Диалектика социального и биоло­
гического в историческом процессе. Пермь, 1975.
 120

7.2.3. Мировой процесс и сущность человека

В свете изложенного закономерный мировой процесс развития

можно представить как единство трех основных неравноценных на­
правлений (рис.1):

1
г
з

ео

1 — магистральное направление развития;

2 — «подчиненное» направление развития;
3 — направление развития «невключенного» низшего.
Магистральным, или главным, направлением единого мирового
процесса является последовательность основных форм материи, в из­
вестных нам пределах представленная физической, химической, био­
логической и социальной формами материи. Развитие материи выра­
жено здесь в наиболее полном, ясном и концентрированном или «ти­
пическом» виде, поскольку именно на магистрали развития происхо­
дит смена качественно различных основных форм материи.
Каждая узловая точка на магистральной линии дает начало трем
ветвям развития. При этом основные «точки роста» сложности всегда
находятся на магистральной линии. Наибольшая творческая актив­
ность материи связана с магистральной линией развития. Линия маги­
стрального развития невозможна без подчиненного ей развития низ­
шего, включенного в состав высшей ступени организации материи.
Однако развитие имеет здесь уже не столь ярко выраженный, радика­
льный, типический характер. На линии «подчиненного» развития из­
менения не выходят за рамки одной и той же качественно определен­
 121

ной формы материи. Так, физика человека остается по своей природе

физикой, подчиняется тем же физическим законам, что и «свободная»
физика, физика в природе.
Особый характер имеет развитие низшего, не включенного в со­
став высшей ступени, составляющего природную среду последующего
развития. Развитие представлено здесь в наиболее стертом виде, носит
наименее радикальный характер. Здесь тоже есть свои точки и ступе­
ни развития, но они не выходят за пределы соответствующих основ­
ных форм материи. Вероятно, с третьим направлением развития мож­
но связать некоторое многообразие более частных направлений. Так,
можно допустить, что на основе кремния или азота, выступающих, по
мнению многих ученых, в качестве «конкурентов» углерода в процес­
се эволюции химического в направлении к живой материи, могут воз­
никать, при каких-либо особых условиях, некоторые аналоги живой
материи. Правда, в силу значительного превосходства углерода в спо­
собности образовывать многообразные химические связи возникнове­
ние аналогов жизни на базе кремния или азота, а тем более — равно­
ценной с углеродистой, является крайне маловероятным.
С направлением «невключенного» низшего связано формирова­
ние комплексных форм материи — астрономической, геологической и
географической. Последовательность этих форм материи является
производной от магистрального направления мирового процесса раз­
вития. С линиями «подчиненного» развития и «невключенного» низ­
шего необходимо связать также круговороты развития, оставляющие
необходимый элемент единого мирового процесса.
Физическая, химическая и биологическая ступени развития ма­
терии, какими бы законченными в условиях самостоятельного сущес­
твования они не казались, несут в себе элёмент существенной незавер­
шенности, ибо являются лишь моментами развития материи. Если бы
они оказывались абсолютно завершенными, то переход к более высо­
кой ступени был бы невозможен, поскольку появление и дальнейшее
развитие высшего связано с усложнением низшего.
Поскольку «невключенное» низшее состоит
Дремлющие силы из тех же основных элементов, что и «вклю-
развития ченное», обладает такими же основными
свойствами и природой, оно сохраняет
огромный фонд нереализованных и «дремлющих» возможностей раз­
вития. Этот фонд тем более велик, что объем «невключенного» низ­
шего на много порядков превосходит объем высшей формы материи.
Окружающий нас природный мир, таким образом, таит в себе колосса­
льные дремлющие силы развития. Остаются ли эти возможности раз­
вития принципиально нереализуемыми? Является ли бесконечная при­
 122

рода своего рода кладбищем творческих потенций материи, которое

оставляет за собой узкая линия магистрального процесса развития ма­
терии? Или же эта странная структура развития содержит в себе «на­
мек» на нечто, долженствующее появиться в будущем?
Развитие является всеобщим и всеохватывающим процессом.
Мир охвачен пламенем развития. Однако было бы ошибочным счи­
тать этот процесс однородным и равномерно распределенным во Все­
ленной. Развитие материи происходит по трем основным направлени­
ям, на каждом из которых оно выражено в различной степени. Своеоб­
разная диалектика трех линий развития такова, что магистральное раз­
витие опирается на две другие линии, оно в известном смысле осущес­
твляется благодаря тому, что сохраняется огромный фонд нереализо­
ванных возможностей развития, заложенных в преобладающей массе
материальных тел, образующих широкий природный фундамент маги­
стральной линии развития.
В этой связи становится понятной ошибка, которую допускают,
когда отсутствие неограниченного прогресса в преобладающей части
природы истолковывают как подтверждение того, что прогресс есть
крайне «редкий случай» в неживой природе. В основе такого пред­
ставления о развитии лежит первоначальная попытка представить раз­
витие как процесс, равномерно распределенный во Вселенной, как
.некое фронтальное движение материи «вперед», в результате которо­
го вся материя должна превратиться в живую и т. д. Поскольку этого
найти нельзя, постольку делается вывод о круговороте или необрати­
мых качественных изменениях как сущности развития, о редкости и
невсеобщности развития и т. д. Однако развитие как движение от низ­
шего к высшему есть не «случай», а всеобщий, всеохватывающий, гло­
бальный процесс, связанный с самой сущностью материального мира
как бесконечного целого. Развитие как сложный и многоплановый
процесс возникновения, сохранения, включения, подчинения, интегра­
ции определяет иерархическую структуру материального мира.
Мир — это бесконечная иерархическая
Иерархическая система уровней, образованная процессом
система мира развития, в котором ступени процесса от­
кладываются и закрепляются в виде после­
довательности уровней организации материи—основных форм материи.
Уровни иерархической системы материального мира находятся
в многообразных диалектических взаимозависимостях, обусловлива­
ющих целостность мировой системы. Эти взаимозависимости являют­
ся производными от изложенных выше закономерностей соотношения
высших и низших форм материи.
 123

Иерархическая система мира не является чем-то застывшим и

неподвижным. Развитие как материальный творческий процесс не уга­
сает в системе уровней организации материи, а представляет собой
всеобщий процесс, охватывающий все бесконечное здание материаль­
ного мира. Развитие имеет свои «точки роста», или «области наивыс­
шего прогресса» (например, возникновение химизма, затем—жизни,
человеческого общества), однако его нельзя связывать только с этими
областями. Каждая уже существующая форма материи находится в со­
стоянии непрерывного возникновения из низшей — окружающей сре­
ды и «включенного» низшего.
Так, человечество непрерывно воспроизводит
«Покоящееся свое бытие из условий среды и своей биологиче-
развитие» ской основы. Живая материя в процессе обмена
веществ со средой постоянно рождает себя из
неорганической материи посредством собственных химических про­
цессов. Химические вещества, существуя благодаря непрерывной ин­
теграции своих физических составляющих, тем самым постоянно со­
здают себя из своих физических предпосылок. Процесс существова­
ния и функционирования каждой формы материи является, таким об­
разом, процессом развития, включен в глобальный процесс развития
материи. Развитие как целостный процесс, охватывающий все беско­
нечное здание материи, включает в себя, следовательно, момент «ста­
ционарного» или «покоящегося» развития, т.е. непрерывного рожде­
ния каждой уже существующей реальности. Особенностью «стаци­
онарного» развития является то, что оно происходит в условиях уже
существующей формы материи: высшая форма материи непрерывно
воспроизводит себя из низшей, опираясь на уже существующую свою
структуру и субстрат.
Диалектико-материалистическар кон­
Всеобщий цепция мирового процесса развития
генетический закон приводит нас далее к любопытному
заключению. В иерархической «по-
слойной» структуре каждой основной формы материи отображаются,
«резюмируются» основные ступени предшествующего развития мате­
рии. История развития материи отображается и закрепляется в струк­
туре каждой из основных форм материи — физической, химической,
биологической, социальной. Процесс функционирования, т. е. непре­
рывного бытия формы материи как бы непрерывно описывает исто­
рию ее возникновения. Так, синтезируя себя из условий окружающей
среды, живое вещество воспроизводит основные ступени возникнове­
ния живой материи. В развитии обнаруживается, следовательно, зако­
номерность, напоминающая биологический закон рекапитуляции
 124

(биогенетический закон Мюллера-Геккеля) — повторения наиболее

общих этапов эволюции вида (филогенеза) в эмбриогенезе (онтогене­
зе). Существует, очевидно, всеобщий генетический закон повторения
важнейших ступеней развития в структуре и функционировании ос­
новных форм материи.
Поскольку биологический обмен веществ, включающий синтез
живого вещества из более простых химических веществ, повторяет ис­
торию возникновения живого, загадка происхождения жизни может
быть решена на основе изучения жизненных процессов, происходя­
щих ежечасно и ежесекундно в современном живом веществе. Это об­
стоятельство послужило ключом к исследованию происхождения жиз­
ни. «Нам представляется гораздо более перспективным для решения
проблемы жизни, — писал А.И. Опарин, — изучение тех путей пре­
вращения неживого в живое, которые заключены в обмене веществ»1.
История живой природы, как и остального
Сгустки прошлого мира, таким образом, не отнесена от нас в
вокруг нас бесконечно далекое и недоступное, давно
исчезнувшее прошлое — она зашифрована
вокруг нас в структуре материальных объектов, включая и нас самих.
Основные формы материи несут в себе в сложном, интегрированном
виде свою бесконечную историю. Качество и сущность каждой формы
материи, каждой вещи вокруг нас — не нечто простое и непосредс­
твенное, а свернутая бесконечная история материи, «конденсат» ее
развития. Окружающие нас вещи — это сгустки бесконечной истории.
В них и через них прошлое оказывается живым и действующим. По­
знать вещи поэтому — значит увидеть в них их историю, расшифро­
вать бесконечное число «текстов» — физических, химических, биоло­
гических, спрессованных в единую «запись» качества или сущности
вещи, увидеть в электроне, атоме, организме и т. д. как бы «следы»,
«отпечатки» и «тени» прошлого.
Концепция единого закономерного мирового
Доказательство процесса, как основа конкретно-всеобщей
бесконечности теории развития, позволяет решить философс­
кий вопрос о конечности или бесконечности
мира. Опираясь на совокупные фактические и теоретические данные
системы наук, диалектический материализм обнаруживает тот угол
зрения, с которого проблема бесконечности, в ее наиболее общей фор­
ме, оказывается разрешимой. Познавая конечный отрезок единого ми­
рового процесса, составленный четырьмя крупнейшими формами ма­
терии, мы тем не менее получаем возможность для достоверного за-

1 Опарин А.И. Возникновение жизни на Земле. М., 1957. С. 440.

 125

ключения о бесконечности мирового процесса, бесконечности матери­

ального мира.
Материал науки, связанный с известным нам отрезком мирово­
го процесса, свидетельствует, что сложные формы материи возникают
из более простых, что материя обладает способностью порождения
сложного из простого. Достоверный, наблюдаемый факт действитель­
ного возникновения качественно специфических форм материи из бо­
лее простых дает достаточные основания для вывода о бесконечности
мирового процесса, ибо логически необходимо признать, что каждая
форма материи, каждое многообразие должно было возникать из бо­
лее простой формы материи, многообразия. Мысленно допустить, что
процесс развития начался с какого-то абсолютно простого состояния
материи, лишенного внутреннего многообразия, сложности — это зна­
чит допустить превращение абсолютного покоя в движение, абсо­
лютного ничто — в нечто, что полностью противоречит всему чело­
веческому опыту, наблюдаемому факту превращения низших форм
материи в высшие.
Вывод о бесконечности мира может быть сделан, таким обра­
зом, на основе йзучения его конечной, но достаточно сложной и мно­
гообразной части. Более того, диалектика конечного и бесконечного
такова, что только в бесконечном мире мог осуществиться конечный
отрезок развития, только в бесконечном может существовать ко­
нечное.
Если бы система мира представляла собой совокупность непо­
средственно взаимодействующих элементов, то такая система была бы
только конечной, ибо могла бы существовать только в пределах допус­
каемых Природой конкретных способов взаимодействия. Однако
иерархическая система, построенная последовательностью различных
по степени сложности уровней на основе диалектических закономер­
ностей развития (возникновения, включения и т. д.), может быть толь­
ко бесконечной. Диалектика высшего и низшего включает в себя
«принцип» бесконечности.
Всеобщий закон развития имеет две сторо-
Конвергентный ны, выражается в двух всеобщих закономер-
характер развития ностях развития, связанных с количествен­
ной и качественной сторонами действитель­
ности. С количественной стороны развитие заключается в неуклонном
закономерном сокращении распространенности или объема форм ма­
терии при переходе от низших ступеней развития к высшим. Так, по
подсчетам В.И. Вернадского, живое вещество составляет 10'7 массы
Земли и 1014-1017 массы Галактики. Высшая форма материи может
возникнуть только из части (причем ничтожно малой) низшей, но су-
 126

шествует на основе многократно (на много «порядков») превышающе­

го ее природного фундамента, составленного низшей формой мате­
рии. Эта весьма важная закономерность развития может быть названа
закономерностью конвергентного развития.
Сокращение распространенности форм материи означает, что
развитие идет как бы «на конус», образует своего рода «конус разви­
тия» (рис. 2):
Но «схождение на конус» принуждает нас,
очевидно, сделать вывод, что развитие ста­
новится ...невозможным, поскольку сокра­
щение распространенности форм материи
не может происходить бесконечно. Итак,
должен наступить конец развития? Количе­
ство ступеней развития материи «вниз», в
сторону более простых форм материи, бес­
конечно. Полагая процесс развития мате­
рии бесконечным, но учитывая далее, что
развитие означает непременное сокраще­
ние распространенности каждой последу­
ющей формы материи по сравнению с
предшествующей, более простой, мы должны признать, что в некото­
рый момент времени развитие должно достичь последней, наивысшей
ступени, когда дальнейшее сокращение оказывается невозможным.
Идея конвергентного развития материи сама по себе приводит к
признанию неизбежного прекращения развития, поскольку предпола­
гает достижение наивысшей, последней ступени. Тем не менее этот
вывод вступает в противоречие с идеей развития, согласно которой
прекращение развития, то есть утрата материей активности, способно­
сти к усложнению, невозможно, так же, как и начало развития, возни­
кновение мира из ничего.
Однако закономерность конвергентного
Аккумулятивный развития связана только с количественной
характер развития стороной развития. С качественной стороны
развитие обнаруживает новую закономер­
ность — аккумулятивного развития. В процессе развития происходит
включение основного содержания низших форм материи в высшие,
непрерывное накопление и «уплотнение» этого содержания. Включая
в себя низшие формы материи и представляя собой бесконечную
иерархию предшествующих ступеней развития материи, каждая форма
материи не утрачивает всего содержания низших, а несет его в себе в
обобщенном и интегрированном, уплотненном виде. Как отмечалось
ранее, интеграция — одна из наиболее существенных сторон процесса
 127

развития. Теперь мы можем пойти далее, поскольку в конкретно-все­

общем плане развития обнаруживается, что интеграция — не «разо­
вый» акт, а непрерывный бесконечный процесс, благодаря которому
основное содержание предшествующих ступеней в обобщенном и
уплотненном виде включается в последующие сзупени.
Закономерность аккумулятивного развития впервые была под­
мечена Гегелем, который обнаружил ее в процессах мышления, в раз­
витии абсолютной идеи. «...На каждой ступени дальнейшего определе­
ния,— писал он,— всеобщее поднимает выше всю массу его предшес­
твующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего
диалектического поступательного движения, и не оставляет ничего по­
зади себя, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплот­
няется внутри себя...»1.
Оценивая эту мысль Гегеля, Ленин писал: «Этот отрывок очень
недурно подводит своего рода итог тому, что такое диалектика»2 . К
сожалению, под влиянием догматизма эта важнейшая закономерность
диалектики в советской философской науке осталась почти не заме­
ченной.
С закономерностью аккумулятивного развития связана еще од­
на любопытная закономерность: в процессе перехода от низшего к
высшему и развития каждой формы материи происходит своеобразная
универсализация содержания на основе интеграции результатов пред­
шествующего развития. Чем сложнее форма материи, тем шире диапа­
зон качественно многообразных факторов среды, с которыми она
вступает во взаимодействие. Отношение живых организмов к среде
представляет собой расширение и обобщение способности химическо­
го взаимодействия, перенос избирательного взаимодействия с химиче­
ских качеств на более многообразные агенты среды. Биологическая
эволюция является единством двух противоположных процессов —
универсализации структур и функций и их специализации, при этом
определяющая роль в эволюции принадлежит универсализации, в ре­
зультате чего эволюция порождает все более универсальные живые
существа.'
Исследование развития показывает,
Еще один парадокс что каждая ступень эволюции материи
обладает радикальной незавершенно­
стью, т. е. имеет огромный фонд возможностей развития, которые ею
не реализуются. Поскольку развитие материи совершается через бес­
конечный ряд основных ступеней, мы должны признать, что материя
накапливает бесконечный фонд принципиально не реализуемых ею
1 Цит. по: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 212.
2 Там же.
 128

возможностей, причем этот фонд на много порядков превосходит

фонд реализуемых возможностей. Таким образом, оказывается, что
развитие в большей мере представляет собой утрату возможностей
развития, чем их реализацию, что «трасса» развития — это бесконеч­
ное пространство «омертвленных» возможностей развития.
Картина мира с этих теоретических позиций приобретает стран­
ный характер. Материальный мир оказывается чреватым принципи­
ально неустранимым противоречием между возможным и действите­
льным, которое не разрешается, а непрерывно усиливается в процессе
развития. Развитие представляется как затухающий процесс, посколь­
ку объем «омертвленных» возможностей непрерывно растет, а сфера
непосредственного развития — в силу его конвергентного характера
— непрерывно сокращается.
С изложенных позиций необходимо признать, что материя об­
ладает достаточным богатством содержания, чтобы порождать беско­
нечные возможности развития, но не обладает в то же время равной
им содержательной способностью их реализации. Материя страдает,
следовательно, некой существенной ущербностью, ибо потенциально
она оказывается богаче, чем актуально.
Каждая наука с ее законами, отобража-
, Вселенский прогноз ющими объективные законы, обладает
предсказательной способностью. Такая
способность присуща и диалектике, конкретно-всеобщей теории раз­
вития. Мы обнаружим эту способность, еще раз уяснив ту проблемную
ситуацию, в которой мы оказались, рассматривая закономерности развития.
В полученной картине развивающейся материи заложена глубо­
кая несообразность: материя по своей бесконечной природе способна
порождать бесконечные возможности развития, но в силу той же сво­
ей природы не способна их реализовать. Такая теоретическая картина
мира позволяет усомниться в ее достоверности. Поэтому логически
необходимо предположить, что противоречие между возможным и
действительным, возможностью и способностью материи к развитию
должно каким-то образом разрешаться в процессе развития материи.
Эта способность разрешения беспокоящего нас противоречия, этот
«разрешающий фактор», очевидно, остался нами незамеченным.
Поскольку, однако, из наблюдаемой конвергентное™ развития
следует, что этот фактор мы вряд ли обнаружим в прошлом материи,
необходимо предположить, что содержательный фактор, разреша­
ющий противоречие между возможным и действительным, должен по­
явиться на каком-то этапе развития материи, а его природа должна
быть подготовлена самим характером предшествующего развития. Ис­
 129

ходя из описанных закономерностей развития, мы можем сделать аб­

страктный, теоретический набросок контуров искомого фактора.
Во-первых, этот фактор должен быть материальным и вытекать
из самой природы материи, противоречия ее развития.
Во-вторых, он должен возникать, быть закономерным результа­
том развития, т. е. определенной ступенью развития, формой материи.
В-третьих, он должен обладать таким универсальным содержа­
нием, которое сделало бы его способным взаимодействовать с любы­
ми формами материи и реализовывать заложенные в них возможности
развития.
В-четвертых, чтобы обладать таким универсальным содержани­
ем, эта форма материи должна быть наивысшей ступенью развития
материи.
В-пятых, она должна иметь такую форму активности, которая
была бы направлена на изменение бесконечной последовательности
предшествующих форм материи.
В-шестых, изменяя бесконерную последовательность предшес­
твующих форм материи, искомая форма материи должна быть способ­
на к бесконечному усложнению, открывая, таким образом, новую
«ветвь» бесконечности «вверх», в будущее, сохраняя свою общую при­
роду, которая обусловливает возможность появления второй ветви
бесконечности. Иными словами, бесконечно развиваясь, она должна
оставаться самой собой.
Эта форма материи есть человек, человеческое общество.
Являясь высшей ступенью развития материи,
человек аккумулирует в себе результаты бес­
конечного процесса развития и обладает по­
этому бесконечным, всеобщим, универсальным
содержанием, несет в себе бесконечность. На ступени человека мате­
рия получает особого рода обобщенное и универсальное выражение
своего бесконечного многообразия. Вместе с тем человек представля­
ет собой определенную ступень развития материи и несет в себе спе­
цифические черты, особенное содержание. Поскольку человек всегда
индивидуален, представляет собой индивидуум, личность, он имеет
также единичное содержание, индивидуальные черты.
Бесконечное, всеобщее и универсальное выражено в человеке
через конечное, особенное и единичное. Человек — единство беско­
нечного и конечного, всеобщего, особенного и единичного.
При изучении человека первоначально мы замечаем специфи­
ческие, особенные черты, отличающие его от других материальных
образований — животных и растений, физических тел и т. д.— как не­
что просто другое. При этом в плане своих особенных признаков чело­
 130

век не обнаруживает каких-то исключительных, универсальных черт:

он не обладает наибольшей физической силой, выносливостью, скоро­
стью передвижения, быстротой реакции и т. д. Однако все его непо­
средственные свойства выражены в таких оптимальных значениях,
многообразии и полноте, которые делают человека «универсальным»
материальным существом, поскольку через эту оптимальность и пол­
ноту выражается бесконечное, всеобщее, универсальное в человеке.
Разумеется, бесконечность, всеобщность и универсальность че­
ловека нельзя понимать слишком буквально и упрощенно. Бесконеч­
ное, всеобщее, универсальное содержание человека не является буква­
льно тождественным содержанию б»есконечного мира, оно выражено в
человеке в обобщенном и сокращенном виде. «Правила» или законо­
мерности реального процесса свертывания и обобщения бесконечного
многообразия мира в человеке, «космоса» в «микрокосме» еще долж­
ны стать предметом специального философского и конкретно-научно­
го исследования. Основой этих правил являются, по нашему мнению,
рассмотренные выше закономерности развития.
В силу своей обобщенности бесконечное и универсальное соде­
ржание, свернутое в самой сущности человека, характеризуется опре­
деленной сокращенностью и не включает в себя буквально бесконеч­
ное множество свойств и качеств единичных предметов, которым
«несть числа». Бесконечное, всеобщее, универсальное в человеке —
это обобщение качеств, сущностей предшествующих ступеней разви­
тия материи, а не бесконечный «перечень» всех признаков предмётов
реального мира. Человек непосредственно состоит из живых тканей,
химических соединений, атомов, элементарных частиц и т.д., но в нем
нет галактик, звезд, планет, геологических пород. Человек — это акку-
мулят, конденсат бесконечного множества сущностей, в нем по диа­
лектическим законам развития «спрессованы», синтезированы сущно­
сти предшествующих ступеней развития материи.
Возникая благодаря «самой природе» материи и являясь кон­
денсатом или аккумулятом ее бесконечного содержания, человек нахо­
дится в глубочайшем генетическом родстве с сущностью окружающе­
го нас бесконечного мира. Человек — это воистину микрокосм, свое­
образно повторяющий в себе бесконечный космос.
Человек — это «действительный, телесный человек, стоящий на
прочной, хорошо округленной земле, вбирающий в себя и излучающий
из себя все природные силы... (Курсив мой. — В.О.)»1.

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 630.

 131

Научная концепция человека как высшего цве­

Величие та материи, микрокосма, повторяющего в се­
и достоинство бе бесконечный космос и способного к его бес­
ЧРЛПКЯКЯ конечному познанию и практическому освое­
нию, раскрыла подлинную сущность человека,
его величие и достоинство в мире.
Возникая в силу самой природы материи, во-
Человеческий мир площая в себе бесконечное качественное мно­
гообразие мира, человек оказывается в глубо­
ком родстве с бесконечным миром. Материальный мир — не чуждое и
враждебное человеку пассивное начало, как представляется экзистен­
циализму, неотомизму, религии. В этом смысле с определенной долей
образности можно было бы сказать, что окружающий нас бесконеч­
ный материальный мир человечен. Это — человеческий мир. В проти­
воположность идеалистической и религиозной концепции «случайно­
го человека в чуждом ему мире» марксистская философия обосновы­
вает концепцию «человека в человеческом мире».
С позиций господствующих в современ-
Бесконечный прогресс ной буржуазной философии идеалистиче-
человека ских и религиозных концепций природа
человека случайна, конечна, исчерпаема,
в силу чего человек обречен на неизбежную гибель — в результате
биологического или социального вырождения, вследствие недостаточ­
ности природных ресурсов Земли, войн, порочности греховной своей
натуры, из-за исчерпания смысла человеческого существования и т. д.
«Случайный человек в чуждом ему мире» обречен на гибель. С этой
точки зрения развитие общества, социальный прогресс есть лишь вре­
менное явление, скрывающее под собой глубинный, фатально предо­
пределенный процесс вырождения человеческой природы. Идя по ви­
димости вверх, социальное развитие неминуемо ведет человечество к
неотвратимому концу.
Марксистская концепция человека как высшего цвета материи,
опирающаяся на данные современной научно-технической револю­
ции, полностью снимает вывод о неизбежном конце человеческой ис­
тории, исчерпании человеческой сущности. Человек, несущий в себе
бесконечность, способен к бесконечному прогрессу.
Маркс, Энгельс и Ленин, несмотря на известные трудности, вы­
явившиеся во взглядах Энгельса на будущее человечества, рассматри­
вали социальный прогресс как бесконечный. Ни в природе человека,
ни в сущности общества, в грядущем коммунистическом обществе
они не видели никаких «пороков» или ограничений, которые ставили
бы пределы развитию человека и общества, приводили бы к вырожде­
 132

нию человеческой сущности. Между тем идея неизбежного конца че­

ловеческой истории имела бы смысл лишь в том случае, если бы такие
пороки были обнаружены в самой сущности человека, если бы сущес­
твование человека становилось бессмысленным. По Энгельсу, .все об­
щественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории,—это сту­
пени «бесконечного развития человеческого общества от низшей сту­
пени к высшей»1. Энгельс писал о «бесконечном прогрессивном раз­
витии человечества»2. Вместе с тем, как мы уже рассматривали, Эн­
гельс считал неизбежной гибель« человечества в связи с угасанием
Солнца. Однако, как понял уже Циолковский, этот вывод не может
быть принят.
Если бесконечная природа человека, его труд
Вниз по лестнице, и мысль не содёржат пределов развитию че­
ведущей вверх ловека, то такие пределы могут быть постав­
лены, как нам следует предположить, окружа-
ющей человека природой? Возможность бесконечного социального
прогресса заложена в структуре бесконечного иерархически построен­
ного здания природы. Диалектика бесконечной последовательности
высших и низших форм материи такова, что не содержит никаких «за­
претов» на движение преобразовательной деятельности человека от
высших, уже освоенных форм материи, к низшим. Овладевая все бо­
лее простыми, расположенными «ниже» уровнями организации мате­
рии, углубляясь, например, в глубокий микромир, человеческое об­
щество движется вперед в своей социальной эволюции. Поскольку
время существования каждого уровня материи ограничено (до «кон­
ца» нашей Вселенной осталось еще несколько десятков миллиардов
лет) и поскольку это время тем больше, чем «ниже» уровень организа­
ции материи, социальная история — это «бег» человечества «вниз» по
лестнице форм материи, овладение все более широкими временными
масштабами Вселенной, ее временем. Человечество способно развива­
ться вечно, присоединяя к своему времени время природы.
Социальный прогресс не является фатальным, дарованным че­
ловеку природой, он производится человеком. По-видимому, нельзя
считать, что всякая человеческая цивилизация сможет ускользнуть от
внутренних и внешних опасностей и «выйти в бесконечность». Не ис­
ключено, что отдельные цивилизации могут погибну!ъ. Возможно, не­
льзя считать, что ресурсы космических систем, в которых возникает то
или иное человечество, обязательно окажутся достаточными для не­
уклонной экспансии в космосе. К счастью, все говорит о том, что зем­
ное человечество находится в этом отношении в благоприятных усло-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 275.
2 Там же. Т. 20. С. 36.
 133

виях. Однако в принципе бесконечный социальный процесс заложен

как в сущности человека, так и в природе бесконечного материального мира.
В наши дни активно разрабатывается проблема «технологии»
выхода человека в дальний космос, овладения все более грандиозны­
ми космическими структурами («сферы Дайсона», «проект О’Нейла» и
др.)1 . Согласно классификации, предложенной Н.С. Кардашевым, че­
ловеческие цивилизации можно разделить на три типа. Цивилизации
первого типа овладевают процессами масштаба планеты (при ежесе­
кундном потреблении энергии 1О20 эрг). Цивилизации второго типа
способны управлять процессами в рамках своей солнечной системы
(1033 эрг/с). Цивилизации третьего типа подчиняют себе процессы на
уровне галактики (потребление энергии порядка 1044 эрг/с).
Однако, с нашей точки зрения, не существует никаких «запре­
тов» и на овладение процессами, связанными с Метагалактикой.
Один из тревожнейших вопросов совре-
Пока еще всего много, и менности — успеет ли человечество так
времени, и огня распорядиться своими земными ресурса­
ми, чтобы успеть перейти к широкому
освоению ресурсов космоса и «выйти в бесконечность». По мнению
И.С. Шкловского, это время катастрофически сокращается и в самом
ближайшем будущем человечество на Земле должно перейти к своего
рода режиму космического корабля, когда до 50% средств должно бу­
дет направляться на восстановление и сохранение природной среды.
У нас пока еще есть время?

7.2.4. Как возможно научное мировоззрение?

На протяжении всего предшествующего изложения основ науч­
ной философии мы ставили критические вопросы, на которые не дава­
ли ответа, или, словами Екклезиаста, «разбрасывали камни»: Разре­
шим ли основной вопрос философии? Постижима ли сущность беско­
нечного мира? Как снять «проклятие Канта», наложенное им на саму
возможность достоверного научного мировоззрения? Как изгнать «бе­
са сомнения»? и т. д. Теперь «время собирать камни».
Советская философская мысль в течение многих десятилетий
довольно беззаботно относилась к проблеме обоснования научной фи­
лософии. Это было естественным следствием того «комфорта», кото­
рый испытывали многие философы, заменявшие аргументы опорой на
1 По проблеме космической эволюции человечества см.: Шкловский
И.С. Вселенная, жизнь, разум, М., 1980; Орлов В. В. Человек, мир, ми­
ровоззрение. М., 1985.
 134

«командную систему» в идеологии. События последних лет устранили

эту «подпорку» и обнаружили, что многие из философов не знают
фундаментов своей философии, ее обоснования. В настоящее время
проблема обоснования научной философии приобрела особую значи­
мость. Правда, и здесь может появиться «бес сомнения»: а следует ли
в такое сложное и во многом «смутное» для общества время обращать­
ся к столь абстрактным и «далеким от злободневных жизненных во­
просов» проблемам, как бесконечность, обоснования мировоззрения,
сущность человека и т. д.? «Ведь пришло лихое время, недород и хле­
ба нету»,— как сказал неизвестный поэт многие сотни лет назад.
Однако крупные вопросы теории могут показаться излишними
только для духовно слепых и «нищих духом».
В переломные моменты истории коренные проблемы мирозда­
ния, человеческой сущности, научного мировоззрения приобретают
ключевое значение. Наша эпоха — эпоха философии.
Классики марксизма дали лишь наиболее общее и концентриро­
ванное обоснование своей философской концепции. При этом Маркс
не создал какого-либо специального труда, в котором это обоснование
было бы изложено в явном, «академическом» виде. Главное место в
обосновании научного материализма занимает «Капитал» Маркса. Раз­
вернутое обоснование диалектического и исторического материализма
представлено в трудах Энгельса и Ленина. В эпоху современной науч­
но-технической революции научная философия приобретает новую,
более высокую форму, нуждающуюся в новом, более развернутом, чем
когда-либо прежде, обосновании.
Центральной проблемой обоснования научного мировоззрения
является проблема: как возможно научное воззрение на природу бес­
конечного мира, если опыт человека всегда конечен, относится к изве­
стной нам части мира? Не является ли сущность бесконечного мира (а
поэтому и сущность самого человека) навсегда закрытой для нас, а ма­
териализм, идеализм и религия остаются лишь вечными гипотезами,
которые никогда не будут ни доказаны, ни опровергнуты?
Изложенная нами концепция мира и человека дает основания
для иного решения «проклятого вопроса» о возможности научного ми­
ровоззрения.
Известно, что наука никогда не строит свои достоверные заклю­
чения о вещах на основе так называемой «генеральной совокупности»
фактов, т. е. изучении всех вещей или явлений, относящихся к ее об­
ласти исследования. Физика весьма достоверно судит о свойствах
электрона, «перебрав» ничтожную часть этих элементарных частиц.
Давно известно, что достоверные заключения о вещах можно создать
на основе «выборочной совокупности» фактов, если она оказывается
 135

репрезентативной для всего множества фактов. Проблема научного

мировоззрения окажется разрешимой, если для бесконечного мира су­
ществуют такие репрезентативные области, в которых сущность ми­
ра, его наиболее общие черты проявляются и могут быть схвачены.
Выше было показано, что материал современной науки свиде­
тельствует о том, что в процессе развития основные результаты разви­
тия не утрачиваются, а аккумулируются в природе каждой ступени
развития. С другой стороны, мы показали, что человек, возникающий
в результате такого процесса развития, не является только конечным,
но несет в себе бесконечность, в ее обобщенном и концентрирован­
ном виде. Таким образом, с одной стороны, человек, как наивысшая
ступень развития материи, единство конечного и бесконечного, самим
развитием материи поставлен в практическое и духовное отношение
к бесконечному миру, к его сущности, с другой стороны, он существу­
ет в «области наивысшего развития» мира, в которой природа мира
выражена, проявлена. В силу этого человек способен к созданию до­
стоверного научного мировоззрения.
Научное мировоззрение возникает первоначально в некоторой
сжатой и концентрированной форме и бесконечно развивается по ме­
ре углубления и расширения опыта человека, его духовного и практи­
ческого освоения мира. Такой способ развития научного мировоззре­
ния был назван нами ранее как способ концептуального углубления.
Заметим, что данное нами изложение решения вопроса о воз­
можности научного мировоззрения носит весьма краткий характер и
опускает поэтому целый ряд важных элементов этого решения. Доба­
вим, что речь идет здесь не только о «земном человеке», создающем
научное мировоззрение, а прежде всего о человеке как «типе» мысля­
щих существ. Наивно было бы думать, что «области наивысшего раз­
вития» и мыслящие существа возникают только «в одном варианте»,
хотя, впрочем, и не доказано, что в настоящее время человек сущес­
твует еще где-либо в мире.
 136

Тема 8. ПОЗНАНИЕ
Научная философия, как уже говорилось, является наиболее об­
щим учением о мире (онтология) и о процессе его познания (гносеоло­
гия). Учение об объективном мире занимает ведущее место в системе
философского знания, однако последнее было бы не полным, если бы
не включало в себя также учение о сущности, формах и ступенях по­
знания. Более того, поскольку познание объективного мира невозмож­
но без исследования самого познания как такового, его путей, форм,
процедур, методов, процесс познания мира предполагает непрерывное
исследование и совершенствование самих познавательных процедур.
Гносеология дает необходимое дополнительное объяснение того, по­
чему полученная в процессе познания картина мира такова, какова
она есть. Роль теории познания в эпоху современной научно-техничес­
кой революции резко возрастает, поскольку разработка познаватель­
ных процедур науки нередко приобретает ключевое значение.

8.1. СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ

Используя все положительное в предшествующих учениях о по­
знавательном процессе, научная философия вместе с тем отвергла
ошибочные — идеалистические и метафизические — концепции по­
знания. С позиций объективного идеализма мир есть не что иное, как
процесс познания, существующий сам по себе, вне и независимо от
материи и познающих существ. Так, по Гегелю, мир представляет со­
бой логическую идею, которая познает самое себя и этот процесс ее
самопознания составляет этапы развития мира. Материя, природа, че­
ловек суть лишь моменты всеобщего процесса познания, протекающе­
го вне времени и пространства.
Диалектическая трактовка процесса познания Гегелем обладает
несомненной теоретической ценностью, представляет собой необхо­
димый этап развития интеллектуальной культуры человечества, одна­
ко трактовка мира как инобытия логической идеи лишена оснований.
С .позиций субъективного идеализма познание есть процесс
объективного самопознания, познание субъектом самого себя. Под­
черкивая активность субъективной деятельности, идеализм подметил
ряд существенных сторон действительного человеческого познания,
однако он также дал превратное объяснение процесса познания, ли­
шив его объективной основы и значимости.
Материализм прошлого выдвинул правильную по своему основ­
ному духу и тенденции трактовку познания как процесса отражения
 137

объективного мира в человеческом сознании. В философии Фейерба­

ха, вершине домарксовского материализма, получили в принципе пра­
вильное решение ряд вопросов теории познания (например, вопрос о
сущности ощущений, их отношении к объективному миру). Однако
материализм прошлого, в силу своей незаконченности, недостаточной,
конкретно-научной базы, недиалектичности, не смог создать действи­
тельно научной теории познания.
С позиций научного материализма познание есть процесс отра­
жения объективного мира в голове человека. Диалектико-материалис­
тическую теорию познания поэтому нередко определяют как теорию
отражения. Раскрыв в наиболее общем и принципиальном виде сущ­
ность процесса познания, научный материализм сформулировал четы­
ре основных принципа теории познания, в которых резюмируется дан­
ное выше сущностное определение познавательного процесса. Эти
принципы в систематизированном виде были Сформулированы Лени­
ным в «Материализме и эмпириокритицизме».
Первым и исходным принципом научной гносеологии является
признание существования объективного мира, который познается че­
ловеком. Научная концепция объективного мира, на который направ­
лена познавательная деятельность человека, создает широкую основу
научной теории познания, исключая идеалистические трактовки по­
знавательного процесса.
Вторым краеугольным принципом научной теории познания яв­
ляется признание безусловной познаваемости мира для человека. «Ре­
шительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью
в себе, — писал Ленин, — нет и быть не может. Различие есть просто
между тем, что познано, и тем, что еще не познано...» ’.
Опираясь на опыт современной науки и практики, научный ма­
териализм убедительно опровергает различные формы агностицизма.
Последний может выступать в форме частнонаучного агностицизма,
отрицающего возможность действительного познания частных явле­
ний — элементарных частиц, жизни и т. д. Существует также более
сложная форма агностицизма, отвергающая возможность познания
всеобщего, сущности мира и человека. Нельзя не заметить неразрыв­
ной связи этих двух форм агностицизма: отрицание познаваемости
всеобщего, сущности мира и человека непременно влечет за собой
признание непознаваемости частных вещей и явлений, ибо нельзя по­
нять единичное или часть, не поняв общего и целого, и наоборот.

1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм И Поли. собр. соч.

Т.18. С. 102.
 138

Два изложенных принципа теории познания еще не делают ее

научной, ибо остается пока открытым вопрос о природе самого про­
цесса познания.
Третьим принципом научной теории познания выступает при­
знание диалектического характера процесса познания. Всему челове­
ческому познанию - от его простейших форм, ощущений, до сложней­
ших - теоретических построений - свойственна диалектика. Ленин от­
мечал, что уже в простейших предложениях «Иван есть человек. Жуч­
ка есть собака. Листья дерева зелены» есть зачатки всех черт диалек­
тики, например, тождества противоположностей (единичного и обще­
го). Всему процессу познания свойственно противоречие между зна­
нием и незнанием. Диалектический характер имеет соотношение объ­
ективного и субъективного в ощущениях, восприятиях, представлени­
ях, понятиях. Диалектична взаимосвязь чувственного и логического
познания. Нельзя понять природы познавательного процесса, не рас­
крыв диалектики теории и практики, объективной, абсолютной и отно­
сительной истин.
Изложенные принципы, выражая ряд важнейших сторон чело­
веческого познания, не отображают, однако, в достаточно явном виде,
отношение познания с жизнью, общественным бытием человека. Вы­
яснение сущности связи познания с жизнью, общественно-историчес­
кой практикой является одним из главных открытий марксизма в тео­
рии познания (1845).
Четвертым принципом научной теории познания выступает
положение об общественно-исторической практике как основе по­
знания и критерии истины.
Центральным понятием гносеологии яв-
Что означает знать ляется понятие познания. Обыденный
здравый смысл вкладывает в термин
«познание» в общем и целом правильный смысл: познание означает,
что мы узнаем вещи такими, какими они являются на самом деле, объ­
ективно. Однако за этим принципиально верным смыслом могут скры­
ваться настолько различные толкования, что нередко возникают либо
агностические, либо упрощенные наивно-реалистические трактовки
процесса познания. «Здравый смысл», не обогащенный специальным
углубленным философским анализом понятия познания, не превра­
щенный в научно разработанную концепцию познания, пасует уже пе­
ред простейшей проблемой—ощущения как элементарной формы познания.
С позиций наивного реализма (Эпикур, Бэкон) вещи буквально
таковы, какими мы их воспринимаем, они обладают цветом, запахом,
вкусом и т. д. Роза красна и тогда, когда мы на нее не смотрим, соль в
солонке обладает объективным свойством солености. Однако уже
 139

здравый смысл (опять здравый смысл!) заставляет признать, что если

цвет непосредственно есть ощущение, возникшее в нашей нервной
системе (мозгу) под влиянием внешнего воздействия — лучей света
определенной длины волны, то цвет должен быть синтезом свойств
предмета и нашей нервной организации и, следовательно, предмет не
обладает цветом как таковым. Роза не является буквально красной, а
соль — соленой вне отношения к человеческим органам чувств. Но не
следует ли в таком случае признать, вслед за Демокритом, Гоббсом и
Локком, что цвета, запахи, вкус, как таковые, целиком субъективны?
Однако если это так, то, как логично заключил Беркли, следует при­
знать и субъективность вещей, которые становятся для нас лишь ком­
плексами ощущений.
Проблему ощущения, его отношения к объективному миру, в
основном решил уже Фейербах. С его точки зрения, цвет, запах, соле­
ность и т. д. — это субъективное выражение объективных свойств
вещей. «...Мой вкусовой нерв,—писал Фейербах, — такое же произве­
дение природы, как соль, но из этого не следует, чтобы вкус соли не­
посредственно, как таковой, был объективным свойством ее, — чтобы
тем, чем является соль лишь в качестве предмета ощущения, она была
также сама по себе, — чтобы ощущение соли на языке было свойс­
твом соли, как мы ее мыслим без ощущения... Горечь, как вкус, есть
субъективное выражение объективного свойства соли»1 .
Ленин идет дальше Фейербаха, дает более точное определение
ощущения как субъективного образа объективного мира. Воспроиз­
водя собственные свойства вещей, ощущение выступает как образ ве­
щи, ее свойств; воспроизводя эти свойства не в «чистом виде», а «с
примесью» субъективного, ощущение оказывается субъективным образом.
Научная философия раскрыла диалектический характер связи
объективного и субъективного в ощущении, подведя тем самым черту
под более чем двухтысячелетней историей дискуссий о природе ощу­
щений и, следовательно, человеческого познания в целом. Суть этого
решения заключается в мысли, что объективные свойства, качества,
сущности вещей могут быть отражены сознанием не «зеркально», бук­
вально, а с субъективной «добавкой», применительно к природе чело­
века, т. е. в субъективной форме.
«...Источник света и световые волны, — писал Ленин, — суще­
ствуют независимо от человека и от человеческого сознания, цвет за­
висит от действия этих волн на сетчатку...». «...Вне нас, независимо от
нас и от нашего сознания существует движение материи, скажем, вол-

Цит. по: Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли,

собр. соч. Т.18. С. 119-120.
 140

ны эфира определенной длины и определенной быстроты, которые,

действуя на сетчатку, производят в человеке ощущение того или иного цвета»1.
Стихийному здравому смыслу всегда свойствен материалисти­
ческий взгляд на мир. Вместе с тем, не опосредованный философским
мышлением, здравый смысл обычно обладает своеобразной догматич­
ностью: вещи могут приниматься такими, какими они воспринимают­
ся, т.е. рассматриваться как обладающие объективными цветами, запа­
хами, вкусами и т. д. Однако действительное отношение ощущений и
мысли в целом к действительности значительно сложнее: вещь никог­
да не воспринимается нами «зеркально», в абсолютно «чистом» и бук­
вальном виде, она всегда представлена в нашем сознании с большим
или меньшим субъективным элементом.
Поэтому критический анализ уже простейшей формы познания
— ощущений дает нам важный урок объективности — не принимать
видимость за буквальную действительность. Отношение ощущений,
мысли к действительности имеет сложный характер, который может
быть раскрыт лишь с помощью хорошо разработанной философской теории.
Научная философия, опираясь на целостный опыт развития фи­
лософии и частных наук, определяет отношение знания, или субъекти­
вного образа объективного мира, к самому объективному миру как от­
ношение сходства. Знание о мире потому и является действительным
знанием/что оно сходно с миром, т.е. содержание знания в определен­
ном отношении тождественно, совпадает с миром и в то же время
неточно, отлично от реального мира.
Сходство знания с миром можно определить и иначе: знание за­
ключается в том, что мы отображаем мир таким, каков он на самом
деле. Хотя знание всегда предполагает и субъективный, отличный от
отображаемого, момент, оно остается знанием лишь в той мере, в ка­
кой воспроизвело мир таким, каков он сам по себе, «в-себе». Распро­
страненным предрассудком является представление о том, что сходс­
тво образа с оригиналом якобы можно представить наглядно, так, как,
например, мы устанавливаем сходство двух треугольников, мысленно
сравнивая их образы в нашем сознании. Но образы треугольников на­
глядны, а объективно существующая вещь не может сопоставляться с
ее образом с помощью наглядного сравнения, так как наглядным явля­
ется образ вещи, а не сама вещь. Так, мы не можем мысленно срав­
нить «красное» с потоком световых волн определенной длины, так как
мысленное представление этого потока и есть «красное» как таковое.
Сходство мысленного образа и оригинала никогда не может быть уста­
новлено «изнутри мысли», оно производится единственным косвен-

ЛендаВИМагериали^иэмгериэкритицш/^ 1&С55,50.
 141

ным способом, который был открыт и объяснен лишь марксистской

философией.
Отсутствие абсолютного, зеркального подобия ощущения и
предмета в истории науки послужило основанием для агностической
знаковой концепции познания, согласно которой цвета, запахи, вкусы и
т.п. суть знаки, а не образы вещей. Если Демокрит, Гоббс, Локк отно­
сили такую трактовку лишь к ощущениям так называемых «вторич­
ных» качеств, в то время как ощущения «первичных» качеств рассмат­
ривались ими в качестве образов, то в XIX в. немецкие физиологи И.
Мюллер и Г. Гельмгольц, а вслед за ними Мах, Авенариус, русские ма­
хисты стали считать знаками все ощущения. Мюллер утверждал, что
качество ощущения (цвет, запах, вкус и т.д.) зависит исключительно
от «специфической энергии органов чувств» и не имеет никакого от­
ношения к качеству воздействовавшего предмета. Так, глаз отвечает
одними и теми же ощущениями как на воздействие света, так и на ме­
ханический удар («искры из глаз сыплются»). «...Нет никакого сходс­
тва, - писал Гельмгольц, - между качеством чувственных ощущений и
качеством внешних агентов, возбуждающих наши чувственные ощу­
щения и передающихся через них»1.
Рассматривая ощущения в качестве знаков внещних агентов,
Гельмгольц считал, однако, что совокупности этих знаков, т.е. воспри­
ятия, воспроизводят структуру объекта и поэтому оказываются в этом
смысле образами вещей, благодаря которым человек способен позна­
вать вещи. Во взглядах Гельмгольца кантианская знаковая концепция
ощущений сочетается с непоследовательно материалистической кон­
цепцией восприятий. Эта своеобразная концепция ощущений и вос­
приятий была воспринята И.М. Сеченовым, который утверждал, что в
ощущениях цвета, запаха, вкуса качество внешнего агента «исчезает
бесследно», однако восприятия («впечатления»), т. е. система ощуще­
ний может совершенно верно передавать «линейные очертания, рас­
пределение и перемещение предметов в пространстве»2.
В 50-е гг. ряд философов и психологов «модернизировали»
взгляды Сеченова под диалектический материализм3. Противоречивые
представления Сеченова оказали заметное влияние на взгляды Г.В.
Плеханова, который определил ощущения как иероглифы, непохожие
на те события, которые ими передаются. Ленин подверг критике

1 Популярные речи Г. Гельмгольца // Под ред. О.Д. Хвольсона и С .Я.

Терешина. 1898. Ч. 1. С. 96.
2 Сеченов И.М. Избранные произведения. М., 1952. T. 1. С. 452.
3 См. об этом: Орлов В. В. Особенности чувственного познания.
Пермь, 1962. С. 70-90.
 142

ошибку Плеханова. «Плеханов, — писал Ленин, — сделал явную

ошибку при изложении материализма»1 , за которую с радостью ухва­
тились махисты.
Коренной порок знаковой концепции ощущения заключается в
том, что если ощущения не суть образы вещей, не сходны с вещами,
не несут в себе содержание, совпадающее с качествами вещей, то мир
оказывается абсолютно непознаваемым для человека. Если ощущения
— только знаки вещей, то восприятия и возникающие на их основе бо­
лее сложные психические образования остаются системами знаков, но
не знаниями о вещах.
Упрощенный подход к решению вопроса о соотношении ощу­
щения и предмета характерен для позитивизма и неопозитивизма. В
60-70-е гг. в советской философской науке возникла концепция ощу­
щений как знаков и восприятий — как образов, ошибочно связанная
ее авторами с теорией информации и кибернетикой и в сущности по­
вторявшая взгляды Гельмгольца2. Позитивистские тенденции в советс­
кой философии привели к появлению своеобразной «кибернетизиро­
ванной» формы знаковой концепции познания. С точки зрения некото­
рых советских ученых отношение ощущения к объекту всецело опи­
сывается понятием взаимно-однозначного, а восприятия и других
сложных образов — изоморфного (формально-структурного) соот­
ветствия. Между тем эти понятия отображают только формальное со­
ответствие ощущений и восприятий внешнему миру и как таковые ха­
рактеризуют отношение лишь знаков к обозначаемой реальности.
Ощущения и другие субъективные образы вещей «выполняют требо­
вания» формального соответствия вещам (так как иначе не было бы
соответствия их действительности), но «идут дальше»: они сходны с
вещами, отображают их качества. «Самым первым и самым первона­
чальным, — писал Ленин, — является ощущение, а в н е м неизбежно
икачеств о...»3.
Ощущения, восприятия, понятия находятся не только в форма­
льном, но и в содержательном соответствии с действительностью: они
воспроизводят ее такой, какова она на самом деле.
К числу неглубоких, в сущности позитивистских, интерпрета­
ций познания следует отнести попытки разъяснить понятие познания с
помощью понятия информации, которое рассматривается при этом как
«последнее объяснительное понятие» теории познания. Нет сомнения

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм И Поли. собр. соч.

См. об этом: Орлов В. В. Материя, развитие, человек. С. 346-359.

3 Ленин В.И. Философские тетради//Полн. собр. соч. Т. 29. С. 301.
 143

в том, что познание с его относительно простой стороны может быть

описано как информационный процесс. Однако, как уже было показа­
но, информация, в строгом значении термина, есть мера упорядочен­
ности, мера организованности и, одновременно, мера разнообразия,
что далеко не раскрывает сущности познания. Разумеется, применение
информационных подходов к изучению психических явлений откры­
вает перед наукой новые перспективы исследования, однако фило­
софское понятие познания значительно глубже и богаче конкретно-на­
учного, к тому же не слишком уж сложного, понятия информации.
Агностическую знаковую концепцию не следует
Знак и образ смешивать с научной теорией знаков и знаковых
систем — семиотикой. Знаковые системы явля­
ются одной из важнейших сторон человеческой культуры, ее своеоб­
разным материально-духовным каркасом. К ним относятся прежде
всего естественные и искусственные языки. Последние представляют
собой необходимый компонент деятельности различных электронных
управляющих систем, ЭВМ.
Знак — это материальный предмет, или явление, приведенный
в условное соответствие с каким-либо другим предметом, или явлени­
ем, замещающий, репрезентирующий последний. Понятие знака мож­
но разъяснить с помощью так называемого знакового треугольника:
Знак

Значение

Знак связан со значением, которое представляет собой субъек­

тивный образ предмета, сходно с предметом. Знак лишь репрезентиру­
ет предмет, не имеет с ним никакого сходства (кроме так называемых
иконических знаков), находится в формальном соответствии с предме­
том. Примером знака является слово (произносимое, видимое или слы­
шимое), которое имеет свое понятийное, эмоциональное и другое значение.
Знаковая концепция познания отождествляет образ со знаком,
значение с его материальной оболочкой (или ее образом в сознании).
Семиотика раскрывает весьма важную роль знака и знаковых систем в
человеческом познании и деятельности, жизни общества.
Итак, коренная особенность отношения познания к действите­
льности заключается в том, что сходство образа и оригинала, значения
и действительности не может быть отождествлено с каким-либо част­
ным своим видом — формальным, наглядным, физическим и т.д. Сущ­
 144

ность сходства образа и оригинала, познания и действительности — в

его универсальном, бесконечном характере. Объективный мир облада­
ет бесконечным качественным и количественным многообразием, че­
ловеческое познание способно воспроизводить любое качественное
многообразие, оно обладает бесконечной способностью уподобления миру.
Эта потенциально бесконечная способность воспроизводить
любые качества бесконечно Многообразного и неисчерпаемого мира
обусловлена бесконечным многообразием, универсальным характером
человека как микрокосма, в сокращенном и обобщенном виде несу­
щим в себе итоги бесконечного развития мира.
Процесс познания проходит две основные ступени: чувствен­
ную (или живое созерцание) и логическую (абстрактное мышление).
Эти ступени различаются прежде всего по предмету отражения, т. е.
сторонам действительности, которые они отображают. Различие пред­
метов отображения определяет различие чувственных и логических
форм отражения, зависящих также от природы субъекта познания—человека.
Чувственное познание характеризуется также как непосредс­
твенное знание о действительности, логическое — как опосредован­
ное. Логическое знание опосредовано чувственным знанием и самим
собой: одни понятия опосредствуют другие.

8.2. ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ

Чувственное познание — отображение внешних сторон дейс­
твительности, или явления. Поскольку не все явления отображаются в
чувствах, доступные последним явления можно назвать чувственными
явлениями.
Основными формами чувственного познания являются ощуще­
ния, восприятия и представления.
Ощущение — отражение отдельных внешних свойств вещи,
которые осознаются нами в виде цветов, запахов, вкусов и т. п.
Для обыденного здравого смысла цвет, запах, вкус выступают
как непосредственные свойства вещей, однако критический разум по­
казывает, что цвет, запах и т. д. — суть состояния знания вещи, а не
сами непосредственные свойства вещи. Эти состояния включают как
собственно свойства вещи, или объективное содержание, так и субъ­
ективную форму их отображения, зависимую от природы человека.
Анатомо-физиологическая основа ощущений. Анатомо-физио­
логической основой ощущений выступают анализаторы (термин вве­
ден И.М. Сеченовым) — нервные структуры, состоящие из рецепто­
ров (нервных окончаний в органах чувств), проводящих афферентных
 145

(или центростремительных) нервных путей, нервного центра (центра­

льной нервной системы). Вопреки обыденным представлениям ощу­
щения, психические образы возникают не в органах чувств, а в выс­
ших отделах центральной нервной системы (ЦНС) — больших полу­
шариях головного мозга и ближайшей подкорке.
Анализаторы человека сформированы всей историей биологи­
ческой эволюции, под влиянием складывающейся в процессе антропо­
социогенеза практической деятельности. Характерно, что диапазон
свойств, воспринимаемых с помощью органов чувств, таков, что он
обеспечивает наиболее полное отображение свойств внешнего мира.
Так, зрительный анализатор приспособлен к восприятию «наиболее
выгодной» и достаточно многообразной части спектра электромагнит­
ных излучений (в пределах 300-800 нанометров).
Распространено убеждение, что внешний мир познается челове­
ком с помощью пяти органов чувств, соответствующее представлени­
ям науки прошлого столетия. Однако в познании внешнего мира при­
нимают участие по меньшей мере семь органов чувств. Помимо обыч­
но известных важную роль в познании внешнего мира играют ощуще­
ния с двигательного и вестибулярного анализаторов. Ведущая роль в
познании принадлежит зрительному анализатору, дающему до 87%
впечатлений. На следующих по значению в познании местах находят­
ся, очевидно, двигательный и слуховой анализаторы.
С каждым анализатором связано большое многообразие различ­
ных ощущений, зависящее от характера и уровня практической деяте­
льности человека. Так, ткачи различают до 40 оттенков черного цвета.
Ощущение — простейший познавательный аналитико-синтети­
ческий акт. Отражая отдельные внешние признаки вещей, ощущения
тем самым производят анализ действительности, определяемый как
природой материального объекта, так и закрепленной в структуре и
функциях анализаторов биологической эволюцией и практической де­
ятельностью. Вместе с тем,, определяя, идентифицируя какие-либо
свойства предмета, ощущение производит синтез, отождествление
внешнего воздействия с определенным классом внешних воздействий
(зрительных, слуховых и т. д.).
Одна из крупнейших и далеко
Психофизиологический парадокс не полностью раскрытых зага­
док ощущений, психики в це­
лом, связана с уже упоминавшимся психофизиологическим парадо­
ксом. Как известно, психические образы возникают в мозгу из физио­
логических процессов и существуют на их основе. Деятельность мозга
поэтому может быть представлена двумя различными картинами. С
психологической точки зрения она заключается в совокупности качес­
 146

твенно разнородных психических образов, в физиологическом аспекте

деятельность мозга представляется в виде совокупности качественно
однородных физиологических процессов. Каким образом качественно
разнородные психические (идеальные) образы возникают из качес­
твенно однородных физиологических процессов?
Психофизиологический парадокс представляет собой разновид­
ность парадокса развития. В современной философской и’психофизи­
ологической науке он еще не получил однозначного решения. Между
тем с ним связан ряд фундаментальных проблем гносеологии, перед
которыми она остановилась. В связи с проблемой ощущений нас инте­
ресует прежде всего процесс возникновения ощущений в результате
воздействия внешних агентов на органы чувств человека.
Из психофизиологии известно, что роль рецепторов состоит в
том, чтобы превращать качественно разнородные внешние воздейс­
твия в качественно однородный нервный процесс, который передает­
ся далее по проводящим путям в ЦНС и на высших ее этажах порож­
дает психический (идеальный) образ внешнего предмета, его качества.
Согласно важнейшей аксиоме нейрофизиологии нервный процесс во
всех частях нервной системы качественно однороден, ибо иначе не­
рвная система, обладающая структурным единством (нейронное стро­
ение), не обладала бы функциональным единством. Структурная и
функциональная однородность нервной системы — одно из величай­
ших «изобретений» живой природы. Но это ставит нас перед неразре­
шимой пока загадкой: каким образом качественно однородный в раз­
личных частях нервной системы физиологический процесс может по­
рождать качественно разнородные психические образы? В проводя­
щих путях различных анализаторов — зрительном, слуховом, вестибу­
лярном и т. д. существует качественно один и тот же нервный про­
цесс, однако возникающие в результате него психические образы каче­
ственно различны, ибо это суть световые, звуковые и другие ощущения.
Качественная однородность нервных процессов явственно об­
наруживается, например, в любопытном явлении — когда сшиваются
совершенно разнородные нервные пути (гетерогенный анастомоз не­
рвов). Так, П.К. Анохин соединял блуждающий нерв с одним из не­
рвов передней конечности животного, в результате чего она стала со­
вершать «дыхательные» движения, т. е. ритмически сокращалась син­
хронно с актами дыхания.
Если в нервной системе качество внешнего агента стирается,
угасает в однородном нервном процессе, то как оно снова возникает в
мозгу, в содержании идеального образа? Каким образом, спрашивал Ч.
 147

Шеррингтон, можно объяснить феномен: «Я» видит Солнце»1? Про­

блема усложняется, если мы учтем еще один разительный факт: отре­
зок проводящих путей в принципе может быть заменен, например,
куском титановой проволоки, но мозг по-прежнему будет продуциро­
вать соответствующие ощущения, отображающие качества внешних
предметов. Важнейшим компонентом нервных импульсов оказывают­
ся электрические импульсы, которые могут передаваться и через про­
волоку. Понятно, что в электрическом импульсе, достаточно простом
физическом явлении, не могут содержаться разнородные качества све­
товых, звуковых, осязательных и других воздействий. Откуда же они
«всплывают» в мозгу?
В исследованиях по психофизиологии (Е.Д. Эдриан, М.М. Бон-
гард и М.С. Смирнов, Е.А. Либерман и другие) было установлено, что
качества внешних агентов кодируются в рецепторах посредством час­
тотной модуляции электрических импульсов — распределения импу­
льсов во времени. В советской философской науке предложена попыт­
ка решения психофизиологического парадокса с помощью понятий
кодирования — декодирования. С этой точки зрения качество внешне­
го агента кодируется на «входе» нервной системы и декодируется на
«выходе», в ЦНС. Такое объяснение в пределах понятий телеграфиста
вызывает улыбку. Несомненно, что механизм деятельности нервной
системы включает процессы кодирования — декодирования. Однако
действительная теоретическая суть парадокса при таком объяснении
ускользает. Дело в том, что процесс кодирования — декодирования
предполагает уже наличие кода, или ключа к коду, т. е. знание того,
каким знаком (серией импульсов) помечено то или иное качество вне­
шнего мира. Но такой код должен уже существовать в мозгу независи­
мо от процессов кодирования—декодирования, ибо мозг никогда не
имел прямых контактов с объективными качествами. Кто (или что)
вложил код в человеческий мозг?
Допустим, что мы получили из космоса некоторую серию зна­
ков, содержащую, как мы полагаем, послание внеземной разумной ци­
вилизации. Содержит ли в себе серия этих знаков код, с помощью ко­
торого мы могли бы ее декодировать? Разумеется, нет. Такой код дол­
жен быть получен независимо от данной серии знаков — из предполо­
жения о том, что это есть послание разумных существ, обладающих
сходством с нами (поскольку они разумные существа), из представле­
ний о физических, химических и других свойствах космических тел и т. д
Но откуда получил «дополнительные сведения» о внешнем ми­
ре мозг, если единственная связь его с миром осуществляется лишь че-
1 Sherrington Ch. The Integrative Action of the Nervous System, Cambr.
1948. P. XXI.
 148

рез посредство кодирования неизвестных ему качеств внешнего мира?

Естественно, мы не можем удовольствоваться наиболее тривиальным
по своей логике объяснением, согласно которому мозг знает код пото­
му, что он вложен в мозг некой духовной силой. В соответствии с нор­
мальной логикой науки следует, по нашему мнению, предложить иное
решение. Прежде всего необходимо учесть, что субъективный, идеаль­
ный образ внешнего качества возникает только в наиболее сложной и
богатой части материального субстрата отражения — в высших отде­
лах головного мозга. Это означает, что объективное содержание, объ­
ективное качество не передается всегда в «равном себе состоянии» от
рецепторов по проводящим путям в мозг. Объективного качества нет
ни в рецепторе, ни в проводящих путях, тем более оно отсутствует в
металлическом проводнике, которым можно протезировать проводя­
щие пути! Следует отказаться поэтому от сохраняющегося иногда ин­
туитивного представления о познании как непосредственном копиро­
вании, «снятии» признаков отображаемого предмета и переноса их от
рецептора в мозг» где они как бы «проявляются». Такое остаточное от
античной «теории образов» представление фактически еще имеет хож­
дение в ндуке.
Субъективный, идеальный образ производится мозгом (точнее,
человеком) как всеобщим и универсальным материальным субстра­
том, в котором синтезировано основное содержание предшествующе­
го бесконечного развития материи и который, следовательно, находит­
ся в глубоком родстве со всем бесконечным качественным многооб­
разием мира. Мозг расшифровывает качество внешнего агента не по­
тому, что в мозг извне вложен код, а потому, что в некотором глубо­
ком смысле природа внешнего агента «известна» мозгу заранее, зало­
жена в его материальной природе. Конечно, было бы крайне наивным
думать, что в мозгу хранятся готовые «врожденные» образы внешних
качеств, которые «выдаются по требованию», поступающему по про­
водящим путям. '
Мозг, человек действительно генерирует, вырабатывает идеаль­
ный образ объективного качества. Чувственное познание выступает
поэтому результатом не буквального «копирования» и «переноса» ка­
честв внешних агентов в мозг, а своего рода уподобления мозга вне­
шним воздействиям. При этом образ является результатом совместной
деятельности периферии — рецепторов и несравненно более сложных
нервных центров, которым принадлежит главная роль в формирова­
нии идеального образа1.

1 См. об этом подробнее: Орлов В.В. Психофизиологическая пробле­

ма. Философский очерк. С. 374-384.
 149

v Разумеется, мы дали лишь краткое и поэтому неточное изложе­

ние предложенного решения психофизиологического парадокса. До­
бавим, что наиболее сложная сторона проблемы, связанной с указан­
ным парадоксом, такова, что философская мысль еще не знает, как к
ней подступиться. Эта часть проблемы заключается в том, что органы
чувств непосредственно ориентированы лишь на физические и хими­
ческие качества. Каким образом познаются в таком случае биологиче­
ские и социальные качества, которые принципиально сложнее физиче­
ских и химических’и которые, следовательно, не имеют для себя спе­
циального нервного,прибора, не могут пройти через барьер органов
чувств, настроенных на физико-химические качества? Решение этого
вопроса, однако, существует.
Предметом и содержанием чувственного по­
Двойственность знания выступает явление. Как нам уже изве­
чувственного стно из раздела о диалектике, явления несут в
познания
себе сущности вещей, ибо сущности сущес­
твуют в Явлениях, а не за явлениями. Это
означает, что чувственное познание имеет сложный, двухъярусный ха­
рактер. Отображая явления, чувственное познание тем самым отобра­
жает и заложенную в явлениях сущность. Оно имеет, следовательно,
два уровня: непосредственно осознаваемых сторон явления как тако­
вого и скрыто, имплицитно отображаемой сущности. Отображая яв­
ления, чувственное познание несет в себе и отображение сущности,
которая, однако, непосредственно пока не осознается. Чувственное
познание противоречиво', оно есть единство непосредственно осозна­
ваемого (явления) и неосознаваемого, имплицитного (сущности). Ос­
новное противоречие чувственного познания находится в движении,
оно развертывается по мере перехода от одной формы или уровня
чувственного познания к другой, от ощущения к восприятию и к пред­
ставлению.
Восприятие. Ощущение — отражение отдельных внешних при­
знаков вещей. Оно чревато, следовательно, специфическим противо­
речием — между осознаваемыми отдельными единичными признака­
ми вещей и скрытым, неосознаваемым целым. В процессе эволюции
жизни возникает поэтому более сложная форма чувственного позна­
ния — восприятие, которое представляет собой отображение предме­
тов или предметных ситуаций как целых.
Восприятие включает в себя целостную совокупность ощуще­
ний и некоторый существенный несводимый к ним целостный момент
отображения (апперцепцию). Психология показала, что формирование
целостного образа предмета (ситуации) происходит на основе практи­
ческой деятельности человека. Так, у ребенка на основе действий с ве­
 150

щами, их движения первоначально формируется образ контура вещи,

затем более сложный и расчлененный образ предмета как целого.
Восприятие, как целостный образ вещи, преодолевает специфи­
ческое противоречие ощущения. В силу целостности в восприятии в
сферу непосредственного осознания входят такие стороны чувствен­
ного явления, которые оставались скрытыми в ощущениях, прежде
всего — предметность, целостность, пространственные и времен­
ные характеристики вещей, движение. В ощущении, таким образом,
непосредственно не осознаются не только сущность вещи, но и глу­
бинные стороны самого явления.
На уровне восприятия возникает и замечательное свойство пси­
хики, имеющее глубокий гносеологический смысл — объективация
воспринимаемого, благодаря которой вещи воспринимаются нами как
существующие вне нашего сознания. В способности к объективации
ощущений и восприятий таится будущая коренная особенность чело­
веческого сознания, «здравого смысла» — воспринимать мир как су­
ществующий объективно-реально. На уровне восприятия мир предста­
ет перед человеком как мир объективно существующих вещей, как
предметный мир. Отображаемые ощущениями признаки осознаются
уже как признаки вне нас находящихся вещей. Однако поскольку ощу­
щения и восприятия не способны «рассечь» самих себя на объектив­
ное и субъективное, цвета, запахи, вкусы и т. д., являющиеся как тако­
вые ощущениями, воспринимаются нами существующими в вещах,
присущими самим вещам. Этот заключенный в чувственных формах
отражения действительности «дефект» приводит к известной ошибке
«наивного реализма», которая может быть устранена только критичес­
ким разумом, способным к мысленному диалектическому раздвоению
единого образа на объективное содержание и субъективную форму.
Наглядное по своей природе ощущение, чувственный образ вообще,
не способны к саморсвдвоению на объективную и субъективную стороны.
Если на уровне ощущения субъективная сторона образа высту­
пает как активное средство элементарного аналитико-синтетического
акта — выделения из окружающей среды отдельного внешнего при­
знака вещи, то функция субъективного в восприятии заключается в
интеграции отдельных признаков в целостный предмет, «вырезании»
его из целостной внешней среды, континуума внешней среды.
Восприятие преодолевает противоречие ощущения, однако оно
чревато собственным специфическим противоречием. Восприятие
всегда есть «моментальный снимок» действительности, поскольку су­
ществует только при непосредственном действии предмета на органы
чувств и исчезает, когда это действие прекращается. Поэтому оно так
же ситуативно, не схватывает общих сторон вещей или ситуации.
 151

Восприятие содержит в себе противоречие между осознанным кон­

кретным единичным предметом или ситуацией и неосознанными об­
щими, устойчивыми, длящимися за пределами наличной ситуации сто­
ронами действительности. Дальнейшее развитие чувственного позна­
ния должно позволить ему оторваться от конкретной ситуации и уста­
новить общее.
Представление. Представление — образ предмета или ситу­
ации, существующий и тогда, когда предметы не действуют на ор­
ганы чувств. Оно возникает на достаточно высоком уровне развития
жизни (в развитом виде — у высших животных), когда психическая
регуляция поведения становится зависимой от широких, не ситуатив­
ных, общих сторон действительности.
Важнейшими особенностями представления являются независи­
мость от непосредственного воздействия вещи ,на органы чувств и
обобщенность. Благодаря первой живое становится способным при­
спосабливаться к широким и долговременным условиям среды. Это
создает предпосылки и для специфической человеческой трудовой де­
ятельности. На уровне представления впервые возникает, в ее явном
виде, способность обобщения, отображения общих признаков вещей
— не данного цвета, запаха, вкуса и т.д., а обобщающего «красного»,
«круглого» и т. п.
Представление преодолевает ограниченность восприятия, раз­
решает его специфическое противоречие. Однако общее, доступное
представлению — это внешнее, чувственно общее, общее в непосредс­
твенных чувственных явлениях. Общее в представлениях имеет на­
глядный, непосредственный, чувственный характер. Поэтому обобще­
ние на уровне представлений ограничено рамками явления. Можно
довольно точно представить, например, остро-, тупо- и прямоуголь­
ник, но нельзя чувственно представить треугольник вообще, так как
внешние признаки этих видов треугольника наглядно не совместимы.
Когда пытаются представить «треугольник вообще», в сознании воз­
никает, например, наиболее «типический» — равносторонний треуго­
льник, который замещает, репрезентирует разнородные виды треуго­
льников. На границах возможностей наглядного обобщения возникает,
таким образом, феномен репрезентации одним видом других, или ро­
да, что является зачатком и прообразом будущей знаковой системы языка.
На основе свободного оперирования представлениями и его
обобщенного характера возникает способность воображения, включая
мысленное творчество образов несуществующих, возможных или фан­
тастических вещей — мысленные образы будущих вещей, наглядные
проекты, образы грифонов, русалок и т. д.
 152

Ощущение завязывает целый узел противоречий: между по­

знанной частью и непознанным целым, единичным и общим, ситу­
ативным и устойчивым, ситуативной скованностью и свободным опе­
рированием, познаваемым явлением и непознанной сущностью. По­
следовательно разрешая эти противоречия, восприятие и представле­
ние в принципе исчерпывают явление и оказываются у черты, отделя­
ющей чувственное познание от скрытой в нем сущности.

8.3. ЛОГИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ

Логическое познание — познание сущности вещей, явлений,
процессов. Опираясь всецело на материал чувственного познания,
мысль углубляется в скрытую в нем сущность реальной действитель­
ности, внешнего мира и человека. Общим направлением человеческого
познания является движение к познанию сущности мира и самого че­
ловека, его места в мире, смысла и перспектив его существования в мире.
Направленное на познание сущности, логическое познание име­
ет более сложный и структурно расчлененный характер. В нем можно
различить три основных уровня: фундаментальный, обыденный и уро­
вень научного познания.

8.3.1. Фундаментальный уровень логического по­

знания
Этот уровень составлен общими логическими процессами, фор­
мами и законами, которые присущи как обыденному, так и научному
познанию.
Основные логические процессы.
Материал чувственного познания подвергается мысленной об­
работке с помощью ряда логических процессов: обобщения и абстра­
гирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции. В результате та­
кой обработки из недр чувственных явлений извлекается, «дистилли­
руется» скрытая в них сущность.
Обобщение — процесс выделения общего из единичного. Пер­
воначально обобщение представляет собой извлечение существенно
общего из чувственного единичного, благодаря чему возникают про­
стейшие понятия о вещах и явлениях. При этом логическое обобщение
опирается на чувственно общее, полученное на уровне представления.
Далее процесс обобщения оказывается выделением все более сущес­
твенных признаков, однако при этом он постоянно обращается к чувс­
 153

твенному, эмпирическому материалу, без которого утратил бы свой

первоначальный источник, к которому логическое обобщение обязано
периодически возвращаться.
Так, создав элементарные понятия о геометрических фигурах,
отвлекая логически мыслимые, т. е. существенные признаки фигур от
их наглядных образов, мысль производит дальнейшие логические опе­
рации с полученными понятиями, периодически возвращаясь к на­
глядным образам геометрических фигур.
Абстрагирование — процесс отвлечения существенных призна­
ков вещей и явлений от несущественных. Абстрагированием называ­
ется также отвлечение одних существенных признаков от других. Все
человеческие понятия выступают поэтому как абстракции, отобража­
ющие существенные (логически мыслимые, в отличие от наглядных)
признаки вещей. Абстрагирование и обобщение — неразрывно свя­
занные процессы: общие признаки абстрагируются от единичных, не­
существенных; абстракции всегда имеют общий характер.
Анализ — мысленное расчленение целого на части. Первонача­
льный анализ — мысленное расчленение целостного чувственного об­
раза на логически мыслимые части. Так, от наглядного чувственного
образа геометрической фигуры мысль переходит к отдельным сущес­
твенным признакам, которые становятся предметом уже не чувства, а
логической мысли.
Синтез — мысленное объединение частей в единое целое. Про­
стейшая форма синтеза заключается в мысленном соединении призна­
ков, полученных в результате анализа чувственных образов, в единый
логический образ предмета. Сложные формы анализа и синтеза связа­
ны с более высокими уровнями логической абстракции.
Анализ и синтез — диалектически связанные противоположные
мыслительные процессы. Анализ подготавливает материал для даль­
нейшего синтеза, синтез, соединяя продукты анализа, завершает каж­
дый локальный цикл познания и дает начало новому циклу аналитико­
синтетической деятельности. Однако в конечном счете ведущим ока­
зывается анализ, поскольку он направлен на обнаружение различий и
скрытых в них противоречий. Возможность синтеза всегда ограничена
материалом, созданным процессом анализа.
Индукция — движение мысли от единичного к общему, дедук­
ция — от общего к единичному. Индуктивный ход мысли отправляет­
ся от чувственно единичных и переходит ко все более сложным обоб­
щениям. Дедукция позволяет применять полученные обобщения к по­
знанию более частных, в конечном счете — единичных вещей и явле­
ний. Индукция и дедукция тесно связаны и не существуют в чистом
 154

виде. Только взятые в единстве они обусловливают возникновение до­

стоверного знания о мире.
Основные логические процессы мысли взаимосвязаны и пере­
плетены друг с другом. Так, абстрагирование является одновременно
обобщением, анализом, синтезом, индукцией и дедукцией. Точно так
же каждый другой логический процесс, обладая определенной специ­
фикой, в то же время может быть понят только как результат действия
всех остальных логических процессов.

8.3.2. Формы логического познания

Логическое познание включает три формы или элемента — по­
нятия, суждения и умозаключения. Понятие — основная форма, эле­
мент или «клеточка», атом логического познания, которое поэтому
нередко называется также понятийным познанием. Логическое знание
в целом построено из понятий, представляет собой систему понятий.
Две другие формы логического познания — суждения и умозаключе­
ния суть процессы формирования, движения или развертывания поня­
тий. Каждое понятие может быть представлено в виде системы сужде­
ний и умозаключений.
Понятие — отражение существенных (сущностных) сторон
вещи. (Заметим попутно, что в логике под вещью или предметом поня­
тия понимаются вещи, явления, процессы и т. п.). Понятия: красное,
круглое, предмет, явление, атом, закон, природа, человек и т. д. В от­
личие от чувственного образа понятие не имеет наглядного характера.
Ощущение или представление красного наглядны, понятие красного
включает указание на волны света определенной длины и частоты,
зрительный анализатор, но не содержит ни малейшего намека на
«красное» как таковое, непосредственно. Слепой от рождения может
иметь понятие красного, но никогда не узнает, что такое «красное»
как таковое. По такой же причине мы никогда не узнаем, например, в
какой непосредственной форме воспринимают ультрафиолетовые лу­
чи муравьи.
Теряя наглядный характер, понятие лишается внутренней образ­
ной опоры в мысли и поэтому должно получить новую базу, не име­
ющую никакого отношения к отображаемому им предмету. Такой опо­
рой становится особое, «абстрактное» материальное образование или
«раздражитель» — слово (группа слов). Понятие поэтому всегда суще­
ствует в словесной форме, а логическое мышление в целом — с помо­
щью языка как знаковой системы.
 155

Углубляясь в сущность вещей, скрытую в

Что недоступно ощущениях, понятие в то же время теряет
понятию непосредственно чувственную сторону
явлений, которая доступна только чувс­
твам. В отличие от чувственных образов, понятие имеет опосредован­
ный характер: оно опосредовано чувственным опытом и другими по­
нятиями. Ни одно простейшее понятие не может возникнуть непо­
средственно из обобщений чувственного опыта, оно всегда опосредо­
вано другими понятиями. Материал чувственного познания обобщает­
ся с помощью уже существующих понятий.
Каждое понятие — результат взаимного опосредования общего,
особенного и единичного, поскольку ни один из этих моментов не мо­
жет быть понят вне связи с другими. Так, понятие человека вообще
опосредовано понятиями единичных и особенных (групп) людей.
Понятие — сложное мыслительное образование, структура ко­
торого определяется прежде всего предметом отражения. В рамках по­
нятия как сложной системы элементов знания различают определение
понятия, которое отображает наиболее существенные признаки вещи,
или, иначе, раскрывает наиболее существенное содержание понятия.
В определении материи как объективной реальности содержание по­
нятия выражено в концентрированном виде, с максимальной полнотой
это содержание выявляется в развернутой философской теории, т. е. в
диалектическом материализме как системе понятий.
Существует рад способов определения понятий, имеющих различное по­
знавательное значение. Наиболее широким и чаще употребимым является опре­
деление через ближайший род и видовое отличие. Так, империализм был опре­
делен Лениным как высшая стадия капитализма. Существуют также определе­
ния через противопоставление, генетическое определение, реальное и номина­
льное определения, операциональное, остенсивное, синтаксическое и др.
Понятие имеет содержание — совокупность существенных
признаков предмета, и объем — совокупность предметов, облада­
ющих этими признаками. В традиционной формальной логике сфор­
мулирован закон обратного отношения между содержанием и объемом поня­
тий: чем шире объем понятия, тем меньше содержание, и наоборот. Различают
понятия единичные, особенные и общие, конкретные (отображающие вещи) и
абстрактные (отображающие свойства вещей), простые и сложные.
Суждение — это связь понятий, или, точнее, форма мысли, в
которой утверждается или отрицается что-либо относительно предме­
та мысли. В традиционной формальной логике различают субъект (S)
суждения, обозначающий предмет мысли, и предикат (Р), обознача­
ющий признак, наличие которого приписывается или оспаривается у
предмета. Формула суждения: S есть (не есть) Р. Например: «Медь есть металл».
 156

Суждения могут быть утвердительными и отрицательными; еди­

ничными, особенными и общими; возможности, действительности и
необходимости и т.д.
Умозаключение — связь суждений, или, точнее, форма мысли,
в которой из одного или нескольких суждений выводится новое суж­
дение, содержащее новое знание.
Все элементарные частицы сложны;
Электрон — элементарная частица;
Электрон сложен.
Умозаключения делятся прежде всего на индуктивные, в кото­
рых из единичных или частных суждений выводятся более общие, и
дедуктивные, в которых из общих посылок выводится менее общее,
частное или единичное суждение. Дедуктивные умозаключения высту­
пают прежде всего в форме силлогизмов, состоящих из двух категори­
ческих суждений, связанных общим средним термином, и вывода
(третьего суждения). Выше был приведен пример силлогизма.

8.3.3. Законы логического познания

Логическое познание подчинено своим строгим законам, кото­
рые изучаются логикой. Последняя выступает в четырех формах, ото­
бражающих различные уровни и срезы логического познания.
Специфические законы логического познания установлены тра­
диционной формальной логикой, которая в основном была создана
Аристотелем. Формальная логика открыла четыре основных закона
мышления: тождества, противоречия, исключенного третьего, до­
статочного основания. Эти законы выступают, с одной стороны, как
законы конкретной области действительности — человеческого мыш­
ления, с другой—как законы, выражающие универсальную природу
человеческого мышления — его способность познавать любые качес­
тва бесконечно многообразного мира. Поэтому в ряду законов специ­
фических областей действительности законы логики занимают особое
место, выступают как законы идеального, изучаемого философской
наукой о мышлении.
Мышление имеет не произвольный, а закономерный характер,
однако его законы неверно было бы определить (как, впрочем, иногда
и делается) в качестве объективных. Логические законы — законы
субъективного. Логические законы суть отображение объективных
связей вещей и имеют поэтому объективное содержание. В то же вре­
мя, являясь законами мысли, они несут в себе и нечто от природы
мысли, они сложились как законы движения мысли, %не объективной
 157

действительности. Логические законы сформировались в процессе

практической деятельности человека в соответствии с объективными
связями вещей и собственной природой человека, поскольку эти зако­
ны направлены на адекватное отображение мира человеческим сознанием.
Закон тождества'. «А есть А» (А=А) заключается в требова­
нии, чтобы предмет мысли оставался в процессе мышления одним и
тем же, не подменялся другим. При всей своей кажущейся тривиаль­
ности или тавтологичности закон тождества обеспечивает определен­
ность мысли, предохраняет ее от разрушения и ошибок. Так, этот за­
кон запрещает софизмы, связанные с незаметной подменой «среднего
термина» силлогизма внешне сходным с ним другим термином (учет­
верение терминов).
Закон противоречия требует, чтобы об одном и том же предме­
те, в одном и том же отношении и в одно и то же время не высказыва­
лись две противоположные мысли: «А не есть не-А». Нельзя при ука­
занных условиях определять одно и то же как белое и черное, положи­
тельное и отрицательное, истинное и ложное и т. д.
Закон исключенного третьего требует считать истинным лишь
одно из двух противоречащих (контрадикторных) высказываний о
предмете, исключая истинность какого-либо «третьего» высказыва­
ния: «А есть либо В, либо не-В». Так, утверждения о материальности
либо идеальности внешнего мира являются противоречащими друг
другу и лишь одно из них может быть истинным.
Закон достаточного основания требует, чтобы всякая мысль
была обоснована другими мыслями, истинность которых доказана:
«Если есть В, то есть его основание — А». Требование обоснованно­
сти мышления — фундаментальный закон познания. В силу сложно­
сти и опосредованности предметов и явлений реального мира каждая
вещь и явление могут быть поняты только при условии изучения по­
рождающих их оснований. Отсутствие достаточных оснований —ис­
точник всех заблуждений, ложных представлений о мире, социальных
явлениях, человеке. Выше было показано, что идеализм и религия (до­
казательства «бытия божия») не имеют глубоких оснований, т. е. не
следуют из достоверных фактов науки и человеческой практики.
Вторым уровнем формальной логики выступает математичес­
кая логика, т.е. «логика, — по определению С.К. Клини, — развива­
емая математическими методами». Математическая логика исследует
закономерности вывода знания с помощью математических средств
формализации, что позволило открыть некоторые новые логические
закономерности, позволяющие решать трудные логические задачи в
области математики, кибернетики, теории релейно-контактных сис­
тем, в теории программирования, при создании ЭВМ и т. д.
 158

Математическая логика начинает формироваться Лейбницем,

первая ее форма была создана английским логиком и математиком
XIX в. Дж. Булем (Булева алгебра логики). В ее развитие внесли боль­
шой вклад П. С. Порецкий, Б. Рассел, Д. Гильберт, А. Тарский, А.Н.
Колмогоров, С.К. Клини и др. Большую роль в современной науке иг­
рает многозначная логика, в которой высказываниям приписывается
более чем два (истинно—ложно) значения. Широкое развитие матема­
тической логики и ее практических приложений — одна из важней­
ших особенностей современной цивилизации.
Высшим уровнем логики является диалектическая логика. Ес­
ли законы формальной логики суть специфические законы мышления
как конкретного явления, то в качестве законов диалектической логи­
ки выступают всеобщие диалектические законы, которые действуют в
равной мере в природе, обществе и мышлении. Диалектическая логика
представляет поэтому такой уровень мышления, в котором мышление
обнаруживает глубокое внутреннее тождество с природой объективно­
го мира. Диалектическая логика регулирует глубинную стратегию
мышления, а не механизм каждой локальной логической связи.
Диалектическая логика не отменяет законов формальной логи­
ки, ибо несоблюдение последних означало бы разрушение мысли.
Вместе с тем законы формальной логики статичны, огрубляют реаль­
ную действительность и становятся совершенно недостаточными для
построения наиболее сложных форм мысли, затрагивающих глубин­
ные стороны природы внешнего мира и самого человека. Так, соглас­
но закону тождества предмет мысли должен быть всегда одним и тем
же (А==А). Однако от этого формально-логического закона ускользает
фундаментальная способность действительности — мира и человечес­
кой сущности — непрерывно изменяться, становиться другой. Эту
природу мира и человека отображает диалектика, которая требует рас­
сматривать предмет мысли как находящийся в единстве с самим собой
и в то же время противоречащий самому себе: «А есть А и в то же вре­
мя не-А». При этом диалектическая логика отнюдь не отрицает тожде­
ства вещи с самой собой, пока она находится в пределах определенно­
го качества. Диалектическая логика не исключает отношений, фикси­
руемых формальной логикой, но идет дальше, к предельно глубоким
уровням мира и человеческой сущности, в которых (уровнях) устойчи­
вость качества оказывается только моментом более широких свойств и
отношений реальности. Диалектика не существует без формальной ло­
гики, без нее она превращается в софистику.
Коренная особенность диалектической логики заключается в
том, что она схватывает, адекватно отображает противоречивость и
развитие мира и человека и является поэтому единственным универса­
 159

льным способом логического выражения последних, сущности мира и

человека. Диалектическая логика выражает дух современной науки и
социального бытия, который находится еще в состоянии становления,
формирования. Основные концепции современного естествознания,
которое, по широкому признанию, становится эволюционным, во все
большей мере выражают развитие объективной реальности. Однако
собственная система понятий и логика частных наук, как уже отмеча­
лось ранее, всегда остаются принципиально неполными, недостаточ­
ными для решения своих собственных фундаментальных проблем. По­
этому успешное развитие современной науки и ее практических при­
ложений возможно в конечном счете лишь благодаря применению —
сознательному или стихийному — диалектических форм мысли. В ве­
сьма обширной советской и зарубежной философской литературе убе­
дительно показано, что все важнейшие теории современности — кван­
товая механика, теория относительности, синтетическая теория эволю­
ции и т. д. имеют имплицитный диалектико-материалистический
смысл и не могли бы быть созданы и интерпретированы без сознатель­
ного или стихийного применения диалектических форм мысли.
Современная наука, ее фундаментальный мыслительный уро­
вень не содержит ни малейшего намека на возникновение каких-либо
иных форм мысли, выходящих за пределы диалектической логики. На­
против, многие разделы современной науки либо в силу своего част­
ного характера, либо вследствие достигнутой ступени развития еще не
поднялись до уровня целостных диалектических форм мысли. Широ­
кое развитие в современной науке системного мышления представляет
собой не что иное, $ак активное распространение одного из элементов
диалектической логики и выступает в качестве свидетельства все бо­
лее эффективного проникновения диалектической логики в духовную
культуру общества.
Логика науки. Наряду с тремя рассмотренными уровнями ло­
гики существует также конкретная логика науки или логика вещей,
имеющая специфический характер в каждой отрасли знания. Если по­
нимать под логикой способ мышления,
Наука как логика способ оперирования понятиями, то
следует признать, что этот способ зави­
сит не только от общих свойств вещей и их связей, фиксируемых фор­
мальной и другими логиками, но и от специфических свойств и связей
каждой отдельной области предметного мира. Каждая наука поэтому
выступает в качестве логики. Ясно поэтому, что существуют конкрет­
ные логики физики, химии, биологии, социальных и других наук.
Эти логики определяются прежде всего специфическими спосо­
бами существования й развития основных форм материи, которые бы-
 160

ли рассмотрены нами ранее. Так, логика физики определяется масс-

энергетическим характером взаимодействий, логика химии — над-
массэнергетическим субстратным синтезом, логика биологии — пре­
вращениями и т. д. Существуют также конкретные логики в рамках
каждой из фундаментальных отраслей знания. Логика теории Ньютона
коренным образом отличается от логики теории относительности, ибо
с позиций последней логично мыслить пространство и время изменчи­
выми, зависимыми от движения и тяготения, что оказывается логичес­
ким абсурдом в рамках ньютонианского мышления.

8.3.4. Мышление и язык

Абстрактное мышление может существовать только в языковой
форме. Язык — «непосредственная действительность мысли» (Маркс).
Язык представляет собой сложнейшую знаковую систему, имеющую
словарный запас и грамматический строй. Основной единицей языка
является слово. Слово — это материальное явление, имеющее три
формы — звуковую, как основную, произносимую (речедвигатель­
ную) и видимую. Слово связано со значением, основным компонентом
которого выступает понятие.
Язык как материальная знаковая система неразрывно связан с
системой значений, которая в конечном счете представляет собой со­
вокупность всех понятий, созданных обществом. Вместе с тем система
значений имеет свою собственную единицу — отдельные значения,
которые не полностью совпадают с понятиями (каждое — с опреде­
ленным понятием). Таким образом, одна и та же’область человеческой
деятельности — мышление имеет две структуры. В гносеологическом
и логическом планах она представляет собой систему понятий. В отно­
шении к языку мышление выступает как система значений слов.
Неразрывная связь мышления и языка отнюдь не означает, что
мышление является частью языка, как это утверждается в неопозити­
вистской философии языка, превращающей язык в некое целое, частя­
ми которого выступают все формы духовной культуры общества. По­
скольку значение лишь связано со словом, но не является частью сло­
ва, язык так же связан с мышлением, но не включает его в себя как
свою часть. Духовная культура общества, прежде всего мышление,
представляет собой содержание, в то время как язык выступает в каче­
стве формы, в которой это содержание непосредственно существует.
Язык — материальное средство возникновения и существования мыш­
ления, духовной культуры вообще.
 161

Духовная культура развивается по своим собственным законам,

Отличным от законов развития языка. Она находится в глубокой зави­
симости от общественно-экономических формаций и претерпевает
глубокие изменения с преобразованием экономических, классовых,
социальных устоев общества, в то время как язык остается более ста­
бильным и не имеет классового характера. Мышление подчиняется за­
конам логики, но не законам развития языка, хотя и зависит от последних.
Язык является средством формирования, сохранения и передачи
мысли. Понятие, отделяясь от наглядных представлений, теряет опору
в наглядности, образности и должно -поэтому получить некоторую
иную чувственно фиксируемую опору. Такой опорой, по оценке И.П.
Павлова, становятся материальные явления, выступающие в качестве
абстрактных раздражителей, не имеющих конкретного сходства с ве­
щами, т. е. знаки. Слово, как материальное явление, становится «яд­
ром конденсации» смысла (значения), выходящего за пределы нагляд­
ного образа. Одной из важнейших функций языка является сигнифика­
тивная функция (функция обозначения).
Мышление понятиями возникает на основе совместной трудо-
Sft деятельности людей как необходимое средство общения между
к<и. Поэтому оно должно было приобрести такую материальную
форму, которая служила бы средством обмена мыслями между людь­
ми. Коммуникативная функция является второй важнейшей функцией языка.
Природа и функции языка выражают глубинную социальную,
родовую сущность человека. Язык — одно из важнейших средств раз­
вития родовой и индивидуальной сущности человека.
Различают естественные, стихийные, возникающие в ходе фор­
мирования и развития человеческого общества, и искусственные, спе­
циально создаваемые для целей познания, управления техникой и т. д.
языки. Искусственные языки возникают и развиваются на основе есте­
ственных языков. В настоящее время на Земле насчитывается свыше
2500 естественных языков.
В силу абстрактности языкового знака язык обладает неограни­
ченными возможностями развития, аналитической и синтетической
деятельности, направленной на изменение языка. Благодаря этому
язык становится средством бесконечного развития человеческой мыс-
ли; человеческой сущности вообще.
 162

8.3.5. Обыденное познание

, *
Обыденное познание связано с решением вопросов, возника­
ющих в повседневной жизни людей, текущей практической деятельно­
сти, быту и т. д. В обыденной жизни человек познает существенные
стороны вещей и явлений природы, социальной практики, быта, кото­
рые вовлекаются в сферу его повседневных интересов. Обыденный
человеческий эмпиризм неспособен углубляться в законы действите­
льности. В обыденном познании действуют преимущественно законы
формальной логики, достаточные для отображения сравнительно про­
стых сторон человеческой жизни.
Будучи более простым, обыденное познание однако изучено за­
метно меньше, чем научное. Мы ограничимся поэтому изложением не­
которых его особенностей. Обыденное познание основывается на так
называемом здравом смысле, т. е. представлениях о мире, человеке,
обществе, смысле человеческих поступков и т. д., сформировавшихся
на основе повседневного практического опыта человечества. Здравый
смысл — норматив или парадигма обыденного мышления. Важным
элементом здравого смысла является чувство реальности, которое ото­
бражает исторический уровень развития повседневной жизни людей,
общества, их нормы деятельности.
Здравый смысл историчен — на каждом уровне развития об­
щества он имеет свои специфические критерии. Так, в докоперниканс-
кую эпоху было здравомысленным полагать, что Солнце вращается
вокруг Земли. Позднее такое представление становится нелепым.
Здравый смысл, или рассудок, испытывает влияние более высоких
уровней мышления, научного познания. На каждом историческом эта­
пе в здравом смысле, его нормах отлагаются результаты научного
мышления, освоенные большинством людей и превратившиеся в не­
что привычное. С усложнением повседневного человеческого быта в
сферу здравого смысла переходят все более сложные представления,
нормативы, логические формы. Компьютеризация быта обусловливает
вторжение в обыденное познание «компьютерных форм мышления».
Хотя обыденное познание всегда будет представлять собой относите­
льно простой уровень познания, в настоящее время можно говорить о
своего рода онаучивании повседневной .жизни и здравого смысла.
В силу своей относительной простоты и консервативности обы­
денное познание несет в себе остатки, «островки» давно изжитых на­
укой форм мысли, иногда целых «массивов» мышления минувших ве­
ков. Так, религия, имеющая пока еще широкое распространение, пред­
ставляет собой не растаявший айсберг первобытного мышления с его
 163

логикой, основанной на внешних аналогиях, глубинным страхом перед

миром и неведомым будущим, надеждой и верой в сверхъестественное.
Вырабатываемый под влиянием повседневной практической де­
ятельности здравый смысл несет в, себе и стихийно материалистичес­
кое, а в современном Мире нередко — и диалектическое содержание.
В формах, присущих обыденному познанию, глубинное философское
содержание выражается в народных приметах, пословицах и поговорках.
Материалистическая философия всегда в значительной мере
опиралась на здравый смысл, непрерывно рождавшийся повседневной
человеческой практикой. Вместе с тем здравый смысл всегда ограни­
чен и не располагает гносеологическими и логическими средствами
решения сложных проблем человеческого бытия. Здравый смысл, —
писал Энгельс, — этот «весьма почтенный спутник в четырех стенах
своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приклю­
чения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследо­
вания» 1.
Здравый смысл сам по себе не схватывает противоречивости
предметов, единства волновых и корпускулярных свойств и т. д. Одна­
ко, как уже отмечалось, происходит онаучивание здравого смысла и
вряд ли можно отрицать, что противоречивость бытия станет логичес­
кой нормой и обыденного познания.
История показала, что реакционные движения в общественной
жизни всегда стремились использовать негативные стороны обыден­
ного познания, его ограниченности. Так поступает и современный ан­
тикоммунизм, использующий известный прием отождествления соци­
ализма и марксизма со сталинизмом.
Повседневная жизнь, разумеется, не сводится к деятельности
типа «кухонного обихода», повседневная трудовая деятельность, свя­
занная с современным производством, предполагает решение слож­
ных проблем, приближающих обыденное познание к границам, отде­
ляющим его от научного.

8.4. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

8.4.1. Сущность научного познания

Научное познание — высший уровень логического мышления.
Оно направлено на изучение глубоких сторон сущности мира и чело­
века, законов действительности. Для познания глубоких сущностных
1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. Ç. 21.
 164

сторон мира и человека недостаточно форм и средств обыденного

мышления, необходимы сложные логические формы мышления, науч­
ные эксперименты и наблюдения, методы и методики. Логика науки
опирается на те же общие формы и средства логического познания,
что и обыденное мышление, однако в их наиболее сложном виде. Ма­
тематическая и диалектическая логики, логика науки как таковые при­
меняются почти полностью только в научном познании.
Концентрированным выражением научного познания является
научное открытие, т. е. обнаружение неизвестных ранее существен­
ных свойств, явлений, законов или закономерностей. К ним можно от­
нести, например, выявление новых элементарных частиц, новых групп
химических соединений, неизвестных ранее видов животных или рас­
тений, новых свойств физических, химических и т. д. объектов. В
СССР впервые в мире была введена регистрация научных открытий,
понятие открытия получило юридическое оформление. Хотя обычно
понятие открытия, юридически закрепленное, относился лишь к естес­
твенным наукам, открытия совершаются также и в общественных науках.
Сущность мыслительного творчества — одна
Сущность из интереснейших проблем философии, пси­
мыслительного хологии, науки вообще. Каким образом про­
творчества исходит скачок от незнания к знанию? Каким
способом произошел переход от ньютоновс­
кой механики к теории относительности? Как сможет мысль перейти к
следующей, более фундаментальной теории, чем релятивистская физи­
ка? Каким образом наука окажется способной проникнуть в следующий,
более глубокий пласт человеческой сущности?
В истории науки существовали две крайние трактовки природы
мыслительного творчества. С одной из точек зрения мыслительное
творчество есть внезапный, спонтанный процесс озарения, возника­
ющий из глубин бессознательной интуиции. С противоположной ин­
туитивизму точки зрения творчество — результат механического по­
иска правильного решения задачи по методу «проб и ошибок» (ассо-
цианизм, бихевиоризм). Включая долю истины, обе концепции, одна­
ко, не дают научного решения проблемы творчества, поскольку абсо­
лютизируют ту или иную его сторону.
Мыслительное творчество имеет две стороны: содержательную
и формальную. С первой стороны творчество есть получение нового
мыслительного содержания — обнаружение нового качества, свойс­
тва, закономерности и т. д. В этом аспекте коренной вопрос заключа­
ется в том, каким образом человек способен синтезировать новую
мысль. Новое, в особенности принципиально новое, есть нечто непо­
хожее на прежнее, известное. Новое обладает новизной, которая вы­
 165

ступает, с позиций старого и привычного, как странность. Загадка

творчества — это загадка преодоления мыслью барьера странности.
Странность — важнейшая черта каждого нового крупного от­
крытия. Странность означает, что открытое явление имеет не только
привычные, известные черты, но и некоторые новые, неизвестные, не­
выводимые из установленных рДнее, «странные». Так, принципы
квантовой механики и теории относительности, имея определенную
связь с принципами классической физики, не могут быть выведены из
прежней физики. Невыводимость странности из уже известных
свойств действительности означает, что странность в определенном
смысле характеризуется неожиданностью и непредвидимостью. Эта
сторона творчества получила искаженное объяснение в интуитивизме.
Каким образом в мысли может возникнуть то, что в ней никогда
не было и что, следовательно, не вмещается в привычные каноны
мысли? Нетрудно заметить, что проблема мыслительного творчества
возвращает нас к парадоксу развития, возникновения нового. Диалек­
тика, разрешающая этот парадокс, выступает в качестве теоретичес­
кой основы теории мыслительного творчества.
Мысль, мыслительное творчество — высшая,
Величие и мощь наряду с материально-практической деятель-
мысли ностью человека, форма активности. В уни­
версальной природе человека как микроко­
сма, несущего в себе, в сокращенном и интегрированном виде, основ­
ные результаты бесконечного развития мира, заложена разгадка спо­
собности человека к мысленному воспроизведению любых качеств
бесконечно многообразного мира. Величие и достоинство человека
проявляются в том, что в мире не существует качеств и сущностей, ко­
торые были бы недоступны человеческой мысли.
В формально-логическом плане мыслитель-
Умение мыслить ное творчество должно обладать, очевидно,
нелогично! какими-то логическими инструментами пре­
одоления барьера сложности (странности).
Мыслить творчески — значит мыслить логично. Однако в одном из
своих наиболее важных аспектов творчество выступает также как уме­
ние мыслить... нелогично! Любое крупное открытие, принципиально
новая теория, возникают как нарушение прежней конкретной логики,
логики вещей. Теория относительности возникла как явное и глубо­
чайшее нарушение логики теории Ньютона, с позиций которой аб­
сурдно мыслить пространство, время, массу как переменные. По заме­
чанию одного известного ученого, ЭВМ стоит несомненно ниже чело­
века, ибо она мыслит «идиотски логично»!
 166

Прорыв мысли в новую крупную область действительности

означает появление новой предметной логики науки. Мыслительное
творчество выступает, следовательно, как творчество новой логики.
Однако каким бы нелогичным ни было научное мышление в указан­
ном смысле, оно всегда подчиняется законам формальной и диалекти­
ческой логики. Последняя фиксирует не частные, а всеобщие свойства
и законы действительности и поэтому служит важнейшим инструмен­
том мыслительного творчества.

8.4.2. Факты — источник научного знания

Научное познание имеет два уровня или ступени — эмпиричес­
кий и теоретический. Эмпирический непосредственно связан с пред­
метом научного исследования и включает два компонента — чувс­
твенный опыт (ощущения, восприятия, представления) и их первичное
теоретическое осмысление, первичную понятийную и терминологиче­
скую (дискурсивную) обработку. Теоретический уровень научного по­
знания заключается в дальнейшей обработке эмпирического матери­
ала, выведении новых понятий, идей, концепций.
Деление на эмпирический и теоретический уровни основывает­
ся на более фундаментальном различении чувственной и логической
ступеней познания, но не совпадает с ним. Граница между эмпиричес­
ким и теоретическим проходит выше границы, разделяющей чувствен­
ное и логическое. Эмпирическое познание включает чувственное и его
первичную научную обработку.
Эмпирическое познание использует две основные формы (мето­
да) изучения — наблюдение и эксперимент. Основной единицей эмпи­
рического знания выступает знание научного факта. Наблюдение и
эксперимент — два источника этого знания.
Наблюдение — это целенаправленное и организованное чувс­
твенное познание действительности. Оно может быть свободным, про­
изводиться с помощью лишь человеческих органов чувств, и прибор­
ным, осуществляющимся посредством приборов, являющихся продол­
жением и усилением человеческих органов чувств. В свою очередь
приборное наблюдение включает две существенно различающиеся
формы, связанные с различием приборов. Одни приборы лишь увели­
чивают интенсивность внешних воздействий, не меняя их качествен­
но. Таковы, например, оптические микроскопы и телескопы. Другие
приборы осуществляют качественное преобразование внешнего воз­
действия, превращая его в чувственно воспринимаемое человеком.
Так, радио- и рентгеновские телескопы превращают соответствующие
 167

воздействия в доступные человеку электромагнитные колебания. Мик­

ромир познается с помощью макроприборов, преобразующих качес­
тво микрообъекта в макроскопическое.
В современной науке резко возрастает роль приборов второго
рода, что существенно усложняет процесс познания. Важнейшая фи­
лософская проблема приборного наблюдения заключается в том, иска­
жает или адекватно передает прибор второго рода собственную при­
роду исследуемого объекта? Как уже отмечалось, В.А. Фок считал,
что, поскольку макроприбор состоит из микрообъектов, он должен
адекватно передавать их природу. Однако это решение представляется
недостаточным, поскольку макроприбор все же качественно отличен
от микрообъектов и, следовательно, должен редуцировать качество
микрообъектов к своему качеству. К сильному аргументу В.А. Фока,
очевидно, следует прибавить, что макромир и макроприбор сложнее
микромира, природа микромира включена, содержится в природе мак­
роприбора и поэтому последний способен воспроизводить микромир
адекватно. Обоснование объективности и достоверности физики мик­
ромира возможно на основе философской концепции единого законо­
мерного мирового процесса.
Научное наблюдение основывается на некотором предваритель­
ном понимании предмета наблюдения и осуществляется на базе про­
граммы наблюдения.
Эксперимент — изучение предметов посредством их целенап­
равленного изменения. Эксперимент представляет собой активное
вмешательство в объективные процессы с целью изучения «поведе­
ния» объекта в результате его целенаправленного изменения. Включая
реальное изменение материального объекта, эксперимент выступает в
качестве одной из форм практической деятельности.
Необходимыми компонентами экспериментальной деятельно­
сти являются экспериментальная программа и экспериментальная тех­
ника. В эпоху современной НТР происходит быстрый рост сложности
и поэтому стоимости технического базиса общества. Техника совре­
менной ядерной физики и космических исследований требует много­
миллиардных расходов, объем которых непрерывно возрастает. Ло­
гично предположить, что в будущем, в ходе формирования открытого
Марксом научного, или всеобщего, труда главным компонентом тех­
нического базиса общества станет экспериментальная техника, а не
техника, непосредственно связанная с производством предметов по­
требления.
Необходимым условием эксперимента является его воспроизво­
димость. Отсутствие повторяемости экспериментов — признак либо
не сложившейся, либо так называемой патологической, мнимой науки.
 168

Весьма уязвимым местом парапсихологии служит слабая воспроизво­

димость экспериментов, отсутствие достоверной статистики.
Непосредственным источником научного знания являются фак­
ты. Факт — это зафиксированное нашим сознанием реальное собы­
тие или явление. Фактом называют реальное событие объективного
или субъективного (духовного) мира, если оно зафиксировано созна­
нием, т. е. «стало фактом для нас». Следует подчеркнуть, что фактом
служит само реальное событие, а его фиксация, делая событие «фак­
том для нас», выступает лишь в роли объективного, правдивого реги­
стратора событий. Соотнесенность события, определяемого в качестве
факта, с его регистрацией не должна ничего изменять в реальном соде­
ржании факта, ибо в противном случае последний перестает быть фактом.
Из сказанного однако не следует, что регистрация факта, ее
средства, формы, надежность и т.д. не имеют существенного значе­
ния. Напротив, с усложнением предмета науки, ее проникновением в
глубокий микромир и далекий космос, в глубинную сущность челове­
ческого существования происходит усложнение средств, форм, мето­
дов сбора фактов. Одним из таких средств регистрации фактов высту­
пает язык, естественный и искусственный. Исследование языковых
(дискурсивных) способов фиксации фактов успешно проводились, на­
пример, в рамках неопозитивистской философии. Согласно ее пред­
ставлениям простейшей исходной формой дискурсивной регистрации
фактов являются «протокольные предложения» типа: «Сейчас идет
дождь», «Наполеон умер в 1821 г.».
Способность сознания фиксировать факты, «вырезать» атомар­
ные события из непрерывного «континуума бытия» обусловлена уни­
версальностью человеческого сознания и языка.
Чем сложнее факты, тем более сложные способы и формы их
регистрации применяются наукой. Если наука XIX в. зачастую стихий­
но сталкивалась с новыми фактами, противоречащими принятым
взглядам, то в XX в. физика целенаправленно ищет факты, которые
вступили бы в противоречие, например, с общей теорией относитель­
ности. Для поиска новых фактов науке XX в. требуется непрерывное
движение теории, которая указывала бы, в каком направлении следует
искать эти факты. При этом всякая существующая теория, обусловли­
вая определенный угол зрения, всегда создает и определенные помехи
поиску новых фактов, поскольку последние можно и не заметить, если
возникли определенные теоретические предубеждения. Такого рода
предубеждения, обусловленные влиянием сталинизма, не позволили
своевременно заметить и оценить факты, свидетельствующие о грубых
деформациях теории и практики социалистического строительства.
 169

Творческое развитие науки предполагает формирование у уче­

ного способности объективно-реального подхода к действительности,
стихийного или сознательного диалектико-материалистического мето­
да исследования. Открытость фактам — признак здоровой науки,
творческого развития теории. В состязании различных философских
теорий мира и человека, различных философских методов в современ­
ную эпоху окончательно утвердится та теория (и метод), которая, с од­
ной стороны, накладывает на творческую мысль наименьшее число
частных, преходящих ограничений, с другой — наиболее активно ори­
ентирует мысль на поиск новых качеств, сущностей, законов в беско­
нечно многообразном мире.
Важнейшим императивным свойством фактов является их при­
нудительная сила\ в системе плодотворно развивающейся науки и об­
щественно-исторической практики факты принуждают делать опреде­
ленные теоретические заключения, независимо от того, соответствуют
ли они принятым представлениям, привычкам и сложившимся интере­
сам личностей, групп, классов и т. д. Нетрудно понять, что факты об­
ладают принудительной силой только тогда, когда исследователь или
общество в целом способны это понять, т. е. при условии объективно­
реального подхода к действительности, на основе действительных тре­
бований общественно-исторической практики. Благодаря своей при­
нудительной силе факты навязывают мысли новую логику, новые под­
ходы, позволяют преодолевать «барьер странности».

8.4.3. Формы научного познания

Основными формами научного познания являются проблема,
гипотеза и теория.
Проблема простейшим образом может быть определена как на­
учный вопрос. Вопрос как форма познания возникает вместе с челове­
ческим сознанием. В психике животных существуют лишь предпосыл­
ки этой формы знания — рефлекс и инстинкт «что такое?» (И.П. Пав­
лов), называемый также ориентировочным рефлексом и инстинктом,
получающий у наиболее высокоорганизованных животных форму «ис­
следовательского» рефлекса и инстинкта. Вопрос как самостоятельная
форма мысли, представляющая собой вопросительное суждение, воз­
никает только на уровне логического познания. Вместе с тем способ­
ность формулировки вопросов имеет широкую физиологическую и
инстинктивную основу, выраженную в различной степени у различ­
ных индивидов. На этой базе возникает человеческая любознатель­
ность, переходящая у отдельных людей в исследовательскую страсть,
 170

как одно из высших человеческих чувств. Наличие исследовательской

страсти — необходимое условие формирования личности ученого.
Ют обыденных вопросов проблема отличается прежде всего
своим предметом — это есть вопрос о сложных свойствах, явлениях, о
законах действительности, для познания которых необходимы специ­
альные научные средства познания — научная система понятий, мето­
дология и методика исследования, техническое оснащение и т. д. Про­
блема имеет, далее, сложную структуру. Она может представлять со­
бой систему более частных, составляющих ее проблем. Так, проблема
социализма включает проблемы развития производительных сил, не­
обходимого для построения социализма; характера собственности,
принципа распределения, стимулирования научно-технического про­
гресса, типа социальной справедливости, формы государственного
устройства и т. д.
Проблема определенным образом ставится или формулируется
наукой.
В структуре проблемы можно выделить два основных компо­
нента: предварительное, частичное знание о предмете и более или ме­
нее определенное наукой незнание, выражающее основное направле­
ние познавательной деятельности. Так, проблема единого фундамента­
льного физического взаимодействия включает знание о четырех изве­
стных видах физического взаимодействия и о более или менее очер­
ченном круге неизвестного — искомого универсального взаимодейс­
твия, из которого, предположительно, рождаются известные виды вза­
имодействия. Проблема социализма содержит систему накопленных и
частично проверенных практикой теоретических представлений о со­
циализме и существенный круг неизвестного.
Проблема представляет собой, таким образом, противоречивое
единство знания и незнания, или, точнее, знания и знания о незнании.
Проблема не является чистым незнанием, она содержит элементы по­
ложительного знания о предмете и знание о незнании, которое тоже
представляет собой своеобразное знание, существенный намек на бу­
дущее решение проблемы. Так, проблема универсального физического
взаимодействия содержит в себе элемент своего решения, поскольку
она представляет собой нетривиальную мысль о том, что четыре хоро­
шо изученных вида физического взаимодействия должны обладать
глубоким фундаментальным единством. Поэтому считается, что пра­
вильно сформулированная проблема содержит частичное решение.
Как единство знания и незнания, проблема выступает в качес­
тве важнейшей формы выражения противоречий познания и является
поэтому главным непосредственным двигателем теоретической мыс­
ли. Познающую мысль движет прежде всего проблема. Творческая
 171

мысль имеет всегда проблемный характер, который обусловливает

внутреннее постоянное напряжение и беспокойство мысли, вечное
стремление к истине, обусловливает специфическую психологию на­
учного творчества. Психология научного творчества — это комплекс
развитого интеллекта, проблемности, надежд и разочарований, беско­
рыстного стремления к истине, способность ради истины «взойти на
костер» (как показала история, иногда и в буквальном смысле).
Различают конструктивные и реконструктивные проблемы: они
могут конструироваться до появления разрешающей их теории, или
реконструироваться, т. е. формулироваться на основе уже готовой тео­
рии, с позиций которой становится ясно, какие в действительности
проблемы она решила. Чаще всего проблемы конструируются и под­
вергаются определенной реконструкции после возникновения соот­
ветствующей теории. Так, принципиальные проблемы социализма бы­
ли сформулированы Марксом и Энгельсом на основе научной .фило­
софии и политической экономии капитализма и периодически подвер­
гались реконструкции перед Великой Октябрьской социалистической
революцией, в период нэпа, в современный период.
Опыт науки свидетельствует о том, что научная проблема всег­
да формулируется на базе достаточно основательных предваритель­
ных исследований. В ходе развития общества нередко возникали и
возникают также псевдо-проблемы, связанные с заблуждениями, недо­
статочной научной подготовкой, амбицией отдельных исследователей,
а нередко невежеством и суевериями. К таким «проблемам» можно от­
нести вопросы алхимии, теории флогистона, вечного двигателя, так
называемого «мистического опыта» и т. д. Далеко не ясна ситуация с
проблемами парапсихологии, не обладающей ни надежной статисти­
кой, ни хорошо воспроизводимыми экспериментами. Огромная масса
ложных проблем связана с религией и суевериями.
Бесконечное множество проблем, возни-
Вечные проблемы кающих в частных науках, объединяются
двумя основными и вечными, предельны­
ми проблемами человеческого познания — сущности бесконечного
мира и сущности человека, его места в мире и смысла существования.
Эти проблемы постоянно решаются человеком и остаются вечно до
конца не разрешимыми и неисчерпаемыми, поскольку бесконечен и
неисчерпаем материальный мир, бесконечна и неисчерпаема вечно
развивающаяся человеческая сущность.
Гипотеза (от греч. hypothesis — основание, предположение) —
предположительное решение проблемы. Гипотеза является необходи­
мым этапом развития научного познания. Ни одна научная проблема
не может получить немедленное решение в результате своего рода
 172

«озарения», она требует более или менее длительного поиска такого

решения, выдвижения гипотез как различных вариантов решения.
Гипотеза — проявление творческой активности и свободы тео­
ретического мышления. Она означает попытку выхода за пределы из­
вестного и устоявшегося, выдвижение необычных и даже невероятных
с прежних позиций решений. Одним из важнейших свойств гипотезы
является ее множественность: каждая проблема науки вызывает появ­
ление целого ряда гипотез, из которых отсеиваются наиболее вероят­
ные, пока не производится окончательный выбор одной из них, или,
как это часто происходит в истории науки, их синтез. Так, в течение
столетий в физике конкурировали корпускулярная и волновая гипоте­
зы света, которые были синтезированы, на базе новых представлений,
квантовой механикой. Множественность гипотез - проявление свобо­
ды научного творчества, которое означает, в частности, состязатель­
ность, конкуренцию различных гипотез.
В качестве гипотезы выступают не только отдельные предполо­
жения, но и целые теории и концепции, имеющие более или менее
развернутый характер. Так, гелиоцентрическая концепция Солнечной
системы Коперника была гипотезой в течение трех столетий, пока на
ее основании астрономом Леверье не было предсказано существова­
ние еще одной планеты, которая была открыта Галле в 1846 г. (Не­
птун). Разработанное Марксом и Энгельсом материалистическое по­
нимание истории оставалось гипотезой до создания и выхода в свет
«Капитала» Маркса, в котором она была доказана на основе «Монбла­
на фактов», связанных с развитием капитализма,
В современной науке, с развитием ее активности и относитель­
ной самостоятельности, большое значение приобрел гипотетико-де-
дуктивный метод, заключающийся в первоначальном построении ги­
потез, из которых выводится ряд следствий, проверяемых далее на ос­
нове наблюдений, экспериментов, практики. Таким методом были со­
зданы, например, специальная и общая теории относительности.
Теория — высшая форма, или ступень, научного познания.
Термин «теория» употребляется в двух основных значениях: высшей
формы научного познания и системы понятий, описывающих и объяс­
няющих какую-либо область действительности. В данном разделе мы
будем иметь в виду оба значения.
Теория выступает в различных формах. Наиболее «типическая»,
связанная с достаточно широкими и содержательными областями
действительности, теория имеет ряд черт. Такая теория включает свои
теоретические основания (принципы, постулаты, основные идеи/ ло-
гику, структуру, методы и методику, эмпирическую базу. Важными
частями «типической» теории выступают ее описательная и объясни-
 vn

тельная части или стороны. Описание — характеристика существен­

ных черт, форм, структуры и т. д. соответствующей области действи­
тельности. Так, в биологии используется качественное и количествен­
ное, структурное, генетическое, эмпирическое и другие описания.
Приведем пример великолепного описания собаки Линнеем: у собаки
нос мокрый; чует она превосходно; бежит наискось; потеет очень ма­
ло; в жару высовывает язык; перед сном ходит вокруг своего логови­
ща; во сне слышит довольно хорошо; видит сны. Верность собаки пре­
выше всего; она товарищ человека; виляет хвостом при приближении
своего господина; не дает его бить, и т. д.
Объяснение отвечает на вопрос почему действительность тако­
ва, какова она есть. Это наиболее сложная и ценная часть теории, по­
скольку дает понимание действительности, которое возникает только
тогда, когда явление выведено из факторов, его порождающих. Только
на основе объяснения возможно практическое овладение действитель­
ностью, ее преобразование в интересах человека.
Различают ряд типов объяснения: на основе закона, причинное,
генетическое, структурное и др. Законы, как стороны сущности,'по­
рождают и определяют явления и служат поэтому основой их понима­
ния и объяснения. Объяснение на основе законов широко использует­
ся в физике (закон сохранения энергии, соотношения массы и энергии,
законы механики и т. д.), химии (периодический закон, законы катали­
за и т. д.), биологии (естественного отбора, рекапитуляции, гомологи­
ческих рядов и др.), социологии (соответствия производственных от­
ношений производительным силам, возвышения потребностей и спо­
собностей и др.). Так, неизбежный переход к коммунистической фор­
мации объясняется действием закона соответствия производственных
отношений производительным силам, закона стоимости, законов капи­
талистического накопления и др. Причинное объяснение занимает осо­
бенно важное место в научном объяснении, поскольку направлено на
выяснение факторов, порождающих явления. Так, специфические чер­
ты социализма — общественная собственность, соответствующая об­
щественному характеру труда, распределение по труду, демократия и
т.д. содержательно выводимы из отрицания предшествующего, капи­
талистического общества. Генетическое объяснение связано с иссле­
дованием процесса возникновения явления, которое позволяет понять
важнейшие черты этого явления. Так, природу человека в значитель­
ной мере можно выяснить, исследуя ступени антропосоциогенеза.
Структурное объяснение позволяет понять многие стороны явления,
выводя их из структуры последнего. Так, структурная химия объясня­
ет свойства молекул элементным составом и химической структурой.
 174

Поскольку каждый из типов объяснений по-своему ограничен,

наиболее полное объяснение достигается применением всех его вари­
антов, что возможно, однако, только применительно к достаточно ши­
роким и содержательным явлениям, прежде всего — к основным фор­
мам материи (физической, химической, биологической, социальной) и
их достаточно широким ступеням, сторонам или формам. В конечном
счете вся система научных объяснений сводится к единой основе —
концепции единого закономерного мирового процесса.

8.4.4. Методы научного познания

Важным элементом научного познания являются методы иссле­
дования, т.е. способы познания, подходы к действительности. Они
включают наиболее общий метод, разрабатываемый философией, об­
щенаучные методы, специфические частные методы отдельных наук.
С методами связаны методики исследования.
Необходимость наиболее общего, философского метода в науч­
ном исследовании была показана нами ранее. Человеческое познание
должно учитывать всеобщие свойства, формы, законы действительно­
сти, мира и человека, т. е. должно опираться на всеобщий метод по­
знания. В современной науке, как уже было отмечено, сознательно
или стихийно применяется метод материализма и диалектики. Как убе­
дительно доказано в многочисленных исследованиях, все крупные со­
временные теории, затрагивающие достаточно широкие и фундамен­
тальные уровни реальной действительности, имеют фактически диа­
лектико-материалистическое содержание, независимо от того, осозна­
ется это их творцами, или нет. Современная наука движется к призна­
нию диалектико-материалистического метода как всеобщего метода
познания. Важнейшую, решающую роль в настоящее время приобре­
тает умение выразить требования материализма и диалектики в кон­
кретных методах и программах научного исследования. При этом ве­
дущую роль играют не чисто умозрительные соображения, а учет тре­
бований научных фактов, принудительная сила фактов.
К общенаучным методам относятся прежде всего методы, кото­
рые представляют собой научно осмысленные и разработанные логи­
ческие формы и процессы: обобщения и абстрагирования, анализа и
синтеза, индукции и дедукции. В качестве общенаучных выступают
также методы идеализации, формализации, математизации и модели­
рования.
Каждая наука обладает также своими специфическими метода­
ми, которые вытекают из ее основных теоретических установок. Так, в
 175

физике это методы квантовой механики, теории относительности и

др., в биологии — эволюционный метод дарвинизма и т. д.

8.4.5. Человек, мир, познание

Рассмотрев различные уровни, формы, элементы познания, мы
должны далее представить процесс познания в целом, как процесс,
осуществляемый человеком в бесконечном мире. Познание — целост­
ный процесс, имеющий единую природу, направленный на единый ма­
териальный мир и осуществляемый человеком, обладающим единой
природой. Единство всего познавательного процесса определяется
единством бесконечного материального мира и единством бесконеч­
ной человеческой сущности.
Такой подход ставит перед нами ряд любопыт-
От простого ных вопросов. Первый из них — с чего начина-
к сложному. ется и КуДа вдет процесс познания — от просто­
го к сложному или, наоборот, от сложного к про­
стому? Распространено представление, что познание идет от простого
к сложному. Это представление, однако, очень неточно. Человеческое
познание начинается, несомненно, с постижения простейших свойств,
явлений, предметов непосредственно окружающего нас мира и идет
ко все более глубоким и сложным сторонам действительности. Однако
познаваемые человеком простейшие свойства и явления — это сторо­
ны ближайшего макромира (включающего физические, химические,
биологические и социальные явления и объекты), который связан с
высшими ступенями единого закономерного мирового процесса. Че­
ловек находится на «вершине» бесконечной пирамиды мироздания, а
не у ее «основания» (которое уходит бесконечно «вниз») и начинает
познавать мир с простейших сторон... сложнейшего уровня мирозда­
ния и углубляется на все более низкие и простые уровни организации
материи.
Поэтому объективно исходное направление познания мира — не
от простого к сложному, а, наоборот, от сложного к простому. Так,
переход научного познания от физики макро- к физике микромира
есть движение от сложного к простому.
Однако познание самого человека, познание человеком самого
себя идет от простого к сложному, от простых к все более сложным
уровням его бесконечной сущности.
Два разнонаправленных процесса познания: от сложного (мак­
ромира) к простому — в познании объективного мира и от простого
к сложному — в познании человеческой сущности находятся в тесном
 176

единстве, что порождает ряд «эффектов», без осмысления которых не­

льзя понять существенных сторон человеческого познания. Исследова­
ние этих эффектов—одна из важнейших задач современной гносеологии.
Прежде всего, эти два противоположно направленных процесса
обусловливают друг друга: человек осознает свою сущность, всю
мощь своего интеллекта и труда, познавая окружающий мир, обнару­
живая все более «диковинные» (по выражёнию Ленина) стороны дейс­
твительности. Человек познает себя, «смотрясь» в объективный Мир
как в зеркало. Чем глубже человеческая мысль проникает в окружа­
ющий мир, постигает его сущность и бесконечные ее проявления, тем
глубже он проникает в свою собственную сущность. Так, создание ма­
териалистического понимания истории, означавшее революционный
переворот во взглядах на общество и человека, стало возможным толь­
ко на базе достаточно зрелого естествознания XIX в. Не зная основ
механики, физики, химии и биологии, человек не способен понять се­
бя как материальное существо, познающее внешний мир и творящее
самого себя, свое бытие и сущность. Средневековье, период почти
полного отсутствия научного знания о природе, могло породить толь­
ко иллюзорное религиозное понимание человека.
Могут возразить: разве познание микромира проще, чем позна­
ние сравнительно простых свойств и законов макрофизики? Физика
микромира требует весьма' сложной техники исследования и отобра­
жается в несравненно более сложной теории.
Следует, очевидно, различать два типа сложности: объективной
— сложности объекта, определяемой по «шкале сложности» — ступе­
ням единого мирового процесса, и субъективной, — сложности позна­
ния для субъекта. Строго говоря, «субъективная» сложность не являет­
ся чисто субъективной, ибо она имеет объективную основу — объек­
тивное место человека на «лестнице сложности», т. е. в системе иерар­
хически построенного объективного мира. В силу «эффекта положе­
ния» в системе .мироздания человеку проще познавать сложные фор­
мы материи (связанные с макромиром), с их первоначальных, относи­
тельно простых сторон, чем несравненно более простые явления мик­
ромира, например, элементарные частицы, «струны» и т. д. При этом
чрезвычайно любопытно, что непосредственные стороны ближайшего
к человеку макромира познаются человеком не в результате сложной
деятельности мышления, научных понятий и т.д., а непосредственно,
путем чувственного восприятия. Объективно (относительно объектив­
ной «шкалы сложности») свойства, непосредственно воспринимаемые
нами в виде цветов, запахов, вкусов и т. д., для познания которых не
требуется никаких усилий ума, являются принципиально более слож­
ными, чем свойства элементарных частиц. Объективно тривиальное
 177

для нас движение бильярдного шара принципиально сложнее движе­

ния элементарных частиц. Создавая макротела типа бильярдного ша­
ра, природа решила колоссальной сложности задачу превращения ха­
отического движения триллионов молекул или элементарных частиц в
упорядоченное движение шара. Между тем человек воспринимает
принципиально более сложные, чем движение элементарных частиц,
свойства без всяких усилий, в силу дарованных ему природой органов
чувств. Эта коренная особенность человеческого познания приоткры­
вает перед нами глубинные стороны человеческой сущности.
Следует учесть, далее, что движение человеческого познания от
сложных, макроскопических уровней материи к все более простым не
имеет однозначного и простого смысла. Углубляясь на «нижележа­
щие», более простые уровни организации материи, человек начинает
более содержательно и глубоко понимать «вышележащие» уровни ма­
терии. Так, только после появления квантовой механики химия пре­
вратилась в современную науку, принципиально глубже и полнее по­
няла сущность химических проявлений. Проникновение на уровни хи­
мии и физики жизни весьма существенно продвинуло понимание жиз­
ни. Изучение физико-химико-биологических основ делает возможным
проникновение на все более глубокие уровни человеческой сущности.
Таким образом, движение от сложного к простому в изучении объек­
тивного мира означает одновременно «обратное движение» от про­
стых уровней к познанным ранее сложным уровням. Можно высказать
предположение, что в будущем предстоит крупный, глобальный пере­
смотр существующих сейчас основных теорий — квантовой механи­
ки, теории относительности, наук о жизни на основе изучения глубин­
ных уровней объективного мира.
Учитывая все стороны процесса познания, можно заключить,
что общее целостное направление развития процесса познания — на­
правление от простого к сложному, включающее в себя два основных
направления — познания сущности объективного мира и сущности че­
ловека, его места в мире и смысла существования в мире. Человечес­
кое познание имеет две наиболее широкие цели — познание сущности
мира и сущности человека.

8.5. ИСТИНА

Непосредственная цель познания — по-

Что есть истина? стижение истины, т.е. действительно­
го знания о мире и человеке. Вопрос об
истине заостренная форма вопроса о сущности человеческого по­
 178

знания, способности человека познавать мир и самого себя. Матери­

ализм прошлого дал в принципе, по своему основному духу, правиль­
ное решение вопроса о познаваемости мира, о способности человека к
постижению истины как адекватного отражения действительности.
Однако старый материализм, в силу недостаточной развитости, слабой
научной базы общества, зачастую недиалектичности (материализм
XVII-XVIII вв.) не смог дать научной концепции истины. Одним из ко­
ренных недостатков его представлений об истине, общим с идеализ­
мом прошлого, была неспособность понять, что является конечным
критерием истины.
С позиций объективного идеализма Гегеля истина — объектив­
ный процесс самопознания логической идеи, в котором каждая после­
дующая ступень выступает в качестве истины предыдущей: истина
бытия — в сущности, истина сущности бытия — в понятии и т.д. По
Гегелю, логическая идея в конце концов достигает абсолютной исти­
ны, приходит к абсолютному тождеству с собой. Такая концепция ис­
тины также была далека от ее научного понимания, однако чрезвычай­
но ценной стороной философии Гегеля была попытка представить ис­
тину как вечный процесс развития. Абсолютная истина как тождество
идеи с самой собой представляла по Гегелю вечное движение, жизнь.
Для субъективного идеализма истина — лишь осознание чело­
веком своих собственных ощущений, в каком бы варианте эта трак­
товка не возникала. Так, для махизма истина — сокращенное описа­
ние человеческих ощущений («элементов мира»). Русский махист А.А.
Богданов считал, что истиной является любая мысль, которая органи­
зует людей к деятельности, истина — «организующая форма человече­
ского опыта». С этих позиций истинной оказывалась религия, любая
реакционная идеология, поскольку она организует людей на опреде­
ленные действия.
Неопозитивизм, одно из основных направлений буржуазной фи­
лософии XX в. (Рассел, Карнап, Витгенштейн, Айер и др.), трактовал
истину в традиционном для субъективного идеализма духе, пытался
создать развернутую теорию истины, опираясь на односторонне поня­
тые проблемы математики, логики, физики, лингвистики. Лишая исти­
ну объективного основания и смысла, неопозитивисты по существу
свели проблему истины к проблеме смысла предложений науки. Они
стремились выяснить критерии, на основе которых те или иные науч­
ные утверждения могут быть признанными имеющими смысл. С точки
зрения неопозитивизма в эмпирических науках (науках, опирающихся
на эмпирические исследования) имеют смысл те утверждения, кото­
рые могут быть верифицируемы, т.е. выведены из «атомарных фак­
тов», «капель опыта». Последние представляют собой не что иное, как
 179

совокупности ощущений. «Атомарные факты» фиксируются первона­

чально в «протокольных предложениях». Концепция верификации
имела определенное положительное содержание, поскольку исследо­
вание соответствия утверждений науки ее эмпирическому базису, в
конечном счете — ощущениям является важной задачей философии и
частных наук. Однако с этих позиций оказывались необъяснимыми,
т.е. не верифицируемыми положения философии, которые следовало
поэтому считать не имеющими научного смысла. Довольно скоро об­
наружилось, что не верифицируемыми, или трудно верифицируемы­
ми, являются и наиболее общие положения частных наук, например,
общей теории относительности, и, что оказалось убийственным для
неопозитивизма, сам принцип верификации был принципиально не ве­
рифицируем. Теоретический тупик, в который зашла философия не­
опозитивизма (уступившая место постпозитивистским течениям), был
неизбежным следствием его исходных позиций — отказа от призна­
ния объективного мира, основного вопроса философии, признания по­
знаваемости мира и т. д.
Впоследствии принцип верификации был дополнен более сла­
быми принципами, которые имели определенное положительное зна­
чение для анализа научного мышления, но не исправляли исходных
недостатков позитивизма: подтверждаемости, когеренции, фальси­
фикации.
Для наук типа математики и логики неопозитивизм выдвинул
принцип конвенциализма (от лат. conventio — соглашение), согласно
которому имеют смысл те утверждения науки, которые соответствуют
принятым между учеными соглашениям, конвенциям. Так, конвенци­
ями являются математические аксиомы. При этом выбор конвенций
обусловлен соображениями не соответствия объективному миру, а
удобства, целесообразности и в конечном счете имеет довольно про­
извольный характер. Конвенциализм имел некоторые положительные
моменты, поскольку отображал одно из действительных свойств чело­
веческого познания — возникновения положений, формулируемых в
результате соглашений между учеными. Однако конвенциализм игно­
рировал тот неопровержимый факт, что в конечном счете любые тео­
ретические соглашения, претендующие на научную значимость, долж­
ны иметь объективные основания. Математические аксиомы отнюдь
не являются чисто конвенциальными продуктами: они отображают
свойства и отношения объективного мира.
Объективная истина. Истина, или, иначе, объективная исти­
на — адекватное, соответствующее действительности отражение
(внешнего мира или человека). Ленин в «Материализме и эмпириокри­
тицизме» сформулировал более «сильное» определение объективной
 180

истины как «такого содержания, которое не зависит от субъекта, не за­

висит ни от человека, ни от человечества»1.
Оценивая знания, их значение для человека, мы выясняем пре­
жде всего, соответствуют ли они объективной реальности, объектив­
ному положению дел или являются ошибочными, ложными, иллюзор­
ными. Взгляды, представления, теории, взятые вне отношения соот­
ветствия объективной реальности, лишены для нас смысла. Индивиды,
группы, классы, общество в своей деятельности могут определенное
время опираться на ошибочные взгляды, теории, религиозные пред­
ставления и т. д. Однако если ошибочные взгляды и выступают до из­
вестной границы «организующей формой человеческого опыта», они
не приобретают от этого достоинства истинности и в конце концов
приводят к отрицательным результатам. Так, закончился крахом «экс­
перимент» истории построить жизнь общества на основах безраздель­
но господствующей религиозной идеологии (в эпоху феодализма).
Глубокий кризис капитализма 1929/1932 гг., поставивший капиталис­
тическую систему под угрозу полного краха, нанес сильный удар по
идеалам «свободного предпринимательства», что заставило капита­
лизм прибегнуть к мерам, которые нельзя истолковать иначе, как вы­
нужденные заимствования опыта развития социализма.
Конкретность истины. Всякая объективная истина конкретна.
Конкретное (от лат. concretus — сгущенный, уплотненный) — это
«единство многоразличного» (Маркс), или, иначе, действительность
во всем многообразии ее сторон, связей, отношений и т. д. Конкретно­
му противопоставляют абстрактное, т. е. отдельное, изолированное,
отвлеченное. Конкретное и абстрактное существуют как в реальной
действительности (конкретный и абстрактный труд), так и в мышлении.
Конкретность истины означает, что то или иное утверждение о
действительности является истинным, если оно учитывает все ее сто­
роны, связи и опосредования. Так, утверждения о возможности по­
строения социализма только во всех основных странах мира одновре­
менно (Маркс) или, в новых условиях, в одной, отдельно взятой стра­
не (Ленин) являются истинными, поскольку учитывали основные чер­
ты соответствующих исторических эпох. Конкретного подхода требу­
ет оценка действительных результатов и ошибок социалистического
строительства в нашей стране. Утверждения некоторых ученых и по­
литических деятелей о необходимости тотального развертывания част­
ной собственности в России, по нашему мнению совершенно не учи­
тывают как предшествующие социалистические преобразования, вы-

1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч.

Т.18. С. 123.
 181

сокую степень социализации советского народа, так и ограниченные

возможности частной собственности.
Абсолютная и относительная истины. Познание есть про­
цесс, в котором истина не дается сразу, а постигается постепенно, по
частям. Одна из величайших заслуг диалектика Гегеля заключалась в
том, что истина «представлялась Гегелю уже не в виде собрания гото­
вых догматических положений, которые остается только зазубрить,
раз они открыты; истина теперь заключалась в самом процессе позна­
ния, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с
низших ступеней знания на все более высокие, но никогда не достига­
ющей такой точки, от которой она, найдя некоторую так называемую
абсолютную истину, уже не могла бы пойти дальше и где ей не остава­
лось бы ничего больше, как, сложа руки, с изумлением созерцать эту
добытую абсолютную истину»,1.
Научная диалектика, включившая положительные достижения
философии Гегеля, исходит из того, что наши знания всегда относите­
льны. Относительная истина — это ограниченное, неполное знание о
мире. В силу бесконечности мира, исторической ограниченности че­
ловеческого познайия, обусловленного историческим временем, уров­
нем развития производительных сил, средств научного исследования,
развитием человека, достигнутые знания о мире и человеке всегда не­
полны и неточны. Относительность знаний следует, в частности,
усматривать и в том, что они всегда отнесены к определенным услови­
ям, месту и времени.
Революция в естествознании конца XIX-начала XX в., вызвав
кризис существовавшей физической теории, выявила и поставила в
центре внимания ученых первоначально относительность знаний, что
привело к возникновению релятивистских философских взглядов, со­
гласно которым всякое знание только относительно и со временем
полностью устаревает. Как показал Ленин, релятивизм неизбежно при­
водит к субъективному идеализму и агностицизму. Если человеческие
знания только относительны и преходящи, следует признать, что они
никогда не были достоверными, объективно-истинными, и, следовате­
льно, основывавшееся на них убеждение в существовании объектив­
ного мира и его познаваемости является ложным. В отличие от физи­
ков и философов, перешедших под влиянием кризиса физики к иде­
ализму и агностицизму, Ленин доказывал, что относительность чело­
веческих знаний не абсолютна, что каждая достоверная научная тео­
рия несет в себе содержание, которое не является преходящим, отно­
сительным и составляет, следовательно, зерно или элемент абсолют­
ного знания, абсолютной истины.
1 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах И Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 275.
 182

Значительно позднее, после возникновения квантовой физики и

теории относительности и их последующего осмысления, в физике
утвердился взгляд, в философской форме выдвинутый Лениным ра­
нее, согласно которому каждая последующая научная теория не отме­
няет предыдущую, а сохраняет ее в известных пределах. Так, механи­
ка Ньютона стала трактоваться как частный случай релятивистской
механики.
Понятие объективной истины выражает адекватность истины
реальной действительности. Но последняя имеет структуру, поляризо­
вана: она есть бесконечность, которая состоит из конечных. Деление
мира на конечное и бесконечное лежит в основе различения относите­
льной и абсолютной истины и определяет их диалектические взаимо­
отношения. Относительная истина — это достоверное, адекватное
знание конечного — отдельного предмета, явления, свойства, области
действительности и т. д. Абсолютная истина — знание о бесконечном
мире в целом, во всем его бесконечном богатстве и многообразии.
Поскольку познание имело начало (ибо человек возникает на
определенной ступени развития материи), человеческое знание всегда
ограничено, относительно и абсолютная истина никогда не может
быть достигнута, поскольку мир бесконечен. Однако констатация не­
способности человека когда-либо, в некоторый момент времени прий­
ти к абсолютному знанию, не выражает еще законченного научного
взгляда на абсолютную истину. Более того, останавливаясь на такой
констатации, мы еще не выходим за пределы релятивизма и агности­
цизма. Если абсолютная истина есть только недостижимый идеал, ко­
торый всегда остается за пределами наших знаний, то это значит, что
в наших знаниях присутствует только относительное и, следовательно,
все наши знания преходящи и недостоверны.
Поскольку каждое понятие или теория, если они верны, прави­
льно отображают какой-то момент или область бесконечного мира,
они, очевидно, несут в себе частицу абсолютной истины, абсолют­
ную истину в известных пределах. Поскольку абсолютная истина —
знание бесконечного мира, постольку достоверное знание отдельного
предмета, явления — это частица или элемент абсолютной истины.
Относительная истина — частица абсолютной.
Абсолютная истина не может быть когда-либо познана, но она
постоянно познается нами, познается по частям. Абсолютная истина
не есть нечто недостижимое для человека, она непрерывно познается
им. Абсолютная истина поэтому — сумма бесконечного числа относи­
тельных. Диалектика абсолютной и относительной истины была рас­
крыта Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Ленин
показал, что отрицание абсолютной истины неминуемо приводит к от­
 183

рицанию объективной. «Признавать объективную, т. е. не зависящую

от человека и от человечества истину, значит так или иначе призна­
вать абсолютную истину»1,— писал Ленин.
Действительно, все то, что является объективно-истинным в на­
ших знаниях, оказывается в то же время частицей абсолютной истины.
Абсолютная, конкретная и объективная истины, взятые в их полном
объеме, тождественны. Только абсолютная истина может быть пол­
ностью объективной и конкретной.
Признание существования абсолютной истины означает при­
знание абсолютного соответствия, в каких-то определенных пределах,
объективно-правильного знания его объекту. Так, в этом смысле абсо­
лютной истиной («в известных пределах», т. е. в пределах основного
содержания) является, например, утверждение, что Наполеон умер 5
мая 1821 г. Хотя во всех наших знаниях всегда присутствует элемент
неточности, каждое достоверное знание содержит элемент, абсолютно
верно отображающий определенный фрагмент или сторону действите­
льности. Как бы не углублялись в будущем наши понятия о материи,
развитии и т.д. (а этот процесс, как уже говорилось, будет иметь весь­
ма радикальный характер), остается абсолютно верным то, что вне че­
ловеческого сознания действительно существует объективная реальность.
Стремление к познанию объективной и абсо­
Познание лютной истины — одна из важнейших сто­
и человеческая рон человеческой сущности; человеческая
сущность сущность «определена» к познанию беско­
нечного. Без учета способности человека к
познанию бесконечного, его устремленности к бесконечному нельзя
понять человеческой природы, его смысла существования, возможно­
стей интеллекта, особенностей нравственного и эстетического осозна­
ния действительности. Если существование каждого природного пред­
мета, используя язык Гегеля, можно охарактеризовать как «определен­
ное к концу» или «идущее к концу», то человеческая сущность несет в
себе движение в бесконечность, «определена» к бесконечному. В пер­
воначальной и превратной форме эта определенность к бесконечному
была понята как «движение к богу». Истинное же достоинство и вели­
чие человека заключено в том, что человек движется к бесконечному в
мире и в своей собственной сущности.
Абсолютная истина обладает своей структурой, отображающей
структуру объективного мира и человеческой сущности. Она включает
прежде всего исчерпывающее знание всеобщего, особенного и еди­
ничного. Каждая из этих сторон или элементов мира является беско-
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч.
Т.18. С.134-135.
 184

нечной и неисчерпаемой. Человеческое познание бесконечно стремит­

ся к исчерпывающему познанию всеобщего, особенного и единично­
го, не встречая на этом пути никаких принципиальных, непреодоли­
мых границ.
Абсолютная истина, далее, поляризована — она есть познание
бесконечного мира и человеческой сущности, которая так же, как и
мир, бесконечна и познаваема лишь в бесконечном времени.
Познавая бесконечный мир, человек развивает и познает свою
бесконечную сущность, бесконечный и неисчерпаемый смысл своего
существования. Познание бесконечного мира и своей собственной
сущности — одна из важнейших сторон смысла человеческого сущес­
твования. Эта определенность юбесконечному выражена в нравствен­
ном и эстетическом сознании как направленность к абсолютам нравс­
твенного и прекрасного.
Основа и смысл этих абсолютов — абсолютная сущность чело­
веческого существования.

8.6. ПРАКТИКА
Постижение истины — непосредственная высшая цель позна­
ния. Однако стремление к бесконечному познанию — это только одна
из сторон человеческой сущности. Знание само по себе еще ничего не
меняет в действительности и не является абсолютной самоцелью чело­
века. Конечной целью человеческого познания служит применение
знаний для преобразования мира в необходимом для человеческого
существования направлении. «...Мир не удовлетворяет человека, и че­
ловек своим действием решает изменить его»1, — писал Ленин.
Средством и процессом преобразования мира является общес­
твенно-историческая практика. Способность к практической деятель­
ности, практическому преобразованию мира и самого себя — опреде­
ляющая сторона человека, человеческой сущности. Сущность челове­
ка и смысл его существования — в познании и практическом преобра­
зовании мира и самого человека.
Понятие практики. Практика — это материальная деятель­
ность людей. Иными словами, она представляет собой трудовую де­
ятельность человека. Практика выступает в разнообразных формах.
Основная форма практической деятельности — материальное произ­
водство, которое есть одновременно производство материальных благ
и производство самого человеческого существования, производство
человека. Существуют, далее, медицинская практика, направленная на
1 Ленин В.И. Философские тетради // Поли. собр. соч. Т. 29. С. 195.
 185

восстановление физического здоровья человека; физкультурно-спор­

тивная, направленная на поддержание физического существования че­
ловека; художественная, политическая, военная, речевая и др.
Материальная практика существует как самостоятельный род
деятельности человека или в качестве компонента или условия какой-
либо духовной деятельности. Так, художественная деятельность, как
вид духовной деятельности, предполагает определенный вид матери­
альной деятельности. Например, ваяние включает работу с глиной,
камнем, металлом и т. д. Политическая практика — это борьба идей и
решений, подкрепленная материальными средствами, оперирование
которыми составляет необходимую материальную основу политичес­
кой практики.
Наряду с материальной, различают также духовную практику.
Однако главный «водораздел» проходит между материальной практи­
кой и духовной деятельностью человека.
Практика как материальный труд есть высшая и универсальная
форма материальной активности. Практика отличается от всех дру­
гих видов материальной активности — физической, химической, био­
логической — прежде всего тем, что она в принципе приложима к лю­
бым материальным объектам, явлениям, отношениям бесконечно мно­
гообразного мира. Практика, труд — это сущность человека в дейс­
твии, выражение всеобщей, универсальной природы человека как
микрокосма, высшей ступени развития материи.
Практика поэтому обладает всеобщностью, несет в себе всеоб­
щее содержание, всеобщие черты материального мира. В то же время
практика всегда выступает как непосредственная конкретная деятель­
ность человека. «Практика, — писал Ленин, — выше (теоретичес­
кого) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности,
но и непосредственной действительности»1.
Если всеобщность практики делает ее приложимой к любым
предметам или явлениям бесконечно многообразного мира, то непо­
средственность практики обеспечивает ее приложимость, ее контакт с
каждым особенным или единичным предметом или явлением.
В «пламени труда» (Маркс) могут преобразовываться, пере­
плавляться любые качества материального мира.
Практика способна к бесконечному развитию. Это обусловлено,
как уже отмечалось, единством всеобщего, особенного и единичного в
человеке и, следовательно, практике. Безграничное развитие практики
обусловлено заложенным в ее природе «принципом»; практика осуще­
ствляется путем присоединения к силам человека все более мощных, в
перспективе ничем не ограниченных, сил природы. Обладая ограни-
1 Ленин В И. Философские тетради // Поли. собр. соч. Т. 29. С. 195.
 186

ченной непосредственной активностью, обусловленной биологически

ограниченной природой человека, человек способен бесконечно рас­
ширять свою мощь, свои производительные силы, присоединяя силы
природы. Способность такого присоединения — механизм связи уни­
версальной, бесконечной человеческой сущности с бесконечным мно­
гообразием объективного мира. Абстрактная формула практической
деятельности такова: В—О—Е (Всеобщее—Особенное—Единичное).
Всеобщее (бесконечное) в человеке вступает в контакт с всеобщим
(бесконечным) в мире посредством особенной (и единичной) силы
природы, присоединяемой человеком.
В своей практической деятельности человек становится в от­
ношение не только к определенным единичным и особенным вещам,
но и к бесконечному миру в целом, к его сущности. Живое только при­
спосабливается к среде, становится в отношение к конечной среде.
Человек обладает уникальной способностью преобразовывать вещи, а
эта способность может принадлежать только существу, являющемуся
итогом бесконечного развития материи, несущему в себе бесконеч­
ность, поставленному в отношение к бесконечности самим процессом
своего возникновения из этой бесконечности, бесконечного мира. Бес­
конечная эволюция материи создает высшую форму материи — чело­
века, причастного к судьбам бесконечного мира.
Практика — не только процесс преобра-
Практическая зования материального мира и поэтому
природа человека средство человеческого существования,
она есть также сам способ и процесс че­
ловеческого существования, тождественна с человеческим сущес­
твованием, бытием человека как материального существа. Преобразуя
мир, человек преобразует самого себя, проходит путь от примитивно­
го существа первобытнообщинного строя, «частичного» и «разделен­
ного» человека эпохи антагонистических эксплуататорских обществ к
целостному всестороннему человеку со «свободной индивидуально­
стью» (Маркс) эпохи коммунистического общества. В процессе преоб­
разования мира радикальным образом развиваются человеческие спо­
собности и потребности, труд, мысль и социальность (общение), инди­
видуальность и коллективность и т. д.
Вместе с тем, будучи средством преобра-
Быть самим зования человека, практика выступает в
собой качестве средства сохранения, воспроиз­
ведения и развития всеобщих человечес­
ких родовых, сущностных свойств. Практика непрерывно воспроизво­
дит человеческую сущность, обусловливает идентичность человечес­
кой сущности. В процессе развития человек сохраняет свою общую
 187

сущность, остается мыслящим и практическим существом, творящим

свое собственное бытие, собственную сущность.
Непрерывно воспроизводя человека в процессе преобразования
мира, практика тем самым непрерывно определяет, производит и ре­
альное место человека в бесконечном мире, и смысл его существова­
ния. Смысл человеческого существования, с его главенствующей,
определяющей стороны заключается в практической деятельности.
Иными словами, в познании и труде, практическом преобразовании
мира и самого себя — всеобщий смысл человеческого существования.
Человек не только познающее существо, он — сосредоточие беско­
нечной материальной мощи.
Общественно-историческая практика — основа познания.
Будучи способом и сутью человеческого существования, практика вы­
ступает в качестве основы всего процесса познания. Понятие основы
познания означает, что 1) практическое отношение к миру и к самому
себе делает возможным и необходимым познание мира и самого себя,
2) практика порождает потребность в знании, 3) практика создает ма­
териальные средства познания, 4) практическое применение—конеч­
ная цель познания.
Чтобы процесс познания мог осуществиться, человек должен
встать в реальное практическое (материальное) отношение к опреде­
ленным вещам, явлениям, процессам. Гегель прекрасно подметил, что
человечество пришло к осознанию своей родовой сущности, «челове­
ка вообще» лишь вместе с христианством. Если для древних греков су­
ществовала пропасть между рабами и рабовладельцами, греками и
варварами, то в христианстве существуют уже единый бог и единый
абстрактный человек вообще. Гегель не заметил, однако, что появле­
ние абстракции человека вообще связано прежде всего не с христи­
анством/ которое само требует объяснения, а с разложением рабовла­
дельческого общества, зарождением феодального строя всеобщей
частной собственности (поскольку зависимый от феодала крепостной
крестьянин имел свою ограниченную частную собственность). Возни­
кновение абстракции человека вообще, бога вообще, христианства как
новой мировой религии было обусловлено появлением практического
отношения между людьми как частными собственниками.
Человечество ставит перед собой только такие познавательные
задачи, которые поставлены ходом развития практики. Так, с началом
освоения космоса возникли новые конкретные проблемы космонавти­
ки, которые не могли бы появиться ранее. Потребности практического
развития человечества порождают потребности в знании все более
широкого круга предметов и явлений, погружения в структуру глубо­
кого микромира.
 - 188

Встать в практическое отношение к тем или иным областям

реального мира — это значит, что существование человека становится
зависимым от данных областей действительности, которыми человек
должен практически овладеть. Лишь когда практика поставит челове­
ка в отношение к все более широким и сложным областям действите­
льности, человек становится способным их познавать. Практическое
отношение в этом смысле определяет познавательное отношение чело­
века к действительности.
Практика, далее, вооружает процесс познания техническими и
другими материальными средствами, без которых развитие науки
принципиально невозможно. Наконец, полученные в результате по­
знавательной деятельности знания воплощаются в определенные прак­
тические действия, служат средством практической переделки реаль­
ного мира.
Практика — критерий истины. Ранее мы уже выяснили, что
соответствие знаний объективному миру нельзя проверить путем пря­
мого и непосредственного сопоставления знаний с объективным ми­
ром. Нельзя, например, прямо и непосредственно сравнить ощущения
с предметом, который они отображают, ибо само ощущение и есть
процесс сравнения с предметом. Нельзя наглядно сопоставить, уви­
деть наглядное сходство ощущения красного со световыми волнами
определенной длины, поскольку это сравнение не выводит нас за пре­
делы самого ощущения. Необходимо поэтому найти не прямой, а не­
который радикальный косвенный, опосредованный способ сравнения
знаний с действительностью. Обнаружение такого способа — одно из
крупнейших открытий в философии за две тысячи лет ее существова­
ния. Оно в первоначальной форме было изложено Марксом в «Тезисах
о Фейербахе» (1845). С точки зрения научной философии никакие
утверждения науки не могут быть доказаны чисто теоретическим пу­
тем. Разумеется, всякое утверждение доказывается теоретическим пу­
тем, то есть с помощью теоретических аргументов. Однако в конечном
счете все доказательства должны быть основаны на фактах, получен­
ных посредством практической деятельности. В этом смысле практика
выступает в качестве конечного и решающего критерия истинности
человеческих знаний.
Принципиальный механизм практической проверки знаний за­
ключается в следующем. На основе выработанных знаний о действи­
тельности (предметах, свойствах и т. д.) человек создает мысленный
план потребного для него состояния действительности (новых предме­
тов, свойств и т. д.) и план действий, направленных на искомый резу­
льтат. Если полученные вследствие практических действий результаты
соответствуют планировавшимся ранее, это означает, что исходные
 189

знания о действительности были правильными. Несовпадение плани­

ровавшихся результатов с полученными служит основанием для отка­
за от ранее принятых взглядов либо для их уточнения и развития. На­
учная философия, таким образом, раскрыла действительный механизм
.практической проверки знаний, который позволяет понять земную,
«посюстороннюю», практическую природу знаний, механизм их вклю­
чения в жизнедеятельность общества, механизм проверки.
В брошюре «Людвиг Фейербах» Энгельс привел ставший клас­
сическим пример практической проверки истинности знаний — с али­
зарином, красящим веществом, которое добывалось вначале из корней
марены, а затем, после изучения его химического состава, из каменно­
угольного дегтя.
Социалистическое строительство в СССР подтвердило правиль­
ность основных положений научного социализма, способность трудя­
щихся успешно развивать производство в условиях социалистической
общественной собственности. Вместе с тем жизнь показала пагуб­
ность для социалистического строительства тех грубейших деформа­
ций, которые были вызваны сталинизмом. Практика показала необхо­
димость более глубокого решения вопросов о социалистической собс­
твенности и ее многообразии, о роли товарного производства при со­
циализме, характере и механизмах народовластия и др. Сложнейшая
теоретическая задача состоит в том, чтобы явственно определить то в
представлениях о социализме, что прошло практическую проверку.
Общественно-историческая практика, как и познание, является
единством абсолютного и относительного. Как деятельность «высшего
цвета» материи, несущего в себе бесконечное богатство содержания,
практика всегда абсолютна, универсальна. Будучи всегда исторически
ограниченной, она оказывается относительной. Поэтому критерий об­
щественно-исторической практики является абсолютным и относите­
льным: подтверждая в принципе правильность определенных пред­
ставлений, практика никогда не дает абсолютно исчерпывающего под­
тверждения истинности или ложности тех или иных человеческих зна­
ний. «Критерий практики, — писал Ленин, — никогда не может по са­
мой сути дела подтвердить или ойровергнуть полностью какого бы то
ни было человеческого представления»1.
Положение о единстве абсолютного и относительного в практи­
ческой деятельности впервые было введено в научную философию
Лениным.
Историческая ограниченность практики делает необходимым
критическое отношение к ее ходу и результатам. Научная философия
1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли собр. соч.
Т.18. С. 145-146.
 190

требует критического отношения не только к теоретическим и иным

представлениям, но и к практической деятельности человечества. Это
требование связано как с общим пониманием относительности прак­
тики, в изложенном смысле, так и с иным, особого рода проявлением
этой относительности. В силу своего рода «пластичности» материаль­
ной действительности, материальной деятельности, последняя может в
течение длительного времени направляться ошибочными, реакцион­
ными или даже антигуманными взглядами. Практическая деятельность
индивидов, классов, общества в целом временно может вступать в
противоречие с действительными потребностями и законами социаль­
ного прогресса. Истинно человеческий прогрессивный характер прак­
тическая деятельность получает только в конечном счете, когда она
соответствует объективным потребностям общественного прогресса.
Революционно-критическое отношение к общественно-исторической
практике, вытекающее из требований материализма и диалектики, ос­
новывается на критерии соответствия практики действительной сущ­
ности общественного человека, общества и индивида.
Принцип единства теории и практики. Тесная взаимосвязь
теории и практики, решающая роль критерия практики, точки зрения
практики фиксируются в принципе единства теории и практики. Точка
зрения жизни, практики — «первая и основная точка зрения» теории,
— писал Ленин. Отрыв теории от практики превращает ее в собрание
бесплодных догм, не имеющих жизненного смысла. Однако практика
в свою очередь находится в глубокой зависимости от теории. Совре­
менное общество все больше зависит от научного решения социаль­
ных проблем. Если в условиях капитализма социальные проблемы ре­
шаются по частям, путем «проб и ошибок», без опоры на научную со­
циологическую теорию, то строительство социализма возможно толь­
ко на основе общей теоретической концепции общественного разви­
тия, современной теории социализма^
Теория всегда опирается на реально возникшие в недрах прак­
тики объективные тенденции. Вместе с тем теория способна опере­
жать непосредственное наличное бытие, сегодняшний день.
Нередко теория опережает действительность на десятки лет.
Марксовы предсказания относительно основных направлений разви­
тия капиталистического общества и необходимости возникновения со­
циализма стали реализовываться многие десятилетия спустя. Успеш­
ное развитие современного общества, его материальной и духовной
культуры прямым образом зависит от того, насколько велик «фонд
опережения», который заложен в научных достижениях страны, об­
щества в целом. Этот фонд заключен прежде всего в фундаменталь­
 191

ных науках. Отношение к фундаментальным наукам — один из крите­

риев уровня развития страны, социальных систем.
♦ * ♦
Рассмотрев практику как способ, сущность и смысл человечес­
кого существования, мы заканчиваем изложение наиболее общей фи­
лософской науки, научного материализма и переходим к новому «кру­
гу» теории научной философии — социальной философии, который
представляет собой общую социологическую теорию, теорию общес­
твенного человека в его отношениях к природе и самому себе.
 Оглавление
Тема 6. Сознание........................................................................................................................ 3
6.1. Донаучные концепции сознания.............................................................. 3
6.2. Диалектический материализм о сущности сознания.......................... 5
6.3. Сознание - продукт бесконечного развития материи.......................18
6.4. Сознание - свойство высокоорганизованной материи.................... 24
Тема 7. Развитие...................................................................... 38
7.1. Абстрактно-всеобщая теория развития........................... 38
7.1.1. Диалектика как наука о развитии. Структура диалектики........ 38
7.1.2. Основные принципы диалектики....................................................... .40
7.1.3. Основные законы диалектики............................................................. .61
7.1.4. Некоторые узловые категории диалектики..................................... 88
7.2. Конкретно-всеобщая теория развития................................................ 108
7.2.1. Развитие как целостный процесс....................................................... 109
7.2.2. Философия и пограничные (стыковые) науки..............................114
7.2.3. Мировой процесс и сущность человека.................................... .....120
7.2.4. Как возможно научное мировоззрение?............ .............................133
Тема 8. Познание ................................................................................................................... 136
8.1. Сущность процесса познания................................................................. 136
8.2. Чувственное познание............................................................................... 144
8.3. Логическое познание.............. .*................................................................. 152
8.3.1. Фундаментальный уровень логического познания..................... 152
8.3.2. Формы логического познания.......................................................... 154
8.3.3. Законы логического познания............................................................ 1,56
8.3.4. Мышление и язык............................................................................ 159
8.3.5. Обыденное познание..............................................................................162
8.4. Научное познание....................................................................................... 163
8.4.1. Сущность научного познания............................................................. 163
8.4.2. Факты - источник научного познания..................... 166
8.4.3. Формы научного познания................................................................... 169
8.4.4. Методы научного познания................................................................. 174
8.4.5. Человек, мир, познание......................................................................... 175
8.5. Истина........................................................................................................... 177
8.6. Практика........................................................................................................ 184
 Учебное издание

Владимир Вячеславович Орлов

Основы философии
Часть первая

Общая философия
Выпуск второй

Издание третье, дополненное и переработанное

Редактор Л. П. Сидорова
Технический редактор Г.А. Ковальчук
Корректор ГА. Прозументик

Подписано в печать 16.05.2001. Формат 60x84/16. Бум. офсетная.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 11,16. Уч.-изд. л. 10,5. Тираж 3000 экз. Заказ 267
ИБ № 352
Лицензия ЛР №020409 от 12.02.97

Редакционно-издательский отдел Пермского университета. 614600. Пермь,

ул. Букирева, 15

Типография Пермского университета. 614600. Пермь, ул. Букирева, 15