Инженерные изыскания и обследование зданий.

Специальное строительство

УДК 69.059.2

А.Н. Малахова, А.С. Балакшин*

ФГБОУ ВПО «МГСУ», *ГУП МО «Мособлстройцнил»

АВАРИЙНЫЕ РАЗРУШЕНИЯ ПАНЕЛЬНОГО

ЖИЛОГО ДОМА ТИПОВОЙ СЕРИИ 1-115
Дан анализ конструктивного решения панельного жилого дома типовой серии
1-115 и аварийных разрушений его строительных конструкций после взрыва быто-
вого газа на кухне одной из квартир. На материалах обследования технического
состояния здания, предпринятого после его аварийного разрушения, проанализи-
рована связь между конструктивным решением и характером разрушения строи-
тельных конструкций.
Ключевые слова: конструктивное решение, здание, аварийные разрушения,
устойчивость, аварийные воздействия, обследование, техническое состояние,
взрывная нагрузка.

В ноябре 2012 г. от взрыва бытового газа получил аварийные разрушения

9-этажный 4-секционный панельный жилой дом, расположенный в поселке За-
горские Дали Сергиево-Посадского района Московской области. Здание было
построено в 1978 г. по типовому проекту 1-115-04 [1]. Предпринятое после
аварийных разрушений обследование технического состояния здания было
проведено специалистами ГУП «Мособлстройцнил».
Эпицентр взрыва находился в помещении кухни квартиры, расположен-
ной на 8 этаже крайней секции здания. Кухня непосредственно примыкала к
лестничной клетке крайнего подъезда. После взрыва произошло локальное
разрушение здания. На рис. 1 видно, что наружные стены 8, 9 этажей и черда-
ка разрушились со стороны одного из фасадов здания. Обломки разрушенных
стен упали на землю.

Рис. 1. Фасады здания после взрыва бытового газа

© Малахова А.Н., Балакшин А.С., 2014 109

 11/2014

Общая длина здания в координатных осях составляет 86,4 м. Ширина —

12 м. Здание не разделено на температурно-усадочные блоки. Конструктивная
система здания — продольно-стеновая.
Несущие стены здания опираются на ленточный фундамент: бетонные
блоки для стен подвала марки ФБС и железобетонные плиты ленточных фун-
даментов марки ФЛ. Для бетонных блоков марки ФБС результаты выбороч-
ных испытаний бетона по ГОСТ 18105—2010 прибором «Оникс ОС» показали
класс по прочности на сжатие В20.
Продольные несущие стены здания — панельные. Разрезка панелей наруж-
ных стен — однорядная. Наружные стены однослойной конструкции выполне-
ны из конструктивно-теплоизоляционного керамзитобетона. Размеры стеновых
панелей в основном составляют: длина — 5980 мм (двухмодульные), высота —
2780 мм, толщина — 400 мм. Керамзитобетонные стены чердака имеют высоту
1550 мм и толщину 350 мм. Марка керамзитобетона по прочности на сжатие —
М100 (панели 1 и 2 этажей) и М75 (панели этажей 3—9 и чердака — фризо-
вые). Выборочные испытания керамзитобетона по ГОСТ 18105—2010 прибором
«Оникс ОС» показали класс по прочности на сжатие В10.
Разрезка панелей внутренних стен — однорядная. Панели внутренних
стен имеют толщину 270 мм и выполнены из тяжелого бетона марки М200
(В15). Их выборочные испытания показали класс по прочности на сжатие В20.
Поперечные несущие стены жилого дома толщиной 400 мм сложены из
бетонных блоков. На глухих участках крупноблочной стены в пределах жи-
лого этажа — однорядная разрезка, на участках с проемами — двухрядная.
Для технического этажа применена двухрядная разрезка с перевязкой швов.
Крупный блок с отверстиями, установленный в пределах технического этажа,
предназначен для сопряжения с вентиляционным коробом, так как под этим
блоком размещается однорядный крупный блок жилого этажа с вентиляцион-
ными каналами.
План вертикальных несущих конструкций крайней секции здания пред-
ставлен на рис. 2.

Рис. 2. План вертикальных несущих конструкций крайней секции здания: 1 — на-

ружные продольные керамзитобетонные панельные стены; 2 — внутренние продольные бетон-
ные панельные стены; 3 — внутренние поперечные стены из бетонных блоков

110 ISSN 1997-0935. Vestnik MGSU. 2014. № 11

Инженерные изыскания и обследование зданий. Специальное строительство

Горизонтальные стыки панелей продольных стен здания по характеру

опирания плит перекрытия относятся к платформенным стыкам (рис. 3), в ко-
торых сжимающая вертикальная нагрузка передается через опорные участки
плит перекрытия и два растворных шва. Марка раствора по прочности на сжа-
тие, укладываемого в горизонтальные швы, — М100, толщина швов — 20…30
мм. Проектом было предусмотрено устройство арматурных поясов в уровне
перекрытий 1 и 5 этажей, а также армирование углов наружных стен в уровне
перекрытий 2, 3, 7 и 8 этажей путем укладки в верхний горизонтальный шов
арматурных стержней 5∅8А-I (А240). Вертикальный шов между торцами эле-
ментов перекрытия также заполнялся цементным раствором М100.

а б
Рис. 3. Схема опирания настила (а) и картина его повреждения (б)

Вертикальные стыки стеновых панелей выполнены с использованием

сварных стальных связей (рис. 4, а). Для надежного соединения стеновых па-
нелей производилась сварка арматурных выпусков и последующее замоноли-
чивание вертикальных швов между смежными панелями.

а б
Рис. 4. Организация стыка панелей: а — схема стальной сварной связи между панеля-
ми несущих стен; б — разрушение керамзитобетонной стеновой панели в месте расположения
строповочной петли

Engineering research and examination of buildings. Special-purpose construction 111

 11/2014

Поперечные несущие стены жилого дома толщиной 400 мм сложены из

бетонных блоков. На глухих участках крупноблочной стены в пределах жилого
этажа — однорядная разрезка, на участках с проемами — двухрядная. Для тех-
нического этажа применена двухрядная разрезка с перевязкой швов. Крупный
блок с отверстиями, установленный в пределах технического этажа, предна-
значен для сопряжения с вентиляционным коробом, так как под этим блоком
размещается однорядный крупный блок жилого этажа с вентиляционными
каналами. Марка бетона блоков по прочности — на сжатие М200, марка рас-
твора — М100. Расчетное сопротивление кладки из крупных блоков сжатию
R = 5,0 МПа. Бетонные блоки имеют четверти, в которые при устройстве по-
перечных стен устанавливались сборные шпонки. В местах примыкания бе-
тонных блоков к наружным стенам шпонки — монолитные. Кроме того, для
объединения наружных продольных и внутренних поперечных стен были
устроены металлические связи.
Покрытие здания выполнено из ребристых плит, которые опираются на
балки покрытия. Основные плиты имеют длину l = 6350 мм, ширину b = 2770 мм
и высоту ребра h = 85 мм. Балки покрытия имеют длину l = 6010 мм, размеры
поперечного сечения h = 300 мм, b = 150/250 мм и уложены по столбикам. Для
балок покрытия выборочные испытания бетона по ГОСТ 18105—2010 прибо-
ром «ПУЛЬСАР-1.1» показали класс по прочности на сжатие В20, для ребри-
стых плит покрытия — В25.
Перекрытия здания выполнены из многопустотных железобетонных плит
(настилов) с круглыми пустотами. В основном плиты перекрытий здания име-
ют длину 5900 мм, ширину — 1190 мм, 1490 мм, 1590 мм и толщину — 220 мм.
Применяемый класс стержневой напрягаемой арматуры — А-IV (А600). Класс
тяжелого бетона по прочности на сжатие — М200 (В15). Выборочные испыта-
ния бетона плит настила 5…9 этажей по ГОСТ 18105—2010 прибором «Пуль-
сар-1.1» показали класс бетона по прочности на сжатие В20. Для сопряжения
плит между собой и со стенами были применены анкерные стержни ∅10 А240
(As ≥ 0,5 см2), которые крепились к монтажным петлям.
На рис. 1 и 3 видно, что плиты перекрытия в эпицентре взрыва подвер-
глись разрушению. Следует отметить, что при расчете перекрытия в стадии
эксплуатации плита моделируется как однопролетная статически определимая
балка, нагруженная равномерно распределенной статической нагрузкой. На-
прягаемая рабочая арматура плиты определяется расчетом и устанавливается
у нижней грани конструктивного элемента. Объемная динамическая нагрузка,
возникающая при взрыве газа внутри помещения, по характеру интенсивности
и направлению действия нагрузки кардинально отличается от статического на-
гружения плиты и требует совершенно другого армирования плит перекрытия
[2]. В частности требуется наличие верхней рабочей арматуры плиты, которая
не была предусмотрена в плитах перекрытия здания. Это обстоятельство при-
вело к разделению конструкций аварийного здания на два типа [3, 4]. Конструк-
ции, расположенные вне зоны локального разрушения, которые при взрыве
газа участвовали в обеспечении устойчивости здания, но не подверглись непо-
средственно воздействию динамической нагрузки, относятся к конструкциям
первого вида. Плиты перекрытия, а также стеновые панели, расположенные в
зоне локального разрушения, относятся к конструкциям второго типа.

112 ISSN 1997-0935. Vestnik MGSU. 2014. № 11

Инженерные изыскания и обследование зданий. Специальное строительство

Панельные здания продольно-стеновой конструктивной системы при

взрывных нагрузках являются более уязвимыми по сравнению со зданиями
перекрестно-стеновой конструктивной системы, для которых характерно
опирание плит перекрытия на три внутренние стены здания. При этом на
все три внутренние стены здания плиты опираются с двух сторон, что по-
зволяет обеспечить более надежное сопряжение конструктивных элементов.
В зданиях продольно-стеновой конструктивной системы плиты опираются на
две стены, одна из которых — наружная. Из схемы опирания настила пере-
крытия (см. рис. 3) видно, что при разрушении плит перекрытия связь между
ними и наружными стенами может ослабевать или вообще утрачиваться, что
приводит к изменению расчетной схемы наружных стеновых панелей. При
взрывном воздействии значительной интенсивности наружные стеновые па-
нели в эпицентре взрыва оказались разрушенными, спровоцировав прогрес-
сирующие разрушения конструктивных элементов вышележащего этажа и
чердака.
Вопросам прогрессирующего разрушения зданий при взрывных нагрузках
посвящено довольно много работ, относящихся к: моделированию взрывного
воздействия и определению его параметров [5—7]; обеспечению безопасности
и живучести зданий [8, 9]; оценке воздействия взрывных нагрузок на дефор-
мирование и разрушение зданий [10]; защите зданий, в т.ч. с использованием
предохранительных конструкций [11, 12]; общим вопросам, связанным с про-
грессирующим разрушением зданий [13—19].
В 1980-е гг. для обеспечения устойчивости конструктивных элементов
панельных зданий при аварийных воздействиях были выработаны конструк-
тивные требования к стальным связям между конструктивными элементами
здания [4]. Эти требования были реализованы в проекте. Впоследствии они
были дополнены и изложены в [3].
Наличие стальных связей между конструктивными элементами позволяет
(при развитии пластических деформаций в связях, выполненных из имеющей
площадку текучести горячекатаной арматуры) удерживать от обрушения па-
нели наружных стен даже при смещении стен наружу из плоскости фасада на
20...30 мм. Еще более существенной является роль стальных связей при пре-
дотвращении обрушения перекрытий.
Важным моментом для обеспечения прочности стыков панельных элемен-
тов является надежное закрепление закладных деталей и монтажных петель в
бетоне и керамзитобетоне несущих конструкций здания. На рис. 4, б представ-
лено разрушение керамзитобетонной стеновой панели в месте расположения
строповочной петли.
Картина аварийных разрушений частично подтвердила надежды на эф-
фективную работу стальных связей. На рис. 5, а показана панель наружной
стены здания, которая хотя и была значительно смещена наружу из плоскости
фасада, но не обрушилась. Не обрушились также плиты перекрытия и покры-
тие в смежном пролете (рис. 1 и 5, б). Однако несущей способности стальных
связей оказалось недостаточно, чтобы противостоять аварийным воздействиям
в эпицентре взрыва и предотвратить локальные, но существенные разрушения
конструктивных элементов.

Engineering research and examination of buildings. Special-purpose construction 113

 11/2014

а б
Рис. 5. Картина аварийного разрушения конструктивных элементов здания: а —
керамзитобетонной панели наружной стены; б — элементов железобетонного покрытия и пере-
крытий

Проведенное обследование технического состояния жилого здания показа-

ло возможность и целесообразность его восстановления. Потребовалась разра-
ботка проекта восстановления разрушенных взрывом конструктивных элемен-
тов. Восстановлению подлежали конструктивные элементы, расположенные в
пределах половины секции здания (в плане) на трех верхних этажах и чердаке
(по высоте здания).
В разработанном проекте локального восстановления [20] разрушенные
взрывом сборные панели несущих продольных стен были воссозданы как мо-
нолитные железобетонные стены. Причем эти стены имели в местах примыка-
ния к ним перегородок выступы длиной 600 мм, которые частично заменяли в
этом месте перегородки и должны были служить своеобразными контрфорса-
ми как для проектируемых несущих монолитных стен, так и для сохраненных
панельных стен. Перекрытия 7…9 этажей и покрытие над чердачными поме-
щениями были запроектированы из многопустотных железобетонных плит с
монолитными вставками. Наличие монолитных вставок позволило проекти-
ровщикам организовать надежную связь восстанавливаемых частей перекры-
тий и покрытия поперечными стенами здания из крупных блоков.

Библиографический список
1. Типовой проект 111-94-43/75.2 Дом 9-этажный 4-секционный 144-квартирный.
Режим доступа: http://allproekt.ru/catalog/project/599606/. Дата обращения: 11.09.2014.
2. Булгаков С.Н., Тамразян А.Г., Рахман И.А., Степанов А.Ю. Снижение рисков
в строительстве при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера /
под общ. ред. А.Г. Тамразяна. М. : МАКС Пресс, 2004. С. 180—209.
3. Пособие по проектированию жилых зданий. Вып. 3. Конструкции жилых зда-
ний (к СНиП 2.08.01—85). М. : ЦНИИЭПжилища. 1986. 305 с.
4. Маклакова Т.Г. Конструирование крупнопанельных зданий. М. : Стройиздат,
1975. С. 33—35.
5. Кашеварова Г.Г., Пепеляев А.А. Моделирование и ретроспективный анализ
взрыва бытового газа в кирпичном здании // Строительная механика и расчет сооруже-
ний. 2010. № 2. С. 31—36.

114 ISSN 1997-0935. Vestnik MGSU. 2014. № 11

Инженерные изыскания и обследование зданий. Специальное строительство

6. Мкртычев О.В., Дорожинский В.Б. Вероятностное моделирование взрывного

воздействия // Вестник МГСУ. 2012. № 11. С. 278—282.
7. Мкртычев О.В., Дорожинский В.Б. Анализ подходов к определению параме-
тров взрывного воздействия // Вестник МГСУ. 2012. № 5. С. 45—49.
8. Мкртычев О.В., Дорожинский В.Б. Безопасность зданий и сооружений при
взрывных воздействиях // Вестник НИЦ Строительство. 2011. № 3-4. С. 21—34.
9. Maes M.A., Fritzsons K.E., Glowienka S. Structural robustness in the light of risk
and consequence analysis // Structural Engineering International. 2006. Vol. 16. No. 2.
Pp. 101—107.
10. Кашеварова Г.Г., Пепеляев А.А., Зобачева А.Ю. Воздействие взрыва бытового
газа на процесс деформирования и разрушения конструкций кирпичного жилого зда-
ния // SWorld : сб. науч. тр. Современные направления теоретических и прикладных
исследований 2012 : мат. междунар. науч.-практ. конф. Одесса : КУПРИЕНКО, 2012.
Вып 1. Т. 4. С. 58—61.
11. Кашеварова Г.Г., Пепеляев А.А. Исследование проблемы защиты типовых жи-
лых зданий от прогрессирующего разрушения // International jornal for computational
civil and structural engineering. 2008. Vol. 4. No. 2. Pp. 69—70.
12. Пилюгин Л.П. Обеспечение взрывоустойчивости зданий с помощью предохра-
нительных конструкций. М. : Пожарная безопасность и наука, 2000. 224 с.
13. Timothy Beach, Peggy Van Eepoel. Blast protection and historic preservation // Civil
Engineerig. October, 2012. Pp. 66—71.
14. Smith J.W. Structural robustness analysis and the fast fracture analogy // Structural
Engineering International. 2006. Vol. 16. No. 2. Pp. 118—123.
15. Starossek U. Typology of progressive collapse // Engineering Structures. 2007.
Vol. 29. No. 9. Pp. 2302—2307.
16. Starossek U. Disproportionate collapse: a pragmatic approach // Structures and
Buildings. 2007. Vol. 160. No. 6. Pp. 317—325.
17. Starossek U., Haberland M. Disproportionate collapse: terminology and procedures //
Journal of Performance of Constructed Facilities. 2010. Vol. 24. No. 6. Pp. 519—528.
18. Ellingwood B.R., Dusenberry D.O. Building design for abnormal loads and
progressive collapse // Infrastructure Engineering. 2005. Vol. 20. No. 3. Pp. 194—205.
19. Starossek U., Haberland M. Approaches to measures of structural robustness //
Structure and Infrastructure Engineering. 2011. Vol. 7. Nos. 7 and 8. Pp. 625—631.
20. Альбом рабочих чертежей по восстановлению конструкций разрушенного
взрывом газа 9-этажного дома по адресу: МО, г. Сергиев Посад, пос. Загорские Дали,
д. 3 (ОАО «КБ им. А.А. Якушева»). М., 2013.

Поступила в редакцию в сентябре 2014 г.

О б а в т о р а х : Малахова Анна Николаевна — кандидат технических наук, доцент,

профессор кафедр архитектурно-строительного проектирования и железобетонных и
каменных конструкций, Московский государственный строительный университет
(ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8 (495) 583-47-
53, [email protected];
Балакшин Андрей Сергеевич — кандидат технических наук, директор, Госу-
дарственное унитарное предприятие Московской области «Мособлстройцнил»
(ГУП МО «Мособлстройцнил»), 141006, Московская область, г. Мытищи, Олимпий-
ский проспект, д. 29, стр. 2, [email protected].

Д л я ц и т и р о в а н и я : Малахова А.Н., Балакшин А.С. Аварийные разрушения па-

нельного жилого дома типовой серии 1-115 // Вестник МГСУ. 2014. № 11. С. 109—117.

Engineering research and examination of buildings. Special-purpose construction 115

 11/2014

A.N. Malakhova, A.S. Balakshin

EMERGENCY DESTRUCTION OF A PANEL RESIDENCE BUILDING,

TYPE SERIES 1-115

The co-authors consider the design solution developed for a panel residence build-
ing, type series 1-115, and provide a description of the emergency destruction of struc-
tural elements of a 9-storey panel residence building of this type (built in 1979), follow-
ing a gas explosion. The overall length of the building is 86.4 m; its width is 12 m. The
structural system in this building represents a longitudinal wall. Its external longitudinal
walls are wade of ceramsite concrete, while its interior walls are made of concrete. Its
reinforced concrete hollow slabs rest on the longitudinal load-bearing walls. The trans-
verse walls of staircases are made of concrete blocks. The strip foundation supports
the load-bearing walls of the building. The epicenter of the explosion was located in the
kitchen on the eighth floor of the building. The kitchen was immediately adjacent to the
staircase of the building. Partial destruction of the building followed the gas explosion.
Exterior walls of its eighth and ninth floors and the attic were destroyed. Panel build-
ings designed in pursuance of the longitudinal structural system are more vulnerable
to explosive loads compared to buildings designed to the cross-wall structural system,
where bearing slabs rest on three interior walls. Thus, all slabs rest on each of the three
internal walls of the building on both sides. In the buildings designed to the longitudinal
wall structural system, slabs rest on the two walls, one of which is external. The article
is based on the report following the inspection of the technical condition of the building,
undertaken subsequent to its emergency destruction.
Key words: structural solution, emergency destruction, emergency impact, inspec-
tion of the technical condition of the building.

References
1. Tipovoy proekt 111-94-43/75.2 Dom 9-etazhnyy 4-sektsionnyy 144-kvartirnyy [The
Standard Project 111-94-43/75.2 9-storey 4-section 144-apartment Residential Building].
Moscow, MNIITEP Publ., 1969. Available at: http://allproekt.ru/catalog/project/599606. Date
of access: 11.09.2014. (In Russian).
2. Bulgakov S.N., Tamrazyan A.G., Rakhman I.A., Stepanov A.Yu. Snizhenie riskov v
stroitel’stve pri chrezvychaynykh situatsiyakh prirodnogo i tekhnogennogo kharaktera [Reduc-
tion of Risks in the Construction in Emergency Situations of Natural and Technogenic Charac-
ter]. Moscow, MAKS Press, 2004, pp. 180—209. (In Russian).
3. Posobie po proektirovaniyu zhilykh zdaniy. Vyp. 3. Konstruktsii zhilykh zdaniy (k SNiP
2.08.01—85) [Guidelines on Design of Residential Houses. Issue 3. Constructions of Resi-
dential Houses (to SNiP 2.08.01—85)]. Moscow, TsNIIEPzhilishcha Publ., 1986, 305 p.
4. Maklakova T.G. Konstruirovanie krupnopanel'nykh zdaniy [Construction of Large-pan-
el Buildings]. Moscow, Stroyizdat Publ., 1975, pp. 33—35. (In Russian).
5. Kashevarova G.G., Pepelyaev A.A. Modelirovanie i retrospektivnyy analiz vzryva byto-
vogo gaza v kirpichnom zdanii [Modeling and Lookback Study of Utility Gas Explosion in Brick
Buildings]. Stroitel’naya mekhanika i raschet sooruzheniy [Structural Mechanics and Calcula-
tion of Buildings]. 2010, no. 2, pp. 31—36. (In Russian).
6. Mkrtychev O.V., Dorozhinskiy V.B. Veroyatnostnoe modelirovanie vzryvnogo voz-
deystviya [Probabilistic Modeling of Explosive Loading]. Vestnik MGSU [Proceedings of Mos-
cow State University of Civil Engineering]. 2012, no. 11, pp. 278—282. (In Russian).
7. Mkrtychev O.V., Dorozhinskiy V.B. Analiz podkhodov k opredeleniyu parametrov vz-
ryvnogo vozdeystviya [Assessment of Reliability of the Foundation Slab Resting on the Lin-
early Deformable Bed and Characterized by the Modulus of Deformation Variable in X- and
Y-axis Directions]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineer-
ing]. 2012, no. 5, pp. 45—49. (In Russian).
8. Mkrtychev O.V., Dorozhinskiy V.B. Bezopasnost’ zdaniy i sooruzheniy pri vzryvnykh
vozdeystviyakh [The safety of buildings and structures under explosive effects]. Vestnik
NITs Stroitel’stvo [Proceedings of Scientific Research Center Construction]. 2011, no. 3—4,
pp. 21—34. (In Russian).

116 ISSN 1997-0935. Vestnik MGSU. 2014. № 11

Инженерные изыскания и обследование зданий. Специальное строительство

9. Maes M.A., Fritzsons K.E., Glowienka S. Structural Robustness in the Light of

Risk and Consequence Analysis. Structural Engineering International. 2006, vol. 16, no. 2,
pp. 101—107. DOI: http://dx.doi.org/10.2749/101686606777962468.
10. Kashevarova G.G., Pepelyaev A.A., Zobacheva A.Yu. Vozdeystvie vzryva bytovogo
gaza na protsess deformirovaniya i razrusheniya konstruktsiy kirpichnogo zhilogo zdaniya
[Impact of Utility Gas Explosion on the Deformation and Fracture of the Constructions of
Brick Residential Buildings]. SWold : sbornik nauchykh trudov. Sovremennye napravleniya
teoreticheskikh i prikladnykh issledovaniy 2012 : materialy mezhdunarodnoy nauchno-prak-
ticheskoy konferentsii [SWold: Collection of Scientific Works. Current Trends of Theoretical
and Applied Investigations 2012 : Materials of International Science and Practice Confer-
ence]. Odessa, KUPRIENKO Publ., 2012, issue 1, vol. 4, pp. 58—61. (In Russian).
11. Kashevarova G.G., Pepelyaev A.A. Issledovanie problemy zashchity tipovykh zhilykh
zdaniy ot progressiruyushchego razrusheniya [Study of the Problems of Standard Residential
Buildings Protection from Progressive Collapse]. International Journal for Computational Civil
and Structural Engineering. 2008, vol. 4, issue. 2, pp. 69—70. (In Russian).
12. Pilyugin L.P. Obespechenie vzryvoustoychivosti zdaniy s pomoshch’yu
predokhranitel’nykh konstruktsiy [Providing Explosion Stability of Buildings with Safety Con-
structions]. Moscow, Pozharnaya bezopasnost’ i nauka Publ., 2000, 224 p. (In Russian).
13. Timothy Beach, Peggy Van Eepoel. Blast Protection and Historic Preservation. Civil
Engineerig. October, 2012, pp. 66—71.
14. Smith J.W. Structural Robustness Analysis and the Fast Fracture Analogy // Struc-
tural Engineering International. 2006, vol. 16, no. 2, pp. 118—123. DOI: http://dx.doi.org/10.2
749/10.2749/101686606777962521.
15. Starossek U. Typology of Progressive Collapse. Engineering Structures. 2007,
vol. 29, no. 9, pp. 2302—2307. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.engstruct.2006.11.025.
16. Starossek U. Disproportionate Collapse: a Pragmatic Approach. Structures and Build-
ings. 2007, vol. 160, no. 6, pp. 317—325. DOI: http://dx.doi.org/10.1680/stbu.2007.160.6.317.
17. Starossek U., Haberland M. Disproportionate Collapse: Terminology and Proce-
dures. Journal of Performance of Constructed Facilities. 2010, vol. 24, no. 6, pp. 519—528.
DOI: http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)CF.1943-5509.0000138.
18. Ellingwood B.R., Dusenberry D.O. Building Design for Abnormal Loads and Progres-
sive Collapse. Infrastructure Engineering. 2005, vol. 20, no. 3, pp. 194—205. DOI: http://
dx.doi.org/10.1111/j.1467-8667.2005.00387.x.
19. Starossek U., Haberland M. Approaches to Measures of Structural Robustness.
Structure and Infrastructure Engineering. 2011, vol. 7, nos. 7 and 8, pp. 625—631. DOI: http://
dx.doi.org/10.1080/15732479.2010.501562.
20. Al’bom rabochikh chertezhey po vosstanovleniyu konstruktsiy razrushennogo vz-
ryvom gaza 9-etazhnogo doma po adresu: MO, g. Sergiev Posad, pos. Zagorskie Dali, d. 3
(OAO «KB im. A.A. Yakusheva») [Album of Working Drawings for Restoration of the Construc-
tions of 9 Storey Building Destroyed by a Gas Explosion at Moscow Region, Sergiev Posad,
Zagorskie Dali village, 3]. Moscow, 2013. (In Russian).

A b o u t t h e a u t h o r s : Malakhova Anna Nikolaevna — Candidate of Technical Sci-

ences, Associate Professor, Department of Architectural and Construction Design of Rein-
forced Concrete and Masonry Structures, Moscow State University of Civil Engineering
(MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; +7 (495) 583-47-53,
[email protected];
Balakshin Andrey Sergeevich — Candidate of Technical Sciences, Director, State
Unitary Enterprise of the Moscow Region Mosoblstroytsnil (Mosoblstroytsnil), 29-2,
Olimpiyskiy prospect, Mytishchi, 141006, Moscow Region; [email protected].

F o r c i t a t i o n : Malakhova A.N., Balakshin A.S. Avariynye razrusheniya panel’nogo zhilogo

doma tipovoy serii 1-115 [Emergency Destruction of a Panel Residence Building, Type Series
1-115]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014,
no. 11, pp. 109—117. (In Russian).

Engineering research and examination of buildings. Special-purpose construction 117