НАПИСАЛЪ

Л, явдыкъ,
среибдазате^ь Вар~азскеи ѴТ-й гимназіи,

СЪ ДВУМЯ КАРТАМИ.

ВАШИ ДВА.

Типографія. Варіи. ІІистит. глух. и слѣп.

І9(Ж
ЕХ
ЫВ
КБ
РАШ. К. МАСОС8І
 ИСТОРІЯ
о

НАПИСАЛЪ

Л. ЯВДЫКЪ,

Ереподазатедь Заригазской ѴІ-й гимназія.

СЪ ДВУМЯ КАРТАМИ.

ВАРШАВА.
Типографія Варіи. Пнстит. г.тух. и слѣп.
 ИСТОРІЯ
потай пси.

НАПИСАЛЪ

Л. ЯВДЬІКЪ,

преподаватель Варшазокой ѴІ-й гнкзазіа.

СЪ ДВУМЯ КАРТАМИ.

ВАРШАВА.
Типографія Варіи. 11’нстпт. глух. и слѣп.
 Дозволено Цензурою.

Варшава. 23 марта 190-1 года.

 ПРЕДИСЛОВІЕ.

Сознаніе единства своихъ частей отличаетъ всѣ

образованные народы н сообщаетъ имъ непреодолимую
силу; напротивъ, недостатокъ этого сознанія замѣчается
у менѣе культурныхъ племенъ, лишаетъ ихъ силы сопро­
тивленія другимъ враждебнымъ племенамъ и тормозитъ
ихъ развитіе. Поэтому изученіе исторіи отдѣльныхъ
частей народа столь же необходимо для развитія народ­
наго сознанія, какъ и того племени, которому суждено
въ ту пли другую эпоху руководить главнымъ образомъ
судьбами парода, и невозможно вообразить себѣ такую
исторію народа, въ которой не были бы приняты во вни­
маніе всѣ его составныя части.
Мнѣ поэтому показалась благодарной задача изоб­
разить, насколько это доступно, историческую жизнь
Угро-русскаго народа, несмотря на то что этотъ народъ
не принадлежитъ къ Русскому государству. Мнѣ кажет­
ся, что изъ егр исторіи русскій читатель можетъ вынести
немало поучительнаго, какъ потому что этотъ народъ,
несмотря на свою малочисленность, обнаружилъ въ тече­
ніе вѣковъ замѣчательную силу духа и нравственную
крѣпость, такъ и потому что знакомство съ его исторіей со­
дѣйствуетъ лучшему уразумѣнію русской и славянской
исторіи.

Авторъ.
 ИСТОРІЯ
Угорской Руси.
Происхожденіе угро-руссовъ.
По южнымъ склонамъ Карпатъ отъ высокой Татры
до Мармарошскнхъ горъ обитало еще до пришествія сю­
да мадьяръ славянское племя, извѣстное у писателей
VII—X вв. подъ именами хорватовъ (иначе хробатовъ,
т. е. жителей горныхъ хребтовъ—Карпатъ) или сербовъ,
предки нынѣшнихъ Угорскихъ русскихъ
*
). Въ X в. это
славянское племя раздѣлилось вслѣдствіе вторженія въ
сго страну дикихъ' 'мадьяр'ь на двѣ части такимъ обра­
зомъ, что одна изъ нихъ, именно мепыпая, сохранила
единство съ славянами, жившими на сѣверо-востокѣ отъ
Карпатъ и ставшими извѣстными подъ именемъ Руси,
другая же, большая, отправилась къ югу и присоедини­
лась къ другимъ южнымъ славянамъ, сохранивъ свои
имена хорватовъ п сербовъ. "Вслѣдствіе такого близ­
каго родства русскихъ и сербовъ сохранилось у нихъ
до настоящаго времени болѣе сходныхъ чертъ и обычаевъ,
пежелп у другихъ славянскихъ племенъ. Оставшееся но
южнымъ склонамъ Карпатъ немногочисленное славянское
населеніе увеличилось съ теченіемъ времени пришельца­
ми изъ другихъ русскихъ областей, прибывшими вмѣстѣ
«съ мадьярами, и потомъ, когда угорскіе короли женились-
па русскихъ княжнахъ и покровительствовали русскимъ.

Виіеппяпп II т., стр. 25. Апіоп 8гігіпау ИоіИіа іоро^г. Сошіія-

іиз Хеіпріеп, стр. 50. Базплоішчъ, II стр. 77—78. Ду.тишкоиичъ. Историче­
скія черты уіро-русскихъ. Унгмръ 1874, стр. 84—133.
 2 —
Первые слѣды христіанской вѣры въ
Угріи. Вліяніе Византіи.
Сѣмена христіанской вѣры былп принесены сюда
ранѣе, чѣмъ къ остальнымъ русскимъ. Утвержденіе
христіанства въ Угріп принято вообще приписывать
латинскимъ епископамъ, Пилигриму Пассавскому и Адад-
берту Пражскому, но греческіе писатели Скплптзъ, Кед­
ровъ и Зонаръ свидѣтельствуютъ, что христіанство рас­
пространилось въ Дакіи и Паппоігіп изъ Византіи еще за­
долго до пришествія мадьяръ въ Угрію. Тпмопъ гово­
ритъ о существованіи въ 254 г. епископовъ въ Спрміи,
Цибалѣ (прп болотѣ Гіулька, нынѣ высохшемъ, около
Осѣка на Дравѣ), въ Карпѣ, въ Куртахъ,. извѣстиыхъ
уже Птоломею, въ Спсціп (па Савѣ), въ Врегеціопѣ, и на­
стоятелей церквей (апіізіііез) въ Мурзахъ и Пстовіп па
*
Дравѣ и Окарабаіщін (по-пѣмецкп Окарабунгѣ),
) а так­
же, что и обитатели Карпатъ бессы пли біессы, предки
прздпѣйшпхъ русскихъ, приняли вѣру христову, у ко­
торыхъ послѣ Ѳеофила прославился наставникъ даковъ
п боссовъ св. Никита. **
).
Далѣе мы знаемъ, что Дакскій епископъ Ѳеофилъ
присутствовалъ уже на I вселенскомъ соборѣ въ Нпкеѣ,
что Месопотамскій епископъ Андрей, будучи заточенъ во
Ѳракію, доходилъ до Дуная п въ Дакію н пріобрѣлъ мно­
гихъ послѣдователей вѣры христовой, что св. Никита обра­
тилъ жителей Дакіи въ христіанство и учредилъ два епи­
скопства—Аг^епзст еі Міікоѵіегкет—послѣднее для бис-
сеновъ пли русскихъ, что Тоыптанскій епископъ Ѳсотпмъ
пріобрѣлъ славу распространеніемъ христіанства среди
гунновъ; что св. Мартинъ, бывшій славяниномъ, жилъ
въ IV в. у подошвы ІІапнопской горы. Во время прео­
бладанія аваровъ христіанство утверждалось въ Паппо-

*) ТІшоп. Ітадо АпЬ. Нип^. Ь. I. С. 10 р, 67: 68 Тітоп. Ь. I 4с

Раппопіа С. XVI, р. 148. 149.
 — 3 —
піп христіанскими плѣнниками, а послѣ покоренія ава­
ровъ ІТіпіииомъ и Карломъ былъ крещенъ Аварскій вое­
вода Тудупъ-Феодопъ вмѣстѣ со свитою п многими вель­
можами въ копцѣ VIII в.. Правда, Ѳеодопъ возвратился
потомъ къ язычеству, по большая часть принявшихъ
христіанство аваровъ осталась ему. вѣрной, такъ что
Карлъ Великій былъ вынужденъ поручить новую паству
Зальцбургскому епископу, который, .йакъ и его преем­
ники, рукополагалъ и разсыла.ть священниковъ по всей
Паинопіп. Свв. Кириллъ и Меѳодій утвердили оконча­
тельно въ Пашіонін христіанство вмѣстѣ съ славянской
азбукой. Въ это время Восточная Церковь далеко пре­
восходила въ ІІапиопіи многочисленностью вѣрующихъ
латинскую. Самъ св. Меѳодіи носилъ титулъ епископа
Паіпюпскаго и Моравскаго. По свидѣтельству Нассов­
скаго епископа Пнлпгрипа въ Пашіонін до пришествія
мадьяръ было 7 сшісконствъ, въ числѣ которыхъ было
также ІІитряискос.
Когда въ 889 г. появились въ ІІашюиіп угры пли
мадьяры, то они приняли сначала христіанство изъ Ви­
зантіи. ' Въ 950 г. два мадьярскихъ военачальника Бул-
чу (Болосудесъ) и Дюла (Гиласъ), придя въ Константи­
нополь, крестились и возвратились съ богатыми подар­
ками императора Константина и съ греческими священ­
никами для проповѣди христіанской вѣры въ Угріп, меж­
ду другими и съ епископомъ Ісрооеемъ, поставленнымъ
Константинопольскимъ патріархомъ Ѳеофилактомъ. Бѵл-
чу отпалъ потомъ отъ христіанства и, плѣненный фран­
ками, погибъ на висѣлицѣ, по Дюла остался христіани­
номъ п обратилъ многихъ своихъ сдішоплемспіпіковъ въ
христіанство. Па дочери Дюлы Шарлотѣ женился ма­
дьярскій воевода Геііза; сынъ котораго Войнъ, наречен­
ный въ св. крещеніи Стефаномъ, былъ первымъ угор­
скимъ королемъ (ок. 1000 г.).
Въ 1011 г. Стефанъ осповалъ въ Весирпмской доли­
нѣ греческій жснскіГГмонастырь, издавъ объ его основа­
ніи па греческомъ языкѣ грамоту, и даровалъ Весирпм-
 4: —

скому епископу драгоцѣнную митру вѣсомъ въ 12 ма­

рокъ золота, а церкви Стольнаго Бѣлграда святительское
облаченіе, состоящее изъ фелони и мантііг). На фелопи
кромѣ драгоцѣнныхъ камней находилось золота вѣсомъ
въ 74 марки, мантія же пли палліумъ, употребляемая
угорскими королями при коронаціи, украшена иконами
греческой живописи; особенно великолѣпно вышитъ на неіі
иконостасъ, пепзвѣстный въ латинскихъ храмахъ. Нако­
нецъ самая корона, которой вѣнчаются венгерскіе короли,
сохранила несомнѣнные слѣды греческаго искусства. Она
украшена греческой иконой и изображеніемъ императо­
ра Константина Великаго; надписи греческія. Ревап,
угорскій историкъ, думаетъ, что эта корона ведетъ свое
начало отъ греческаго императора Константина Велика­
го, который, движимый любовью къ христіанской вѣрѣ,
давалъ часто епископамъ какъ другіе подарки, такъ
и золотыя митры. Въ вѣнскомъ монастырѣ капуциновъ
храпптся также кошелекъ съ вышитой золотомъ п жем­
чугомъ инокинями въ Веспримскомъ монастырѣ больши­
ми буквами надписью: „Буди, Господи, милость твоя иа
насъ нынѣ и во вѣки“—сверху и другою внизу: ,,Госпо­
ди, ущедрп ны и благослови вы, просвѣти лице твое на
ны и помилуй ны.“ |
Стефаномъ же были изданы законы, которые пове­
лѣвали свидѣтелямъ и обвинителямъ клира быть мужами,
имѣющими супругъ и дѣтей, и запрещали ѣсть въ пят­
инцу мясо подъ страхомъ поста въ тюрьмѣ.
Такимъ образомъ при Стефанѣ I Греческая Церковь
была господствующей въ Угріп.
Андрей I былъ жевать на дочери Ярослава Мудра­
го, Анастасіи. Принадлежа къ Восточной Церкви, онъ
разрѣшилъ свопмтэ единовѣрцамъ отправлять богослуже­
ніе по обряду Греческой Церкви, которую нѣмцы и лати­
няне преслѣдовали, поддерживаемые Гпзелой, женой Сте­
фана I, и Петромъ, сыномъ сестры Стефановой, вышед-

♦) .
Саіопа. .Т. I, ра
* 168.
 5

шеи замужъ за венеціанскаго дожа. Описывая возннк-

шііі въ 1046 г. въ Угріп мятежъ Ваты по случаю пригла­
шенія на царство Андрея изъ Руси, куда онъ бѣжалъ
отъ ярости нѣмецкой партіи, Туровцій и другіе латин­
скіе историки называютъ сторонниковъ Андрея „ерети­
ками" или „поганами" и этимъ даютъ поводъ думать, что
латиняне подъ погапамп. какъ и подъ еретиками, разумѣ­
ли въ ту пору послѣдователей Восточной Церкви. ’ ІІоз-
жс Андреи женился на дочери Германскаго императора
п задумалъ ввести латинство. Тогда русскіе призвали
Бѣлу н помогли ему овладѣть венгерскимъ престоломъ, д
Преобладаніе Восточной Церкви въ Угріп явно п изъ
законовъ св. Владислава, царствовавшаго отъ 1077 но
1095 г., изъ того, что этп законы приказываютъ пресви­
терамъ л діаконамъ, женатымъ вторымъ бракомъ, разво­
диться съ своими женами, а священникамъ, правильно
обвѣнчаннымъ первымъ бракомъ, позволяютъ жить съ
женами и далѣе
*
) —„латиняне же, не желающіе приспо­
собляться къ обычаямъ угровъ, воздерживающихся отъ
. мяса въ первый день мясопуста іі продолжающіе ѣсть
мясо во второй и третій день, если не примутъ нашего
лучшаго обычая, пусть уходятъ, куда хотятъ, по деньги,
.*
здѣсь пріобрѣтенныя, пусть )оставятъ
* II такъ, во
время Владислава св., священники женились, и были при­
няты посты Восточной Церкви, сампхъ же латинянъ было
еще въ Угріп такъ мало', что ихъ можно было еще выслать
изъ государства, если онп не хотѣли сообразоваться съ
законами Восточной Церкви.
Законы КолОмана, царствовавшаго отъ 1095 по 1115,
повелѣвали духовнымъ лицамъ, женившимся вторично,
разводиться или не священнодѣйствовать, пресвитерамъ,
женившимся до рукоположенія, позволяли жить съ жена­
ми, а послѣ рукоположенія запрещали жениться, нако­
нецъ женамъ епископовъ запрещали жить въ ихъ пмѣ-

*♦/ I. СопсНіа Ессі. аисіогс Сзгоіо РіЧсгГу. 8. ЬаПіяІ. С. 1. п. 17. ♦

)
* Бссг.
8. Ьаііізі. С. XXXI.
 6

ніяхъ, такъ что въ царствованіе Колемана безбрачіе ду­

ховенства въ Угріп еще не укоренилось
* 5).
Короли п князья угровъ охотно женились па доче­
ряхъ князей русскихъ,’вмѣшивались къ ихъ споры и на­
ходились первоначально подъ вліяніемъ Византіи.
Король Коломапъ жепцлея по смерти своей первой
жены Друзпллы па русской княжнѣ Предславѣ, отъ ко­
торой родился Борисъ. Коломамъ помогалъ великому
князю Кіевскому Святонолку бороться съ Володаремъ
Персмышльскпмъ. По смерти Коломана Стефанъ II, цар­
ствовавшій до 1131 г., помогалъ князю Владиміру Га­
лицкому противъ его брата Ростислава. Въ правленіе
преемника Владислава, короля Бѣлы II, царствовавшаго^
отъ 1132 до 1133 г., вліяніе Греческаго императора въ
Угріп преобладало, почему Польскій король Болеславъ
явился въ Угрію для защиты князя Бориса, женатаго па
родственницѣ императора Іоащіа Компена.
По смерти Бѣлы Гейза II женился па Ёвфрбсишп,
дочери великаго князя Кіевскаго Мстислава, чтобъ уда­
лить русскихъ отъ Борича, и вслѣдствіе того былъ при­
нужденъ защищать Изяслава II отъ Галицкаго князя
Владиміра. Во время правленія Гейзы II византійское
вліяніе въ Угріп сказалось два раза: въ Византію спаса­
лись Борнчъ и братья Гсіізы Владиславъ и Стефанъ,
ища помощи противъ Гейзы.
По смерти Гейзы II, въ 1161 г., Емапуилъ, импера­
торъ Византійскій, хочетъ возвести па угорскій престолъ
вмѣсто сьпіа Гейзы Стефана III, выбраннаго уграми,
брата Гейзы Стефана IV, женившагося въ Византіи, по,
видя сопротивленіе мадьяръ, соглашается признать ко­
ролемъ брата Гейзы—Владислава II, а Стефана IV воз­
водитъ на престолъ лишь послѣ смерти Владислава. ІІо
такъ какъ Стефанъ IV отчуждаетъ отъ Угорскаго коро­
левства часть земель м передаетъ императору, то разгнѣ­
ванные мадьяры возводятъ опять па престолъ Стефана

Вссг. Соіотапі. Ь. I. АгС. 67. Ь II. Агі. 9-10.

 — 7

III, который но договору долженъ былъ послать своего

юнаго брата Бѣлу III въ Византію для воспитанія, чтобъ
онъ со временемъ, какъ зять императора, могъ быть его
наслѣдникомъ. Когда же этотъ Бѣла, избранный значи­
тельною партіей королемъ угорскимъ въ 1174 г., возвра-.
щался въ Угрію, то оиъ поклялся императору не дѣлать
ничего ко вреду Восточной Церкви іі се поддерживать
всѣми средствами. Поэтому Острнгомскііі католическій
архіепископъ Лука Банфій отказался вѣнчать Бѣлу на
царство, іі онъ былъ коронованъ Колачавскпмъ архіе­
пископомъ.
Въ 1204 г. папа Иннокентій III въ буллѣ своей,
данной королю Эмсрпку, жалуется, что въ Угріп лишь
одинъ латинскій монастырь, между тѣмъ какъ грече­
скихъ монастырей много. Въ томъ же смыслѣ писалъ
онъ іі къ Шналатскому архіепископу Бернарду; поэтому
слѣдуетъ думать, что іі въ монастырѣ, основанномъ св.
Стефаномъ на Панпонской горѣ, были первоначально
или одни только греческіе монахи, или греческіе п ла­
тинскіе вмѣстѣ.
Наконецъ, по словамъ Катоны и другихъ мадьяр­
скихъ писателей, и несогласія между королемъ Бѣлой IV
и его сыномъ Стсфапомъ V, приведшія въ 1267 г. къ
большимъ междоусобіямъ, возникли оттого, что Бѣла IV
употреблялъ всѣ усилія для распространенія римской
церкви, а сынъ старался защищать Церковь Восточную.

Первоначальныя права я учрежденія

угро-руссовъ.
Такое могущественное вліяніе Византіи на Угріюне
могло не отразиться благотворно на положеніи подвласт­
ныхъ ей русскихъ, какъ и сношенія угорскихъ королей
съ Русью. Византія и Русь первыя побѣдили Угрію
культурой. Съ теченіемъ времени вліяніе Византіи и
Руси въ Угріп было уничтожено, и Утрія подчинилась
 8

вполнѣ вліяніюлатпио-нѣмецкаго Запада, но сначала бы­

ло иначе. Первоначально преобладало въ Угріп не толь­
ко византійское вліяніе надъ римскимъ, ло н русское
надъ нѣмецкимъ, какъ это показываетъ и мадьярскій
языкъ/ состоящій изъ такого множества словъ славян­
скихъ н русскихъ, что нѣкоторые ученые производятъ
даже самый мадьярскій языкъ отъ славяно-русскаго.
Русскіе въ Угріп были долгое время людьми свобод­
ными, не знавшими ни рабства, ли крѣпостного состоя­
нія и находились подъ покровительствомъ самихъ коро­
лей. Всякій русскій считался свободнымъ уже но рож­
денію: „сказали, говоритъ Еидлихеръ, что они свободны
и но происхожденію русскіе, и привели защитника своей
свободы, но имени Хедура, а но происхожденію русска­
*).
го Оказавъ важныя услуги мадьярамъ при запятіи
Венгріи, русскіе употреблялись долгое время королями
для охраны границъ и королевскихъ крѣпостей (іоЬа^іо-
пез сазігі); другіе опять занимали высокія должности при
королевскомъ дворѣ, составляли почетную стражу коро­
лей нлн завѣдывалн королевскими имѣніями н входили
въ составъ королевскихъ войскъ въ качествѣ „удворип-
ковъ“ (НоГ§с1ібгі§с). Придворныя должности носили
русскія названія: воевода, стольникъ, придворный папъ.
Отвлекаемые смутами п неурядицами угорскіе короли
передавали свою власть надъ русскимъ пародомъ отдѣль­
нымъ членамъ своего дома съ титуломъ воеводъ или кня­
зей (йисит) и съ правомъ устраивать всѣ его дѣла.
Сынъ короля Стефана I Эмернкъ умеръ русскимъ
княземъ (сіих Киіьзогит), а король Андрей I передалъ
въ 1046 г. брату Бѣлѣ, король Соломонъ въ 1064 г.
Гейзѣ I, Поломанъ въ 1095 г. Алмусу жившихъ въ Вер­
хней Угріп русскихъ съ титуломъ сіисиш КиНіепогит,
иначе сказать, съ титуломъ русскихъ князей. Обитая
въ Верхней Угріп, русскіе употреблялись какъ погра­
ничная стража противъ нѣмцевъ вмѣстѣ съ мадьярами

Іп. Кедезі. Ѵагасі. а<1 апшпп 1230, арші ЕиіШеЬегшп р. 715.

 9

и кумапамп и за то пользовались большимъ участіемъ во

всѣхъ главнѣйшихъ дѣлахъ
*
). >
Во всс продолженіе царствованія угорскихъ королей
изъ дома Арпада русское княжество (сіисаіиз) давалось
сыновьямъ ближайшихъ родственниковъ, матерямъ и вдо­
вамъ королей; по пресѣченіи же дома Арпада въ 1301 г.
отдѣльнымъ богатырямъ и вельможамъ, какъ, папр.. Ист­
ру Петровичу (Реісб Рсісг). возставшему въ 1319 г.
противъ Карла Роберта во главѣ русскихъ, Богдану
11 Драгошу и господарямъ волошскимъ, потомъ литовско­
му выходцу Коріатбвпчу, послѣ Коріатовнча Георгію
Брапковпчу, сербскому деспоту, Іоанну Гунядію, губер­
натору Угріи, Іоанну Корвину Гунядію—сіисі Зіаѵопіас,
Ораѵіас еі Ьіріоѵіас. а по грамотамъ Маріи I и сіисі
КіПкепогит.
Соединенный въ одно княжество—ЭисаПіз Киззо-
гит-КиіЬепогшп—Угро-русскій пародъ имѣлъ также соб­
ственное самоуправленіе, поколебавшееся только при
Владиславѣ 11, Людвигѣ II п Іоаннѣ Заполѣ, когда земп-
липскіе и унгскіе русскіе перешли сначала въ 1457 г.
подъ власть фамиліи Другетовъ, а потомъ па основаніи
закопа 1545 г. подъ власть паджупапа: затѣмъ, когда па ос­
нованіи закона 1574 г. при Максимиліанѣ городъ Мукачъ
былъ отданъ со всѣмъ имуществомъ въ качествѣ залога
берсгскому наджупану Магочію, и во время владычества
безпокойныхъ князей семи градскихъ, почему п легко бы­
ло графамъ Шепборпамъ, во владѣніе которыхъ попала
часть бсрсгскпхъ русскихъ, причислить ихъ въ 1746 г.
подъ названіемъ домпиіи Миикасз сі Вхспі Мікібз къ Бс-
рсгской жупѣ, а въ 1770 г., несмотря па всѣ ихъ преж­
нія права и привилегіи, навязать имъ урбаріалыіый за­
копъ Маріи-Терезіи.
Кромѣ князей имѣли угро-руссы первоначально
и своихъ собственныхъ чиновниковъ, паир., ежегодно изби­
раемыхъ кеисзісаъ (ііиііссз) и крайииковъ. Этимъ чпповпи-

Еп$е1з ОозсЫсЫе ѵоп Цп^агп I. 151.

 — 10 —

калъ принадлежало рѣшеніе “возникавшихъ среди на­

селенія споровъ: жалобы отъ кепезіевъ поступали къ
крапинкамъ, которыми и рѣшались окончательно за ис­
ключеніемъ дѣлъ уголовныхъ, подлежавшихъ вѣдѣнію
князей (асі (іисез зе сопѵегіегс) или нмп уполномочен­
ныхъ кастсллановъ (а<1 сошііез сазЫ, ай зиннпоз
сарйапсоз), и дѣлъ о княжескихъ доходахъ. Ио и эти
дѣла рѣшались при посредствѣ и наблюденіи русскихъ
чиновниковъ.
Такимъ образомъ въ теченіе цѣлыхъ столѣтіи Угро-
русскій пародъ пользовался по дѣламъ уголовнымъ кня­
жескимъ правосудіемъ, а по остальнымъ—рѣшеніями
своихъ сановниковъ п не имѣлъ надобности прибѣгать
для защиты своихъ правъ къ испрошенію особыхъ при­
вилегій. Опъ пачалъ прибѣгать за помощью къ пре­
столу только тогда, когда ,’мукачевскіе кастеллапы стали
уничтожать самоуправленіе русскихъ живущихъ въ
Берегъ-Крайпппскомъ воеводствѣ, чтобы при помощи
новыхъ льготныхъ грамотъ защищаться отъ притѣсне­
ній. Въ этихъ льготныхъ грамотахъ сохранились ясные
слѣды того, что угро-руссы пользовались съ незапамят­
ныхъ’ временъ самоуправленіемъ
*
).
“ Пользуясь самоуправленіемъ, Угро-русскій народъ
івіѣлъ пе только подобно іасамъ и куманамъ свои собра­
нія, по составлялъ политическое общество (ипіѵегзйаіеш
рориіогиш КиіЬеппгит) съ своимъ собственнымъ упра­
).
**
вленіемъ Какъ прочны были права русскаго народа
въ Угрін, видно пзътого, что еще въ 1715 г. былъ изданъ
особый закопъ даже относительно небольшой русской
общішы, отдаленной па 30 миль отъ остальныхъ рус­
скихъ поселеній, и притомъ на основаніи особаго поста­
новленія сейма. Съ копца XV в. до конца XVII само­
управленіе Угро-русскаго парода подтверждалось мпо-

*) Грамоты Елисаветы 1378 г. и Елисаветы, матери Матвѣя Корви­

на 1460 г. въ архивѣ Лелсскдго конвента, Іоанна Гунядія 1493 г., ѳатѣяъ
письмо Георгія Ракочія 1468 г, въ протоколѣ 1746 г. **> Вазиловнчъ I.
оо ол '
гпміі закопами, которые не были бы нужны, если бы онъ
въ продолженіе 800 лѣтъ не пользовался, какъ и другіе
инородцы Угріи, самоуправленіемъ въ дѣлахъ полити­
ческихъ и судебныхъ
).
***

Борьба латинядъ и нѣмцевъ съ

Восточной Церковью.
Угро-руескіп пародъ однако встрѣтилъ рано могу­
щественнаго врага въ латинянахъ п нѣмцахъ, подъ на­
поромъ которыхъ суждено было Угріи мало-по-малу из­
мѣнять свои свободныя учрежденія. Сначала подверг­
лась нападенію Восточная Церковь, а потомъ уничто­
жались и права, и свобода русскаго народа.
Первые слѣды борьбы съ Восточной Церковью въ
Угріи замѣтны уже въ правленіе короля Стефана I.
Зашедшіе съ его женою Гизелой, Баварской принцессой,
латинскіе монахи начали тотчасъ подкапываться йодъ
Восточную Церковь, привлекая на свою сторону угровъ.
Но такъ какъ это было еще до полнаго отпаденія Рима
отъ Православной Церкви, то и борьба между латиня­
нами и греками ис могла тогда еще обостриться, икороль
Стефанъ назначалъ епископами одинаково грековъ и
латинянъ и основывалъ монастыри какъ въ Римѣ и Ра­
веннѣ, такъ и въ Іерусалимѣ и Константинополѣ. Онъ
однако не могъ помѣшать возгорѣться борьбѣ въ самой
Угріи. Латинское духовенство воздвигло гоненія па пра­
вославныхъ, крестило ихъ какъ язычниковъ, отнимало
у нихъ церкви. Тогда русскій народъ возсталъ подъ
предводительствомъ своихъ богатырей—Купы Стренча-
ипка, воеводы Шсмндскаго, Упки, а потомъ Кіамы. но
былъ побѣжденъ. Купа былъ разорванъ на части, ко­
торыя повѣсили на городскихъ воротахъ. Такъ окон­
чился первый опытъ латинизаціи Угро-русской церкви.

•**2 Кс<1о А<1иИ ВІНог ѵоп ВоЪгапзку. \Ѵісп 1801 67—87.

 — 12

По смерти Стефана нѣмцы воздвигли новыя гоненія

па православныхъ. Они поддерживали притязанія на
престолъ Петра, по когда изъ Руси явился въ Угрію
Андреи, согласившійся на желанія призвавшихъ его ма­
дьяръ, то православная партія побѣдила. Андрей сми­
рилъ гордость нѣмцевъ и итальянцевъ, которые, опи­
раясь па аристократическую партію, хотѣли удалить
православныхъ изъ городовъ въ деревни (ай ра^оз) и да­
вали имъ позорное имя „ногаігь“, а православной вѣрѣ—
.,погапства“. Съ легкой руки итальянцевъ и нѣмцевъ
временъ Андрея угорскіе закопы продолжали потомъ на­
зывать „погапами“ валаховъ, рацовъ или сербовъ и
всѣхъ православныхъ почти до XVII вѣка. Для фана­
тизма п происковъ латинянъ нуженъ былъ какой-нибудь
благовидный предлогъ, и потому опп придумали назы­
вать православную вѣру „поганствомъ^.
Около 1050 г. началась борьба между Константи­
нопольскимъ патріархомъ Михаиломъ Керуларіемъ и па­
пой Римскимъ Григоріемъ ѴП изъ-за преобладанія вт>
Угріи. Папа требуетъ отъ королей Гепзы, Соломона п
Владислава, какъ и отъ Византіи, признанія своей мни­
мой власти, но не дождавпіпсь никакого успѣха, заво­
дитъ въ Угріи латинскую литургію и принуждаетъ ду­
ховенство къ безбрачной жпзпп. /Гогда часть духов­
ныхъ лпцъ воспротивилась папѣ, и изъ нпхъ образова­
лось ІІештское, нынѣ Будпиское епископство, затѣмъ
Арадское п Бачское, подчиненныя теперь Карловицкому
митрополиту; многія однако духовныя лица подчинились
латинскимъ епископамъ.
Еще большій ударъ Восточной Церкви въ Угріп
нанесъ папа Римскій Иннокентій Ш. Такъ какъ прп
немъ крестоносцы заняли Копстаптішополь, то онъ пола­
галъ, что подчинилъ своей власти и Восточную Церковь.
Это однако не помѣшало ему принуждать православныхъ
измѣнять Восточной Церкви и подчиняться его требова­
ніямъ. Чтобы связать тѣснѣе Угрію съ Римомъ, Инно­
кентій III писалъ Симеону, Варадскому епископу, п
настоятелю монастыря сіе ВсІ, что такъ какъ въ Угріи
между иноками греческаго обряда вкоренились различ­
ные пороки и суевѣрія, то не лучше ли было бы учредить
особое епископство съ титуломъ уісагіі арозіоіісі, зави­
симое непосредственно отъ Римскаго папы? Но эти два
лица не согласились, повидимому, на предложеніе папы,
потому что на Латерапскомъ соборѣ 1215 г. было рѣше­
но,, что въ случаѣ, если бы въ епархіи латинскаго епи­
скопа находились какія-нибудь различныхъ обрядовъ
п языковъ народности и для нихъ невозможно было бы
учредить особое еппскоііство, то достаточно поставить
имъ викарія, подчиненнаго латинскому епископу. Этотъ
папа отправилъ и къ королю Андрею II посла Георгія,
требуя отъ короля повиновенія.
По смерти Иннокентія III король Андреи II про­
силъ его преемника Гонорія Ш исправить пороки латин­
скихъ монаховъ, домпинканъ п францисканцевъ, по папа
въ отвѣтъ на эту просьбу написалъ въ 1221 г. Острпгом-
скому епископу и Иплишскому аббату, что если бы вы-
шеградскіе греческіе монахи оказались развратными, то
замѣнить ихъ латинскими. Позже, въ 1229 г., папа Гри­
горій IX въ своемъ письмѣ къ послу Згндію уже заявля­
етъ: „Честь апостольскаго престола требуетъ, чтобы
греки и славяне были обращены въ латинянъ
.
** Та­
кимъ образомъ около половины ХШ в. въ Угріи оста­
лись православными только русскіе и сербы.
Въ довершеніе бѣдствіи Восточной Церкви въ 1241
г. вторглись въ Угрію татары, которые не только умерт­
вили много тысячъ жителей, ио п разорили монастыри
и церкви и сожгли села. Послѣ кхъ ухода успѣли
возстановить свои епархіи лишь два, оставшихся въ
живыхъ, латинскихъ епископа.—Варооломсй въ Пятп-
церквахъ и Стефанъ Ванча въ Вацѣ, греческіе же мо­
настыри и храмы остались въ развалинахъ, потому что
съ переходомъ мадьярскаго дворянства въ латинство
некому было заботиться о Греческой Церкви: лишь иѣ-
 — 14 —

сколько православныхъ церквей поднялось пзъ разва­

линъ въ позднѣйшее время благодаря щедрости благо­
честивыхъ жертвователей.

Князь Ѳеодоръ Коріатовпчъ. Перемѣна

въ поможеніи Угро-русскаго народа.
Таково было положеніе Восточной Церквп въ Угріи
когда въ 1338 г/ прпшел^ въ Угорскую Русь пото­
мокъ Литовскаго Гедимина, князь Ѳеодоръ Коріатовпчъ.
Не будучи въ состояніи выдержать натиска своего дяди
Ольгсрда, онъ оставилъ свое Подольское княжество й
удалился къ Угорскому королю Карлу-Роберту I, взявъ
съ собою золото, серебро и свиту. По заключенному
съ Угорскимъ королемъ Людвигомъ I въ 1354 г. дого­
вору въ городѣ Брацлавѣ оііъ уступилъ Угорскому
королю свои права ’ па Подолію п получилъ отъ него
взамѣнъ владѣнія Мукачсвскос? и Маковпцкос. Посе­
лившись па мукачсвской скалистой горѣ и построивъ
на пей крѣпость,'1 опъ окружилъ себя подвластными
русскими вассалами и при ихъ помощи расширилъ
своп владѣнія на счетъ волоховъ? Въ 1360 <хг. опъ
основалъ на Черпицкой горѣ, недалеко отъ Мукачсва,
православный монастырь и построилъ церковь въ Уй-
гели (старинномъ 8аіог-На1ша, отъ славянскаго шатеръ
п холмъ), даровавъ п монастырю, и духовенству раз­
личные доходы. Слѣдуетъ думать, что вмѣстѣ съ мо­
настыремъ было учреждено Коріатовичемъ и епископ­
ство^ хотя лѣтописи Мукачсвскоп епархіи не сохрани­
ла имёнъ первыхъ епископовъ до 1491 г.
Приходъ Коріатовича поднялъ духъ Угро-русскаго
народа. Жаль только, что Ѳеодоръ Коріатовпчъ ис
успѣлъ упрочить своей власти въ Угріи, во ушелъ
обратно въ Подолію, гдѣ и умеръ.
Между тѣмъ наставало тяжелое время для Угро-
русскаго народа. Съ теченіемъ времени пс только
Восточная Церковь теряла все болѣе и болѣе своихъ
сыновъ и лишалась своего величія, но и самъ Угрр-
русскііі пародъ лишался своей независимости и свобо­
ды, пока не оказался въ полной- власти мадьяръ и не
образовала» сословія земледѣльческихъ подданныхъ (иг-
Ьагіаіег ипіегіііапсп). Сначала стало покидать вѣру
своихъ отцовъ и отказываться отъ русскаго имени дво­
рянство, съ теченіемъ же времени и многіе крестьяне,
желая добиться Преимуществъ господствующей народ­
ности, измѣняли своей Церквп и своему пароду и пе­
реходили на сторону латинянъ и мадьяръ. Такъ мадья-
ризовалпсь именитыя фамиліи Петровыхъ, Лпптаевъ,
Березинскихъ, ІІастеліевъ, ІІадажди, Весселенісвъ, Оро-
совъ, Тарночихъ, Тслегдіевъ, ІІлоиіваевъ, Комлошісвъ,
Ормапдіевъ, Толпашевъ, и среди нихъ появилось не­
мало гонителей русской народности и славянства.
Кромѣ того мадьяры имѣли обычай поручать рус­
скимъ отрядамъ охраненіе границъ государства. Раз­
бросанные но различнымъ мѣстамъ русскіе отряды не
были въ состояніи сохранить свою народность среди
другихъ народовъ и сливались съ ними. Въ Мошони,
Шонроип, ІІожони и Ватѣ удержались русскіе гра-
ничарп до XVI в., пока не слились съ сербо-хорвата-
ми, бѣжавшими въ Угрію отъ турокъ. Эти русскіе
граничари оставили по себѣ память во многихъ име­
нахъ мѣстностей, составленныхъ изъ слова „оросъ“—
русскій.
Не будучи въ состояніи сломить твердость своихъ
русскихъ подданныхъ, угорскіе короли, наученные ла­
тинскимъ духовенствомъ, не признавали русскихъ пра­
вославныхъ епископовъ, уступая имъ только титулы
,,плсбаиовъи или настоятелей приходовъ, посылали къ
православнымъ русскимъ латинскихъ монаховъ, чтобы
совратить ихъ въ латинство, и относились къ Право­
славной Церкви съ пренебреженіемъ. Примѣру коро­
лей слѣдовала мадьярская аристократія. Русскій на­
родъ защищался, кака» могъ, отъ напастей латинянъ,
 — 16

призывая архіереевъ п свяіцепппковъ пзъ Молдавіи и

Галицкой Руси и поддерживая свою упадающую цер­
ковь; по борьба была тѣмъ труднѣе, что вмѣстѣ съ
потерею правъ Православной Церковью терялъ свои
права и русскій пародъ и нищета п- невѣжество ста­
новились его единственнымъ удѣломъ.
Мало-по-малу Угрія подчинилась вліянію Запада не
въ одномъ церковномъ отношеніи. Русскій языкъ при
дворѣ и въ церкви былъ замѣненъ латинскимъ, русскія
свободныя общественныя учрежденія—западными крѣ­
постническими, и самъ Угро-русскіп пародъ долженъ
былъ испытать происшедшую въ государствѣ пере­
мѣну не только въ церковномъ, но и въ гражданскомъ
отношеніи. Послѣдняя произошла такимъ образомъ.
Поселенія русскихъ въ Угріи были сначала немно­
гочисленны, потому что русское населеніе^ занятое ско­
товодствомъ, долго кочещалопо лѣсистымъ'хребтамъ Кар­
патъ. Утвердившись въ Папнопской низменности, мадья­
ры начали строить въ русскихъ областяхъ города и крѣ­
пости, чтобы защитить страну отъ вторженій.' Съ такою
цѣлью былъ построенъ противъ кумаповъ городъ Хустъ
и вблизи его крѣпость па марамороіііекпхъ полоіпіпахъ
горныхъ пастбищахъ въ Бортѣ, въ комитатахъ Зем-
плиискомъ и ПТароіпскомъ были возведены сторожевыя
башни, въ комитатѣ’Спѣжскомъ былъ построенъ городъ
Сиѣжскій, п князь Борисъ, сынъ русской княжны Пред­
славы, носилъ ок. 1120 т. титулъ графа Спѣжскаго.
Главнымъ пунктомъ противъ сѣвера былъ городъ ПГа-
роптъ п рядомъ съ пимъ Упгелп и Шарошъ-Патакъ, а
среди рѣкъ Гернада и Тополя—Салаичъ .(сазігит заііз),
на границѣ областей русскихъ и польскихъ. Рядомъ ст>
этими городами и крѣпостями существовали поселенія
королевскихъ ловчихъ, обязанностью которыхъ было
смотрѣть за псами, соколами и за звѣриными оградами.
ІІа мѣстѣ нынѣшняго Тиса-Уилака находилась въ древ­
ности часовня св. Елены. Гсйза II поселилъ въ XII в.
въ русскихъ областяхъ валлоновъ пли итальянцевъ. Въ
 — 17 —
XIII в. немногочисленныя русскія поселенія опустѣли,
какъ вслѣдствіе гоненіи, воздвигнутыхъ латинянами на
православіе, такъ іі вслѣдствіе татарскихъ наіпествііі.
Русское населеніе бѣжало въ горы и жило патріар­
хальной жизнью скотоводовъ, для населенія же опу­
стошенныхъ татарами мѣстностей Бѣла IV’ призвалъ
въ 1268 г. отовсюду иностранцевъ. На западѣ преж­
ними поселеніями русскихъ овладѣли словаки и нѣм­
цы. Нѣмцы, итальянцы, волохп, мадьяры, получившіе
русскія земли но королевскимъ дарственнымъ грамо­
тамъ; требовали отъ возвращавшихся русскихъ дани.
При посредствѣ солтысовъ или скультстовъ составля­
лись договоры. Привлекавшіе поселенцевъ солтысы
освобождались за свои услуги отъ дани и получали
участки земли и небольшія преимущества (гс^аііа піі-
погит) съ обязанностью разносить письма и поста­
влять своимъ господамъ но ихъ требованію лошадей.
Они наблюдали за тѣмъ, чтобы поселенцы точно упла­
чивали повинности, п поддерживали среди инхъ благо­
чиніе и порядокъ. Дань однако былачіоложена перво­
начально для всѣхъ поселеній одинаковая, и при томъ
разъ навсегда; поселенцы не были рабами господъ, из­
бирали себѣ лицъ духовныхъ іі опредѣляли ихъ доходы.
Но такія отношенія продолжались недолго, и съ
теченіемъ времени нрава русскаго населенія постепен­
но ограничивались. Къ копцу XV в. русскій крестья-
шшъ?,лишіілся‘ нрава свободнаго перехода съ мѣста па
мѣсто, а бѣглые крестьяне были подчинены суду дво­
рянскихъ судей (іисіісиш поЬіІішп). Въ 1457 г. зсм-
нлііискіс и уигскіе русскіе подпали йодъ власть фами­
ліи Другстовъ, па основаніи закопа 1545 г. подъ
власть одного наджунаиа, при императорѣ Максими­
ліанѣ въ 1574 г. городъ Му качъ со всѣми владѣнія­
ми былъ передавъ въ качествѣ залога Магочію, бе­
реговому иаджунаиу, а йотомъ перешелъ къ князьямъ
семііградскимъ. • Изъ одного закона 1514 г. слѣдуетъ,
что въ то время угро-русеы были уже сильно угнета-
; ' 2
 — 18 —

смы мадьярской зпатыо, такъ что лишь одна Мукачев-

ская Крайня, состоявшая изъ десяти селъ сохранила
и дальніе свои старинныя льготы п привилегіи, един­
ственные слѣды прежняго блеска Угро-русскаго паро­
да. Положеніе русскихъ жителей въ Мукачевскоп
Краііпѣ напоминало, кажется, и положеніе жителей
Оросфальва въ Новградѣ, привилегированное положе­
ніе которыхъ прекратилось однако уже въ XVI в.
Новый толчекъ поселеніямъ мадьяръ въ русскихъ
областяхъ былъ данъ вторженіями въ Угрію турокъ
въ XV в. Убѣгая отъ турокъ, мадьяры зеселплп въ
Шарошской жупѣ пространство Тарцы, въ Укгѣ—Нагп-
Каношъ, въ Абауйской жупѣ Купу при Сѣксовѣ. Ког­
да однако нападенія турокъ па Угрію прекратились,
то в мадьяры возвратились домой, а оставшіеся обру­
сѣли подобно тому, какъ во время ихъ пребыванія и
преобладанія многіе изъ нѣмцевъ и русскихъ мадья-
р и повались.

Угорская Русь подъ властью Австріи.

Ужгородская уяія 1646 г.
Въ такомъ положеніи застала Угорскихъ русскихъ
битва при Могачѣ 1526 г., послѣ которой восточная
Угрія подпала йодъ власть турокъ, а западная подъ
власть Германскаго императора Фердинанда Австрій­
скаго. 'Перемѣна верховной власти возбудила въ рус­
скомъ пародѣ надежды па лучшее будущее, и оиъ
сталъ стремиться освободиться отъ мадьярскаго гнета.
Въ XVI же вѣкѣ проникла въ Угрію реформація. Каль­
винисты и іезуиты стали оспаривать другъ у друга свое
*вліяніе па православныхъ русскихъ, а православные епи­
скопы, чтобы добиться подтвержденія своего избранія
и своихъ правъ и удержать въ повиновеніи совращае­
мую въ латинство и кальвинизмъ паству, были выну­
ждены искать покровительства латинянъ пли кальвпни-

, 6 '■ ’ 7 ; /' , ■-■ѣ

'4 г /г ,, а 6 ~ 6.
У
4
 — 19 —

стовъ. ІТо латиняне требовали отъ нихъ, чтобы они

признали, власть папы, а кальвинисты, чтобы они при­
няли религію Кальвина/ Епископъ Василіи I біЛлъ
ирппуждепъ въ копцѣ XVI в. отправиться въ Прагу
искать защиты императора Рудольфа, его преемникъ
Ссргііі VI, лишенный во время междоусобныхъ воинъ
своего имущества, былъ вынужденъ прибѣгать къ за­
щитѣ магнатовъ Стефана Бочкая, Валентина Другста,
Молдавскаго воеводы Спмеошц гр. Сигизмунда Форгача.
Видя такую безпомощность русскаго парода, угор­
скій магнатъ Георгій Гомоипаіі задумалъ въ 1614 г.
привести его къ уніи съ латинянами іт, пригласивъ
для осуществленія своего намѣренія нсремышльскаго
русскаго, Аѳанасія Круисцкаго, привлекъ къ уніи нѣ­
сколько священниковъ и .иноковъ, жившихъ въ его вла­
дѣніяхъ, подъ условіемъ неприкосновенности греческаго
обряда. Когда однако народъ узналъ о такой попыт­
кѣ рѣшить его судьбу, то вооружившись вилами п ду­
бинами, напалъ па приверженцевъ уніи и выгналъ ихъ
изъ страны. Споръ кончился на время такимъ обра­
зомъ, что избирались два епископа, одинъ—православ­
ный, поддерживаемый реформатами, и другой—уніатскій,
пользовавшійся идкровитсльствомъ императора и іезуи­
товъ; но скоро однако обострился до того, что капи­
танъ Мукачева, по имени Балпнгъ, схватилъ по при­
казанію Ракочія въ 1640 г. епископа Василія Тарасо­
вича, признавшаго унію съ Римомъ, во время литургіи
въ. архіерейскомъ облаченіи и, протащивъ его но го­
родскимъ улицамъ,' наконецъ бросилъ въ тюрьму, изъ
которой Тарасовичъ освободился только послѣ настоя­
тельныхъ требованій духовныхъ властей и императора.
Но все таки Тарасовичъ былъ вынужденъ отказаться
отъ достоинства епископа и могъ только добиться, что
получилъ для жительства городъ Балловъ и 200 золо­
тыхъ жалованья.
Видя ото, два инока Пароеній Петровичъ, и Ди­
митрій Корппцкій. наученные іезуитами, отправляются
 — 20 —

къ Ягерскому латинскому епископу, Георгію Якушину,

и просить его, чтобы онъ созвать куда-нибудь право­
славныхъ русскихъ п испыталъ ихъ религіозныя чув­
ства. Тогда по предложенію Якушина собрались въ го­
родѣ Ужгородѣ пли Упгварѣ 63' священника, провоз­
гласившіе предъ нимъ 24 апр. 1646 г. въ латинскомъ
храмѣ унію съ латішяпаміг). Условія этой уніи были
слѣдующія:
1) чтобы были сохранены обряды Греческой Церкви;
2) чтобы епископы избирались русскимъ клиромъ
п утверждались папами
п 3) чтобы уніаты сдѣлались участниками всѣхъ
выгодъ и преимуществъ латинянъ.
Этіі условія уніи было потомъ рѣшено предло­
жить собору въ Тпрнавѣ, составленному пзъ лицъ ду­
ховныхъ и свѣтскихъ, для подтвержденія, но такъ какъ
унія 1646 г., была заключена только па словахъ и ея
протоколъ не былъ составленъ, то Парѳеній, папболѣе
хлопотавшій объ уніи, на такой соборъ не явился, а со­
шелся въ 1652 г. съ шестью архидіаконами въ Уж­
городѣ п тутъ составилъ письмо къ папѣ съ заявле­
ніемъ о своемъ отреченіи отъ „греческой безумной
схизмы54 и о признаніи власти папы, а наконецъ и съ
просьбой о томъ, чтобы пана Иннокентій X утвердилъ
его, Парѳепія, епископомъ.
. Съ радостью прппялп римскіе кардиналы вѣсть
о приведеніи русскаго парода въ Угріи къ уніи, и Пар­
ѳеній принялся заводить унію при помощи іезуитовъ
и даже передалъ спѣжскіе православные приходы упра­
вленію спѣжскаго латинскаго капитула. Между тѣмъ
народъ услышалъ о заключеніи уніи съ негодованіемъ
и началъ жечь уніатскія церковныя книги, перекрещи­
вать дѣтей въ православіе и особенно обнаруживалъ
ненависть къ латинскому обряду. Такимъ образомъ

*) Дудишкоішчъ. Черты Угорскихъ русскихъ. Т. II, сгр. 139 — 120.

Базилевичъ и Лучкай полагали, чго Ужгородская унія была заключена въ
1649 г., ко ошибочно.
>» 1 •
 — 21 —

произошло то, что хотя унія была заключена, во пародъ и

большая часть духовенства ее не признали, а продол­
жали * еще долго оставаться вѣрными Православной
Церкви, такъ что латинянамъ стоило еще немалыхъ
трудовъ осуществить унію среди русскаго парода въ
Угріи на дѣлѣ. А такъ какъ дѣло уніи подвигалось
чрезвычайно медленно, то Ііарѳепііі былъ утвержденъ
императоромъ въ сапѣ епископа нескоро и рядомъ съ
уніатскими были и православные епископы, поддержи­
ваемые реформатами, а въ лицѣ Меѳодія Раковецкаго
самая Мукачсвская епархія попала опять въ руки пра­
вославнаго епископа.
_Въ то время, какъ Пароспіп и латиняне занимают­
ся утвержденіемъ среди Угро-русскаго народа уніи, въ
его области вторгаются турки. Въ 1660 г. турки, за­
нявъ Велпко-Варадппъ, опустошаютъ Сатмарскую пСа-
болчекую жупы. Въ 1661 г. Кемпнь, спасаясь отъ ту­
рокъ и не будучи въ состояніи прокормить свое вой­
ско другимъ образомъ, опустошаетъ Му качъ и его
окрестности. Въ 1666 г., когда Утрія состояла лишь
изъ 13 комитатовъ, мятежные мадьяры, соединившись
съ турками, опустошаютъ Мараморошъ, Уточу,Берегъ,
Унтъ и Земплппъ. Такова была въ то время участь
угро-руссовъ.

Епископы Іосифъ ДѲ’Камелксъ, Бизанцій,

Блажовскііі.
Съ утверждспіемт. уніи положеніе русскаго поро­
да въ Угріи мало измѣнилось. Простой иародт. оста-
вался по-прежнему въ подданствѣ помѣщиковъ и лишь
русское доховепство успѣло добиться нѣкоторыхъ пре­
имуществъ. Эти преимущества были слѣдующія:
Императорскимъ декретомъ 1692 г. русское духо­
венство освобождалось отъ работъ помѣщикамъ и дру­
гихъ паспліп, панр., побоевъ и тюремнаго заключенія;
 — 22 —

свщцсшіикп іі духовный причтъ жупъ Берсгскои

и Угочаиекой получили въ пожизненное владѣніе опре­
дѣленные участки земли;
русскій монастырь освободился отъ военныхъ
постоевъ;
изъ имѣній Ракочія были положены на долю мука-
невскихъ епископовъ <5483 гульдена п
па проценты отъ фупдація Яна, крылошанина Пятіі-
церквеіі, по ходатайству примаса (архіепископа) Угріи
Колоппча должпы были содержаться ежегодно въ Тпрпав-
ской духовной семинаріи три воспитанника изъ Мука-
чсвскоп епархіи, откуда потомъ вышло много отличныхъ
борцовъ за права Угро-русскаго парода. Въ Тлрпавѣ
же была издала Колоппчемъ въ 1692 г. для Угро-рус-
скаго парода книга „Казуистика”. ѵ
Всѣ эти преимущества получило русское духовен­
ство, когда Мукачсвскоіі епархіей управлялъ Іосифъ Дс-
Камелисъ—грекъ, приглашенный изъ Рима Острнгом-
екпмъ латинскимъ архіепископомъ Колоппчемъ. Де-Каме-
лисъ старался всѣми способами поддерживать и укрѣ­
плять унію, наклонялъ къ упіп православныхъ, назначалъ
въ приходы священниковъ по своему усмотрѣнію, уда­
лялъ не желавшихъ ему подчиняться, боролся съ оста­
вавшимися. вѣрными православію. Дс-Камслисъ со­
вратилъ въ унію волоховъ и основалъ для нихъ особый
Вслпко-варадскій викаріатъ, а также задумывалъ вве­
сти григоріанскій календарь вмѣсто юліанскаго, по не
былъ-въ состояніи уничтожить православія въ Марма-
рошскоп жупѣ, гдѣ распоряжался православный епи­
скопъ Іосифъ Стойка, іг наконецъ бѣжалъ изъ Мука-
чсва въ Пряшсво отъ Ракочія, іезуитовъ и жителей,
потому что приверженцы Ракочія по прежнему преслѣ­
довали уніатовъ, іезуиты перетягивали ихъ въ латин­
ство, а жители угрожали ему участью его соотече­
ственника Исаіп Де-Каріолія, убитаго въ Бпксадѣ
Іоанномъ Шугаемъ за чинимыя надъ жителями насилія.
 — 23 —

Де-Камслисъ умеръ несамостоятельнымъ еіінско-

нома». Острпгомскій архіспш пъ подчинилъ его и его
преемниковъ ягерскнмъ латинскимъ епископамъ съ тѣмъ,
чтобы мукачсвскіс епископы произносили предъ ягер-
скимп клятву въ вѣрное!и латинству. Это подчине­
ніе, сначала незначительное, подало поводъ къ продол­
жительнымъ и ожесточеннымъ спорамъ мукачсвскихъ
епископовъ съ ягсрскими, кончившимся лишь въ 1771
г. возвышеніемъ Мукачевскаго викаріата въ самостоя­
тельное епископство. Такъ какъ дальнѣйшая судьба
Угорской Русп зависѣла отъ исхода этііхъ споровъ, то
мы думаемъ разсказать объ нихъ подробнѣе.
Сначала, по смерти Дс>Камелнса, Ягсрскому епи­
скопу Эрдсвдію удалось, вопреки настоятельнымъ тре­
бованіямъ императора, отрѣшить нежелательнаго лати­
нянамъ и папѣ Іоанна-Іосифа Годсрмарскаго отъ до-
стоинстълі Мукачевскаго епископа и подчинить себѣ со­
вершенно его преемника Бизанція. Возвращаясь изъ
Вѣны, ГодермарскИі присоединился съ своими священ­
никами л причетниками къ отряду вѣрныхъ императору
лабапцевъ и съ ними одержалъ значительную побѣду
надъ мятежными куруцамп. Когда же потомт» Годер­
марскііі былъ назначенъ императоромъ списковомъ безъ
согласія Ягерскаго латинскаго еішскоиа,то тотъ, не же­
лая потерять свою власть въ Мукачсвской епархіи, сталъ
возражать, что назначеніе Годсрмарскаго епископомъ,
какъ участвовавшаго въ кровопролитномъ сраженіи, не­
правильно, и поддержанный папою добился его низло­
женія.
Преемникъ Годсрмарскаго Георгій-Геннадій Бн-
запцій былъ вынужденъ прежде всего поклясться, что
онъ останется всегда вѣренъ Эрдсвдію, Ягсрскому епи­
скопу, и будетъ всегда поддерживать унію, а потомъ
получилъ приказанія соблюдать всѣ латинскіе праздники,
не рукополагать никого въ священники безъ дозволенія
Ягерскаго епископа, по строить и не освящать церквей
безъ его разрѣшенія и другія.
 — 24 —

Бизапцій получилъ отъ императора Карла VI гра­

моту, подтвердившую, что русское уніатское духовен­
ство пользуется равными правами съ латинскимъ и цер­
ковныя земли освобождаются отъ податей. Очевидно,
что хотя въ то время законы въ пользу русскихъ из­
давались, по не соблюдались. Бизапцій, какъ и Де-
Камелисъ, не могъ склонить жителей Мармарошсклго
комитата принять унію, но за то созвалъ въ 1727 г.
соборъ въ Севлюшѣ изъ духовенства преимущественно
одной Угочапской жупы, на которомъ между прочимъ
были приняты постановленія Замостскаго собора 1720 г.
н произнесено торжественно исповѣданіе вѣры, обяза­
тельное для латинянъ и уніатовъ. При Бпзапціп же
было рѣпіепо открыть въ Ягерѣ для Угорскихъ рус­
скихъ духовную семинарію, па которую средства долж­
ны были жертвовать сами русскіе.

Преемникъ Бизапцій Симеонъ Олпіавскііі былъ пре­

даннымъ слугою Ягсрскаго епископа, а- преемникъ Ол-
іпавскаго Блажовскііі болѣе заботился о внѣшнемъ блес­
кѣ, нежели о дѣйствительной пользѣ Угро-русскаго
народа. Вслѣдствіе бѣдности онъ могъ уплатить папѣ
за утвержденіе сго въ достоинствѣ Мукачсв<каго епи­
скопа только 400 гульд., остальные же 400 гульд. обя­
зался уплатить въ опредѣленный срокъ; но рукопола­
гался въ Уисвѣ съ большимъ шумомъ, съ музыкой и
■барабанами, и веселился шесть дней. Блажовскііі ду­
малъ исчерпать свою задачу внѣшнимъ блескомъ и зна­
комствомъ съ католической знатью, благодаря содѣй­
ствію которой исходатайствовалъ 1000 гульд. себѣ и
200 клиру пособія, по духовенство презирало епископа,
продававшаго сго и народные интересы, возмущалось
обнаруживаемымъ къ нему латинянами пренебреженіемъ
и ожидало вождя болѣе достойнаго, чтобы начать борь­
бу съ ягсрскимп епископами и освободиться отъ ихъ
опеки. А такого вождя оно нашло въ лицѣ Мапуила
Олпіавскаго, преемника Блажовскаго.
 — 25 —

Мапуилъ Оршанскій. Борьба Мануила

съ ягсрскимл епископами.
Когда Маиуплъ Олшавскій управлялъ Мукачсвскоп
епархіей, отпали отъ уніи волохп въ Семнградьѣ, жгли
иконы, бросали св. мпро п причастіе въ воду, били и
прогоняли священниковъ, другихъ бросали въ тюрьмы,
грабили ихъ имѣнія, преслѣдовали уніатовъ, побужден­
ные отчасти молдавскими православными иноками, по
главнымъ образомъ потому, что назначенный у нихъ
генеральнымъ викаріемъ римскія богословъ Петръ Аа­
ронъ былъ болѣе латиняниномъ, чѣмъ волохомъ, и кромѣ
того у нихъ находился постоянно одинъ іезуитъ для
наблюденія. Фогарошскіп.епископъ Клейнъ не сумѣлъ
остановить начавшагося движенія и успокоить народное
волненіе и вызванный въ Вѣну для объясненіи уда­
лился въ Римъ. Тогда въ Ссмпградье былъ посланъ
въ 1746 г. Мануалъ въ качествѣ императорскаго довѣ­
реннаго лица, и ему удалось возстановить среди взвол­
нованнаго народа спокойствіе. Послѣ того импера­
трица Марія-Терезія хотѣла назначить Мапупла Фога-
роніекпмъ енпскоиоііъ, но такъ онъ отъ этой чести от­
казывался, то именовала его тайнымъ совѣтникомъ и
назначила 2.000 новой субсидіи ему и 1000 гульд.
клиру.
Вскорѣ послѣ того Маиуплъ былъ вынужденъ
явиться въ Ягеръ для оправданія. Ягсрскіп епископъ
Барковціп отпилъ у Мануила три прихода п постано­
вилъ, чтобы доходы уніатскаго духовенства были от­
даны латинскому, а кромѣ того обвинялъ его въ томъ,
что онъ, Маиуплъ, не испросилъ у него, Барковція. раз­
рѣшенія вступить въ управленіе епархіей и не принесъ
ему присяги, что онъ подписывается Мукачсвскпмъ епи­
скопомъ,Тчто не повинуется его, Я герскаго епископа,
приказаніямъ, а затѣмь несмотря на то, что Маиуплъ
уже присягалъ предшественнику Барковція Эрдевдію,
 — 26 —

велѣлъ ему еще разъ поклясться въ вѣрности папѣ,

Острнгомскому архісппскоііу-прпмасу іі себѣ—Фрапцис-'
ку Барковцію и наконецъ конгрегаціи о распростра­
неніи вѣры (Не ргора§апс1а ГіНе), требованія которой
были сообщены уже Бизапцію; далѣе въ томъ, что послѣ­
дователи греческаго обряда должны соблюдать латинскіе
праздники, что Маиуплъ не будетъ никого рукополагать
безъ разрѣшенія Ягсрскаго епископа и принимать въевя-
щешшческіи сапъ, что не позволитъ вмѣшиваться рус­
скимъ священникамъ въ брачныя дѣла латинянъ, пе бу­
детъ основывать и освящать безъ разрѣшенія Барковція
новыхъ церквей и кладбищъ, что будетъ обращаться въ
случаяхъ тяжбъ съ апелляціями въ Ягеръ, что для на­
значенія викарія и каноническихъ посѣщеніи будетъ
не прашивать его согласіе, что во время литургіи будетъ
поминать кромѣ паны и своего ордппаріата, что, однимъ
словомъ, клянется всею душою быть защитникомъ уніи
и вмѣстѣ съ тѣмъ слугою Ягсрскаго епископа. Маиуплъ
протестовалъ противъ обвиненій, по клятву былъ ири-
нуждспъ сложить. Послѣ того Барковцій издалъ эн­
циклику къ клиру обоихъ обрядовъ, которой передалъ
доходы, принадлежавшіе до тѣхъ поръ русскому ду­
ховенству, латинскому и велѣлъ взимать ихъ въ слу­
чаяхъ надобности при помощи свѣтскихъ властей.
Въ слѣдующемъ 1748 г. Барковцій задумалъ по­
сѣтить епархію Мапунла н потому приказалъ ему выйти
себѣ навстрѣчу, когда же Ману илъ пропустилъ встрѣ­
чу, явиться къ нему въ палатку, когда же онъ и въ
палатку не явился, то призвалъ къ себѣ Георгія Дсіп-
кова, Антоиія Годсрмарскаго п другихъ и заставилъ
каждаго отдѣльно, поклясться, что будутъ вѣрны ему,
Барковцію. Самъ же Барковцій пріѣхалъ въ сопрово­
жденіи военной конницы, громадной толпы мірянъ іі нѣ­
сколькихъ лицъ духовныхъ. Возвратившись изъ шатра,
Дешковъ и Годермарскій сообщили обо всем'ь проис­
шедшемъ ^Гапѵилу, а затѣмъ па слѣдующій день от­
правился и онъ къ Барковцію. Тотъ сталъ обвинять
 — 27 —

Ману ила, что плохо смотритъ за своеіі паствой п на­

стаивать, чтобы опъ подтвердилъ письменно свою мят­
ву, опротестованную въ прошломъ году въЯгсрѣ. йодъ
угрозой тюремнаго заключенія н епитиміи. Манунлъ
снялъ съ шсн крестъ н, положивъ его предъ Барков-
ціемъ, долго медлилъ, но наконецъ во избѣжаніе боль­
шаго соблазна подтвердилъ клятву собственною рукою
н печатью. Послѣ того оба спнскона, окруженные так­
же толпою русскихъ, отправились при нѣпін Слава
во вышнихъ Богуи въ русскую церковь.
Окончивъ ревизію, Барковцііі издалъ опять раз­
личныя распоряженія, ограничивавшія власть Маиупла
и русскаго клира и подчинявшія смѣшанные приходы
властямъ латинскимъ. Тогда Манунлъ обратился къ
суду'императрицы Маріп-Тсрезіи и получилъ рескриптъ,
предоставлявшій ему право устроить въ своеіі епархіи
лучшій порядокъ, а вскорѣ затѣмъ онъ исходатайство­
валъ себѣ также разрѣшеніе достроить монастырское
зданіе въ Повчн. Тогда Барковцііі, видя, что теряетъ
власть надъ русской церковью/ придумываетъ нѣчто
другое, а именно предлагаетъ въ 1752 г. правительству
учредить въ Ягерѣ семинарію для воспитанія русскаго
духовенства, чтобы опъ могъ воспитывать его въ духѣ
своихъ началъ и поддерживать надъ нимъ свою власть,
и получаетъ отъ императрицы 1200 гульд. для того,
чтобы на эти деньги воспитывалось въ Ягерѣ ежегодно
6 русскихъ юпошен-упіатовъ. Манунлъ, начавшій
еще въ 1744 г. строить русскую школу въ Мука-
чсвѣ, былъ недоволенъ такимъ исходомъ ходатайства
Барковція, и правительству пришлось настоять па
своемъ рѣшеніи и потребовать немедленной присылки
воспитанниковъ. Потомъ однако оказалось, что заду­
манное Барковцісмъ на погибель русскаго парода дѣло,
принесло русскимъ только пользу, потому что русская
молодежь, раздражаемая насиліями латинянъ, закаля­
лась уже въ училищѣ въ борьбѣ съ ппмп за свою
народность,
 — 28 —

При томъ императрица, хотя и согласилась въ од­

номъ этомъ случаѣ съ Барковцісмъ, тѣмъ не менѣе про-
должала' п дальше выкалывать свое расположеніе къ
русскому народу и въ 1756 г, разрѣшила, чтобы рус­
ское духовенство Ягерской епархіи получало отъ своеіі
паствы такъ называемое „еіштрахилыіоеи возна­
гражденіе, позволила ему строить новыя церкви, испол­
нять требы, а паствѣ безпрепятственно обращаться въ
случаяхъ надобности къ своему духовенству. Тогда
было время какъ нельзя болѣе подходящее для борьбы
съ притязаніями латинянъ и для возвышенія русскаго
парода, и потому Манунлъ не упускалъ никакого слу­
чая выказать свою преданность престолу. Онъ побу­
дилъ русское духовенство пожертвовать для войны съ
пруссаками по 6 маріашей, дьячковъ по 1 маріашу, сы­
новей священниковъ, свободныхъ отъ воинской повин­
ности, поступать въ армію, а самъ подарилъ прави­
тельству сначала 17 вооруженныхъ всадниковъ, а по­
томъ 25 наемныхъ добровольцевъ; когда же въ Сат-
марскомъ комитатѣ какой-то попъ Софроній склонилъ
опять жителей къ отпаденію отъ уніи, то Манунлъ,
явившись туда по приказанію императрицы, усмирилъ
бунтъ однимъ своимъ словомъ, заслуживъ признатель­
ность за свое искусство говорить къ народу даже со
стороны своего заклятаго врага Барковція. Къ этому
времени относится извѣстіе о первомъ доносѣ мадьяръ
на руссофпльство въ 'Угріп: „Мпѣ сообщаютъ, пишетъ
Барковцііі, что въ городахъ Дорогѣ и Бесерменп во
время общественныхъ богослужепін молятся за русскую
императрицу11’’).
Еще сильнѣе выступилъ Манунлъ въ Берегской
жуцѣ, гдѣ одинъ обвиняемый въ „схизмѣ" на вопросъ,
почему онъ желалъ рукополагаться въ Арадѣ, отвѣ­
чалъ: ,,потому что тамъ нѣтъ пытокъ ех сазіЬиз",

*) диой іп риЬНсів ргесіЬиэ рго Квззісд Ітрсгаігіср орепі. ДгсЬ,

ргаер. поп ппіі. 1761,
 — 29

а другой, когда его спросили, какую вѣру нсновѣды-

валъ бы онъ, если бы жилъ въ Арадѣ, сказалъ, что
„говоря правду онъ сообразовался бы со своимъ стадомъ
и потому, если бы имѣлъ овецъ, то хотѣлъ бы ихъ
пасти, если бы имѣлъ козловъ, то козловъ, а если бы
имѣлъ коровъ, то коровъ44*). Тутъ ужъ Ману илъ
въ своемъ усердіи приказывалъ бросать православныхъ
).
въ тюрьмы и тамъ мучить ихъ жаждой и голодомъ
**
Несмотря однако на свои усилія, и онъ не успѣлъ
уничтожить православія въ Мармарошскоіі жупѣ, по­
тому что только въ 1769 г., уже по его смерти, мар-
марошскія власти объявили, что „въ ихъ лонѣ нѣтъ
болѣе исунптовъ41***
).
Но возвратимся къ разсказу о притязаніяхъ ягер-
екпхъ епископовъ. Споръ Барковція продолжалъ послѣ
его * возвышенія въ достоинство Острнгомскаго архіе­
пископа не съ меньшей запальчивостью преемникъ
Барковція, гр. Эстергазііі. Эстергазііі утвердилъ Ма­
нула а своимъ викаріемъ только па пять лѣтъ и распо­
рядился, чтобы въ смѣшанныхъ приходахъ русскіе
уплачивали налоги латинскому духовенству, чтобы бра­
косочетанія въ такихъ приходахъ совершались только
латинскимъ духовенствомъ, чтобы епитрахильные до­
ходы принадлежали латинскому духовенству даже въ
томъ - случаѣ, если бы оба супруга были русскими.
Въ виду этого Манунлъ созвалъ въ 1764 г. въ Мука-
чсвѣ генеральный соборъ, н па немъ было рѣшено по­
слать къ императрицѣ Маріи-Терезіи съ вѣрительной
грамотой Іоанна Брадача, профессора богословія въ
Мукачевѣ и бсрсгскаго архидіакона, принявъ отъ него
предварительно соотвѣтственную клятву. Слѣдствіемъ
этого посольства было то, что уже въ томъ же 1764 г.
Эстергазііі получилъ отъ Угорской канцеляріи приказъ
жить въ мирѣ съ Ману иломъ. Тогда, но безъ вѣдома

*) Тамъ же, 23. ♦*) Тамъ же, 21. ***) пои ипііов іи аио аіпи іатп
поп ііагі. АгсЬіѵ. О., № 43.
 — 30 —
Эстсргазія, священникъ .Лука Габпна пишетъ доносъ
на Мапупла, что такъ какъ Мануалъ, оставивъ забо­
ты о мукачсвскпхъ богословскихъ школахъ, выслалъ
въ Вѣну I. Брадача хлопотать о сапѣ епископа п тре­
буетъ па его путешествіе денегъ, то онъ Габииа съ
братіей почтительнѣйше проситъ канцелярію ^отрѣшить
Мапупла и поручить завѣдываніе епархіей Георгію
Рѣхальскому—однако напрасно, потому что государ­
ственная канцелярія, получивъ возраженія Мапупла,
входитъ немедленно къ императрицѣ съ предложеніемъ
сдѣлать для утвержденія мира между обоими еписко­
пами Мукачевскую епархію независимой, и хотя Эстер-
газій старался внушить государынѣ, что независи­
мость Мукапевской епархіи должна непремѣнно пове­
сти къ ея отпаденію отъ латинства,. тѣмъ не менѣе
она приказала ему вторично не вмѣшиваться въ дѣла
Мапупла, а затѣмъ, когда Мануплъ обратился, еще
разъ къ трону, представить о всѣхъ спорныхъ пунк­
тахъ и о канонизаціи Мукачевскоп епархіи подроб­
ный докладъ п при томъ въ двухъ экземплярахъ, въ
одномъ папѣ, а въ другомъ императрицѣ. Объясненіе
Эстсргазія, заключавшее 113 пунктовъ, было .неудачно:
его главная мысль была та, что съ освобояідсшсмъ Мука­
чевскоіі епархіи отъ подчиненія ягерскнмъ епископамъ
латііиское. духовенство ііртерястъ слѣдуемые ему дохо­
ды—лишь только Де-Камелпсъ, говорилъ Эстергазііі, былъ
назначенъ викаріемъ, какъ началъ тотчасъ взимать де­
сятину, а ис иначе поступаетъ и Мануалъ.
Мануплъ не успѣлъ довести до конца своцхъ спо­
ровъ съ я герскими епископами. Опъ умеръ въ 1767 г.,
принявъ нужныя
* мѣры, чтобы его преемникомъ былъ на­
значенъ Іоаннъ Брадачъ, его племянникъ. Опъ завѣщалъ
своимъ преемникамъ свою цѣнную библіотеку съ тѣмъ,
чтобы сю могли пользоваться его родственники и низшее
духовенство, а также семинарію, школы и начатый по­
стройкою при содѣйствіи его покровителя, гр. Шецбор-
па, по неоконченный епископскій домъ. Мануплъ не
 — 31 -

имѣлъ собственнаго дома и былъ вынужденъ, какъ но

предшественники, искать пріюта въ мукачевскомъ мона­
стырѣ, когда же монахи отказали ему въ квартирѣ, дожи­
вать остатокъ своихъ дней въ домѣ одной своей родствен­
ницы. Мапуилъ задумывалъ устроить типографію, заве­
сти еще школы въ Великомъ Вапѣ и Спготѣ и просилъ
Марію-Терезію дарованныя сю 1200 гульд. ягерскнмъ
воспитанникамъ назначить училищу въ Мукачевѣ, по
безуспѣшно.
Латинская клерикальная знать ііе любила Маиуп-
ла, такъ что, но словамъ Бабплы, ие столько жалѣла
о томъ, что онъ умеръ, сколько о томъ, что онъ не
умеръ раньше: „Не подлежитъ однако сомнѣнію, го­
воритъ Дулишковичъ, что если бы во время Манунла
управлялъ епархіей раболѣпный Блажовскіп, то погибъ
бы весь восточный обрядъ въ Угорской Руси.и
Въ послѣдніе годы правленія Манупла Эстсргазш
получилъ извѣстіе отъ настоятеля дорогскаго прихода
Андрея Бачинскаго, что часть подвѣдомственныхъ ему
уніатовъ возвратилась въ православіе и послала къ
Карловицкому митрополиту просить назначить имъ пра­
вославнаго священника. Объ этомъ происшествіи Эетер-
газій доисст» мѣсто державному совѣту п императрицѣ.
Дѣло кончилось тѣмъ, что „бунтовщики41 были посажены
въ тюрьму п надъ ипмп наряжено слѣдствіе, Карловиц­
кому митрополиту было запрещено посылать священника,
а Ягсрскому епископу велѣно возвратить ихъ опять
къ уніи, въ случаѣ же неудачи составить приговоръ
по закопу, по до его объявленія представить дѣло
высшимъ властямъ.

Іоаннъ Брадачъ. Канонизація Мукачсв-

ской епархіи.
Когда Брадачъ вступилъ въ управленіе Мукачев-
екоіі епархіей, уже былъ возбужденъ вопросъ о ея ка-
 — 32 —

ноішзаціи; поэтому онъ заявилъ протестъ противъ ти­

тула викарія, который признавалъ за нимъ Эстсргазій,
предъ Лелеекпмъ конвентомъ и объявилъ о своемъ про­
тестѣ всѣмъ властямъ духовнымъ и свѣтскимъ. Но
Эстсргазій поспѣшилъ по приказанію папы въ Вѣну
и тутъ выхлопоталъ высочайшій указъ, приказывавшій
Брадачу признать Эстергазія своимъ законнымъ епн-
скопомъ; отправиться къ нему въ Ягеръ для совѣща­
нія и устроить все въ мирѣ и согласіи, а Эстергазію
обращаться съ Брадачсмъ прилично и запретить ла­
тинскому духовенству посягать па доходы русскаго
духовенства.
Получивъ этотъ указъ, Брадачъ совѣтуется съ
Андреемъ Бачинскимъ, и оба они находятъ, что дово­
ды Эстергазія, которыми онъ убѣдилъ императрицу
издать указъ, довольно шатки, іі потому рѣшаютъ от­
правиться въ Ягеръ не иначе, какъ захватішъ всѣ
нужные документы и обратившись къ папѣ за соотвѣт­
ственными полномочіями. А приглашалъ Брадача въ
Ягеръ самъ Эстергазій не только для того, чтобы со­
гласно высочайшему приказу уладить взаимныя ссо­
ры, но и для совѣщаній относительно печатаемыхъ
книгъ іі^о томъЛ какъ принудить къ уніи сербовъ, уже
два раза п уже началъ угрожать, такъ что Брадачу
необходимо было наконецъ отправиться. Но когда Бра­
дачъ уѣзжалъ съ своими приближенными, то къ нему
неожиданно присоединился его клиръ, пожелавшій со­
провождать своего епископа.
Прибывъ въ Ягеръ, Брадачъ посылаетъ привѣт­
ствовать Эстергазія іі спросить, когда назначено совѣ­
щаніе, а часть клира идетъ узнать, всѣ ли допущены
до совѣщанія н будетъ ли Брадачъ подписываться пхъ
именемъ. Послы возвратились безъ всякаго отвѣта, по
скоро пришелъ эстергазісвъ архпвалышіі кураторъ, что­
бы пригласить Брадача па угощеніе.
Брадачъ поблагодарилъ за приглашеніе и выска­
залъ сожалѣніе, что срокъ совѣщанія неизвѣстенъ. На
 — 33

другой день—въ субботу приходитъ опять лакей Эстер-

газія и приглашаетъ Брадача * покушать рыбы, по Бра-
дачъ сослался на то, что уставъ Восточной Церкви раз­
рѣшаетъ ему ѣсть въ субботу п мясо и что опъ уже
заказалъ себѣ обѣдъ въ гостиницѣ, н посылаетъ двухъ
священниковъ поблагодарить Эстсргазія за вниманіе
и узнать, когда же будетъ совѣщаніе и кто въ пемъ
будетъ участвовать. Возвратившіеся послы сообщили,
что вслѣдствіе серьезности подлежащихъ разсмотрѣнію
дѣлъ въ совѣщаніяхъ будутъ участвовать всѣ прибыв­
шіе. Тогда Брадачъ пошелъ къ Эстсргазію, взявъ съ
собою четырехъ изъ числа лицъ,’съ нимъ прибывшихъ.
Эстсргазій обратился сначала къ Брадачу съ упре­
комъ, что оііъ не явился своевременно, потому что кон­
ференція была назначена „до закуски” а потомъ пере­
шелъ и къ обвиненіямъ, что Брадачъ противится рас­
поряженію папы, которое представляетъ будто бы впу­
щеніе св. Духа; что опъ стремится къ самостоятель­
ности, между тѣмъ какъ благополучіе государя и го­
сударства не допускаетъ учрежденія Мукачсвскаго епи­
скопства; что онъ противится назначенію учителя гре­
ческаго обряда въ ягерской семинаріи іі учрежденію
русской типографіи въ Ягерѣ; затѣмъ спрашивалъ
и о способахъ болѣе успѣшнаго распространенія уніи
и улаженія взаимныхъ раздоровъ н наконецъ требо­
валъ отъ Брадача повторенія клятвы. Брадачъ и нахо­
дившіеся съ нимъ отвѣчали на запальчивость Эстсргазія
такою же запальчивостью, сънегодоваіііемъ заявили, что
русскіе всегда были вѣрны государямъ, указывали па
несправедливость требованія, чтобы русскіе латпнпзова-
лись въ ягерской школѣ, когда латиняне не обучаются
въ Мукачсвѣ обрядамъ Русской Церкви, па то, что
латиняне не могутъ быть руководителями русскаго юно­
шества, что всѣ ягерскія изданія не при несутъ никакой
пользы вслѣдствіе недовѣрія, питаемаго къ нимъ рус­
скими, что унію нельзя распространять бросаніемъ въ
тюрьмы, что отпаденія отъ уніи вызываются самимъ же
8
 34 —

Латинскимъ духовенствомъ и. іезуитами, что условія при­

нятой русскими уніи хорошо извѣстны, что русскіе не
для одного подчиненія уніаты, и наконецъ Брадачъ отка­
зался отъ повторенія присяги и исполненія требованіи
Эстергазія, исполнивъ которыя, онъ потерялъ бы у своей
паствы довѣріе и сталъ бы всѣмъ въ поруганіе. Эстер-
газію нужно исправить свои ошибки, потому что, если
онѣ пе будутъ исправлены, то уніи придется испытать
немало неудачъ, несмотря па. то что ее поддерживаетъ
семья могущественныхъ Эстергазіевъ. А опъ Брадачъ
уповаетъ па Бога и на изобильнѣйшую милость пре­
свѣтлаго трона, который не замедлитъ защитить своихъ
вѣрныхъ русскихъ подданныхъ.
Послѣ такого объясненія съ Эстёргазіемъ Брадачъ
въ смятеніи удалился въ ІПайо-Пстри и тутъ, не зная,
что дѣлать, готовъ былъ уже помириться съ своимъ
противникомъ или отказаться' отъ достоинства, ио Ан­
дрей Бачппскій поддержалъ упавшаго духомъ ещіекопа,
заявивъ, что надлежитъ повиноваться государственной
власти, а пе подставлять самовольно шею ягерскнмъ
епископамъ. Тогда Брадачъ рѣшилъ доложить все
дѣло самой императрицѣ іі потому отправилъ въ Вѣну
Бачинскаго, снабдивъ его вѣрительной грамотой. Преж­
де однако, нежели Бачппскій прибылъ въ Вѣну, было
Брадачу сообщено, что Бачинскій не будетъ принятъ п
что споръ долженъ быть оконченъ дома миромъ. По­
слѣ того Брадачъ отозвалъ Бачинскаго. Но Бачппскій
продолжалъ все таки оставаться въ Вѣнѣ и наконецъ
по ходатайству начальника государственныхъ совѣтовъ,
министра Плимегсиа, былъ принятъ императрицей, ко­
торая ему обѣщала исходатайствовать согласіе паны па
независимость Мукачевской епархіи. Скоро собрался
у императрицы совѣтъ, который единогласно постано­
вилъ, что Мукачевская епархія должна быть самостоя­
тельной.
Бачинскій возвратился въ Мукачсвъ. Скоро пріѣ­
халъ въ Мукачсвъ Іосифъ, наслѣдникъ престола, и при-
 — 35 —

пялъ Брадача въ своей квартирѣ, а затѣмъ присут­

ствовалъ въ русской церкви ври богослуженіи. Русскіе
ободрились, іг Брадачъ отправился въ Вѣну лично.
Плпмегспъ объявилъ ему, что для спокойствія импера­
трицы и папы Брадачу необходимо подчиниться Ягер-
скому епископу, па что Брадачъ отвѣтилъ: „Въ такомъ
случаѣ мнѣ нужно молить всевышняго Бога отвратить
столь пагубное намѣреніе\ Съ той поры ІІлимегеиъ
началъ относиться къ Брадачу благосклоипѣе.
Марія-Терезія обратилась къ панѣ съ ходатайствомъ
о канонизаціи Мукачевской епархіи. ІІаиа былъ не­
преклоненъ. Тогда императрица постановила на осно­
ваніи принадлежавшаго сй права патроната учредить
Мукачсвское епископство и сообщить объ этомъ пан­
скому нунцію Висконти, находившемуся въ Вѣнѣ, для
того, чтобы опъ передалъ объ ея рѣшеніи папѣ Кли­
менту XIV. Тогда только папа уступилъ, назначивъ
мѣстопребываніемъ русскаго епископа городъ Мукачевъ,
а для епархіи мукачсвскую и мармарошскую область,
со всѣми другими, гдѣ только живутъ въ Утріи уніа­
ты. 20 марта 1771 г. постановленіемъ папы Мукачев-
скііі викарій былъ возведенъ на степень Мукачевскаго
епископа.
Такъ отстояла свою независимость въ борьбѣ съ
мадьярами и латинствомъ горсть русскихъ, оторванная
отъ общаго русскаго корня и закрѣпощенная, но не
потерявшая своего народнаго сознанія іі бодрости да­
же послѣ того, какъ была вынуждена уступить иродъ
напоромъ латинства и принять унію.
. Брадачъ былъ обвиненъ потомъ въ „схизмѣ44 Хор­
ватскимъ епископомъ Швпдшіцкпмъ за то, что прика­
залъ перепечатать въ Вѣнѣ изданную въ Кіевѣ „Азбу-
копнцу“, въ которой символъ вѣры читался безъ при­
бавки „и сына44, упоминались русскіе святые Михаилъ,
Петръ, Алексій, Іоаннъ и Филиппъ и было моленіе
о „въ святыхъ горахъ (т. е. па Аооиѣ) живущихъ
* 4,
п былъ принужденъ принести клятву* въ вѣрности уніи
 — 36 —

предъ Фогарошскпмъ уніатскимъ епископомъ Аѳана­

сіемъ Родникомъ. Опъ умеръ въ 1772 г. въ Мукаче-
вѣ и похороненъ на Чернецкой горѣ. Слава его име­
ни велика въ Угорской Гуси какъ потому, что ему
удалось добиться возстановленія независимости Му-
качевской епархіи, такъ и потому, что опъ сломилъ
гордость мадьяръ п Эстергазія.

Царствованія Маріи-Терезіи и Іосифа II.

Вниманіе Маріп-Терсзіи къ Угро-русскому наро­
ду объяснялось различными причинами: необходимостью
смирить непокорныхъ мадьяръ, желаніемъ императри­
цы воздѣйствовать черезъ уніатовъ на православныхъ
и обаяніемъ могущества Екатерины II, императрицы
Россіи. По мнѣнію Маріи-Терезіи, ея вѣрноподдан­
ные русскіе представляли пародъ, которымъ слѣдовало
пользоваться для укрѣпленія государственной власти
л раздражать который было опасно, потому что опъ
могъ найти себѣ защиту въ могущественной Россіи.
При томъ же Марія-Терезія находилась по смерти
своего мужа Франца I подъ вліяніемъ своего старша­
го сына Іосифа, отрѣшившагося отъ католической не­
терпимости и задумывавшаго устроить свое государ­
ство па началахъ гуманности и справедливости.
Желая поддержать и укрѣпить уиію, Марія-Тере­
зія учредила въ 1774 г. при церкви св. Варвары въ
Вѣнѣ „Императорскую генеральную греко-католическую
семппарію“ для епархій Мукачевской, Вслико-варадпн-
скоіі, Крпжевацкой, для словако-русскаго благочинія
въ Спѣжѣ, Семпградья и Фогарошскоіі епархіи, для
присоединенныхъ въ 1772 году къ Австріи Львовской
и Псремышльской епархій и галпцкихъ базпліапъ. Изъ
Мукачевской епархіи было принято въ эту семинарію
10 воспнтаішпкоіуь. Угро-руссы Самуилъ Вулканъ
и Андрей Бачинскій были въ исіі преподавателями.
 — 37 —

Марія-Терезія пригласила военитапіінкоігь въ ПІсіібрунъ,

угощала ихъ и милостиво съ ними разговаривала; ког­
да же опп окончили курсъ, то были опять допущены
къ аудіенціи у императрицы. Цѣлью этой семинаріи,
ставшей извѣстной подъ именемъ „Варбарсум<Т‘. было
воспитывать духовныхъ лицъ, преданныхъ уніи и способ­
ныхъ дѣйствовать въ пользу соединенія' съ Римомъ
православныхъ жителей. Воспитанники обучались так­
же греческому и нѣмецкому языкамъ. Церковная исто­
рія преподавалась такимъ образомъ, что воспитанникамъ
представляли, будто Вселенская Восточная Церковь въ
теченіе вѣковъ оставалась въ соединеніи съ Римомъ
съ небольшими перерывами, и многіе православные іе­
рархи въ Греціи и на Руси признавали верховную
власть папы. Послѣдствія однако воспитанія были не
такія, какихъ ожидало аветріПсігое правительство.
Варбареумъ оказалъ сильное вліяніе па направленіе
образа мыслей славянской и русской молодежи. Обще­
ніе другъ съ другомъ и съ славянскими учеными въ
Вѣнѣ пробуждало въ молодежи славянское и русское
сознаніе н обращало ея мысли и стремленія па народ­
ную почву/ Пока образованные славяне по имѣли
случая сблизиться другъ съ другомъ, то и связь меж­
ду ними была слабѣе п пхъ дѣятельность находила
единственное поощреніе со стороны правительства: те­
перь же обмѣнъ мнѣній привелъ славянскую молодежь
къ сознанію своей силы и значенія и объединилъ ея
стремленія. Наконецъ и образованіе, получаемое моло­
дежью въ столпцѣ Австріи, было выше того, которое
опа получала у себя па родинѣ. Все искусственно при­
витое и областное само собой уступило мѣсто естествен­
ному и общему. Авторитетъ мадьяръ и поляковъ
былъ подорванъ. Русской молодежи открылись глаза—
она увидѣла, что враги старались держать ея пародъ
ис только въ рабствѣ, по и въ певѣдѣпіп правды.
Марія-Терезія устроила окончательно и богослов­
скую школу, основанную Ману вломъ Олшавекимъ въ
 — 38 —

Мукачевѣ. Эта школа была переведена въ 1778 г. въ

Ужгородъ (Упгваръ). Въ ней преподавали по-русски
или, говоря точнѣе, по славяно-русски. Наконецъ
Марія-Терезія разрѣшила также духовенству говорить
проповѣди пароду по-русски.
Затѣмъ опа сдѣлала попытку регулировать отно­
шенія крестьянъ къ помѣщикамъ. Еще въ 1748—1763
годахъ было разрѣшено крестьянамъ въ чешско-нѣмец­
кихъ областяхъ покупать землю, и была ограничена
судейская власть помѣщиковъ; въ 1775—78 годахъ
была регулирована барщииа, въ 1777 г. разрѣшено за­
мѣнить пѣшее тягло оброкомъ, патентомъ отъ 1775 года
воспрещено угнетать крестьянъ. ’
Еще благодѣтельнѣе для русскаго народа было
царствованіе Іосифа II. Задавшись мыслью поднять
простой пародъ изъ нищеты и невѣжества, Іосифъ II
позволилъ открывать народныя школы и учить въ нихъ
дѣтей по-русски и основалъ въ 1787 г. ‘при Львов­
скомъ университетѣ „Генеральную семшіарію“ для грско-
католпковъ Галичины, Утріи, Семпградья и Хорватіи
съ преподавательнымъ русскимъ языкомъ. Въ этой
семппаріп преподавали утро-руссы. Иванъ Зсмапчшгь
и Пстръ Лодій—первый математику и физику, второй
философію; третій угро-руссъ Михаилъ Щавнпцкій былъ
настоятелемъ семинаріи.
Іосифъ II уничтожилъ въ 1781—85 годахъ крѣ­
постную зависимость, и крестьяне были объявлены лич­
но свободными. Патентомъ отъ 1781 г. была опредѣ­
лена барщппа отъ цѣлаго поля въ три, отъ половины
въ полтора дня. Государствешіыя присутственныя
мѣста получили приказъ принимать всѣ прошенія, по­
даваемыя на высочайшее имя, и доставлять въ Вѣну;
жалобы па приговоры помѣщиковъ направлялись въ
высшія инстанціи—окружныя староства, губерніи и въ
придворную каіщелярію. Крестьянинъ, не получившій
въ продолженіе 30 дней отъ помѣщичьяго суда рѣше­
нія па свою жалобу, могъ передать все дѣло прави-
 39

тельствсшюіі власти. Помѣщикамъ было запрещено

навязывать въ воскресные и праздничные дни крестья­
намъ водку и взимать съ крестьянъ плату за отходя­
щаго кабатчика—арендатора, взимать купу, .т. с. пла­
ту за позволеніе жениться. 11с столь однако благо­
дѣтельнымъ былъ для крестьянъ предпринятыя Іоси­
фомъ II на основаніи новаго измѣренія всего государ­
ства и провѣрки поземельнаго дохода кадастръ. Въ
- Угрін, какъ и въ Галичинѣ, крестьяне испугались но­
выхъ податей и сами отказывались отъ собственности,
надѣясь пользоваться сю съ разрѣшенія помѣщика.
Вслѣдствіе того всѣ лѣса и половины или горныя паст-
.бшца перешли въ исключительную собственность по­
мѣщиковъ, и крестьяне лишились нрава ими пользоваться.
Іосифъ II не успѣлъ довести до конца своихъ І1]>С-
образованій. Въ 1788 г. австрійскія войска отправились
противъ турокъ па помощь Россіи. Этимъ воспользо­
валась Пруссія, чтобы надѣлать Австріи хлопотъ и воз­
мутила противъ лея поляковъ. Въ 1790 г. па границѣ
Силезіи расположился прусскій обсерваціонный кор­
пусъ, а па берегу Вислы. 16.000 польскаго войска.
Польское дворянство въ Галиціи и мадьярское въ Вен­
гріи, недовольное реформами Іосифа, ожидало прика­
заній изъ Берлина, чтобы поднять мятежъ. Возстали
и Нидерланды. Между тѣмъ австрійскія войска тер­
пѣли пораженіе за пораженіемъ. Такія бѣдствія сло­
мили Іосифа II, одного изъ благоро,.^
леи, и онъ умеръ 20 февр. 1790 г., отмѣнивъ передъ
кончиною многія свои распоряженія, возмутившія ма­
дьяръ, нидерландцевъ, дворянство и католиковъ.

Царствованія Леопольда II и Франца II.

Реакція.
Братъ Іосифа II и его преемникъ Леопо.іьдъ II не
рѣшился продолжать’ политику, обнаружившую однѣ
 — 40 —

неудачи. Онъ примирился съ ] Іруесіеіі, оставилъ союзъ

съ Россіей, заключилъ мйръ съ Турціей и старался
успокоить государство, взволнованное преобразованія­
ми Іосифа II. Въ 1791 г. Леопольдъ издалъ указъ,
на основаніи котораго Венгрія, соединенная съ Семіі-
градьсмъ и Хорватіей, должна была впередъ управлять­
ся своими прежними законами—Угорскій сеймъ и ко-
мцтатскія собранія возобновились съ ихъ прежними
правами.
Скоро реакція направилась и противъ самого рус­
скаго парода. Въ 1794—1796 годахъ уніаты Подоліи;
Волыни и Украйны возвратились къ православію,
и австрійское правительство стало опасаться, какъ бы
того же ис случилось и въ Австріи. Поэтому оио ли­
шило русскій пародъ въ Гали чинѣ и Угріп своей под­
держки и стало постепенно удалять русскій языкъ изъ
училищъ. Лодій былъ принужденъ переселиться въ
1803 г. въ Петроградъ, гдѣ получилъ каосдру въ уни­
верситетѣ. Напрасно призывалъ епископъ Бачинскій
духовенство отстаивать права родного языка. Въ па­
стырскомъ посланіи 1806 г. указывалъ онъ на судьбу,
постигшую Чешско-моравскій пародъ, „иже отъ свв.
отцевъ Кирилла п Меѳодія нріемше свѣтъ восточнаго
благочестія въ началѣ бьшіа славяно-русскаго языка,’
письма и пабожелётва (обряда), послѣ же, со залнше-
ніемъ его, всячески перемѣнился (онѣмечился). Но что
на этихъ пародахъ зрпшп, внемли п бодрствуй Угро-
россійская діецезіе, да не и тебѣ тое случится съ за-
лішіепіемъ отеческаго и матернаго языка. Уже теперь
не только въ потупленіе, по паче въ самое умаленіе
день отъ дня приходитъ руицізиа и наше русское па-
божепство“. Угро-русскій пародъ, лишенный город­
ского сословія и дворянства (изъ дворянскихъ родовъ
къ тому времени остались вѣрны русскому пароду
только Добряпскіе, Бачинскіе и Духновпчи въ Угріп)
и состоявшій исключительно изъ крестьянъ и сельскихъ
свящсшіі’і шъ, не былъ въ состояніи воспротивиться
 — 41 —

враждебной ему государственной политикѣ. Этой по­

литикой объясняется переселеніе образованныхъ ѵгро-
руссовъ въ Россію въ началѣ 19-го вѣка. Въ числѣ
переселившихся кромѣ упомянутаго уже Лодія, помощ­
ника гр. Сперанскаго, были также Балудяпскій и ІОріп
Веиелішъ (Руна).
Въ 1806 г. австрійское правительство перенесло
университетъ изъ русскаго Львова въ польскій Кра­
ковъ. Эго было явнымъ знакомъ недовѣрія къ рус­
скимъ. Во Львовѣ остался только лицей, русскія же
лекціи прекратились. Въ 1809 г. былъ удаленъ рус­
скій языкъ также изъ Ужгородской семіпіаріи и вмѣ­
сто него введенъ латинскій. Единственной уступкой
Угро-русскому народу со стороны правительства бы­
ло учрежденіе второй Пря кіевской епархіи въ 1816 г.
Въ такихъ трудныхъ обстоятельствахъ упавшій
духъ Угро-русскаго парода поддержали епископъ Ан­
дрей Бачинскій и священникъ Лучкай. Бачинскій ипте-
ресовалсіг русской литературой и собралъ па свои соб­
ственныя средства библіотеку въ 9.000 томовъ. Изъ
русскихъ поэтовъ онъ болѣе другихъ любилъ Ломоно­
сова, котораго называлъ ..патріархомъ русскаго языка41.
Его сподвижникомъ былъ монахъ Базнловнчъ, напеча­
тавшій по-латыпп трудъ: Вгеѵі$ поііііа Гипсіаііопк Когіа-
І0ѴІС8 (Краткая замѣтка объ учрежденіи Коріатовпча),
имѣвшее большое вліяніе па пробужденіе народной жиз­
ни въ Угорской Руси. Лучкай написалъ сочиненіе: Ні-
зіогіа Саграіо-КиіЬепогшп іп Нип^агіа (Исторія карна-
то-руссовъ іп, Угріп). оставшееся въ рукописи. Затѣмъ
въ 1830 г. Лучкай напечаталъ по-латыпн первую угор­
ско-русскую грамматику йодъ заглавіемъ: Сгаіппіаііса
81аѵо-КиіІ)спа (Славяно-русская грамматика). Онъ под­
чинился совершенно современному славянофильскому
движенію, проявившемуся въ Австріи п требовавшему
введенія въ словесность простонародной рѣчи п потому
обработалъ въ своей грамматикѣ мѣстное угро-русское
нарѣчіе. Но такъ какъ славянофилы требовали также
 42 —

общаго славянскаго литературнаго языка, то Лучкай въ

предисловіи къ своей грамматикѣ совѣтовалъ принять
старо-славянскій языкъ за общелитературный для всѣхъ
славянъ.

Усиленіе мадьяръ. Коіиутъ. Возстапіе

1848—1849 г.
Между тѣмъ мадьяры, имѣя самостоятельныя учре­
жденія, развили политическую жизнь и съ 1825 г. стали
помышлять о томъ, чтобы добиться полнаго самоуправле­
нія. Учредивъ въ 1825 г. мадьярскую академію наукъ въ
•ІІеіптѣ, они принялись за развитіе своего языка и лите­
ратуры и ввели свой языкъ въ администрацію, суды ивъ
военное управленіе. Мадьярскій языкъ въ школѣ и
агитація раздутаго мадьярскаго патріотизма успѣли
вскорѣ пріобрѣсти для мадьярской идеи много лицъ изъ
славянъ—словаковъ, сербовъ, хорватовъ и русскихъ,
а также изъ нѣмцевъ, румынъ и евреевъ. Славяне,
нѣмцы и евреи стали защищать мадьярскіе интересы
въ печати м, чтобы польстить мадьярскимъ магнатамъ,
превосходили своимъ шовинизмомъ самихъ коренныхъ
мадьяръ. Къ числу такихъ омадьяреішыхъ лицъ при­
надлежали ІІульскій, гр.Зайи Людвикъ Кошутъ, словакъ
изъ Земплішскаго комитата.
Въ то же время образовались двѣ мадьярскія партіи:
аристократическая — консервативная и демократиче­
ская—радикальная. Первая имѣла перевѣсъ въ 1825—
1841 г., вторая руководила дѣлами потомъ въ 1841—1847
г. Во главѣ первой изъ ші.хъ стояли Сечеиій, Дезшеффп,
Аппоігій, Этвепъ, Трсфоръ, Францъ Пульскій. Опа увле­
калась англійскими конституціонными формами правле­
нія и старалась сосредоточить исполнительную власть,
обезпечить свободу слова въ сеймѣ, улучшить судопроиз­
водство и поднять экономическое благосостояніе Венгріи.
-Вождями второй—демократическо-радикальной партіи—
 — 43 —

были Людвпкъ Кошутъ, Семеро, Клаузаль. Лоидай. гр.

Телеки н Деакъ. Кошутъ хотѣлъ перенести тяжесть кон­
ституціонной жизни въ комитаты и городскія управы,
а сеймъ сдѣлать ихъ орудіемъ. Его приверженцы одна­
ко пошли дальше и прямо провозглашали превосходство
республиканскаго образа правленія.
Такія притязанія мадьяръ по замедлили вызвать
противодѣйствіе со стороны славянскихъ народностей
Угріп. Когда мадьяры въ 1825—1830 годахъ подняли
знамя мадьярской народности, то хорваты провозгласили
отдѣльность своей народности, находя поддержку въ об­
щемъ славянофильскомъ движеніи многихъ славянскихъ
ученыхъ и писателей въ Австріи. Людсвптъ Гай, изда­
тель газеты „Лупа“, а потомъ,.Иллирійскихъ Народныхъ
Новипъ“ съ приложеніемъ „Даница”, старался соединить
хорватовъ и сербовъ для общаго дѣла, напоминалъ дал­
матамъ объ ихъ родствѣ съ хорватами и побуждалъ своихъ
соплеменниковъ добиваться соединенія въ одно полити­
ческое цѣлое Хорватіи, Славоніи, Далматіп, Кариитіп
и ІПтпріи, къ которымъ съ теченіемъ времени могли бы
примкнуть и Боснія, Сербія, Болгарія, Герцеговина
и Черногорія. Вмѣстѣ съ хорватами возвысили свои го-'
лоса словацкіе писатели и политики Людсвптъ ІІІтуръ.
Іосифъ Турбинъ, Михаилъ Годжа, Главачекъ, воодуше­
вленные Дубровскимъ, Колларомъ и ГІалацкнмъ назаіцн-
*
ту своего народа и славянства. Наконецъ противъ ма­
дьяръ возстали румыны и саксонцы въ Семпградьѣ.
Встрѣтивъ противодѣйствіе своимъ стремленіямъ,
мадьяры выступили противъ своихъ враговъ со всею рѣ­
шительностью. Въ 1836 г. Угорское намѣстничество
приказало закрыть славянскія школьныя, общества, а по­
томъ, іи» 1844 г., Пештскій сеймъ издалъ законъ, па осно­
ваніи котораго мадьярскій языкъ стала» языкомъ зако­
нодательства, управленія, судопроизводства и публична­
го обученія; комитаты Песета. Верече и Сирмія съ хор­
ватскимъ Побережьемъ должны были пользоваться въ
оффиціальномъ дѣлопроизводствѣ хорватскимъ языкомъ
 — 44 —

только до начала 1850 г., съ этого же года должны были

употреблять языкъ мадьярскія; отдѣльная статья закопа
опредѣляла, чтобы всѣ публичныя, правительственныя
и военныя заведенія, а также флаги пристаней и кораблей
Хорватіи имѣли мадьярскіе гербы п цвѣта. Съ своей
стороны словаки жаловались императору на притѣсненія
мадьяръ и просили у него защиты; хорватскій сеймъ рѣ­
шилъ въ 1845 г. адресъ императору, въ которомъ требо­
валъ учрежденія особаго намѣстничества въ Хорватіи
и архіепископства въ Загребѣ, отдѣльнаго департамента
въ Угорской Придворной канцеляріи и введенія хорват­
скаго языка въ судахъ и администраціи—но напрасно.
Между тѣмъ партія Кошута изготовила свою про­
грамму, въ началѣ которой объявила, что поведеніе ав­
стрійскаго правительства относительно Венгріи проти­
возаконно и для Венгріи вредно; она требовала для сей­
ма, комптатекпхъ и муниципальныхъ собраній нрава
контроля дѣйствій правительства, дарованія педворяпамъ
законодательной власти, равснс/ва предъ закопомъ для
вСѣхъ сословій, уничтоженія баріцнпы, свободы слова,
свободы собраній. Когда императоръ созвалъ въ 1847 г.
сеймъ въ Пресбургѣ, Кошутъ и его приверженцы были
избраны депутатами, и подъ ихъ вліяніемъ въ палатѣ
господъ образовалась оппозиція противъ правительствѣ.
Когда леевъ 1848 г. вспыхнула въ Вѣнѣ революція, а Че­
хія и Галиція взволновались, то Кошутъ потребовалъ для
Венгріи отдѣльнаго конституціоннаго устройства съ осо­
бой національной гвардіей, мадьярскимъ банкомъ іг ма­
дьярскими военными гарнизонами въ Венгріи. Въ IIсш-
тѣ образовался ,,Комитетъ безопасности"’,’ принявшій
руководство политическимъ движеніемъ. Депутація
угорскихъ чиновъ, съ Баттьянп н Коіиутомъ во главѣ,
отправилась въ Вѣну и заключила тѣсную дружбу съ
нѣмецкими націоналами, сочувствовавшими мадьярскимъ
притязаніямъ. Императоръ былъ вынужденъ разрѣшить
*
мадьярамъ образовать отвѣтственное министерство подъ
предсѣдательствомъ Баттьянп, въ которомъ Кошутъ но-
 — 45 —

лучилъ портфель министра финансовъ. Съ апрѣля 1848

г. Австрія распалась на два государства, соединенныя
только личной уніей, въ одномъ изъ которыхъ достигли
преобладанія нѣмцы, въ другомъ мадьяры. Эго вызвало
неудовольствіе хорватовъ, сербовъ, чеховъ, словаковъ,
п опп подняли знамя федеративнаго устройства государ­
ства; но мадьяры не унывали, возлагая свои надежды на
смутное состояніе Австріи. 14 апрѣля венгерское мини­
стерство переселилось изъ ІІрссбурга въ Будапештъ
вмѣстѣ съ сеймомъ, и здѣсь Кошутъ пламенною рѣчью
склонилъ сеймъ увеличить мадьярское народное войско
до 200.000 человѣкъ и объявить о своемъ сочувствіи
возставшимъ противъ Австріи итальянцамъ.
Тогда противъ мадьяръ'возстали сербы и хорваты,
не желавшіе имъ подчиняться. Первые вооружились
и укрѣпились у Римскаго вала и при св. Тамаиіѣ; во гла­
вѣ же хорватовъ сталъ кромѣ Гая генералъ-маіоръ
Іосифъ Елачицъ-Бузпмъ, банъ Хорватіи. Сначала была
отправлена депутація въ Вѣну во главѣ съ Гаііемъ тре­
бовать для хорватовъ равныхъ правъ съ мадьярами,
отдѣльнаго министерства и введенія хорватскаго языка въ
администрацію Хорватіи, а Елачицъ выступилъ противъ
приверженцевъ мадьяръ въ Хорватіи, такъ называемыхъ
мадьяроповъ. Мадьяры жаловались на него императо­
ру, и тотъ приказалъ Елачпцу повиноваться венгерско­
му министерству. Но Елачицъ, зная, что этотъ приказъ
изданъ модъ давленіемъ мадьяръ, не подчинился мадья­
рамъ п созвалъ „Хорватско-славонско-далматскій
сеймъ". Вопреки двоекратному запрещенію императора
сеймъ собрался. Явилось 70 хорватскихъ пословъ, сер­
бы съ Раячпцсмъ во главѣ, депутаты словенской части
Штирін, вожди словаковъ ПГтуръ и Гурбакъ и одинъ
уполномоченный „Спорности", комитета чешской націо­
нальной гвардіи. Молебствіе было отпѣто па языкѣ цер­
ковно-славянскомъ, и собраніе приняло славянофильскій
характеръ. Сеймъ рѣшилъ отправить къ императору де­
путацію съ петиціей, главнымъ пунктомъ которой было
 46 —

требованіе соединенія Хорватіи съ Далматісіі. Въ депу­

таты были избраны Елачицъ, гр. Ніожапъ, гр. Эрдедп,
гр. Драсковичъ н бар. Кулмеръ. Елачицъ прибылъ въ
Инсбрукъ, гдѣ находился въ то время императоръ, ниче­
го не зная о томъ, что онъ отрѣшенъ уже отъ должности
бана и па его мѣсто назначенъ правительственный ко­
миссаръ; по къ удивленію всѣхъ былъ милостиво принятъ
императоромъ и выслушанъ. Эрцгерцогъ Іоаннъ полу­
чилъ порученіе примирить бана съ мадьярами. Хорваты
потребовали: учрежденія трпедпиаго Хорватскаго коро­
левства, состоящаго изъ Хорватіи, Военной Границы,
Побережья съ Рѣкою (Фіуме), Нижней Славоніи и обезпе­
ченія правъ Хорватіи на Далматію, турецкую Хорватію
и Нижнюю Штлрію съ Междомурьсмъ; чтобы Австрія
имѣла одно центральное министерство и одинъ централь­
ный парламентъ; чтобы Хорватія имѣла своего придвор­
наго канцлера и состоящій при
* банѣ областной совѣтъ
изъ членовъ, назначенныхъ баномъ; чтобы угорскій сеймъ
исключилъ изъ своего вѣдѣнія Хорватію; независимости
судопроизводства Хорватіи отъ Пешта и Вѣны; чтобы
въ Хорватскомъ королевствѣ хорватскій языкъ былъ оф­
фиціальнымъ, а епископство въ Загребѣ было возвышено
въ архіепископство; чтобы населеніе трпединаго королев­
ства считалось націей.
Пештскос правительство отклонило этп требованія,
и въ половинѣ августа 1848 г. хорваты и мадьяры стали
готовиться къ войнѣ. Елачицъ вступилъ въ сношенія съ
сербскими повстанцами, разбившими мадьяръ при св. Га­
машѣ, австрійское же иравіітельство приняло его сторо­
ну. Императоръ издалъ 21 августа грамоту, въ которой
порицалъ поведеніе мадьяръ и объявилъ, что признанныя
мадьярамъ уступки нельзя примирить съ основными зако­
пами государства, именно съ Прагматическою саикціей
1713 г., потому что въ пей установлена нераздѣльность
Австріи, нарушенная мадьярами. Въ началѣ сентября
прибыла въ Вѣну мадьярская депутація, чтобы спасти
пріобрѣтенныя нрава, но получила рѣшительный отказъ.
 — 47 —

Тогда Баттьяіш подалъ въ отставку, Ссчспііі же, одинъ

изъ первыхъ государственныхъ мѵжеіі Венгріи, впалъ
въ умопомѣшательство; но мадьярскій ссіімч> отвѣтилъ
по предложенію Кошута па императорское заявленіе по­
становленіемъ перемѣнить угорскую армію въ народное
войско и па покрытіе расходовъ по его содержанію выпу­
стилъ новыя, такъ называемыя коіпутовскія, ассигнаціи.
Между тѣмъ Елачнцъ перешелъ рѣку Дравѵ и на­
чалъ противъ мадьяръ военныя дѣйствія. Румынскіе пол­
ки Военнаго Пограничья перешли па его сторону; саксон­
скіе депутаты Ссмпградья оставили псиітскііі сеймъ; ру­
мыны, руководимые своимъ списковомъ Шагупоп и нѣ­
сколькими учителями, вошли въ сношенія съ своими со­
племенниками въ Букарештѣ и Яссахъ, устраивали со­
бранія и подняли знамя повой Румынской земли съ при­
соединеніемъ къ пей Буковины и требованіе для Ссми-
градья отдѣльнаго управленія.
Къ хорватамъ, сербамъ и румынамъ присоединились
словаки. Ихъ депутаты участвовали въ состоявшемся
недавно славянскомъ конгрессѣ въ Прагѣ, гдѣ требовали
народныхъ правъ для себя и Угорскихъ русскихъ; Тур­
бинъ и ПІ’туръ, какъ мы говорили, были также на хор­
ватскомъ сеймѣ. Возвратившись па родину, они стали
возбуждать возстаніе противъ правительства Кошута.
Пригласивъ чешскихъ офицеровъ Блоудка, Яночка, Заха,
они скоро вооружили 500 человѣкъ; потомъ словацкіе
отряды увеличились до 8.000 человѣкъ, по только 1.000
изъ нихъ имѣла огнестрѣльное оружіе. Мадьярское пра­
вительство объявило словацкую область па военномъ по­
ложеніи и послало противъ пся войско. Отряды слова­
ковъ были разбиты, ихъ предводители бѣжали въ Моравію;
Штуръ, Турбинъ и Тоджа были объявлены императо­
ромъ бунтовщиками, „Словенски Народна Рада“ прекра­
тила свою дѣятельность.
Среди такихъ волненій представитель императора
въ ІІештѣ, палатппъ эрцгерцогъ Стефанъ, тайно оста­
вилъ свой постъ и явился въ Вѣну. Па его мѣсто ііазна-
 48 —

чилъ императоръ гр. Ламберта королевскимъ комисса­

ромъ и главнокомандующимъ всѣхъ войскъ въ Венгріи.
Это распоряженіе возмутило еще болѣе мадьяръ. Соб­
ственноручное императорское письмо приглашало угор­
скіе полки возвратиться къ повиновенію императору.
Мадьяры отвѣтили па императорское письмо убіеніемъ
гр. Ламберта па мосту, соединяющемъ Пештъ съ Будою.
Тогда императоръ назпачплт, Елачпца главнокомандую­
щимъ Венгріи и своимъ намѣстникомъ для угорскихъ
областей съ неограниченными полномочіями. Другой им­
ператорскій манифестъ распускалъ мадьярскій сеймъ
и объявлялъ всѣ его постановленія, не утвержденныя
императоромъ, незаконными; однако сеймъ не повиновал­
ся и въ оскорбительныхъ для императора выраженіяхъ
объявилъ свои постановленія законными.
Теперь только императоръ рѣшился на борьбу съ
мятежомъ, но когда австрійскія войска выступали въ по­
ходъ, неожиданно вспыхнуло возстаніе въ Вѣнѣ (6 окт.
1848 г). Угорскій сеймъ издалъ немедленно, манифестъ
къ составлявшему въ то время конституцію для Австріи
Вѣнскому парламенту, которымъ поощрялъ парламентъ
къ сопротивленію императору и. объявлялъ о своей готов­
ности поддержать вѣнцевъ вооруженною сил-ой. Князь
Випдшпгрецъ, Елачнцъ п Ауэрснергъ поспѣшили къ Вѣ­
нѣ. 20.000 человѣкъ остановилось на берегу Лптавы
и отразило мадьяръ, 80.000 окружило Вѣну, Когда бы­
ли взяты предмѣстья столпцы, городская управа хотѣла
сдаться, но па вѣсть о приближеніи мадьяръ вѣнцы во­
зобновили борьбу. Мадьяры однако потерпѣли пораженіе
йодъ ПТвехатомъ, и австрійскія войска взяли столпцу
приступомъ. 2 ноября вступилъ въ Вѣну Елачнцъ.
Но когда возстаніе въ Вѣнѣ близилось къ копцу,
вспыхнуло новое во Львовѣ въ Галиціи, а парламентъ
отказалъ императору въ повиновеніи. Императору Ферди­
нанду наскучили безпрерывныя смуты и потому онъ от­
казался отъ престола въ пользу своего племянника Фран­
ца-Іосифа.
 — 49 —

Молодой императоръ приказалъ парламенту уско­

рить дѣло конституціи и обратилъ главное вниманіе па
военныя дѣйствія. Въ Италіи генералъ Радецкій поко­
рилъ Ломбардію и Венецію и склонилъ Сардинію къ за­
ключенію мира, по мадьярская война еще только начина­
лась. Мадьяры установили у себя новое правительство,
такъ называемый „Комитетъ обороны страны" съ Кошу-
томъ во главѣ, привлекли па свою сторону многихъ ав­
стрійскихъ офицеровъ, какъ Аѵлпха, Кланку, Дамьяпи-
ча, поляковъ—/Кабоклпцкаго, Высоцкаго. Бема и ино­
странцевъ. Пхъ уполномоченные дѣйствовали въ Парижѣ,
Лондонѣ, Вашингтонѣ. Мадьяры овладѣли крѣпостью
Комариомъ,по въ Арадѣ защищалось австрійское войско.
На основаніи плана, составленнаго военнымъ мини­
стромъ Латуромъ, австрійскія войска должны были вторг­
нуться въ Венгрію со всѣхъ сторонъ—Вппдпшгрецъ по­
двигаться вдоль Дуная съ войскомъ въ 65.000 къ Буда­
пешту, соединившись съ 9.000 войска Зпмунича; Гецъ съ
войскомъ приблизительно въ 7.000 вторгнуться изъ Си­
лезіи въ Венгрію, Шликъ съ 24.000 человѣкъ изъ Га­
лиціи, занять Пряшсвъ іі соединиться съ Гецемъ и Вин-
дишгрецемъ; съ востока Пухпсръ долженъ былъ спѣ­
шить на выручку Арада съ 32.000 войска и наконецъ
съ юга и изъ Штпріп двинуться Елачпцъ и сербы. Про­
тивъ этихъ войскъ мадьяры поставили 30.000 подъ на­
чальствомъ Гергея противъ Вііпдпшгрсца. 14.000 подъ
начальствомъ Мс саронга противъ Шлпкаи 14.000 па югѣ
противъ сербовъ.
Внидншгрецъ перешелъ венгерскую границу, и одно­
временно двинулись другія австрійскія войска. Армія
Гергея не устояла предъ превосходными силами Виндпнг-
греца и Елачпца и отступила, отдавъ австрійцамъ ГІрес-
бургъ, Рабъ и даже Вуду. Угорскій сеймъ и прави­
тельство переселились въ Дебречииъ— сердце мадьярской
земли, гдѣ, какъ говорилъ Месаропіъ, ,>въ степяхъ за бо­
лотами Тисы климатъ и страна будутъ бороться противъ
•і
 — 50 —

врага за Венгрію44. На сѣверѣ Шликъ подошелъ къ Но­

шицамъ. Мссарошъ, военный министръ; былъ разбитъ
и передалъ начальство надъ венгерской сѣверной арміей
Кланкѣ. Тотъ отразилъ Шлнка, который былъ выну­
жденъ отступить отъ Тисы п просить помощи у Геца. На
помощь Кланкѣ явился Гергеіі и, занявъ Кошнцы, при­
нудилъ ПГлнка отступить къ западу. Напрасно Штуръ
и Турбинъ пытались поднять опять противъ мадьяръ сло­
ваковъ—собралось только 600 добровольцевъ, да н тѣ
скоро разошлись по домамъ. Между тѣмъ. Кошутъ
успѣлъ привлечь многихъ словаковъ и угро-руссовъ, и онн
поступали въ мадьярскую армію толпами.
Кромѣ того, побѣды мадьяръ у южнаго склона Кар­
патъ подѣйствовали на Галицію, и въ ней проявилось со­
чувствіе поляковъ къ мадьярамъ. Многіе изъ поляковъ ухо­
дили въ Венгрію, поступали въ армію Кланки, составля­
ли отряды добровольцевъ или ‘спѣшили въ Ссмиградье
къ Бему. Шликъ вывелъ изъ Галичины почти всѣ вой­
ска. Нѣмецкими чиновниками, распоряжавшимися въ
Галиціи, овладѣлъ паническій страхъ, п они рѣшили
прибѣгнуть къ помощи русскаго народа, какъ опп гово­
рили, „благонадежныхъ русскихъ поповъ п вѣрнаго,
честнаго и готоваго на жертвы русскаго крестьянства44
(сііс §е8Іппип§5ШсЬі:і§еп пНЬепізсйеп РГаГГеп іт<і сіаз
ігспс, Ьіесісге. орГегхѵіІІі^е Ваиетѵоік сіег КиЖепсп).
Жители Карпатъ гуцулы были призваны охранять го­
сударственное имущество и тюрьмы; Львовская губер­
нія приступила къ организаціи отдѣльнаго отряда „рус­
скихъ горпыхъ стрѣлковъ44 (гиІйспізсЬе Вег^зсІИКхсп).
Политическое общество „Русская Рада44 предложило
правительству проектъ образованія противъ мадьяръ на­
роднаго ополченія. Первое такое ополченіе составилось
изъ 10.000 крестьянъ, вооруженныхъ но большей части
косами, вилами и топорами. Прибывшій изъ Львова ге­
нералъ съ адъютантомъ произвела» смотръ ополченцамъ,
впереди которыхъ ѣхалъ па конѣ старика» священникъ въ
фелони и си» крестомъ въ рукахъ. Войты получили при­
 — 51 —

казъ въ случаѣ вторженія мадьяръ зажигать разставлен­

ныя вѣхи изъ соломы. Принявъ эти мѣры предосторож­
ности, нѣмецкіе чиновники прослезились отъ умиленія
при видѣ усердія „вѣрнаго русскаго парода" и немного
успокоились.
Между тѣмъ австрійцы терпѣли неудачи и въ Ссмп-
градьѣ, гдѣ польскій генералъ Бемъ задержалъ ІІухнера
такъ, что тотъ не могъ согласно предписанію явиться въ
Венгрію и атаковать мадьяръ съ востока. Разбитый въ
одномъ мѣстѣ являлся Бемъ въ другомъ, готовый къ но­
вой борьбѣ, возмущая секлеровъ и производя трепетъ.
Видя безсиліе австрійскаго войска, саксонцы Кронштад­
та и Гсрмашнтадта (Споипа) стали подумывать о помо­
щи русскихъ войскъ, явившихся въ Молдавію и Валахію
на помощь Турціи противъ возмутившихся румынъ. ІІо
просьбѣ сеыиградскпхъ саксонцевъ 3.000 русскихъ всту­
пило йодъ пачальствомт» Энгельгардта въ Кронштадтъ
и 2.000 подъ начальствомъ Скарятина въ Сибипъ. Но
и р\ сская помощь не спасла ІІухнера. Бемъ отнялъ
у русскихъ Сибипъ и вытѣснилъ ІІухнера въ Валахію.
Въ его рукахъ было почти все Ссмиградьс.
На югѣ мадьяры терпѣли неудачи. Весь Канатъ
и Бачка были въ рукахъ сербовъ, крѣпости Арадъ и Те-
мешваръ—во власти австрійцевъ. Но когда Внидпшгрецъ
приказалъ Елачпцу соединиться съ сербами и, занявъ
Кечкеметъ и Ссгедипъ, атаковать мадьяръ съ лѣваго
"фланга, то мадьяры предупредили Елачпца.
Между тѣмъ па помощь мадьярамъ явился полякъ
Дсмбшіскііі съ новымъ планомъ войны, по которому ма­
дьяры должны были наступать па Впндпшгреца, избравъ
рѣку Тису базисомъ, Дунай же цѣлью операціи. Дѣй­
ствуя но этому плану, мадьяры потерпѣли сначала пора­
женіе йодъ Напольной, но скоро оправились н выступи­
ли опять противъ австрійскихъ войскъ. Гергеіі прорвалъ
линію IПлика йодъ Ягеромъ, Демьяиичъ на югѣ разбилъ
Елачпца, Дембппекій, командовавшій въ центрѣ, прину­
дилъ къ отступленію Впндпшгреца. Тогда императоръ
 — 52 —

отлилъ у Внпдишгреца начальство и передалъ Всльдспу.

Но и Вельдепъ не былъ счастливѣе. Мадьяры, началь­
ство надъ которыми отъ Дсмбішскаго перешло къ Фст-
тсру, а затѣмъ къ Гергею, вступили 24 апрѣля въ ІІештъ
и Комарпо, разбили 27 апрѣля при селѣ Мочѣ 54.000
австрійскаго вопока съ 180 пушками и отбросили его къ
Прссбургу. Побѣду мадьяръ довершилъ Высоцкій, за­
нявшій съ польскимъ легіономъ Словакію.
Между тѣмъ Кошутъ предложилъ сейму въ Дебрей пнѣ
объявить Венгрію со всѣми принадлежащими къ пей зе­
млями отдѣльнымъ независимымъ государствомъ, а Габс-
бургско-лотарпін'скііі домъ лишить венгерскаго престо­
ла. Это рѣшеніе сейма было объявлено жителямъ Вен­
гріи, и одновременно Кошутъ былъ назначенъ президен­
томъ Угорскаго парода. Тогда Фрапцъ-Іоспфъ, убѣдив­
шись, что собственными силами онъ не въ состояніи пре­
одолѣть мадьярское возстаніе, 'отправился въ Россію въ
Варшаву, гдѣ въ то время пребывалъ случайно русскій
императоръ Николай I, п упросилъ его подать ему по­
мощь. Манифестъ императора Николая I отъ 8 мая
1849 г. объявилъ Европѣ, что Россія готова поспѣшить
на помощь Австріи. Для подавленія мадьярскаго мяте­
жа было послано немедленно 150.000 русскаго войска,
перешедшаго границу въ пяти мѣстахъ—около городовъ
Кракова, Бродовъ, Тарпограда, Гусятина и села Баянъ
въ Буковинѣ. Стоявшій въ Молдаво-Валахіп Лидерсъ
получилъ приказъ отвоевать съ Пухиеромъ у Бема Се-
миградьс, шедшая черезъ Краковъ и Моравію дивизія
Паяютппа, состоявшая изъ 12.000 человѣкъ, соедини­
лась около Прссбурга съ Гаііиауомъ, принявшимъ началь­
ство надъ австрійской арміей и располагавшимъ сплои
въ 60.000 человѣкъ, главная же русская армія въ 100.000
человѣкъ шла черезъ Галицію подъ начальствомъ Паске-
впча Эриванскаго и спустилась съ Карпатъ въ Угорскую
низменность четырьмя колоннами—Бшпппга, Бѣлоусова,
Рпдигера и Граббе. Прежде чѣмъ эта армія перешла
Карпаты, прибылъ императоръ Николаи п, переночевавъ
 53 —

19 іюня въ /Кмпгородѣ, слѣдующаго дня произвелъ

смотръ войскамъ, собраннымъ около Дукли; потомъ пе­
решелъ во главѣ одного отряда подъ Барвинкомъ Карпа­
ты и, простившись съ войскомъ, возвратился черезъ Жмп-
городъ въ Краковъ. Теперь противъ 135.000 мадьяр­
скихъ войскъ стояло 275.000 войскъ русскихъ и австрій­
скихъ.
Въ Венгріи русскія войска оказались въ затрудни­
тельномъ положеніи вслѣдствіе незнанія мадьярскаго
языка и страны, а также недостатка продовольствія, по
тутъ помогло нмъ угро-русское населеніе Одни ши»
утро-руссовъ служили русскимъ войскамъ проводниками
п переводчиками, другіе поставляли продовольствіе подъ
руководствомъ угро-русса Адольфа Ивановича Добряп-
скаго, назначеннаго интендантскимъ комиссаромъ при
русской арміи. ~
Прежде другихъ начали военныя дѣйствія русско­
австрійскія войска у границъ Семпградья, вторгаясь съ
юга и сѣвера. Лпдсрсъ занялъ Спбипъ, австрійцы Крон­
штадтъ, вступившій изъ Буковины отрядъ разбилъ Бе­
ма подъ ПІесбургомъ. ІІа югѣ однако мадьяры заняли
Арадъ и принудили Елачпца оставить Бачку. Счастли­
вѣе былъ Гаііпау, вытѣснившій Гергея изъ всѣхъ луч­
шихъ позицій и угрожавшій Будапешту. Важная мѣ­
стность Рабъ была занята австрійцами, съ которыми на­
ходился пхъ императоръ. Тогда мадьярское правитель­
ство отняло начальство у Гергея и назначило главноко­
мандующимъ Дембипскаго; по такъ какъ мадьярскіе офи­
церы угрожали, что оставятъ армію, если будутъ лише­
ны своего любимаго вождя, то Гергей остался дальше
начальникомъ прпдупапской арміи. Онъ попытался еще
сломить австрійскую армію атакой у Комарпа, по напрас­
но—отбитый онъ былъ вынужденъ отступить.. 8 іюля
угорское правительство бѣжало изъ Будапешта въ
Ссгедпнъ—дорога въ Дебречппъ была занята русскими
войсками, и 11 іюля австрійскія войска и русскіе казаки
были уже въ Будапештѣ.
 - 51 —

Видя невозможность сопротивляться превосходя­

щимъ его силамъ, Гсргей издалъ 21 іюля дневной при­
казъ войскамъ, которымъ приглашалъ ихъ рѣшить окон­
чательно, слѣдуетъ лй дальше вести войну пли •сдаться.
Войска требовали войны. Меледу тѣмъ Гайиау продол­
жалъ тѣснить мадьяръ, отнялъ у лихъ Сегедииъ, разбилъ
Дембшіскаго, потомъ Бема, приспѣвшаго изъ Семпградья
на помощь, п освободилъ Тсмсшваръ отъ осады. Въ ря­
дахъ угорской арміи обнаружилось разстройство. Гонве­
ды стали покидать армію и пробираться на родину.
Гергсй попытался еще сосредоточить войска па сѣ­
верѣ п задержать наступленіе русскихъ, но русскія вой­
ска заняли Дебречшіъ, смявъ дѣйствовавшій тутъ пер­
вый угорскій корпусъ. Тогда Гергсй искалъ спасенія въ
укрѣпленномъ Арадѣ, сдавшемся мадьярамъ, куда послѣ
падепія Сегедпна переселилось угорское правительство,
и такъ какъ Кошутъ отказался отъ достоинства прези­
дента „Комитета защиты страны”, то Гергсй былъ назна­
ченъ диктаторомъ.
Одпако Гергсй принялъ диктатуру не для того, что­
бы вести войну, а для того чтобъ сс окончить. Онъ от­
правилъ помедленію письмо къ русскому генералу Ридп-
геру, въ которомъ просилъ его отдѣлиться отъ австрій­
цевъ, потому что онъ хочетъ сдаться однимъ русскимъ:
, Дальнѣйшее кровопролитіе, писалъ онъ, я признаю для
Венгріи пагубнымъ. Съ того времени, какъ Россія вмѣ­
шалась въ борьбу Австріи и Венгріи, судьба моего оте­
чества рѣшена. Дальнѣйшее существованіе временнаго
правительства увеличило бы бѣдствія Венгріи, и я при­
гласилъ его отказаться отъ своей власти. Временное пра­
вительство отказалось отъ власти и передало се мнѣ.
Пользуясь этимъ обстоятельствомъ и желая облегчить
участь моихъ мирныхъ согражданъ, я безусловно слагаю
оружіе предъ войсками Его Величества Царя Россійска­
го, торжествсцпо объявляя, что скорѣе, уничтожу весь
мой корпусъ въ отчаянномъ сраженіи противъ болѣе
сильнаго противника, нежели рѣшусь сложить оружіе
 — 55 —

предъ австрійскими войсками". 13 авг. 24.000 угорскихъ

войскъ, имѣвшихъ 144 орудія, сложили оружіе предъ
русскими на рашшпѣ недалеко отъ Вплагоша: ,,Венгрія
у ногъ Вашего Императорскаго Величества44—доклады­
валъ Паскевпчъ государю.
Послѣ Гергся сдался Бемъ съ своею арміей и крѣ­
пости Арадъ, ІІетроварадиігь, Мукачъ, Комарпо. Пред­
водители возстанія бѣжали въ Турцію. Кошутъ захва­
тилъ съ собою угорскую корону и другія регаліи и зако­
палъ ихъ около Оршовы на угорской границѣ. Началась
расправа австрійскаго правительства съ мадьярами. Гай-
нау, разгнѣванный, что мадьяры положили оружіе не
предъ нимъ, а предъ русскими войсками, велѣлъ казнить
25 замѣчательнѣйшихъ мадьярскихъ дѣятелей. 13 окт.
были приговорены къ смерти 13 мадьярскихъ генераловъ.
Въ числѣ казненныхъ былъ и гр. Лейппигенъ, родствен­
никъ англійской королевы, и Баттьяіпі. Противъ всѣхъ
членовъ дебречиискаго правительства, какъ и другихъ,
принимавшихъ участіе въ возстаніи, было возбуждено
обвиненіе въ государственной измѣнѣ, и опять было при­
говорено къ смерти около 200 лицъ. Портреты Кошута
и его помощника Андрашп были повѣшены на висѣли­
цѣ. Вся Венгрія съ Семиградьемъ была объявлена на
военномъ положеніи.
Русскія войска потеряли немного убитыми и ране­
ными, но болѣе 11.000 русскихъ погибло отъ холеры
и другихъ болѣзней: па веденіе же войны Россія издер­
жала болѣе 200 милліоновъ рублей, которые не были еіі
возвращены Австріей. Великодушный государь былъ
уже тѣмъ доволенъ, что исполнилъ своіі долгъ предъ
Священнымъ Союзомъ и спасъ Австрію отъ гибели.

Возвышеніе Угорской Руси. Адольфъ Ив.

Добрянскій.
Исходъ мадьярскаго возстанія рѣшилъ участь пар­
ламента, обдумывавшаго въ Кромѣрпжѣ государство!!-
 — 56 —

пое устройство Австріи: такъ какъ онъ обнаруживалъ

неповиновеніе, то былъ распущенъ 7 марта 1849 г. Пра­
вительство обнародовало новую конституцію. Различ­
ныя народности стали требовать устройства отдѣльныхъ
провинцій. Утро-руссы предъявили Своп требованія:
чтобы оин были признаны отдѣльнымъ политическимъ
цѣлымъ, чтобы русская часть Венгріи составляла особые,
административные округа, чтобы въ русской части Вен­
гріи были основаны русскія народныя школы н русскія
гимназіи, чтобы въ Ужгородѣ была учреждена русская
юридическая академія, а львовскій университетъ былъ
преобразованъ въ русскій, чтобы въ русской части Угріи
назначались только чиновники, знающіе русскій языкъ,
чтобы па средства правительства издавалась въ Венгріи
русская газета п было дозволено печатать кириллицей,
чтобы русскіе чиновники, духовныя лица п учителя были
сравнены въ правахъ съ лицами другихъ народностей,
чтобы русскіе принимались во вниманіе при производ­
ствѣ въ офицеры, и нѣкоторыя мѣста въ центральномъ
управленіи въ Вѣнѣ были замѣщены русскими, чтобы
въ русскихъ полкахъ были русскіе священники. Им­
ператоръ отнесся благосклонно къ этимъ требованіямъ,
и скоро русскій пародъ въ Угріи, какъ и въ Галичи­
нѣ, получилъ разныя преимущества. Въ Львовскомъ
университетѣ была открыта каѳедра русскаго языка,
и русскій языкъ сдѣлался обязательнымъ предметомъ
преподаванія въ гимназіяхъ Галичины п русскихъ ко­
митатахъ Угріи. Народныя школы съ большинствомъ
учениковъ русской народности были ввѣрены надзору
русскихъ духовныхъ консисторій} воспитанники учи­
тельскихъ семинарій были обязаны усвоить себѣ знаніе
русскаго дзыка, греческаго обряда и церковнаго пѣнія;
въ гимназіяхъ, несмотря па сопротивленіе латинскаго
духовенства, были пазпачсны отдѣльные законоучители
греко-католическаго обряда; въ духовныхъ семинаріяхъ
нѣкоторые предметы преподавались по-русски.
 — 57 —

Одновременно стало пробуждаться русское народ­

ное сознаніе. Видя старанія другихъ ііаі>одііостсіі раз­
виваться и увеличивать свои духовныя п матеріальныя
силы, Угорская Русь, какъ и Галицкая, принялась за
трудъ на общественномъ поприщѣ; во такъ какъ рус­
скіе въ Австріи зависѣли отъ поляковъ и мадьяръ,
отчасти же и отъ нѣмецкихъ чиновниковъ, напрягав­
шихъ всѣ свои силы, чтобы подавить просыпавшееся
русское сознаніе, то успѣхи этого труда не могли быть
велики. Лишь только русскіе патріоты заявляли о нра­
вахъ своего народа, немедленно возникалъ вопросъ объ
его отношеніяхъ къ Россііц и этимъ пользовались вра­
ги русскаго парода, чтобы не дать емѵ усилиться. Не­
смотря на мятежи нѣмцевъ, мадьяръ и поляковъ, въ
Австріи живо было сознаніе, что она можетъ спастись
и существовать лишь благодаря этимъ народностямъ,
и потому всякая славянская народность, вѣрная сла­
вянскимъ интересамъ, была вынуждена поступаться
своими нравами п оставаться въ загонѣ, а прежде дру­
гихъ, конечно, русская, страшная призракомъ могуще­
ственной Россіи. ІІо въ даииомт» случаѣ, когда Ав­
стрія оглядывалась во всѣ стороны за помощью и ког­
да опа спаслась только благо даря Россіи, опа не могла
не отвернуться на время отъ различныхъ мятежныхъ
элементовъ и не искать сближенія съ оставшимся еіі
до конца вѣрнымъ русскимъ народомъ. Поэтому опа
отнеслась тогда, какъ и во время Маріи-Терезіи и Іо­
сифа II, нѣсколько внимательнѣе къ его интересамъ
н позволяла ему кое-что сдѣлать для свосіі пользы, не­
смотря на зависть и недоброжелательство мадьяръ и по­
ляковъ. Но п тутъ опять русскимъ мѣшала нхъ вѣко­
вая заброшенность, ихъ нищета, нхъ безсиліе. Лишь
немногія образованныя лица возвышались до русскаго
сознанія, большая же часть нхъ не хотѣла слѣдовать
за своимъ народомъ, а чувствовала и мыслила въ Га­
личинѣ но-иольскн, а въ Угріп по-мадьярски, слывя
у русскихъ патріотовъ подъ именами иолякомаиовъ
 — 58 —

и псрскпнчиковъ (перевертней) въ Галиціи и мадьяроповъ

въ Венгріи, часто поддерживаемая отсталостью своихъ
женъ, сестеръ и матерей. ІІо и то было уже хорошо,
что хоть немногія лица сознавали потребность защищать
нрава своего парода п одушевлялись мыслью о его са­
мостоятельности. Эти лица посвятили свои труды па-
родпой литературѣ и основали русскія общества—„Ма­
тицу44 и „Народный Домъ44 въ Галпціп н „ІІряіпев-
скос Литературное заведеніе44 въ Угріп. Послѣднее
было создало стараніями Адольфа Добрянскаго и Але­
ксандра Духновпча въ 1851 г. и издавало до 1853 г.
ежегодно книжки подъ заглавіемъ „Поздравленіе Ру­
синовъ44. Старанія этихъ передовыхъ дѣятелей” должны
были встрѣтить поддержку въ народныхъ массахъ, став­
шихъ со дня уничтоженія барщины въ 1848 г. сво­
боднымъ государственнымъ факторомъ.
Между тѣмъ австрійское правительство, не буду­
чи въ состояніи удовлетворить требованій самостоя­
тельности всѣхъ своихъ народностей, рѣшило возвра­
титься къ абсолютной формѣ правленія, и въ 1853—54
годахъ австрійскій министръ Бахъ изготовилъ планъ
новаго политическаго и судебнаго устройства государ­
ства, который былъ осуществленъ немедленно. Венгрія
была теперь превращена въ австрійскую провинцію съ
политическимъ и судебнымъ устройствомъ другихъ про­
винціи^ Пошлинная граница между Австріей и Венгріей,
'существовавшая съ начала XVIII в., была уничтоже­
на еще въ 1849 г. и въ томъ же году введена въ Вен­
гріи табачная монополія. Закономъ 1853 г. было опре­
дѣлено вознагражденіе за уничтоженіе крѣпостныхъ
отношеніи въ Венгріи, а закономъ 1854 г. была вве­
дена австрійская администрація и австрійское судо­
производство съ нѣмецкимъ языкомъ во всѣхъ угор­
скихъ земляхъ. Суды помѣщиковъ надъ крестьянами
прекратились—высшею судебною инстанціей для Вен­
гріи сдѣлалась высшая судебная и кассаціонная пала­
та въ Вѣнѣ, для аішелляціи же были введены въ Вей-
 — 59 --

гріп высшіе областные суды. Для администраціи Вен­

грія была раздѣлена на 5 дистриктовъ, во главѣ кото­
рыхъ были поставлены паджунапы. Дистрикты были
раздѣлены па комитаты. Русская часть Венгріи принад­
лежала къ высшему областному суду въ Пряніевѣ
п вошла въ составъ Кошкинаго дистрикта.
Угорская Русь зашевелилась. Адольфъ Ивано­
вичъ Добряпскіи былъ назначена» великимъ жупаномъ
четырехъ комитатовъ съ мѣстопребываніемъ въ Уж­
городѣ (Улгварѣ). Онъ сталъ принимать помедленію
мѣры, чтобы Угорская Русь получила всѣ свои нрава,
отнятыя у ней мадьярами. Вмѣсто мадьярскихъ и ома-
дьярсииыхъ чиновниковъ Добрянскій назначилъ истин­
ныхъ русскихъ людей, а отъ мадьяръ, желавшихъ слу­
жить въ Угорской Руси, требовалъ знанія русскаго
языка; въ сношеніяхъ съ русскими людьми присутствен­
ныя мѣста был.и обязаны употреблять языкъ русскій.
Обладая значительнымъ умомъ и обширнымъ образо­
ваніемъ, Добряискій привелъ въ строгую систему не­
ясныя и неопредѣленныя мысли, кружившія въ умахъ
угро-русскихъ патріотовъ, и настойчиво проводилъ
мысль, что уіфо-руссы должны усвоить русскій лите­
ратурный языкъ. Его вліяніе на русскую молодежь
было могущественно, и она стала вся подъ его знаме­
немъ; довѣріе же, которымъ онъ пользовался въ выс­
шихъ правительственныхъ сферахъ, подняло духъ угро-
русскихъ патріотовъ, такъ что нѣкоторые изъ нихъ
уже мечтали объ образованіи самостоятельнаго русска­
го воеводства.
Въ своей патріотической дѣятельностиДобряпскіи
нашелъ достойныхъ помощниковъ въ Александрѣ Дух-
новпчѣ, Василіи Поповичѣ и Іоаннѣ Ваковскомъ.
Александръ Духновпчъ былъ потомкомъ москов­
скаго выходца, бѣжавшаго во время бунта стрѣльцовъ
при Петрѣ Вели кома» изъ Россіи въ Угорскую Русь.
Какъ поэтъ, драматургъ, историкъ и педагогъ Духно-
віічъ оказала» большое вліяніе на пробужденіе парод-
 — 60 —

наго сознанія угро-руссовъ. О своей дѣятельности онъ

говоритъ слѣдующее: „По окончаніи несчастнаго мяте­
жа, поднятаго Кошутомъ, угорскіе русины, воодуше­
вленные россійскими войсками, стали думать но-народ­
ному и слабыми силами развивать литературу, и я,
воодушевившись, побуждалъ русскую молодежь къ
дѣлу. 51 издалъ для простого парода дѣльце подъ за­
главіемъ „Книжица для начинающихъ44. Оно было че­
тыре раза издаваемо и принесло большую пользу па­
роду. Кромѣ того я издалъ русскій Молитвенникъ,
Альманахъ, Календарь и т. д. Я устроилъ литератур­
ное общество (Ііряшсвскос Литературное заведеніе),
издавшее много книгъ для начальнаго образованія,
п могу съ радостью сказать, что русины ІТряшевскоіі
епархіи воодушевились національной идеей, и моло­
дежь стала дѣйствовать въ народномъ духѣ. Дѣвицы
уже не стыдились пѣть русскія пѣсни, и мой народ­
ный гимнъ „Я русинъ былъ, есмь и буду44 повсюду
распѣвался. Даже евреи стали учиться по-русски.
Въ пряшевской гимназіи я преподавалъ русскій языкъ,
п моп уроки посѣщали не только русины, но также
словаки и мадьяры44.
Кромѣ многочисленныхъ книгъ для народа Духво-
віічъ написалъ для образованныхъ читателей „Сокра­
щенную Грамматику общерусскаго языка44, „Народную
Педагогію44, много сборниковъ, стихотвореній и дру­
гихъ вещей. Книги для парода Духновнчъ писалъ
языкомъ, составленнымъ изъ угро-русскихъ нарѣчіи, въ
сочиненіяхъ же для образованныхъ читателей онъ упо­
треблялъ русскій литературный языкъ. Онъ собралъ
кружокъ писателей, къ которому принадлежали Але­
ксандръ Павловичъ—поэтъ н собиратель народныхъ пѣ-
сенъ и историческихъ преданій,Андрей Балудянскій—
авторъ „Церковной Исторіи44, содержащей также исто­
рію русской православной церкви въ Австріи и Вен­
гріи, и Стефанъ Мустшювпчъ, издавшій церковныя про­
повѣди. До изданія этой книги угро-русское духовсп-
 — 61 —

ство пользовалось латппсклмп, нѣмецкими, мадьярски­

ми и словацкими сборниками проповѣдей. послѣдствіемъ
чего было то, что въ церковныхъ проповѣдяхъ, про­
износимыхъ въ угро-русскихъ. церквахъ, попадалось
много нерусскихъ словъ, усваивавшихся потомъ наро­
домъ.
Василіи Поповичъ, отъ 1837 по 1864 г. русскій
Мукачевскій епископъ, сдѣлалъ много хорошаго для
угро-русскихъ церквей, священниковъ, ихъ вдовъ и си­
ротъ, а также для русскихъ школъ и учащихся рус­
скихъ дѣтей. Во время его управленія епархіей въ
Угорской Руси была возведена 301 церковь. Для
угро-русскихъ священниковъ онъ исходатайствовалъ
постоянное жалованье и велѣлъ построить каменные
дома. Вдовій фондъ подъ его управленіемъ возросъ съ
40.000 до 200.000 гульденовъ. Для русскихъ учащих­
ся дѣтей, особенно сиротъ, онъ былъ истиннымъ отцемъ.
Чтобы увеличить число русскихъ образованныхъ мі­
рянъ, недостатокъ которыхъ сильно чувствовался; оііъ
опредѣлилъ часть семинарскихъ стипендій на поддер­
жку русскихъ студентовъ въ Будапештскомъ универ­
ситетѣ.
Изъ остальныхъ русскихъ дѣятелей той эпохи бо­
лѣе другихъ извѣстенъ Іоаннъ Ваковскій, священникъ,
отъ 1850 до 1859 г. редакторъ русскаго текста
,,Земскаго Правительственнаго Вѣстника для королев­
ства Угорщішы", а съ 1856 г. также издатель „Цер­
ковной Газеты". Ваковскій печаталъ свою газету гра­
жданской азбукой и помѣщалъ въ псп выдержки изъ кіев­
скаго „Воскреснаго Чтенія" п петербургскаго ..Хри­
стіанскаго Чтенія". Онъ помѣщалъ также патріотиче­
скія статьи въ галпцкомъ „Словѣ" и написалъ русскую
грамматику па мадьярскомъ языкѣ для мадьяръ, же­
лавшихъ учиться по-русски.
Благодаря трудамъ этихъ к другихъ патріотовъ—
Іоанна Чурговпча, Андрея Поповича—русское народное
сознаніе развивалось и крѣпло въ Угорской Гуси.
 — 62

ПорсігЬпа австрійской иолдтіші. Затруд­

нительное нолоніеніс Угорской Руси.
Однако дружелюбное настроеніе Австріи къ Рос­
сіи продолжалось недолго. Когда въ 1853 г. Россія
готовилась къ войнѣ съ Турціей іі сдѣлала Австріи
предложеніе поддержать ее въ войнѣ, то Австрія от­
клонила это предложеніе п вмѣстѣ съ Франціей п Ан­
гліей приняла неприкосновенность Турціи въ програм­
му своей внѣшней политики. Поступивъ такимъ обра­
зомъ, Австрія но окончаніи Во сточной войны стала
опасаться мести Россіи и относиться еще съ большимъ,
чѣмъ прежде, недовѣріемъ къ славянамъ. Поэтому она
задумала остановить народное движеніе своихъ рус­
скихъ подданныхъ и, уничтоживъ нхъ духовную связь
съ Россіей, обратить Прикарпатскую Русь въ орудіе
свосіі политики, направленной противъ могущественной
сѣверной державы. Теперь Австрія стала относиться
внимательнѣе къ навѣтамъ и доносамъ мадьяръ на
русскихъ дѣятелей п начала опять искать сближенія
съ мадьярами. Адольфъ Ивановичъ Добряпскій былъ
заподозрѣнъ въ руссофильствѣ п удаленъ изъ Угор­
ской Руси. Ему былъ предоставленъ высшій постъ въ
Вѣнѣ п онъ не потерялъ въ глазахъ воспитанныхъ со­
бою угро-русскихъ дѣятелей значенія н продолжалъ
оставаться нхъ руководителемъ, но все-такн русское
движеніе въ Угорской Руси послѣ его удаленія ослаб­
ло. Пряшевское Литературное заведеніе прекратило
свое существованіе. Духповичъ побуждалъ Пряшев-
скаго епископа Іосифа Таганца и Мукачсвскаго Васи­
лія Поповича содѣйствовать основанію новаго литера­
турнаго общества св. Василія, по сто мысль не могла
осуществиться немедленно. Между тѣмъ возникшая
угро-русская интеллигенція начала мадьярпзоваться,
особенно подъ вліяніемъ женщинъ, ярыхъ поборницъ
мадьярства. Камнемъ преткновенія для упроченія на­
роднаго сознанія среди угро-русскихъ образованныхъ
людей сдѣлался вопросъ о литературномъ языкѣ.
Сѣверо-восточная часть Венгріи, населенная рус­
скимъ пародомъ, гориста, при чемъ ея поверхность
устроена такъ, что всѣ долины раскрываются къ югу,
гдѣ живутъ мадьяры и отдѣляются другъ отъ друга
высокими хребтами. Вслѣдствіе того жители отдѣль­
ныхъ долинъ мало сообщаются между собою и нахо­
дятся въ безпрерывныхъ сношеніяхъ съ мадьярами. Отъ
этого почти каждая долина и котловина имѣетъ свое
отдѣльное русское нарѣчіе съ отдѣльными словами,
оборотами и выраженіями. Писатель, желающій пи­
сать на угро-русскомъ народномъ языкѣ, находится въ
затрудненіи, какое выбрать нарѣчіе, ибо написанное но
говору одной долины не понравится жителямъ другой
и въ значительной степени останется даже непонят­
нымъ. II написанное па галицко-русскомъ м украин­
скомъ нарѣчіи несоксѣмъ попятно угро-руссамъ. Такимъ
образомъ для угро-руссовъ всего удобнѣе принять та­
кой литературный языкъ, который заключалъ бы все
общее отдѣльнымъ говорамъ п нарѣчіямъ, а такимъ
языкомъ является общерусскій литературный языкъ,
и это обстоятельство объясняетъ желаніе угро-руссовъ
писать этіімъ языкомъ. Но, чтобы распространить
*
среди образованныхъ людей его знаніе, надобно было
пустить въ обращеніе большое количество книгъ па
этомъ языкѣ. ІІо велико-русская книга попадаетъ съ
большимъ трудомъ *въ Австрію, потому что книжные
магазины въ Россіи никогда не имѣли, да п теперь не
имѣютъ никакихъ торговыхъ сношеніи съ Австро-
Венгріей. Угро-руссъ могъ легко получить нѣмецкую
или мадьярскую книгу въ разсрочку платежа, велико­
русскую же ему приходилось всякій разъ выписывать
отдѣльно, что соединено съ большими издержками
и затрудненіями. 11с будучи же въ состояніи создать
собственный литературный языкъ или получать духов­
ную пищу изъ Россіи отъ обще-русскоіі литературы,
 — 64 —

угро-русскіе образованные люди и простои пародъ не

могли ие мадьярнзоваться.
Сверхъ того каждый русскій Австро-Венгріи, вслѣд­
ствіе недостатка русскаго дворянскаго и мѣщанскаго
сословія, если хочетъ сохранить и укрѣпить свое на­
родное сознаніе, долженъ быть непремѣнно демокра­
томъ. У галичанъ демократическую идею распростра­
нили польскіе демократы, въ Угріи же, гдѣ обществен­
ною жизнью руководили аристократія и дворянство,
п католическая іерархія имѣла вліяніе Ка уніатское
духовенство, русская свѣтская интеллигенція и. духо­
венство легко пропитывались мадьярско-арпстократн-
ческнмп воззрѣніями, свысока смотрѣли па простой па­
родъ, его обычаи и языкъ и теряли связь съ пародомъ.
При -такихъ обстоятельствахъ достаточно было
австрійскому правительству лишить своей поддержки
У горскихъ русскихъ, чтобы нхъ народная жизнь опять
заглохла и поддерживалась единственно вліяніемъ Га­
лицкой Русн, гдѣ было много лицъ свѣтскихъ и ду­
ховныхъ, защищавшихъ права своего парода и рабо­
тавшихъ на литературномъ поприщѣ. Однако въ копцѣ
пятидесятыхъ годовъ прошлаго вѣка было воздвигну­
то въ Галиціи гоненіе па русскій языкъ ея намѣстніі-.
комъ Агеноромъ Голуховскпмъ, желавшимъ навязать
галичанамъ латинскую азбуку. Голуховскій обратилъ
также вниманіе правительства па опасный духъ „Цер­
ковной Газеты" Ваковскаго, издаваемой на средства
католическаго общества св. Стефана. Вслѣдствіе до­
носа Раковскііі былъ вынужденъ въ 1858 г. прекратить
изданіе своей „Газеты" и начать издавать новую на
тѣ же средства йодъ заглавіемъ „Церковный Вѣстникъ",
печатавшуюся уже не гражданской азбукой, преслѣ­
дуемой Голуховскпмъ, а кириллицей п языкомъ болѣе
отдаленнымъ отъ русскаго литературнаго. Однако и
эта мѣра ие избавила Раковскаго отъ подозрѣній,
и онъ былъ принужденъ прекратить совершенно из­
даніе.
 — 65 —

Съ провозглашеніемъ конституціи въ 1860 г. рус­

ско-національная жизнь Угорской Руси опять воскрес­
ла. Въ 1860 г. угро-русская молодежь начала выпи­
сывать изъ Лейпцига сочиненія Гоголя, Пушкина, Гри­
боѣдова, Хомякова, а по рукамъ ся ходило „Братское
привѣтствіе русскаго слѣпца Григорія Ширяева близ­
кимъ сердцу единоплеменнымъ славянамъ", изданное
въ Петербургѣ въ 1864 г. Читая русскихъ писателей,
угро-русская молодежь убѣждалась, что ихъ языкъ
принадлежитъ и угро-руссамъ. Скоро однако мукачсв-
скос епархіальное начальство чтеніе „Слѣпца" запре­
тило. Между тѣмъ, по настоянію Александра Духпо-
впча, ІІряптсвскіи епископъ Іосифъ Гагапецъ обратил­
ся къ Мукачевскому епископу Василію Поповичу съ
предложеніемъ основать литературное общество св. Ва­
силія. Оно было основано уже по смерти Духновпча
въ 1866 г. и поставило своей задачей издавать для
народныхъ школъ учебники и распространять среди па­
рода полезныя книги для чтенія. На первомъ общемъ
собраніи были избраны Адольфъ Добряпскій предсѣ­
дателемъ общества и Іоаннъ Раковскій его замѣстите­
лемъ. Раковскій и другіе патріоты—писатели Кириллъ
Сабовъ, Викторъ Кимакь, Александръ Мптракъ, Андрей
Поповичъ, Василій Игнатовъ—участвовали въ изда­
ніяхъ Общества. В. ІІгнатковъ пачалъ издавать въ 1866
г. русскую политическую газету „Свѣтъ", перешед­
шую потомъ къ Сабову и Кимаку. Въ Ужгородѣ воз­
никла въ шестидесятыхъ годахъ ,,Русская Бесѣда"
(русскій клубъ).

Распаденіе Австріи на Австрію и Венгрію.

Стефанъ Панковать.
'Гакъ крѣила теперь Угорская Русь уже безъ под-
держкп австрійскихъ властей, пока событія опять не
измѣнили ея положенія къ худшему. Въ 1866 г. Ав-
 ■— 66 —

стрія попала въ войну съ Италіей и Пруссіей и, прои­

гравъ се, находилась въ безвыходномъ положеніи. Меж­
ду тѣмъ, панъ опа потеряла часть своихъ владѣніи
и была исключена изъ Германскаго союза, ея внутрен­
нія дѣла были крайне запутаны. Чехп, поляки, мадья­
ры требовали переустройства государства. Особенно
грозны были мадьяры. До войны они волновались, из­
дѣваясь надъ австрійскими закопами, во время войны
пруссаки составили изъ мадьяръ цѣлую армію, кото­
рая должна была вторгнуться изъ Силезіи въ Угрію,
послѣ же войны мадьяры продолжали волноваться и.ста­
рались пользоваться затруднительнымъ положеніемъ
Австріи. Тогда императоръ, чтобы возстановить поря­
докъ въ государствѣ, рѣшился на крайнюю мѣру
и призналъ мадьярамъ тѣ права, которыхъ опн доби­
вались прежде съ оружіемъ въ рукахъ. Австрія бы­
ла теперь объявлена двойнымъ конституціоннымъ госу­
дарствомъ подъ именемъ Австро-Венгріи, такъ что въ
одной ея половппѣ, названной Цпслсйташсй или Ав­
стріей, должны были господствовать нѣмцы, въ другой
же, названной Траислептаніеіі или краями Угорской ко­
роны—мадьяры. Подтвержденіемъ этого дуализма бы­
ла коронація Франца-Іосифа венгерскимъ королемъ въ
Будапештѣ 7 іюня 1867 г.
Послѣ того венгерскимъ сеймомъ были изданы
основные закопы, обезпечивающіе личность, имущество,
равноправность всѣхъ народностей, вѣроисповѣданій
и сословій, совершенно сходные съ австрійскими основ­
ными законами. Что касается угро-руссовъ, то венгер­
ское правительство распорядилось, чтобы въ ужгород­
ской восьми-класспон гимназіи преподавались по-русски
Закопъ Божій, русская грамматика и всеобщая исторія,
а въ пештскомъуниверситетѣ учредило каосдру русскаго
языка и словесности. Таковы были первыя дѣйствія ма­
дьяръ іюслѣ утверждеііі я дуализма государства. Мадьяры
удержались сначала въ границахъ справедливости по
отношенію къ русскому народу, потому что не имѣли
 — 67 —

еще удобнаго случая обнаружить свои истинныя намѣ­

ренія; по придумывали насильственныя средства ма-
дьяризаціп, сознавая, что при свосіі малочисленности
и сравнительно небольшой образованности опп не въ
состояніи будутъ удеряиіть господство надъ другими
входящими въ составъ ихъ государства пародами, если
захотятъ поступать справедливо.
А былъ въ то время среди угорскихъ русскихъ
нѣкто Стефанъ ІІапковичъ, сынъ священника изъ села
Вслятпиа Зсмилнпскаго комитата. Этотъ ІІапковичъ
поступилъ сначала по окончаніи ужгородской духовной
семинаріи домашнимъ учителемъ въ домъ мадьярскаго
графа Панова, а потомъ рукоположился въ пресвите­
ры и пытался устроиться при русской консисторіи, од­
нако напрасно. Тогда онъ возвратился опять къ гр.
Панову домашнимъ учителемъ. Тутъ обратили па не­
го вниманіе вліятельные мадьяры и, признавъ въ немъ
удобное для себя орудіе, назначили его но смерти Ва­
силія Поповича Мукачсвскимъ епископомъ.
Занявъ достоинство епископа, ІІапковичъ принял­
ся тотчасъ за дѣло, порученное ему мадьярскимъ ми­
нистерствомъ. Уже его нисталяція (посвященіе) была
великолѣпнымъ праздникомъ, а послѣ нея званые пиры
у Попковича шли безпрерывно. Па нихъ приглашалъ
онъ сельскихъ священниковъ, подавалъ вкусныя блюда
и отличныя вина. Рѣчи на тему о мадьярскомъ па­
тріотизмѣ п тосты съ восклицаніями: да здравствуетъ
мадьярское отечество! провозглашались па каждомъ та­
комъ обѣдѣ. Сверхъ того ІІапковичъ ударилъ въ од­
ну чувствительную струпу людей—въ честолюбіе. Онъ
сталъ раздавать различнаго рода отличія, какъ уста­
новленныя католическими властями, такъ и имъ самимъ
придуманныя. Одному священнику давали, фіолетовый
воротники,, другому красный поясъ, третьему шнурокъ
на шапку. Титулы крмлбіпанъ, совѣтниковъ и т. и. сы­
пались па всѣ стороны. Кто держалъ его руку, тотъ
получалъ лучшій приходи». Покровительствуемые спи-
 — 68

скопомъ священники тащили за собою длинные ряды

своихъ родствспииковъ, и ІІапковичъ скоро достигъ то­
го, что имѣлъ па еиосіі сторонѣ сильную партію среди
духовенства.
Мукачевская епархія распалась па три партіи:
сторонниковъ епископа, патріотовъ’]! нейтральныхъ или
,,благихъ Никодимовъ". Сторонники епископа крича­
ли па „Москву „схизму называли патріотовъ „москов­
скими шпіонами", обвиняли ихъ въ томъ, что опи „по­
лучаютъ отъ русскаго, правительства „рубли", противъ
вождей народнаго движенія—Адольфа Добрянскаго іг его
друзей—начались интриги. Объ нихъ распускались
самые нелѣпые слухи, чтобы подорвать къ ппмъ довѣ­
ріе парода.
Видя успѣхъ начатаго дѣла, ІІапковичъ присту­
пилъ къ уничтоженію народнаго духа. Угорской Руси
и прежде всего направилъ свои удары па общество св.
Василія, средоточіе угро-русской образованной жизни.
Его приверженцы начали обвинять общество въ пан­
славизмѣ. 18 сспт. 1869 г. ІІапковичъ сдѣлалъ депу­
татамъ Общества выговоръ за то, что оно вмѣшивает­
ся въ политику, что не проникнуто духомъ католиче­
ской церкви, что мало издало книгъ для парода, что
не издало никакихъ мадьярскихъ книгъ, что употре­
бляетъ „московскій" языкъ и т. и. Министерство про­
свѣщенія и вѣроисповѣданій сдѣлало Обществу выго­
воръ, что между ппмъ, Обществомъ, и епископомъ су­
ществуютъ несогласія, и требовало, чтобы ’ Общество
повиновалось епископу.
Когда это происходило, въ Венгріи возникъ во­
просъ о церковной автономіи.' Въ Пештѣ, подъ пред­
сѣдательствомъ Угорскаго примаса, Іоанна Симора, со­
брался церковный конгрессъ, состоявшій изъ депута­
товъ всѣхъ епархій, лицъ свѣтскихъ и духовныхъ. Это­
му конгрессу предстояло опредѣлить способъ самоупра­
вленія римско-католической церкви и соединенныхъ съ
нею уніатовъ. Па конгрессъ явилпсь также нрсдста-
 — 69 —

віггслп двухъ угро-русскихъ епархій, числомъ 13. Изъ

нихъ семь принадлежало къ народной, а шесть къ епи­
скопской, латинской партіи. 11а]іодную партію соста­
вляли Адольфъ Добряиекій, Антонъ Рубій, Юліи Фар-
кашъ, міряне изъ ІІряіпевскоіі епархіи, Евгеній 1 Іоновичъ,
Мапуплъ Грабарь, Павелъ Грабарь, міряне Мукачсвскоп
епархіи, н Михаилъ Молчавъ, священникъ пзъМукачев-
скоіі епархіи.
Между епископомъ и семью народными предста­
вителями возникла отчаянная борьба. Народные пред­
ставители защищали условія уніи 1646 г., неприкосно­
венность восточнаго обряда, избраніе епископовъ об­
ществомъ и утвержденіе пхъ папами, сравненіе уніат­
ской церкви въ правахъ съ латинской и потребовали
созыва угро-русскаго церковнаго конгресса, составлен­
наго изъ лицъ свѣтскихъ и духовныхъ, который опре­
дѣлилъ бы интересы русско-уніатской церкви въ Вен­
гріи.
Панковпчъ воспротивился этому требованію. Оиъ
созвалъ 9 яив. 1871 г. въ своемъ домѣ своихъ привер­
женцевъ и ихъ собраніе назвалъ „народною конферен­
ціей^. Па конференціи первый заговорилъ Юрій Мар-
кошъ, завѣдывавшій государственными имѣніями. Онъ
осуягдалъ и порицалъ поведеніе семи автономныхъ рус­
скихъ представителей на ІІеиітскомъ конгрессѣ и нако­
нецъ сказалъ: „Паства Мукачсвскоіі епархіи не же­
лаетъ автономіи и противится всякому русскому пан­
славизму14. Несмотря на рѣчь Юрія ІІегребецкаго, за­
щищавшаго автономныхъ представителей, конференція
рѣшила отказаться отъ автономіи Угро-русской цер­
кви. Вслѣдствіе того среди угро-руссовъ возникъ от­
крытый раздоръ: въ адресахъ къ церковному конгрес­
су одни защищали постановленіе конференціи, другіе
принципъ автономныхъ представителей. Согласившись
съ первыми, католическій конгрессъ іи» Исштѣ. въ ко­
торомъ автономные депутаты, требовавшіе отдѣльнаго
угро-русскаго церковнаго конгресса, не принимали бо­
 — 70 —

лѣе участія, поста ловилъ 17 марта 1871 г. отказать

угро-руссамъ въ церковной автономіи. . Дѣло Мавупла
Олшавскаго и Брадача погибло. Что не удалось нѣ­
когда Блажовецому, того достигъ теперь безъ большо­
го труда Паиковичъ. Онъ служилъ мадьярамъ, хотя
іі клялся, что дѣйствуетъ для блага русскаго ііарода,
и называлъ даже всю свою дѣятельность „народною".
Панковн’гь старался подавить всякое русское дви­
женіе. Такъ, когда угро-русскіе патріоты хотѣли
основать въ Ужгородѣ „Народный Домъ" по образцу
Львовскаго „Народнаго Дома" и собрали на эту цѣль
5.492 гульдена, на которые купили небольшой домикъ,
то Паиковичъ заявилъ притязанія на этотъ домикъ йодъ
предлогомъ, будто онъ находится па принадлежащемъ
ему мѣстѣ,п продалъ его. Въ 1871 г. онъ запретилъ
духовенству выписывать газету „Свѣтъ" и довелъ об­
щество св. Василія до того, Что оно не проявляло ни­
какой дѣятельности. Лучшіе члены Общества были
отстранены отъ управленія и ихъ мѣста завяли другіе,
не умѣвшіе даже читать по-русски, какъ, напр., Юрій
Маркомъ. Особенному гоненію подвергся Адольфъ
Дббрямскій: его сынъ былъ изрубленъ гонведами, ду­
мавшими, что нападаютъ па отца.
Видя успѣхъ дѣятельности Папковича, мадьярское
министерство предложило епископамъ замѣнить русскія
буквы мадьярскими, по они отсовѣтовали эту мѣру.
Тогда правительство Венгріи вступило въ слѣды Га­
лицкихъ поляковъ и рѣшило употребить украйпофиль-
ство для дальнѣйшаго разслабленія угро-руссовъ, по­
ручивъ профессору славянскихъ языкоіи» въ Пен искомъ
университетѣ Ференцу, хорвату но происхожденію,
издавать для народныхъ учителей газету па украин­
скомъ нарѣчіи. „Газета для народпнх учнтелів" раз-
сылалась безплатно, но народные учителя отсылали се
обратно, потому что не понимали языка, па которомъ
опа печаталась; Просуществовавъ нѣкоторое время,
опа перестала выходить.
 — 71 —

По мадьярское правительство не хотѣло отказать­

ся отъ мысли искоренить у угро-руссовъ россійскій”
языкъ. Для этого оно употребило потомъ Владислава
Чопея, поручивъ ему издавать учебники для народ­
ныхъ училищъ па мѣстныхъ утро-русскихъ нарѣчіяхъ.
Языкъ этихъ учебниковъ испещренъ мадьярпзмамн,
неизвѣстными во многихъ частяхъ Угорской Руси. Въ
нихъ Чопеіі проводилъ мысль о полномъ подчиненіи
угро-руссовъ мадьярамъ и высказывалъ свое сочувствіе
у к рай пофпл ьству.
Такимъ образомъ въ 1870 г. началась усиленная
мадьяризація угро-руссовъ. Лица, пользовавшіяся рус­
скими стипендіями, вступивъ въ .практическую жизнь,
отказались отъ своей народности; семинаристы и свя­
щенники стали говорить п писать мадьярскимъ язы­
комъ; въ*
народныхъ школахъ начали учить по-мадьяр­
ски, въ церквахъ произносить на мадьярскомъ языкѣ
проповѣди. Въ 1866 г. было въ пряшевской, левоч-
ской, ужгородской и нодолнпской гимназіяхъ всего уче­
никовъ 286 русскихъ н 2.270 мадьяръ, а въ 1871 г.
только 131 русскій и 4.055 мадьяръ. Впослѣдствіи по­
чти всѣ русскіе ученики среднихъ учебныхъ заведеній
стали признавать себя мадьярами.
Русское слово раздавалось въ Угорской Руси все
рѣже и рѣже. Въ 1874, 1875 и 1877 годахъ было
издано священникомъ Іоанномъ Дулпіпковичемъ сочи­
неніе „Историческія черты ѵгро-русскпхъ“, отличаю­
щееся богатствомъ цѣнныхъ историческихъ свѣдѣній
по древнѣйшей исторіи славянства и исторіи Угорской
Руси и замѣчательное своей критикой историческихъ
извѣстій и мнѣній учёныхъ, хотя и пссовсѣмъ доступ­
ное но языку. Епископъ Павловичъ не позволилъ ав­
тору окончить этотъ превосходный трудъ и даже на­
казалъ его. Газеты „Новый Свѣтъ”, ..Сова11 и даже
мадьярскій
*
на половину „Карпатъ”, явившіяся на смѣ­
ну „Свѣту”, продержались недолго. Немногіе русскіе
писатели, .какъ Ваковскій, Андрей Поповичъ, Иванъ
 — 72

Сильвой, Викторъ Кпмакъ не были въ состояніи про­

тиводѣйствовать съ. успѣхомъ напору мадьяризація.

Бѣ-дствелдос доложеніе. Угорской Руси.

Недостатокъ народнаго сознанія у угро-русскаго
уніатскаго духовенства не замедлилъ вызвать самыя
печальныя явленія. Съ тѣхъ поръ какъ епископъ Пап-
ковпчъ убилъ въ угро-русскомъ духовенствѣ СВОИМИ
происками народный духъ, угро-русскій народъ попалъ
въ крайнюю нищету доховную и матеріальную. Свя­
щенникъ Ваковскій» одинъ изъ сподвижниковъ Адоль­
фа Ивановича Добряпскаго, прилагалъ до самой смер­
ти въ 1885 г. всѣ старанія, чтобы противодѣйствовать
угасанію народныхъ чувствъ въ духовенствѣ. Его пре­
слѣдовали, тягали по судамъ,, сажали въ тюрьму, по онъ
не падалъ духомъ, несмотря на свои преклонные годы.
Онъ объѣзжалъ села, говорилъ проповѣди, пробуждалъ
въ духовенствѣ любовь къ отечеству, выписывалъ изъ
Галичины русскія брошюры п газеты, раздавалъ ихъ
пароду, возбуждалъ его самосознаніе, разучивалъ сти­
хотворенія п декламировалъ предъ молодежью. За день
до своей смерти опъ призвалъ къ себѣ одного своего
друга п, простившись съ ппмъ, отдалъ ему послѣднія
деньги, умоляя передать пхъ тому, кто возьметъ па
себя трудъ издавать газету для народа. Хотя денегъ
было очень немного, однако нашелся одппъ изъ друзей
покойнаго, священникъ Евгеній Фспцнкъ, предпринявшій
въ 1886 г. изданіе газетки подъ заглавіемъ „Листокъ"
и сосредоточившій вокругъ себя небольшой кружокъ
угро-русскихъ патріотовъ’
Теперь въ Венгріи все русское постепенно исчезаетъ.
Среди простого'народа мадьяризація еще ие имѣетъ
большихъ успѣховъ; за то угро-русскіе священники
даже въ семейномъ кругу говорятъ лишь по-мадьяр-
скн. Чпиовішкп и учителя хвастаются своимъ мадьяр-
 — 73 —

спимъ патріотизмомъ. Ремесленники въ Угорской Руси - -

мадьяры, нѣмцы, рѣже словаки, купцы—евреи. Рус­
ской гимназіи въ Венгріи пѣтъ; угро-русеъ не видитъ
иногда во всю свою жизнь русской книги кромѣ цер­
ковной. Священники читаютъ съ большимъ трудомъ
по-русски, возгласы п ектеніи произносятъ въ церкви
съ ошибками, плохо понимаютъ рѣчь своей паствы
и встрѣчаютъ большія затрудненія, когда имъ прихо­
дится произносить по-русски проповѣди. У угорскихъ
румынъ есть двѣ свои гимназіи, у сербовъ есть тоже
свои учебныя заведенія, у угро-руссовъ нѣтъ ни одно­
го. Мадьярскій оффиціальный языкъ навязанъ даже
консисторіямъ, настоятелямъ приходовъ, народнымъ при­
ходскимъ школамъ. Духовенство и учителя ведутъ
оффиціальную перси пеку другъ съ другомъ на языкѣ
мадьярскомъ. Когда въ концѣ 70-тыхъ годовъ исшт-
скій сеймъ обсуждалъ предложеніе замѣнить въ народ­
ныхъ школахъ народный языкъ мадьярскимъ, то рѵсско-
уніатскіс епископы Іоаннъ Иастсліп и Николай Товтъ,
креатуры мадьярскаго правительства, заявили, что обя­
зательное обученіе мадьярскому языку въ народныхъ
школахъ оші считаютъ не только полезнымъ, по даже
необходимымъ. Послѣ утвержденія такого закона на­
родныя школы сдѣлались разсадниками мадьяризаціп—
на изученіе родного языка школьныя власти перестали
обращать вниманіе и направили всѣ усилія учителей на
то, чтобъ научить дѣтей по-мадьярски. За успѣхи
учениковъ въ мадьярскомъ языкѣ учителя получаютъ
20—30 гульденовъ награды ежегодно. Чтобы получить
такую награду учителя не учатъ ничему кромѣ мадьяр­
скаго языка.
Рядомъ съ приходскими школами въ большихъ се­
лахъ существуютъ также народныя правительственныя
школы. Въ нихъ учителями назначаются мадьяры, не
знающіе ни слова по-русски. Способъ преподаванія та­
кихъ учителей оригинальный. Ученики не понимаютъ
по-мадьярски, учитель—по-русски. Поэтому пускают­
 — 74 —

ся въ ходъ мимика, жесты, какъ въ заведеніяхъ для

глухо-нѣмыхъ. Изъ такихъ школъ, какъ и изъ при­
ходскихъ, дѣти выносятъ нѣсколько мадьярскихъ фразъ,
которыя йотомъ забываютъ, хотя путаютъ русскія сло­
ва съ мадьярскими.
Недовольные успѣхами мадьярнзаціп посредствомъ
школы, мадьяры стали учреждать культурныя мадьяр­
скія общества—„Эмкн“ и „Фсмкп“—п дѣтскіе пріюты
въ пемадьярекпхъ селеніяхъ. Начальницами такихъ
пріютовъ назначаются коренныя мадьярки, чтобы дѣти
русскія, словацкія и румынскія не слыхали никакой
другой рѣчи'кромѣ мадьярской. Угро-руссы имѣютъ
слѣдующія учебныя заведенія: общежитіе св. Іоанна
Крестителя въ Пряшевѣ, духовную семинарію въ ІТря-
шевѣ, духовную семинарію въ Ужгородѣ (Унгварѣ).
общежитіе для сиротъ мальчиковъ и пансіонъ для сыно­
вей священниковъ въ Ужгородѣ, пансіонъ для дѣвочекъ,
сиротъ священниковъ въ Ужгородѣ, учительскую се­
минарію въ Ужгородѣ. Во всѣхъ этихъ учебныхъ за­
веденіяхъ преподаются всѣ предметы, не исключая да­
же Закопа Божія, по-мадьярекп, и въ нихъ нельзя услы­
шать пи одного русскаго слова. Въ женскомъ пансіо­
нѣ начальница и учительницы—мадьярки, и дѣти молят­
ся по-мадьярски.
Воспитанники угро-русскихъ духовныхъ семинарій
слушаютъ лекціи ио-латыни пли ио-мадьярекп, только
пастырское богословіе преподается отчасти по-русски.
Проповѣди произносятъ опп но большей части ио-ма-
дьярекп, какъ п священники.- Народъ такихъ пропо­
вѣдниковъ не понимаетъ, а невѣрующая пссвдо-либе-
ральпая мадьярская публика подвергаетъ ихъ насмѣш­
ливой критикѣ.
Къ такому состоянію привели Угро-русскій народъ
его епископы, не сознававшіе сволхъ обязанностей.
Мукачсвскій епископъ Юлій Фирцакъ не постыдился
издать въ 1893. г. посланіе, призывающее паству усвоить
себѣ мадьярскій языкъ, „чтобы въ теченіе первыхъ дс-
 — 75 —

сятп лѣтъ второго тысячелѣтія существованія нашего

(т. с. мадьярскаго) отечества число согражданъ, творя­
щихъ по-мадьярски, увеличилось сотнями тысячъ^.
II дѣйствительно, когда въ 1896 г. праздновалось тыся­
челѣтіе мадьярскаго государства, то мадьяролы предло­
жили замѣнить славянскій языкъ русскаго уніатскаго
богослуженія мадьярскимъ, и замѣнили бы. если бы не
воспротивилась римская конгрегація распространенія
вѣры. Единственная угорская газета „Листокъ^ едва
держится. За ея редакторомъ слѣдить прокурорскій
надзоръ и епархіальныя власти; нодинечпкн выписы­
ваютъ и читаютъ ее тайно.
„Въ цѣломъ мірѣ, говоритъ В. Гиатюкъ, нѣтъ болѣе
несчастной страны, чѣмъ Угорская Русь. Въ нѣкото­
рыхъ селахъ Земплшіскаго комитата остались только ба­
бы и дѣти, потому что мужчины разбрелись но свѣту
за хлѣбомъ. Изъ Зіараморошскаго и Угочапскаго ко­
митатовъ народъ хочетъ бѣжать въ Бразилію, но у не­
го нѣтъ средствъ на дорогу. Лица у людей осунувшія­
ся, на тѣлѣ рубища, жалуются на голодъ. Дѣти не
знаютъ молока. Сборщики податей и бпры (волостные
старшины) берутъ послѣднюю корову, послѣдняго телен­
ка, только что собранный хлѣбъ и даже капусту. Хлѣ­
ба хватаетъ крестьянамъ только’до Рождества Христо­
ва, потомъ живутъ заработками, если же ихъ пѣтъ, то
не ѣдятъ“.
Народная партія сейма состоящая изъ представи­
телей пемадьярекпхъ народностей, издала въ 1896 г.
на русскомъ языкѣ кириллицею политическую брошюру,
требующую равныхъ правъ для всѣхъ * народностей.
Угро-русеы читаютъ ее охотно.
„Въ Венгріи, говоритъ дальше Гиатюкъ, есть осо­
бый мадьярпзаціоппый фонда». Русскіе уніатскіе свя-
щеііннки говорятъ проповѣди по-мадьярски п не стыдят­
ся за такія заслуги получать вознагражденіе въ 10—15
гульденовъ изъ этого фонда. Интеллигентные угро-рус-
еы—величайшіе трусы. Они боятся ѣздить въ Галіічн-
 — 76 —

пу пли выписать изъ Галичины книгу или газету.

Угорскіе уніатскіе епископы получили приглашеніе изъ
Львова пріѣхать на юбилеи Брестской уніи. Консисто­
ріи спрятали это приглашеніе и никому не показывали,
потому что опо было написано не по-мадьярскп“.
Общество св Василія ограничиваетъ свою дѣятель­
ность изданіями русскаго календаря. Совѣтъ Общества
въ 1897 г. рѣшилъ издавать кромѣ русскаго календаря
также мадьярскій.
Чтобы какимъ-нибудь образомъ пробудить угро-
русскую интеллигенцію, одно лицо,, фамилія котораго
остается неизвѣстной, рѣшило переводить па мадьярскій
языкъ украинскія сочиненія, которыя не могутъ возбу-.
дпть подозрѣнія въ мадьярскомъ правительствѣ. Гпатюкъ
для этого предлагаетъ галичанамъ устраивать прогулки
въ Венгрію для развлеченія п съ научной цѣлью, устраи­
вать концерты, завязывать’съ угорскими русскими сно­
шенія, основать для угро-русской молодежи бурсу
и принимать угрэ-русскпхъ учениковъ въ существую­
щія въ .Галичинѣ бурсы безвозмездно. Такія мѣры
имѣли бы успѣхъ, если бы не встрѣчали рѣшительнаго
противодѣйствія со стороны мадьярскихъ властей.

ЗАКЛЮЧЕНІЕ.
Оглянемся теперь па прошлое Угорской Русы и по­
пытаемся сдѣлать заключеніе о ея будущемъ.
Въ теченіе столѣтій Угорскіе русскіе видѣли и ра­
дость, и горе. Сначала оип занимали сильное положеніе
въ Мадьярскомъ государствѣ, потомъ попали въ полную
зависимость и потеряли своп нрава, еще позже, подъ
властью Австріи, то подымались, то опять падали. По
что дѣйствительно замѣчательно, такъ это то, что эта
небольшая горсточка русскаго народа въ продолженіе
 — 77

цѣлаго тысячелѣтія не исчезла и не была затерта,

а удержалась до нашихъ дней несмотря па то, что она
отрѣзана высокими Карпатами отъ остального русскаго
міра и окружена со всѣхъ сторонъ чуждыми іі враждеб­
ными ей стихіями. Это служитъ пепрелояшымъ доказа­
тельствомъ ис только необыкновенной живучести племе­
ни, по п силы его культуры. Извѣстно, что нѣмцы гор­
дятся тѣмъ, что часть саксонцевъ, переселившаяся въ
средніе вѣка въ Семпградье, не исчезла среди чуждыхъ
племенъ, а сохранила до сего времени свою народность;
насколько же поразительнѣе жизненность угро-руссовъ,
поселившихся въ незапамятныя времена на южныхъ
склонахъ Карпатъ и выдерживавшихъ гораздо большую
борьбу, нежели саксонцы, за свое существованіе. ІІе
ясный ли это упрекъ всѣмъ тѣмъ, кто не вѣритъ въ
будущее русскаго народа и славянства?
Было время, когда Византіи суждено было падать,
а. Риму утверждать свое господство. Вмѣстѣ съ Ви­
зантіей какъ будто погибалъ и весь славянскій міръ,
а Западъ возвышался. Гдѣ предѣлъ униженію однихъ
и росту другихъ? Онъ, очевидно, уже за нами, ибо
Западъ уже многое потерялъ, на что предъявлялъ свои
притязанія, а Востокъ многое возвратилъ, что было для
него уже потеряно. Правда, Западъ продолжаетъ іі до
сихъ норъ навязывать свою волю различнымъ славян­
скимъ’племенамъ іі угро-руесамъ, по если онъ не успѣлъ
нанести имъ смертельнаго удара въ прежнія времена, то
неужели успѣетъ опъ сдѣлать это теперь? Идея н ея
осуществленіе—это нѣчто различное. Страшенъ Западъ
свопмп притязаніями, страшенъ своею гордостью, свои­
ми насиліями, своею безпощадностью въ столкновеніяхъ
съ Востокомъ, по опъ былъ безсиленъ осуществить
свою идею, былъ безсиленъ въ своихъ попыткахъ уни­
чтожить славянство и пародъ русскій. Поэтому, какъ
бы ип было въ настоящее время тяжело положеніе ма­
ленькой горсточки угро-русскаго народа, исторію кото­
раго мы изложили, все-таки слѣдуетъ надѣяться, что
 — 78 —

времена перемѣнятся и Угорская Русь дождется еще

лучшаго будущаго и избавится отъ гоненіи и напастей
враговъ своихъ.
Что такая надежда имѣетъ нѣкоторое основаніе^
показываетъ примѣръ Владиміра Феицпка. Опъ началъ
свою дѣятельность въ самое тяжелое для Угорской Руси
время, когда все склонилось предъ мадьярскимъ наси­
ліемъ и когда, казалось, русская народность въ Венгріи
была подрѣзана въ самомъ корнѣ. II что же мы видимъ?
Одинъ самоотверженный патріотъ, В. Фепцикъ, пре­
одолѣваетъ всѣ препятствія п своей дѣятельностью бу­
дитъ опять угро-руссовъ. Общество св. Василія Вели­
каго, не подававшее съ 1870 г. никакихъ признаковъ
жизни, ожило іі въ 1898 г. начало издавать популярный
журналъ „Науку44, а затѣмъ, переименовавшись въ
„Унію,44 пріобрѣло тішографіір и начало развивать дѣя­
тельность въ области народнаго просвѣщенія. Затѣмъ и
мадьярское правительство было вынуждено примириться,
съ „Листкомъ44 и, желая по краішей мѣрѣ противодѣй­
ствовать его вліянію, рѣшилось съ своей стороны изда­
вать русскую народную газету „Недѣлю44. Когда въ
копцѣ 1885 г. началъ Фепцикъ издавать свою газету, въ
Угорской Руси не было русской печати; теперь же по
истеченіи 18 лѣтъ, существуютъ въ Венгріи три рус­
скихъ періодическихъ изданія, и всѣ они имѣютъ чита­
телей и подписчиковъ. А это служитъ такимъ же не­
сомнѣннымъ признакомъ начавшагося пробужденія
угро-руссовъ, какъ и сдѣланная ими недавно попытка
возвратиться къ православію. 11с забудемъ также, что
Марія-Терезія не хотѣла раздражать русскихъ, опасаясь,
какъ бы они не нашли защиты въ могущественной Россіи.
 ОГЛАВЛЕНІЕ.

Стр.
Происхожденіе угро-руссовъ........................................ * 1
Первые слѣды христіанской вѣры въ.... Угріи..Влія­
ніе Византіи 2
Первоначальныя нрава и учрежденія угро-руссовъ. 7
Борьба латинянъ и нѣмцевъ съ Восточною Цер­
ковью ...................... ..... ... . . 11
Князь Ѳеодоръ Коріатовпчъ. Перемѣна въ поло­
женіи Угро-русскаго народа................................. 14
•Угорская Русь йодъ властью Австріи. Ужгородская
унія 1646 г.................................................... 18
Епископы Іосифъ Дс-Камслисъ, Бизаицій, Блажов-
скій............................................................................. 21
Мануплъ Олшавскій. Борьба Мапунла съ ягер-
скими епископами........................... 25
Іоаннъ Брадачъ. Канонизація Мукачсвской епар­
хіи ............................................................. 31
Царствованія Марін-Терсзін и Іосифа II . . . 36
Царствованія Леопольда II н Франца II. Реакція. 39
Усиленіе мадьяръ. Кошутъ. Возстаніе 1848—1849 г. 42
Возвышеніе Угорской Руси. Адольфъ ІГв. Добряи-
скій................................................................................... 55
Перемѣна австрійской политики. Затруднительное
положеніе Угорской Русіі........................................ 62
Распаденіе Австріи па Австрію и Венгрію. Стефанъ
ІІанковпчъ....................................... 65
Бѣдственное положеніеУгорской Руси . 72
Заключеніе . 77

----- -------------
1