Наука, её сущность, функции, структура и роль в жизни

человека и общества.
Познанием так или иначе сопровождаются все жизненные усилия и начинания человека, все
формы, виды и сферы деятельности людей. Оно есть в литературе и искусстве, в борьбе партий
и идеологий, в занятии спортом и бизнесом. Но, наряду с этим познавательным
рассредоточением, есть в мире человеческой деятельности целая "страна", которая
специализируется на производстве, хранении, переработке и распространении знаний - это
наука. Определить ее можно как динамическую систему в целом истинных знаний о
существенных связях действительности, получаемых в результате специальной
исследовательской деятельности общества и превращаемых благодаря их применению в
важную производительную силу общества.

Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленный на получение,

уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний
о природе, обществе и мышлении.

Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и

систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или
обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные
явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие —
прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами
или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты научной деятельности:

 разделение и кооперацию научного труда

 научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование
 методы научно-исследовательской работы
 понятийный и категориальный аппарат
 систему научной информации
 а также всю сумму накопленных ранее научных знаний.

Основные тенденции развития техники в современном

мире.
К основным тенденциям развития технознания можно отнести:

– наукоёмкостъ технологии, которая основана на применении в технико-технологических

разработках современных научных достижений, что приводит к действенной взаимосвязи
между фундаментальными исследованиями и их практико-прикладным выражением (при
этом прикладные разработки получают теоретическое обоснование), а, следовательно,
происходит «технологизация» естествознания и «сциентификация» технознания;

– технологический реализм, который связан с переходом на рубеже XXI в. от «технического

оптимизма» (который доминировал в середине XX века и был связан с абсолютизацией
 возможностей и перспектив развития науки и техники) и «экологического пессимизма»
(характерного для 70-80-х гг., когда преувеличивалось бессилие современной цивилизации
перед остротой глобальных противоречий) к «технологическому реализму», в рамках которого
технические объекты пытаются «вписывать» в естественные (природные) и искусственные
(социальные) связи и отношения, оценивать последствия (экологические, социокультурные и
др.) реализации технико-технологических проектов;

– техногенный риск, который связан с необходимостью баланса между техническим

развитием, экономической целесообразностью и экологической безопасностью техногенных
систем: чем сложнее технические системы, а современные технико-технологические системы
носят суперсложный характер, тем большая вероятность сбоев в процессе их
функционирования как в локальном, т.е. региональном, так и глобальном масштабах (когда
сбросы промышленного объекта могут носить локально-региональный, а выбросы
радиоактивных отходов – планетарный характер);

– социальный технологизм, который основан на уверенности в том, что технология

обеспечивает баланс между первой (естественной) и второй (техногенной) природой, ибо
исторические перспективы социума в динамике развития цивилизации больше, чем когда-
либо в прошлом, определяются уровнем овладения высокими технологиями (именно технико-
технологическое развитие социума обеспечивает реальное продвижение «вглубь»
цивилизации постиндустриального типа, где предполагается коэволюция интересов
индивидуума, общества и «второй природы» – естественной среды, преобразованной в
процессе целенаправленной производственно-хозяйственной и социокультурной
деятельности).

Научное познание и его специфика.

НАУКА — это форма духовной деятельности людей, которая производит знания о природе,
обществе и о самом познании. Ее непосредственной целью является постижение истины и
открытие объективных законов развития мира.

ПО ПРЕДМЕТУ И МЕТОДУ ПОЗНАНИЯ можно выделить науки о природе — естествознание и

обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении
(логика, гносеология и др

ПО СВОЕЙ УДАЛЕННОСТИ ОТ ПРАКТИКИ науки можно разделить на два крупных типа:

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ. где нет прямой ориентации на практику, и ПРИКЛАДНЫЕ —
непосредственное применение результатов научного познания для решения
производственных и социально-практических проблем. Наука как форма познания и
социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, в который входят
история и логика науки, психология научного творчества и др.

ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ:

1. Ориентация исследования главным образом на существенные свойства предмета и их

выражение в системе абстракций

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина,

постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не
без участия живого созерцания.
 3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на практическую
воплощенность.

4. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала —

важный показатель научности.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства,

как приборы, инструменты, другое т. н. «научное оборудование», зачастую очень сложное и
дорогостоящее

6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных

результатов, достоверность выводов. Вместе с тем в нем немало гипотез, догадок,
предположений, вероятностных суждений.

Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания. Она включает в себя ДВА
ОСНОВНЫХ УРОВНЯ— эмпирический и теоретический.

На ЭМПИРИЧЕСКОМ УРОВНЕ преобладает живое созерцание (чувственное познание),

рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют
подчиненное значение.

Специфику ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ научного познания определяет преобладание

рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных
операций». Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень
важным) аспектом познавательного процесса. Важнейшая задача теоретического познания —
достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания.

ПРОБЛЕМА — форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано
человеком, но что нужно познать..

ГИПОТЕЗА — форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда

фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве.

ТЕОРИЯ — наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение

закономерных и существенных связей определенной области действительности.

Философские и социальные проблемы современных

цифровых технологий.
Современное общество находится на одном из самых крупных переломов в своей истории. Он
соотносится со становлением качественно нового технического и технологического уровня
развития, связанного с переустройством всей общественной системы на информационной
основе. Главный смысл вступления в эру антропогенной (информационной) цивилизации
состоит в преодолении основных пороков и противоречий индустриальной цивилизации и
в придании процессу научно-технического и технологического развития действительно
гуманистического характера. Его содержанием являются процессы, связанные с поиском,
накоплением, обработкой, хранением, передачей, преобразованием и практическим
использованием непрерывно нарастающего потока информации во всех сферах общественной
жизни. Технической основой этих процессов выступает тотальная компьютеризация всех
областей человеческой деятельности. При этом ключевое значение
приобретает технологическое обеспечение. Применение информационных технологий
становится определяющим условием преобразования всех новейших наукоемких видов
деятельности, а информация превращается решающий фактор социального развития.

Идеи глобального переустройства общества на информационной основе были впервые

предложены в 60 - 70-е гг. нашего столетия представителями западного технократического
направления в философии. В обобщенном социальном значении концептуальный смысл этих
идей в настоящее время может быть сведен к следующему:

1) Особой ценностью становятся информация и информационная технология, которые

качественным образом меняют техническую базу материального и духовного производства;

2) социальная структура общества лишается прежнего объективного смысла и уступает место

двучленной элитарно-массовой структуре — технократическая элита и средний класс;

3) власть в обществе переходит в руки информационной элиты, которая обновляется на основе

социальной стратификации;

4) подавляющая часть населения Земли переходит в сферу информационной деятельности и

ее обслуживания;

5) следствием этих процессов является радикальная гуманизация всей системы культуры,

социальных связей, семейно-бытовых отношений, отношений власти;

6) противоречия между новым «компьютерным» поколением и носителями старой

«индустриальной» психологии, неизбежные издержки в виде образования большой массы
избыточного населения и другие проблемы решаются на основе принципа социальной
справедливости за счет перераспределения накопленного обществом богатства, научного
управления общественными процессами;

7) информационное общество само по себе безотносительно и нейтрально к любой

социальной системе. Оно реализует принцип гуманизма для всех на основе возрастания
порога информированности, улучшения социальной заботы о членах сообщества, роста
образования и здравоохранения, сокращения рабочего времени, повышения благосостояния
посредством увеличения производительности труда, облегчения всех форм общения,
устранения языковых и культурных барьеров.

Такого рода идеальная модель общественного мироустройства чрезвычайно привлекательна,

но в основе ее лежит абсолютизация роли технико-технологических факторов в истории. В
видимой исторической перспективе, несомненно, приоритетным и эффективно
развивающимся будет то общество, которое обладает лучшей информацией, лучшим
техническим информационным обеспечением, которое сможет быстрее осваивать
накопленную информацию, доводить ее до уровня практической реализации в сфере
производства, науки, культуры, управления.

Становление нового информационного общества дает перспективу социального развития,

раздвигает горизонты познания. В то же время представления о универсальной способности
этого общества решать любые социальные проблемы с помощью столь же универсальных
технических и технологических инструментов по меньшей мере ошибочны и иллюзорны.
Какой бы сверхмощной, совершенной и социально нейтральной ни была информационная
техника и технология, она не в состоянии, в силу своей социальной ограниченности,
автоматически обеспечить гуманизацию всех общественных отношений, создание достойных
условий жизни для всех. Никакой уровень экономического и технического развития не
обеспечивает автоматически, сам по себе, реализацию общественных идеалов.

Реальная практика, накопленный опыт становления новых общественных отношений —

необходимый ориентир в определении динамики и содержания этого процесса. Важный
материал для разработки модели постиндустриального общества дают экономически
развитые страны мира, давно использующие современные информационные технологии,
имеющие современную техническую базу. Их реальные достижения в социальном
переустройстве, решении многих общественных проблем несомненны. Это проявляется в
резком снижении порога социальной дифференциации и возникновении устойчивых структур
представителей среднего класса. Уровень благосостояния, социального обеспечения,
образования, здравоохранения в большинстве этих стран находится на достаточной высоте,
что можно определить с помощью объективных критериев норм потребления, жилищного
обеспечения, продолжительности жизни и др. Применение новейших знаний, техники,
технологий позволило радикально изменить структуру производства, его техническую
оснащенность, минимизировать число занятых непосредственно в производственной сфере.
Осязаемые результаты получены и в решении других социальных проблем.

В то же время большинство развитых стран мира продолжают оставаться своеобразной

«вещью в себе», а центральная идея планетарной заданности информационной цивилизации
остается невостребованной. Новейшие достижения науки и техники, информационные
новации используются ими преимущественно с государственно-эгоистических позиций для
обеспечения своего технологического приоритета. При этом продолжается колоссальная
растрата научных достижений, материальных средств и ресурсов с целью создания новейших
систем вооружения, средств уничтожения людей. Ни одна из этих стран не стремится
радикально решать вопрос о мировом перераспределении общественного богатства для
устранения сложнейших социальных и иных проблем. В то же время порог отличия в
благосостоянии жителей этих стран и других стран мира не снижается, а неуклонно растет.
Вопросы оптимизации природной среды, экологического равновесия, имеющие значение для
всего человеческого сообщества, также остаются в подчинении узкоутилитарных соображений
собственного национального благополучия. Улучшение экологической обстановки в
большинстве этих стран достигается не столько за счет повышения экологической культуры
населения, сколько вследствие усиления роли правовых и иных социальных регуляторов.
Причем эти проблемы нередко решаются за счет третьих стран, в том числе и России.

Использование новейшей техники и технологии в качестве средства оптимизации

общественных процессов далеко не всегда дает ожидаемый результат. Опыт развитых стран
показывает, что автоматизация производства, использование информационной технологии не
способствуют снижению индустриальной нагрузки, так как продолжается искусственное
стимулирование потребностей, увеличение потребления, конкурентная борьба произво-
дителей. Противоречивость этого процесса проявляется и в том, что наряду с увеличением
творческих параметров деятельности доля рутинного труда в рамках накопления, хранения,
переработки информации увеличивается еще более высокими темпами. Характерно и то, что
практическое воплощение одной из центральных идей информационного общества о
социально справедливых формах перераспределения общественного богатства не принесло
ожидаемого эффекта. Создание приемлемых условий благосостояния для всех породило, с
одной стороны, усиление тенденций социального иждивенчества, а с другой — снизило
трудовую и предпринимательскую активность, привело к массовому недовольству социально
активной доли населения.

При оценке тенденций становления информационного общества нельзя сбрасывать со счетов

и сформированные веками национальные, культурные ценности, психологические
 особенности различных социальных групп. Опыт многолетней интеграции развитых стран
Европейского сообщества, например, показывает всю сложность этого процесса, отсутствие
массовых космополитических настроений, приверженность людей к устоявшемуся укладу
жизни, приоритетность национальных и государственных традиций в структуре ценностей
массового сознания.

Даже некоторые характеристики влияния информационно организованного общества на

решение социальных проблем указывают на преждевременность и ошибочность однозначных
оценок его основных параметров. Решение сложных общественных проблем не может быть
подчинено идее однопорядковой детерминации. Это комплексная задача, требующая
серьезного изучения и создания необходимых социально-экономических, правовых, нрав-
ственных и иных предпосылок своего разрешения. Практика экономически развитых стран,
утверждающих себя на путях информационной цивилизации, свидетельствует, что
возрастающее в этих условиях усложнение всей системы общественной жизни требует
усиления государственного регулирования социальными процессами, научно обоснованного
прогнозирования их результатов и последствий, разработки целевых программ реализации
задач тактического уровня и стратегического масштаба в становлении постиндустриального
общества.

Мировоззренческие и философские основания научного

познания.

Мировоззрение - система взглядов , понятий и представлений об окружающем мире. М. в

широком смысле слова включает в себя совокупность всех взглядов человека на окружающий
мир: философские, общественно-политические, этические, эстетические, естественнонаучные
воззрения и т.д. Основное ядро всякого М. (М. в более узком смысле слова) составляют
философские взгляды. Главным вопросом М. является основной вопрос философии. В
зависимости от его решения различаются два основных вида мировоззрения:
материалистическое и идеалистическое. М. является отражением общественного бытия и
зависит от уровня человеческих знаний, достигнутых в данный исторический период, а также
от общественного строя. М. в классовом обществе носит классовый характер; господствующим
является, как правило, М. господствующего класса. М. имеет огромное практическое значение,
т.к. оно определяет отношение людей к окружающей действительности и служит
руководством для действия. Научное М., раскрывая объективные законы природы и общества
и выражая интересы передовых сил, способствует прогрессивному развитию. Реакционное,
античное М. служит отживающим классам и тормозит развитие общества, защищает интересы
эксплуататорских классов и отвлекает трудящихся от борьбы за свое освобождение.
Последовательно научным является коммунистическое, марксистско-ленинское М.,
философскую основу и неотъемлемую часть которого составляет диалектический и
исторический материализм. Это - подлинно научное М., т.к. оно выражает интересы
пролетариата, всех трудящихся, совпадающие с объективными законами развития общества.
Возникнув как М. рабочего класса, марксизм-ленинизм в социалистическом обществе
становится М. всего народа. …

Наука — особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных,

системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный институт,
обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.
Как вид познания наука взаимодействует с др. его видами: обыденным, художественным,
религиозно-мифологическим, философским. Возникает из потребностей практики и особым
способом регулирует ее. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в
соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности.
Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты — фрагменты природы,
социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т. п.,
постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как
объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может
Изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.

Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее

от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит
как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение
событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную
оценку. Художественный образ всегда выступает как единство общего и единичного,
рационального и эмоционального. Научные же понятия — это рациональное, выделяющее
общее и существенное в мире объектов.

Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия
человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь
одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества — моралью,
религией, философией, искусством и т. д. Признак предметности и объективности знания
является важнейшей характеристикой науки, но он еще недостаточен для определения ее
специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и
обыденное познание. Но в отличие от него наука не ограничивается изучением только тех
объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике
соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически
определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры,
которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах
развития цивилизации. Лейбниц характеризовал математику как науку о возможных мирах. В
принципе эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной науке.
Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные излучения атомов были вначале
открыты в науке, и в этих открытиях потенциально был заложен принципиально новый
уровень технологического развития цивилизации, который реализовался значительно позднее
(техника электродвигателей и электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры и
атомные электростанции и т. д.). Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых
объектов, безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического
освоения, выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает др.
характеристики науки, отличающие ее от обыденного познания. Прежде всего — это отличие
по их продуктам (результатам). Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений,
предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой.
Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике, т. к. знания
строятся относительно объектов, которые включены в процессы производства и наличного
социального опыта. Но поскольку наука постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично
может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна
особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой
становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте.
Остальные связываются между собой логическими связями, что обеспечивает перенос
истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке
характеристики ее знаний — их системная организация, обоснованность и доказанность.
 В качестве важнейших компонентов, образующих основания науки, можно выделить: 1)
научную картину мира; 2) идеалы и нормы научного познания; 3) философские основания
науки.

Перечисленные компоненты выражают общие представления о специфике предмета научного

исследования, об особенностях познавательной деятельности, осваивающей тот или иной тип
объектов, и о характере связей науки с культурой соответствующей исторической эпохи.

Философские основания науки (Ф.О.Н.) - одно из центральных понятий современной

философии науки, обозначающее совокупность философских идей, посредством которых
обосновываются фундаментальные онтологические, гносеологические и методологические
принципы научного познания.

Ф.О.Н. выполняют две основные функции: во-первых, являются средством адаптации научных
знаний к более широкому социокультурному контексту; во-вторых, ориентация ученых на
новые формы связи между субъектом и объектом, и, соответственно, на открытие новых
структур и законов бытия.

В настоящее время не принято проводить строгую демаркацию между философией и наукой,

напротив, подчеркивается включенность философских идей и принципов в контекст научного
поиска. Так, по словам М. Вартофского, метафизические термины обладают такой же
ценностью, как и научно-теоретические термины, по его мнению, в истории науки
“метафизические модели” играли важную роль при построении научных теорий. Примером
могут служить понятия материи, движения и концептуальные структуры атомизма,
механицизма, прерывности и непрерывности, эволюции и скачка, целого и части,
неизменности в изменении, пространства, времени, причинности, которые первоначально
имели “метафизическую” природу и оказали громадное влияние на важнейшие построения
науки и на ее теоретические понятия.

Аналогичные подходы характерны для К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, Дж. Холтона и др.

Понятие и сущность техногенной цивилизации.

Исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного
развития, сформировавшийся в Европе в XV-XVII вв. и распространившийся по всему земному
шару, вплоть до конца XX столетия.

Главную роль в культуре данного типа цивилизации занимает научная рациональность,

подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники.

Характерные черты: 1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому

применению в производстве научных знаний; 2) как результатом слияния науки и
производства произошла и научно-техническая революция, существенным образом
измениршие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства;
3) ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в
которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. Это сопровождается
возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией.
Иногда на протяжении одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и
формирование нового типа личности. На базе техногенной цивилизации сформировалось два
типа общества- индустриальное общество и постиндустриальное общество.
Для обозначения исторических особенностей того или иного типа цивилизации используется
разделение всех типов цивилизаций на два основных типа: первичные цивилизации и
вторичные цивилизации. Первичными цивилизациями называют древние цивилизации,
выросшие непосредственно из первобытности и не опиравшиеся на предшествующую
цивилизационную традицию. Вторичные возникли относительно позже и осваивали
культурно-исторический опыт древних обществ.

Современное состояние цивилизационного развития привело к формированию глобальной

цивилизации.

Глобальная цивилизация

Современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей

целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации.
Глобализация связана прежде всего с интернационализацией всей общественной
деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все
человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и
иных связей и отношений.

Возрастающая интенсивность глобальных взаимосвязей способствует распространению по

всей планете тех форм социальной, экономической и культурной жизни, знаний и ценностей,
которые воспринимаются как оптимальные и наиболее эффективные для удовлетворения
личных и общественных потребностей. Иными словами, происходит все
возрастающаяунификация социокультурной жизни различных стран и регионов земного шара.
Основой этои унификации является создание общепланетарной системы общественного
разделения труда, политических институтов, информации, связи, транспорта и т. д.
Конкретным инструментом социокультурного взаимодействия является межцивилизационный
диалог.

В культурологии зафиксированы некоторые наиболее общие принципы межцивилизационного

диалога: 1) усвоение прогрессивного опыта, как правило, происходит при сохранении
межцивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа; 2)
каждое сообщество берет из опыта иных цивилизаций только те формы, которые оно в
состоянии освоить в рамках своих культурных возможностей; 3) элементы иной цивилизации,
перенесенные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество; 4) в результате
диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной
системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. В этой цивилизации
усиливающаяся однородность социальных, экономических и политических форм сочетается с
культурным многообразием.

Исследователи также отмечают, что в этом диалоге на современном этапе преобладает

западное влияние и, следовательно, основу диалога составляют ценности западной
техногенной цивилизации. Однако в последние десятилетия все более заметным становится
возрастание значения результатов социально-экономического и культурного развития
восточных и традиционных обществ.

Отмечают доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы цивилизации.

Доиндустриальная («традиционная») цивилизация (охватывала все страны приблизительно

до XVII-XVIII вв.) развивалась на основе аграрно-ремесленного производства с преобладанием
ручных орудий труда. Основным энергетическим источником являлась мускульная сила
человека или животного.
 Форма социальной организации – община, внутри которой имели место отношения ренты –
налога, личной зависимостью работника от собственника средств производства (феодала или
государства). Культура основывалась на устойчивых традициях социальной иерархии. Человек
следовал стереотипам группового поведения, чтил власть, больше был ориентирован не на
внешние преобразования, а на внутренний самоконтроль, саморегуляцию.

Промышленная деятельность становится ведущей сферой жизни общества. В

основе Индустриальной («техногенной») цивилизации лежит машинно-технологический тип,
связанный с энергетикой разнообразных сил природы, научными информационными
программами.

Происходят специализация производства, синхронизация общественных процессов на основе

централизации управления, стандартизации и максимализации материальных и духовных
потребностей. Формы социальной организации основаны на частной собственности на
средства производства, экономической независимости производителя, рыночной
конкуренции, политическом плюрализме. Этой цивилизации свойственна культура
динамического типа, ориентированная на активное освоение внешней реальности, поиск
нового, критицизм по отношению к отжившим социально-культурным регуляторам.

Предвосхищения такой («информационной») цивилизации содержатся в марксизме, у

русских космистов (Н. Ф. Федорова, В. И. Вернадского) гуманистов XX в. (этика ненасилия Л. И.
Толстого, М. Ганди). Такая цивилизация отличалась особой энергетической мощью
информации, способствующей созданию принципиально новых орудий труда и технологий,
освобождающей все сферы человеческую деятельности от рутины. При условии утверждения
форм жизни, основанных на устойчивой демократии и культуре нового типа, – глобальной,
планетарной, с ее идеалами космизма, коммуникации, взаимопонимания, информационная
технология способна дать эффект. Стадиями экотехнологического развития являются:

1) общество с технологиями добычи;

2) господство аграрно-ремесленных технологий;

3) приоритет индустриальных технологий;

4) общество с сервисными технологиями.

Интеллектуализация технологий дает возможность планировать технологическое развитие.

Профессиональная дифференциация выступает вместо классовой. Знание становится
феноменом постиндустриализма. Вместо материальных стимулов к труду (как главных) на
первый план выдвигаются мотивы, связанные с возрастающими требованиями к творческому
содержанию труда, к экологической и межличностной культуре. Постиндустриальное
общество в основном решает проблемы материального, благополучия и социальной
защищенности человека.

Предпосылки возникновения философии науки (от

Аристотеля до Ф.Бэкона и Р.Декарта).
Слово философия появилось в 6-5 веке до н.э. и его авторство приписывают древнегреческому
математику и мыслителю Пифагору, который впервые употребил слово “философ” по
отношению к людям, стремящимся к высокой мудрости и достойному образу жизни. Слово
состоит из 2-х составляющих – “филео” и “софе”. “Филео” – любовь; “софе” – мудрость,
следовательно, философия - «любовь к мудрости».

Философия включает в себя учение об общих принципах бытия мироздания, о сущности и

развитии человеческого общества, учение о человеке и его бытии в мире, теория познания,
проблемы теории познания, творчества, эстетику, этику, культуру и историю философии.
Философия - все сущее во всей полноте своего содержания и смысл. Философия занимается
всеобщим, ни одна другая наука не занимается этим.

Философия — это такая область духовной деятельности человека, которая

основывается на особом, философском типе мышления, лежащем в основе именно
философского познания, и на самостоятельности предмета философии. Иными словами,
философия изучает наиболее общее отношение человека к миру в системе «мир-человек».

Предметом философии являются всеобщие свойства и связи (отношения)

действительности - природы, обществ, человека, отношения объектов
действительности и субъектов мира, материального и идеального, бытия и
мышления. Всеобщее - это свойства, связи, отношения, присущие как объектам
действительности, так и субъективному миру человека. Количественная и качественная
определённость, структура и причинно-следственные связи и другие свойства, связи относятся
ко всем сферам действительности: природе, обществу, сознанию. Предметом философии
является не индивидуальный субъект с его особенными качествами, а субъект как общее,
субъект как универсальная категория, противопоставленная столь же универсальной категории
объекта. В этом смысле философия рассматривает не только, скажем, проблему “я”, но
проблему соотношения этого “я” с другими “я”, проблему понимания, как одну из
центральных проблем теории познания.

Интересно, что Кант, определяя предмет философии, поставил следующие вопросы: что я
могу знать? Что должен делать? На что могу надеяться? Что есть человек? Философы не
придумывают ответы на эти вопросы, они ищут ответы на них. При этом совершенно ясно, что
эти вопросы не могут быть решены окончательно, т.к. каждая эпоха ставит эти вопросы перед
человеком заново.

Предмет философии необходимо отличать от проблем философии. Предмет философии

существует объективно, независимо от философии. Всеобщие свойства и связи (пространство и
время, количество и качество) существовали, когда философии ещё и не было. Это та область
духовной деятельности человека, в основании которой лежит рефлексия над самой этой
деятельностью и, следовательно, над её смыслом, целью и формами и в конечном счёте над
выяснением сущности самого человека как субъекта культуры, то есть сущностных отношений
человека к миру. Человек, его уникальная личность, будучи, во-первых, предметом
философии, во-вторых, единственным субъектом любого знания вообще и тем более
философского, является также и непременным атрибутом философии.

2. Возникновение философии: предпосылки, условия, духовные истоки.

Предпосылки возникновения философии.

В древнейший период своей истории человечество удовлетворялось эмпирическими

знаниями, получаемыми в процессе жизненного опыта. Но с течением времени люди
столкнулись с тем, что одни лишь эмпирические знания не всегда гарантируют успех
деятельности. Жизнь заставляла задумываться над тем, что представляет собой мир в целом,
каков характер взаимодействия людей с окружающим миром.
С достижением определенного временного этапа наступает необходимость теоретического
понимание действительности, чему способствует отделение умственного труда от физического

Две точки зрения на появление философии:

Материалистическая. (Маркс и Энгельс): вызвана материалистическим пониманием

истории: главное - материальные потребности, они руководят человеком во время
формирования исторического процесса. Вся человеческая деятельность направлена на поиск
пищи. Материальное производство порождает духовное мышление, духовное бытие.
Материальное производство главенствует, это база истории – совокупность производственных
отношений, сил и юридических отношений. Идеи - не самостоятельная сущность, они
производятся обществом. Смена отношения к собственности ведет к смене идеологии,
изменении философии. Т.е. философия появляется при переходе от одной формации
производственных отношений к другой.

Идеалистическая (Гегель В.Ф.): Дух - самостоятельная реалия. Мышление - духовная

составляющая человека, оно заложено в человеке изначально. Индивидуальное развитие
человека сравнивают с развитием истории. Идеалисты замечают аналогию между развитием
одного человека и развитием общества в целом. В человеке нельзя развить того, что в нем не
заложено генетически. Человек появляется как существо ощущающее, затем активизируется
восприятие, затем воображение, затем рассудок (мышление). Становление рассудочного
мышления проходит несколько этапов:

1. умение пользоваться словом

2. освоение чисел

3. появление отвлеченных рассудочных понятий

4. становление разума, способностей

5. становление отвлеченного философского мышления.

Когда на родовом уровне доминирует воображение - появляется мифология, когда

способность отвлеченного мышления - появляется философия. Поэтому Философия появляется
независимо и одновременно у разных народов. Но философия появляется только в зрелых
этносах. К появлению философии одна причина. Причина – это семя, а условие – почва.
Философия появляется, когда на уровне рода вызревает способность отвлеченного разумного
мышления.Причины: материальные и наличие свободного времени. Философия – оппозиция
религиозной точке зрения, т.е. инакомыслие. Инакомыслие подрывает основы государства,
где не было одной религии, философия появлялась, где нетерпимо относились к
инакомыслию, философия либо не появлялась, либо быстро исчезала.

Истоки философии.

Существуют 4 основных концепции источников

философии: мифогенная, теологическая, гносеогенная, синтетическая.

Мифогенная. К источникам философии можно отнести: народное творчество в целом (мифы и

т.д.) и накапливающийся опыт.

В преддверии философии стояла мифология. В своей сущности мифология представляет форму

общественного сознания, способ понимания мира на ранних стадиях человеческой истории.
 Ее основной смысл состоял в ориентации на преодоление фундаментальных противоречий
человеческого существования, на нахождение гармонии отношений личности, общества,
природы. Миф обычно совмещает в себе два аспекта — диахронический (рассказ о прошлом)
и синхронический (объяснение настоящего и будущего). Таким образом, с помощью мифа
прошлое связывалось с будущим, и это обеспечивало духовную связь поколений. Содержание
мифа представлялось первобытному человеку в высшей степени реальным, заслуживающим
абсолютного доверия. Центральный вопрос мифологии - человек в окружающем его мире,
мире в котором он живет. Задача мифа не состоит в том, чтобы дать человеку какое-то знание
или объяснение. Миф служит для оправдания определенных общественных установок, для
санкционирования определенного типа верований и поведения. В период господства
мифологического мышления еще не возникла потребность в получении специальных знаний.

Миф — это не первоначальная форма знания, а особый вид мировоззрения, специфическое

образное синкретическое представление о явлениях природы и коллективной жизни.

Теологическая. Уход человека от первобытности привел к угасанию мифа. Но не прекратился

начатый им поиск многих вопросов. Многие мифы вошли в культуру. Наследником мифа
является и религия. Природа религиозного мировоззрения далеко не изучена. Но совершенно
очевидно, что у религии и философии предмет общий - сущность мира и место в нем человека.
Совпадает и общественная миссия: формировать убеждения людей. Правда, велика и
пропасть между ними. Религия всегда обращается к догматам. Догматы — аксиомы, не
подлежащие ни доказательству, ни критике. Философия же несет с собой любовь к мудрости, к
поиску, отражает потребность в понимании мира с позиции разума, интеллекта. Любовь к
истине и мудрости немыслима без высокого напряжения умственных сил человека, без
приобщения к духовному опыту наших предшественников и современников, без серьезного
критического анализа действительности. Критичность и диалог, столкновение мнений, борьба
идей - наиболее адекватная форма существования и развития философии на протяжении всей
ее истории. Основная функция религии состоит в том, чтобы помочь человеку преодолевать
исторически изменчивые, преходящие, относительные аспекты его бытия и возвысить
человека до чего-то абсолютного, вечного. В духовно-нравственной сфере это проявляется в
придании нормам, ценностям и идеалам характера абсолютного, неизменного, не зависящего
от конъюнктуры пространственно-временных координат человеческого бытия, социальных
институтов и т. д. Таким образом, религия придает смысл и знание, а значит, и устойчивость
человеческому бытию, помогает ему преодолевать житейские трудности.

Гносеогенная. Философия возникла в результате обобщения различного рода знаний -

космогонии, медицины и т.д.

Наиболее адекватной представляется 4 концепция – синтетическая конструктивно

учитывающая элементы каждой из трех названных концепций сводящаяся к представлению о
том, что философия возникла из мифологии, накопления знаний, науки.

Эстетика инженерной деятельности. Дизайн.

В эстетической деятельности выделяют несколько видов:

 Художественно - практическую (карнавал, обряд свадьбы).

 Художественно - творческую (создание произведений искусства).

 Художественно - техническую (дизайн).

  Художественно - рецептивную (восприятие произведения).

 Рецептивно - эстетическую (восприятие реального пейзажа).

 Духовно - культурную (выработка личного вкуса, вынесение оценок).

 Теоретическую (выработка эстетических концепций и взглядов).

Определения Дизайна

Дизайн – это продолжение художественной традиции и вкуса в сфере продукции индустрии,

вещей обихода и утилитарного потребления.

Дизайн – это эстетический и научно-технический уровень данного общества, воплощенный в

товарах широкого потребления, в вещах быта и орудия труда, в средствах транспорта и
продуктах культуры.

Дизайн – это встреча конструктора и художника, производителя и потребителя благодаря

превращению эстетизированного продукта труда в продукт утилитарного и эстетического
потребления.

Дизайн связывает воедино духовную и материальную, научно-техническую и технологическую,

гуманитарную и индустриальную культуру. Он место их встречи, фокус их пересечения. Тем
самым обеспечивает культурную целостность современной цивилизации.

Дизайн осуществляет массовую культурно-эстетическую коммуникацию, передавая через

предметы быта, орудия труда, вещи повседневного обихода, создаваемые современной
промышленностью, определенный тип художественного вкуса.

Дизайн проникает во все сферы жизни и деятельности людей. По массовости и силе

эстетического воздействия он может сравниться с кино и телевидением и в известном смысле
даже превосходить их. Ведь чтобы посмотреть, нужно выкроить время и купить билет, чтобы
стать телезрителем, необходимо купить телевизор и обрести досуг. А чтобы подвергнуться
эстетическому воздействию дизайна, достаточно лишь быть нашим современником. Избежать
воздействия дизайна, даже задавшись такой целью, невозможно, ибо никому не дано
выпрыгнуть из культурного обихода эпохи, обойтись без ее атрибутов – мебели, посуды, средств
транспорта, книг и т.д. А все это – создание дизайна, на которых лежит печать глубокого и
непосредственного. Та или иная форма ложки, стола, молотка, автомобиля служит целям и
удобства, и эстетического воздействия. Последнее в продуктах дизайна связано с самим образом
жизни общества, типом мышления и деятельности эпохи.

Функции дизайна:

 выдвижение новой хозяйственно-проектировочной идеи;

 разработка новой функциональной структуры;

 рациональное воплощение этой идеи, выразительное стилистическое оформление

предмета.

При наличии трех функций перед нами полный дизайн;

Два последних – модернизация;

Третий – «стайлинг», стилизация, эстетическая обработка готовой продукции.

Коммерческий стайлинг, являющийся формой бытия дизайна в условиях конкурентной борьбы,

не гнушается вульгаризацией вкуса потребителей и создает бросово-выгодные типы продукции,
ориентированные на массовость сбыта. Часто он оказывается способом сбыта
недоброкачественной продукции за счет ее стилистического оформления. Однако это не должно
приводить к отрицанию стайлинга в целом. Дизайн как эстетическая форма продукта призвана
отвечать истинно человеческим, а не мнимым, внушенным рекламой потребностям личности.

Дизайн есть в известном смысле результатом безграничного расширения сферы прикладного

искусства и его развития на промышленной основе, результат проникновения эстетики в технику,
вторжение художника в производство.

Дизайн делает форму не только целесообразной и конструктивно логичной, но и эмоционально

выразительной, эстетически осмысленной. Художник-конструктор создает продукты и орудия
труда, способные «по-человечески относиться к к человеку», то есть обладающие эстетической
ценностью. Дизайн обеспечивает человеческое взаимоотношение вещи и ее потребителя, а
также «очеловечивание» человеческих отношений, ибо вещь предстает в роли посредника
между ее создателем и потребителем. Пользуясь художественно сконструированными вещами,
человек как бы созерцает самого себя в созданном им мире, что доставляет ему глубокое
эстетическое наслаждение. (С.30).

Техническая эстетика – это теория дизайна, теория освоения мира по законам красоты
промышленными средствами, обобщение опыта проектирования, индустриального воплощения,
серийного изготовления и социального бытия полезных и красивых орудий труда, станков,
машин, вещей и предметов, сочетающих в себе утилитарные и эстетические качества. Идеи
технической эстетики зародились в середине ХІХ века, задолго до появления дизайна. До конца
19 века ремесленник в основном начинал и заканчивал производство вещи. Индустрия сделала
вещи массовыми, но лишила их неповторимости. И скоро производству потребовался дизайнер-
инженер с эстетической подготовкой.

Дизайн как вид эстетической деятельности сформировался в 1920е годы, с появлением

крупнейших учебных центров, Баухауз в Германии и ВХУТЕМАСа (Высшие художественно -
технические мастерские) в РСФСР. В России это были группа «Кузнецы» во главе с А. Гастевым,
художники А.М. Родченко, В.Е. Татлин и другие. Все они работали в едином эстетическом русле
стиля конструктивизма, занимаясь дизайном и ткани, и мебели, и печатной продукции. Новой
власти дизайн ВХУТЕМАСа оказался не нужен, и к 1930м годам он закрылся. Но традиции в Лету
не канули. Открылись Высшие худпромучилища в Москве и Ленинграде. Дальнейшему разитию
дизайна помешало приближение второй мировой войны. В годы тоталитарного режима
игнорировался такой вид художественно-проектной деятельности как дизайн.

С 1962 года ВНИИТЭ (всесоюзный НИИ технической эстетики) контролировал внедрение в жизнь
дизайнерских проектов - от новых вагонов до новых люстр.. До начала 70-х годов в перечне
специальностей в СССР, требующих специальной подготовки, отсутствовала профессия
дизайнера. Возобновилась деятельность Союза дизайнеров в нашей стране только в начале 90-х
гг. ХХ века.

Промышленный дизайн в Украине появился в 20-е годы. В это время в Харькове вышло в свет 15
работ по истории техники В. Данилевского - инженера и писателя, рассматривавшего технику как
культурный феномен.
В 1930-е годы заводы Харькова произвели немало первоклассных по дизайну самолетов,
станков, велосипедов... Ныне Харьковский художественно-промышленный институт - флагман
дизайнерского образования Украины.

Обычно дизайн(от англ.design– чертеж, рисунок, проект) определяют как совокупность

различных видов проектировочной деятельности, нацеленной на формирование эстетической и
функционально-качественной предметной среды.

Международный семинар дизайнеров (Бельгия, 1964) дал следующее определение дизайна:

«Дизайн- это творческая деятельность, цель которой - определение формальных качеств
промышленных изделий. Эти качества включают и внешние черты изделий, но главным образом
структурные и функциональные взаимосвязи, которые превращают изделия в единое целое с
точки зрения и потребителя, и изготовителя».

Международный совет организаций индустриального дизайна в Лондоне в 1969 году предложил

еще одно определение дизайна: «Дизайн - творческая деятельность, которая формирует
гармоничную предметную среду, наиболее полно удовлетворяющая материальные и духовные
потребности человека». Дизайн – это художественное проектирование полезной и красивой
вещи. Дизайн делает форму продукта не только целесообразной и конструктивно логичной, но и
эмоционально выразительной, эстетически осмысленной. Продукт дизайна должен
соответствовать своему назначению, культурной традиции функционирования, технологии
массового производства, современному стилю, задачам «очеловечивания» мира (гуманизации
«второй природы»).

Дизайн создает особый зрительный язык формы. Язык дизайна – это визуальный язык, по словам
немецкого дизайнера 1920х годов Вальтера Гропиуса. Его знаки - форма, цвет, линия, масштаб,
светотеневая игра.

Изготовление всякой вещи предполагает ее изобретение, конструирование, компоновку и

технологию производства. В этой цепи место дизайна – компоновка, проектирование новых
связей между деталями вещи. При этом учитывается конструктивная целесообразность.

Если ремесленник сам начинал и заканчивал процесс изготовления вещи, то сейчас она продукт
промышленного производства, результат труда рабочих, технологов, инженеров. Узкая
специализация каждого из них грозит разрушением универсальности личности и утратой
эстетической цельности изготавливаемого предмета. Индустрия ускорила и сделала массовым
процесс изготовления вещей. Но на смену уникальному изделию мастера пришло производство
штампованных товаров. Перестав быть предметом роскоши, продукт производства
одновременно перестал быть роскошным предметом и более не нес в себе печать личности его
создателя. И тогда на помощь конструктору, проектирующему функциональный предмет,
пришел художник, проектирующий предмет эстетически выразительный. В идеале художник и
конструктор объединяются в лице представителя новой профессии – дизайнера (инженера с
эстетической подготовкой).

Дизайн пронизывает все сферы жизни и деятельности людей. Избежать воздействия дизайна
невозможно, так как никому не дано отрешиться от культурного обихода эпохи: мебели, посуды,
транспорта и прочего.

Выделяют следующие формы дизайна:

 промышленный;

 графический;
  дизайн интерьера;

 виртуальный дизайн;

 футуродизайн.

Промышленный дизайн– это проектирование автомобилей, самолетов, мебели, бытовой

техники и т.д. Его появление в нашей стране связано совхутемасом Он проповедовал
революционный дизайн - отказываясь от любого украшательства вещей: лакировки, завитков,-
сводя силуэты вещи к прямоугольным. Но изящество пропорций, материала тем не менее
ценилось.

Графический дизайн - это проектирование печатной продукции: книг, журналов, фирменных

стилей, знаков визуальной коммуникации, печатная реклама, ТВ – графика, WЕВ – дизайн.

Фирменный стиль – это жанр графического дизайна. Он включает в себя: фирменный знак,
логотип, бейджи сотрудников, фирменные бланки, фирменный цвет.

Дизайн интерьера до начала 1990х занимался только интерьерами общественных зданий

(театров, универмагов). Теперь – и жилищ тоже. Ведь каждое из них должно быть портретом
хозяина. А интерьер офиса - портретом фирмы. Потому-то денег на оформление интерьера
фирмы не жалеют. Здесь, дизайн утратил свою повторяемость и стал единичным.

Стили дизайна интерьера:

1. Классика.В основе этого стиля лежит представление о дворцах Древнего мира – греческих
и римских. Его отличительная особенность – строгая соразмерность помещения, колонн,
мебели. Цветовые сочетания: белый и желтый, белый и голубой.

2. Неоклассика.Отделка деревом и зеленым сукном. Староанглийский стиль – один из

вариантов неоклассики.

3. Постмодернизм.Свойственен гротеск, игра, сознательные нарушения классических

пропорций.

4. Хай-тек.Холодное изящество, ассоциируется с дизайном компьютера или автомобиля.

Используется стекло, металл, дерево. Тщательная отделка и подгонка деталей,
продуманность и отсутствие украшений.

5. «Новая волна».Экзотические мотивы в деталях отделки, цвета – розовый, светло-

лимонный, бирюзовому в сочетании с белым. Используются национальные атрибуты.

6. Брутализм.Этот стиль родился в Америке как антитеза панельному градостроительству.

Нарочитая грубость, использование обнаженного камня, неровной кирпичной кладки.

Виртуальный дизайн – создание компьютерных игр, которые предлагают нам подобие

реальности, по сути не осуществимое, но привлекательное. Это зачастую приводит к тому, что
общение с компьютером становится нужнее, чем общение с человеком, что, в свою очередь,
отражает процессы дегуманизации общества.

Футуродизайн – это создание предметной среды будущего (часто на проектном уровне) Саунд-
дизайн – это создание звуковой среды кинофильма: шорохов, скрипов... Это есть уже сейчас.
Дизайн запахов – создание аппаратов, которые при демонстрации фильма создавали бы ауру
запахов для данного визуального ряда.
Итак, дизайн – это искусство функциональное. Поэтому он должен быть удачен с точки зрения и
дизайнера, и заказчика, и потребителя. Потребитель является конечной целью дизайна.

Проблема научного познания в философии XIX века

(позитивизм, неокантианство, эмпириокритицизм).
Основателями были французский учёный был Огюст Конт, британский философ Г. Спенсер.
Название направления происходит от латинского «позитивный, значит положительный». С точки
зрения позитивизма, всё знание делится на 2 большие группы: спекулятивная и позитивная.
Спекулятивное знание это философия и все социально-гуманитарные науки, позитивное знание -
это математика и все технические и естественные науки. Любимым девизом было «ничего
лишнего и всё нам полезного». Спекулятивное знание всегда неоднозначное, позитивное же
знание основано на фактах, опытно подтверждаемых, которые можно подтвердить
положительным опытом, отсюда вытекает программа философии. Надо, исходя из фактов,
совершить следующий шаг, систематизировать факты. Затем сравнить факты и открыть законы,
которые фактам подчиняются, а зачет надо на основании законов создать технологии, в том
числе социальные. Идеал позитивизма – переустройство всего мира на основе инженерного
знания. Покорить природу и превратить закон в технологию (социального устройства,
управления и так далее).

Из всех наук наиболее разработана была история гражданства. Историк должен собирать
источники, и из этих источников вылавливать факты. Выловив нужное количество фактов, из них
можно составить позитивную философию. Нужно подобрать нужные факты под нужное
идеологическое направление. Такой подход превращал историю в простое биографическое
издание. До сих пор, историческая наука пребывает в чистом состоянии. Этот образец
исторического знания мы используем как рабочую модель.

Позитивисты отказались от оснований права. Единственная реальность это норма права и статья
закона. Максимум, что лежит за текстом закона, это воля законодателя. Поэтому юрист может
только истолковать волю законодателя. Истины нет, она уже заложена в воле законодателя.
Дальше начинается юридическая техника. Вся ценность состоит в том, что юристы поставили
вопрос о юридической технике, о том, как писать законы, как писать волю законодателя. Главная
задача юриста - овладеть юридической техникой, уметь истолковывать и применять, не для
размышлений, а для применения права. Таким образом, мы имеем два разных следствия: юрист
превращается в машину законодательства, юрист – технолог; позитивизм осветил юридическую
профессию, как профессию массовую; с другой стороны роль правосознания юриста сведена к
нулю, он должен не думать, а выполнять приказ. Единственное, на что способен юрист,
истолковывать волю законодателя. Закон выше права, плевать на права, главное закон.

Философия неокантианства и её влияние на правопонимание.

Именно в германии во 2 половине 19 века появляется неокантианство. Оно взялось переписать

философию Канта заново. Оно попыталось найти в ней нечто жизнеспособное. Баденская школа.
В ней мы рассмотрим учение 2 философов В. Виндельбанда и Г. Риккерта. От Канта они
унаследовали то, что мир в принципе не познаваем, но в нём можно ориентироваться. Мир
нужно соотнести с нашим сознанием. Оно совершается на основе того, что нашему сознанию от
рождения присуща способность оценивать мир. В нашем сознании существует потребность и
способность оценки мира. Ценности вложены в нас, мы должны соотносить с нашими
ценностями. Расположив факты и явления вокруг себя, мы можем вокруг их ориентироваться.
Задача юриста сводится к тому, чтобы соотнести со своим правосознанием все юридические
явления. Имея дело с законом и правом, юрист должен спросить себя « а как этот закон
соотносится с важнейшими правовыми ценностями?» Если закон не соответствует ценностям,
его надо исправлять. Закон можно обходить, обходить технично, потому что право человека
выше закона.

Согласно неокантианству, ведущую роль в профессии юриста играет правосознание. Это

единственный объект изучения, это единственная правовая реальность. С их точки зрения,
правосознание активно, оно может изменять содержание законодательства. Именно
неокантианцы заставили юриста думать, критически относиться к принятию решений. Кем бы ты
ни был, ты должен прежде всего развивать своё правосознание.

Все науки разделены на 2 большие группы по методу использования: науки о природе, науки о
культуре. Науки о природе это науки обобщающие. Науки о культуре не могут обобщать, потому
что все факты культуры уникальны, значит, тогда наука должна индивидуализировать, и все
науки о культуре должны использовать метод описания, индивидуализации и идеографические
методы. Следствие, раз существует обобщение, значит, обобщение заключается в законе. В
науках о культуре законы невозможны, это сфера человеческой свободы. В них нет законов, но
господствует принцип детерминизма. Задача учёных реконструировать уникальные причинно-
следственные связи. Они показали, что может быть другой идеал научности, социально-
гуманитарные науки. Юридическая наука - это та наука, которую нельзя подчинить естественно-
научным стандартам. С ними нельзя согласиться в следующем: у каждого человека свои
ценности, они индивидуальны; в науках о культуре есть законы (которые выражаются не только
математически).

Этика инженерной деятельности. Ответственность

инженера.
Инженерная этика концентрируется на поведении индивида – инженера и на выработке
этических норм, регулирующих его профессиональную деятельность. Инженерная этика
относится к типу так называемых прикладных этик (наряду с биомедицинской этикой,
экологической этикой, компьютерной этикой). Среди прикладных этик можно, в свою очередь,
выделить профессиональные этики – такие, как врачебная этика или этика адвокатов.

Об инженерной этике правомерно говорить и как об области научных исследований и

образовательной дисциплине, и как о совокупности этических норм, регулирующих
профессиональную деятельность инженера. Эти нормы могут существовать (и обычно
существуют) в виде "неписанных правил", но могут получать формулировки в этических кодексах.
[3,399]

Инженерная этика как совокупность (или система) норм, регулирующих поведение инженера,
существовала всегда. К числу ее норм мы можем отнести такие, как необходимость
добросовестно исполнять свою работу; создавать устройства, которые приносили бы людям
пользу и не причиняли бы вреда (особый случай в этом отношении – военная техника);
ответственность за результаты своей профессиональной деятельности; определенные формы
отношений (обычаи и правила, регулирующие отношения) инженера с другими участниками
процесса создания и использования техники. Ряд таких норм фиксируется в юридических
документах – например в законах, относящихся к вопросам безопасности, интеллектуальной
собственности, авторского права. Некоторые нормы профессиональной деятельности инженеров
закреплены в административных установлениях, регулирующих деятельность той или иной
организации (предприятия, фирмы, института и т.д.).
Вместе с тем в осознании этических норм профессиональной деятельности играет свою роль
объединение инженеров в профессиональные сообщества (ассоциации) с целью создания
условий как для лучшего удовлетворения своих интеллектуальных потребностей, так и для
защиты материальных интересов. Такого рода ассоциации в странах Запада осуществляют
функции поддержки инженеров, в частности в тех случаях, когда профессиональный долг
инженера в отношении общества (например, соображения безопасности того или иного проекта
для окружающих) вступает в противоречие с непосредственными интересами фирмы, где он
работает.

Этические нормы, регулирующие отношения "инженер – работодатель" и "инженер – клиент",

требуют добросовестного выполнения деловых обязательств: предоставлять клиенту или
работодателю то, что обещал произвести; завершать работу в установленное время и в рамках
бюджета, а в случае, если этого достичь невозможно, как можно раньше предупредить клиента
или работодателя с тем, чтобы могли быть предприняты корректирующие действия; не
передавать другим сторонам и не обнародовать информацию, касающуюся состояния дел или
технических процессов своего бывшего или нынешнего клиента или работодателя без их
согласия.

Специфичность правил, фиксируемых подобными этическими кодексами, – в том, что эти

правила, будучи нормами, соблюдение которых самостоятельно контролируется данным
профессиональным сообществом, являются в значительной своей части связанными с
юридическими нормами, а также с экономическими и иными (например, соображения
престижа) интересами. Данное обстоятельство дает повод сторонникам взгляда на этические
нормы и мотивы как на свободные от каких-либо корыстных побуждений, отвергать вообще
этический характер подобного рода кодексов [5].

При более широком понимании этического – когда к разряду этических правил относят те,
которые обязательны в рамках данного "клуба" и не могут быть очевидным образом сведены к
юридическим нормам или соображениям выгоды, хотя в каких-то случаях и взаимосвязаны с
ними – взгляд на такого рода своды правил как на этические вполне правомерен.

Что же касается ответственного (а следовательно, и нравственного) исполнения

профессиональных обязанностей, то прогресс (или хотя бы поддержание достигнутого уровня) в
этом отношении нередко оказывается связанным и с материальными интересами (когда система
материальных стимулов поощряет ответственное отношение и наказывает безответственное), и с
законодательным регулированием, и с соображениями престижа.

Нужно иметь в виду, что нередко правила, осознаваемые вначале как только этические,
впоследствии закрепляются в юридических нормах.

К понятию «ответственность». Что такое ответственность? Нести ответственность значит: быть

готовым или изъявить готовность при вынужденных обстоятельствах «отвечать за», отвечать
кому-нибудь за что-то, за какие-то свои или чужие слова или действия. В этике обычно говорят о
совести, перед которой несут ответственность. «Совесть действительно является последней и
решающей инстанцией при ответственности», считает Х.Закссе [2,208], и на этом основании он
отвергает любую «коллективную ответственность» как «слишком расплывчатое понятие»

Проблема в данном случае в том, что совесть вряд ли может быть действенной «инстанцией»,
которая будет взывать к ответу каждого инженера. Она является слишком индивидуальным
основанием общественной и коллективной.
Разумеется, нам крайне необходимо больше ответственности, мудрости, разумной меры в
обращении с техникой, окружающей средой, землей, жизнью, природой и обществом. Сегодня
сила обязывает так же, как и знание. Таящиеся в технике наряду с конструктивными и
разрушительные потенции особенно увеличивают ответственность человека. Насколько уязвима
наша естественная среда, природа и выживание биологических видов в ней, обнаруживается во
всех проявлениях экологического кризиса, особенно в индустриально насыщенных регионах
мира.

Ответственность за последствия при разработке сложных систем естественно не может быть

возложена на одного единственного человека ни в этическом, ни в правовом отношении. Ее
нельзя, однако, и навесить абстрактно на весь род человеческий или на «технического человека»
как на некое общее понятие. Более реально и целесообразно найти и развить некие срединные
решения соответственно центральному положению о неизбежности реальной ответственности, и
особенно рассмотреть возможности градуированной групповой ответственности. [2,210]

Совместную ответственность в сложных системных взаимосвязях нужно модельно расчленить,

но оставив положение о том, что ее следует нести совместно; однако так, чтобы не исчезло ее
долевое распределение: «чем больше людей, тем меньше ответственности «(по крайней мере в
идеале). Каждый в системе является ответственным за систему в целом настолько, насколько эта
система зависит от возможностей его действий и вмешательств или бездействия. Но никто не
является ответственным «за все».

Традиционно техника и наука принимались, а часто и поныне принимаются за морально

нейтральные. Вместе с тем их результаты и достижения могут применять как на добро, так и во
зло человеку и обществу, и поэтому часто возникала проблема: что есть добро и что есть зло, что
этично, а что неэтично. Обычно ученый или инженер рассматриваются как не несущие
ответственности, вины, а их действия – вполне оправдываемы в глазах общества. Они
оказываются не ответственными за свои открытия, научно-технические разработки и их
применение.

Великий физик А.Эйнштейн был несколько иного мнения. Он писал в 30-е годы своему другу,
также Нобелевскому лауреату Максу фон Лауэ: «Твое мнение о том, что человек науки в
политических, т.е. в человеческих делах в широком смысле не должен подавать своего голоса, я
не разделяю. Ты ведь видишь на основании сложившихся в Германии отношений, куда ведет
такое самоограничение. Это означает лишь, что слепые и безответственные уступают
руководству (страны) без сопротивления. Не кроется ли за этим недостаток чувства
ответственности? Где бы были мы теперь, если бы люди, подобные Джордано Бруно, Спинозе,
Вольтеру, Гумбольдту, думали, и действовали так же»? Разве все это не относится также к
проблемам ответственности перед лицом кризиса так называемого технического мира? [2,225].

Таким образом, можно сделать общий вывод из сказанного.

Каждый человек должен нести моральную ответственность за технику. Причем, не полную

ответственность, а ответственность в той части, за которую он отвечает.

Так, инженер должен нести ответственность за разрабатываемый им узел. Руководитель

проекта, раз уж он им руководит – отвечает за сам замысел проекта, а именно – насколько этот
проект отвечает этическим требованиям.

Какой-нибудь чиновник, который отвечает за общую политику какого-либо государства в

технике, отвечает за разрабатываемые им нормы, по которым будут создаваться приборы и
механизмы.
Обособление философии науки как самостоятельной
области философского знания (Л.Витгенштейн,
неопозитивизм «Венского кружка»).
НЕОПОЗИТИВИЗМ - или логический позитивизм (логический эмпиризм) -- одно из основных
направлений философии 20 в., соединяющее основные установки позитивистской философии с
широким использованием технического аппарата математической логики. Основные идеи Н.
были сформулированы членами Венского кружка в сер. 1920-х гг. Эти идеи нашли поддержку у
представителей львовско-варшавской школы, Берлинской группы философов, у ряда амер.
представителей философии науки. После прихода к власти в Германии фашистов большая часть
представителей Н. эмигрировала в Англию и США, что способствовало распространению их
взглядов в этих странах.

В математической логике неопозитивисты увидели тот инструмент, который должен был

послужить критике традиционной философии и обоснованию новой филос. концепции. При
создании последней они отталкивались от идей, высказанных Л. Витгенштейном в его «Логико-
философском трактате». Витгенштейн полагал, что мир устроен так же, как язык классической
математической логики. Согласно его представлениям, «мир есть совокупность фактов, а не
вещей». Действительность распадается на отдельные «атомарные» факты, которые могут
объединяться в более сложные, «молекулярные» факты. Атомарные факты независимы один от
другого: «Любой факт может иметь место или не иметь места, а все остальное останется тем же
самым». Атомарные факты никак не связаны друг с другом, поэтому в мире нет никаких
закономерных связей.

Идеи Витгенштейна были переработаны и развиты членами Венского кружка, гносеологическая

концепция которых опиралась на следующие принципы.

 1. Всякое знание есть знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии.
Атомарные факты Витгенштейна неопозитивисты заменили чувственными
переживаниями субъекта и комбинациями этих чувственных переживаний.

 2. То, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной

достоверностью. Структура предложения у Витгенштейна совпадала со структурой факта,
поэтому истинное предложение было у него абсолютно истинно, т.к. оно не только верно
описывало некоторое положение дел, но в своей структуре «показывало» структуру этого
положения дел.

 3. Все функции знания сводятся к описанию. Если мир представляет собой комбинацию
чувственных впечатлений и знание может относиться только к чувственным
впечатлениям, то оно сводится лишь к фиксации этих впечатлений. Объяснение и
предсказание исчезают. Объяснить чувственное переживание можно было бы, только
апеллируя к его источнику -- внешнему миру.

«Вемнский кружомк» -- название сообщества учёных, регулярно собиравшихся в Вене с конца 20-
х и до середины 30-х годов XX века. Руководителем кружка был профессор кафедры
индуктивных наук Мориц Шлик. С деятельностью «Венского кружка» связывают зарождение
философского логического позитивизма.
Научные основания развития техники
железнодорожного транспорта.
Железнодорожный транспорт явился результатом технического и промышленного прогресса,
развития экономики, науки и культуры. К началу XIX века были созданы основные составные
элементы железнодорожного транспорта, существовали три великих изобретения человечества:
колесо, рельсовая колея и паровая машина.

Колесо – диск, вращающийся на оси, было изобретено на Древнем Востоке в 4-м тысячелетии до
н.э.; колесо со спицами и гнутым ободом – 2 тыс. лет до н.э. Колесо применялось для передачи
или преобразования вращательного движения, в качестве движителя в простейших машинах,
использовалось в сухопутных транспортных средствах.

Колея устраивалась в каменных настилах дорог в Древней Греции и Древнем Риме (по
углубления в настилах примерно в 5 см катились колеса повозок). С ХIII в. на рудниках, шахтах,
затем на заводах стали использовать лежневые дороги – колеи из выступающих или врытых
вровень с грунтом деревянных продольных брусьев (лежней), по которым передвигались
тележки (вагонетки). С увеличением нагрузки на путь лежни стали обивать листами железа. В
середине XVIII века в Великобритании начали делать металлические балки – рельсы. Первые
рельсы (Р. Рейнольдс, 1740 г.) были чугунными. В 1767 г. Ричард Рейнольдс уложил на
подъездных путях к шахтам и рудниках стальные рельсы. В 1776 г. английский
изобретатель Джессоп предложил колеса вагонеток делать с ребордой на внутренней стороне
обода, чтобы колеса не соскальзывали с рельсов.

Так в конце XVIII века был осуществлен основной принцип железнодорожного хода,
заключающийся в сочетании выступающих по высоте рельсов, которые выполняют несущую и
направляющую функции, со специальными колесами, снабженными гребнями (ребордами) на
внутренней стороне обода. Использование этого принципа объединило путь и подвижной
состав, создав самостоятельный вид транспорта.

Паровая машина – тепловой поршневой двигатель для преобразования энергии водяного пара в
механическую работу появилась в ХVIII веке. Ее создание стало результатом работы многих
изобретателей. Еще 120 лет до н.э. греческий физик Герон Александрийский соорудил аппарат–
механическую игрушку, приводимую во вращательное движение силой пара. Силу пара
использовал в своих проектах различных орудий Леонардо да Винчи. Первое промышленное
использование пара началось с изобретений француза Дени Попена. В 1690 г. он пытался
соединить котел с цилиндром водяной мельницы. Внес вклад в изобретение паровой машины
наш соотечественник – И.И. Ползунов, горный мастер Барнаульского завода. В 1763 г. он первый
в мире разработал проект парового двигателя – двухцилиндровой машины непрерывного
действия, осуществить который ему не удалось. В 1765 г. он построил паросиловую установку для
подачи воздуха в плавильные печи. Создателем первого универсального теплового двигателя
был английский инженер Джеймс УАТТ (1736 – 1819). В 1784 г. он изобрел паровую машину.
Машина Уатта сыграла большую роль в прогрессе промышленности (переходу к машинному
производству) и транспорта.

На транспорте паровые машины сначала стали использовать для автомобилей. В 1802 г.

английский изобретатель Ричард Тревитик (1771-1833) сделал паровой автомобиль –
паромобиль. Паровая повозка двигалась с грохотом и чадом со скоростью 10 км/час, пугая
пешеходов, часто ломалась из-за плохих дорог. Конструктор решил приспособить ее для
движения по рельсовым путям. В 1803 г. Р. Тревитик сконструировал первый в мире паровой
локомотив. На 4-колесном паровозе была установлена усовершенствованная им
одноцилиндровая паровая машина высокого давления. Движение поршня передавалось
ведущим колесом при помощи шатуна кривошипа и зубчатых колес. Паровоз весом 5 т вез состав
из пяти груженых вагонов весом 10 тонн со скоростью 8 км/ч. Однако чугунные рельсы часто
ломались под тяжестью локомотива. Вместо того, чтобы заменить слабые рельсы более
прочными, отказались от паровоза. Р. Тревитик организовал аттракцион: устроил на Лондонской
площади круговой рельсовый путь, катал желающих на паровозе конструкции «Поймай меня, кто
может». Однако лондонцы не проявили интереса к кольцевой дороге. Значение работ Р.
Тревитика было оценено потомками спустя 100 лет после его смерти, в 1933 г., специальная
международная комиссия увековечила память изобретателя.

В I четверти ХIХ века в Англии многие изобретатели работали над созданием паровых
локомотивов. Паровозы делали с зубчатыми колесами (паровоз конструктора Д. Бленкинсопа и
механика М. Муррея, 1811 г.), с толкачами в виде ног – «ходулями» (паровоз Д. Брентона, 1813
г.) и др. Данные конструкции паровозов практического применения не получили. В 1813 г. У.
Хедли установил на повозке сдвоенную паровую машину, назвав паровоз «Пыхтящий Билли».

Решающий вклад в создание железнодорожного транспорта внес английский

изобретатель Джордж Стефенсон (1781-1848). Обобщив опыт паровозостроения, Дж.
Стефенсон, главный механик рудников Ньюкасла, в 1814 г. построил свой первый паровоз
«Блюхер». Этот паровоз использовался на Келлингсвордских шахтах, со скоростью 6 км/час
доставлял уголь из шахт к пристани на реке Тайн. В дальнейшем Дж. Стефенсон сконструировал
еще несколько типов паровозов. Именно локомотивы смогли превратить рельсовые пути в
особое специфическое предприятие – железную дорогу.

Философия науки К.Поппера.

Одной из наиболее известных современных методологических систем является теория развития
научного знания Карла Поппера. Философия науки Карла Поппера в её эпистемологическом
аспекте направлена на исследование проблемы отношения научного знания к реальности.

Карл Раймонд Поппер – австрийский и британский философ и социолог, стоит в ряду наиболее
влиятельных философов науки XX столетия. Известен критикой классического понятия научного
метода.

Поппер внёс большой вклад в разработку принципов научного познания. Именно он ввёл
понятие фальсифицируемости необходимого условия признания теории или гипотезы научной.
Он предложил в качестве дополнительного критерия демаркации метод фальсифицируемости:
только та теория научна, которая допускает опровержение опытом. Этот принцип позволил
решить одну из проблем, существенно определивших развитие философии науки в начале
нашего века: проблемы демаркации научного знания. Речь идет об определении границ между
наукой и ненаукой. Его философия науки появилась в то время, когда доминировала
традиционалистская концепция развития научного знания, согласно которой прогресс знания
возможен лишь в рамках обозначенных границ культуры [1; 2].

Идейное содержание теорий фальсификации и демаркации имеет ценностное значение, которое

выводит нас на мировоззренческое измерение. В основе концепции «логики открытия» Поппера
лежит идея, принявшая форму убеждения, об отсутствии какой бы то ни было истины в науке и
какого-либо критерия ее выявления; смысл научной деятельности сводится не к поиску истины, а
к выявлению и обнаружению ошибок и заблуждений [3; 4; 5].

Поппер не мог принять субъективистские и идеалистические импликации копенгагенской

интерпретации квантовой механики. Он высказал свое понимание философии квантовой
механики, занявшую свое место в научном дискурсе. Эта философия проникнута
антикопенгагенским духом, завязана на философский реализм. Идеалом Поппера является
открытая наука в открытом обществе, поддерживающем свободу критики, составляющей
существо научной деятельности [6]. Этой, по сути своей, мировоззренческой идеей была
детерминирована и соответствующая структура:

 представления о мире, принимаемые в науке как знания о нем, не являются истинами;

 в науке лишь те знания соответствуют критериям научности, которые выдерживают

процедуру фальсификации;

 в научно-исследовательской деятельности «нет более рациональной процедуры, чем

метод проб и ошибок – предположений и опровержений».

Поппер разработал достаточно цельную и последовательную метафизику.

По Попперу, во Вселенной можно выделить три реалии:

 мир 1 – мир физических явлений, будь то атомы, поля и силы или «твёрдые материальные
тела» – это реальность, существующая объективно.

 мир 2 – мир ментальных или психических состояний – субъективных состояний сознания,

диспозиции и т.п. – состояние сознания и его активность.

 мир 3 – мир объективного содержания мышления и продуктов человеческого сознания.

Это – гипотезы, проблемы, научные теории, проекты.

Итак, Поппер постулирует реальность физического мира, мира человеческого сознания и

идеального мира культуры, связывает все эти «миры» отношениями генезиса и интеракции. С
такой онтологической схемой трудно не согласиться. Тем не менее в ней еще не содержится
ответа на вопрос, каким образом стыкуется материальное и идеальное. Философия Поппера
явилась мощнейшим катализатором творческих исканий философии XX в. Её можно назвать
философией здорового релятивизма, которая развивает парадигму сосуществования различных
парадигм объяснения реальности. В особенности она актуальна для объяснения
поливариантности исторического знания, решения проблемы возможности единых учебников
[7].

Социотехническое проектирование.
"Расслоение" инженерной деятельности приводит к тому, что отдельный инженер, во-первых,
концентрирует свое внимание лишь на части сложной технической системы, а не на целом и, во-
вторых, все более и более удаляется от непосредственного потребителя его изделия,
конструируя артефакт (техническую систему) отделенным от конкретного человека, служить
которому прежде всего и призван инженер. Непосредственная связь изготовителя и
потребителя, характерная для ремесленной технической деятельности, нарушается. Создается
иллюзия, что задача инженера - это лишь конструирование артефакта, а его внедрение в
жизненную канву общества и функционирование в социальном контексте должно
реализовываться автоматически.

Однако сегодня создание автомобиля - это не просто техническая разработка машины, но и

создание эффективной системы обслуживания, развитие сети автомобильных дорог, скажем,
скоростных трасс с особым покрытием, производство запасных частей и т.д. и т.п. Строительство
электростанций, химических заводов и подобных технических систем требует не просто учета
"внешней" экологической обстановки, а формулировки экологических требований как исходных
для проектирования. Все это выдвигает новые требования как к инженеру и проектировщику, так
и к представителям технической науки. Их влияние на природу и общество столь велико, что
социальная ответственность их перед обществом неизмеримо возрастает, особенно в последнее
время.

Современный инженер - это не просто технический специалист, решающий узкие

профессиональные задачи. Его деятельность связана с природной средой, основой жизни
общества, и самим человеком. Поэтому ориентация современного инженера только на
естествознание, технические науки и математику, которая изначально формируется еще в вузе,
не отвечает его подлинному месту в научно-техническом развитии современного общества.
Решая свои, казалось бы, узко профессиональные задачи, инженер активно влияет на общество,
человека, природу и не всегда наилучшим образом. Это очень хорошо понимал еще в начале ХХ
столетия русский инженер-механик и философ-техники П. К. Энгельмейер: "Прошло то время,
когда вся деятельность инженера протекала внутри мастерских и требовала от него одних только
чистых технических познаний. Начать с того, что уже сами предприятия, расширяясь, требуют от
руководителя и организатора, чтобы он был не только техником, но и юристом, и экономистом, и
социологом". Эта социально-экономическая направленность работы инженера становится
совершенно очевидной в рамках рыночной экономики - когда инженер вынужден
приспосабливать свои изделия к рынку и потребителю.

Задача современного инженерного корпуса - это не просто создание технического устройства,

механизма, машины и т.п. В его функции входит и обеспечение их нормального
функционирования в обществе (не только в техническом смысле), удобство обслуживания,
бережное отношение к окружающей среде, наконец, благоприятное эстетическое воздействие и
т.п. Мало создать техническую систему, необходимо организовать социальные условия ее
внедрения и функционирования с максимальными удобствами и пользой для человека.

Отрицательный опыт разработки автоматизированных систем управления (АСУ), например,

очень хорошо показывает недостаточность узкотехнического подхода к созданию сложных
человеко-машинных систем. В эту сферу, по сути дела, социотехнических разработок
первоначально пришли специалисты из самых разных областей науки и техники и вполне
естественно привнесли с собой соответствующее видение объекта исследования и
проектирования. Скажем, специалисты в области теории автоматического регулирования видели
в АСУ лишь совокупность передаточных функций и определенных структурных блоков, которые
надо связать. Тот факт, что АСУ - это прежде всего социально-экономическая система, в которую
внедряются средства вычислительной техники, осознавался очень и очень долго. В сознании
инженера витала идея о том, что хотя бы в предельном случае автоматизированная система
управления должна стать автоматической. Иными словами, она должна стать полностью
автоматизированной, технической системой, исключающей человека. С этим фактом, как нам
кажется, связаны многие неудачи в истории разработки и внедрения АСУ. В соответствии с этой
программой, все отрасли, объединения, предприятия кинулись срочно закупать вычислительную
технику, еще точно не зная, как ее использовать. При этом не учитывалось, что социальный
организм, в который встраивается данная техника, должен быть перестроен, иначе АСУ, вместо
сокращения управленческого персонала, ради чего они и внедрялись, приводят к его
увеличению. Для внедрения АСУ была необходима перестройка всей хозяйственной
деятельности цеха, предприятия, отрасли, а не автоматизация рутинных процедур человеческой
деятельности путем замены человека машинными компонентами. Машинные компоненты
выступают в этом случае уже как подчиненные более общей и глобальной социально-
экономической задаче.
Теория научных революций Т.Куна.
Концепция социологической и психологической реконструкции и развития научного знания
связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в его широко известной работе по истории
науки “Структура научных революций” [6]. В этой работе исследуются социокультурные и
психологические факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских
коллективов.

Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов
- “нормальной науки” и “научных революций”. Причем последние гораздо более редки в
истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер
концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют
определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в
данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и
становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы,
по Куну, и становятся основой научного сообщества.

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее
общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным
сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как
основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор
для исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность
целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или
“дисциплинарная матрица”, как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой
состав четыре типа наиболее важных компонентов: 1) “символические обобщения” - те
выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий,
которые могут быть облечены в логическую форму, 2) “метафизические части парадигм” типа:
“теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”, 3) ценности,
например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть
предпочтительнее качественных, 4) общепризнанные образцы.

Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их

обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и
становятся основой их деятельности в периоды “нормальной науки”. В период “нормальной
науки” ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа: 1) клан фактов,
которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в
уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций, 2) факты, которые хотя и не
представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с
предсказаниями парадигмальной теории, 3) эмпирическая работа, которая предпринимается
для разработки парадигмальной теории.

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие “нормальной науки” в

рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает
способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития “нормальной науки”
непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают
аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное
течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией,
приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории - парадигмы.

Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой: “Ни
с помощью логики, ни с помощью теории вероятности невозможно переубедить тех, кто
отказывается войти в круг. Логические посылки и ценности, общие для двух лагерей при спорах о
парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в политических революциях, так и в выборе
парадигмы нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества” [6]. На
роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется,
обеспечивает “нормальное” функционирование науки. Смена основополагающих теорий
выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты,
понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: “Парадигмы вообще не могут
быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого... нормальная наука в конце концов
приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате
размышления и интерпретации, а благодаря в какой-то степени неожиданному и
неструктурному событию, подобно переключению гештальта. После этого события ученые часто
говорят о “пелене, спавшей с глаз”, или об “озарении”, которое освещает ранее запутанную
головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом
ракурсе, впервые позволяющем достигнуть ее решения”. Таким образом, научная революция как
смена парадигм не подлежит рационально-логическому объяснению, потому что суть дела в
профессиональном самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами
решения головоломки, либо нет - тогда сообщество их создает.

Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает
ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы
меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения.
Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы.

По-видимому, наибольшая заслуга Т.Куна состоит в том, что он нашел новый подход к раскрытию
природы науки и ее прогресса. В отличие от К.Поппера, который считает, что развитие науки
можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему
“человеческий” фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы.

Книга Т.Куна породила множество дискуссий, как в советской, так и западной литературе. Одна
из них подробно анализируется в статье [7], которая будет использована для дальнейшего
обсуждения. По мнению авторов статьи, острой критике подверглись как выдвинутое Куном
понятие “нормальной науки”, так и его интерпретация научных революций.

В критике понимания Куном “нормальной науки” выделяются три направления. Во-первых, это
полное отрицание существования такого явления как “нормальная наука” в научной
деятельности. Этой точки зрения придерживается Дж.Уоткинс. Он полагает, что наука не
сдвинулась бы с места, если бы основной формой деятельности ученых была “нормальная
наука”. По его мнению, такой скучной и негероической деятельности, как “нормальная наука”, не
существует вообще, из “нормальной науки” Куна не может вырасти революции [7].

Второе направление в критике “нормальной науки” представлено Карлом Поппером. Он, в

отличие от Уоткинса, не отрицает существования в науке периода “нормального исследования”,
но полагает, что между “нормальной наукой” и научной революцией нет такой существенной
разницы, на которую указывает Кун. По его мнению, “нормальная наука” Куна не только не
является нормальной, но и представляет опасность для самого существования науки.
“Нормальный” ученый в представлении Куна вызывает у Поппера чувство жалости: его плохо
обучали, он не привык к критическому мышлению, из него сделали догматика, он жертва
доктринерства. Поппер полагает, что хотя ученый и работает обычно в рамках какой-то теории,
при желании он может выйти из этих рамок. Правда при этом он окажется в других рамках, но
они будут лучше и шире [7].

Третье направление критики нормальной науки Куна предполагает, что нормальное

исследование существует, что оно не является основным для науки в целом, оно так же не
представляет такого зла как считает Поппер. Вообще не следует приписывать нормальной науке
слишком большого значения, ни положительного, ни отрицательного. Стивен Тулмин, например,
полагает, что научные революции случаются в науке не так уж редко, и наука вообще не
развивается лишь путем накопления знаний. Научные революции совсем не являются
“драматическими” перерывами в “нормальном” непрерывном функционировании науки. Вместо
этого она становится “единицей измерения” внутри самого процесса научного развития [7]. Для
Тулмина революция менее революционна, а “нормальная наука” - менее кумулятивна, чем для
Куна.

Не меньшее возражение вызвало понимание Куном научных революций. Критика в этом

направлении сводится прежде всего к обвинениям в иррационализме. Наиболее активным
оппонентом Куна в этом направлении выступает последователь Карла Поппера И.Лакатос. Он
утверждает, например, что Кун “исключает всякую возможность рациональной реконструкции
знания”, что с точки зрения Куна существует психология открытия, но не логика, что Кун
нарисовал “в высшей степени оригинальную картину иррациональной замены одного
рационального авторитета другим”.

Как видно из изложенного обсуждения, критики Куна основное внимание уделили его
пониманию “нормальной науки” и проблемы рационального, логического объяснения перехода
от старых представлений к новым.

В результате обсуждения концепции Куна большинство его оппонентов сформировали свои

модели научного развития и свое понимание научных революций. Концепции И.Лакатоса и Ст.
Тулмина будут рассмотрены в следующих разделах данной работы.

Системотехника.
ермин «Системотехника» впервые был введен Г.Н.Поворовым, редактором известной книги
Г.Х.Гуда и Р.Э.Макола «Системотехника. Введение в проектирование больших систем».

Возникновение системотехники связано с совершенствованием методов управления. Оно было

обусловлено, во-первых, необходимостью управления научными и инженерными разработками
и, во-вторых, потребностью создания на их основе сложных систем автоматического управления
(САУ) и автоматизированных систем управления экономикой (АСУ).

Чем было обусловлено возникновение системотехники?

Для инженера всякий объект, по отношению к которому надо решить техническую задачу, с
одной стороны, выступает как явление природы, подчиняющееся естественным законам,
описанным в науке, а с другой – как орудие, механизм, машина, сооружение, которые
необходимо построить искусственным путем. Поэтому инженер опирается и на существующую
технику, где он заимствует знания о материалах, конструкциях, их технических свойствах,
способах изготовления и т.д. однако, обращаясь к истории, если первоначально инженерная
деятельность была ориентирована на прямое использование естественнонаучных знаний и в ее
осуществлении принимали участие многие ученые – естествоиспытатели, то, начиная с конца
XVIII в., положение меняется.

Во-первых, расчленяется научная деятельность. Помимо ученых-теоретиков и ученых

экспериментаторов, появляются специалисты в области технических наук и прикладных
исследований, задача которых – обслуживание инженерной деятельности. Об этом
свидетельствует, в частности, большой интерес к техническим проблемам академий наук на
первых порах их возникновения (XVII – XVIII в.в.), значительно уменьшившийся к концу XVIII в.,
что было связано с совершенствованием организации науки. Ввиду увеличения фронта
исследований академии сконцентрировали свое внимание на решении фундаментальных
научных проблем. Возникли новые формы организации научной деятельности в области техники
– технические науки. Их появление было обусловлено прежде всего необходимостью
специального обучения инженеров и возникновением высших технических школ.

Во-вторых, происходит дифференциация самой инженерной деятельности, в которой

обособляются сначала изобретение и конструирование, а затем и инженерное проектирования.
В сферу инженерной деятельности попадает также организация производства и даже
операторская деятельность. Другими словами, если до начала XX столетия в области науки и
техники одновременно работало сравнительно небольшое число специалистов, то в конце XIX –
начале XX в. усложнение и развитие сферы производства привели к расслоению и
обслуживающей его инженерной деятельности. Конструирование, проектирование,
изобретение, организация производства, испытание, отладка и другие ее виды стали
осуществляться различными специалистами. Появились и новые отрасли производства. Глубокая
дифференциация инженерной деятельности, в свою очередь, вызвала к жизни
противоположный ей процесс – интеграцию этой деятельности. В середине XX в. уже ставится
проблема объединения различных специалистов в один коллектив, решающий общую
инженерную задачу.

Одной из первых областей, в которой проявились эти процессы, была радиоэлектроника. В

период после Второй мировой войны ее связь со сложными отраслями техники стала более
тесной. В создание радиоаппаратуры включились, кроме специалистов по радиоэлектронике,
металлурги, химики, математике, физике. В то же время происходили процессы дальнейшего
отделения инженерных работ от вспомогательных, проектировщиков от конструкторов и
специалистов по технологии и производству радиоаппаратуры, а также развития инженерных
исследований в более тесной кооперации с учеными различных специальностей,
занимающимися фундаментальными исследованиями. Для управления такими коллективами
нужны были новые методы инженерного руководства и особые специалисты, осуществляющие
это руководство.

Возникновение системотехники (после Второй мировой войны) – результат усложнения процесса

инженерного проектирования, необходимости его рациональной и научной организации.

Системотехника призвана повысить эффективность инженерного труда, используя системные

методы исследования и конструирования. Особые подразделения, обеспечивающие управление
коллективом инженеров, широко распространены в строительстве, в энергетике, транспорте, в
сфере обороны и в других областях.

В системотехнике используется самый широкий спектр научных и технических знаний: от

прикладных специализированных дисциплин до социальных наук. Этим системотехника также
отличается от традиционной инженерной деятельности, которая ориентировалась, как правило,
на какую-либо одну «базовую» техническую науку.

Первые шаги в системотехнике сделаны еще в 30-х годах. В США они были связаны с
деятельностью корпорации «Белловские телефонные лаборатории». В нашей стране это
направление развивалось в исследованиях по комплексной автоматизации производства.
Правда, этот период скорее относится к предыстории системотехники. До 50-х годов она
развивается прежде всего как сфера инженерной деятельности. В результате ее появляются
первые крупные системотехнические проекты. Формируются особые системотехнические
группы, в задачу которых входит организация разработки этих проектов.

Примерно начиная с 50-х годов происходит становление системотехники как области науки. В
нашей стране и за рубежом (прежде всего в США) ведутся целенаправленная подготовка
инженеров-системотехников в ВУЗах и интенсивные научно-технические исследования в этой
области. В 1969г. в Московском энергетическом институте д.т.н., профессором Ф.Е.Темниковым
была организована первая в нашей стране кафедра системотехники. Проблемы системного
анализа и системотехники заняли значительное место в ведущих научных журналах
(«Техническая кибернетика», «Автоматика и телемеханика», «Управляющие системы и машины»
и др.). С середины 60-х годов проводятся регулярные встречи специалистов на специальных
конференциях и симпозиумах по проблемам системотехники.

Основные задачи системотехники:

- подготовка информации для принятия руководством научно обоснованных решений по

управлению процессом создания сложной системы;

- формулировка общей программы разработок как основы для взаимной увязки проектов
отдельных подсистем;

- стыковка проектных задач и координация специалистов, решающих эти задачи, интеграция

частей системы в единое целое;

- обеспечение в процессе разработки сложной системы наилучшего использования ресурсов при

одновременном достижении проектных целей возможно более эффективным способом;

- согласование планов частных проектов с общими направлениями работы, выявление

существующих и прогнозирование будущих потребностей;

- внедрение в практику проектирования последних научных и инженерных достижений.

Необходимость в системотехнике впервые появилась тогда, когда выяснилось, что отдельные,

даже хорошо работающие компоненты не обязательно составляют удовлетворительно
функционирующую систему. В сложной системе часто оказывается, что если даже отдельные
компоненты удовлетворяют всем необходимым требованиям, система как целое не будет
работать.

Концепция научно-исследовательских программ

И.Лакатоса.
внимание уделяет не теориям, как таковым, а ведет речь об исследовательских программах.
Научно-исследовательская программа является структурно-динамической единицей его модели
науки.

Научно-исследовательская программа - серия сменяющихся теорий, связанных между собой

едиными основополагающими принципами.
Научно-исследовательская программа (далее буду писать НИП) схематично может быть
представлена так:

Малый овал (точками) – "твердое ядро" НИП. Это признаки, идеи, гипотезы, которые передаются
от одной теории (обозначены Т1, Т2, и т. д.) к другой в процессе эволюции теорий.

Теории не сменяют друг друга – по Лакатосу они как бы вытекают одна из другой в процессе
развития. Если НИП развивается прогрессивно, то каждая последующая теория описывает все то,
что описывала предыдущая и, плюс к этому, охватывает еще большую область знаний. Лакатос
считал, что главным признаком того, что НИП развивается прогрессивно является то,
предсказывает ли она факты до того, как они будут открыты. Как только открывают факт, который
НИП не предсказала, можно говорить о том, что НИП начинает "устаревать" и скатываться к
вырожденной стадии. На вырожденной стадии НИП начинает объяснять факты, уже получив их.
Придумывать какие-то теории для объяснения, и .т.п. Но суть та, что факты опережают НИП.
Значит, НИП уже не может их предсказывать. Как пример вырожденной НИП у Лакатоса
упомянут марксизм. Лакатос говорит, что марксизм не предсказал ни одного нового факта с 1917
года. И даже наоборот – марксисты пророчили отсутствие разногласий между
социалистическими странами, революции в развитых индустриальных странах, обнищании
рабочего класса, и т.д. но ничего этого не случилось. И провал своих предсказаний им пришлось
объяснять уже с ним столкнувшись.

Сплошной овал (второй) – "защитный пояс" НИП. Это набор разных гипотез, экспериментов,
которые подтверждают справедливость положений НИП. Пояс нужен для того, чтобы
предотвратить ядро от нападок критиков. Т.е. критику на себя принимает именно защитный
пояс.

Пояс формируется "негативной эвристикой" (схематично – штрих-пунктирный овал, хотя его

можно и не изображать). Негативную эвристику, впрочем, можно рассматривать как входящую в
защитный пояс. Трудно однозначно сказать, что она собой представляет. Наверное, это некое
"стремление" приверженцев НИП подтвердить справедливость НИП, упрочить ее положение, и
так далее. Результатом такого стремления и являются новые факты, входящие в защитный пояс
ядра.

Вокруг всего этого находится "позитивная эвристика" (схематично в виде гиперболы). Это тоже
нечто эфемерное. Она представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач,
которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время
игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями. К тому же,
пока есть положительная эвристика, можно некоторое время уходить от критики, заявляя, что
есть более высокие цели, что до "этих мелких трудностей мы еще доберемся".

Рост научного знания совершается так: сначала разрушается защитный слой твердого ядра, а
затем наступает черед и самого твердого ядра. Только тогда, когда будет разрушено твердое
ядро программы, необходимым окажется переход от старой научно-исследовательской
программы к новой.
Правда, ядро разрушается очень долго. К примеру, твердым ядром научно-исследовательской
программы Ньютона являются три закона механики и закон тяготения. На этой базе было развито
множество теорий, относящихся к астрономии, учению о свете, сопромату, технике. Все они
имели свои особенности, противоречия, недостатки, часть из которых не удавалось устранить, а
раз так, защитный слой начинал трещать. Понадобились годы и десятилетия, прежде чем
разрушению подверглось твердое ядро. К тому же ньютоновская научная программа жива и по
настоящее время ее изучают, ею пользуются.

Живучесть ядра объясняет тот факт, что всегда существуют альтернативные НИП. И каждый
ученый вправе решать самостоятельно, какой НИП ему придерживаться.

Лакатос говорит, что НИП не должна уничтожаться конкурирующими НИПами. Конкуренты

должны дополнять, оздоровлять, так сказать, друг друга.

Таким образом, концепцию И. Лакатоса можно охарактеризовать с помощью следующих

основных понятий и положений:

- научно-исследовательская программа.

- "жесткое ядро" исследовательской программы;

- "защитный пояс" гипотез;

- позитивная и негативная эвристики.

- НИП прогрессивна, пока предсказывает факты (это, собтвенно, и является ее главной

ценностью).

- ядро НИП зачастую не умирает полностью, а претерпевает изменения под давлением

конкурирующих НИПов.

- каждый ученый может сам выбирать какой НИП придерживаться. Конечно, может казаться, что
выбранная НИП непопулярна, ее никто не поддерживает, но это уже не важно.

Экология техники. Проблема взаимодействия техники и

природы.
Без формирования экологической культуры гуманизация и гуманитаризация образования не
эффективны, ибо в наше время без человеческого отношения к Природе невозможны подлинно
человеческие отношения между людьми. М. Хайдеггер определял технику как внешнюю свободу
человека, по его выражению, это – «постав». Инженерное образование целиком ориентировано
на расширение внешней свободы субъекта, а орудием ее является техника. Экологическое
образование и просвещение призваны увидеть эти границы и опасность их расширения. Без
экологизации инженерная деятельность носит разрушительный характер. Главным негативным
последствием господства сциентистско-технократического мировоззрения является
формирование культа человека-потребителя, т.е. антропоцентризм и, как следствие, –
потребительское отношение к природе, восприятие ее только как ресурса, источника
материальных благ. Практическая реализация технократического мышления привела к
экологическому кризису.

Сциентизм (Сциенти́зм (фр. scientisme, от лат. scientia — наука, знание) — общее название
идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и
основополагающим фактором взаимодействия человека с миром.) и технократизм, с одной
стороны, и экологическое мышление, с другой, зародились одновременно. Но если
сциентистское и технократическое мышление, направленное на покорение природы,
поддерживалось политикой государств, то экологическое мышление оставалось как бы в тени от
него. В наше время происходит смена ролей. Необходим гармоничный синтез, т.е. создание
новой ценностной системы, включающей все достижения естествознания, в которой Человек не
противопоставлялся бы Миру, а органически включался бы в него как часть в целое.

Преодоление сциентизма и технократизма видится на пути гуманитаризации и экологизации

воспитания, образования, мышления Человека. Что касается экологического кризиса, то тут пока
путь один – совершенствование технологии, экологизация техники, но он упирается в реформу
высшей школы, способной формировать гуманистически мыслящего и разумно действующего
специалиста.

Экологическое мышление, по мнению многих специалистов, всегда было неотъемлемым

компонентом мировоззрения человека, но, безусловно, в разные эпохи оно имело различное
содержание и форму выражения.

Первые ростки его, пожалуй, стали пробиваться одновременно с первыми успехами

технологической цивилизации, «Машинизация человеческой деятельности, – пишет
Ф.И. Гиренок, – нуждается в энергетическом обеспечении, в металлах. Увеличивается
производство отходов, меняются ландшафты, режим рек, климат. Растут города.
Совершенствуется транспорт... Это – усиливающееся давление на природу. Формирование
искусственного компонента внешней Среды осознается Ж. Бюффоном и Ж.Ж. Руссо, а позднее
Р. Мальтусом, Ж. Ламарком. Р. Маршем. Именно благодаря тому, что между обществом и
природой возникают новые связи, в которых человек выступает в качестве субъекта, а природа в
качестве объекта, зарождается и экологическое знание как таковое... Экологическое знание
невозможно, если доминирует установка на приспособление человека к окружающей его
естественной среде. Но оно становится реальностью, когда человек в процессе своего
исторического развития изменяет внешнюю природу, а затем начинает приспосабливаться к
этим измененным условиям окружающей Среды. С появлением механических средств труда в
конце XVIII века, способных существенно повлиять на состояние внешней Среды, зарождается и
экологическое знание, но не как теория или научная дисциплина, а в качестве некоторой
идеологии. В таком виде оно присутствует у Мальтуса и Годвина, а еще ранее у Руссо, в его
концепции естественного человека, вернувшегося назад, к природе» (Гиренок Р.И. Экология.
Цивилизация. Ноосфера. М., 1987, с. 13...14). И это последнее замечание о том, что
экологическое знание зарождается как идеология, а не как научная теория, характерно. Вначале
именно философия и искусство осознали возможность негативных последствий развития
техники. И дело не в том, что техника плоха сама по себе. Кризис может и должен возникнуть
ввиду ограниченности Земли и неограниченного размножения человека. Но техника резко
ускоряет все процессы в социуме и биосфере. С одной стороны, увеличивая блага, создает
предпосылки к росту численности населения, с другой стороны, увеличивает антропогенную
нагрузку на природу. Предвидя это, Гете писал: «Победоносно распространяющаяся машинерия
мучает и пугает меня. Она подбирается медленно-медленно, как гроза. Но путь ее
предопределен, она придет и застигнет нас врасплох» (цит. по: Гейзенберг В. Шаги за горизонт.
М., «Мысль», 1987).

Искусство того времени не осталось безучастным к рационализации мышления и технизации

жизни. «Романтизм, – по мнению В. Гейнзберга, – можно, хотя бы отчасти считать реакцией на то
состояние мира, когда под действием рационализма естественных наук и техники он готов был
превратиться в совокупность трезвых, практически рассчитанных условий, обеспечивающих
благополучие внешней жизни. В таком мире для целостной личности с ее желаниями, ее
надеждами, ее страданиями подлинного места не оставалось. Личность поэтому погрузилась в
свой внутренний мир. В реальном мире наш поступок влечет за собой следствия, за которые мы
должны отвечать. Отрешение же от него, быть может, и ощущалось как потеря, однако было все
же легче – чтобы не сказать удобней – убежать в мир грез, упиваться страстями, сбросить с себя и
других бремя ответственности и наслаждаться бесконечной широтой чувства» (цит. по:
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., «Мысль», 1987, с. 316...317).

Несмотря на предупреждения со стороны философии и искусства, экологические представления

очень медленно входили в сознание естествоиспытателей. Если к началу XX века в философии (в
основном благодаря представителям философии русского космизма) уже сложилась целостная
концепция развития цивилизации на пути технизации и достигла своего апогея в работах
О. Шпенглера, то естествознание только осознало роль человека, как великого преобразователя
природы. В 1866 г. Геккель впервые использовал термин «экология», но понимал его только как
отношение животных к окружающей среде в фиксированных, не изменяющихся условиях, т.е.
мыслил это понятие исключительно в рамках физиологии. Несколько иную постановку вопроса
находим у Дж.П. Марша. Основная идея Дж. Марша заключается в том, чтобы указать характер и,
приблизительно, размеры изменений, произведенных человеком в физических условиях
обитаемой им планеты, а также в том, чтобы пробудить в сознании необходимость если не
восстановить, то, по крайней мере сохранить то, что есть. В размышлении Дж. Марша
присутствует идея социальной экологии, но содержание ее не было отчетливо выражено. Факт
существования человеческой цивилизации остается для Марша просто фактом. К концу XX в.
понятие «экология» выходит за рамки физиологии, а в первой четверти XX в. – биологии,
проникает в сферу социологии, антропогеографии, биогеографии, геологии, антропологии,
геохимии. Завершающим моментом в становлении экологического естественнонаучного
мышления стали работы В.И. Вернадского, разработка им концепции ноосферы. «Человек
впервые реально понял, – писал Вернадский, – что он житель планеты и может, должен мыслить
и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи, рода,
государства или их союзов, но и в планетарном аспекте» (Вернадский В.И. Размышления
натуралиста. Кн. 2: Научная мысль как планетное явление. М., 1965, с. 24). Его же работы
послужили стартовой площадкой для естественнонаучного изучения геологических, а значит
глобальных процессов, вызванных человеческой деятельностью.

Начиная с 50-х годов нашего века, в условиях научно-технической революции, экологическая

ситуация стала резко обостряться, чему не приходится удивляться. Поэтому экологическая
проблематика с новой силой привлекла к себе внимание искусства, философии и науки.

Природа всегда была источником вдохновения и положительных эмоций для человека. В

условиях же экологического кризиса в искусстве появились грустные нотки. Взять хотя бы
произведения таких представителей русской советской литературы как В. Шукшин, В. Распутин,
С. Залыгин, А. Вознесенский, В. Казанцев. Глубочайшей, безысходной болью проникнута
крохотная (3,5 усл. п. л.) книжица рано ушедшего из жизни писателя-мыслителя Виктора
Тимофеевича Романенко «Одинокое дерево». «Что с нами будет? – вопрошает он, – Будет ли
птичья вольница? И звезды Ван-Гога над головой? Яростный свет штормового моря? Верность
Мухтара? Будет ли радость встречи с необыкновенной книгой? И голос Льва Толстого? И мудрая
ирония Чехова? Будет ли счастливая находка в удивительном мире слов? Воспоминание о
«Бежином луге»? Взгляд Эйнштейна? Музыка Баха и Бетховена, Чайковского и Шостаковича?
Будет ли разум править миром или людей погубит горе от ума? Избегнут ли сыны Солнца
полного забвения, оставят ли добрый след в суперцивилизациях иных галактических
образований или... забудут наши лица, голоса и сколько нас было? Так что же с нами будет?
Уцелеет ли этот зеленый, зеленый мир с мириадами живых существ в доме нашем? Природы лик
священный – отразится ли он снова в глазах влюбленного, доброго человека? Суждена ли нам
такая долгая, такая короткая-короткая жизнь – на века, на тысячелетия?» (Романенко В.Т.
Одинокое дерево. М., 1985, с. 75...76). Свое произведение автор относит к жанру экологической
прозы. Трудно что-либо добавить к его оценке экологического мышления: «Экология – это
ростки нового мировоззрения, доказательство взросления человечества. Экологическое
мировоззрение намного шире по своему нравственному содержанию конкретных целевых
установок науки экологии. Его и надо прививать в первую очередь детям – поколениям, идущим
в жизнь. Прививать тщательно, терпеливо, усилиями семьи и школы, на всех уровнях обучения
ребенка, подростка, молодого человека. Соединение экологии с эстетикой могло бы, вероятно,
дать здесь наибольший воспитательный эффект. Природа, красота, добро – всегда нераздельны»
(Романенко В.Т. Одинокое дерево. М., 1985, с. 71...72).

Философское осмысление экологических проблем в условиях научно-технического прогресса

нашло свое глубокое отражение в работах членов «Римского клуба». Но сейчас пришло время
конкретного естественнонаучного решения экологических проблем. И что интересно,
вырабатывая стратегию решения вставших вопросов, академик Н.Н. Моисеев, представитель
точного естествознания, поднялся, как в свое время В.И. Вернадский, до глубокого философского
осмысления создавшейся ситуации и путей выхода из нее. «В отличие от принципа «не убий!», –
пишет он, – экологические принципы будут меняться вместе с развитием техники и технологии,
по мере исчерпания ресурсов и, возможно, вследствие полной перестройки всей
технологической основы нашей цивилизации. Людям придется считаться с этим и научиться
соизмерять свои действия, свои желания и цели с экологическими принципами. Возникает некий
«экологический императив». Наука должна его сформулировать, а люди должны принять. Вот в
этом последнем я вижу главную трудность обеспечения коэволюции человека и биосферы»
(Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1980, с. 267). И далее: «Способность правильно
использовать и регулировать мощь современного общества и означает «экологическую
культуру» и «экологическое мышление» (Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1980, с. 271).
Хотелось бы отметить еще один момент. Если для философии и искусства характерен пессимизм
в отношении экологических прогнозов, то для представителей естествознания, наоборот,
оптимизм. Думается, что и то и другое полезно, если в меру.

Экологическое мышление нашло свое отражение в популярной несколько юмористической

форме в четырех экологических законах, сформулированных Барри Коммонером:

 первый закон экологии: все связано со всем;

 второй закон экологии: все должно куда-то деваться;

 третий закон экологии: природа знает лучше;

 четвертый закон экологии: ничто не дается даром (цит. по: Мельник Л. Мир, открытый
заново. М., 1988, с. 202...203).

Л. Мельник, автор книги, из которой взята эта формулировка, пишет далее, поясняя их: «Что
такое глобальное экологическое мышление? Это осознание следующих важных моментов. Во-
первых, все явления, происходящие на планете, пространственно связаны между собой. Любой
процесс, имеющий место в частных экосистемах планеты, так или иначе отражается на всей
экосистеме Земли... Во-вторых, Земля приближается к такому моменту, когда ее экономика
должна будет перейти на экономику замкнутой системы... в отличие от открытой экономики, где
всегда обеспечен новый приток ресурсов и отток отходов... В-третьих, все явления связаны во
времени. Человек всегда должен помнить, что он принадлежит к человечеству, живущему не
только в настоящем, но и в будущем... В-четвертых, необходимо осознавать свое место во
Вселенной, в пространственной и временной бесконечности» (цит. по: Мельник Л. Мир,
открытый заново. М., 1988, с. 185...187).

Результатами экологизации сознания являются практические меры, к которым можно отнести

следующие:

1. Создание инфраструктуры экологической службы: экологический мониторинг, службы

слежения за состоянием почвы, атмосферы, гидросферы, биосферы (миграция
химических элементов, изменение в биоте и т.п.).

2. Совершенствование правовых норм и механизмов в области ораны окружающей среды.

3. Переход от естественнонаучного экспериментирования над природой и обществом к

глобальному моделированию экосистем на ЭВМ с целью прогнозирования
экологического будущего.

4. Экологизация техники и технологии.

5. Введение экологической проблематики в процессы обучения и подготовки научно-

инженерных кадров, гуманитаризация их образования.

Сейчас имеют место следующие основные недостатки исследований технических наук в русле
экологической проблематики:

 неудовлетворительное состояние познания истории технических наук как целостной,

развивающейся в контексте культуры специфической системы знаний и деятельности;

 недостаточное развитие философско-методологических исследований инженерной и

научно-технической деятельности;

 недостаточная связь исследований технических наук с их экологической проблематикой и

науковедением.

Для построения общей теории науки необходимо учитывать специфику технических наук,
особенности их современного развития и их роль в решении экологических проблем. Историко-
теоретический анализ науки и техники, осмысление особенностей их взаимодействия в решении
экологических проблем современности становятся основой прогнозирования научно-
технического прогресса и конкретных программ инженерной и научно-технической
деятельности, направленных на ликвидацию и предупреждение отрицательных экологических
последствий.

Как подчеркивали академики В.П. Казначеев и А.Л. Яншин: «Экологическое мышление – это
уровень знаний, культуры, воспитания, при котором каждый в своей профессиональной и
непрофессиональной деятельности преследует цели создания и организации наилучших условий
психоэмоциональной, природной и общественной Среды для дальнейшего развития человека
сохранения и развития его здоровья» (Экологическая проблема в современной глобалистике. М.,
1985, с. 46).
Современная техника еще несовершенна, так как она недостаточно экологизирована. В борьбе
за обеспечение своей жизни и развертывание ее возможностей люди забыли о сохранении тех
естественных циклов, которые определяют их выживание. Нехватка природных ресурсов и
угроза биосфере, возникающая с многих сторон, достаточно широко известны. Благодаря своему
изобретательскому дару, люди породили ситуацию, в которой им ставятся пределы различными
компонентами глобальной экосистемы. Чтобы поправить создавшееся положение, необходима
высокоразвитая система предвосхищения, новый взлет изобретательного искусства человека.

Техническая реорганизация природы должна расширить свой горизонт и включить в процесс

различных формообразований факторы экологического системного равновесия. Восполнение
природных ресурсов и нейтрализация непредсказуемых ран, которые мы можем нанести
природе в будущем, должны обрести свое место в процессах варьирования и комбинирования,
характерных для изобретательского предвосхищения. Однако и возможное появление новой
техники не гарантирует большего родства и единства с природой.

Философия техники в наше время имеет своей задачей возвратить единство человека,
потерянное нами, и являющееся частью единства с природой, в которой люди должны строить
свой дом. Люди не могут жить без техники. Техника невозможна без вмешательства в природу,
но вмешательство не должно превращаться в агрессию. Природа может быть укрощена: она
может стать своего рода домашним животным, однако и домашние животные могут
содержаться «естественным» или «противоестественным» образом.

Технический прогресс никогда не бывает автономным. Люди не должны немедленно воплощать

вновь открытые технические возможности, не оценивая роли этого внедрения для природы в
целом. Если шестимиллиардное человечество должно как-то выжить на более или менее
сносном уровне жизни, то необходимо учитывать каждый компонент глобальной экосистемы.
Технизация природы, которая берет свое начало в аграрной революции (при переходе от
общества охотников и собирателей к обществу пастухов и земледельцев), в нашу эпоху должна
быть завершена.

Оставшиеся сегодня «островки» девственной природы существуют еще благодаря

человеческому терпению и потому имеют свою основу не в самих себе. Во всяком случае,
экономически обоснованное планирование в мировом масштабе материалов, энергии, питания,
ландшафта, климата и народонаселения может сделать землю пригодной для жизни, если
сумеем всесторонне «одомашнить» природу. Естественно, для этого требуется бóльшая полнота
наших знаний, мощный сдвиг в изобретательском искусстве человека, позволяющем
осуществить новое искусственное ранжирование экосистемы. Если осуществиться
экотехнологический переворот, то это будет исключительно лишь свершением
самодействующего творческого сознания. Люди сами создают свой мир, ведь проекты решений
не предусмотрены в каком-то сверхчеловеческом царстве, не сокрыты в неком таинственном
субъекте природы. Другие эпохи и культуры не признавали этого принципа: в мистике древних
считалось, что существуют тайны для немногих посвященных, которые технически нельзя
использовать.

Несомненно, человечество уже давно разрушает и уничтожает непонятное в природе, возможно,

уже со времени неолитического земледелия, наверняка с помощью искусственной и ошибочно
вызванной эрозии, осушения, раскорчевывания целых краев и на протяженности сотен лет с
помощью техники и производства из противоестественных, сегодня являющихся лишь
проблемой познания, химических соединений. Однако при этом никогда не подозревали или
совсем не должны были предполагать, что возможностей техники в нанесении ущерба природе
гораздо больше, чем возможностей исследователя в познании природы и в оценке размеров
незнания.
Но сегодня мы должны это предполагать. Мы получили возможность продолжительного
разрушения и даже уничтожения жизни и эволюции еще до того, как узнали, что собой
представляют жизнь и эволюция, почему они таковы, какими мы их застаем. Такое понимание
обязывает к ответственности.

Сегодня необходимо организовать социальную и экологическую привязку науки и техники,

например, за счет многоступенчато проводимых обсчета и оценки последствий применения
техники. В тех случаях, когда эту оценку последствий невозможно осуществить, это должно
служить поводом для того, чтобы воздержаться от использования непредсказуемой технологии.
Мощь техники должна быть возвращена в гармоническое сообщество людей и их соотношение с
окружающей средой. Если люди нарушают «мир с природой» своими техническими действиями,
то они станут жертвами собственной агрессии. Однако если люди с требуемой для этого
последовательностью сумеют довести до совершенства свою заботу о земной экосистеме, то это
будет означать победу человека над техникой. Экологическая проблема в ее глобальном
масштабе есть плата за технологический взлет человечества. Экологическому императиву, как в
мировоззрении, так и в технологии альтернативы нет, поэтому формирование экологического
мышления становится актуальной задачей инженерного образования.

Методологический анархизм П.Фейерабенда.

Идея несоизмеримости парадигм и влияния вненаучных факторов на их принятие сообществом
по-новому ставила проблему научного открытия. Возникали вопросы о том, регулируются ли
творческие акты, связанные с изменением фундаментальных понятий и представлений наук,
какими-либо нормами научной деятельности, если да, то как меняются эти нормы в
историческом развитии науки и существуют ли такие нормы вообще.

П. Фейерабенд (1924—1994) подчеркивал, что имеющийся в распоряжении ученого

эмпирический и теоретический материал всегда несет на себе печать истории своего
возникновения. Факты не отделены от господствующей на том или ином этапе научной
идеологии, они всегда теоретически нагружены. Принятие ученым той или иной системы теорий
определяет его интерпретацию эмпирического материала, организует видение эмпирически
фиксируемых явлений под определенным углом зрения, навязывает определенный язык их
описания.

Фейерабенд отрицает кумулятивистскую модель развития науки, основанная на идее

накопления истинного знания. Старые теории нельзя логически вывести из новых, а прежние
теоретические термины и их смыслы не могут быть логически получены из терминов новой
теории. Смысл и значение теоретических терминов определяются всеми их связями в системе
теории, а поэтому их нельзя отделить от прежнего теоретического целого и вывести из нового
целого.

В данном пункте Фейерабенд справедливо подмечает особенность содержания теоретических

понятий и терминов. В них всегда имеется несколько пластов смыслов, которые определены их
связями с другими понятиями в системе теории. К этому следует добавить, что они определены
не только системой связей отдельной теории, но и системой связей всего массива
взаимодействующих между собой теоретических знаний научной дисциплины и их отношениями
к эмпирическому базису. Но отсюда следует, что выяснить, как устанавливаются связи между
терминами старой и новой теории, можно только тогда, когда проанализированы типы связей,
которые характеризуют систему знаний научной дисциплины, и как они меняются в процессе
развития науки. И он свидетельствует, что между новыми и старыми теориями и их понятиями
(терминами) существует преемственная связь, хотя и не в форме точного логического выведения
всех старых смыслов из новых. Так что в своих утверждениях против преемственности знаний
Фейерабенд был прав лишь частично. Но из этой частичной правоты не следует вывод о полном
отсутствии преемственности. Из квантовой механики логически нельзя вывести все смыслы
понятий классической механики. Но связь между их понятиями все же имеется. Она фиксируется
принципом соответствия. Нужно принять во внимание и то обстоятельство, что вне применения
языка классической механики (с наложенными на него ограничениями), в принципе,
невозможна формулировка квантовой механики.

В процессе исторического развития научной дисциплины старые теории не отбрасываются, а

переформулируются. Причем их переформулировки могут осуществляться и до появления новой
теории, ломающей прежнюю картину мира. Примером могут служить исторические изменения
языка классической механики. Первозданный язык ньютоновской механики сегодня не
используется. Используются языки, введенные Л. Эллером, Ж. Лагранжем и У. Гамильтоном при
переформулировках механики Ньютона. Термины языка квантовой механики могут
сопоставляться с терминами гамильтоновской формулировки классической механики, но не с
языком, на котором описывал механическое движение создатель механики Ньютон.

Отбросив идеи преемственности, Фейерабенд сосредоточил внимание на идее размножения

теорий, вводящих разные понятия и разные способы описания реальности. Он сформулировал
эту идею как принцип пролиферации (размножения). Согласно этому принципу, исследователи
должны постоянно изобретать теории и концепции, предлагающие новую точку зрения на факты.
При этом новые теории, по мнению Фейерабенда, несоизмеримы со старыми. Они конкурируют,
и через их взаимную критику осуществляется развитие науки. Принцип несоизмеримости,
утверждающий, что невозможно сравнение теорий, рассматривается в самом радикальном
варианте как невозможность требовать от теории, чтобы она удовлетворяла ранее принятым
методологическим стандартам.

В этом пункте Фейерабенд подметил важную особенность исторического развития науки: то, что
в процессе такого развития не только возникают новые понятия, теоретические идеи и факты, но
и могут изменяться идеалы и нормы исследования. Он правильно пишет, что великие открытия
науки оказались возможными лишь потому, что находились мыслители, которые разрывали путы
сложившихся методологических правил и стандартов, непроизвольно нарушали их. Деятел
ьность А. Эйнштейна и Н. Бора является яркой тому иллюстрацией. Здесь Фейерабендом была
обозначена реальная и очень важная проблема философии науки, которую игнорировал
позитивизм, — проблема исторического изменения научной рациональности, идеалов и норм
научного исследования.

Однако решение этой проблемы Фейерабендом было не менее одиозным, чем ее отбрасывание
позитивистами. Он заключил, что не следует стремиться к установлению каких бы то ни было
методологических правил и норм исследования. Но из того факта, что меняются типы
рациональности, вовсе не следует, что исчезают всякие нормы и регулятивы научной
деятельности. В дальнейшем мы рассмотрим эту проблему более детально, а пока зафиксируем,
что отказ великих ученых, например Эйнштейна и Бора, от некоторых методологических
регулятивов классической физики сопровождался формированием и последующим укоренением
неклассического типа рациональности с новыми идеалами и нормами исследования. Причем,
вопреки мнению Фейерабенда, можно выявить преемственность между некоторыми аспектами
классических и неклассических регулятивов. Фейерабенд правильно отмечает, что всякая
методология имеет свои пределы. Но отсюда он неправомерно заключает, что в научном
исследовании допустимо все, что «существует лишь один принцип, который можно защищать
при всех обстоятельствах... Это принцип — все дозволено»25. Тогда исчезает граница между
наукой и шарлатанством, между доказанными и обоснованными научными знаниями и любыми
абсурдными фантазиями.

Свою позицию Фейерабенд именует эпистемологическим анархизмом. Эта позиция приводит к

отождествлению науки и любых форм иррационального верования. Между наукой, религией и
мифом, по мнению Фейерабенда, нет никакой разницы. В подтверждение своей позиции он
ссылается на жесткую защиту учеными принятой парадигмы, сравнивая их с фанатичными
адептами религии и мифа. Но при этом почему-то игнорирует то обстоятельство, что, в отличие
от религии и мифа, наука самой системой своих идеалов и норм ориентирует исследователей не
на вечную консервацию выработанных ранее идей, а на их развитие, что она допускает
возможность пересмотра даже самых фундаментальных понятий и принципов под давлением
новых фактов и обнаруживающихся противоречий в теориях.

Фейерабенд ссылается на акции убеждения и пропаганду учеными своих открытии как на

способ, обеспечивающий принятие этих открытий обществом. И в этом он тоже видит сходство
науки и мифа.

Но здесь речь идет только об одном аспекте функционирования науки, о включении в культуру
ее достижений. Отдельные механизмы такого включения могут быть общими и для науки, и для
искусства, и для политических взглядов, и для мнозологических, и для религиозных идей. Что же
касается других аспектов бытия науки и ее развития, то они имеют свою специфику. Из того
факта, что наука, религия, миф, искусство — это феномены культуры, не следует их тождества,
как из факта, что Земля и Юпитер — планеты Солнечной системы, не следует; что Земля и
Юпитер — одно и то же небесное тело.

Антропология техники. Проблема взаимодействия

техники и человека.
Антропология техники это философское раскрытие бытия человека в технике, проявление
человеческой природы через нее. Соответственно, множество пониманий природы человека
определяет многообразие антропологии техники. Любая попытка осмысления бытия человека в
мире техники может считаться одним из вариантов антропологии техники.

Социальная и культурная антропология

Социальная и культурная антропология считается самой мощной по своим материальным и

человеческим ресурсам областью познания в ряду мировых наук о культуре.

Социальную антропологию можно определить как область знания, изучающую те феномены

внутреннего духовного мира человека, которые позволяют ему реализовать себя как субъекта—
творца своей социальной реальности.

Социальная и культурная антропология представляет собой область познания, в которой

человеческое существование стало предметом анализа и объяснения.

Социально-философская антропология

Занимается изучением человека в его взаимосвязи с обществом и является составной частью

философской культуры
Предметом для социально-философской антропологии является человек. Его бытие, сущность,
деятельность, взаимосвязи и т. д. определяют характер, содержание, пределы как философской,
так и социально-философской антропологии.

Человек в данном случае рассматривается как первоначало, первосущность мироздания в целом

или, по меньшей мере, определенной группы явлений, с которыми он связан.

Антропология изучает физическое строение человека, его традиции привычки, его язык,
искусство и религию, его цивилизации. Это значит, что многие другие науки очень тесно связаны
с антропологией, такие, как, например, анатомия, физиология, психология, этика, социология и
другие.

На практике антропология ограничивается более узким кругом изучения человека. С

практической точки зрения антропологию составляют три направления. Первое изучает человека
в природе. Что отделяет человека от животных? Какие особенности строения его тела отличают
его от обезьян и других животных? Сравним ли его череп с черепом шимпанзе? Цель такого
изучения - проследить связь между физическими качествами человека и его развитием и
цивилизованностью.

Второе направление антропологии связано с изучением различных человеческих рас и их

классификации. Это направление называется этнологией, и оно изучат физические различия
между различными расами. Оно сравнивает скелеты и черепа доисторических людей и
современных, а также изучат различные традиции и религии разных племен и народов с целью
выявления их различий и особенностях развития.

Существует также третье направление антропологии, называемое антропометрией. Эта наука

занимается изучением человека: роста, веса, представителей разных рас, величины их костей и
т.д. Именно эта наука говорит о том, что средний рост человека сегодня 1метр 65 сантиметров.

В настоящие время социальная и культурная антропология - это область научного познания,

предназначенная для изучения содержания совместной жизни и деятельности людей. Ее
сознательную направленность можно определить следующим образом:

- изучение созданных людьми объектов, или, как их принято называть, артефактов (вещей,
людей, образов, технологий, нормативных образований); их порождений, складывающихся
вокруг них отношений и взаимодействий;

- построение теоретических моделей для организации, интерпретации, объяснение фактов,

характеризующих активность людей в природном и искусственном окружениях, проявляющихся
в общих (культурно - антропологические универсалии) и специфичных (культурное многообразие
) проявлениях в формах ;

- построение теоретических моделей макро - и микро динамики культурных процессов.

В соответствии с такого рода познавательными задачами основными предметными областями

социальной и культурной антропологии являются:

- биологические, психические, социальные механизмы порождения, поддержания, изменения с

природным окружением; способы поддержания и изменения искусственной жизненной среды в
синхронном и диахронном планах;

- процессы порождения и динамики систем;

- способы формирования и поддержания внутри культурной и межкультурной коммуникаций;

- предпосылки, формы и технологии освоения культурного опыта;

- функциональные и динамические механизмы регулирование межличностных и межгрупповых

отношений и связей;

- условия воспроизведения во времени специфических характеристик совместной жизни и

деятельности людей на уровне обществ и сообществ.

В качестве исследовательских объектов социальной и культурной антропологии к настоящему

времени сложились следующие:

- культурно - исторические регионы, поселения различных типов;

- специализированные области культуры, исследования которых обусловлено формированием

субдисциплин, как экономическая, политическая, правовая антропология, антропология религии,
антропологические направления в изучении искусства, массовой культуры, образования;

- социально-культурные слои (например, антропологический анализ в обществе, «культура

бедности»), группы (субкультурные образования), организации (корпоративные нравы, обычаи,
кодексы поведения, ценности, предрассудки, мифология);

- индивиды (культурно - антропологический анализ образа жизни людей, его изменения на

протяжении жизненного цикла, внешней обусловленности нарушений физического и
психического здоровья, отклоняющегося поведения, индивидуальных побуждений к
изменениям и способов их реализации).

Что касается применения сегодня теоретических способов упорядочения эмпирических данных и

объяснения культурных факторов, динамики и многообразия культурных феноменов, то их
можно свести к следующим доминирующим направлениям:

- эволюционная теория, где считается, что совокупности социокультурных феноменов

различается по степени совершенства и, возможно, движение по этой шкале вверх и вниз;

- культурный материализм, где считается, что совокупности социально-культурных форм

различаются по их адаптационным преимуществам;

- диффузионизм, где считается, что совокупность сходных социокультурных феноменов имеют

общий источник или связаны друг с другом через механизм заимствования;

- функционализм, где считается, что различные совокупности образования в пределах одной

группы являются взаимоподкрепляющими;

- французская социология, где считается, что совокупность социокультурных образований

отличаются друг от друга внутренней последовательностью, гармоничностью, степенью
взаимности;

- британский социальный структурализм, где считается, что сходные по внутренней структуре

социокультурные явления могут быть внешне совершенно различны, а кажущиеся сходными
феноменами, могут различаться в некотором существенном отношении и один из них может
быть детерминантом другого;
- психологическая антропология, где считается, что некоторые виды социокультурных феноменов
представляют собой вариации на определенную тему (например, удовлетворение человеческих
потребностей) или некоторое социальное измерение (например, социальная дифференциация);

- французский структурализм, где считается, что все человеческие феномены определенного

типа детерминированы некоторым набором врожденных принципов (пределов), прямо не
наблюдаемых в самих феноменах.

Таковы сегодня источники объяснительных принципов и моделей, которые могут быть

использованы для интерпретации динамики и многообразия культурных феноменов различного
масштаба и различной степени устойчивости во времени.

Классический антропологизм искал единство человека и природы. Для него человек – высшая
ступень развития природы, ее высший продукт. Поэтому он обращал весь свой пафос на
выяснение тех внешних факторов, которые обусловили процесс антропогенеза и определяют
поныне дальнейшую эволюцию человека. В число таких факторов включались разные
составляющие: природа, климат, геосреда, экономика, законодательство, труд, язык, религия и
др. Проблема совершенствования человека понималась как проблема естественной эволюции
этих внешних по отношению к человеку факторов. Она не рассматривалась как проблема
самосовершенствования человека в относительной независимости от внешних по отношению к
природе человека факторов.

Современный антропологизм переносит исследовательский пафос на постижение внутреннего

духовного мира человека. Для него важно выявить имманентную логику развития духовного
мира человека и через эту логику рассмотреть возможности, движущие силы, тенденции
самосовершенствования человека, а также характер творения им своего бытия. Поэтому, наряду
с двумя сферами действительности, в которых живет и которыми определяется человек
классического антропологизма – природой и культурой (социумом), - обязательно «вводится» в
рассмотрение третья сфера – внутренний духовный мир, который является средоточием
человеческой специфики, активности, индивидуальности и мотивации его деятельности.
Направленность современного антропологизма на постижение внутреннего духовного мира
человека должна пониматься как компенсирующая познавательная процедура, не отрицающая,
а дополняющая исследованные на предыдущем этапе факторы детерминации – природу и
культуру.

Если же этой направленности придать самодовлеющий характер, то ничего, кроме уже

известного и отвергнутого приема полной редукции к социологизму и психологизму, не получим.
А это верный путь к «чистому» идеализму субъективистского толка. То же самое следует сказать
и о вечной проблеме отличия человека от животного, проблеме специфичности человека,
исследование которой в рамках современного антропологизма смещается в направлении к
природной неспециализированности человека, к особой значимости онтогенеза в развитии
человека, рефлективности его сознания. Эту направленность ни в коем случае нельзя трактовать
как отказ от признания роли и значения детерминированности человека природными и
социокультурными условиями и факторами.

Старый антропологизм базировался на максиме: человек свободен в рамках внешней

необходимости. Сама свобода определялась как необходимость познанная, осознанная
человеком, как деятельность человека в соответствии с этой познанной необходимостью.

Современный антропологизм, делая упор на специфичности, субъектности, «самости» человека,

рассматривает проблему свободы как проблему возможности выхода за пределы данной
социальной необходимости, выхода за наличное бытие. Механизм такого выхода зиждется на
свободном наборе человеком варианта своего поведения в каждой данной жизненной ситуации.
При этом человека не смущает даже вариант созидания иной жизненной ситуации, более
адекватно соответствующей его желаниям, интересам и целям.

Можно ли корректно вести речь о таком выходе, не учитывая того обстоятельства, что свобода
человека самым существенным образом регламентируется как объективно существующими
обстоятельствами, так и им самим, в структуру свободного выбора входит не только
самовопрошание «Что я могу сделать в этой ситуации», но и стремление что-то действительно
сделать для изменения ситуации. Нельзя не видеть и того, что проблема выхода требует
индивидуализации самого понятия жизненной реальности.

Старое «доброе» философское понятие трансценденции приобретает некую новую окраску:

выход за пределы наличного, индивидуального бытия субъекта, будь-то отдельный человек, или
все человечество. Не таков ли современный подтекст активного, деятельного человека К.
Маркса, «сверхчеловека» Ф. Ницше, бердяевского Богочеловека, бунтующего человека. А. Камю
«высшей индивидуальности, Л. Корсавина и др. вариантов трансценденции человека,
представленных в современной философской антропологии, несмотря на все имеющиеся в ней
концептуальные различия.

Будучи неудовлетворенным наличной социальной реальностью и своим состоянием в ней,

человек не ограничивается только «брюзжанием» и строительством воздушных замков, хотя и
такие варианты поведения не редкость. Его неудовлетворенность дает толчок к многообразной
практико-преобразующей деятельности, в процессе которой «человек удваивает себя не только
интеллектуально, как это бывает в сознании, но и реально, деятельностно, и созерцает себя
самого в созданном им мире»

Нельзя не отметить, что эти антропологические идеи оказали существенное влияние на

разработку проблемы активности человека как субъекта деятельности на всю культуру ХХ в. В
частности, весьма характерное для науки искусство разработки проблемы самостоятельности,
индивидуальности, самоуважения человека не может быть оторвано от антропологических
усилий философии Х1Х столетия, в том числе и марксистской.

Нельзя не отметить в этой связи сформулированную известным психологом Дж. Келли,

метафорическую формулу, выражающую весь пафос современного подхода к исследованию
личности каждого человека – это ученый, исследователь, который не просто реагирует на
стимулы, не просто усваивает поступающую извне информацию, а выдвигает обоснованные
гипотезы, проверяет их на практике, строит свою маленькую «теорию мира» и человеческих
отношений. В этой формуле намечается задача перехода от анализа объективного к анализу
субъективного, подчеркивается принцип активности человека и роли его практической
деятельности в формировании человеческих представлений и их последующей объективации в
явлениях и формах социальной реальности.

Заслуга Дж. Келли состоит и в том, что он противопоставил свою теорию личности
представлениям о человеке как об « игрушке» неподвластных ему внешних сил, «жертве»
случайных обстоятельств или «проводнике» внутренних неосознаваемых, иррациональных
влечений, - представлениям, лишающим человека ответственности, объясняющим, а фактически
оправдывающим любые поступки и переживания действиями различных внешних сил, «сил
человек-ученый», «человек-исследователь» видит свою основную задачу не просто в
объяснении мира, а пытается предсказывать и контролировать события и свое поведение,
учитывать последствия своих действий и поступков.
Есть ли какие-то различия между этими рассуждениями ученого ХХ в. и антропологическими
идеями мыслителей Х1Х в.? Есть, и весьма существенные. ХХ век апеллирует к общечеловеческой
природе, к родовым характеристикам человека. Для него они имеют большую значимость,
нежели социально обусловленные позиции человека, поэтому он отдает предпочтение человеку
как таковому, к человеку как целостности, а не к человеку, внутренне разделенному
внеродовыми исторически приходящими различиями. Индивидуальность человека не выходит
за рамки его общей природной сущности. Она есть индивидуальное проявление родовой
природы человека. Для антропологизма Х1Х в. человек един в своей родовой природе. Он
возвращает антропологизм к евангелическому «нет ни эллина, ни иудея». Вернее сказать,
реальное различие между людьми фиксируются, изучаются и учитываются, но они ни в коей
мере не должны «выноситься» за рамки «единой человеческой крови», за пределы единой
родовой природы человека.

Эту же идею поддерживает академик А. Д. Александров, применяя ее ко всему процессу

антропогенеза. Возникнув из первичного прачеловека, человек своей деятельностью превратил
прачеловеческое сообщество в человеческое общество со всеми его отношениями и институтами
и далее создавал и создает его в процессе творчества истории.

Раскрытие содержания и характера функционирования механизма этого «удвоения себя» –

сначала в сознании, а затем и в практическом созидании новых социальных форм – и есть
непосредственная задача той отрасли антропологического знания, которую мы назвали
социальной антропологией. Будучи одной из составляющих целого куста современного
философско-антропологического знания, она видит свой предмет как проблему объективации
продуктов духовного мира человека, их опредмечивания в социальных отношениях, институтах,
учреждениях.

В отличие от классического антропологизма, в частности позитивистской ориентации,

современные авторы полагают, что человек – крайне неспециализированное существо, и в этом
отношении весьма скудно наделенное от природы инстинктами. Неспециализированность
человека – одна из основ его индивидуальности, пластичности, свободы и непредсказуемости.

Слабая оснащенность инстинктами, которые предопределяют жесткость поведения животных,

открывает перед человеком свободу выбора той или иной деятельности. В этом смысле человек
предоставлен не среде обитания, а всему миру в целом, во всей его полноте. Эта бесконечная
пластичность репрезентирована в головном мозге человека, который также не специализирован,
не «зациклен» на некоторых ограниченных видах поведения.

Мозг человека – «орган для любых целей». Об этом свидетельствует огромные потенциальные
возможности человеческого мозга, пока еще далеко «не полно востребованные». Вся до сих пор
свершенная человеческая культура – продукт весьма малого объема потенциальных «мозговых
возможностей» совокупного человечества (по разным очень приблизительным подсчетам, - 10-
12%).

В классическом антропологизме общечеловеческое, как правило, находилось в оппозиции

индивидуального и составило с ним принципиальное противоречие. Похоже, что современный
антропологизм, признавая практическую бытийность этого противоречия, взял на себя задачу его
теоретического разрешения. Для него общечеловеческое - в известном смысле, синоним обще -
индивидуального. Он рассматривает общечеловеческие ценности лишь в неотрывной связи с
действительными, «здоровыми» ценностями каждого отдельного человека. Только тогда
гарантируются права, интересы, потребности, развитие каждого отдельного человека, можно
вести речь и о реализации общечеловеческих ценностей. В этом смысле современный
антропологизм либерален в своих философских и социальных предпочтениях, что относится не
только к современной его интерпретации. Характеристика «либеральных» употреблено здесь не
в современном узко буржуазном, а в широком общечеловеческом смысле.

В этой связи необходимо отметить, что подлинный гуманизм четко различает эти два смысла
понятия либерализма. Так, один из ярких представителей либерализма в России в начале века
философ С.Л Франк, подводя неутешительные итоги события в России 1917 г., так написал об
ошибках русского либерализма: «Основная и конечная причина слабости нашей либеральной
партии заключается чисто в духовном моменте, в отсутствии у нее самостоятельного и
положительного общественного миросозерцания и в ее неспособности возжечь род
политического пафоса, который образует притягательную силу каждой крупной политической
партии, начала государственности, права и общественной культуры недостаточно глубоко
обоснованы и имеют значение скорее тактического приема, чем ясного принципа… В русском же
либерализме вера в ценность духовных начал нации, права и свободы остается философски не
уясненной и религиозно не вдохновленной». Иначе говоря, то принципиальное превосходство
индивидуальных интересов над интересами государства, общества, нации, которое столь
усердно проводят современные либералы от политики, для С. Франка не просто не имело
смысла, а выступало источником многих трагических для России ошибок и просчетов.
Подлинному либерализму, в понимании С. Франка, органически должно быть присуще единство
и взаимопроникновение высоких идеалов, целей, устремлений и индивидуальной практической
повседневной деятельности людей. Российскому менталитету чуждо и для него не приемлемо
осуществление либеральных идеалов и ценностей в рамках узко-корпоративных интересов, тем
более, когда при этом игнорируются, нарушаются и ущемляются интересы свободного развития
других членов общества. «Либерализм для некоторых» внутренне ущербен, чреват
разложением, крахом и неизбежным вырождением в нечто прямо противоположное. Об этом со
всей очевидностью свидетельствует судьба буржуазного либерализма нашего столетия,
опошлившего сам термин либерализм и выхолостившего немалую толику человеческого
содержания из понятия, эти термином обозначаемого изначально.

В науке всегда существуют вечные вопросы, например: Значит ли что-нибудь в этом огромном
мире маленький человек? Кто он – цель развития вселенной, венец творения или что-нибудь
случайное, ничем не отличающееся от остальных процессов природы? Является ли появление
человека итогом развития, миросоздания или это какой-нибудь случайный поворот?
Приспособилась ли жизнь к внешним условиям, которые «и знать о ней ничего не знали», или же
сами эти условия приспособлены для появления человека? Долгое время наука не располагала
фактами для того, чтобы ответить на эти вопросы аргументировано. Сведения о мире, которыми
располагала наука, были фрагментарны, общая картина развития Вселенной не
просматривалась. Теперь мы уже в состоянии говорить серьезно о научной картине мира, о
целостном взгляде на Вселенную, но еще многого не знаем, поэтому не надо думать, что сейчас
мы уже способны дать исчерпывающий ответ на указанный вопрос. Эти вопросы потому и вечны,
что на них нельзя ответить раз и навсегда.

В связи с этим был сформулирован методологический принцип, получивший название

антропного или антропоцентрического принципа. Антропный принцип – дитя мысленного
эксперимента. Эксперимент такой: давайте мысленно изменим что-нибудь в законах природы и
подумаем – сможет ли человек при этом существовать? Чтобы ответить на этот вопрос,
сформулируем: что в человеке главное. Из многих качеств, без которых человек немыслим как
человек, это его разум и свобода. Свобода – это способность оставаться самим собой, а не
определяться всецело тем, что в данную минуту находится вокруг тебя, действовать изнутри,
активный отклик на окружающее свобода воли – способность делать выбор и принимать
решения в неоднозначных ситуациях. Это не исчерпывающее определение свободы и разума, но
достаточные для дальнейшего рассмотрения. Активно противостоять среде, понимая ее,
изменяя сообразно требованиям своего существования может только сложное существо.
Антропный принцип является ответом на вопрос: всякий ли мыслимый миропорядок
предполагает появление прогрессивно усложняющихся структур? Отметим, что возникновение
таких структур – только необходимое, но не достаточное условие появления человека. При
интерпретации всех наблюдений, в принципе необходимо учитывать факт существования
наблюдателя, как одно из внешних условий. Различают слабый и сильный варианты этого
принципа. Слабый: наше положение во Вселенной является привилегированным в том смысле,
что оно должно быть совместимым с нашим существованием в качестве наблюдателей. Он
позволяет делать конкретные и проверяемые предсказания. Сильный: законы физики, которыми
управляется Вселенная, должны быть такими, чтобы в ней на некотором этапе эволюции
допускалось существование человечества, т. е. антропный принцип состоит в том, что
наблюдатели могут появиться только при определенных значениях физических констант, при
определенных физических законах. Наша Вселенная такая, какая она есть, именно потому, что в
ней существуем мы. «Мы являемся свидетелями данных событий потому, что события протекают
без нас»

Концепция личностного знания М.Полани.

(Семинар Шестаковой) Майкл Полани: проблема ценностной ориентации исследователя;
противостоит позитивистской концепции объективного знания, не зависящего от личностных
характеристик исследователя. Защитил диссертацию по физической химии, + профессор
социологии. Концепция касается в основном естественных наук.

Главная опасность – ориентир на научное мировоззрение во всех сферах жизни человека, вся
культурная деятельность подчинена достижению материального благосостояния. Если есть
объективная картина мира, не нуждающаяся в человеке (вместо Ньютона его закон открыл бы
кто-нибудь другой), то наука не имеет смысла и надо все строить на личностях исследователей.
Теоретическое знание объективнее чувственных данных (суть науки – не эмпирическое
обобщение, а интеллектуальная интуиция). Теория верна, если подтверждается веками. Если
просто применить какой-то метод, открытия не будет; озарение – скачок, с помощью которого
исследователь преодолевает логический разрыв и совершает открытие. Открытие оценивается
по мере вызванного им удивления.

2 типа знания: центральное (явное) и периферическое (скрытое, неявное). Знание – активное

постижение вещей, упорядочение предметов и получение результата. Явное знание – то, что
можно высказать, неявное – остальной опыт человека (ценности, профессиональные навыки,
язык, чьи-то влияния).Ученый формирует научное знание, используя определенные умения, т.е.
неявное знание (максимы – нормы, которые надо выполнить). Пример неявного знания: выбор
чего-то интуитивно (тот или иной перевод источника). Главное при принятии теории – степень
личностного вживания и доверие этой теории (факты, ее подтверждающие, на втором
плане). Личностное знание: поскольку научное познание осуществляется конкретными
личностями, нельзя абстрагироваться от личностного аспекта научного познания; личностный
аспект проявляется в том пути (процедуре исследования), которым идет человек (в результате
исследования, например, в формуле, личностного нет, т.е. познание не субъективно, результат
имеет всеобщий характер). + Эмоциональный план: страстное стремление к истине, +
убежденность в своей теории и избирательность в выборе установок и материала, + эстетические
принципы. → Наука – система убеждений (разница в убеждениях связана с разным неявным
знанием). Наука существует, если есть страстное стремление ее развивать.

40. Концепция исследовательских программ и. Лакатоса.

(Семинар Шестаковой) Имре Лакатос (1922-1974) - последователь Поппера, но считал, что у него
«наивный фальсификационизм»: в реальности ученые пытаются «спасти» и усовершенствовать
теорию, даже если факты ее опровергают. Лакатос хотел связать теорию Поппера с реальностью.
Вводит в методологию науки понятие «научно-исследовательская программа» (до этого
основная единица анализа – теория, вместо хаотической смены теорий - связь). Программ,
исследующих один и тот же предмет, может быть две, они конкурируют, одна из них постепенно
побеждает. Опыт – мера оценки конкурирующих программ. Основной момент методологии
Лакатоса – проблема определения критериев успешности исследовательских программ:
программа прогрессирует, если теоретический рост предвосхищает эмпирический и
предсказывает новые факты («прогрессивный сдвиг проблем»); программа регрессирует, если
только запоздало объясняет случайные факты или открытое конкурирующей проблемой
(«регрессивный сдвиг проблем»).

Исследовательская программа – множество теорий, принимаемых последовательно друг за

другом во времени и существующих вместе и имеют объединяющие их фундаментальные идеи и
принципы. Структура исследовательской программы:

а) твердое ядро – жесткая неизменяемая часть исследовательской программы, состоящая из

совокупности фундаментальных теоретических принципов, конкретно-научных и метафизических
допущений об онтологической природе исследуемой области и общей стратегии ее изучения, -
т.е. общие предустановки и допущения. Не изменяется в течение существования программы.

б) позитивная эвристика (эвристика - методы, используемые для открытия чего-то нового) –

«определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез,
предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры», согласно с
заранее разработанным планом. Теории изменяются, совершенствуются, так и движется наука.

в) негативная эвристика – совокупность приемов и правил, которые предназначены для защиты

ядра программы от эмпирических опровержений. Вспомогательные гипотезы – изменяющаяся
часть исследовательской программы, предназначены для защиты как ядра, так и теорий (у
каждой теории свой защитный пояс гипотез).

Отдельные теории могут отпадать, но программа в целом сохраняется. Нет решающего

эксперимента, связанного с крушением теории. В науке есть не только факты, но и люди.

Критиковал Т.Куна за иррационализм: научная революция происходит не по рациональным

правилам, это предмет психологии открытия.

Технические науки и математика.

Современный этап развития науки характеризуется усилением и углублением взаимодействия
отдельных её отраслей, формированием новых форм и средств исследования, в т.ч.
математизацией и компьютеризацией познавательного процесса. Распространение понятий и
принципов математики в различные сферы научного познания оказывает существенное влияние,
как на эффективность специальных исследований, так и на развитие самой математики.

В процессе математизации естественных, общественных, технических наук и её углубления

происходит взаимодействие между методами математики и методами тех отраслей наук,
которые подвергаются математизации, усиливается взаимодействие и взаимосвязь между
математикой и конкретными науками, формируются новые интегративные направления в науке.
Говоря о применении математики в той или иной сфере науки, следует иметь в виду, что процесс
математизации знания будет идти скорее тогда, когда объект исследования состоит из простых и
однородных элементов. Если объект обладает сложной структурной, то применение математики
затрудняется.

В процессе познания действительности математика играет все возрастающую роль. Сегодня нет
такой области знаний, где в той или иной степени не использовались бы математические
понятия и методы. Проблемы, решение которых раньше считалось невозможным, успешно
решаются благодаря применению математики, тем самым расширяются возможности научного
познания. Современная математика объединяет весьма различные области знания в единую
систему. Этот процесс синтеза наук, осуществляемый на фоне математизации, находит свое
отражение и в динамике понятийного аппарата.

Воздействие научно-технической революции на прогресс математики чаще всего происходит

опосредствованными и сложным путем. Обычно запросы техники, производства и экономики
выдвигают различные проблемы перед наукам, которые стоят ближе к практике. Решая свои
проблемы, естественные и технические науки ставят соответствующие задачи перед
математикой, стимулируя ее дальнейшее развитие.

Говоря о современном этапе математизации научного познания, следует отметить повышение

эвристической и интегративной роли математики в познании, а также влияние научно-
технической революции на развитие современной математики, ее понятий и методов.

В процессе взаимодействия современных наук единство абстрактного и конкретного проявляется

как в синтезе математических теорий в структурах научного знания, так и в синтезе самих
математических теорий.

Развитие техники, производственной деятельности людей выдвигает исследование новых,

неизвестных ранее процессов и явлений природы, которое зачастую немыслимо без совместных
усилий различных отраслей науки. Если отдельно области современного научного знания не
способны изучить эти процессы природы в отдельности, то эту задачу можно осуществить на
основе интеграции наук, изучающих различные формы движения материи. Благодаря трудам
ученых, работающих в различных областях науки, комплексные проблемы находят свое
объяснение. В свою очередь, это области науки обогащаются новым содержанием, выдвигаются
новые научные проблемы. В таком процессе взаимосвязи и взаимовлияния научных областей
обогащается и математическое знание, начинают осваиваться новые количественные
отношения, закономерности.

Синтетический характер математики состоит в том, что она обладает предметной общностью, т.е.
абстрагируясь от количественных свойств социальных, природных и технических объектов,
изучает специфические закономерности, присущие этим областям.

Другим важнейшим качеством математики является ее эффективность, которая достигается на

основе восхождения к абстракциям высокого уровня. Сущность математики определяется
соотношением чистой и прикладной математики. Прикладная математика ориентирована на
решение различных конкретных проблем реального мира. Тем самым, в математическом
творчестве различают три этапа: во-первых, движение от реальной действительности к
абстрактным структурам, во-вторых, создание абстрактных понятий и математических теорий, в-
третьих, непосредственное применение математики.

Современный этап математизации науки характеризуется широким использованием метода

математического моделирования. Математика разрабатывает модели и совершенствует методы
их применения. Создание математических моделей – первый шаг в математико-
исследовательском направлении. В последующем модель изучается посредством особых
математических методов.

Математика имеет множество конкретных методов. Универсальность математики связана с

двумя моментами. Во-первых, единством языка математических моделей, вытекающих их
качественно различных задач (единство языка составляет внешнее единство математики), во-
вторых, наличием общих понятий, принципов и методов, применяемых к бесчисленным
конкретным математическим моделям.

В XVII-XIX веках благодаря применению математических понятий в физике были получены

первые результаты в области гидродинамики, разработаны теории, связанные с
распространением теплоты, явлениями магнетизма, электростатики и электродинамики. А.
Пуанкаре создал теорию диффузии на основе теории вероятности, Дж.Масквелл –
электромагнитную теорию на основе дифференциального исчисления, идея случайного процесса
сыграла существенную роль в изучении биологами динамики популяции и разработке основ
математической экологии.

Современная физика является одной из наиболее математизированных областей

естествознания. Движение математической формализации к физическим теориям является
одним из важнейших признаков развития физического познания. Это можно видеть в
закономерностях процесса познания, в создании теории относительности, квантовой механики,
квантовой электромеханики, в развитии современной теории элементарных частиц.

Говоря о синтезе научного знания, необходимо отметить и роль математической логики в

процессе создания понятий нового типа. Математическая логика по своему предмету является
логикой, а по своему методу – математикой. Она оказывает существенное влияние как на
создание и развитие обобщающих идей, понятий, так и на развитие познавательных функций
других наук. Математическая логика сыграла важнейшую роль в создании алгоритмов и
рекурсивных функций. Наряду с этим, трудно без математической логики представить себе
создание и развитие электроники, кибернетики, структурного языкознания.

Математическая логика сыграла важнейшую роль в процессе возникновения таких общенаучных

понятий, как алгоритм, информация, обратная связь, система, множество, функция и др.

Математизация науки есть в сущности двуединый процесс, включающий рост и развитие как
конкретных наук, так и самой математики. При этом взаимодействие между конкретными
науками и математикой носит диалектической характер. С одной стороны, решение проблем
конкретных наук выдвигает множество задач, имеющих чисто математический характер, с другой
стороны, математический аппарат дает возможность точнее сформулировать законы и теории
конкретных наук.

Другая причина математизации современной науки связана с решением крупных научно-

технических проблем. Это, в свою очередь, требует применения современной вычислительной
техники, что нельзя представить без математического обеспечения. Можно отметить, что на
стыке математики и других конкретных наук возникли дисциплины «пограничного» характера,
такие как математическая психология, математическая социология и т.д. В методах исследования
синтетических наук, таких как кибернетика, информатика, бионика и др. математика выполняет
определяющую роль.

Возрастание взаимосвязи естественных, общественных и технических наук и процесс их

математизации представляет собой ту основу, на которой формируются и приобретают
общенаучный статус такие понятия, как функция, система, структура, модель, элемент,
множество, вероятность, оптимальность, дифференциал, интеграл и др.

Моделирование – метод научного познания, основанный на изучении реальных объектов

посредством изучения моделей этих объектов, т.е. посредством изучения более доступных для
исследования и (или) вмешательства объектов-заместителей естественного или искусственного
происхождения, обладающих свойствами реальных объектов (аналоги объектов, подобные
реальным в структурном или функциональном плане).

При мысленном (образном) моделировании свойства реального объекта изучаются через

мысленно-наглядные представления о нем (с этого варианта моделирования начинается,
вероятно, любое первое изучение интересующего объекта).

При физическом (предметном) моделировании модель воспроизводит определенные

геометрические, физические, функциональные свойства реального объекта, при этом являясь
более доступной или удобной для исследования благодаря отличию от реального объекта в
некотором не существенном для данного исследования плане (например, устойчивость
небоскреба или моста, в некотором приближении, можно изучать на сильно уменьшенной
физической модели – рискованно, дорого и вовсе не обязательно «крушить» реальные объекты).

При знаковом моделировании модель, являющаяся схемой, графиком, математической

формулой, воспроизводит поведение определенной интересующей характеристики реального
объекта благодаря тому, что существует и известна математическая зависимость этой
характеристики от прочих параметров системы (построить приемлемые физические модели
изменяющегося земного климата или электрона, излучающего электромагнитную волну при
межуровневом переходе – задача безнадежная; да и устойчивость небоскреба, вероятно,
неплохо заранее просчитать поточнее).

По степени адекватности модели прототипу их принято подразделять

на эвристические (приблизительно соответствующие прототипу по изучаемому поведению в
целом, но не позволяющие дать ответ на вопрос, насколько интенсивно должен происходить тот
или иной процесс в реальности), качественные (отражающие принципиальные свойства
реального объекта и качественно соответствующие ему по характеру поведения)
и количественные(достаточно точно соответствующие реальному объекту, так что численные
значения исследуемых параметров, являющиеся результатом исследования модели, близки к
значениям тех же параметров в реальности).

Свойства любой модели не должны, да и не могут, точно и полностью соответствовать

абсолютно всем свойствам соответствующего реального объекта в любых ситуациях. В
математических моделях любой дополнительный параметр может привести к существенному
усложнению решения соответствующей системы уравнений, при численном моделировании
непропорционально вырастает время обработки задачи компьютером, нарастает ошибка счета.
Таким образом, при моделировании является существенным вопрос об оптимальной, для
данного конкретного исследования, степени соответствия модели оригиналу по вариантам
поведения исследуемой системы, по связям с другими объектами и по внутренним связям
исследуемой системы; в зависимости от вопроса, на который хочет ответить исследователь, одна
и та же модель одного и того же реального объекта может быть признана адекватной или
абсолютно не отражающей реальность.

“Модель - это система, исследование которой служит средством для получения информации
о другой системе”. Модели классифицируют исходя из наиболее существенных признаков
объектов. Понятие “модель” возникло в процессе опытного изучения мира. Первыми, кто
применил модели на практике, были строители.

Способы создания моделей различны: физический, математический, физико-математический.

Физическое моделирование характеризуется тем, что исследования проводятся на установках,

обладающих физическим подобием, т. е. сохраняющих полностью или хотя бы в основном
природу явлений.

Более широкими возможностями обладает математическое моделирование. Это способ

исследования различных процессов путем изучения явлений, имеющих различное физическое
содержание, но описываемых одинаковыми математическими моделями. Математическое
моделирование имеет огромное преимущество перед физическим, поскольку нет
необходимости сохранять размеры модели. Это дает существенный выигрыш во времени и
стоимости исследования.

Моделирование широко применяется в технике. Это и исследование гидроэнергетических

объектов и космических ракет, специальные модели для наладки приборов управления и
тренировки персонала, управляющего различными сложными объектами. Многообразно
применение моделирования в военной технике. В последнее время особое значение пробрело
моделирование биологических и физиологических процессов.

Общеизвестна роль моделирования общественно-исторических процессов. Применение

моделей позволяет проводить контролируемые эксперименты в ситуациях, где
экспериментирование на реальных объектах является практически невозможным или по каким-
то причинам (экономическим, нравственным и т. д.) нецелесообразным.

Большое значение на современном этапе развития науки и техники приобретают задачи

предсказания, управления, распознавания. Метод эволюционного моделирования возник при
попытке воспроизведения на ЭВМ поведения человека. Эволюционное моделирование было
предложено как альтернатива эвристическому и бионическому подходу, моделировавшему мозг
человека в нейронных структурах и сетях. При этом основная идея звучала так: заменить процесс
моделирования интеллекта моделированием процесса его эволюции.

Таким образом, моделирование превращается в один из универсальных методов познания в

сочетании с ЭВМ. Особо хочется подчеркнуть роль моделирования - бесконечную
последовательность уточненных представлений о природе.

В общем случае процесс моделирования состоит из следующих этапов:

1. Постановка задачи и определение свойств оригинала, подлежащих исследованию.

2. Констатация затруднительности или невозможности исследования оригинала в натуре.

3. Выбор модели, достаточно хорошо фиксирующей существенные свойства оригинала и легко

поддающейся исследованию.

4. Исследование модели в соответствии с поставленной задачей.

5. Перенос результатов исследования модели на оригинал.

6. Проверка этих результатов.

Основными задачами являются: во-первых, выбор моделей и, во-вторых, перенос результатов
исследования моделей на оригинал.

Классическая, неклассическая и постнеклассическая

наука. Научная рациональность и её типы.
Как известно, задача науки состоит в изучении объектов, которые развиваются и изменяются по
естественным законам. Наука направлена на предметное и объективное исследование
действительности. Объективность исследования достигается в получении истинного знания.
Истина — это знание адекватное (соответствующее) действительности. Корреспондентская
теория истины рассматривает се как объективную и предметную. Однако эти презумпции
классической науки были подвергнуты сомнению, так как в теории относительности и квантовой
механике не выполнялось основное требование — объективность истины. Возникла проблема
научной рациональности как осмысления способа освоения мира посредством науки.
Предметность науки означает, что она отражает мир в структурах практики как особой
реальности. Научная рациональность — это способ осуществления исследовательской
деятельности, включающий в себя структуру познавательной деятельности, а также способы
объективации научного знания или способы построения онтологии. Осмыслить научную
рациональность можно через рефлексию познавательной деятельности и способов
объективации, в частности элиминировании всего, что привносит субъект. Следует обратить
внимание на то, что отношение между субъектом и объектом в классической науке выражается
на дискретном уровне. Структуры деятельности выстраиваются либо по отношению к объекту
(ценность, идеал), либо по отношению к субъекту (ценностная ориентация). Нсклассическая
наука показала, что возможен иной тип построения рациональности — на непрерывной основе.
Соотнесем тип рациональности со способом производства.

Классическая рациональность была единственным способом производства научных знаний, в

котором существовали только производительные силы науки в виде субъекта и средств научного
производства (методов и инструментов). Познавательная деятельность и ее процедуры
идеализировались и якобы не влияли на конечный продукт — знание. Презумпция
объективности гарантировала получение ожидаемого результата — объективноистинного
знания. Неклассическая наука выявила новый способ производства научных знаний, в котором
появляются «производственные отношения», такие свойства познавательной деятельности, как
используемые средства, познавательные процедуры, установки познания, которые влияют на
результат — знание. Более того, постнеклассическая рациональность открыто приглашает в науку
такой вненаучный компонент, как ценность, и предлагает задуматься над смыслом
познавательной деятельности. Если цель (предвосхищение результата) конституируется
вопросом «зачем?», то ценность — вопросом «для чего?». Когда речь заходит о ценности, то
происходит рефлексия, т.е. выход за пределы ординарной деятельности. Как известно, ценность
— это любая вещь по отношению к человеку, его потребностям.

Прежде всего различают классическую и неклассическую рациональность. Относительно третьей

(постнеклассической) существуют разночтения: обладая одной и той же сущностью, в одних
учебниках она называется постнеклассической, в других — постклассической. В классической
рациональности выполняются ее основные презумпции — предметность и объективность. Это
означает, что субъект воссоздает объект через предметную структуру практики вне зависимости
от познавательной деятельности субъекта. Согласно
В.С. Степину [14], можно выделить три типа рациональности. Классический — обусловливается
способом объективации, сущность которого состоит в элиминировании всего, что относится к
субъекту, средствам и операциям деятельности. Второй тип рациональности
— неклассический.Данный тип рациональности означает, что объект описывается не только в
предметных структурах практики, но и в структурах средств и операций деятельности. Другими
словами, способ описания учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и
операций деятельности. Третий тип рациональности — постнеклассический. Данный тип
рациональности означает, что объект не только описывается в предметных структурах практики,
но и учитывает связи между знаниями об объекте с видом средств и операций, а также связи с
ценностноцелевыми структурами.

Таким образом, тип рациональности определяется способом объективации научного знания или
способом построения онтологии, которые В.С. Степин называет особыми основаниями науки.

Особенности научно-технического и инженерного

творчества.
Может показаться, что очередной подраздел заключительного раздела пособия – простое
продолжение предыдущего. В какой-то мере так оно и есть. Но всё-таки имеются и
существенные различия. Теперь философскому анализу подвергается уже не вообще
деятельность инженера, а его творчество, что предполагает выяснение стадий или этапов
творческого процесса, технологии творческого поиска, основных особенностей и факторов
инженерного творчества.

Как уже отмечалось, инженерный труд является одной из разновидностей творческого труда.
Инженер – творец, готовый вторгаться в сферу неизвестного. Он призван создавать и
использовать искусственные средства практического воздействия на реальную действительность.
И средства эти – всегда продукт, результат его творчества. Но чтобы быть подлинным творцом,
добиваться положительных результатов, инженер должен обладать определенными
способностями. К ним относятся: умение ставить новые общественно значимые цели; умение
планировать свою работу и добиваться выполнения намеченных планов; хорошо владеть
технологией решения творческих задач, входящих в рассматриваемые проблемы; уметь
отстаивать свои идеи и цели и, несомненно, уметь достигать конечного результата, несмотря ни
на какие трудности. А для этого инженеру необходимы волевые качества и высокая
работоспособность.

Некоторые считают, что чем более узким специалистом является инженер, тем он глубже
способен освоить свою область знаний и достичь более высокого уровня творчества. Такие
взгляды – глубочайшее заблуждение. При современном уровне развития технологий и техники
необходимы интеграция знаний и целостный подход к решению сложных проблем на основе
познания естественных законов. На нынешнем этапе развития техники даже творчество,
направленное на решение каких-то узких проблем, преследующих только функциональные цели,
тем не менее иногда приводит к глобальным экологическим катастрофам, наносящим огромный
вред людям. Вот почему важно в техническом творчестве, особенно при разработке и создании
крупных технических объектов, учитывать, по возможности, все последствия, которые могут
возникнуть в связи с решением той или иной сугубо технической программы. А для этого нужны
разносторонние знания.
Конечным результатом инженерного творчества является создание какого-то материального
объекта – машины, устройства, изделия и т. п. Такой результат, разумеется, достигается не сразу.
Ему предшествует длительный творческий процесс. Этот процесс включает ряд
последовательных стадий, или этапов: определение цели (формулировка технической задачи),
рождение и вынашивание новой технической идеи, разработку структурной и функциональной
схемы будущего технического объекта, конструирование, создание и доработку
экспериментального образца, организацию массового производства созданного устройства.

Инженерное творчество

Творчество есть деятельность, порождающая нечто качественно новое никогда ранее не бывшее.
Во все времена оно рассматривалось как величайшая ценность, как символ созидания в
противоположность репродуктивной деятельности. Имеется богатая литература, в которой
рассмотрены философские и психологические аспекты творчества. Различают философское,
научное, художественное, социальное творчество. В наше время широкий размах получило
техническое творчество как аспект инженерной деятельности. Любой вид творчества выступает
как деятельность, направленная на созидание качественно новых материальных и духовных
ценностей. Однако при всем сходстве с другими видами творчества техническое творчество
специфично, результатом его является технический объект. Суть новаторского смысла в технике
формируется на основе понятия изобретения. Иначе говоря, техническое творчество
одновременно и духовно, поскольку имеет место технический замысел, и материально,
поскольку это творчество направлено на построение технического объекта, его конструирование.
Природа технического творчества обнаруживается как раз в том, что оно представляет собой
переход от абстрактного мышления к производственной практике. И если давать завершающее
определение, то можно сказать: техническое творчество – это специфический вид духовно-
практической деятельности, характеризующейся формированием новаторского замысла и его
реализацией за счет разработки понятия формируемого устройства и доведения мысли об
устройстве до его идеи. В условиях все расширяющейся техносферы общества растет внимание к
проблемам научно-технического творчества.

В простейших случаях творчество представляет собой спонтанный процесс продуцирования

новых образов. Но если обратиться к анализу творческого процесса в его развитой форме, как он
существует в рамках современной культуры, то он представляет собой сложное духовное
образование. Творческой активности субъекта предшествует возникновение проблемной
ситуации,

Каковы же его основные признаки, к выработке которых должен стремиться будущий инженер и
научный сотрудник?

Первым из них, несомненно, является гибкость ума, в противоположность ей будет косность

мышления, несовместимость с чувством новизны. В личном плане эта косность может порождать
неуверенность в себе, в своих силах и способностях, что приводит к устойчивой ориентации на
чужое мнение и авторитеты, на традиционные стереотипы в науке. И наоборот, смелость,
независимость, решимость выступить против сформировавшегося в предшествующем опыте
шаблона благоприятствует творческим успехам и устремлениям. Разумеется, ученый в этом
случае рискует быть непонятым своими коллегами или даже современниками. История науки
изобилует такими фактами. Достаточно напомнить случай с Ф. Беконом, который не принял
коперниковскую систему, не оценил ее революционного характера. Гегель тоже не нашел
признания в естествознании своего времени, да и позже. Вследствие туманности многих
выражений из его сочинений, тяжеловесности языковых конструкций его сочинения не
встретили заинтересованности у естественников, хотя Гегель предвосхитил (в особенности в
критике ньютонианства) некоторые идеи, ставшие частью современной картины мира. Своей
судьбой Гегель как бы проиллюстрировал, что можно быть непонятым не только по вине других,
но и по своей собственной.

Другая черта творческого стиля – широта мышления, то есть способность вырываться из узкого
круга идей, осознать конечность той проблемы или круга проблем, которыми занимается
исследователь.

Противоположной данному свойству является заскорузлость мышления, его убогость,

ограниченность. Широкий кругозор является спутником научного поиска. Непременным
условием широкого кругозора является высокая работоспособность. В.И. Вернадский, например,
владел всеми славянскими, романскими и германскими языками. Показательной
работоспособностью обладал владевший 20 языками Н.И. Вавилов, работавший по 13...20 часов
в сутки.

Широта мысли, поиска ничего общего не имеет с заглядыванием во все области знания, что
характерно для дилетантизма, а предполагает целеустремленность, поиск оптимальных
вариантов в исследовании. Идея оптимума подсказана природой. Ведь на принципе
оптимальности покоятся все законы науки, например, в механике известен принцип
наименьшего действия. Аналогичен ему принцип наименьшего пути в геометрической оптике,
согласно которому луч света, переходя оптически неоднородную среду, выбирает такой путь,
который он может проделать за наименьшее время. Или в живой природе: пчелиные соты
представляют собой шестиугольную ячейку, и такая конструкция выбрана в ходе эволюции
стремлением экономно использовать строительный материал. При всякой другой форме сот
потребовалось бы расходовать больше воска. Книга природы написана точным и экономным
языком и, читая ее, ученые пришли к осознанию того обстоятельства, что оптимальными могут
быть не только траектория движения или форма пчелиных сот, но и само мышление, сам
научный поиск. Принцип экономии мышления («бритва Оккама») как раз заключается в том, что
число предложений, используемых для построения теории, должно быть наименьшим. И если
при объяснении одного и того же явления возникают конкурирующие теории или гипотезы, то
критерий простоты служит надежным ориентиром для сообщества ученых при выборе одной из
них. Кстати, система Коперника вначале импонировала именно этим качеством, она была
стройнее и проще в сравнении с птоломеевской и тем более с неуклюжей и громоздкой
системой Тихо Браге.

Следующая черта творческого подхода в науке – самостоятельность, противоположной ей чертой

является эпигонство. Гибкость и широта мысли, целеустремленность в поиске неизбежно
предполагают самостоятельную постановку научной или инженерной проблемы и, тем более, ее
решение; самостоятельность же предполагает критичность, которая проявляется не только в
стремлении осмыслить через сомнение чужие гипотезы, но и свои собственные идеи. Все знают,
что догматизм – враг науки, но далеко не все имеют мужество увидеть собственное стремление к
нему. Философия Декарта – подлинный гимн сомнению, но в тоже время у него отчетливая
тенденция создавать законченную систему, впрочем, характерная для всех крупнейших
мыслителей XVII в., что дало повод Канту назвать всю философию этого времени догматичной.

Главный признак самостоятельности мысли – решимость пойти на ломку старых традиций и

устоявшихся канонов в науке. Обычно, когда говорят о рождении новых научных идей,
ссылаются на опыты Майкельсона и Морли, а также преобразования Лоренца; открытие же
законов электродинамики связывается с опытами Фарадея, Герца и уравнениями Максвелла.
Однако дело обстоит сложнее. Само по себе открытие новых фактов, их описание и объяснение
не всегда приводит к новым идеям. Ведь обязательно возникает искушение втиснуть их в рамки
старых концепций. Обратимся к истории науки*

Структура научного знания

Исходя из своего предмета, научное знание может делиться на естественное, социально-
гуманитарное и др. В структуру научного знания входят следующие уровни: эмпирический,
теоретический и метатеоретический или уровень философских обобщений. Эмпирический
уровень научного знания Эмпирический уровень связан с непосредственным контактом с
изучаемым предметом. Этот уровень включает в себя следующие элементы: Эмпирическое
высказывание – описание наблюдаемого единичного события. Факт – это событие, у которого
ученый выделяет основные свойства, устанавливает параллели. Эмпирические законы – это
обобщения высказываний и фактов с целью выведения закономерности, которая может быть
приложима к аналогичным явлениям или процессам в будущем. Феноменологические теории –
наиболее высокая ступень обобщения в рамках эмпирического уровня, являющая собой
совокупность эмпирических теорий. Указанные четыре уровня различаются между собой
количеством используемой информации, дальше изучения данных полученных из опыта они не
идут. Основными методами эмпирического уровня научного знания являются наблюдение,
эксперимент, сравнение. Теоретический уровень научного знания Между данными
эмпирических наблюдений и теоретическими построениями существует диалектическая
взаимосвязь. Эмпирические факты являются катализаторами научного исследования. Поэтому
теоретический уровень не предполагает непосредственного, чувственного контакта с изучаемым
предметом. Основной элемент теоретического уровня – это «идеальный объект». Такой объект
лежит в основе всякой теории. В рамках теоретического уровня научного знания следует
выделить следующие элементы: Законы – это научные положения, отражающие существенные и
повторяющиеся закономерности явлений и процессов. Они могут иметь как всеобщий характер,
распространяться на понимание мира в целом (универсальные законы), так и частный,
объясняющий случайности, выходящие за рамки массовых явлений. Наравне с указанными выше
эмпирическими законами существуют и теоретические, которые связаны с выявление причинно-
следственных связей между явлениями мира. Научные теории – это целостные системы научного
знания, стержнем которых являются смысловые и методологические взаимоотношения. Теория
являет собой высшее проявление организации научного знания. Цель теории – более полное
объяснение мира, происходящих в нем процессов, и выявление установленных связей между его
элементами. В рамках теоретического уровня применяется ряд научных методов: метод
идеализации и формализации, системный, гипотетико-дедуктивный, аксиоматический методы.
Таковы основные элементы теоретического уровня – одного из ключевых в науке.
Метатеоретический уровень научного знания Метатеоретический уровень занять в целом
общенаучным обобщением. Он связан с конкретной научной парадигмой и поэтому не имеет
всецело универсального характера. Содержание метатеоретического уровня науки двояко: с
одной стороны, он включает в себя научную картину мира и господствующую методологию
научного исследования, с другой стороны, его содержанием являются фундаментальные
основания науки. К спектру оснований науки исследователи относят: научные идеалы,
смысловые, методологические и ценностные установки, которым придерживается большинство
ученых; господствующую картину мира, представление о структуре и специфике бытия как
такового; философские основания и максимы, представляющие собой обобщенное осмысление
в целом научности и дающие методологию исследования.

Основные методы технических наук.

Философия науки и техники позволяет понять мировоззренческую и логико-методологическую
проблематику современного естествознания и технико-знания, знакомит с философскими
основами и методологией технических дисциплин.

Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и

практической деятельности, а также учение об этой системе. Знание методологических
особенностей технических наук позволяет обоснованно фокусировать внимание будущих
учителей на сущностных вопросах при обучении техническим дисциплинам. Решая проблему
развития технического мышления студентов с помощью специально разработанной системы, мы
опираемся на особенности методологии технических наук.

К основным особенностям методологии технических наук ученые относят:

- значение технических наук как важнейшей производительной силы общества;

- общественную значимость технических наук;

- разработку средств, направленных на оптимизацию последствий технического прогресса и

предотвращение нежелательных последствий;

- влияние роли социального фактора;

- особенности технических задач. Раскроем выделенные особенности.

В условиях технического прогресса наука все более непосредственно выступает как

производительная сила общества. Наиболее полно функция науки как производительной силы
находит выражение в технических науках. Именно технические науки обосновывают,
разрабатывают и поставляют современному производству высокие технологии, которые
способствуют бурному развитию производства и повышению уровня жизни населения.

Наиболее существенной методологической особенностью знаний в технике является то, что

опредмечиваются, материализуются в технике соответствующие знания лишь при условии
общественной потребности в данных продуктах труда. Если у общества появляется техническая
потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов. Б.М.Кедров
отмечает: «Технические науки связаны с общественно-экономическими науками, так как цели,
ради которых в технике используются законы природы, черпаются из интересов и запросов
общественно-исторической практики».

Другой важной методологической особенностью технических наук является характерная для них
в настоящее время ориентация на предотвращение и устранение нежелательных последствий
научно-технического прогресса. Она связана с развертыванием современного научно-
технического прогресса и является специфичной для него. Ориентация на профилактику
негативных последствий научно-технического прогресса давно уже стало нормой при разработке
новой техники и технологии.

Наряду с этим начинает проявляться новая методологическая особенность технических наук -

ориентация на разработку технических систем, направленных на оптимизацию взаимодействия
общества и природы. К сожалению, уже сейчас появились необратимые тенденции, например, в
экологической обстановке, обусловленные техническим прогрессом. И теперь технические науки
разрабатывают технологии, средства, направленные на устранение уже имеющихся негативных
последствий технического прогресса.
Методы эмпирического исследования: наблюдение,
измерение, эксперимент.
Слово «эмпирический» буквально означает «то, что воспринимается органами чувств». Когда это
прилагательное употребляется по отношению к методам научного исследования, оно служит для
обозначения методик и методов, связанных с сенсорным (чувственным) опытом. Поэтому
говорят, что эмпирические методы основываются на т. н. «твердых (неопровержимых) данных»
(«hard data»).

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность в системе

гносеологического отношения "субъект-объект". Основная задача эмпирического познания -
собрать, описать, накопить факты, произвести их первичную обработку, ответить на вопросы: что
есть что? что и как происходит?

Эту деятельность обеспечивают: наблюдение, описание, измерение, эксперимент.

1. Наблюдение. Наблюдение - это преднамеренное и направленное восприятие объекта

познания с целью получить информацию о его форме, свойствах и отношениях.

Процесс наблюдения не является пассивным созерцанием. Это активная, направленная форма

гносеологического отношения субъекта по отношению к объекту, усиленная дополнительными
средствами наблюдения, фиксации информации и ее трансляции.

К наблюдению предъявляются достаточно четкие требования: цель наблюдения; выбор

методики; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью полученных
результатов; обработка, осмысление и интерпретация полученной информации. Элементарное
по своей природе наблюдение оказывается далеко не простым. Будучи первичным генератором
фактов, наблюдение может быть дорогой к истине, а может проложить путь к заблуждению.
Отсюда необходимость особого внимания к наблюдению, четкое выполнение всех требований
этой операции познания, а кроме того, осуществление контрольного наблюдения.

2. Описание. Описание как бы продолжает наблюдение, оно является формой фиксации

информации наблюдения, его завершающим этапом.

С помощью описания информация органов чувств переводится на язык знаков, понятий, схем,
графиков, обретая форму, удобную для последующей рациональной обработки (систематизации,
классификации, обобщения и т.д.). Описание осуществляется на базе искусственного языка,
который отличается логической строгостью и однозначностью.

Описание может быть ориентировано на качественную или на количественную определенность.

Количественное описание требует фиксированных измерительных процедур, что обусловливает
необходимость расширения фактофиксирующей деятельности субъекта познания за счет
включения такой операции познания, как измерение.

3. Измерение. Качественные характеристики объекта, как правило, фиксируются приборами,

количественная специфика объекта устанавливается с помощью измерений.

Измерение - это прием в познании, с помощью которого осуществляется количественное

сравнение величин одного и того же качества.
Измерение отнюдь не второстепенный прием, это некая система обеспечения познания. На его
значимость указал Д. И. Менделеев, заметив, что знание меры и веса - это единственный путь к
открытию законов. В процессе измерения субъект познания, устанавливая количественные
отношения между явлениями, открывает некоторые общие связи между ними. Измеряя те или
иные физические величины массы, заряда, силы тока, субъект познания вскрывает качественную
определенность исследуемого объекта, его существенные свойства.

4. Эксперимент. В отличие от обычного наблюдения, в эксперименте исследователь активно

вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить дополнительные знания.

Эксперимент - это особый прием (метод) познания, представляющий системное и многократно

воспроизводимое наблюдение объекта в процессе преднамеренных и контролируемых пробных
воздействий субъекта на объект исследования. В эксперименте субъект познания изучает
проблемную ситуацию, чтобы получить исчерпывающую информацию. Исследуемый объект
наблюдения контролируется в специально заданных условиях, что обеспечивает возможность
фиксировать все свойства, связи, отношения, меняя параметры условий. Иными словами,
эксперимент - это наиболее активная форма гносеологического отношения в системе "субъект-
объект" на уровне чувственного познания.

Обеспечение доступности и воспроизводимости делает эксперимент одним из наиболее

эффективных средств проверки гипотез и теоретических выводов. Особая активность субъекта
познания в эксперименте не ставит под сомнение объективное содержание знаний, ибо
эксперимент не "создает" объект познания, а только работает с ним, вступая в состояние
"диалога", а не ограничиваясь односторонним "монологом". И, тем не менее, поскольку
экспериментатор задает условия, то эксперимент таит в себе опасность "перекоса", переоценки
одних свойств и отношений и недооценки других. Все это требует от исследователя особой
технологической дисциплины, т. е. формулировку проблемы и выдвижение рабочей гипотезы ее
решения; определение параметров эксперимента и создание экспериментальной установки
(обстановки); обеспечение контроля за условиями эксперимента и возможности повторного
контроля; фактофиксирующую деятельность субъекта познания и описание полученного
результата.

Современная наука использует в основном качественный и количественный эксперименты.

Качественный эксперимент устанавливает наличие или отсутствие предполагаемого свойства,
признака исследуемого объекта. Количественный эксперимент более сложный, ибо его
процедуры ориентированы на измерение тех величин, которые выражают качественную
определенность объекта, его сущность.

Фундаментальные и прикладные исследования в

технических науках.
Для определения специфики технического знания и технических наук необходимо
анализировать их строение. На этой основе может быть пересмотрена и углублена и сама
классификация наук.

Для современной инженерной деятельности требуются не только краткосрочные исследования,

направленные на решение специальных задач, но и широкая долговременная программа
фундаментальных исследований в лабораториях и институтах, специально предназначенных для
развития технических наук. Критериями их разделения являются в основном временной фактор и
степень общности.

В научно-технических дисциплинах необходимо различать исследования, включенные в

непосредственную инженерную деятельность и теоретические исследования, которые можно
называть технической теорией.

Разделение исследований в технических науках на фундаментальные и прикладные позволяет

выделить и рассматривать техническую теорию в качестве предмета особого философско-
методологического анализа и перейти к изучению ее внутренней структуры. Естественнонаучные
и научно-технические знания являются в равной степени знаниями об артефактах и сами создают
их. Между двумя видами теорий существует фундаментальное отличие - в рамках технической
теории важнейшее место принадлежит проектным характеристикам и параметрам.

Исследование соотношения и взаимосвязи естественных и технических наук направлено на

обоснование возможности использования методологических средств, развитых в философии
науки в процессе исследования естествознания. В последние десятилетия возникло множество
технических теорий, которые основываются не только на физике и могут быть названы
абстрактными техническими теориями (например, системотехника, информатика или теория
проектирования), для которых характерно включение в фундаментальные инженерные
исследования общей методологии. Такие теоретические исследования становятся
комплексными и непосредственно выходят не только в сферу "природы", но и в сферу анализа
социального контекста научно-технических знаний.

Информа́тика - наука о методах и процессах сбора, хранения, обработки, анализа и оценки

информации, обеспечивающих возможность её использования для принятия решений. Она
включает дисциплины, относящиеся к обработке информации в вычислительных машинах и
вычислительных сетях: как абстрактные, вроде анализа алгоритмов, так и конкретные, например
разработка языков программирования и протоколов передачи данных.

Темами исследований в информатике являются вопросы: что можно, а что нельзя реализовать в
программах и базах данных (теория вычислимости и искусственный интеллект); каким образом
можно решать специфические вычислительные и информационные задачи с максимальной
эффективностью (теория сложности вычислений); в каком виде следует хранить и
восстанавливать информацию специфического вида (структуры и базы данных); как программы и
люди должны взаимодействовать друг с другом (пользовательский интерфейс и языки
программирования и представление знаний) и т. п.

Генетически информатика связана с вычислительной техникой, компьютерными системами и

сетями, так как именно компьютеры позволяют порождать, хранить и автоматически
перерабатывать информацию в таких количествах, что научный подход к информационным
процессам становится одновременно необходимым и возможным.

Информационные ресурсы — различные формализованные знания (теории, идеи,

изобретения), данные (в том числе документы), технологии и средства их сбора, обработки,
анализа, интерпретации и применения, а также обмена между источниками и потребителями
информации.

Информационный процесс — последовательность действий (операций) по сбору, передаче,

обработке, анализу, выделению и использованию с различной целью информации (и/или её
носителей) в ходе функционирования и взаимодействия материальных объектов.
Информационная эпистемология -Информационная эпистемология исследует различные
способы представления и выражения знаний и возможности построения знаний с помощью
технических систем. В силу этого фокус информационной эпистемологии перемещается на
обыденное познание и здравый смысл, поскольку они являются изначальной формой
познавательной деятельности, к тому же формой универсальной, всеохватывающей,
энциклопедической, наиболее сложной, разнообразной и богатой. Процесс познания и
мышления, считает А.И.Ракитов, рассматривается в информационной эпистемологии под углом
зрения "инженерного фундаментализма" как процесс машинной трансформации информации. К
основным проблемам информационной эпистемологии он относит следующие: "что такое
информация; как она передается, трансформируется; каковы функции и соотношения сигналов и
кодов; какова эпистемическая функция компьютеров, могут ли они мыслить; как из информации
создаются знания; как соотносятся информация, смысл и значение; каковы способы машинного
представления знаний; какова связь информации и языка; как осуществляется машинное
понимание и взаимопонимание машины и человека; можно ли редуцировать мыслительные
процессы к вычислительным функциям или представить через них; в чем сущность инженерного
подхода к познавательной деятельности; и, наконец, каково соотношение компьютера и мозга?".

Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική — «искусство управления» [1]) — наука об общих

закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то
машины, живые организмы или общество. Объектом кибернетики являются все управляемые
системы. Системы, не поддающиеся управлению, в принципе, не являются объектами изучения
кибернетики. Кибернетика вводит такие понятия, как кибернетический подход, кибернетическая
система. Кибернетические системы рассматриваются абстрактно, вне зависимости от их
материальной природы. Примеры кибернетических систем — автоматические регуляторы в
технике, ЭВМ, человеческий мозг, биологические популяции, человеческое общество. Каждая
такая система представляет собой множество взаимосвязанных объектов (элементов системы),
способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться ею.
Кибернетика разрабатывает общие принципы создания систем управления и систем для
автоматизации умственного труда. Основные технические средства для решения задач
кибернетики — ЭВМ. Поэтому возникновение кибернетики как самостоятельной науки (Н. Винер,
1948) связано с созданием в 40-х гг. XX века этих машин, а развитие кибернетики в теоретических
и практических аспектах — с прогрессом электронной вычислительной техники.

Конструирование– вид инженерной работы, которая осуществляется в различных областях

человеческой деятельности: в проектировании технических систем, дизайне, моделировании
одежды и др. В технике конструирование является обязательной составной частью процесса
проектирования и связано с разработкой конструкции технической системы, которая затем
материализуется при изготовлении на производстве. Конструирование включает анализ и синтез
различных вариантов конструкции, их расчёты, выполнение чертежей и др. Разработка
вариантов конструкции обычно связана с постановкой и решением задач технического
творчества. На уровне конструирования происходит реализация технической идеи в рамках
опытно-конструкторской разработки, которая связана с постановкой и решением задач
технического творчества. В процессе конструирования создается чертёж технического изделия
или системы, рассчитываются конкретные технические характеристики и фиксируются
специфические условия реализации (характер материала, производительность, степень
экологичности, экономическая эффективность и др.). Результат конструкторской разработки –
техническое изделие, готовая конструкция. Конструирование сочетается с разработкой
соответствующих технологических условий, т.е. методов и технических условий реализации
конкретной модели. Поэтому конструирование связано с технологией, которая выявляет
механизм организации процесса по производству конкретного изделия
Проектирование— деятельность человека или организации по созданию проекта, то есть
прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния; комплекта
документации, предназначенной для создания определённого объекта, его эксплуатации,
ремонта и ликвидации, а также для проверки или воспроизведения промежуточных и конечных
решений, на основе которых был разработан данный объект.

От специфического для машиностроения, строительства и других отраслей науки и техники

понятия «проект» (англ. design) в значении «проектная документация» следует отличать
используемое в области деятельности управление проектами в
контексте менеджмента понятие «проект» (англ. project, от лат. projectus — брошенный вперёд,
выступающий) в значении «некоторая задача с определёнными исходными данными и
требуемыми результатами (целями), обусловливающими способ её решения», «программа»,
«комплекс работ» и т. п.

Проектирование может включать несколько этапов от подготовки технического задания до

испытания опытных образцов. Объектом
проектирования является проект материального предмета. Понятие проектирования не
включает в себя стадию реализации проекта[1]. Проектирование обладает своей методологией,
которая
включает структурудеятельности, принципы и нормы деятельности, субъектов, объект и
его модели, методы и др.

Системотехника- проектирование, конструирование и приведение в действие сложных групп

связанных компонентов, которые должны работать совместно в заданных условиях и
объединены некоторым типом взаимодействия или взаимозависимости с целью образовать
самосогласованное и интегральное целое. Примерами таких систем могут служить
автоматизированный производственный процесс, сеть коммуникаций и система управления
процессом. Широко известным примером является календарный план-график строительства
жилого дома с указанием материалов и сроков их поставки, а также общего времени и
стоимости работ согласно установленным лимитам. Чтобы спроектировать сложную систему,
состоящую из нескольких более простых систем, требующих знаний в различных областях науки
и техники и взаимодействующих определенным образом, нужны специалисты в каждой из этих
областей. Требования, предъявляемые к эффективности такой системы, определяют высокие
требования к способностям и квалификации ее проектировщиков. Когда одна группа
разработчиков работает над одной частью системы, другая - над другой, а третья пытается
соединить эти части в единое целое, то получающаяся в результате система обнаруживает, как
правило, значительные дефекты и не может работать в соответствии со своим предназначением.
Такой результат указывает на то, что взаимосвязь между различными частями должна была
рассматриваться на ранних стадиях проектирования. Из этой потребности и возникла в 1960-х
годах концепция системотехники. Системотехника делает упор на целостную систему, отдавая ей
приоритет перед ее подсистемами. При проектировании сложных систем в соответствии с этим
подходом можно выделить, вообще говоря, пять стадий: предварительное исследование,
создание модели системы, исследование этой модели, проектирование и конструирование
прототипа. Четкая граница между разными стадиями отсутствует, и проектировщики могут
повторно рассмотреть всю задачу на любой стадии разработки. Предварительное исследование
посвящается изучению граничных условий задачи и желаемых характеристик различных
подсистем, а также экономической стороне проекта. Точно формулируются назначение системы
и основные требования к ней. Изучаются источники информации и аналогичные системы,
включая влияние на них внешних условий и помех. Наконец, оценивается совместимость
системы с условиями окружающей среды и экономическими требованиями. На второй и третьей
стадиях создается модель системы и проводится ее компьютерное моделирование,
позволяющее оценить влияние каждой подсистемы на работу остальных. Оценивается также
влияние различных параметров на эффективность системы. На последних двух стадиях
разработка завершается, причем используется широкий диапазон научных и технических знаний
и средств. После завершения проектирования строится прототип системы. Если испытания
прототипа проходят успешно, то делается вывод о завершении разработки системы. В
описанном выше процессе всегда приходится идти на компромисс между требованиями к
разным подсистемам и их характеристикам. Поэтому при проектировании сложной системы
специалист, работающий над какой-либо подсистемой, должен быть осведомлен как о системе в
целом, так и о проблемах, возникающих при разработке остальных подсистем. Такой подход,
при котором тщательно исследуются и моделируются все части системы в их взаимосвязи, часто
позволяет выявить способы оптимизации и упрощения системы в целом. Обычно это приводит к
системе, которая оказывается эффективнее, дешевле и надежнее системы, спроектированной
без применения такого подхода.
Эргоно́мика (от др.-греч. ἔργον — работа и νόμος — «закон») — в традиционном понимании —
наука о приспособлении должностных обязанностей, рабочих мест, предметов и объектов труда,
а также компьютерных программ для наиболее безопасного и эффективного труда работника,
исходя из физических и психических особенностей человеческого организма. Это научная
дисциплина, изучающая взаимодействие человека и других элементов системы, а также сфера
деятельности по применению теории, принципов, данных и методов этой науки для обеспечения
благополучия человека и оптимизации общей производительности системы. Эргономика изучает
действия человека в процессе работы, скорость освоения им новой техники, затраты его энергии,
производительность и интенсивность при конкретных видах деятельности. Современная
эргономика подразделяется на микроэргономику, мидиэргономику и макроэргономику.

Проблема научного факта.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи, способы
решения которых неизвестны или известны не полностью.

От обыденных вопросов проблема отличается прежде всего своим предметом – это есть вопрос
о сложных свойствах, явлениях, о законах действительности, для познания которых необходимы
специальные научные средства познания – научная система понятий, методология и методика
исследования, техническое оснащение.

Проблема ставится или формируется наукой.

Проблема имеет сложную структуру. Она может представлять собой систему более частных,
составляющих ее проблем. Так, например, проблема социализма включает проблемы развития
производительных сил, характера собственности, принципа распределения, формы
государственного устройства.

В структуре проблемы можно выделить 2 основных компонента: предварительное, частичное

знание о предмете и более или менее определенное наукой незнание. Таким образом проблема
представляет собой противоречивое единство знания и незнания или знания и знания о
незнании. Проблема не является чистым незнанием, она содержит элементы положительного
знания о предмете и знание о незнании, которое тоже представляет собой своеобразное знание,
существенный намек на будущее решение проблемы.

Виды:
1. конструктивные проблемы – они могут конструироваться до появления разрешающей их
теории;

2. реконструктивные проблемы – они могут реконструироваться, т.е. формулироваться на основе

уже готовой теории, с позиций которой становится ясно, какие в действительности проблемы она
решила.

Чаще всего проблемы конструируются и реконструируются после возникновения

соответствующей теории.

Также проблемы бывают:

неразвитые – это задачи, которые характеризуются след чертами: а) это нестандартная задача,
для решения которой не известен алгоритм, б) задача, которая возникла как закономерный
результат познания, в) задача – решение которой направлено на устранение противоречия,
возникшего в познании, а также на устранение несоответствия м/у потребностями и наличием
средств для их удовлетворения, г) задача, путей решения к-ой не видно.

Задача которая характеризуется тремя первыми из указанных выше черт, а так же содержит
более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой.
Собственно проблемы делятся на виды по степени конкретности указания на пути их решения.
Т.о. развитая проблема – это знание о некотором не знании, дополненное определенным
указанием путей устранения этого незнания.

Научная проблема всегда формулируется на базе достаточно основательных предварительных

исследований.

В ходе развития общества нередко возникали и псевдопроблемы, связанные с заблуждениями,

недостаточной научной подготовкой, амбицией отдельных исследователей. Огромная масса
проблем связана с религией и суеверием.

Гипотеза

Гипотеза – предположительное решение проблемы.

Потребность в гипотезе возникает, когда неясна связь между явлениями, когда по некоторым
характеристикам настоящего нужно восстановить картину прошлого и настоящего, сделать вывод
о будущем развитии явления.

В качестве гипотезы выступают не только отдельные предположения, но и целые теории и

концепции, имеющие более или менее развернутый характер.

Основное свойство гипотезы – множественность: каждая проблема науки вызывает появление

целого ряда гипотез, из которых отсеиваются наиболее вероятные, пока не произведется
окончательный выбор одной из них или синтез.

Гипотеза → Научная теория

Выдвижение гипотезы на основе определенных фактов – это только первый шаг. Сама гипотеза в
силу своего вероятностного характера требует проверки, доказательства. После такой проверки
гипотеза или становится научной теорией, или видоизменяется, или отбрасывается, если
проверка дала отрицательный результат.
Основные правила выдвижения и проверки гипотез:

1) гипотеза должна находиться в согласии или, по меньшей мере, быть совместимой со всеми
фактами, которых она касается;

2) из множества противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых для объяснения серии фактов,
предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число;

3) для объяснения связной серии фактов нужно выдвигать возможно меньших различных
гипотез, и их связь должна быть более тесной;

4) при выдвижении гипотез необходимо сознавать вероятностный характер ее выводов;

5) гипотезы, противоречащие друг другу, не могут быть вместе истинными, за исключением того
случая, когда они объясняют различные стороны и связи одного и того же объекта

Факт, научный факт

Факт – это зафиксированное нашим сознанием реальное событие или явление. Фактом служит
само реальное событие, а его фиксация, делая событие «фактом для нас», выступает лишь в роли
объективного регистратора событий.

Одним из средств регистрации фактов выступает язык. Язык – знаковая система любой
физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную (общение) функции в
процессе человеческой деятельности. Язык может быть естественным и искусственным.
Естественный язык – язык повседневной жизни, служащий формой выражения мыслей и
средством общения между людьми. Искусственный язык создается людьми для каких-либо узких
потребностей.

Важнейшим свойством фактов является их принудительная сила: в системе развивающейся

науки и общественно-исторической практики факты принуждают делать определенные
теоретические заключения, независимо от того, соответствуют ли они принятым
представлениям, привычкам и сложившимся интересам личностей, групп, классов.

Виды:

1. объективный факт – некоторое событие, явление, фрагмент реальности, которые составляют

объект человеческой действительности или познания

2. научный факт – это отражение объективного факта в человеческом сознании, т.е. его описание
посредством некоторого языка.

Научные факты служат основой теоретических построений. Совокупность научных фактов

составляют научное описание. Научный факт неотделим от языка, на котором он выражен, и от
терминов, в качестве которых выступают понятия.

Теория

Теория – это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области

действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее
объяснять и предсказывать явления из данной области.
Не все философы считают что достоверность это необходимый признак теории. В связи с этим
выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относя к теориям концепции,
которые могут оказаться не достоверными, то все же считают, что задача науки – создание
истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением
реальной действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория
лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая
достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы.

Теория – это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное
отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой
знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее
характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же
подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Например, строгое
построение геометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые
последовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без
доказательств (аксиом). Особенностью теории является то что она обладает предсказательной
силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами
выводятся другие утверждения, т.е. в теории возможно получение одних знаний из других без
непосредственного обращения к действительности. Теория не только описывает определенный
круг явлений, но и дает им объяснение. Теория является средством дедуктивной и индуктивной
систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные
отношения между высказываниями о фактах, законах и т.д. в тех случаях, когда вне рамок теории
такие отношения не наблюдаются.

Техническая теория и её особенности.

В структуре технических теорий важную роль играют теоретические схемы, образующие
своеобразный «внутренний скелет» теории.

Теоретические схемы представляют собой совокупность абстрактных объектов,

ориентированных, с одной стороны, на применение соответствующего математического
аппарата, а с другой, - на мысленный эксперимент, т. е. на проектирование возможных
экспериментальных ситуаций. Они представляют собой особые идеализированные
представления (теоретические модели), которые часто выражаются графически.

Теоретические схемы выражают особое видение мира под определенным углом зрения,
заданным в данной теории. Эти схемы, с одной стороны, отражают интересующие данную
теорию свойства и стороны реальных объектов, а с другой, - являются ее оперативными
средствами для идеализированного представления этих объектов, которое может быть
практически реализовано в эксперименте путем устранения побочных влияний техническим
путем.

В состав теоретических схем технических теорий входят абстрактные объекты, представляющие

собой результат идеализации и схематизации экспериментальных объектов или более широко -
любых объектов предметно-орудийной (в том числе инженерной) деятельности.

Особенность технических наук заключается в том, что инженерная деятельность, как правило,
заменяет эксперимент. Именно в инженерной деятельности проверяется адекватность
теоретических выводов технической теории и черпается новый эмпирический материал. Это
отнюдь не значит, что в технических науках не проводится экспериментов, просто они не
являются конечным практическим основанием теоретических выводов. Огромное значение в
этом отношении приобретает инженерная практика.

Специфика технической теории состоит в том, что она ориентирована на конструирование

технических систем. Научные знания и законы, полученные естественнонаучной теорией,
требуют еще длительной «доводки» для применения их к решению практических инженерных
задач, в чем и состоит одна из функций технической теории.

Теоретические знания в технических науках должны быть обязательно доведены до уровня

практических инженерных рекомендаций. Выполнению этой задачи служат в технической
теории правила соответствия, перехода от одних модельных уровней к другим, а проблема
интерпретации и эмпирического обоснования в технической науке формулируется как задача
реализации. Поэтому в технической теории важную роль играет разработка особых операций
перенесения теоретических результатов в область инженерной практики, установление четкого
соответствия между сферой абстрактных объектов технической теории и конструктивными
элементами реальных технических систем, что соответствует фактически теоретическому и
эмпирическому уровням знания. установление четкого соответствия между сферой абстрактных
объектов технической теории и конструктивными элементами реальных технических систем, что
соответствует фактически теоретическому и эмпирическому уровням знания.

Гипотеза и её познавательная роль. Гипотетико-

дедуктивный метод. Постулат.
Гипотетико-дедуктивный метод настолько широко используется для анализа и построения
теорий в естествознании и опытных науках, что многие специалисты по логике и методологии
науки считают сами эти науки гипотетико-дедуктивными системами. Одним из видных
защитников указанного метода является Р. Брейтвейт, посвятивший его анализу книгу «Научное
объяснение», в которой гипотетико-дедуктивные системы полностью отождествляет с
фактуальными науками вообще. Даже сам процесс научного исследования он замыкает рамками
гипотетико-дедуктивного метода. «Стало почти тривиальным утверждать, пишет Брейтвейт, что в
каждой науке процесс исследования состоит в выдвижении гипотез большей или меньшей
общности, из которых могут быть выведены следствия, поддающиеся проверке с помощью
наблюдения и эксперимента». Однако процесс исследования не начинается сразу с выдвижения
гипотезы, так же как не завершается проверкой ее следствий. Равным образом нельзя все
многообразие существующих в науке теорий сводить к гипотетико-дедуктивным системам, а
любую теорию рассматривать как «дедуктивную систему, в которой наблюдаемые следствия
логически вытекают из конъюнкции гипотез и наблюдаемых данных».

М. Бунге рассматривает теорию как «совокупность гипотез, каждая из которых либо

представляет первоначальное предположение, либо логически вытекает из других гипотез». Он
хотя и подчеркивает открытый характер научной теории, тем не менее также преувеличивает
гипотетический момент в ее формировании.

При гипотетико-дедуктивном методе построения научной теории гипотезы различной

логической силы объединяются в единую дедуктивную систему, в которой гипотезы логически
менее сильные выводятся, или дедуцируются, из гипотез более сильных. Иными
словами, ,гипотетико-дедуктивная система может рассматриваться как иерархия гипотез,
логическая сила и общность которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса.
На самом верху такой системы располагаются гипотезы, при формулировании которых
используются весьма общие и абстрактные теоретические понятия. Поэтому такие гипотезы не
могут быть непосредственно сопоставлены с данными опыта. На самом низу системы находятся
гипотезы, связь которых с опытом довольно очевидна.

С современной точки зрения гипотетико-дедуктивные теории по своей логической структуре

можно рассматривать как интерпретированные аксиоматические системы, подобные, например,
содержательной аксиоматике геометрии Евклида. Для этого следует принять в качестве аксиом
наиболее сильные гипотезы, а все их следствия считать теоремами. Хотя с чисто логической
точки зрения довольно трудно возражать против такого подхода, все же гипотетико-дедуктивная
модель хорошо выявляет некоторые специфические особенности дедуктивного построения
опытного знания, от которых совершенно отвлекаются при аксиоматизации математических
теорий.

Начать с того, что гипотетико-дедуктивный метод не запрещает введения в процессе построения

теории новых, вспомогательных гипотез, в то время как аксиоматическая система должна быть
замкнутой. В ходе исследования исходные гипотезы обычно обрастают многочисленными
вспомогательными гипотезами, дополнительной информацией, которая необходима для того,
чтобы создаваемая теория была адекватной опыту.

Второе отличие относится к степени абстрактности этих теорий. Хорошо известно, что в
современной математике аксиомами считаются не только суждения с определенным,
фиксированным содержанием, но и любые схемы суждений или пропозициональные функции.
Такая функция превращается в конкретное высказывание, когда исходным понятиям
аксиоматической системы дается определенная интерпретация. Для математики как науки об
абстрактных структурах, или формах, подобный подход является не только возможным, но и
необходимым, поскольку он расширяет границы ее применения. В естествознании и опытных
науках объекты теории допускают лишь одну-единственную интерпретацию, а следовательно,
аксиомы могут пониматься только в смысле допущений, или гипотез, которые отображают
закономерные отношения между свойствами реально существующих предметов и явлений.
Различие между математикой и естествознанием образно можно представить так: в то время как
математика описывает свойства и отношения, справедливые во всех возможных мирах,
естествознание изучает единственный реальный мир, свойства и закономерности которого
раскрываются в тесном взаимодействии теории с опытом и практикой.

Одна из отличительных черт гипотетико-дедуктивных теорий состоит в том, что в них

устанавливается строгая последовательность уровней, на которых располагаются гипотезы
соответственно их логической силе. Чем выше уровень гипотезы, тем больше она участвует в
процессе логического вывода следствий. И наоборот, чем ниже этот уровень, тем меньше она
используется для дедукции, тем ближе она к фактам. Такую субординацию трудно установить в
аксиоматических системах, в особенности когда они берутся в абстрактной,
неинтерпретированной форме. Когда теория представлена в аксиоматической форме, то все
аксиомы считаются равноправными. Однако такой подход лишает исследователя возможности
выделить центральные идеи и предположения теории, мотивировать их выбор. В результате
этого, как справедливо замечает П. Ачинштейн, исходные идеи и предположения теории кажутся
произвольными допущениями.

Разбирая преимущества и недостатки гипотетико-дедуктивного метода, полезно сопоставить его

с другим широко распространенным, индуктивным методом. В прошлом индукция считалась
специфическим и едва ли не единственным способом исследования в эмпирических науках.
Поэтому данные науки нередко называли даже индуктивными. Индуктивисты полагают, что
обобщения, гипотезы и законы науки могут быть получены с помощью канонов индуктивной
логики. Между тем методы индукции дают возможность обнаружить лишь простейшие
обобщения и эмпирические законы, которые объясняют весьма ограниченное число фактов. Не
случайно такие обобщения и законы находятся на самом низу гипотетико-дедуктивной системы.
При построении теории их стараются логически вывести из более сильных и общих посылок,
которыми служат теоретические законы, гипотезы или принципы. Таким образом, гипотетико-
дедуктивная теория явно превосходит результаты, полученные с помощью индуктивного
исследования. В то время как индукция делает попытку как-то объяснить возникновение новых
гипотез и законов, гипотетико-дедуктивная модель оставляет открытым вопрос о получении
исходных посылок системы. Индуктивные методы, объясняя происхождение простейших
эмпирических законов, тем самым стимулируют анализ тех эвристических и методологических
принципов, которыми ученые часто неявно руководствуются при выдвижении гипотез и поиске
законов.

Гипотетико-дедуктивная модель не дает ответа на вопрос, как исследователь приходит к

исходным гипотезам, законам и принципам своей теории. Поэтому можно сказать, что эта
модель подходит главным образом для построения и систематизации готового, наличного
эмпирического знания.

Однако гипотетико-дедуктивный метод нельзя противопоставлять

индукции, как это часто делается в зарубежной литературе. Оба эти метода не исключают, а
хорошо дополняют друг друга. Индуктивный метод хотя и в несовершенной форме, но исследует
ту сторону научного познания, которая связана с возникновением нового знания. Наряду с
индукцией здесь существенная роль принадлежит многочисленным эвристическим приемам и
средствам. Гипотетико-дедуктивный метод стремится привести в единую систему все
имеющиеся знания и установить логическую связь между ними. Дальнейший шаг по пути
систематизации и раскрытия логической структуры научного знания достигается с помощью
аксиоматического метода.

Концепции информационной цивилизации.

Во второй половине XX в. в период холодной войны и после ее окончания появился ряд
исследований, в которых была сделана попытка дать общую схему развития человечества и
показать перспективы процесса цивилизационного мироустройства. Американский
социолог Уолт Ростоу(1916) в 1960 г. предложил социально-экономическую концепцию
исторического развития, сформулированную в книге Стадии экономического роста.
Некоммунистический манифест. Он делит историю человечества на пять стадий экономического
роста: традиционное общество, переходное общество, стадия сдвига или промышленная
революция, стадия зрелости и эра высокого массового потребления. По мнениюРостоу, в
развитии общества решающую роль играют технико-экономические показатели.

Идея технологического детерминизма лежит в основе теории индустриального общества. Один

из создателей этой теории французский социолог Раймон Арон(1905-1983) в работе Лекции по
индустриальному обществу, изданной в 1964 г., предложил неидеологическую теорию общества,
единственно верную, по его словам, ибо она изучает то, что есть в действительности. Он
выдвинул тезис о взаимодействии техники и общества.

С одной стороны, утверждает Арон, прогресснауки и техники в XX в. порождает определенные

идеалы, с другой делает невозможным их осуществление. Это вызывает массовый пессимизм.
Арон показывает, что социальныйпрогрессхарактеризуется переходом от традиционного
общества (т.е. аграрного, в котором господствуетнатуральное хозяйствои сословная иерархия) к
передовому индустриальному обществу. Он полагает, что единое индустриальное общество
способно на безграничноепрогрессивноеразвитие.

Однако, уже в 70-х годах XX в. начали разрабатывать идею, согласно которой научно-
технический прогрессприводит к трансформации индустриального общества в качественно
иноепостиндустриальное общество. Одним из основателей этой теории являлся американский
социологДаниел Белл(1919). В 1973 г. он опубликовал работу Пришествиепостиндустриального
общества, в которой изобразил будущее человечества с позиций умеренного технологического
детерминизма.

История, по Беллу, развивается в зависимости от уровня развития техники в обществе. Он

выделил три этапа общественного развития. Первый доиндустриальный, характеризуется
преобладанием сельского хозяйства в сфере экономической деятельности, особой ролью армии
и церкви в сфере социальной организации, лидирующим положениемфеодалови
священнослужителей. На втором, индустриальном этапе преобладает, соответственно.
Промышленное производство,фирма, корпорация и бизнесмены. В последней трети XX в.
происходит переход от товарно-производящей к обслуживающей экономике, ведущая роль в
которой принадлежит науке и образованию, что соответствует третьему этапу
постиндустриальному. Впостиндустриальном обществе, по мнениюБелла, университеты
становятся центрами формирования новых идей и перспектив развития, ученые лидерами, а
интеллектуальный талант и знания превращаются в средства власти.

В 80-90-е гг. XX в. продолжают появляться теории и концепции, которые дают несколько

упрощенную и ограниченную схему цивилизационного развития. По-прежнему эксплуатируется
фактор относительной самостоятельности современной научно-технической революции,
ускорения и усложнения техническогопрогресса. Большой интерес вызвала концепция третьей
волны американского социологаАлвина Тоффлера(1928). В книге Третья волна, вышедшей в
1980 г. им предложена следующая общеисторическая схема. Первая волна, как
сельскохозяйственнаяцивилизациясуществовала до Нового времени. Затем последовала вторая
волна индустриальнаяцивилизация. С конца XX в. человечество вступило в эпоху третьей волны
грядущейцивилизации, с названием которойТоффлерне определился. Одни говорят о грядущем
космическом веке, информационной или электронной эре, о глобальной деревне, мы стоим
перед лицом технотронного века,научно-технической революцииОднако ни один из этих
терминов не является адекватным. В яркой, образной форме он осуществляет сопоставление
сельскохозяйственной и индустриальнойцивилизацийна экологическом, научно-техническом,
экономическом, политическом, социально-организационном и культурном уровнях. Основной
принцип их развития он определяет как неограниченный рост во имя роста. В основе третьей
волны, т.е. общества будущего, лежит иной принцип развития: рост, но ограниченный и
сбалансированный. Путь перехода к немуТоффлервидит в гуманизации всех сфер жизни
современного человека на основе повсеместного внедрения новейшей компьютерной техники,
которое позволит перейти к максимально индивидуальному обслуживанию. Вместе с тем, он
отказывается применять термин информационное общество, который все-таки после выхода его
книги стал весьма популярным.

Созданные в последние десятилетия схемы, концепции и теории исторического развития

появились тогда, когда информационная революция и новейшие высокие технологии стали
реальностью. Компьютеризация определяет новый цивилизационный поворот.
Информационные процессы, затрагивая все стороны постиндустриального общества, формируют
принципиально иную систему жизнедеятельности этого общества, ее контроля и
совершенствования. Все чаще встречается такое понятие как информационное общество.
Американский исследователь Дж. Несбитт в одной из своих работ замечал: Теперь ясно,
чтопостиндустриальное обществоэто информационное общество. Создание, хранение и
распространение информации главная тенденция современности. Информацию Несбитт считает
наиболее важным стратегическим ресурсом и в настоящее время, и особенно в будущем.
Развивая основные идеи своей теории, Несбитт дает широкое описание цивилизационных
процессов, показывает перемены в образе жизни, в системе ценностных установок и
ориентаций. Он вскрывает некоторые долгосрочные тенденции будущего человечества, которое
представляется ему сложным, неоднозначным, но обреченным на оптимистическую логику
развития.

В конце XX в. были сформулированы и пессимистические теории относительно перспектив

цивилизационного развития. Американский ученый Самуэль Хантингтон в 1996 г. опубликовал
книгу Схваткацивилизацийи переустройство мирового порядка. В ней утверждается, что будущее
человечества будет определять конфронтацияцивилизаций. Он выделил
четырецивилизациикитайскую, индийскую,мусульманскуюи западную. Они возникли на основе
мировых религий буддизма, индуизма, ислама и христианства. По мнению Хантингтона,
современная западнаяцивилизациявоспринимается другимицивилизациямикак слишком
агрессивная. К тому же меняется баланс сил: мощь западнойцивилизацииубывает, и набирают
силу другиецивилизации, прежде всего исламская. Ожидается, как утверждает Хантингтон, что к
2025 г.мусульманскиймир составит одну треть населения земли. По Хантингтону в будущем
человечество ждет схваткацивилизаций.

Таким образом, со времени первых теоретических исследований по проблемам цивилизациив

этой области достигнут значительныйпрогресс. По мере усложнения цивилизационных реалий
появлялись все более совершенные теории. Создание новых схем и моделей продолжается и в
настоящее время. С конца XX в. оно несколько отстает от темпов развития самойцивилизации.
Все более настойчиво дает о себе знать глобализация. Взаимозависимость стран,народов,
отдельных групп и личностей становится неоспоримым фактом и требует объяснения.
Потребность в объяснении это потребность в теории, а теория - это сеть, которой можно поймать
и в которую можно попасться.

Научная теория и её место в структуре научного знания.

Виды научных теорий. Научный закон.
Теория — наиболее сложная и развитая форма научного знания, дающая целостное
отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности.

Любая теоретическая система, как показал К. Поппер, должна удовлетворять двум основным
требованиям:

1. Непротиворечивости (т.е. не нарушать соответствующий закон формальной логики) и

фальсифицируемости - опровержимости.

2. Опытной экспериментальной проверяемости.

Теория, по Попперу, есть инструмент, проверка которого осуществляется в ходе его применения
и о пригодности которого судят по результатам таких применений.
Любая теория — это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и
элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. В
современной методологии науки выделяют следующие основные компоненты, элементы
теории:

1. Исходные основания — фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы

и т. п. 2. Идеализированные объекты — абстрактные модели существенных свойств и связей
изучаемых предметов (например, «абсолютное черное тело», «идеальный газ» и т.п.). 3. Логика
теории — совокупность определенных правил и способов доказательства, нацеленных на
прояснение структуры и изменения знания. 4. Философские установки и ценностные факторы. 5.
Совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений
данной теории в соответствии с конкретными принципами.

Методологически важную роль в формировании теории играет абстрактный, идеализированный

объект («идеальный тип»), построение которого — необходимый этап создания любой теории,
осуществляемый в специфических для разных областей знания формах. Этот объект выступает не
только как мысленная модель определенного фрагмента реальности, но и содержит в себе
конкретную программу исследования, которая реализуется в построении теории.

Если на эмпирической стадии преобладает обобщение фактов и установление эмпирических

законов, то теоретические законы формулируются не на основе изучения опытных данных, а
путем определенных мыслительных действий с идеализированными объектами.

К числу основных функций теории можно отнести следующие:

1. Синтетическая функция — объединение отдельных достоверных знаний в единую,

целостную систему. 2. Объяснительная функция — выявление причинных и иных зависимостей,
многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его
происхождения и развития, и т.п. 3. Методологическая функция — на базе теории
формулируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности. 4.
Предсказательная — функция предвидения. На основании теоретических представлений о
«наличном» состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных
ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т. д. 5. Практическая функция.
Конечное предназначение любой теории — быть воплощенной в практику, быть «руководством
к действию» по изменению реальной действительности.

Как считает К. Поппер, важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости: чем
она выше, тем больше шансов выбрать хорошую и надежную теорию. Так называемый
«критерий относительной приемлемости», согласно Попперу, отдает предпочтение той теории,
которая:

1.Сообщает наибольшее количество информации, т.е. имеет более глубокое содержание;

2. Является логически более строгой; 3. Обладает большей объяснительной и предсказательной
силой; 4. Может быть более точно проверена посредством сравнения предсказанных фактов с
наблюдениями.

Иначе говоря, резюмирует Поппер, мы выбираем ту теорию, которая наилучшим образом

выдерживает конкуренцию с другими теориями и в ходе естественного отбора оказывается
наиболее пригодной к выживанию.
Информационная революция.
Информационная революция (англ. Information Revolution) — метафора, которая отражает
революционное воздействие информационных технологий на все сферы жизни общества в
последней четверти XX столетия. Это явление интегрирует эффекты предшествующих
революционных изобретений в информационной сфере
(книгопечатание, телефония, радиосвязь, персональный компьютер), поскольку создает
технологическую основу для преодоления любых расстояний при передаче информации, что
способствует объединению интеллектуальных способностей и духовных сил человечества.

Этот термин также применяется для обозначения четырех информационных революций в

истории человечества, в результате которых не только кардинально менялись способы
обработки информации, но и способ производства, стиль жизни, системы ценностей.

Формирование современного информационного общества стало результатом нескольких

информационных революций, которые произошли в истории развития человеческой
цивилизации, и которые не только кардинально меняли способы обработки информации, но и
способ производства, стиль жизни, системы ценностей:

 первая информационная революция связана с появлением письменности. Появилась

возможность фиксировать знания на материальном носителе, тем самым отчуждать их от
производителя и передавать от поколения к поколению через ее фиксацию в знаках и
разрушила монополию узкого круга людей на знания;

 вторая информационная революция была вызвана изобретением и

распространением книгопечатания в XV ст. и расширила доступ к информации широким
слоям населения благодаря тиражированию знаний. Эта революция радикально
изменила общество, создала дополнительные возможности приобщения к культурным
ценностям сразу больших слоев населения;

 третья информационная революция (конец XIX — начало XX вв.) связана с

изобретением телеграфа, телефона, радио, телевидения, что позволяло оперативно, в
больших объемах передавать и накапливать информацию, передавать звуковые и
визуальные образы на большие расстояния. Последнее создало предпосылки эффекта
«сжатия пространства»;

 четвертая информационная революция (70-е годы XX века.) обусловлена изобретением

микропроцессорной технологии и персонального компьютера. Она характеризуется
переходом от механических, электрических средств преобразования информации к
электронным и созданием программного обеспечения этого процесса. «Венцом» этой
волны революции является появление всемирной сети — интернета, что сделало
возможным информационный обмен в глобальных масштабах.

Абстрагирование и идеализирование как инструменты

научного познания.
Абстрагирование – это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей
с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств,
какого-либо отношения предмета в отвлечении от самого предмета. Абстрагирование есть метод
мысленного упрощения, при котором рассматривается одна из сторон исследуемого процесса.
На многокрасочную картину объекта познания ученый смотрит сквозь одноцветное стекло, что
дает возможность увидеть его лишь в одном, однако важном в каком-то отношении аспекте. При
таком подходе наблюдаемая картина, теряя в богатстве оттенков, выигрывает в ясности, так
сказать, в выпуклости рассматриваемой стороны. Абстракция имеет, однако, свой предел:
отвлечение от содержания никогда не может быть абсолютным. Вопрос о том, что в объективной
действительности выделяется абстрагирующей работой мышления и от чего мышление
отвлекается, в каждом конкретном случае решается в зависимости прежде всего от природы
изучаемого и тех задач, которые ставятся перед исследователем.

В качестве результата процесса абстрагирования выступают различные понятия о предметах

(«растение», «животное», «человек»), мысли об отдельных свойствах предметов и отношениях
между ними, рассматриваемых как особые «абстрактные предметы» («белизна», «объем»,
«длина», «теплоемкость»).

Важным приемом научного познания мира является идеализация как специфический вид
абстрагирования. Абстрактные объекты не существуют и неосуществимы в действительности, но
для них имеются прообразы в реальном мире. Чистая математика оперирует с числами,
векторами и другими математическими объектами, являющимися результатом абстрагирования
и идеализации. Геометрия, например, имеет дело с точными окружностями, но ни один
чувственный объект не является точно круглым. Это абстракции. Их не найти в природе. Но и они
образы реального: они рождены обобщением опыта. Идеализация - это процесс образования
понятий, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью
приближения. В результате идеализации образуется такая теоретическая модель, в которой
характеристики и стороны познаваемого объекта не только отвлечены от фактического
эмпирического многообразия, но и путем мысленного конструирования выступают в более
отчетливо выраженном виде, чем в самой действительности. Примерами понятий, являющихся
результатом идеализации, могут служить такие понятия, как «точка» (объект, который не имеет
ни длины, ни высоты, ни ширины), «прямая линия», «окружность» и др. Введение в процесс
исследования - идеализированных объектов дает возможность осуществлять построение
абстрактных схем реальных процессов, нужных для более глубокого проникновения в
закономерности их протекания.

Обобщение и ограничение.

Мы не смогли бы справиться с обилием впечатлений, наплывающих на нас ежечасно,

ежеминутно, ежесекундно, если бы непрерывно не объединяли их, не обобщали и не
фиксировали средствами языка. Для того чтобы выявить общее, необходимо отвлечься от того,
что его заслоняет, вуалирует, а иногда и искажает. Научное обобщение – это не просто
выделение и синтезирование сходных признаков, но проникновение в сущность вещи:
усмотрение единого в многообразном, общего в единичном, закономерного в случайном.

Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения. Без
обобщения нет теории. Теория же создается для того, чтобы применять ее на практике к
решению конкретных задач. Например, для измерения предметов, создания технических
сооружений всегда необходим переход от более общего к менее общему и единичному, то есть
всегда необходим процесс ограничения.

Абстрактное и конкретное.

Понятие «конкретное» употребляется в двух смыслах. Во-первых, как непосредственно данное,

чувственно воспринимаемое и представляемое целое. Во-вторых, в теоретическом мышлении
конкретное выступает уже как система научных определений, выявляющих существенные связи
и отношения вещей, событий, единство в многообразном.

Если первоначально конкретное дано субъекту в виде чувственно-наглядного образа целого

предмета, «витающего в представлении», мысленно еще не расчлененного и непонятного в его
закономерных связях и опосредствованиях, то на уровне теоретического мышления конкретное
поступает как внутреннее дифференцированное целое, понятое в его противоречиях. Если
чувственно-конкретное является бедным отражением явлений, то конкретное в мышлении – это
более богатое, сущностное познание. Конкретное противоположно абстрактному как одному из
моментов процесса познания и осмысляется в соотношении с ним. Под абстракцией чаще всего
понимают нечто «мысленное», «понятийное» в противоположность чувственно-наглядному.
Абстрактное мыслится и как нечто одностороннее, бедное, неполное, отвлеченное от связи
целого - свойство, отношение, форма и т.п. И в этом смысле абстрактным может быть не только
понятие, но и самый наглядный образ, например какая-либо схема, чертеж, стилизация, символ.
Знание абстрактно и в том смысле, что оно отражает как бы очищенный, рафинированный и уже
тем самым обеденный фрагмент действительности. Феномен абстракции противоречив: он
односторонен, оторван от трепещущего жизнью явления, но он только и есть необходимая
ступень к познанию конкретного, полного жизни факта.

Абстракция – это своего рода «сколки» целостных объектов. И наше мышление работает с такого
рода «сколками». От отдельных абстракций мысль постоянно возвращается к восстановлению
конкретности, но уже на новой, более высокой основе. Это уже конкретность понятий, категорий,
теорий, отражающих единство в многообразном.

В этом состоит суть метода восхождения от абстрактного к конкретному. Процесс

абстрагирования в этом свете выступает как своего рода реализация принципа: отойти, чтобы
вернее попасть. Диалектика познания действительности состоит в том, чтобы, «отлетая» от этой
чувственно данной действительности на «крыльях» абстракции, с высоты конкретного
теоретического мышления лучше «обозреть» сущность исследуемого объекта. Такова история и
логика научного познания. Принцип конкретности, взятый в его неразрывной связи с
абстрактным, требует подходить к фактам природной и общественной жизни не с общими
формулами и схемами, а с точным учетом всех реальных условий, в которых находится объект
познания, выделением его главных, существенных свойств, связей, тенденций, определяющих
другие его стороны.

Историческое и логическое.

Историческое – прежде всего процесс становления объекта, а также метод воспроизведения его
в познании именно таким образом, каким он реально формировался во времени – со всеми
перипетиями, зигзагами, попятными движениями, в конкретных и случайных формах его
проявления. Примером могут служить труды по всемирной истории или истории отдельных сфер
культуры, скажем, истории философии, искусства и т. п. Иначе говоря, исторический метод
предполагает освещение истории объекта так, как это было на самом деле с учетом и общего, и
индивидуального, во всяком случае, типично индивидуального.

Логический же метод воспроизводит исторический процесс лишь в его общем виде. Он нацелен
на выявление логики движения объекта, его общей, как бы выпрямленной линии развития.
Логическое является обобщенным отражением исторического, оно воспроизводит
действительность в ее закономерном развитии, объясняет необходимость этого развития. Это
историческое, освобожденное от принципов хронологии, от своей случайной и неповторимой
формы. Логический метод схватывается понятием «закономерность развития объекта», то есть,
применяя его, мы неизбежно отвлекаемся от случайностей, индивидуальных «красок» того или
иного события.

Аналогия.

Под аналогией имеется в виду такое объективное отношение между предметами, которое дает
возможность полученную при исследовании одного предмета информацию переносить на
другой предмет, сходный с первым по определенной совокупности признаковое природе самого
понимания фактов лежит аналогия, связывающая нити неизвестного с известным. Новое может
быть осмыслено, понято только через образы и понятия старого, известного. Первые самолеты
были созданы по аналогии с тем, как ведут себя в полете птицы, воздушные змеи и планеры.

Аналогия – правдоподобное, вероятное умозаключение о сходстве двух предметов по какому-

либо, признаку. При этом заключение окажется тем более правдоподобным, эвристичным и
доказательным, чем больше сходных признаков у сравниваемых предметов и чем эти признаки
существеннее. Применение аналогии может вести и к ошибочным выводам, что и породило
афоризм: принцип аналогии – это такой прием познания, который хромает на обе ноги. Так, И.
Кант, сравнивая Землю и Луну, усмотрел ряд признаков, общих этим небесным телам, и на этой
основе предположил, что Луна обитаема.

Аналогия с тем, что является относительно простым, помогает познать более сложное. Наиболее
развитой областью, где часто используют аналогию как метод, является так называемая теория
подобия, которая широко применяется при моделировании.

Моделирование.

Это практическое или теоретическое оперирование объектом, когда изучаемый предмет

замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, посредством исследования
которого мы проникаем в предмет познания. Моделирование имеет своим объективным
основанием принцип отражения, подобие, аналогию и относительную самостоятельность
формы.

Построение теории моделирования начинается с уточнения понятия «модель», которое часто

отождествляется с теорией, гипотезой, образом. Модель – объективированная или мысленно
представляемая система, замещающая объект познания. Моделью может являться любой
предмет, воспроизводящий требуемые особенности оригинала. Если модель имеет с
оригиналом одинаковую физическую природу, то мы имеем дело с физическим
моделированием. Когда явление описывается той же системой уравнений, что и моделируемый
объект, то такое моделирование именуется математическим. Если некоторые стороны
моделируемого объекта мы представляем в виде формальной системы с помощью знаков,
которая затем изучается с целью переноса полученных сведений на сам моделируемый объект,
то мы имеем дело со знаково-логическим моделированием..

Разумеется, моделирование всегда и неизбежно связало с некоторым упрощением

моделируемого объекта. Однако оно играет огромную эвристическую роль: дает возможность
осуществлять исследование процессов, характерных для оригинала, в отсутствие самого
оригинала.

Социальные аспекты НТР.

"НТР дала возможность вовлекать в производство больше природных ресурсов, затрачивая
меньше средств и энергии.)С середины XX века до настоящего времени добыча и переработка
полезных ископаемых возросли в несколько раз. Ежегодно перемещается более 4 км3 горной
породы, разрушаются естественные связи ряда химических элементов, часть из них
сосредоточивается в отдельных точках, часть - рассеивается по земной поверхности. Этот
процесс из года в год усиливается. По оценкам ученых, в 2000 году по сравнению с 1970 годом
было сожжено в 2-2,5 раза больше угля, 3,5-4 раза нефти, 1,5-1,8 раза дров. На сегодня
человечество освоило 55% территории естественных ландшафтов суши, и пятая часть этих
освоенных территорий занята городами, населенными пунктами, инженерными сооружениями,
которые созданы руками человека.

Человечество, проживая в пределах географической оболочки и являясь ее частью, использует

богатства природы. Человек, вооруженный достижениями НТР, при желании может внести
любые изменения в природу. В своих интересах преобразовывая природу, он создает
искусственные водоемы, водохранилища, достигающие по площади нескольких тысяч км2,
искусственные реки-каналы протяженностью в тысячи км, на месте открытой добычи полезных
ископаемых оставляет огромные котлованы и искусственные возвышенности из пустых пород.
Человечеству сегодня по силам уменьшить или увеличить количество атмосферных осадков.

Вмешиваясь в природные процессы, человек имеет благие намерения - улучшить среду

обитания и обеспечить себя ресурсамиуНо из-за недостаточности знаний человека об
особенностях природы, пренебрежения законами ее развития или непонимания внутренних
межкомпонентных связей в природе его деятельность оборачивается отрицательными
результатами и вызывает развитие нега-тивных процессов.Например, взять орошение, в
пустынной и полупустынной зонах. Оно повышает плодородие почв в несколько раз. Получая
высокие урожаи, человек на время удовлетворяет свои потребности в продовольствии. Но
бессистемное использование особо больших объемов воды на единицу площади может
привести к
засолению почвы, земля станет непригодной для растениеводства, выйдет из
сельскохозяйственного оборота.

Под влиянием хозяйственной деятельности человека на планете происходят значительные

перемены. Такие современные преобразования совершенно отличаются по своему характеру,
темпу и намного превосходят изменения, произошедшие за период всей геологической истории
планеты.
/Воздействие человека на природу, начиная от первобытного общества до наших дней,
постоянно возрастало и сейчас достигло гигантских размеров. Результаты его отрицательного
влияния привели к экологическим кризисам глобального масштаба.) Например, использование
ископаемых топливно-энергетических ресурсов ежегодно вызывает выброс в атмосферу свыше
20 млрд. т углекислого газа, свыше 700 млн. т сажи, водяного пара и других соединений.
Увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере ведет к «парниковому эффекту», что, в
свою очередь, может изменить климат Земли. Сжигание низкокачественного угля и мазута
ежегодно «поставляет» в атмосферу 150 млн. т сернистого газа. Сернистый газ (S02), реагируя с
парами воды в атмосфере, образует сернистую кислоту. От выпадающей вместе с атмосферными
осадками сернистой кислоты страдают не только растительный и животный мир, но и здания,
покрытые мрамором, памятники и иные объекты.
За последние 150 лет из добытых из-под земли железных руд выплавлено 6,5 млрд. т чугуна и
стали, и большая часть из них распылена по земной поверхности после использования и износа.
Наряду с железом рассеивается ряд особенно вредных для здоровья человека металлов: свинец,
кадмий, ртуть и др.

В число экологических кризисов глобального масштаба, возникших в результате хозяйственной

деятельности человека, входят: появление озоновых дыр в атмосфере, обострение водных про-
блем, состояние Аральского и Каспийского морей, загрязнение Мирового океана
нефтепродуктами и в целом распространение загрязняющих веществ в окружающей среде.

Моделирование, его виды и роль в современной науке.

спользуется и такой прием, как аналогия- умозаключение о сходстве объектов в определенном
отношении на основе их сходства в ряде иных отношений.

С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в

современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том,
что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а
затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам
объект.

Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его
прямое изучение экономически невыгодно и т.д

Моделирование, исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение

моделей реально существующих предметов и явлений (живых и неживых систем, инженерных
конструкций, разнообразных процессов - физических, химических, биологических, социальных) и
конструируемых объектов (для определения, уточнения их характеристик, рационализации
способов их построения и т. п.).

Эксперимент не всегда пригоден для изучения объектов микромира и мегамира. Поэтому в

современной науке особая роль отводится моделированию. Модель замещает реальный
объект, воспроизводя его особенности. Построение и изучение модели позволяет выявить и
анализировать закономерности изучаемого процесса без вмешательства в окружающий мир.
Наиболее перспективным является математическое моделирование, так как математические
модели безразличны к материальному основанию — будь то процессы в живой природе или
общественные и духовные.

Экономическое моделирование (моделирование в экономической науке)  воспроизведение

характеристик какого-либо экономического объекта на другом (материальном или идеальном)
объекте, специально созданного для изучения этих характеристик. Этот, последний, объект
называется экономической моделью. В зависимости от природы модели и тех сторон
моделируемого объекта, которые в ней воплощаются, различают вещественные (предметные) и
идеальные (логические) модели. Разновидностью последних является математическая модель,
широко используемая в экономической науке.

Математическое моделирование экономических процессов является по своей сути главным

инструментом применения математики в исследовании хозяйственных процессов. Огромное
многообразие экономико-математических моделей, с большим или меньшим успехом
применяющееся для решения конкретных экономических проблем  лучшее свидетельство
эффективности метода математического моделирования в экономике. Примером успешной
математической модели можно назвать модель развития экономики Великобритании,
разработанную Лондонской школой бизнеса (LBS).

«В экономико-математических моделях диалектически соединились дедуктивный подход и

эксперимент, абстрактное и конкретное, логическое и чувственное, ненаглядное и наглядное.
Модели выступают связующим звеном между теорией и действительностью, между экономикой
и математикой, количеством и качеством».

Научно-техническая революция и её последствия.

Научно-техническая революция – это кардинальные изменения в науке и технике (технологии).
По существу, НТР рассматривается как процесс интеграции (слияния) научной и технической
революции. Речь идет о формировании единой системы «наука-техника-производство», в
рамках которой происходят радикальные изменения, затрагивающие все её элементы, включая
и человеческий (социокультурный) фактор.

Существуют различные точки зрения на сущность НТР:

1) её сущность связывают с реализацией тезиса о превращении науки в «непосредственную

производительную силу»;

2) её связывают с переходом от машинного фабричного к комплексно-автоматизированному

производству;

3) её рассматривают как радикальные изменения в системе управления;

4) её соотносят с характером взаимоотношений техники и биосферы и др.

НТР – это интегрально-комплексный феномен, в рамках которого фиксируется совокупность

изменений внутри отношения «человек-техника-природа-общество».

Однако определяющий фактор этих изменений (по сравнению с предшествующими формами

деятельности) связан с тем, что непосредственно управленческие функции в системе
производственно-хозяйственной деятельности переходят от человека к сравнительно
автоматизированным технико-технологическим устройствам. Человек «встраивается» в новую
структуру деятельности как преимущественно носитель не производственных, а
контролирующих, регулирующих и управляющих функций. Тем самым создаются предпосылки
для существенного рывка технологической цивилизации.

В условиях НТР активизируется процесс, с одной стороны, «онаучивания» техники и технологии,

т.е. интенсивного использовании результатов научных исследований и разработок в технико-
технологических процессах и объектах; а с другой стороны, процесс «технологизации»
естествознания, т.е. более активной ассимиляции естественнонаучным знанием технико-
технологической проблематики. При этом соответствующие изменения происходят в системе
человекознания, что реализуется в тенденции «гуманизации» естественно-технического знания и
«онаучивания» (и «технологизации») дисциплин социально-гуманитарного профиля.

Исторически выделяется несколько направлений НТР:

– энергетическое направление, связанное с развитием атомной энергетики, которая
рассматривалась в качестве основного перспективного источника дополнительной энергии;

– космическое направление, вызванное прогрессом исследований в области освоения космоса

(полеты аппаратов и человека в космическое пространство);

– химическое направление, основанное на активной разработке химических веществ

(полимеров) с заданными свойствами, тождественными природным соединениям (капрон,
нейлон и др.);

– технологическое направление, связанное с использованием более совершенных

технологических систем (автоматизированные системы, относительно замкнутые технологии и
др.).

Однако принципиальное отличие НТР от предшествующих этапов технического прогресса состоит

в том, что именно в рамках НТР организация производственных процессов осуществляется
преимущественно с применением электронно-вычислительных машин (ЭВМ), а автоматизация
технологических процессов предполагает формализацию технологического знания.

В условиях НТР информация как основной элемент автоматизации выступает существенной

частью технологического процесса. Внедрение систем автоматизированного проектирования
сближает управление технологическими процессами с проектно-конструкторской
деятельностью. Инженерное проектирование использует естественнонаучное и технологическое
знание для выбора оптимальной технологии управления непосредственно технологическим
процессом, а знание социально-гуманитарного характера позволяет придать автоматизации
«человеческое измерение».

Последствия научно-технического развития – это выявление и изучение характера, структуры и

масштабов влияния науки и техники на состояние, эффективность и качество функционирования
систем:

1) человек – техника,

2) человек – техника – человек,

3) человек – техника – природа,

4) человек – техника – социум, на взаимодействие общества и природы, на создание

жизнеспособной био-техно-социосреды обитания человека.

В практическом аспекте проблема последствия научно-технической революции связана с

системным решением вопросов: как использовать ресурсы природы и общества; что и как произ-
водить; что и как потреблять; как предвидеть результаты наших действий; что требуется
человечеству для преодоления кризиса технической цивилизации.

Последствия научно-технической революции обусловливают разнородные факторы:

– объективно общие (несоциальные) факторы – природная среда, уровень и объём про-

изводства, уровень и характер техники, тип технологии и т.п.;

– объективно специфические (социальные) факторы – конкретные экономические, социальные,

политические, организационные, управленческие структуры, форма и стимулы поисковой
деятельности и др.;
– субъективно-общие (не социальные) факторы – уровень и характер научно-технических знаний;
относительность оценок полезности или вредности природных, производственно-
технологических, человеческих факторов; методы деятельности; и т.д.;

– субъективно-специфические (конкретно-социальные) факторы – социальная активность и

пассивность; творческая инициатива и боязнь риска; предприимчивость и страх банкротства и пр.

Типология последствий научно-технической революции: по качеству – естественные положитель-

ные и отрицательные, общественные положительные и отрицательные, а также нейтральные; по
масштабам – местные (частные), региональные (национальные, государственные, конти-
нентальные), глобальные (планетарные, космические); по времени наступления и действия –
текущие, последствия ближайшей перспективы, последствия отдаленного будущего, по
механизму воздействия на природу и социальные объекты – прямые (эффекты с непос-
редственным действием) и косвенные (эффекты, проявляющиеся опосредованно через объекты
и свойства). Отрицательные последствия классифицируются по степени восполнимости ущерба:
компенсируемые или нейтрализуемые, частично восполнимые (естественным или
искусственным заменителем), необратимые (полная утрата видов растений и животных и т.п.).
Все нововведения дают положительные и отрицательные эффекты. Знание причин и конкретного
характера отрицательных последствий, уровня и форм их проявления в различных условиях,
системах и средах – основа преодоления, Уменьшения или нейтрализации ущерба от
отрицательных влияний научного развития, дифференцированного поиска эффективных мер,
средств и методов борьбы с ними.

Научные методы и их классификация. Основные

общенаучные методы.
Зарождение, становление и развитие инженерной деятельности и технического образования
являются важными вехами в процессе формирования человеческой цивилизации,
значительными этапами в развитии техники, науки и культуры Исторический процесс
становления и развития инженерной деятельности и инженерного образования можно условно
разделить на пять этапов, соответствующих пяти основным историческим этапам развития
техники:

1 этап – (инструментализации, праинженерный) соответствует развитию инструментов и орудий

труда в условиях ручного производства. Он начинается с появлением письменности и
отделением умственного труда от физического.

2 этап – (механизации, прединженерный) соответствует периоду развития механизмов и

механизации производственных процессов, начавшихся еще на предшествующем этапе, но
ставших значимыми для производства с наступлением новой эры. Процесс механизации
особенно интенсифицировался в эпоху Возрождения.

3 этап – (машинизации, инженерный) стал периодом становления инженерной профессии в

социальном плане, обретением ею своего общественного статуса. Основой для подобной
трансформации стал переход от мануфактурного к машинному производству с изобретением
парового двигателя в эпоху разложения феодально-крепостнических и утверждения
капиталистических производственных отношений.
4 этап – (автоматизации, развитый инженерный) является этапом автоматизации и связан с
наступлением с середины ХХ в. научно-технической революции (НТР). Мощным стимулирующим
фактором в развитии инженерной деятельности и инженерного образования на данном этапе
стало бурное, опережающее развитие науки и ее превращение в непосредственную
производительную силу. Непрерывное ускорение в развитии техники не могло осуществляться
без широкого использования результатов научных исследований. Наука окончательно вырвалась
вперед по отношению к технике, обеспечивая, таким образом, резкое ускорение технического
прогресса.

5 этап – (кибернетизации, постинженерный) развития инженерной деятельности и инженерного

образования связан с наступлением этапа кибернетизации и второго этапа НТР, развернувшейся
на границе тысячелетий, а также зарождением шестого технологического уклада, в основе
которого закладываются нанотехнологии, генная инженерия и информационная революция.

2. Планирование научных исследований

Планирование научного исследования имеет важное значение для ее рациональной

организации. В научно-исследовательских и образовательных учреждениях по темам научно-
исследовательских работ составляются рабочие программы и планы-графики их выполнения.
При подготовке монографий, учебников, учебных пособий и лекций разрабатываются планы-
проспекты этих работ.

Рабочая программа – это изложение общей концепции исследования в соответствии с его

целями и гипотезами. Она состоит, как правило, из двух разделов: методологического и
процедурного. Методологический раздел включает: 1) формулировку проблемы или темы; 2)
определение объекта и предмета исследования; 3) определение цели и постановку задач
исследования; 4) интерпретацию основных понятий; 5) формулировку рабочих гипотез.

Формулировка проблемы (темы)– это определение задачи, которая требует решения. Проблемы
бывают социальные и научные. Под социальной проблемой понимают противоречие в развитии
общественной системы или отдельных ее элементов. Научная (гносеологическая) проблема – это
противоречие между знаниями о потребностях общества и незнанием путей и средств их
удовлетворения. Такие проблемы решаются путем создания теории, выработки практических
рекомендаций.

Определение объекта и предмета исследованияявляется важным методологическим этапом

научной научно-исследовательской работы. Объект исследования – это материальная или
идеальная система. Предмет исследования – это структура система закономерностей взаимных
элементов внутри системы и вне ее, закономерности развития, различные свойства, качества и
т.д.

Цель исследования– это всестороннее изучения объекта, процесса и явления, их структуры,

связей и отношений, на основе разработанных в науке процессов и методов познания, а также
получение и внедрение в производство полученных результатов. Задачи исследования – это то,
что требует решения в процессе исследования; вопросы, на которые должен быть получен ответ.

Интерпретация основных понятий– это истолкование, разъяснение значения основных понятий.

Существуют теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий. Теоретическое истолкование
представляет собой логический анализ существенных свойств и отношений интерпретируемых
понятий путем раскрытия их связей с другими понятиями. Эмпирическая интерпретация – это
определение эмпирических значений основных теоретических понятий, перевод их на язык
наблюдаемых фактов.
Формулировка гипотез.Гипотеза как научное предположение, выдвигаемое для объяснения
каких-либо фактов, явлений и процессов, является важным инструментом успешного решения
исследовательских задач. Программа исследования может быть ориентирована на одну или
несколько гипотез.

Конкретное научное исследование осуществляется по принципиальному плану, который

строится в зависимости от количества информации об объекте исследования. Планы
бывают разведывательные(применяется, если об объекте и предмете исследования нет ясных
представлений и трудно выдвинуть рабочую гипотезу),аналитические или
описательные(используется тогда, когда можно выделить объект и предмет исследования и
сформулировать описательную гипотезу) иэкспериментальные(применяется, когда
сформулированы научная проблема и объяснительная гипотеза).

Вопрос №3.К основополагающимэтапам научного исследования относятся:

 возникновение идеи;

 формирование понятия;

 формирование суждения;

 выдвижение гипотезы;

 доказательство правильности гипотезы и суждения.

Идея – объяснение явления или процесса интуитивно без промежуточного аргументирования,

без осознания всей совокупности связей, на сновании которых делается вывод. Идея базируется
на имеющихся знаниях по выбранному направлению исследований и вскрывает факт того, что
раннее (предшественниками) не было замечено (какие-либо не замеченные особенности,
закономерности протекания процесса, явления). По сути дела, предлагаемая идея подчеркивает
или определяет новизну работы, что является обязательным в исследовательской деятельности.

Материализацией идеи выступает гипотеза – предположение о причине, которую вызывает

данное следствие,которая после уточнения превращается в закон – внутренняя существенная
связь явлений обуславливающая их необходимое закономерное развитие, выражает
определенную устойчивую связь между явлениями или свойствами материальных объектов. В
дальнейшем гипотеза может стать теорией.

Теория – система обобщенного знания, объяснения тех или иных сторон действительности,
формируемой на основе известных принципов, аксиом, законов, суждений, положений, понятий,
категорий и фактов.

4. Общая классификация методов научных исследований; общенаучные методы

Многообразие видов человеческой деятельности обуславливает и многообразие методов

научного познания, которые могут быть классифицированы по различным основаниям и
критериям. Прежде всего, в научной методологии выделяют:

 методы духовной (в том числе и научной);

 методы практической деятельности.

Однако в настоящее время, очевидно, что методология не может быть ограничена лишь сферой
научного познания, а должна, в свою очередь, выходить далеко за его пределы и непременно
включать в свою орбиту и сферу практики.

Что же касается методов науки, то оснований для их разделения на группы (или классы) может
быть несколько. Так,

1. по роли и месту в процессе научного познанияразличают:

 методы формальные (методы формальной и математической символической логики);

 содержательные.

2. К основным видам содержательной методологииотносятся:

 методы философские,

 общенаучные,

 общелогические,

 частнонаучные.

Выделяются и такие методы науки, как:

 эмпирические и теоретические,

 фундаментальные и прикладные,

 методы исследования и методы изложения.

Содержание изучаемых объектов также может служить основанием для разделения

совокупности методов на две группы:

1. методы естествознания

2. методы социально-гуманитарных наук.

В свою очередь, методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения
неживой природы и методы изучения живой природы. В этой связи выделяют также методы
качественные и количественные, вероятностные, непосредственного и опосредованного
познания и др.

В современном науковедении успешно работает многоуровневая методологическая

классификация методов научного познания, согласно которой по степени общности и сфере
действия методы научного познания подразделяются на:

 всеобщие философские,

 общенаучные,

 частнонаучные,

 дисциплинарные,
  междисциплинарные методы исследования.

I. Всеобщие философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический

и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую
функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские
методы не исчерпываются двумя названными. К ним относятся также такие методы, как
аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный,
феноменологический, герменевтический (понимание) и др.

Следует отметить, что философские методы - это не свод жестко фиксированных регулятивов, а
система мягких принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер,
находящийся на самых высших «этажах» абстрагирования. Поэтому философские методы не
описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются математизации и
формализации.

Философские методы определяют лишь самые общие регулятивы исследования, его

генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный
результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает, что «чем более общим является
метод научного познания, тем он неопределеннее в отношении предписании конкретных шагов
познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов
исследования». Но это не означает, что философские методы не обязательны в научном
исследовании. Например, ошибочные исходные установки с самого начала предполагают
искажение объективной истины и могут привести к ограниченному взгляду на сущность
изучаемого объекта.

Важное значение в научном исследовании имеет принцип всеобщей связи и взаимозависимости.

Дело в том, что окружающий мир представляет собой единое целое, определенную систему, где
каждый предмет неразрывно связан с другими предметами, и все они постоянно
взаимодействуют друг с другом. При этом любой из них не только находится во взаимосвязи и
взаимодействии с другими, внешними явлениями, но одновременно каждая вещь имеет в себе
множество внутренних сторон. Всеобщая связь и взаимозависимость явлений имеют место не
только в природе и обществе, но и в мышлении.

II. Общенаучные методы исследования, так же, как и другие методы классифицируется по
степени общности и сфере действия. Они получили широкое развитие и применение в науке в XX
в. Общенаучные методы выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии
между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями
специальных наук. К общенаучным относятся такие понятия, как «информация», «модель»,
«структура», «функция», «система», «элемент», «вероятность», «оптимальность».

На основе общенаучных понятий и концепций формируются соответствующие методы и

принципы познания, которые обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со
специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных методов относятся
системный, структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование,
формализация и др.

В последнее время интенсивно развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика -

теория самоорганизации и развития отдельных целостных систем любого происхождения -
природных, социальных, когнитивных (познавательных). Основные понятия синергетики -
«порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность», «нестабильность» и др.
Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий,
особенно таких, как «бытие», «целое», «случайность», «возможность» и т.д.
Следует отметить, что в структуре общенаучной методологии чаще всего выделяют три уровня
методов и приемов научного исследования:

- Методы эмпирического исследования - наблюдение, эксперимент, сравнение, описание,

измерение;

- Методы теоретического исследования - моделирование, формализация, идеализация,

аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, восхождение от абстрактного к
конкретному и др.;

- Общелогические методы научного исследования: анализ и синтез, индукция, дедукция и

аналогия, абстрагирование, обобщение, идеализация, формализация, вероятностно-
статистические методы, системный подход и др.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что благодаря своему «промежуточному
характеру» они опосредуют взаимопереходы философского и частнонаучного, дисциплинарного,
междисциплинарного знания и соответствующих методов научного исследования.

III. Частнонаучные методы исследования. Определяются, прежде всего, специфическим

характером отдельных форм движения материи. Каждая сколько-нибудь развитая наука, имея
свой особый предмет и свои теоретические принципы, применяет свои особые методы,
вытекающие из того или иного понимания сущности её объекта.

Частнонаучную методологию чаще всего определяют как совокупность методов, принципов и

приемов исследования, применяемых в той или иной науке. К ним обычно относят механику,
физику, химию, геологию, биологию, социальные науки.

IV. Дисциплинарные методы научного исследования, т.е. системы приемов, принципов,

применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или
возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс
дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои методы исследования.

С высоты сегодняшнего уровня развития научного познания, очевидно, что есть система
определенных научных дисциплин, число которых быстро растет несмотря на интегративные
процессы. Сформировались многочисленные «стыковые» дисциплины, такие как биофизика,
геофизика, физическая химия, геохимия, электрохимия. Усилилось взаимодействие различных
наук и научных дисциплин, а значит, их методов и приемов исследования.

V. Методы междисциплинарного исследования. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому,

что результаты, приемы и методы одних наук все более широко используются в других,
например применение физических и химических методов в биологии, медицине. Это порождает
проблемы методов междисциплинарного исследования. Последние можно определить как
совокупность ряда синтетических, интегративных способов, возникших как результат сочетания
элементов различных уровней методологии, нацеленных главным образом на стыки научных
дисциплин. Эти методы широко применяются в комплексных научных программах.

Как видно, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному»,
методу, а тем более, «единственно научному». В научном исследовании функционирует
сложная, динамическая, целостная, субординированная система многообразных методов разных
уровней, сфер действия, направленности, которые всегда реализуются с учетом конкретных
условий. Среди них наиболее универсальными, применяемыми как в познании, так и в практике,
являются философские методы.
 5. Методы научных исследований эмпирического уровня

Научное исследование – изучение различными научными методами того или иного явления или
процесса.

Цель научного исследования – получение еще неизвестных знаний о явлении или процессе и
дальнейшее полезное использование этих знаний в практической деятельности.

Научное исследование имеет две составляющие:

 объект научного исследования;

 предмет научного исследования.

Под объектомнаучного исследования понимают материальную

систему, а под предметомструктуру закономерностей взаимодействия элементов (факторов)

этой системы.

Метод – путь исследования, способ достижения цели, способ решения задачи.

В области машиностроения (конструкторско-технологического обеспечения

машиностроительных производств) находят применение следующие методы:

1) наблюдение;

2) счет;

3) измерение;

4) сравнение;

5) эксперимент;

6) обобщение;

7) анализ;

8) аналогия;

9) моделирование.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный

момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное
значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних
связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения.
Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных,
их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность — характерные
признаки эмпирического познания.

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных

звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание,
сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим
элементом является факт.

1. Наблюдение — познание процесса взаимодействия объектов материального мира через

различные органы чувств, без вмешательства со стороны исследователя в этот процесс.

Приведем несколько примеров:

1) можно визуально оценить устойчивость протекания процесса электроэрозионной размерной

обработки проволочным электродом-инструментом, опираясь на колебания показаний
вольтметра контроля напряжения в межэлектродном промежутке системы обратной связи
электроэрозионного вырезного станка с ЧПУ. Если стрелка прибора находится в пределах одного
и того же значения с максимальным отклонением не более ±0,5 В, то процесс
электроэрозионного резания устойчив. В противном случае требуется корректировка
показателей электрического режима обработки;

2) по наличию следов дробления на обработанной шлифованием поверхности заготовки можно

судить о затуплении шлифовального круга или о его дисбалансе;

3) наличие прижогов на обработанной шлифованием поверхности заготовки может

свидетельствовать о правильности выбора характеристики круга и назначения режима
обработки, а также о затуплении инструмента;

4) визуально можно оценить режущую способность лезвийного инструмента (например,

токарного резца, сверла) по характерному звуку, приближающемуся к «свисту» в процессе
обработки;

5) по запаху можно оценить состояние смазочно-охлаждающей жидкости (СОЖ).

2. Эксперимент — активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого

процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в
специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. В его
ходе изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность
обстоятельств и представляется в «чистом виде».

Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к

объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за
поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого
объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений,
которые не наблюдаются в естественных условиях.

3. Сравнение — познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо

ступеней развития одного и того же объекта), т. е. их тождество и различия. Оно имеет смысл
только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в
классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом
предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

4. Описание — познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта

(наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в
науке.

5. Измерение – нахождение значения физической величины опытным путем с помощью

специальных технических средств. Например:
измерить линейный размер заготовки с помощью штангенинструмента (штангенциркуля),
микрометрического инструмента (микрометра), вертикального или горизонтального оптиметра,
длиномера, индикаторного нутромера; измерить угловой размер заготовки с помощью
угломера, часового проектора, оптической делительной головки; оценить отклонения формы и
расположения поверхностей заготовки с помощью индикаторной или рычажной скобы,
кругломера, индикатора часового типа или многооборотного; измерить шероховатость
обработанной поверхности заготовки с помощью двойного микроскопа, профилографа-
профилометра; оценить точность изготовления цилиндрического зубчатого колеса с помощью
межосемера, накладного шагомера, эвольвентомера, шумомера и др.; измерить твердость
поверхностного слоя материала заготовки с помощью твердомера; измерить величину износа
режущей кромки инструмента с помощью оптического микроскопа.

6. Счет – нахождение результата, определяющего количественное соотношение параметров,

характеризующих свойства объекта или процесса. Например, можно выполнить вычисления
основного технологического времени токарной обработки заготовки (􀜶􀝋) при различных
показателях режима, а затем соотнести их друг с другом (Т􀝋􀬵 > Т􀝋₂или Т􀝋􀬵 < Т􀝋₂).

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются

«вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляются определенными
концептуальными идеями.

5. Методы научных исследований теоретического уровня.

Метод представляет собой путь исследования, способ достижения цели, способ решения задачи.

Методы теоретического уровня: абстрагирование, идеализация, формализация, анализ и синтез,

индукция и дедукция, аксиоматика, обобщение.

Абстрагирование– это мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений

предметов и выделение нескольких сторон, интересующих исследователя.

Идеализация– мысленное конструирование объектов, которые практически неосуществимы.

Объекты лишаются некоторых присущих им свойств и наделяются гипотетическими свойствами.

Формализация– отображение объекта или явления в знаковой форме какого-либо

искусственного языка (математики, химии и так далее) и обеспечение возможности
исследования реальных объектов и их свойств через формальное исследование
соответствующих знаков.

Анализ– метод познания при помощи разложения предметов исследования на составные части.

Синтез– соединение отдельных сторон предмета в единое целое. Анализ и синтез между собой
связаны, они представляют единство противоложностей.

Индукция– умозаключение от фактов к некоторой гипотезе.

Дедукция– умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на

основании знания общих свойств всего множества.

Аксиоматика– способ построения научной теории, при котором аксиомы принимаются без
доказательств и затем используются для получения остальных знаний по определенным
логическим правилам.
Обобщение– определение общего понятия, в котором находит отражение главное, основное,
характеризующее объекты данного класса.

Таким образом, можно выделить два основных метода теоретического исследования:

расчленение и объединение.

Суть метода расчленения заключается в том, что система взаимосвязи объектов (параметров)
расчленяется на простейшие составные части и выделяются значимые и незначимые параметры,
а также связи между ними. Изучается вид взаимосвязи элементов и осуществляется
моделирование. С учетом значимости параметров модель претерпевает упрощения и вводятся
некоторые допущения.

Суть метода объединениязаключается в том, что реализуется комплексный подход к изучению

объекта. Осуществляется переход от дифференциации к интеграции. Система не дробится, а
рассматривается как единое целое. Находят решение, удовлетворяющее условиям решения этой
системы.

На теоретическом уровне производятся логические исследования собранных фактов, выработка

понятий, суждений, делаются умозаключения. В процессе этой работы соотносятся ранние
научные представления с возникающими новыми. На теоретическом уровне научное мышление
освобождается от эмпирической описательности, создает теоретические обобщения. Таким
образом, новое теоретическое содержание знаний надстраивается над эмпирическими
знаниями.

На теоретическом уровне познания широко используются логические методы сходства,

различия, сопутствующих изменений, разрабатываются новые системы знаний, решаются задачи
дальнейшего согласования теоретически разработанных систем с накопленным новым
экспериментальным материалом.

Научно-технический прогресс и его структура.

Научно-технический прогресс – это взаимосвязанное развитие науки и техники,
обусловливающее прогресс производительных сил и общества в целом.

Главный источник развития НТП заключен не в нем самом, а в сущностных силах человека.
Необходимость НТП обусловлена не нуждами самой техники и технологии, она заложена в
природе человека, в сущности человеческого существования. Именно люди, развивая
производительные силы и меняясь под их давлением, определяют в конечном счете основные
принципы и направления НТП. Современным этапом НТП является современная научно-
техническая революция.

Научно-техническая революция: сущность и основные направления.

Научно-техническая революция – интенсивное качественное изменение производительных сил

и общества в результате создания новых видов техники и технологий в результате применения
на практике фундаментальных научных открытий.

Сущность НТР может быть выражена следующими ее чертами. Прежде всего это
фундаментальные научные открытия в физике, химии, биологии, в первую очередь в физике,
которая проникла в микромир и своими успехами продвинула вперед весь комплекс
естественных наук. Возникли новые области знания, среди которых решающую роль стала играть
кибернетика. Возникли новые отрасли: атомная энергетика, ракетная техника,
радиоэлектроника. Автоматизация и кибернетизация производства составляют стержень
современной НТР. В результате НТР коренным образом меняется место и роль человека в
системе производства и, следовательно, содержание живого труда. Коренное изменение
содержания труда влечет за собой коренное изменение всей системы общественной жизни,
образа жизни в целом.

Выделяются следующие основные направления НТР:

1. По Тофлеру

- Поиск новых возобновляемых источников энергии

- Электронная промышленность

- Космическая промышленность

- Проникновение в глубины моря

- Генная инженерия

2. По Беллу

- Замена механической техники электронной

- Миниатюризация производства

- Переход к числовым методам хранения и обработки информации

- Производство программного обеспечения

3. Другие источники

- Автоматизация производства (безлюдное производство)

- Альтернативные источники энергии

- Космонавтика

- Искусственные материалы с заранее заданными свойствами

- Новые технологии (биотехнологии, генная инженерия)

Проблема научной истины. Классическая и

неклассические теории истины.
 Проблема истины - центральная в гносеологии. Интерпретация этой темы требует ответа
на два вопроса:
 o о средствах и путях достижения истины, т.е. о познавательных способностях
человека;

o о формах существования истины.

В истории философии стоит различать два принципиальных подхода к истине: онтологический и

гносеологический. Наиболее древний из них - онтологический (хрестоматия 5.11). В рамках этого
подхода истина рассматривается как особого рода бытие. Пример онтологического отношения к
истине - философская концепция Платона. Платон понимал истину как одну из идей,
существующих автономно от человека в особом царстве мысли. Истина, как и другие эйдосы,
обладает собственным онтологическим статусом и не нуждается в человеке для своего
проявления. Другой пример онтологизма - теологическое представление о Боге как
единственной истине. В современной философии к онтологизму тяготеет феноменологическая
концепция Э. Гуссерля [Гуссерль Э., 1998] Суть онтологизма, независимо от различных
вариаций внутри этой парадигмы, остается одной и той же: истина это независящая от субъекта
реальность, либо одна из составляющих бытия, либо бытие в своей полноте [Хайдеггер М., 1993].
Онтологизму противостоит гносеологическое понимание истины как особого свойства знания. В
рамках этой концепции истина это характеристика знания, не существующая в отрыве от него, а
значит и от познающего субъекта, этим знанием обладающего. Именно гносеологическая
парадигма получила наибольшее распространение в философии. Общепризнанной в
рамках гносеологизма является классическая концепция, в которой истина понимается как
соответствие знаний действительности. Классическое представление об истине разделяют
и материалисты, и идеалисты. Различие в материалистической и идеалистической трактовках
проходит по вопросу о том, что такое действительность. Если бытие понимается как материя, то
реализуется материалистический вариант классической концепции истины, если бытие
понимается как сознание, дух, то - идеалистический. Классического понимания истины
придерживались Дж. Локк, Б. Спиноза, философы - просветители, Г. Гегель и диалектические
материалисты (www.philosophy.ru). В классической концепции истине приписывается ряд
характеристик.Объективность истины предполагает независимость содержания истинного
знания от познающего субъекта. Если по содержанию истина объективна, то по форме она
всегда субъективна. Истинное знание существует только через человека и выражается в
субъективной, индивидуальной форме. Субъективность истины связана с пониманием ее как
свойства знания, а не самого бытия, существующего вне субъекта. Абсолютность истины
понимается как ее полнота, безусловность и окончательность. Абсолютно истинным считается
такое знание, которое сохраняет свое содержание в любую историческую эпоху. Это идеал
знания (хрестоматия 5.2). В качестве такого идеала абсолютная истина существует как
нормативный, регулятивный принцип познавательной деятельности, но не как реальное
содержание знания. В реальном познании истина существует в относительной
форме. Относительность истины означает ее неполноту, незавершенность, условность. В
истине есть такие компоненты, которые в процессе развития знания устраняются или
ограничиваются определенной сферой своего применения [Кант И., 1994]. Единство
относительности и абсолютности, объективности и субъективности в знании определяет еще
одно свойство истины -динамичность. Истина динамична, поскольку абсолютное в ней
существует через относительное, а объективное через субъективное. Поэтому следующее
свойство истины - процессуальность. Истина существует в движении - не как окончательный
результат познания, а как сам процесс познания, последовательное преемственное движение
познания от менее совершенных форм к более совершенным. Конкретность истины
означает, что не существует неизменной для всех ситуаций истины, истинное знание
спроецировано на те обстоятельства, в которых оно получено, на условия места и времени.
Конкретность истины связана с ее относительностью. В рамках гносеологической
парадигмы помимо классической концепции истины, существует и ряд других. Так,
например, конвенциональная концепция истины, получившая широкое распространение в
современной философии, трактует истину как соглашение между членами научного сообщества
[Кун Т., 1975]. В прагматической концепции истина понимается как полезность знания,
истинным признается такое знание, которое ведет к успеху (www.philosophy.ru). Когерентная
концепциярассматривает истину как согласованность знания, которая устанавливается на разных
уровнях: внутри теории, между различными теориями в рамках одной научной дисциплины,
между различными дисциплинами, между наукой в целом и другими элементами духовной
культуры. Истинным в рамках когерентной концепции признается такое знание, которое
вписывается в уже существующую систему общепринятого знания [Поппер К., 1980].
Неклассические концепции истины получили широкое распространение в современной
философии, которая столкнулась с рядом проблем, связанных с классическими представлениями
о разуме, науке и человеке. Неклассические концепции указывают на такие свойства истины, о
которых умалчивает классическая теория: простота, красота,
непротиворечивость,прагматичность, системность, эвристичность.

 Тема разграничения истины и знания чрезвычайно важна для гносеологии. Понятия

"знание" часто неправомерно отождествляется с понятием "истинное знание".
Следствием подобного отождествления являются такие определения знания:

o знание - результат познания, характеризующийся сознанием истины;

o знание - истинный познавательный образ и др (хрестоматия 5.1).

Конечно, всякая истина есть знание, но не всякое знание есть истина. Знание может
существовать и в форме заблуждения. Категория "знание" характеризует принадлежность
определенной информации человеку и частичную осознанность этой информации. Знание в
форме заблуждения это информация о том, чего нет в действительности, но что человек мыслит
или представляет как действительное. Понятно, что знание в форме заблуждения не имеет
отношения к истине, противостоит ей, но при этом остается знанием. Отождествление
истинного знания и научного знания также неправомерно [Кун Т., 1975]. Наука, ориентируясь на
получение объективного истинного знания, включает в себя массу неистинного. Неистинным или
недоказанным является гипотетическое научное знание, недоказанные теоремы, парадоксы и
т.п. Однако такого рода знание, несмотря на свою возможную неистинность, не может быть
исключено из науки. Как раз за счет гипотетического, парадоксального знания, требующего
дополнительной проверки и уточнения, происходит развитие науки [Поппер К., 1980]. Стоит
добавить, что истина может существовать не только в форме научного знания, но и во
вненаучной форме: в обыденном знании, религии, искусстве, философии.

Классификация технических наук.

В целом, технические науки подразделяются на два уровня теоретического анализа.

Фундаментальные технические науки (теоретическая механика, техническая термодинамика и

др.) выступают теоретической основой для обобщенного изучения процессов в технических
объектах и системах определенного типа (механических, электрических, энергетических и др.).

Частно-конкретные технические науки (теория паровых машин, теория акустики и др.) являются
теоретической основой анализа процессов, происходящих в локальных объектах и системах — в
паровых машинах, в акустических системах и т. п.
Уровневость технических наук отнюдь не означает, что между двумя их уровнями отсутствует
взаимосвязь. Напротив, тенденция к единству технического знания, исходящая из определенной
целостности техникознания, обусловливает то обстоятельство, что фундаментальные и частно-
конкретные науки дают интегральное (целостное) представление о технических объектах и
процессах.

В качестве примера конкретизируем эту систему и выделим несколько групп технических наук по
ряду показателей (при этом в каждой из них фиксируются как фундаментальные (общие), так и
частно-конкретные (специальные) дисциплины). Выделим технических науки, изучающие: а)
характеристики материалов (металловедение, теплотехника и др.); б) технологические свойства
производств (химическая технология, автоматическое регулирование и др.); в) специфику
инженерных систем и конкретные технологические регламентации (технология водоснабжения и
др.); г) взаимосвязь с социокультурными системами (техническая экология, социология техники,
оценка технологии, технический прогноз и др.).

С одной стороны, технические науки — самостоятельная сфера научного знания. С другой

стороны, на них оказывав воздействие как естественные, так и социально-гуманитарные науки,
которые вместе с тем испытывают давление техникознания (техническая эстетика, техническая
антропология и др.). Эти тенденции обусловливают все более усложняющуюся структуру
технических наук, усиливая интегративные процессы в рамках техникознания.

Проблема классификации наук.

Проблема классификации наук – раскрытие их взаимосвязи на основании определенных
принципов и критериев и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения в
определенный ряд. Поскольку наука представляет собой развивающуюся целостность, возникает
проблема периодизации. Первая попытка классификации наук принадлежит Платону (5-4 века
до н.э.). В основе разделения наук он поставил различные способности человека: познание в
понятиях, чувственное восприятие, воля и желание.

Аристотель всё знание в зависимости от сферы его применения он разделил на три

группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает
руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для
достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание Аристотель разделил (по
его предмету) на три части: а) "первая философия" (впоследствии "метафизика") - наука о высших
началах и первых причинах всего существующего, недоступных для органов чувств и
постигаемых умозрительно; б) математика; в) физика, которая изучает различные состояния тел
в природе. Созданную им формальную логикуАристотель не отождествлял с философией или с
ее разделами, а считал орудием всякого познания. В период возникновения науки как
целостного социокультурного феномена (XVI-XVII вв) Бэкон в зависимости от
познавательных способностей человека (таких, как память, рассудок и воображение) разделил
науки на три группы: а) история как описание фактов, в том числе естественная и гражданская;
б) теоретические науки, или "философия" в широком смысле слова; в) поэзия,
литература, искусство вообще. В составе "философии" в широком смысле слова Бэкон выделил
"первую философию" (или собственно философию), которую подразделил на
"естественную теологию", "антропологию" и "философию природы". Антропология разделяется
на собственно "философию человека" (куда входят психология, логика, теория познания и этика)
и на "гражданскую философию" (т.е. политику). При этом Бэкон считал, что науки,
изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика), являются ключом ко
всем остальным наукам, ибо они содержат в себе "умственные орудия", которые дают разуму
указания и предостерегают его от заблуждений ("идолов"). Классификацию наук на диалектико-
идеалистической основе дал Гегель. Положив в основу принцип развития, иерархии форм
знания, он свою философскую систему разделил на три раздела, соответствующих основным
этапам развития Абсолютной идеи ("мирового духа"): а) Логика, которая совпадает у Гегеля с
диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, о понятии;
б) Философия природы; в) Философия духа. Философия природы подразделялась далее
на механику, физику и органическую физику, которая последовательно рассматривает
геологическую природу, растительную природу и животный организм. Указанное подразделение
содержит, по крайней мере, две важные и позитивные идеи: направленность
против механицизма; подчеркивание иерархичности – расположение сфер природы по
восходящим ступеням от низшего к высшему. В XIX в. О. Конт разделил все науки
на теоретические и прикладные, а теоретические науки, в свою очередь, разделил
на абстрактные и конкретные. Абстрактные науки представил в виде ряда наук, построенных по
степени абстрактности и сложности, причём движение шло от абстрактного к конкретному и от
простого к сложному: математика, астрономия, физика, химия, физиология, социология. При
этом философии, как науки, не было. Его классификация статична, зато он доказывал, что между
всеми видами знаний существует глубокая внутренняя связь. Осмысление необходимости
разграничения естественных и социальных наук приходит в XIX в (Дильтей). Неокантианцы
Виндельбанд и Риккерт клали в основу деления объект и метод познания. Последние отдавали
предпочтение методу чтобы не вносить лишней путаницы. В настоящее время различают на
основе предмета исследования: естественные (природа); общественные (общество); технические
(искусственные объекты), гуманитарные (ценности общества), антропологические (объект –
человек), математические (количественные характеристики бытия). По удалённости от
практики: фундаментальные (теоретические, цель - истина) и прикладные(технические, цель –
практическое применение). По поводу классификации наук дискуссия продолжается,
господствующим является принцип дальнейшего дробления их по основаниям, прикладной роли
и т.п. Классификации наук имеет большое значение для организации научно-исследовательской,
учебно-педагогической и библиотечной деятельности.

Технические науки и их специфика

Хотя технические естественным образом дифференцируются от остальных наук предметом
изучения (искусственными объектами), проблема их специфики этим простым указанием далеко
не решается. Необходимо еще определить место научно-технического знания в общем
комплексе научных теорий, а также особенности их познавательных приемов, методов и
процедур, иначе говоря, осуществить полное сопоставление с технических наук с науками
естественными и гуманитарными.

В настоящее время наиболее распространенной является позиция, признающая за

естественными и техническими науками статус равноправных дисциплин. Каждая техническая
наука - это отдельная и относительно автономная дисциплина, обладающая рядом
особенностей. Технические науки - часть науки и, хотя они не должны далеко отрываться от
технической практики, не совпадают с ней.

Объекты технических наук представляют собой некий синтез естественного и искусственного.

Они искусственны, поскольку являются продуктами сознательной целенаправленной
человеческой деятельности. Они естественны, поскольку создаются из естественного
(природного) материала. В структуре исследовательской деятельности технических наук можно
выделить как прикладные, так и фундаментальные исследования. Прикладное исследование -
это исследование, результаты которого адресованы производителям и заказчикам и которое
направляется нуждами или желаниями этих клиентов, фундаментальное исследование
адресовано другим членам научного сообщества. Для современной инженерной деятельности
требуется прежде всего долговременная программа фундаментальных технических
исследований. Методы фундаментальных исследований все чаще используются для решения
прикладных проблем. В рамках же прикладных работ могут получаться фундаментальные
результаты. Критериями разделения работ являются в основном временной фактор и степень
общности.

1. Технические науки и прикладное естествознание

Технические науки нередко отождествляются с прикладным естествознанием. Однако в условиях

современного научно-технического развития такое отождествление не соответствует
действительности. Технические науки составляют особый класс научных (научно-технических)
дисциплин, отличающихся от естественных, хотя между ними существует достаточно тесная
связь. Технические науки возникали в качестве прикладных областей исследования естественных
наук, используя и значительно видоизменяя заимствованные теоретические схемы, развивая
исходное знание. Кроме того, это не был единственный способ их возникновения. Важную роль
сыграла здесь математика. Нет оснований также считать одни науки более важными и
значимыми, чем другие, особенно если нет ясности, что принять за точку отсчёта.

Технические и естественные науки – равноправные партнеры. Сегодня все большее число

философов техники придерживается той точки зрения, что технические и естественные науки
должны рассматриваться как равноправные научные дисциплины. Каждая техническая наука –
это отдельная и относительно автономная дисциплина, обладающая рядом особенностей.
Технические науки – часть науки как таковой. Техническая наука обслуживает технику, но
является прежде всего наукой, т.е. направлена на получение объективного, поддающегося
социальной трансляции знания. Как показал Э. Лейтон, становление технических наук связано с
широким движением в XIX в. – приданием инженерному знанию формы, аналогичной,
родственной науке. Среди результатов этой тенденции было формирование профессиональных
обществ, подобных тем, которые существовали в науке, появление исследовательских журналов,
создание исследовательских лабораторий и приспособление математической теории и
экспериментальных методов науки к нуждам инженерии.

Таким образом, инженеры XX в. заимствовали не просто результаты научных исследований, но

также методы и социальные институты научного сообщества. С помощью этих средств они
смогли сами генерировать специфические, необходимые для их профессионального сообщества
знания.

В этой связи технические науки должны в полной мере рассматриваться как самостоятельные
научные дисциплины, наряду с общественными, естественными и математическими науками.
Вместе с тем они существенно отличаются от последних по специфике своей связи с техникой.
Технические и естественные науки имеют одну и ту же предметную область инструментально
измеримых явлений. Хотя они могут исследовать одни и те же объекты, но проводят
исследование этих объектов различным образом. Технические явления в экспериментальном
оборудовании естественных наук играют решающую роль, а большинство физических
экспериментов является искусственно созданными ситуациями. Объекты технических наук также
представляют собой своеобразный синтез "естественного" и "искусственного".

Искусственность объектов технических наук заключается в том, что они являются продуктами
сознательной целенаправленной человеческой деятельности. Их естественность обнаруживается
прежде всего в том, что все искусственные объекты в конечном итоге создаются из естественного
(природного) материала. Естественнонаучные эксперименты являются артефактами, а
технические процессы – фактически видоизмененными природными процессами.
Осуществление эксперимента – это деятельность по производству технических эффектов, она
может быть отчасти квалифицирована как инженерная, т.е. как конструирование машин, как
попытка создать искусственные процессы и состояния, однако с целью получения новых научных
знаний о природе или подтверждения научных законов, а не исследования закономерностей
функционирования и создания самих технических устройств.

Поэтому, указывая на инженерный характер физического эксперимента, не следует при этом

упускать из вида тот факт, что и современная инженерная деятельность была в значительной
степени видоизменена под влиянием развитого в науке Нового времени мысленного
эксперимента. Естественнонаучный эксперимент – это не столько конструирование реальной
экспериментальной установки, сколько прежде всего идеализированный эксперимент,
оперирование с идеальными объектами и схемами. Так, Г. Галилей был не только изобретателем
и страстным пропагандистом использования техники в научном исследовании, но он также
переосмыслил и преобразовал техническое действие в физике. Быстрое расширение сферы
механических искусств обеспечило новые контролируемые, почти лабораторные ситуации, в
которых он мог одним из первых наблюдать естественные явления, нелегко различимые в
чистом состоянии природы.

Сциентизм и антисциентизм.
Культ науки в ХХ в. привел к попыткам провозглашения еекак высшей ценности развития
человеческой цивилизации.Сциентизм (от лат. Scientia - знaние, наука), считaя науку культурнo-
мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология чистой,
ценностнo-нейтральной большой науки. Он предписывал ориентироваться на методы
естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды
человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе.

Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм, провозглашавший

прямопротивоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям
науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения
экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в

современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения
НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в
то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказыва-
ется высшей ценностью, и сциентисты c воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые
и новыесвидетельства технического подъема.

Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической

революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на

науку надежд в решении экономических и социально-политических
проблем.Аргументы сциентистов и автисциентистов легко декодируются, имея
противоположную направленность.

Сциентисты приветствует достижения науки.

Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций. Сциентист
провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает
подчеркивать критическое отношение к науке. Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу,
привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени,опровергая путы
средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно
гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наукаявляется
производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет
познавательные безграничные возможности.

Очень выигрышны аргументы автисциентистов, когда они подмечают

простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало

счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения.
Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего
человечества.

Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию»
всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, уп-
равляемой и успешной. Антисциентисты считают, что понятие «научное знание» не
тождественно понятию «истинное знание».

Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные c негативными

последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной
драматизации ситуации, сгущаюткраски, рисуя сценарии катастрофического развития
человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников. Однако и в том, и в
другом случае сциентизм и антисциентизм выступают как две крайности и отображаютсложные
процессы современности c явной односторонностью.

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее
бездуховной, лишеиной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает
жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникаетнеподлинньм
мир, который сликается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения
все возрастающих вещистских потребностей.

Крайний антисциентизм требует ограничить и затормозитьразвитие науки. Однако в этом случае

встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в эле-
ментарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-
теоретической деятельности закладываются «проекты» будущего развития человечества.

Дилемма сциентизм-антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного

выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-
технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только
отражаются болезненндыми явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими
достижениями е сфере духовности. В связи с этим задача современного интеллектуaла весьма
сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы одновременно и защищать науки, и
противостоять сциситизму.

Основные этапы развития техники.

включают в себя:
  пратехника – эпоха каменного века , когда техника была орудием убийства и обработки
(копье, бумеранг, каменный топор, игла, шило) и эпоха неолитической революции, когда
появляется агротехника, транспорт и гидротехнические сооружения, а также
простейшие механические приспособления (рычаг, клин, ворот, блок, колесо);

 промышленная революция конца XVIII - начала XIX вв. – создание паровой машины и
универсальных прядильных станков, что ознаменовало закат ремесленного производства
и переход к промышленной экономике (машинному производству);

 создание электрических машин и способов его генерации в конце XIX в. (появляется двс,
что позволило создать новый класс компактных машин, в том числе автомобилей, судов и
т.д.);

 развитие радиотехники и радиоэлектроники в начале XX в. – создание конвейерного

производства;

 автоматизации производства в середине XX в. – создание вычислительной техники, выход

в космос;

 внедрение био и нано технологий в конце XX - начале XXI вв., которые могут привести к
очередной революции во многих областях деятельности человека.

Общие характеристики техники

К основным характеристикам техники, определяющим ее сущность, относят следующие:

 Техника есть искусственное образование, она специально изготавливается, создается

человеком. В этом смысле техника - продукт культуры, а не природы. Техника воплощает
в себе культурные идеи и опыт. Создание и использование техники подразумевает
существование технологии и специальной организации деятельности, как
индивидуальной, так и коллективной.

 Техника является средством, орудием, которая служит для решения определенных задач,
удовлетворяя тем самым какие-либо потребности человека. В силу этого к технике можно
отнести любые такие средства: от простейших орудий труда до сложнейших технических
систем.

 Мир техники - это отдельная, самостоятельная реальность. Техника может противостоять

не только природе, как искусственное - естественному, но и человеку (как творение -
творцу). Чем более независимой, автономной от человека становится техника, тем более
зависимым в своем существовании от техники становится человек.

 Техника представляет собой специфический способ использования сил и энергий

природы, природа при этом рассматривается как неиссякаемый источник энергии и
материалов, а техника, создаваемая на основании современных научных теорий,
становится средством подчинения природы человеку. Основные виды современной
технической деятельности - это инженерное конструирование и изобретение.

 Техника в современном мире тесно связана с технологией, а та, в свою очередь, со всем
комплексом естественнонаучного и технического знания. Уровень развития техники
напрямую зависит от уровня научного и технологического развития общества, а
опосредованным образом - от культурного уровня общества в целом.
Эти общие характеристики техники, тем не менее, не являются достаточными для того, чтобы
сформулировать развернутый ответ на первый же философский вопрос о технике - что она такое?
Дело в том, что понимание техники как совокупности средств, специально созданных
человечеством для удовлетворения своих материальных потребностей, будет и
неопределенным, и неточным. По-видимому, технику как средство нельзя отделять от
использующей это средство деятельности, поскольку как средства оказывают воздействие на
характер деятельности, так и сама деятельность определяет свойства и характеристики
используемых средств. Таким образом, в структуре техники можно различать технико-
использующую деятельность, технико-производящую деятельность, собственно технические
средства (орудия, машины, механизмы), а также техническую среду.

Принятие подобной структуры обосновывает следующие положения, описывающие

существование и функции техники.

 Во-первых, техника существует как бы на пересечении технико-производящей и технико-

использующей деятельности.

 Во-вторых, технико-использующая деятельность соединяет в себе как искусственную

(техническую), так и естественную (природную) стороны.

 В-третьих, технико-производящая деятельность опирается на специальные научные

знания и осуществляется на основании результатов опытных исследований.

 Наконец, техника оказывает такое влияние на природу и человека в целом, которое

невозможно нейтрализовать.

Научная этика.
Научная этика — в современной науке это совокупность официально опубликованных правил,
нарушение которых ведёт к административному разбирательству.

Учёный должен следовать принципам научной этики, чтобы успешно заниматься

научными исследованиями. В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед
лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во
внимание, если речь идёт о научных доказательствах. Не менее важным принципом
научного этоса является требование научной честности при изложении результатов
исследования. Учёный может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может
повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Ссылки как
обязательное условие оформления научной монографии и статьи призваны
зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, и обеспечивать чёткую селекцию
уже известного в науке и новых результатов. Существуют детально разработанные правила о
том, каким условиям должны отвечать соавторы научной статьи. Ниже приведена выдержка из
правил, разработанных в Гарвардском Университете[1]:

Каждый, кто перечислен в качестве автора, должен внести существенный прямой

интеллектуальный вклад в работу. Например, должен внести вклад в концепцию, дизайн и/или
интерпретацию результатов. «Почетное» соавторство запрещено. Предоставление
финансирования, технической поддержки, пациентов или материалов, как бы это ни было важно
для работы, само по себе не является достаточным вкладом в работу, для того чтобы стать
соавтором. Каждый, кто внес существенный вклад в работу, должен быть соавтором. Каждый,
кто внес менее значительный вклад в работу, должен быть перечислен в списке людей, которым
выносится благодарность в конце статьи.

Данные моральные принципы в реальности часто нарушаются. В различных научных

сообществах может устанавливаться различная жёсткость санкций за нарушение этических
принципов науки. Снижение «качества знания» при нарушении этики науки ведёт к
макулатурной науке, идеологизации науки и коммерциализации науки (когда основной целью
является гонка за финансированием). Одним из рычагов контроля за выполнением научной
этики является анонимное рецензирование научных статей, проектов и отчетов.

Научная этика — это не только административные правила, но также и совокупность моральных

принципов, которых придерживаются учёные в научной деятельности и которые обеспечивают
функционирование науки.

Роберт Мертон в своих работах по социологии науки создал четыре моральных принципа:

1. Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного

сообщества.

2. Универсализм — оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от её
содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от
характеристик её автора, например, его социального статуса.

3. Бескорыстность — при опубликовании научных результатов исследователь не должен

стремиться к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения
проблемы.

4. Организованный скептицизм — исследователи должны критично относиться как к

собственным идеям, так и к идеям, выдвигаемым их коллегами.

Гуманитарное направление философии техники. «Миф

машины» Л.Мамфорда.
Гуманитарное. Мемфорд: работа «Миф о машине», где он указывает на то, что стоит рассм. чела
как homo sapiens, те сущность чела – не деление, не материальное создание, а открытия и
интерпретация. Все, что добыто челом, было добыто благодаря способности и интерпретации.
Техника не должна являться движущей силой, а все усилия должны быть направлены на
развитие ресурсов чела. Периодизация техники по Мемфорду: 1) интуитивная техника, кот. исп.
воду и ветер; 2) эмпирич. техника угля и железа; 3) техника электричества и метал.
сплавов. Выделяют 2 вида техники по содержанию:

1.Политехника (биотехника) – первоначальная форма деланья, техн. эта жизнеориентирована, в

центре ее – труд и энергия.

2. Монотехника (авторитарное) – основана на труде интеллигенции и специализированном

производстве, те ориентирована на экономич. экспансию, материальное насыщение, военное
превосходство и в итоге – на власть.

Базовая деревенская культура возникла и была основана на 3х элементах: единение,

коммуникация, кооперация. Затем возникает др. культура, где имеется господствующее
меньшинство. В древности возникает мегамашина, кот. представляет собой соц. иерархию. Она
была не распознана до тех времен, пока не появились ее эквиваленты.

Льюис Мэмфорд: миф машины

Как и Дессауер, Мэмфорд в молодости увлекался электроникой. Несмотря на то что он

прошел четыре курса колледжа, диплома на степень бакалавра он не защитил, стал
заниматься философией как неспециалист, “аутсайдер“. Однако, в отличие от Дессауера,
Мэмфорд избрал гуманитарные науки и стал непримиримым критиком техники в
американской традиции “приземленного“ романтизма, начиная от Ралфа Уолдо Эмерсона до
Джона Дьюи. Эта традиция “приземлена“, она связана с нашей жизнью здесь на Земле тем,
что соотносится с экологией окружающей среды, с гармонией городской жизни, сохранением
девственной природы и положительной чувствительностью к феноменам и формам
органической природы. Эта американская традиция романтична, она утверждает, что
материальная природа не может быть основой исчерпывающего объяснения органической
деятельности, по крайней мере в ее человеческой форме. Основой человеческих действий
является человеческий дух и человеческое вдохновение, направленное на творческую
самореализацию.

В 1930 году Мэмфорд опубликовал небольшую статью, в которой доказывал, что машину
следует рассматривать в аспекте “ее психологического, как и практического,
происхождения“ и оценивать в эстетических терминах в такой же мере, как и в технических.
Эта “заявка“ Мэмфорда привела к тому, что ему предложили вести в Колумбийском
университете развернутый курс по теме “Машинный век“. За этим последовала длительная
исследовательская командировка в европейские технические музеи и библиотеки.
Результатом командировки была книга “TechnicsandCivilization“ (Техника и цивилизация, 1934),
библиография которой свидетельствует о глубоком знании автором Юра, Чиммера, Веблена
и Дессауера. В этой книге Мэмфорд, используя свою концепцию человеческой природы,
впервые дает развернутый анализ широкого круга проблем “механической цивилизации“ и, в
процессе анализа, описание классических трудов в области истории техники.

Однако, несмотря на репутацию историка (техники), которую он приобрел после выхода в

свет этой книги, научные интересы Мэмфорда вовсе не ограничиваются историей. В первых
двух главах “Техники и цивилизации“ он, наоборот, сначала описывает психологические
культурные истоки техники и лишь затем — материальные и практические (efficient)
причины техники. После этого дается широкая картина исторического прогресса машинной
техники, разбитая на три “соприкасающиеся и взаимопроникающие фазы“: интуитивной
техники, использующей воду и ветер примерно до 1750 г., эмпирической техники угля и
железа (от 1750 г. до 1900 г.), основанной на науке техники электричества, металлических
сплавов (с 1900 г. до наших дней). Вместе с тем в заключительной трети своей книги автор
предпринимает попытку дать аналитическую оценку современным социальным и
культурным реакциям на технику. Мэмфорд говорит в своих выводах:

“Мы рассмотрели ограничения, накладываемые западными европейцами на самих себя для

того, чтобы создать машины и рассматривать их как некое тело, пребывающее за
пределами его собственной воли. Мы также рассмотрели ограничения, накладываемые
машинами на человека через исторические случайности, которые сопровождают развитие
машинной техники. Мы увидели также, что машины возникают как своеобразное отрицание
органической и живой природы, и мы постоянно подчеркивали факты реакции органического и
живого на машины“.
Если машина является продолжением человеческих органов, то для Мэмфорда это
происходит благодаря их ограниченности. Большинство объемистых работ, написанных
Мэмфордом после этой основной для него книги, было раскрытием, развертыванием и
комментированием высказанных в ней идей и положений. Это нашло свое особенно полное
отражение в написанном им через три десятилетия после ”Техники и цивилизации” труде
“TheMythoftheMachine” (в двух томах, 1969 и 1970 гг.). В этой работе, дающей новые
формулировки его основных идей Мэмфорд доказывает, что, хотя человек действительно
тесно связан с земной, практической деятельностью, его не следует воспринимать лишь
какhomofaber, но рассматривать какhomosapiens(соответственно: человек-мастер и человек
знающий, понимающий, ”разумный”). Человек — не ”делающее”, а ”мыслящее” существо,
потому его отличает не делание, а мышление, не орудие, а дух, являющийся основой самой
”человечности” человека. Как неоднократно указывает Мэмфорд, и не в одной этой работе,
сущность человека — не делание, не материальная созидательность, а открытие и
интерпретация. Он пишет:

”То, что мы знаем о мире, мы добыли главным образом с помощью интерпретации, но не с

помощью непосредственного опыта и эксперимента, и подлинным средством самой
интерпретации является то, что в свою очередь должно быть объяснено. Речь идет о
человеческих органах и физиологических склонностях, о чувствах, любознательности и
чувственности человека, о его организованных социальных отношениях и о созданном им
средстве передачи (коммуникации) и усовершенствования созданного человеком этого
уникального средства интерпретации — о языке”.

Значимость этой герменевтической деятельности вряд ли можно переоценить. Мэмфорд

продолжает:

“Если бы внезапно исчезли все механические (технические) изобретения последних пяти

тысячелетий, это было бы катастрофической потерей для жизни. И все же человек остался
бы человеческим существом. Но если бы у человека была отнята способность
интерпретации..., то все, что мы имеем на белом свете, угасло бы и исчезло быстрее, чем в
фантазии Просперо, и человек очутился бы в более беспомощном и диком состоянии, чем
любое другое животное: он был бы близок к параличу“.

Вновь и вновь рассматривая то, что Мэмфорд называл “техническо-материалистической

картиной человечества“, он утверждает, что техники в том узком смысле, в каком она
выступает как изготовление орудий и их применение, не была главной движущей силой
развития человечества и даже развития самом техники. Все технические достижения
человека

“меньше всего имеют своей целью увеличение количества продуктов питания или контроль
над природой; они скорее направлены на использование неизмеримых внутренних
органических ресурсов человека, на более адекватную реализацию его внеорганических
потребностей и стремлений“.

Создание, например, символической культуры посредством языка “было несравнимо более

важным для дальнейшего развития человечества, чем обтесывание целой горы ручных
топоров“. Для Мэмфорда человек есть “прежде всего само себя созидающее, само себя
проектирующее животное существо“.

На основе такой антропологии Мэмфорд устанавливает различие между основными типами

техники:политехникойимонотехникой. Политехника, или биотехника, — это первоначальная
форма делания. В самом начале (влогическом, но в известной мере и в историческом смысле)
техника была “в широком плане жизненноориентированной,и в центре ее находились не труд
и не энергия“. Это — тот вид техники, который находится в гармонии с многообразными
потребностями и устремлениями жизни функционирует как бы в демократической манере
при реализации самых разнообразных человеческих потенций. В противоположность этому
виду, монотехника, или авторитарная техника, “опирается на научную интеллигенцию и
квантифицированное производство и ориентирована главным образом на экономическую
экспансию, материальное насыщение и военное превосходство“, короче говоря — власть.

Хотя современная техника является образцом монотехники, ее авторитарная форма не

связана с промышленной революцией. Ее корни восходят к пятитысячелетней древности, к
тому времени, когда человек открыл то, что Мамфорд называет “мегамашиной“, т.е.
строгую иерархическую социальную организацию. Стандартным примероми
мегамашинявляются крупные армии, объединения работников в группы, такие, как,
например, те, которые строили египетские пирамиды или Великую Китайскую стену.
Мегамашины часто приводят к поразительному увеличению количества материальных благ,
ценою, однако, ограничения возможностей и сфер человеческой деятельности и стремлений,
что ведет к дегуманизации. Крупная армия может завоевать территорию и расширить
власть, но лишь при условии насильственного насаждения среди солдат дисциплины, а это
или приводит к разрушению семьи, или строго подчиняет семейную жизнь, театр, поэзию,
музыку, искусство в целом милитаристским целям. Результатам этого оказывается “миф о
машине“ или представление о том, что мегатехника неустранима из нашей жизни и в
высшей степени благостна. Это миф, а не реальность, ибо мегатехника может быть
устранена, ей вполне можно противодействовать, и, в конце концов, она вовсе не благостна.

В целом все научное творчество Мэмфорда является попыткой демифологизации и

раскрытия сути мегатехники с тем, чтобы положить начало фундаментальном
реориентации духовных установок общества, что, по его мнению, должно привести к
преобразованию монотехннческой цивилизации. И, как он сам говорил в одной из ранних
работ, “для спасения самой техники мы должны ставить границы ее бездумной экспансии“.

Важной чертой творчества Мэмфорда, однако, является то, что его негативная критика
монотехники сопровождается и дополняется позитивными исследованиями искусства и
городской жизни, что нашло свое концентрированное выражение в его книге “TheCityinHistory“
(Город в истории человечества), получившей Национальную Книжную Премию за 1961 год.
Книга Мэмфорда “Техника и цивилизация“ обозначена им в качестве первой в четырехтомной
серии “Обновление жизни“; вторая книга посвящена теме создания техники,
смоделированной по образу биологии человека и проблеме “биотехнической экономии“. В
книге “Искусство и техника“, являющейся как бы связующим звеном между “Техникой и
цивилизацией“ и “Мифом о машине“, Мэмфорд сопоставляет искусство как символическую
форму коммуникации внутренней жизни духа с техникой как средство властного
манипулирования внешними объектами. Мэмфорд, разумеется, не является сторонником
простого отвержения техники. Он ставит перед собой цель провести разумное
разграничение между двумя видами техники, один из которых находится в гармонии и
согласии с человеческой природой, а другой — нет. Мэмфорд не намерен отрицать
Прометеев миф о человеческих существах как о животных, пользующихся орудиями; он
стремится лишь дополнить этот миф другим мифическим образом — Орфеем — как
“первым наставником и благодетелем человека“. Животное становится человеком

“не потому, что начало пользоваться огнем, а потому, что нашло возможность
посредством своих символов выражать содружество и любовь, обогащать свою жизнь живой
памятью о прошлом и сознавать импульсы, способствующие дальнейшему развитию, а
также расширять и интенсифицировать те аспекты жизни, которые имеют значение и
ценность для жизни человека“.

Технику поэтому следует поощрять лишь в том случае, если она способствует усилению
того аспекта человеческого бытия, который Мэмфорд называет “личным“, но не
ограничивает и не сужает человеческую жизнь рамками власти и силы.

Основные тенденции развития современной науки.

Наука в информационном мире.
Основные пути и направленность существования и функционирования науки XXI в.: 1) Ускорение
роста научного знания, что связано с переработкой огромного количества информации (ее объем
удваивается каждые пять-десять лет) и увеличение роста научной продукции, что затрудняет
обмен научными идеями (большую часть времени ученые тратят на поиск информации, нежели
на творческое решение проблем, поэтому быстрее решить проблему, чем найти информацию о
том, как это делают другие ученые, поэтому учащаются случаи дубляжа научных открытий и
технических изобретений). Отсюда возрастает необходимость создания масштабных справочных
трудов, энциклопедий, словарей, а также разработки «метанаук» для разработки различных
знаний, формализованных языков для обработки опытных данных. 2) Дифференциация и
интеграция научного знания, когда на рубеже XVIXVII в. из философии начали выделяться новые
научные дисциплины (дифференциация научных знаний) и превращаться в самостоятельные
науки и внутринаучные «разветвления». В свою очередь, философия также начинает члениться
на ряд философских дисциплин: онтологию, гносеологию, этику и т.д. Следствием
дифференциации наук становятся «пограничные» и «стыковые» науки. Одновременно с
дифференциацией происходит процесс интеграции, т.е. синтез наук и научных дисциплин,
объединение их методов, стирание грани между ними и формирование таких
междисциплинарных направлений, как кибернетика, синергетика, на основе которых
формируются интегрированные картины мира, объединяющие естественнонаучные,
философские и общенаучные знания. Возникают научные дисциплины, находящиеся на стыках
трех и более наук (биогеохимия). Таким образом, развитие современной науки
характеризуется диалектическим взаимодействием противоположных процессов –
дифференциации и интеграции.3) Математизация и компьютеризация научных знаний, что
является основой новых информационных технологий и совершенствованием форм
взаимообмена внаучном сообществе. О роли математики в развитии науки говорили
Эвклид,Демокрит, Пифагор. Особое значение ей придавал Галилей, утверждавший, что«книга
Вселенной написана на языке математики», но прочитать ее сможет только тот, кто знаком с
этим языком. Философская основа математизации – возрастание степени абстрактности научного
знания и необходимости их количественного анализа, что говорит об уровне зрелости науки.
Этот процесс в каждой частной науке начинается на зрелом этапе ее развития. Применение
математических методов расширяет возможности концентрации научной информации,
увеличивает ее емкость и расширяет поле формализации, но одновременно отрывает ее от
наглядности и практической проверки полученных результатов. 4) Возрастание роли
методологии в структуре научного знания, что связано с необходимостью создания метатеории,
методологии и логики науки. Если метод – это совокупность правил и приемов получения новых
знаний, а методология – это учение о методах получения знания и принципов создания новых
методов, то метатеория– это выход на новый уровень логических возможностей, когнитивно-
ценностных установок, который возможен только на рефлексивном уровне развития
самойнауки, поэтому ее основными методами являются рефлексия, конструирование и
трансцендентальный анализ. 5) Возрастание роли науки как непосредственной
производительной силы общества, т.е. и «дочери производства» наука превращается в «мать
производства». Наука стала предопределять практику и многие производственные процессы
рождаются в научных лабораториях. Наука становится предпосылкой технической революции.

Смысловые аспекты понятий «техника» и «информационные технологии» раскрываются в

рамках современного гуманитарного знания. Особое внимание уделяется концепции
технологического детерминизма. Раскрывается роль концепции технологического детерминизма
в понимании современных процессов в обществе, науке и технике. Ключевые слова: научно-
технический прогресс, техника, информационные технологии, технологический детерминизм.
Современное гуманитарное знание называет наше время эпохой второй промышленной
революции. Для многих исследователей стало сегодня очевидным, что понимание
общественных процессов неразрывно связано с пониманием проблем научно-технического
прогресса. Это обусловлено тем, что если раньше влияние техники ограничивалось во многом
сферой производства материальных благ, то сегодня это влияние пронизывает всю жизнь
человека. Это и высокотехнологичная медицина, и средства связи и т. д. Качественные
изменения в социальных отношениях, которые влечет за собой научно-технический прогресс,
подтверждают необходимость социально-философского осмысления этих процессов. Следует
отметить, что современный уровень развития техники приводит к невозможности использования
ее классических философских определений в современном научном дискурсе. В античном
понимании термина «тэхнэ» под техникой подразумевалось некое искусство или технология, но
не их продукт - некое техническое устройство. В современной философии с момента появления
работы Х. Бэка «Сущность техники» техника воспринимается уже как некие технические
устройства, созданные человеком [1]. Автор отмечает, что все, что мы называем техникой,
относится к неорганической материи. В этом определении сделана попытка четко отделить
технические устройства от живых организмов [1]. Э. Капп подчеркивает, что человек-
изобретатель (homo faber) создает нечто, не имеющее аналогов в природе [2]. В философии
отделяется понятие техники от понятия технологии. Дж. П. Грант говорит о том, что технология не
столько некий инструмент, сколько представление о мире, которое руководит восприятием
ученого. Ученый изначально выбирает некую технологию как способ создания неких технических
устройств, инструментов и т. д. [3]. В то же время современная техника, и в частности
кибернетика, все больше стремится воспроизводить особенности строения и функционирования
живых организмов. В частности, создаются кибернетические устройства, которые на основе
компьютерного моделирования воспроизводят функционирование живых организмов.

Информационное общество находится в процессе становления и изменения. Однако уже сейчас

можно отметить и описать его характеристики, выделить его позитивные и негативные черты.

Общий уровень жизнедеятельности людей в информационном обществе отмечается высоким

качеством жизни, это связано с ускоренными производственными процессами и
информационными потоками. В обществе происходят ускоренные изменения. Это связано с
сокращением времени между рождением идеи и ее реальным воплощением с последующим
распространением в обществе. Если раньше это время измерялось десятилетиями и даже
столетиями, то сейчас несколькими годами. Например, в 1836 году была изобретена машина,
которая косила, молотила, вязала снопы и насыпала зерно в машины. Лишь к 1930 годам на свет
появился такой комбайн. В настоящее время компьютерные технологии развиваются столь
быстро, что компьютеры устаревают в течении нескольких лет.

Ускорение темпа перемен, прежде всего, затрагивает человека, который не успевает к ним
адаптироваться. Возникает настроение и чувство непостоянства, неуверенности в завтрашнем
дне. Темп перемен приводит к потере человеком привязанности к месту, людям, вещам. Если
раньше вещи могли служить человеку всю жизнь, то сейчас это время сокращается. Э. Тоффлер
называет такое общество «обществом одноразовых стаканчиков». Процесс производства
товаров и необходимость ускоренного потребления взаимосвязаны и взаимопредполагают друг
друга.

Наиболее ценным объектом потребления является информация. Человек создает все более
сложную окружающую среду, перегруженную информацией, в которой он часто не может
справиться с избытком информации. Скорость развития информационных технологий нередко
приводит к тому, что естественной способности человека обработать информацию становится
недостаточно для того, чтобы ориентироваться в многообразии жизненных ситуаций. Возникает
своеобразная «искусственная» неполноценность мышления.

Значительную роль приобретают средства массовой информации, которые исходят из особых

принципов описания объектов и процессов. Такие формы познания как факты и проблемы
заменяются сообщениями. Погоня за сенсациями, концентрация внимания на отдельных ярких,
«интересненьких» событиях не позволяет человеческому сознанию отделять случайное от
закономерного. Обновление информации лишает ее какой-либо структуры. В результате под
действием средств массовой информации у человека не формируется целостного представления
о реальности. В этой связи исследователями современного общества отмечается аспект
мозаичности культуры, когда культура рассыпается на мозаику случайных, плохо связанных и
структурированных понятий, исследующих мир не вглубь, в направлении выявления сущности, а
вширь в русле формирования одноплоскостного текста реальности. Представления о мире
складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями
близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей.

В связи с наступлением «информационного века» основной задачей становится максимально

ускорить и упростить процесс передачи информации между людьми и повысить ее восприятие.
Именно поэтому она стандартизируется и классифицируется с тем, чтобы как можно более
ускорить процесс обработки информационного потока. Происходит сближение духовного и
материального на почве информационного элемента культуры, что иллюстрируется
тоффлеровской «блип»-культурой. В самом деле, она является в полном смысле культурой, а
служит исключительно средством передачи и приема какой-либо информации, традиционно
относимой к сфере культуры. Так, двадцатистраничный пересказ романа Толстого «Война и мир»
будет «блип» –информационной выжимкой этого романа. Очевидно, что человек, стремящийся к
истинной культуре, вовсе не удовлетворяется кратким пересказом сюжета, а постарается
получить эмоциональное удовлетворение, прочитав роман целиком с тем, чтобы насладиться
красотами авторского стиля и точностью прописи характеров.

Один из принципиальных парадоксов «информационного общества» – манипулирование

личностью с помощью частичной информации. Как это не парадоксально, чем более
информационно насыщенной оказывается цивилизация, тем человек более манипулируем теми,
кто обладает, кодирует, передает информацию. Поэтому тот, кто владеет информацией,
начинает владеть миром. Информационное общество в определенном отношении – опасное
общество. Оно представляет опасность для свободы человека, его внутреннего мира.
Философия техники Н.Энгельмейера. Понятие
технократии.
Следующим исследователем, использующим термин «философия техники» и оперирующий им
вслед за Э.Каппом и Ф.Боном, был русский инженер-механик Петр Климентьевич Энгельмейер
(1855-1942). Интерес к философским аспектам техники он проявил еще в конце ХIХ столетия,
когда опубликовал несколько статей, посвященных некоторым из этих аспектов в немецких
журналах. Однако этот интерес, несомненно, достиг своей кульминации в его докладе,
прочитанном им на IV Международном конгрессе по философии, состоявшемся в Болонье в 1911
году, где он пытался обосновывать право «философии техники» на существование в качестве
самостоятельного и общепризнанного раздела философского знания. Несколько позднее, а
именно 11 февраля 1912 года он читает в Москве публичную лекцию, посвященную «философии
техники», материал которой после некоторой доработки он опубликовал в том же году в
качестве первого выпуска задуманного им труда под названием «Философия техники». На
протяжении 1912-1913 гг. он издает еще три выпуска этого труда, в котором разрабатывает свою
концепцию философии техники.

В начале своего названного труда П.К.Энгельмейер предлагает вниманию читателя краткий,

далеко не полный исторический обзор, в котором, в частности, он останавливается на взглядах
таких выдающихся техников и изобретателей, как Архимед и Витрувий, Вениамин Франклин и
Эрнст Гартиг, Франц Рело и Рудлер. В данном обзоре он приходит к важным выводам, среди
которых необходимо выделить следующие. Во-первых, опыт и наблюдение являются
источником наших знаний о природе и поэтому именно они «служат доказательством
истинности законов науки», уточняет содержание этой последней и ведут к ее прогрессу. 107 Во-
вторых, «опыт и наблюдение, как и всякое целесообразное воздействие на природу, суть
явления порядка технического. Отсюда уже выясняется тесное взаимодействие между техникой
и наукой»108. В-третьих, вся деятельность техника «направлена на борьбу с природой». Его опыт
подсказывает ему, «что природу надо побеждать природой же». В-четвертых, вот, собственно,
почему необходимо «знать природу». Следовательно, можно определенно сказать, «что если
без техники человек потерян, то без науки нет техники» 109. В-пятых, определение Жоржем Кювье
(1769-1832) и Карлом Линнеем (1707-1778) человека, в соответствии с которым его объявляют
"«животным мыслящим (homo sapiens)» нуждается, по всей видимости, в дополнении и
уточнении, поскольку «именно в наши дни и невозможно стало разграничить мышление
человека от мышления животных, которые, несомненно, мыслят». В связи с этим необходимо
согласиться с Людвигом Нуаре и Максом Мюллером, которые «неопровержимо доказали, что ум
человеческий развивался в самой тесной зависимости и параллельно, т.е. в одной эволюции
вместе с развитием языка, с одной стороны, и с развитием орудий – с другой. Ум, труд и язык
имеют один источник - жизнь и одно развитие. Они дают и один результат, это есть творчество
человека»110. В-шестых, отсюда непременно следует, что «человек поистине творец; он создал
науку и самые формы мышления (логику), он создал свою жизнь, ту культурную жизнь, которую
мы все хорошо знаем. Он создал искусство и этику. Но созидание (человеческое) немыслимо без
орудий. И вот оказывается, на проверку, что способность к созиданию орудий, заложенная в
самой природе человека, что ничто, как она, так ясно не говорит нам о творческой способности
человека»111.

В свете сказанного можно предположить, что П.К.Энгельмейер, по-видимому, склоняется к тому,

чтобы вышеуказанное определение человека, данное Ж.Кювье и Ж.Линней, дополнить именно
«изречением» В.Франклина, согласно которому человек понимается как «животное, делающее
орудия». В пользу подобного предположения говорит, в частности, и то, что он выражает свое
согласие с мыслью Ф.Энгельса о том, что «ни одна самая умная обезьяна не создала самого
грубого ножа»112.
П.К.Энгельмейер соглашается и с высказыванием Э.Маха о том, что «наука рождается из
практических, т.е. технических нужд обыденной жизни. Так, например, египтяне пришли к
геометрии из землемерной необходимости перемежовываться после каждого нильского
новоднения, алхимия превратилась в химию, из астрологии создалась астрономия…». И только
«потом, со временем, по мере досягаемых изучением результатов, по мере выделения дела
изучения природы в особую профессию ученых, зарождаются уже запросы и интересы
отвлеченные, удаленные от обыденной жизни, так называемые проблемы чистой науки». На
фоне сказанного довольно интересной выглядит попытка П.К.Энгельмейера представить
важнейший принцип теории познания Э.Маха – принцип экономии мышления не иначе как
«поистине технический принцип»113.

Не менее интересной представляется и оценка, данная П.К.Энгельмейером прагматизму,

который «легко излагается как дальнейшее развитие учения Маха». Прагматизм, с его точки
зрения, самым решительным образом считает, что «жизнь важнее мышления», что «жизнь есть
цель, а мышление – средство к этой цели» и поэтому «ценным» им объявляется «лишь то
знание, которое ведет к практическим результатам, которое оправдывается на деле». Вот,
собственно, почему прагматизм следует рассматривать как некую переходную ступень, ведущую,
в конечном итоге, именно к философии техники.114 То же самое можно сказать и по поводу
философии Анри Бергсона (1859-1941), согласно которой «мы думаем только для того, чтобы
действовать. Наш ум отлит в форму деятельности». Из данных слов можно, по мнению
П.К.Энгельмейера, заключить, «что Бергсон всецело наш, что его философия есть философия
техники»115. Дело в том, что философия техники как раз и есть та философия, - «которая учит не
только понимать жизнь, факт, действие, но и фактически действовать, т.е. строить жизнь» 116.

Далее, П.К.Энегльмейер рассматривает один из центральных вопросов философии техники –

вопрос о том, что такое техника. Свой ответ на данный вопрос он начинает с установления четкой
демаркационной линии между наукой и техникой как различными формами человеческой
деятельности или человеческого творчества. Эти формы разнятся главным образом теми целями,
которые они преследуют. Наука преследует истину, между тем как техника стремится к пользе.
«Разница тут вот такая: ученый, когда понял действительность, останавливается, он свою миссию
выполнил. А техник тут только начинает. Знать нужно ученому для того, чтобы знать, а технику
надо знать для того, чтобы делать»117. Однако при всем при этом никоим образом не следует
абсолютизировать различие между техникой и наукой. Дело в том, что хотя они и различаются
между собой по своим целям, но, тем не менее, они тесно взаимодействуют друг с другом.
Более того, взаимодействуя между собой, они настолько сраслись, что на самом деле уже
образуют «одно тело, один организм, только с двумя головами, смотрящими в разные стороны».
Техник в прежние времена довольствовался «одним дарованием (чутьем)», теперь же он не
может обходиться без знаний, без науки. «… В наши дни, чтобы быть техником, - говорит
П.К.Энегльмейер, - нужны три вещи: ученье, ученье и ученье»118.

Технику следует отличать также и от искусства, и от морали, которые устремлены соответственно

на красоту и на добро. Различие между техникой и искусством проявляется и в том, что их
носители или субъекты, т.е. техник и художник оперируют в своей деятельности разными
предметами: первый «оперирует с самою действительностью», тогда как второй «оперирует с
мысленными отображениями действительности»119.

Раскрывая существо техники, обычно ее трактуют по-разному, в зависимости от того, какой из ее

признаков считается наиважнейшим. «Так, можно сказать:

Техника есть умение целесообразно действовать на материю.

Техника есть искусство вызывать желательные явления.

Техника вместе с искусством есть объективизирующая деятельность, т.е. такая, которая
воплощает некоторую идею, осуществляет некоторый замысел»120.

Однако в любом случае техника остается творческой человеческой деятельностью, которая по

своему значению для человеческой жизни всегда направлена именно на «Пользу», между тем
как искусство, наука и этика устремлены соответственно «на Красоту, Истину и Добро». Подводя
итог сказанному, П.К.Энгельмейер заключает, что «Техника есть реальное творчество: Наука,
Искусство и Этика ставят ей задачи, а она их выполняет на деле»121.

Однако поскольку техника есть творчество, то, естественно, при этом возникает вопрос: что,
собственно, она творит? Отвечая на данный вопрос, П.К.Энгельмейер пытается определить
место, которое техника занимает в культуре. Дело в том, что именно техника, давая человеку
пищу, одежду, жилье и т.д., по его мнению, «создает то, что называется материальной
культурой». Исходя из этого и ссылаясь на факт взаимодействия материальной культуры с
культурой духовной, следующий из практики или «опыта» доисторической археологии
восстанавливать духовный облик какого-либо давно исчезнувшего народа по остаткам его
материальной культуры, П.К.Энгельмейер приходит к своему важнейшему выводу о том, что
«техника есть реальный базис всей культуры человечества». 122 В связи с этим необходимо
заметить, что саму материальную культуру он определяет как вторую природу, которая «вся
сплошь искусственная» и «заменяет природу натуральную для культурного человека» 123.

Следовательно, культурный человек тем и отличается от дикаря, что живет в искусственной,

созданной им же самим, среде. Поэтому можно сказать, что П.К.Энгельмейер полностью
солидаризируется с американским социологом Лестером Ударом в том, что «основное различие
между животным и человеческим методом сводится к тому, что среда трансформирует
животное, между тем как человек трансформирует среду»124. Таким образом, создавая
«искусственную природу», т.е. культуру, человек, тем самым, приспосабливает внешнюю среду к
своим собственным нуждам и потребностям. «Ставши на такую точку зрения, - заключает
П.К.Энгельмейер, - мы можем дать от себя определение человеку, которое будет только
обобщением определения, данного Франклином. Мы скажем: человек есть животное
техническое (zoon technicon)»125. В связи с этим необходимо также отметить, что человек
гипотетичен и в этом заключается его преимущество перед природой, которая всегда фактична и
автоматична.

Итак, культурный человек представляет собой «техническое животное». Это значит, что только
благодаря технике человек сумел выйти из-под власти природы и фактически подчинить ее себе.
В связи со сказанным П.К.Энгельмейер находит возможным говорить о существовании некого
технического склада ума. «Даже больше того: существует целый особый способ смотреть на мир
и на человека, целое техническое мировоззрение», которое рассматривает человека не как
беспомощное и чуждое природе существо, а, наоборот, воспринимает его как «одну из сил
природы, силу автономную, свободную как в постановке своих задач, так и в их решении». Вот,
собственно, почему техническое мировоззрение может быть сведено «к следующей формуле:
человек – кузнец своего счастья»126. При этом П.К.Энгельмейер особо подчеркивает, что
техническое мировоззрение не проповедует ни «грубого материализма», ни «бездушного
эмпиризма». Оно «не возражает против науки для науки». С другой стороны, несмотря на то, что
техника как человеческая деятельность и устремлена на пользу, техническое мировоззрение,
далеко от того, чтобы стремление к пользе провозгласить «самым высоким побуждением». Оно
поэтому не направлено против идеи добра и не стремится «водрузить знамя грубого эгоизма».
Более того, П.К.Энгельмейер фактически признает «моральную нейтральность» техники, когда
пишет: «Пушка одинаково служит тому, кто ею владеет; типографический станок безразлично
выпускает и Евангелие, и памфлет мракобесия; всё зависит от людей, в руках которых машина
работает». И все же, существует, по его мнению, такая область, «где техника тесно связана с
моралью», и эта область есть не что иное, как чувство ответственности за свои поступки. Дело в
том, что, с одной стороны, данное чувство составляет собой ту основу, на которой «зиждется
всякая мораль», а с другой – «ничто как именно техническая деятельность воспитывает чувство
ответственности за свои поступки»127.

Таким образом, техническая деятельность имеет своим основанием именно утилитарное

побуждение. Однако, вместе с тем, необходимо заметить, что любой человеческий поступок
вызывается не одним каким-либо определенным побуждением, а на самом деле представляет
собой, функцию многих побуждений, которые П.К.Энгельмейер предлагает «разделить на
четыре главных направления или класса: на стремление к Истине, Красоте, Добру и Пользе».
Данное обстоятельство делает необходимым, по его мнению, выведение некой общей
«формулы воли» и для конкретного решения данной задачи он пытается использовать тот метод,
который был в свое время применен при выведении общей формулы органических соединений.
Как известно, данные соединения, которые состоят из четырех химических элементов – углерода
(С), водорода (Н), кислорода (О) и азота (N) – химик охватывает формулой: C mHnOpNq, где
коэффициенты m, n, p, q ≥ 0. В отличие от этих последних коэффициенты побуждений могут быть
как положительными, так и отрицательными величинами, поскольку Истине, Красоте, Добру и
Пользе противостоят соответственно Ложь, Уродство, Зло и Вред в качестве их полного
отрицания.

Итак, если обозначаем Волю, Истину, Красоту, Добро и Пользу через первые буквы этих слов (т.е.
через В, И, К, Д и П), то «получаем общую формулу воли: В ═ ИmКnДpПq». Данная формула «имеет
два бесконечных предела: божественная воля В max ═ И∞К∞Д∞П∞ и дьявольская воля Вmin ═ И-∞К-∞Д-
∞П-∞». Между этими крайними выражениями воли располагается человеческая воля, которая
проявляется различным образом в различных ситуациях. Так, например, когда коэффициенты n =
p= q =0, то человеческая воля устремится только к истине и тогда мы имеем формулу чистой
науки (и философии): В= И. Таким же образом можно получить формулы чистого искусства (В=К),
чистой этики (В=Д) и чистой техники (В=П). Прикладные же наука, искусство, этика и техника в
отличие от чистых «получаются, когда один из коэффициентов значительно преобладает над
остальными, но остальные не равны нулю»128. Именно так П.К.Энгельмейер, с одной стороны,
раскрывает отличительные особенности техники, определяя, тем самым, ее место в системе
человеческой культуры, а с другой – устанавливает институциональный статус философии
техники в качестве самостоятельного раздела философского знания.

Структура и содержание исследовательского процесса.

Основные этапы научного исследования.
Под исследовательским процессом понимается один из видов целенаправленной деятельности,
отличающийся от других видов тем, что:

 содержит творческую часть, которую можно назвать мысленным экспериментом с

воображаемыми объектами;

 устремлен на выяснение существенных характеристик явлений, процессов, которые в

итоге выступают как важные обобщения в форме принципов, закономерностей и законов;

 исследователь не имеет каких-либо алгоритмических предписаний успеха, нельзя также

найти решение проблемы в литературе или выяснить это решение у своих коллег по
науке;
  исследователь поставлен в положение, когда он оказывается перед лицом сложности
научной проблемы, испытывает объективную недостаточность информации, очевидную
неопределенность направления поиска. А созданные до него средства исследования не
являются адекватными проблеме. Это противоречие — источник творческого состояния
исследователя, в условиях которого разрабатывается гипотеза и методика научного
поиска.

Каково же смысловое значение термина «структура» как философской, общенаучной категории?

Функциональное значение структуры ограничено в названии раздела — «структура ис-
следовательского процесса». Мы следуем толкованию, данному в Философской
энциклопедии: «Структура (лат. struktura — строение, расположение, порядок) —
относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объекта,
инвариантный аспект системы».

Конечно, в творческом процессе возможны всякого рода отклонения. Они возникают под вли-
янием особенностей предшествующего опыта работы, ассоциативных связей, обусловленных на-
учной средой, состоянием разработанности проблемы. Однако всякого рода отклонения только
оттого и допустимы (как поиск нетривиальных решений), что научный работник имеет возмож-
ность не упускать из виду главные вехи научно-исследовательского процесса.

Структурные компоненты исследовательского процесса (предполагающего

экспериментальную часть) в оптимальном варианте выстраиваются следующим образом.

Этап I. Общее ознакомление с проблемой исследования, определение ее внешних границ.

На этом этапе устанавливается уровень ее разработанности, перспективность. Исследователь

должен ясно осознавать и мотивировать потребности общества в знании по данной проблеме.

Соотношение темы и проблемы — важный вопрос в методологии. Тема исследования не яв-

ляется частью проблемы. По отношению к теме наиболее общим (и притом ближайшим!) поня-
тием является «направление», представляющее собой связку однородных тем.

Существует методологическая закономерность формулировок тем исследования и достаточно

быстрой смены одного или нескольких проблемных аспектов исследовательской темы. Тема жи-
вет долго, а проблемные аспекты ее меняются и под влиянием научно-технического и
социального прогресса, и под влиянием изменения мировоззренческих взглядов на природу
изучаемого явления.

Этап II. Формулирование целей исследования.

Цели исследования выступают как достижение неких новых состояний в каком-либо звене
исследовательского процесса или как качественно новое состояние — результат преодоления
противоречия между должным и сущим. Помимо формулирования общей цели формируются
частные, промежуточные цели.

Цели исследования должны конкретно формулироваться и находить свое выражение в описании

того прогнозирующего состояния, в котором желательно видеть объект исследования в со-
ответствии с социальным заказом.

Цель исследования есть всегда описание проектируемого нормативного результата, вписанного

в контекст связей более общей системы. Разработка иерархии целей завершается построением
сетевого графа (или дерева целей), в котором
выделяется критический путь, оптимизирующий последовательность выполнения научно-иссле-
довательских операций и всевозможных работ для достижения конечной цели.

Этап III. Разработка гипотезы исследования.

Гипотеза исследования становится прообразом будущей теории в том случае, если последую-
щим ходом работы она будет подтверждена. Поэтому при разработке гипотезы исследователь
должен иметь в виду основные функции научной теории.

Поскольку речь идет о построении гипотезы как теоретической конструкции, истинность которой
должна быть доказана экспериментально или массовым, организованным, контролируемым
опытом, она уже в качестве проекта должна выполнять соответствующие функции в границах
предмета исследования — описательную, объяснительную, прогностическую.

Удовлетворяя этим требованиям, гипотеза описывает структурную композицию предмета ис-

следования как проявления качества единства целого. Тем самым в руки исследователя даются
средства и методы управления процессом экспериментального преобразования действительнос-
ти, гипотеза прогнозирует конечные результаты преобразования и долговременность их
существования.

Исследовательская практика показывает, что в творческом процессе формирования гипотезы

определенную роль играет отдельный факт, психологическое состояние исследователя. Здесь
особенно велика роль аналогий, уровня развития ассоциативного мышления научного
работника. Возможны и другие конструктивные способы построения гипотез: разработка
множества вероятных «траекторий» движения объекта исследования, в результате чего
последний приобретает качества, запланированные экспериментатором, если из всех
возможных «траекторий» выяснена и реализована наилучшая.

Этап IV. Постановка задач исследования. Констатирующий эксперимент.

Гипотетически представленные внутренние механизмы функционирования исследуемого яв-

ления, предположительно описанные существенные его характеристики соотносятся с целями
исследования, т. е. конечными проектируемыми результатами. Это соотнесение позволяет
перейти к формулированию задач исследования.

Такая теоретическая работа направлена на выработку формы и содержания конкретных поисков

заданий, устремленных на оптимизацию, варьирование условий (внешних и внутренних,
существующих и экспериментально приносимых), в результате которых гипотетическая
причинно-следственная связь приобретает все черты объективной закономерности.

В процессе формулирования исследовательских задач, как правило, возникает необходимость в

проведении констатирующего эксперимента для установления фактического исходного
состояния перед экспериментом основным, преобразующим. Проведение констатирующего экс-
перимента позволяет довести разработку исследовательских задач до высокой степени опреде-
ленности и конкретности.

Таким образом, констатирующий эксперимент не формирует каких-либо новых, заданных ка-

честв у объекта, его задача в другом: в объективном исследовании и установлении наличных
существенных количественных и качественных характеристик, в установлении законов
функционирования процесса в исходном состоянии, в причинном объяснении этого состояния.
Именно такого рода знания являются отправным основанием для формулирования целей и
задач исследования.
Этап V. Вид преобразующего эксперимента и его организация.

Новый этап движения научного поиска наступает после формулирования исследовательских

задач. Должен быть представлен полный перечень существенных условий, как поддающихся
регулированию, так и допускающих хотя бы стабилизацию. Из этого описания становится ясным
вид, содержание, набор средств направленного преобразования объекта (процесса, явления) с
целью формирования у него заранее заданных качеств.

Программа экспериментальной работы (т. е. перечень работ на весь собственно эксперимен-

тальный период), методика эксперимента и техника регистрации текущих событий
экспериментального процесса осуществляются прямыми и косвенными наблюдениями,
проведением бесед, анкетированием, изучением всевозможной документации и материальных
свидетельств.

Основные качества исследуемых методик, которых надлежит добиваться при планировании

эксперимента, состоят в том, чтобы обеспечить с их помощью репрезентативность, валидность
эксперимента, его достаточную разрешающую способность для разделения фактического
материала по типическим группам или различения ступеней интенсивности изучаемого качества,
функционирования процесса.

Этап VI. Организация и проведение эксперимента.

Организация и проведение эксперимента начинается с испытательной проверки эксперимен-

тальной документации: исследовательских методик, вопросников, анкет, программ бесед,
таблиц или матриц для регистрации и накопления данных. Назначение такой проверки — внести
возможные уточнения, изменения в документацию, отсечь излишества по сбору фактических
данных, которые впоследствии окажутся обременительными, отнимающими время и
отвлекающими внимание от центральных вопросов проблемы.

Экспериментальный процесс — наиболее трудоемкая, напряженная, динамичная часть научного

исследования, остановить который невозможно, эксперимент не допускает каких-либо не-
запланированных пауз.

В процессе эксперимента исследователь обязан:

1) непрерывно поддерживать условия, обеспечивающие неизменность темпа и ритма проте-

кания эксперимента, сходство и различие экспериментальных и контрольных групп;

2) варьировать и дозировать управляемые условия и интенсивность факторов, оказывающих

направленное влияние на конечные результаты, подлежащие сопоставлению;

3) систематически оценивать, измерять, классифицировать и регистрировать частоту и ин-

тенсивность текущих событий экспериментального процесса, включая такие его моменты, когда
объект исследования приобретает устойчивые запланированные характеристики;

4) параллельно эксперименту вести систематическую первичную обработку фактического ма-

териала с тем, чтобы сохранить его свежесть и достоверность деталей, не допустить наслоения
на него последующих впечатлений и интерпретаций.

Этап VII. Обобщение и синтез экспериментальных данных.

На предшествующих этапах аналитическая стадия исследования закончилась. На этапе обоб-

щения и синтеза экспериментальных данных начинается воссоздание целостного представления
об исследуемом объекте, но уже с точки зрения сущностных отношений и на этой основе экспе-
риментально преобразованного.

Накопленный достаточный фактический материал, частично уже систематизированный в про-

цессе эксперимента, переходит во внутреннюю лабораторию ученого, в которой логические и
формализованные методы исследования экспериментального материала приобретают первосте-
пенное значение.

Фактический материал подвергается квалификации по разным основаниям, формируются

статистические последовательности, полигоны распределения, обнаруживаются тенденции раз-
вития стабильности, скачков в формировании качеств объекта экспериментального воздействия
и исследования. Индуктивные и дедуктивные обобщения фактического материала строятся в
соответствии с требованиями репрезентативности, валидности и релевантности.

На основе объективно познанных закономерностей проводятся:

— ретроспективная ревизия выдвинутой гипотезы с целью перевода ее в ранг теории, в той ее

части, в которой она оказалась состоятельной;

— формулирование общих и частных следствий в этой теории, допускающих контрольную ее

проверку и воспроизведение экспериментального эффекта в иное время и в ином месте другими
исследователями, но при строгом соблюдении ими условий эксперимента;

— оценка адекватности методов исследования и исходных теоретических концепций с целью

приращения и совершенствования методологического знания и включения его в общую систему
методологии науки;

— разработка прикладной части теории, адресуемой каким-либо категориям потребителей или

уровням практики.

Инженерное направление философии техники (Э.Капп,

Ф.Дессауэр).
Сформулировано 2 направления:

1. инженерное (субъективное) – усилия инженеров и техников выработать философию своей

деят-ти

2. гуманитарное (объективное) – совокупность усилий ученых гуманитариев осмыслить

технику.

Инженерное– восходит корнями к философии Ньютона и Декарта. 17в. – приходит новое

мировоззрение, кот. они поддерживали (основоположники).Ньютонсчит., что мир можно
описать объективно, те они отошли от религиозного мировоззрения.Декартразработал
концепцию дуализма, разделив душу и тело, те мир – машина, кот. сост. из атомов, м/у ними
действуют законы; он самостоятелен. Э.Юр в 1835г. ввел термин «философия производства».
Термин «философия техники» ввелКапп. Ранее эти 2 слова счит. не сочетаемыми. 1я его работа
«Общая и сравнительная география», где он хотел проследить, как влияет географич. среда на
соц. и культурные структуры. Историю человечества рассм. как преодоление зависимости от
природы – возникает потребность культивирования пространства и времени. В 1877г. работа
«Основа философии техники» - где он обобщает свои идеи. Различные техн. средства – это
проекция органов чела. Возникающие м/у орудиями и органами чела внутринние отношения
заключаются в том, что в орудии человек воспроизводит самого себя и, раз контролирующим
фактором явл. человеческий орган, то форма орудия должна исходить из формы
органа.Энгельнейер(нач. 20в) – ввел в рус. яз. понятие «философия техники». Призывал науку
активние изучать технику. В 1927 организовал «кружок по общим вопросам техники». Ставил
задачи: создать программу философии техники; дать определение пон-я «техника»; выявить и
описать принципы совр. техники; выявить роль техники в культуре.

Герменевтика как методология науки.

(греч. hermeneutike), в широком смысле - искусство истолкования и понимания. Длительное
время герменевтика ограничивалась истолкованием текстов, но в 20 в. приобрела черты
философской дисциплины. Первоначально герменевтика относилась к интерпретации
религиозных текстов и смыслов. Таковы интерпретации оракулов и Гомера в Древней Греции,
истолкования Библии в иудаизме (Филоном) и христианстве (Оригеном, Августином и
герменевтами раннего протестантизма - Лютером, Меланхтоном, Флацием). Сфера герменевтики
очерчена, таким образом, экзегезой в широком смысле этого слова. Но от экзегетики
герменевтику отличает то, что она занята не просто искусством истолкования, но прежде всего
правилами такого искусства. В качестве вспомогательной науки она выступает на первый план
там, где необходима интерпретация темных мест сакральных текстов. В более поздний период
свою собственную герменевтику будут развивать и другие науки, связанные с интерпретацией
текстов. Начиная с Ренессанса существует своя герменевтика в юриспруденции и филологии, а с
19 в. герменевтика занимает место в ряду исторических дисциплин. Поскольку в конечном счете
все науки связаны с интерпретацией, они все в большей мере осознают необходимость
герменевтической рефлексии. Мысль о том, что интерпретация и понимание лежат в основе всех
наук, основанных на истолковании текстов, привела В. Дильтея к предположению о том, что
герменевтика может служить всеобщей методологией гуманитарного знания. Дильтей полагал,
что герменевтическая методология способна придать гуманитарному знанию статус научного.
Поворот герменевтики в сторону философии происходит в 20 в. Хотя первые намеки на такой
поворот можно найти уже в "философии жизни" позднего Дильтея и у Ницше, заявившего, что
"нет фактов, есть только интерпретации", герменевтику как философскую дисциплину в этом
ключе развивает М. Хайдеггер и его ученик Х. Г. Гадамер. Если у Хайдеггера герменевтика
нацелена на самопонимание фактически существующего человека, то Гадамера интересует
сфера гуманитарного знания, он стремится осмыслить "историчность" и "языковость"
человеческого опыта.
Античность. Именитые историки герменевтики (в их числе Дильтей) усматривают момент
зарождения герменевтики как дисциплины в раннем протестантизме. В латинском
словоупотреблении термин hermeneutica впервые встречается лишь в середине 17 в., у
И.К.Даннхауэра. И все же истоки герменевтики просматриваются еще в античности и связаны с
аллегорической интерпретацией мифов, а в философии - с трактатом Аристотеля Об
истолковании (Peri hermeneias). Термин hermeneutike употребляет Платон. В ряде случаев (в
частности, в Тимее) платоновское употребление этого слова близко к греческому mantike,
искусству предсказания; здесь пророк как толкователь специфического сверхразумного смысла
назван герменевтом. В Ионе герменевтом - интерпретатором посланий богов - называется поэт.
Задача посредничества стоит на переднем плане и в философском употреблении слова
"герменевтика", примыкающем к греческому hermeneia. Хотя это понятие в трактате Аристотеля
Peri hermeneias и не встречается, оно было хорошо знакомо философу. "Истолкование" означает
для Аристотеля "овнешнение" внутреннего. На этом основании термин hermeneia стали
переводить на латынь как interpretatio. Высказывание есть интерпретация постольку, поскольку
мы пытаемся передать мыслимое с помощью слов. Латинский перевод аристотелевского
трактата как De interpretatione не следует связывать с современным термином "интерпретация".
Не случайно стоики различали logos prophorikos и logos endiathetos - "внешний" логос и
"внутренний" логос: во всяком языковом явлении надлежало усмотреть скрытый в нем смысл. К
стоикам восходит и аллегорическая интерпретация мифов. Для Псевдо-Гераклита аллегория есть
риторический прием, позволяющий что-то сказать и тут же указать на нечто другое, не
совпадающее со сказанным. Если буквальный смысл очевиден, то об аллегорическом смысле
можно догадываться. Аллегорическую практику стоиков продолжает Филон Александрийский в
истолковании Ветхого Завета.
Христианство и Средние века. Предпринятая Филоном аллегорическая интерпретация Библии
оказала сильное влияние на христианских авторов. К Филону восходит двойственная позиция
христиан по отношению к Библии. С одной стороны, Иисус дистанцируется от иудейского
предания, Торы, с другой стороны, он апеллирует к традиции пророков и относит прорицания
последних к себе. Из потребности в сохранении преемственности между Ветхим Заветом и
Новым Заветом и возникает аллегорическая интерпретация. Определенные фрагменты Ветхого
Завета истолковываются как аллегорические указания на будущее явление Христа. Так, жертва
Исаака, принесенная Авраамом, интерпретируется как аллегория жертвы Сына Божия; три дня,
проведенные Ионой во чреве кита, истолковываются как три дня между смертью и воскресением
Иисуса и т.д. Опираясь на Филона, Ориген в трактате О началах развивает учение о трех
смысловых пластах Св. Писания: телесном, душевном и духовном (что соответствует
новозаветному пониманию человека как состоящего из тела, души и духа). Телесный, или
буквальный, смысл - для простых людей. Душевный смысл - для тех, кто более усерден в вере.
Духовный же смысл открывается лишь избранным. Наследие аллегорической школы было
развито в Средние века в учении о наличии в Св. Писании четырех смыслов (Кассиан, Августин
Дакийский и др.): буквального, аллегорического, морального и анагогического (мистического).
Первый относится к тому, что произошло, второй - к тому, во что следует веровать, третий - к
тому, как следует поступать, а четвертый - к тому, к чему устремлен всякий истинно верующий.
Фома Аквинский оперирует двумя уровнями смысла: буквальным и духовным. Духовный смысл,
в свою очередь, подразделяется на три уровня: аллегорический, моральный и анагогический.
Тщательно разработанное герменевтическое учение мы находим у Августина, трактат которого О
христианском учении (Doctrina christiana) служил учебным пособием для всей средневековой
экзегетики.

Философия техники, её предмет и основные

направления.
В центре изучения философии техники стоят явление (феномен) и сущность техники. Как
феномен, то есть явление техника выступает не столько в виде машин, орудий, технических
сооружений, но прежде всего как техническая среда. Поэтому к феноменальным
характеристикам техники относятся также знания, используемые в технике, техническое
поведение людей.

Что же является предметом философии техники?

На этот вопрос можно ответить двояким образом: во-первых, определив, что особенного
изучает философия техники по сравнению с другими дисциплинами, изучающими технику, и, во-
вторых, рассмотрев, что представляет собой сама техника.
 Философия техники, исследует;

- во-первых, феномен техники в целом;

- во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в

целом;

- в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу. Как феномен

техника выступает не только в виде машин и орудий, но и как технические сооружения и даже
техническая среда. К характеристикам техники относятся также знания, используемые в технике,
и различные культурные «тексты», в которых обсуждается техника, и техническое поведение
людей. Осмысление сущности техники – это ответ на такие фундаментальные вопросы как: в чем
природа техники? Как техника относится к другим сферам человеческой деятельности – науке,
искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности? Когда техника возникает, и
какие этапы она проходит в своем развитии? Действительно ли техника угрожает нашей
цивилизации, как это утверждают многие философы? Каково влияние техники на человека и
природу? Наконец, каковы перспективы развития и изменения техники?

Нужно отметить, что эти вопросы заинтересовали мыслителей относительно недавно. Хотя
техника как создание орудий и «техника» в смысле технологической стороны всякой
деятельности (техника земледелия, техника изготовления вещей, техника любви и т.д.) возникла
на заре человечества, несколько десятков тысяч лет тому назад, феномен техники в его
современном понимании был выделен и осознан только в XIX столетии. Философское же
осмысление техники относится ко второй половине и концу XX столетия.

Философский характер размышлениям по философии техники придает уяснение идеи и

сущности техники, понимание места техники в культуре и социальном универсуме, исторический
подход к исследованиям техники. Согласно другой точке зрения, философия техники – это не
философия, а скорее междисциплинарная область знаний, представляющая собой вообще
широкую рефлексию над техникой. Два соображения подкрепляют этот взгляд.

Первое – это то, что философия техники содержит разные формы рефлексии техники и
поэтому по языку далеко отклоняется от классических философских традиций.

Второе соображение связано с характером задач, которые решает философия техники.

Впрочем, ряд современных методологов, например В. Швырев, А. Огурцов, утверждает, что

помимо традиционных проблем и задач современная неклассическая философия занимается
решением именно методологических и прикладных задач, весьма напоминающих те, которые
обсуждаются в философии техники. В этом последнем случае, действительно, философия
техники является полноценной неклассической философской дисциплиной.

Вопрос о статусе и природе философии техники связан с еще одной проблемой, а именно,
включать ли в философию техники, так сказать, прикладные задачи и проблемы. Фактически это
уже происходит: к философии техники сегодня, например, относят такие проблемы как
определение основ научно-технической политики, разработка методологии научно-технических
и гуманитарно-технических экспертиз, методология научно-технического прогнозирования и др.
[2, с.59-63]

Итак, если предметом философии техники является, прежде всего, техника, то возникает
вопрос: что же представляет собой сама техника?
 В литературе по философии техники уже неоднократно обращалось внимание на то, что
английское слово «technology» допускает расширительное толкование, охватывая понятия
«техника» и «технология». Различение этих понятий является одной из важных тем дискурса
философии техники. В. М. Розин рассматривает технику как артефакт (совокупность артефактов),
нечто созданное человеком при помощи специальных знаний. Вместе с тем, не всякий артефакт
есть техника - к числу артефактов относятся также знаки. Можно поэтому говорить о «родовой»
близости технического и семиотического. Как артефакт, техника выполняет прежде всего
инструментальную функцию, служит удовлетворению каких-то потребностей. Совокупность
артефактов – это самостоятельная реальность, определенный способ существования человека в
техническом мире, а также специфический (инженерный) способ отношения человека к миру.

Технология в узком смысле понимается В. М. Розиным как организация технической

деятельности; феномен последних трех десятилетий – технология в широком смысле –
рассматривается как совокупность принципов, образующих своего рода техносферу, состояние
которой определяется технологией в узком смысле и социокультурными процессами. [1, с. 35-36]

Проанализировав вышесказанное, нужно отметить, что философия техники – направление

современной философии, призванное исследовать наиболее общие закономерности развития
техники, технологии, инженерной и технической деятельности, а также их место в человеческой
культуре и в современном обществе. Философия техники исследует, во-первых, феномен
техники в целом, во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном
развитии в целом, и наконец, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую
перспективу.

Как область философского знания философия техники отражает состояние философской

мысли и не может быть лучше ее. Она выражает состояние философии в целом, ее достижения,
неудачи и пытается ответить на вечные проблемы .

В целом предметная область философии техники неоднородна. В ее содержание входит

философия, технология, социальные, экологические и политические проблемы. Философия
техники как бы аккумулирует энергию многих областей человеческого знания и деятельности,
направленных на познание техники. Синтетическая роль философии техники чрезвычайно важна,
поскольку в исследовании техники возникла определенная диспропорция. На одном полюсе
сосредоточены исследования сугубо научно-технического порядка, в которых участвуют
представители технических, естественных наук и инженеры. На другом – проблемы личности,
нравственности, творчества, проводимых гуманитариями. Между этими полюсами находятся
проблемы социальной структуры общества, научно-технической политики, социальных
следствий научно-технического прогресса, развития материальной и духовной культуры.
Философия техники призвана дать философский синтез всех этих трех групп проблем.

Системный подход в научном познании. Синергетика.

Системный подход – направление методологии исследования, в основе которого лежит
рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей
между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших

действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и
взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход
является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится,
«Правильно заданный вопрос – половина ответа». Это качественно более высокий, нежели
просто предметный, способ познания.

Основные принципы системного подхода.

Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же

время как подсистему для вышестоящих уровней.

Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов,
расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня.
Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как
известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей
и управляемой. Одна подчиняется другой.

Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках

конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы
обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой
структуры.

Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и

математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы

Синерге́тика– междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого

является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации
систем (состоящих из подсистем). «…Наука, занимающаяся изучением процессов
самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой
различной природы…».

Синергетика изначально заявлялась как междисциплинарный подход, так как принципы,

управляющие процессами самоорганизации, представляются одними и теми же
(безотносительно природы систем), и для их описания должен быть пригоден общий
математический аппарат.

С мировоззренческой точки зрения синергетику иногда позиционируют как «глобальный

эволюционизм» или «универсальную теорию эволюции», дающую единую основу для описания
механизмов возникновения любых новаций подобно тому, как некогда кибернетика
определялась, как «универсальная теория управления», одинаково пригодная для описания
любых операций регулирования и оптимизации: в природе, в технике, в обществе и т. п. и т. д.

Основное понятие синергетики – определение структуры как состояния, возникающего в

результате многовариантного и неоднозначного поведения таких многоэлементных структур или
многофакторных сред, которые не деградируют к стандартному для замкнутых систем
усреднению термодинамического типа, а развиваются вследствие открытости, притока энергии
извне, нелинейности внутренних процессов, появления особых режимов с обострением и
наличия более одного устойчивого состояния. В означенных системах неприменимы ни второе
начало термодинамики, ни теорема Пригожина о минимуме скорости производства энтропии,
что может привести к образованию новых структур и систем, в том числе и более сложных, чем
исходные. Этот феномен трактуется синергетикой как всеобщий механизм повсеместно
наблюдаемого в природе направления эволюции: от элементарного и примитивного – к
сложносоставному и более совершенному.
Образы техники в истории культуры.
Длительный процесс выделения человека из мира животных начался около 2 миллионов лет
назад. Долгое время предчеловек подбирал палки и камень с земли, когда в них возникала
нужда, и по использованию их тут же бросал. Но затем наступил период, когда была осознанная
полезность того или иного предмета и такой предмет носили с собой почти постоянно. Логично
предположить, что древнейшие гоминиды использовали дерево, а также длинные кости крупных
животных. Но величайшим достижение нашего предка как зачинателя материальной культуры
были обработанные камни. Вначале это были грубые орудия из отщепов, а затем ручные рубила.

Первые орудия были кремневые - ими обрабатывали дерево и кости. Отметим, что кремень
широко распространен, способен давать режущие края, мог расслаиваться на тонкие пластины.

В период перехода от первобытного стада к родовому строю происходит освоение огня и

применение наряду с ручным рубилом остроконечника и скребка. техника культура природа
социокультурный

В архаической культуре древняя техника складывалась на основе архаических практик - охоты,

захоронения, лечения, изготовления жилища и одежды, общения с духами и душами.
Особенность всех практик является то, что они выросли из представления о душе. С
семиотической точки зрения душа - это сложный тип знака. Существуют три основные типа
знаков: знаки-модели, знаки-символы и знаки-выделения. В отличие от знаков-моделей и
знаков-символов знаки-выделения не только замещают реальные объекты, но и накладывают на
них при формировании знака произвольную организацию. Анимистическое представление о
душе не только замещает реальные предметы, но и объясняет их поведение (при смерти душа
навсегда расстается с телом, при обмороке временно покидает его, при сновидениях
путешествует в некотором мире). Объяснение здесь является относительно произвольным.

Изобретение знака-души, как предполагается, позволило архаическому человеку осмыслить

явления смерти, обморока, сновидений и «появление зверей и людей, созданных с помощью
рисунка». И не только осмыслить, но и создать соответствующие практики.

Главным механизмом формирования культуры является «семиозис», т.е. изобретение знаков и

действий с ними. Архаический человек создавал тесты (песни, рассказы), в которых описывалась
деятельность, приводящая к нужному результату. Большое место в этих рассказах отводилось
тому, как влиять на души, чтобы они помогали человеку. Сегодня мы эти фрагменты относим к
древней магии. Техническая деятельность человека осознавалась не в рациональных формах
сознания, а в анимистической модальности.

Архаический человек был убежден, что все живые существа имеют души, которые могут
выходить из своих тел и снова в входить в них. Душа человека и бога - это некая сила, которая
может вести себя по-своему. Может выступать помощником, тогда человек здоров, удачлив,
силен, но может выступать врагом. В этом случае человек слаб, ему не везет в делах. Человек
мог влиять на души и человека и бога. Для этого служили различные действия, которые мы
сегодня называем древней магией и ритуалами. Для анимистического человека это был способ
воздействия, основывающийся на естественных причинах: обмене (жертвоприношение), уговоре
или запугивании (заклинание), вовлечении души в действие (ритуальная пляска).

Люди анимистической культуры понимали, что они могут только склонить душу бога
(жертвоприношением, заклинанием) действовать в нужном для человека направлении. Таким
образом, то, что с современной точки зрения выглядит как древняя технология, для архаического
человека - способ побуждения и воздействия на души сакральных существ.

Первый закон термодинамики констатирует, что энергия не возникает из ничего. Но нет запрета
на превращение одного вида энергии в другой. Вся история человеческой цивилизации основана
на поиске новых источников энергии, наряду с повышением их мощи и эффективности. По сути,
самым большим открытием за всю историю человечества можно считать превращение
химической энергии топлива (например, древесины) в свет и тепло. «Да будет свет».

Это случилось около полумиллиона лет назад, когда наши далекие предки открыли для себя
огонь. Вне всяких сомнений они случайно наткнулись на загоревшийся от молнии кустарник или
ствол дерева. Но истинное открытие произошло лишь тогда, когда любопытство победило страх
перед неизвестным. Дикие животные не смогли победить страха перед огнем, пламя их
отпугивало. Огонь поднял человека высоко над всем остальным животным миром.

Вначале человек познакомился с так называемым «диким» огнем, т.е. полученным в результате
естественных явлений природы. Благодатные свойства огня - свет, блеск, способность согревать,
давать вареную пищу - заставили заботиться о нем и о себе. Огонь стал домашним и человек
получил дом. Поддержание огня изменило организацию жизни предлюдей.

На долгие годы костер стал для человека практически неисчерпаемым источником энергии. Но
вплоть до индустриальной революции человек использовал лишь малую толику из реальных
возможностей огня. С его помощью он лишь освещал и обогревал своё жилище, готовил еду,
обрабатывал металлы, делал глиняную и стеклянную посуду - вот, собственно, и все.

Со временем человек открыл и другие источники энергии. Любопытно, что некоторые из

наиболее интересных источников он открыл для себя в период так называемого «темного
Средневековья». Из темноты человек тянется к свету. Именно в Средневековье люди впервые
стали использовать каменный уголь в качестве топлива для металлургических печей, построили
ветряные и водяные мельницы, чтобы молоть зерно, обнаружили природный магнетизм и
изобрели компас, придумали порох и другие взрывчатые вещества для войны.

Примерно в 670 году сирийский алхимик Каллиникс изобрел «греческий огонь», примитивную
зажигательную бомбу (состоящую из серы и сырой нефти), которая помогла защитить
Константинополь во время его первой осады полчищами мусульман. Порох появился в Европе в
ХIII веке. Первое сообщение о нем встречается в 1280 году в записках Роджера Бэкона, однако в
Азии он был известен намного раньше и, вероятно, попал в Европу вместе с татаро-
монгольскими завоевателями где-то около 1240 года. В любом случае уже в Х1У веке в Европе
появилась пороховая артиллерия, а впервые она упоминается при описании битвы при Креси
(1346 г.).

До 3000 года до н.э. люди делали орудия труда и пользовались ими. Первые люди были
существами, весьма отличными от современного человека, и они, вероятно, сумели бы прожить
и без орудий труда. Но только благодаря тому, что эти примитивные человеческие существа
научились пользоваться орудиями труда, и развился современный человек. При этом он в
значительной степени утратил физическую силу и скорость передвижения, но с лихвой
восполнил эти потери развитием мозга, рук и глаз.

Опытным путем человек пришел к открытию, что лучшие результаты можно получить, если
применять не одно универсальное орудие, а целых ряд специализированных. Первым набором
специальных орудий, при помощи которых осуществлялись различные действия процесса
резания, явились остроконечник, скребло, скребок и проколка.
Уже в эпоху позднего палеолита люди имели в своем распоряжении большое количество
разнообразных орудий труда: топоры, ножи, пилы, струги, скребки из тонких осколков камней,
копья и гарпуны, молотки, шила и сверла, иглы из слоновой кости. У них уже были орудия для
изготовления орудий. Они пользовались двумя важными механизмами: луком и
копьеметателем. Первым созданным человеком механизмом, действующим по принципу
накопления энергии, был лук. Лучник, постепенно натягивая лук, сообщает ему свою энергию,
накапливающуюся и сохраняющуюся в луке до тех пор, пока она не будет освобождена в
концентрированной форме в момент выстрела. Копьеметатель представлял собой рычаг,
удлиняющий руку человека и позволяющий бросать копье дальше.

Приспосабливаясь к переменам климата, человек мезолитической эпохи создал разнообразный

плотничий инструмент, в том числе тесло, долото и стамеску. Тогда же был создан и первый
механизм плотника - смычковая дрель, в которой сверло приводится в движение опоясывающей
его струной, прикрепленной обоими своими концами к некоторому подобию лука, которому
придавалось возвратно-поступательное движение. Этими усовершенствованными орудиями
люди создавали такие важные средства передвижения, как сани, долбленые челны и весла. Они
создали более совершенные рыболовные снасти и приручили собаку, сделав её своим
помощником на охоте.

Воздействуя на внешнюю природу, человек изменял свою собственную. В процессе труда

обезьянья лапа прекратилась в человеческую руку. Рука человека и на сегодня самый
совершенный в техническом отношении орган, имеющий 27 ступеней свободы. До сих пор нет ни
одной технической системы, которая имела бы такое количество степеней свободы. Не случайно
Аристотель назвал руку орудием всех орудий. Развивая себя физически, человек развил себя в
социальном и умственном отношении. Совместная трудовая деятельность создала условия для
систематической взаимной поддержки. Именно из совместного труда, а не из деятельности
отдельных людей, выросла техника.

Но только переход к скотоводству и земледелию заложил подлинное начало истории

человеческого общества. Разумеется, что земледелие явилось результатом множества
отдельных достижений в этой области. Принято считать, что земледелие появилось впервые в
Иерихоне и Ярме, на территории современной Иордании и Северо-Восточном Ираке. Прежде
человек собирал лишь ту пищу, которую давала ему сама природа без всякого участия. Теперь он
научился заставлять природу снабжать его тем, в чем он нуждался Развитие земледелия и
сопровождавшее его развитие техники представляет собой первую в человеческой истории
великую техническую революцию.

Чтобы развить земледелие, людям пришлось изобрести специальные орудия труда: деревянную
мотыгу для рыхления почвы, деревянные или костяной серп с кремневой насадкой для жатвы
хлебных злаков, цеп для их обмолота, ручной жернов для размола зерна. Потребовались склады
для хранения зерна. Земледельцы решили задачу изготовления глиняной посуды. Шкуры убитых
на охоте зверей служили палеолитическому человеку одеждой. Земледельцу пришлось искать
какую-то замену им, и он нашел её - ткани. Но для изготовления тканей понадобились две новые
машины: прядильная машина и ткацкий станок.

Пряжу, веретена ещё продают на базаре. Истощение запасов кремния привело к применению
других горных пород- гранита, нефрита, порфира.

В долинах Нила и Инда, где периодически разливавшиеся реки поили влагой посевы и после
половодья оставляли новый слой ила, предотвращая тем самым истощение почв, возникли
процветающие города. В этот период в пятом тысячелетии до н.э. человек научился выплавлять
для своих нужд металлы, запрягать животных и использовать их в качестве тягловой силы,
изобрел плуг, телегу и парус. Решающим для отделения ремесла от земледелия был переход от
камня и металлу.

В четвертом тысячелетии было сделано два ключевых открытия. Оказалось, что прокаливание
некоторых пород камней вместе с каменным углем давало медь - так был открыт процесс
выплавки металлов. Во-вторых, медь можно было выплавлять в специальных печах и выливать в
особый сосуд заранее выбранной формы. Так был открыт литейный процесс. Без открытия литья
наиболее ценные свойства меди остались бы неиспользованными.

Каменные орудия изготавливались человеком по мере необходимости. Для выплавки металлов

требовалась высокоорганизованная система производства. Твердые породы нужно было
расколоть, затем руду нужно было плавить. Для этого требовались особые печи высокого
нагрева и дутья. Лучше всего это достигалось при помощи воздуходувного меха. Он был
изобретен в третьем тысячелетии до нашей эры.

Литье потребовало создания печей высокого нагрева и специальных тиглей, в которых можно
было бы плавить металл. После отливки заготовку подвергали различным операциям обработки
- ковке, опиловке, заточке на камне. Для использования меди потребовались специалисты -
горняки и кузнецы, которые отдавали этой работе все своё время. Медную руду находили
совсем не там, где жили передовые земледельцы неолитической эпохи, которые могли
содержать кузнецов и пользоваться их изделиями. Чтобы доставлять руду или медь требовались
купцы и переносчики грузов. Таким образом, развитие металлургии было бы невозможно без
развития земледелия и средств сообщения. От выплавки меди люди переходят к бронзе,
искусственному сплаву из меди и олова. Но полностью вытеснить каменные и деревянные
орудия труда смогло только создание и изготовление железных орудий. Одним из величайших
изобретений человечества был сыродутный процесс получения железа. Железо проникло во все
отрасли производства, быта и военного дела. В результате ремесло отделилось от земледелия.
Жизнь человека перестала зависеть от естественных богатств и стала больше зависеть от средств
труда, преобразованных людьми.

В земледелии нововведение был плуг, который заменил мотыгу. Плуг привел к другому важному
изобретению - упряжи для животных, прежде всего для быков. После того, как пламенные
революционеры сознательно расстреляли лошадей, деревня везла продовольствие для фронта
на быках. Нас опустили в третье тысячелетие до нашей эры, и ещё дальше, поскольку в плуг
запрягали женщин). Затем была изобретена колесная повозка, гончарный круг и парусное судно.
Появилась возможность изъятия прибавочного продукта, что явилось объективной причиной
появления классов.

В первобытном обществе богатство было собственностью всего племени. Благосостояние

каждого его члена было заботой всех. Имущественное неравенство было невелико (украшения и
амулеты). Всякий член племени должен был полностью вкладывать свою долю труда: не было
общественного механизма, который позволял бы одному человеку жить за счет плодов труда
другого. Вожди племени, помимо его обычных обязанностей члена племени, лежала
ответственность за руководство племенем, но вождь не был привилегированным правителем.
Племени приходилось единым фронтом выступать в суровой борьбе с природой, ибо внутренние
распри означали бы поражение в борьбе и смерть. По тем же причинам до зарождения
земледелия были редки или вовсе не велись войны. Это общество и способ жизни людей
предшествовавшее стадии земледелия, общество, существовавшее за счет охоты и сбора пищи,
называется ныне дикость.

Варварство - это то состояние земледельческих народов, когда они ещё не достигли уровня
цивилизации. Переход от охоты к земледелию, то есть от дикости к варварству, ослабил основу
первобытнообщинного строя. Уменьшилось значение племени как единого целого. Благодаря
лучшим навыкам или большей удаче одна семья могла стать более процветающей, чем другая.
Быстро нарастало различие в имущественном положении членов общины. Возрастала разница
во власти. Когда земледелие получило широкое развитие, стало выгодным властвовать над
другими и жить в качестве привилегированного правителя за счет труда угнетенных. На сцене
общественной жизни появилась политическая власть.

Начали создаваться армии для покорения соседей. Так постепенно возникали большие царства.
Таким путем правителями Египта стали фараоны. Другой путь лежал через образование касты
жрецов. В Месопотамии, например, именно касты жрецов стали правящим сословием раньше,
чем военные вожди. С формированием рабовладельческого общества происходит третье
крупное общественное разделение труда - труд умственный отделяется от труда физического.

Начиная с VI тысячелетия до н.э. в Древнем Египте, Шумерах и Вавилоне, Индии и Китае

складываются огромные империи и государства, а в них не менее замечательное искусство,
техника, письменность, элементы математики и астрономии, зачатки философии.

Люди эпохи древних государств верят в богов, а не просто в могущественных духов эпохи
архаической культуры. Теперь боги не могущественные духи, а сакральные существа,
напоминающие царей, правителей, верховных жрецов. Они весьма похожи на людей, стоящих
во главе управления государством и народом. Как цари и правители боги отвечают за какие-то
строго определенные области человеческой деятельности. Функции богов закрепляются в
понятии «судьба». У каждого природного или социального явления есть своя природа. Так
«природа» грозы воспринималась как судьба бога Адада.

Человек архаической культуры зависел от духов, но не отвечал за жизнь и порядок на земле и на

небе. Боги и люди древних государств не только выполняют предназначенные для них роли, но и
совместно поддерживают саму жизнь, мир, миропорядок. Следить за исполнением раз и
навсегда установленных законов должны были боги, а человек должен был поддерживать богов.
Боги Вавилона, олицетворявшие космические силы, постоянно оказывались вовлеченными в
повседневные дела людей. Они только тем и занимались, что спасали, предостерегали и
награждали людей. В свою очередь, пока люди приносят жертвы богам, соблюдают
установленные законы, оказывают почести царю и жрецам, беспрекословно подчиняются им -
мир существует. Если же хотя бы одно из этих звеньев разрывается, мир гибнет. Налоги - зерно,
пиво, оружие, рабочая сила, идущие на содержание царского двора, армии и храмов богов
воспринимались как совершенное необходимая жертва, что бы поддержать этот мир и порядок.
Нарушенный порядок стремились восстановить любой ценой, чего бы это не стоило. Из этих
усилий, как это ни странно, рождались науки, права, астрономия, искусство [3, с. 33 - 39].

Образ техники в массовом сознании получает у разных народов национальную окраску,

связанную с историко-географическими особенностями страны.

На востоке культ духовного совершенствования издревле связан образ техники

преимущественно с техникой специальных упражнений: школы йоги, восточной борьбы - дзюдо,
карете, айкидо и т.д. К развитию материальной техники особого интереса не было, и она
прогрессировала медленно, что до сих пор связывается в технической отсталости Востока от
Запада.

В России, где крестьянство до XX в. составляло основную массу населения, народный образ

техники формировался как отражение нехитрых хозяйственных и бытовых приспособлений.
Молот, горн, наковальня и искусство кузнеца-создателя техники - пользовались, как и он сам,
особым уважением. Не случайно до сих пор часто встречаются фамилии «Кузнецов», «Ковалев»:
причастность к кузнечному делу отмечалась и была, видимо, предметом гордости.

Техника воспринималась крестьянами как естественное условие быта, им было чуждо

противопоставление ее природе. Национальные изобретения - самовар, сани, русская печь,
русская баня, форточка - просты и натуральны, они гармонично вписываются в деревенскую
жизнь, в русскую природу с ее суровой и долгой зимой.

С эпохи Петра I развитие промышленности в России сопровождалось ввозом западной

машинной техники. Ее отличие от традиционной сельскохозяйственной и ремесленной техники с
самого начала бросалось в глаза. К ней относились как к чуждой, «басурманской», она нередко
казалась ненадежной, вызывало подозрение и недоверие.

Сложившийся в русской культуре ремесленно-крестьянский взгляд на технику после Октябрьской

революции, в период быстрого роста социалистической индустрии, сменяется представлением о
могуществе производственной и военной машиной техники и надеждой, что она обеспечит
изобилие и защиту страны от врагов.

В советской России воспевается жизнь «в буднях великих строек, в веселом грохоте огня и
стали». Восхищение вызывают электричество, «железный конь», приходящий на смену лошади
(трактор), аэропланы, «грозные боевые машины» (танки). Идеология покорения природы
человеком, вооруженным могучей техникой овладевает общественным сознанием.
Побежденная вода - этот образ в 1930-х гг. мало у кого вызывал тревогу. Наоборот, почти все
вслед за народным селекционером Иваном Мичуриным верили: «Нам не надо ждать милости от
природы взять их у нее - наша задача».

А между тем уже в XIX в. и в западной Европе, и в русской дореволюционной культуре

развертывается борьба двух тенденций - техницизма (технофилии) и антитехницизм
(технофобии). Техницизм изображает технику как благо, антитехницизм - как зло.

Эти два противоположных образа техники существуют в мировой культуре и поныне, выражаясь
в общественном мнении, в искусстве и философии. Технофилы уверены в необходимости и
благотворности дальнейшего технического прогресса, они оптимистично смотрят в будущее,
полагая, что развитие техники обеспечит процветание человечества.

Технофобы, наоборот, считают технический прогресс пагубным для человечества, они весьма
пессимистически оценивают будущее человеческого общества, если оно не свернет на путь
«нетехнологического» развития. Технический прогресс противоречив, помогая справиться с
одними проблемами, он порождает другие.

Даже общественное богатство, которое создается благодаря высокопроизводительной технике в

развитых странах, само по себе еще не ведет к общественному благополучию и может стать
источником новых трудностей. [9, с. 240 - 242]

Таким образом, образ техники в культуре складывался в различные эпохи и в разных странах по-
своему. В настоящее время техника оказывает большое влияние на культуру и жизнь людей, во
многом облегчая их труд.

Роль интуиции в научном познании.

всегда осуществляется в развернутом и логически доказательном виде. Бывают случаи, когда
человек чрезвычайно быстро, почти мгновенно схватывает сложную ситуацию и находит
правильное решение. Порой в сокровенных глубинах души как бы наплывом возникают
поражающие силой прозрения образы, которые намного обгоняют систематизированную мысль.
Способность постижения истины путем прямого ее усмотрения, без обоснования с помощью
дискурсии именуется интуицией. Интуицию издавна делят на две разновидности: чувственную и
интеллектуальную.

Различные толкования интуиции в домарксистских или немарксистских философских и

психологических учениях подчеркивают в феномене интуиции общий момент
непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от
опосредствованного характера логического мышления.

Опыт научного познания различных форм творчества показывает, что они не всегда
осуществляются в развернутом, логически и фактически доказательном виде. «Все, что мы
называем изобретением или открытием в высшем смысле, есть из ряда вон выходящее
проявление, осуществление оригинального чувства истины, которое, давно развившись в тиши,
неожиданно, с быстротой молнии ведет к плодотворному познанию». При этом сам процесс
решения не осознается, а в сознании всплывает лишь его результат. Только задним числом,
когда задача уже решена, ход ее решения может быть осознан и проанализирован.

Логика, дающая достоверность, есть орудие доказательства, интуиция же — орудие

изобретения.

Итак, идет ли речь об интуиции чувственной (предчувствие опасности, угадывание

неискренности, благорасположения) или интеллектуальной (мгновенное решение практической,
теоретической, художественной или политической задачи), об интуиции как предугадывающем
прозрении, она всегда опирается на «осевший» в подсознании опыт: часто элементы опыта не
осознаются, но активно функционируют в системе взаимоотношения субъекта и объективной
реальности. В этом процессе имеет место подсознательное восприятие и запоминание: человек
не может дать себе отчет, где и когда он по мельчайшим крупицам собрал тот опыт, который и
послужил «стартовой площадкой» его интуиции, его творческого озарения. Важной
особенностью интуиции как раз является способность подмечать закономерности, нечто
существенное, наблюдая малозаметные формы их проявления. На качающуюся люстру
Пизанского собора не один раз смотрели тысячи людей, но только
Галилей вывел из этого закон колебания маятника.

В чем же заключена эвристическая сила бессознательного? Прежде всего в том, что оно
свободно от стереотипов, в нем наличествует больше степеней свободы образования
ассоциативных связей, тогда как логическое мышление (прежде всего формально-логическое, а в
определенной мере и диалектическое) подчинено исторически сложившимся, устоявшимся
нормам, проторенным ходам мысли, хотя, разумеется, и логическому мышлению в его поисках
истины свойственна определенная мера свободы.

Особым психологическим состоянием, на фоне которого проявляется интуиция,

является творческое вдохновение.Вдохновение — это трудно постижимое состояние
«сознательной
непосредственности», своего рода одержимость, интенсивное проявление чувств, волнение,
интеллектуальный энтузиазм, способный предвосхищать итог мысленной работы, мгновенно
пробегая и как бы перескакивая через отдельные ее звенья.
Следует, однако, подчеркнуть, что, как бы ни была велика сила воображения и интуитивного
озарения, они никак не противостоят сознательным и рациональным актам в познании и
творчестве. Все эти сущностные духовные силы человека действуют в единстве, и лишь в каждом
конкретном акте творчества может преобладать то одно, то другое. Но понимание творческой
активности человеческого духа было бы существенно неполным без рассмотрения проблемы
творчества и личности

Понятие техники. Техника и её роль в жизни человек и

общества.
Научно-технические революции, создавшие в XX в. единое представление о научно-техническом
прогрессе, актуализировали исследование в философии такого явления, как техника. Философия
техники - одно из значимых направлений в составе философского знания, нацеленное на
системное исследование техники в историко-цивилизационном, культурологическом,
методологическом, антропологическом, нравственно-эстетическом и аксиологическом аспектах.

Системный подход позволяет увидеть современную технику как сложную систему, в которой
тесно взаимосвязаны такие ее элементы, как: информационные технологии (прием, хранение,
обработка, передача информации); производственные комплексы машин, технологий;
сосудистая система (водо-, газо-, нефтепроводы, линии электропередач); транспорт;
медицинские технологии; военная техника и технологии; техника в системе образования; бы-
товая; научная; связанная с туризмом и отдыхом. В вычислительной технике используется
понятие high tech – «высокая технология», под которым понимается прикладная наука и техника,
включая вычислительную технику и электронику, а в широком смысле -специализированная
техническая новинка высокой сложности.

Современная проблематика философии техники оформляется в 60-70-е гг. XX в. и включает в себя

сложный спектр мировоззренческих вопросов: что такое техника как феномен культуры; какова
ее роль и функции в цивилизационном развитии; каковы ее формы и границы воздействия на
человеческое бытие; является ли техника благом для человечества и каковы сценарии
перспектив дальнейшего цивилизационного развития современного общества на технической
основе.

Что понимается под техникой? В терминологическом смысле речь идет о греческом слове
«techne», имеющем несколько значений, а именно: 1) искусство, навык исполнения чего-либо; 2)
артефакт (изготовленный человеком предмет инструментального назначения); 3) машина
(хитроумное устройство, предназначенное для замещения рабочей силы человека, ее
умножения, имеющее собственную двигательную основу).

В историческом плане принято говорить о технике как орудиях труда, машинах,

механизированных и автоматизированных комплексах различного функционального назначения,
информационных системах, совокупности коммуникаций (транспортных, промышленных,
медицинских, образовательных, сервисных и др.).

Орудия труда являются непосредственным доказательством происхождения человека

посредством предметно-практической деятельности. Археологические находки, сделанные
супругами Лики в Восточной Африке, позволяют говорить о том, что техника появилась в виде
орудий труда 2 млн. лет назад. Практически сразу же определилось ее инструментальное
назначение, которое разнообразилось в рамках происходившего общественного разделения
труда. К XIX в. техника применялась в большинстве сфер промышленного производства и
надстроечных сферах, связанных с гражданским обществом, политикой, духовностью. В этих
условиях возникла необходимость: 1) философского осмысления научно-технического прогресса,
изучения уже существовавшей традиции рефлексии над конструктивными принципами
человеческой, в частности инженерной, деятельности; 2) определения ценностного статуса
техники в системе культурных приоритетов общественного сознания; 3) разработки эффективных
концепций инженерно-технического творчества.

Первым к проблеме оценки социокультурного статуса техники обратился Аристотель. Он

сравнивал техническое творчество с научной деятельностью и самой природой. В конечном
итоге он пришел к выводу, что конструирование техники входит в задачу ремесленников. А эти
люди не имеют высокого социального положения: их труд напоминает, скорее, копирование
аналогов из природы. В этом смысле ни техника, ни ремесленники не могут влиять на прогресс.
Их статус определяется как нейтральный.

В новоевропейской философии отношение к технике и ее творцам начало изменяться. Во многом

это было связано с тем, что начал меняться статус субъекта технического творчества. Эти из-
менения были отражены в работах Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Р.Декарта, К. Семяновича, Б.Паскаля.
Новые идеи заключались в следующем: техника, переходящая из ремесленного занятия в
профессиональную инженерную культуру, основанная на достижениях естествознания,
становится мощным фактором общественного развития; техника является разновидностью
научной практики и должна входить в структуру научного исследования; основы техники
заключены в строгом логико-математическом и физическом мышлении и расчетах;
рациональная техника требует свободного рынка инженерного труда; техногенное развитие
должно соотноситься с возможностями существующей природной системы.

Под влиянием этих идей в Британии началась промышленная революция, охватившая в

последующем континентальную Европу. Начала формироваться система высшего
политехнического образования. В XIX в. появились первые профессиональные сообщества
инженеров. Инженеры пытались осмыслить ценностный статус техники в культуре и
цивилизационном процессе. Так, в 1877 г. Э. Капп издал книгу «Основные черты философии
техники». В ней он обосновал органопроективную концепцию техники, согласно которой
артефакты являются естественным продолжением органов человека. В конце XX - начале XXI вв.
эта идея получила практическую реализацию в развитии информационных систем (искус-
ственный интеллект) и генной инженерии (создание искусственных органов и внедрение их в
организм человека).

В 1896 г. работавший в Витебске инженер-железнодорожник А. А. Павловский издал книгу

«Успехи техники и влияние их на цивилизацию». В ней он уделил внимание осмыслению
феномена техники, инженерной деятельности, влиянию техники на домашний быт человека и
положение женщины в технизированном обществе.

Предметом осмысления стал и статус самих инженеров в культуре. Эту задачу решил Т.Веблен.
Логика рассуждений ученого следующая:

– индустриальная система механизирована и регулируема. Она питается техническими и

технологическими знаниями, разрабатываемыми инженерами;

– логике чистого научно-технического развития противостоит логика частнособственнических

капиталистических интересов, ведущая человечество к катастрофе и многочисленным антигу-
манным последствиям;
– вследствие этого политическая и экономическая системы общества должны быть
трансформированы под интересы технических специалистов (технократии). В таком виде любая
социальная система способна достичь благоденствия и процветания.

Американец Дж. Гэлбрейт еще больше абсолютизировал интересы инженеров и выдвинул

лозунг развития техники ради самого научно-технического прогресса. Он утверждал, что задача
техноструктуры заключается не в повышении благосостояния населения, а в создании условий
для самой техники и производства.

Абсолютизация роли техники при очевидном игнорировании роли природы в системе культуры
привела к тому, что технократизм как социокультурное течение вылился в цивилизационную
стратегию, практически полностью игнорирующую экологию и гуманитарные аспекты
деятельности. Первым тревожно начал писать об этом О.Шпенглер. В русле своей социал-
дарвинистской модели культуры он отводил технике завершающую миссию погребения
социальной системы, дошедшей в своем развитии до стадии цивилизации.

Много внимания в своем творчестве уделял проблемам техники Н.А. Бердяев, являясь в этом
плане предшественником современного философского анализа техники. Он считал, что вопрос о
технике стал вопросом о судьбе человека и культуры, что техника –это последняя любовь
человека и он готов изменить свой образ под влиянием предмета своей любви. Технику следует
понимать, по Бердяеву, в более широком и более узком смысле. «техно» значит и индустрия, и
искусство. Мы говорим не только о технике экономической, промышленной, военной, технике,
связанной с передвижением и комфортом жизни, но и о технике мышления, живописи, танца,
стихосложения, духовной жизни. Повсюду техника учит достигать наибольшего результата при
наименьшей затрате сил. В работе «Человек и машина. Проблема социологии и метафизики»
Н.А. Бердяев анализирует характерный парадокс: без техники невозможна культура, с нею
связано само возникновение культуры. В то же время окончательная победа техники в культуре,
вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели, перерождению ее в нечто иное, уже
не похожее на культуру.

В истории человечества Бердяев выделяет три стадии: природно-органическую, культурную в

собственном смысле слова и технически-машинную, которым соответствует различное
отношение духа к природе - погруженность духа в природу; выделение духа из природы и
образование особой сферы духовности; активное овладение духом природы. Самый дух,
создавший технику и машину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нем
всегда останется иррациональное начало. Но техника хочет овладеть духом и
рационализировать его. Технизация духа, технизация разума может легко представляться
гибелью духа и разума. Человеку, как писал Бердяев, удалось вызвать к жизни, реализовать
новую действительность, что свидетельствует о страшной мощи человека, его творческом и
царственном призвании в мире. Но это показатель и его слабости, его склонности к рабству.
Машина имеет не только социологическое, но и космологическое значение. Она ставит с
необычайной силой проблему судьбы человека в обществе и космосе. Философский анализ
статуса и предназначения техники приводит Бердяева к выводу, что техника давно уже не
нейтральна, не безразлична для духа и вопросов духа; техника делает человека космиургом. От
напряжения духа зависит, избежит ли человек гибели. Исключительная власть техники и
машинизации, технизация духа влекут именно к этому пределу.

Социальные факторы развития научного знания.

В соответствии с разработанной К. Поппером концепцией «трех миров», «первый мир» – это
физическая реальность, «второй мир» – мир субъекта, его сознания, «третий мир» – мир
объективированного знания. Объективированное знание – это теории, концепции, идеи,
зафиксированные в материальной форме (книгах, картинах и т.п.). Поппер утверждает, что
третий мир оказывает определяющее влияние на второй, а второй – на первый. Это означает, что
представления человека о мире формируются под влиянием уже существующих и доступных ему
знаний, на основе которых он истолковывает, объясняет физический мир. Механизм роста
научных знаний Поппер усматривал в выдвижении смелых гипотез и их решительных
опровержениях, что, с его точки зрения, позволяет решать все более сложные научные
проблемы.

Несколько иную модель роста науки предложил американский историк и философ науки Томас
Кун, который исходит из представления о науке как социальном институте, где действуют
определенные социальные группы –сообщества ученых, которые вырабатывают единый стиль
мышления и определенные фундаментальные теории и методы исследования. Эти положения,
объединяющие сообщество ученых, Кун назвал парадигмой (букв. «образец»), то есть
признаваемые всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают
научному сообществу модель постановки проблем и их решения. В парадигме содержатся также
и общепринятые образцы решения конкретных проблем.

Т.Кун считает, что науку не следует представлять как собрание истинных или ложных идей и
теорий, которые развиваются по своим собственным законам (законам познания). Он
подчеркивал, что научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом
ученых-профессионалов, действующих по не писанным правилам, которые регулируют их
взаимоотношения друг с другом и обществом в целом. Он выделил два типа периодов в истории
научного познания: нормальная наука и научная революция. На стадии нормальной науки,
считает Кун, общепринятой и не вызывающей сомнения является определенная теоретическая
модель реальности, позволяющая стандартным образом решать встающие в данной науке
проблемы. Постепенно в науке накапливаются аномалии, то есть нерешенные и нерешаемые в
рамках данной парадигмы вопросы. Попытки их разрешения приводят к кризису и выдвижению
принципиально новой теоретической модели. Этот процесс Кун оценивает как смену парадигм,
то есть как научную революцию.

Несмотря на то, что в рассмотренных концепциях сохраняется целый ряд позитивистских

установок и, прежде всего, отказ от анализа истинности знания, они позволяют по-новому
взглянуть на прогресс и развитие науки. В целом, в современной философии сложились
следующие представления.

Движущие факторы развития науки:

а) внутренние – логика развития познания (определяющая постановку новых проблем,

выдвижение и обоснование соответствующих гипотез, уточнение существующих и создание
новых теорий);

б) внешние – социально-экономические факторы, обусловливающие постановку перед

естественными и гуманитарными науками новых задач, связанных с необходимостью разработки
новых технологий или решения политических проблем и культурно-исторические факторы, в том
числе господствующие формы мировоззрения, философские учения, стимулирующие
выдвижение новых идей, влияющие на интерпретацию полученных результатов и оценку новых
знаний.
История науки включает в себя периоды количественного накопления знаний и периоды их
качественного преобразования – научные революции. В ходе научных революций:

а) происходит коренная перестройка всей системы познавательной деятельности;

б) изменяется целостная система знания, то есть отбрасываются заблуждения и ошибочные

представления, разрабатываются принципиально новые теории, изменяется картина мира и ее
философско-мировоззренческое основание, происходит смена типов рациональности.

Рациональность (от лат. – ratio – разум, разумение, рассудок) – способность человека мыслить и
действовать на основе разумных норм и рассудочных правилам, соблюдение которых является
условие достижения цели. Внутренняя противоречивость рациональности состоит в том, что
разумная, творческая деятельность, осуществляясь на основе определенных норм, вместе с тем
преодолевает их рамки. Рациональность на практике может быть определена как привычки
помнить все желания, имеющие отношение к делу, а не только то из них, которое в данный
момент оказалось наиболее сильным.

Тип рациональности – это совокупность принципов, позволяющих считать способы научных

рассуждений правомерными, а получаемое знание обоснованным и достоверным. В разные
эпохи такие принципы оказываются неодинаковыми (сравните, например, системы
средневековых и современных представлений о мире и способы рассуждений о нем).

Научная рациональность означает соотнесённость познания с образцами, стандартами,

логическими и методологическими нормами. Рационально организованная научная
деятельность в принципе руководствуется критериями доказательности и обоснованности и
должна приводить к получению истинного знания.

В ходе развития науки расширяются и укрепляются ее связи с техникой. На ранних этапах

истории человечества технические изобретения нередко осуществлялись независимо от научных
открытий или опережали их. Тем самым, однако, они ставили перед наукой новые задачи и
стимулировали ее рост. В наши же дни развитие науки оказывает определяющее воздействие на
разработку новых технических средств (атомная энергетика, компьютерная техника,
биотехнология и др.). При этом развитие прикладных наук (ориентированных на получение
практически полезных знаний) не исключает, а предполагает развитие наук фундаментальных
(ставящих и решающих глубинные теоретические проблемы).

Для современной философии в целом характерно рассмотрение сознания как культурно-

исторического процесса, в ходе которого происходит расширение и углубление знаний,
сопровождающееся отходом от заблуждений и ошибок. Познавательная деятельность не
сводится теперь к пассивному восприятию действительности, к простому отражению внешнего
мира в сознании людей. Поэтому и само понятие истины приобретает неоднозначные трактовки,
применяемые при анализе различных познавательных ситуаций. Современная философия
признает равнозначность разных типов познания, и все же особое значение придается анализу
познания научного.

Итак, мы приходим к выводу, что познание – это активный процесс, в котором отражение
дополняется конвенцией, репрезентацией и интерпретацией. Человек же, осуществляющий
познавательную деятельность – это личность со своими предубеждениями и предпочтениями,
знаниями и жизненным опытом, которые влияют не только на постановку познавательных
проблем, но и на истолкование полученных результатов.
Техника и технология. Технологические революции.
Технологическая революция – это качественные изменения технологических способов
производства, сущность которых состоит в коренном перераспределении основных техноло-
гических форм между человеческими и техническими компонентами производительных сил
общества.

Технологические революции стали возможными с появлением машин – технических объектов,

способных самостоятельно выполнять технологические формы получения, преобразования,
транспортировки и хранения (накопления) различных форм вещества, энергии и информации.

В общественном производстве произошли три технологические революции.

Первая технологическая революция была обусловлена передачей машине технологических

функций формообразования вещественно-материальных предметов и возникла в недрах
мануфактур и фабрик (конец XVII-нач. XVIII вв.). Массовое использование машин в текстильном
производстве (чесальных, прядильных, ткацких и др.), металлообработке (ковочных, прокатных,
металлорежущих и др.), бумагоделательной, пищевой (машины по переработке сырья) и других
отраслях привело к первой промышленной революции. Количественные изменения (увеличение
размеров машин, одновременное использование нескольких орудий и инструментов,
объединение нескольких машин в системы и т.п.) привели к проблеме создания универсального
источника энергии.

Вторая технологическая революция – энергетическая – была связана с осуществлением

машинного способа генерации и трансформации энергии, ее началом стало изобретение
универсального парового двигателя (вторая половина XVIII в.). Энергетическая технологическая
революция привела ко второй промышленной революции, распространилась на транспорт, сель-
ское хозяйство и др. отрасли материального производства.

Современная или третья технологическая революция (вторая половина XX в.) по своей сути
является информационно-технологической. Она подчиняет себе все общественное
производство, детерминирует революции в системе техники в целом и в различных её отраслях.
Компьютеризация и роботизация завершают предыдущие технологические революции и
связывают их в единое целое. По сути информационно-технологическая революция – это
революция в области компьютерных технологий.

Компьютерная революция – это радикальные изменения во всех сферах (материальных и

духовных) человеческой деятельности, обусловленные созданием и широкомасштабным
использованием современной вычислительной техники, в рамках которой постепенно стираются
грани между научным и техническим уровнем познания.

В основе «компьютерной революции» лежит возникновение и развитие кибернетики – науки об

управлении и связи между объектами и системами различного уровня и качества, основателем
которой является американский ученый Н. Винер. В книге «Кибернетика, или Управление и связь
в животном и машине» (1948) он обосновывает возможность количественного подхода к сигналу
(информации), когда информация предстала в качестве одной из фундаментальных
характеристик материальных объектов (наряду с веществом и энергией) и рассматривалась как
феномен, противоположный по своей сути (знаку) энтропии. Этот подход позволил представить
кибернетику как теорию преодоления тенденции роста энтропии.

С середины XX в. формируется структура кибернетики, куда входят:

а) математические основания (теория алгоритмов, теория игр, математическое
программирование и др.);

б) отраслевые направления (экономическая кибернетика, биологическая кибернетика и др.);

в) конкретно-технические дисциплины (теория цифровых ЭВМ, основы автоматических систем

управления, основы робототехники и др.).

Кибернетика – междисциплинарная наука на стыке естественных, технических и гуманитарных

наук, для которой характерен специфический метод исследований объекта (или процесса), а
именно: моделирование на ЭВМ. Кибернетика – дисциплина общенаучного характера.

Техническая кибернетика – одно из наиболее развитых отраслевых направлений кибернетики,

куда входят теория автоматического управления, информатизация и др. Техническая
кибернетика – общетеоретическая основа для группы дисциплин, изучающих информационную
функцию техники. В процессе развития кибернетики возникла проблема искусственного
интеллекта – выявление возможностей создания с помощью современных ЭВМ сравнительно
самостоятельно мыслящих технических систем, которые должны не только оперировать
полученной информацией, но осуществлять общение с человеком-оператором на естественном
языке.

Выделяются следующие точки зрения на проблему имитационного моделирования

(искусственного интеллекта):

1) оптимисты – ЭВМ обладает практически неограниченными возможностями при

моделировании мыслительных процессов и любые формы человеческой деятельности, включая
творческие процессы, поддаются технической имитации;

2) пессимисты – скептически подходят к самой возможности реализации идеи полной имитации

естественных процессов техническими средствами;

3) реалисты – пытаясь примирить полярные воззрения, полагают, что в поведении и мышлении

человека можно найти такие элементы и процессы, которые могут быть имитированы с
помощью технических и программных средств.

Компьютерная революция – это научно-техническая основа информационного общества, для

которого характерны:

– предельное увеличение скорости передачи информации, сравнимой со скоростью света;

– минимизация (и миниатюризация) технических систем, обладающих значительной

эффективностью;

– новая форма передачи информации, основанная на принципе цифрового кодирования;

– распространение программного обеспечения, создавшее предпосылки для свободного

использования персональных компьютеров во всех сферах деятельности.

Если НТР являлась научно-технической основой современного индустриального общества, то

компьютерная революция обеспечиластановление постиндустриального общества или
техногенной цивилизации (буквально – цивилизация, порожденная техникой), которые
характеризуются:
– доминированием не количественных (экономический рост), а качественных показателей
развития социума (динамика здравоохранения, образования, социальной политики и т. п.);

– реализацией экологической политики, обеспечивающей не только удовлетворение

рациональных потребностей социума, но и сохранение равновесия исторически сложившихся
экосистем (стратегия устойчивого развития);

– экспансией глобализации при стремлении к сохранению национальной идентичности на

государственном уровне.

Переход к техногенной цивилизации связан с техногенным изменением человека, которое

можно рассматривать как совокупность непосредственно воздействующих на природу человека
факторов, обусловленных развитием техники и технологии:

– резкое возрастание сложности, скорости и интенсивности производственных процессов

сочетается с колоссальными требованиями к интеллекту, психическому здоровью и моральным
качествам личности;

– опосредованно влияют на все аспекты человеческого бытия антропогенные изменения

окружающей среды (загрязнение и перестройка которой наряду с другими возмущениями
экосистем биосферы создают реальную угрозу существованию homo sapiens);

– тенденция денатурализации, т.е. утраты человеком устойчивых качеств своего естества как
биологического организма, жизнь которого всё труднее поддерживать на оптимальном уровне,
даже достаточном для простого воспроизводства себе подобных (это обстоятельство позволяет
некоторым исследователям предполагать возможность пост-человеческой стадии эволюции).