Д.

И, РОЗЕН БЕРГ
 Д.И. РОЗЕНБЕРГ

КОММЕНТАРИИ
К „КАПИТАЛУ"
К.МАРКСА
Под редакцией Н. А. ЦАГОЛОВА

МОСКВА «ЭКОНОМИКА» 1984

ББК Н 29
Р64

0102010000—036
КБ— 57— 56— 82
Р 011(01)— 84

© Издательство «Экономика», 19£И*

 Не только прижизненное издание комментариев Д. И. Розен­
берга (1879—1950) к трем томам «Капитала» К. Маркса, но и осуще­
ствленное в 1961 году переиздание этих комментариев стали библи­
ографической редкостью. Между тем масштабы изучения «Капитала»
в нашей стране, равно как и необходимость обращения к теории и
методу К. Маркса для их творческого использования в политико-
экономических исследованиях, возрастают.
Конечно, за прошедшие пятьдесят лет комментарии Д. И. Ро­
зенберга в определенной мере устарели. И это относится прежде
всего к трактуемым автором комментариев вопросам метода, при­
мененного в «Капитале» К. Маркса. С начала 60-х годов в связи
с разработкой системы политической экономии социализма (и по­
литической экономии в широком смысле слова) происходит широкое
обсуждение методологических вопросов «Капитала» К. Маркса, след­
ствием чего явилась довольно обширная литература, отражающая
серьезные достижения в изучении этих вопросов.
В целом же «Комментарии» Д. И. Розенберга выдержали про­
верку временем, и данное их издание может стать фактором повы­
шения качества преподавания политической экономии в высшей
школе, а также новым импульсом мобилизации интереса научной
общественности к величайшему политико-экономическому произве­
дению марксизма.
Настоящее издание «Комментариев» выходит в одной книге.
Комментарии печатаются с некоторыми дополнениями, струк­
турными и стилистическими изменениями. Сделанные при подго­
товке данного издания дополнения и замечания набраны особым
шрифтом. Все ссылки на «Капитал» и другие работы К. Маркса и
Ф. Энгельса даны по второму изданию их сочинений, на произведе­
ния В. И. Ленина — по полному собранию сочинений.
В данном издании учтена и использована та работа, которая
была проведена С. Л. Выгодским при подготовке издания «Ком­
ментариев» 1961 г. Комментарии к У1 и УП отделам III тома «Ка­
питала», написанные для издания 1961 г. В. С. Выгодским, в
настоящее издание не включены.
В подготовке «Комментариев» приняли участие преподаватели
и научные сотрудники кафедры политической экономии экономиче­
ского факультета МГУ, кандидаты экономических наук А. А. Аузан,
А. В. Бузгалин, А. И. Колганов, А. 10. Мелентьев, В. Т. Мусатов,
Р. М. Нуреев, К. А. Хубиев.
Научно-вспомогательная работа проведена А. К. Покровской,
А. А. Савицкой, Л. М. Соколовой.
1* з
 ИЗ ПРЕДИСЛОВИЯ АВТОРА К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Задача, которую ставит себе автор настоящей работы, состоит

не в том, чтобы дать изложение «Капитала» К. Маркса, а в том,
чтобы помочь серьезно работать над «Капиталом», т. е. работать
согласно тем требованиям, которые сформулированы во «Введении».
Мы стараемся помочь читателю прежде всего уяснить себе предмет
и порядок исследования каждого тома, каждого отдела, каждой
главы.
Выяснение же предмета и порядка исследования с самого начала
ориентирует на целое, на связь частей, на их единство.
При изложении текста мы также ставим задачу — не пересказать
Маркса, а помочь следить за развитием его мысли, за ее обоснова­
нием, за выводами, которые делаются из тех или иных положений.
Маркс свой анализ начинает с товара как с «экономической клеточки
буржуазного общества», и мы должны следить, как из этой клеточки
постепенно вырастает сложнейшая ткань буржуазной экономики.
При изучении «Капитала» под указанным углом зрения следует
особо обратить внимание на заголовки и подзаголовки отделов, глав,
параграфов. Они должны служить своего рода вехами, облегча­
ющими ориентировку в направлении и пути исследования. Мы
повсюду даем Марксовы заголовки и стараемся по возможности
выяснить их смысл и значение как кратких формулировок основ­
ных проблем изучаемых частей «Капитала».
Надо сказать прямо: чтение «Капитала» — дело нелегкое. Но
оно вполне посильно для тех, кто знаком с курсом политической
экономии и имеет некоторые навыки к работе над серьезной научной
литературой. Приходится преодолевать трудности двоякого — объ­
ективного и субъективного — порядка, которые в значительной
мере друг друга обусловливают. «Капитал» — книга, предмет кото­
рой весьма сложен и по содержанию, и по форме изложения. Она
требует вдумчивого, кропотливого чтения, частого повторения уже
прочитанного.
Поэтому, прежде чем начать читать «Капитал», мы советуем
твердо запомнить слова Маркса: «В науке нет широкой столбовой
дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто,
не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам» х.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 25.

КОММЕНТАРИИ К I ТОМУ
«КАПИТАЛА»
 ВВЕДЕНИЕ

О политической экономии в широком и узком смысле

В «Капитале» изучаются производственные отношения капита­
листического способа производства. Производственные отношения
образуют экономическую структуру любого общества. Вот что пи­
шет об этом Маркс в предисловии к своей работе «К критике поли­
тической экономии»: «В общественном производстве своей жизни
люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не завися­
щие отношения — производственные отношения, которые соответ­
ствуют определенной ступени развития их материальных произво­
дительных сил. Совокупность этих производственных отношений
составляет экономическую структуру общества, реальный базис,
на котором возвышается юридическая и политическая надстройка...»
И далее: «На известной ступени своего развития материальные про­
изводительные силы общества приходят в противоречие с существу­
ющими производственными отношениями, или — что является только
юридическим выражением последних — с отношениями собствен­
ности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм разви­
тия производительных сил эти отношения превращаются в их
оковы»1.
В приведенных положениях дана всесторонняя характеристика
производственных отношений. Во-пер выхт они непосредственно воз­
никают в процессе производства; люди вступают в них «в обществен­
ном производстве своей жизни»., Из контекста видно, что Марко
под последним понимает прежде всего процесс производства ма­
териальных благ. Во-вторых, возникают они объективно, как «не
зависящие от воли отношения». В-третьих, производственные отно­
шения в своей совокупности образуют «экономическую структуру
общества, реальный базис» его. И, наконец, в-четвертых, они слу­
жат формами развития производительных сил, если соответствуют
последним, и, напротив, становятся их оковами, как только это
соответствие ликвидируется вследствие дальнейшего развития про­
изводительных сил. Все это, очевидно, относится к производствен­
ным отношениям любой общественной формации, а не только капи­
талистической. Глубокое и всестороннее исследование экономиче­
ского строя последней в «Капитале» Маркса знаменовало собой
создание политической экономии в узком смысле слова. Производ­

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с, 7,

6
ственные отношения других формаций также подлежат теоретиче­
скому изучению и составляют предмет отдельных разделов единой
науки — политической экономии в широком смысле слова. «...По-
литическая экономия как наука об условиях и формах, при которых
происходит производство и обмен в различных человеческих обще­
ствах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обще­
стве совершается распределение продуктов, — политическая эко­
номия в этом широком смысле еще только должна быть создана, —
писал в «Анти-Дюринге» Ф. Энгельс. — То, что дает нам до сих
пор экономическая наука, ограничивается почти исключительно
генезисом и развитием капиталистического способа производства:
она начинает с критики пережитков феодальных форм производства
и обмена... развивает затем законы капиталистического способа
производства и соответствующих ему форм обмена с положительной
стороны... и заканчивает социалистической критикой капиталисти­
ческого способа производства, т. е. изображением его законов с от­
рицательной стороны, доказательством того, что этот способ про­
изводства, в силу собственного своего развития, быстро прибли­
жается к точке, где он сам себя делает невозможным»1.
Несмотря на столь определенное высказывание Энгельса в те­
чение довольно продолжительного времени в экономической ли­
тературе пропагандировался тезис, согласно которому предмет
политической экономии ограничивается исключительно производ­
ственными отношениями капиталистической системы. Данный взгляд
был подвергнут критике Лениным, который по поводу положения
Бухарина «политическая экономия есть наука о социальном хо­
зяйстве, основанном на производстве товаров, т. е. наука о неорга­
низованном социальном хозяйстве» отметил: «Определение шаг
назад против Энгельса». А на заключение Бухарина «таким образом,
конец кагшталистически-товарного общества будет концом и поли­
тической экономии» Ленин реагирует следующим образом: «неверно.
Даже в чистом коммунизме хотя бы отношение lv + т к 11с? я на­
копление?» 2.
Конечно, теории отдельных экономических строев формируются
сообразно тем особенностям, которые присущи изучаемым экономи­
ческим структурам общественных формаций. Но это лишь разделы
науки, имеющей дело с материальным производством, общественным
«производством индивидуумов», Маркс в своем широко известном
«Введении» пишет: «Предмет исследования — это прежде всего
материальное производство». И дальше: «Индивидуумы, производя­
щие в обществе, — а следовательно общественно-определенное про­
изводство индивидуумов, — таков, естественно, исходный пункт»*.
И это необходимый отправной пункт для экономических теорий всех
общественных формаций.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с, 153—154.

Ленинский сборник, т, XI, с. 349.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 709.

7
 Метод Маркса

Экономическое учение Маркса имеет актуальное значение и

в наши дни не только потому, что вскрытые им законы движения
капитализма вообще продолжают оставаться основой современного
капитализма, что в нем показываются некоторые общие для всех
формаций экономические законы, но и потому, что в этом учении
мы находим наше главное оружие познания — метод материали­
стической диалектики, примененный Марксом в конкретном анализе
капиталистического общества. «...Диалектика буржуазного обще­
ства у Маркса есть лишь частный случай диалектики», — подчерки­
вал В. И. Ленин. Изучение Маркса с этой стороны является абсо­
лютной, настоятельной необходимостью для каждого марксиста-
экономиста.
Для метода Маркса характерен прежде всегом^глубочайший,
историзм. Исторический характер марксистской политической эко-
номии определяется, во-первых, тем, что любая изучаемая ею система
производственных отношений конкретной общественно-экономиче­
ской формации исторически обусловлена, и, во-вторых, тем, что
исторически обусловлены все категории и законы этой системы.
Так, например, стоимость для Маркса — категория историче­
ская. «Форма стоимости продукта труда есть самая абстрактная и
в то же время наиболее общая форма буржуазного способа производ­
ства, который именно ею характеризуется как особенный тип обще­
ственного производства, а вместе с тем характеризуется исторически.
Если же рассматривать буржуазный способ производства как веч­
ную естественную форму общественного производства, то неизбежно
останутся незамеченными и специфические особенности формы стои­
мости, следовательно особенности формы товара, а в дальнейшем
развитии — формы денег, формы капитала и т. д.»1.
Диалектика требует рассмотрения явлений не изолированно
и не в покое, а во всеобщей их связи и в движении, развитии. Но
движение, подчеркивает Энгельс, «само есть противоречие». Иллю­
стрируя это на примере простого механического перемещения тел,
он формулирует следующее положение: «...постоянное возникновение
и одновременное разрешение этого противоречия — и есть именно
движение» 2.
Маркс в «Капитале» изучает экономические явления именно во
взаимной связи и движении. При этом он исходит из факта постоян­
ного возникновения и разрешения противоречий. Скажем, товар
как «форма экономической клеточки», как исходный пункт бур­
жуазной системы производственных отношений исследуется в его
противоречиях между частным и общественным, между конкретным
и абстрактным трудом, между потребительной стоимостью и стои­
мостью. Последнее, как показывает Маркс, превращается из вну­
треннего противоречия во внешнее, в противоречие между относи­

* Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, о. 91,

8 Там же, т. 20, с. 123.
8
тельной формой стоимости и эквивалентной формой, которое в свою
очередь находит разрешение, т. в. форму своего движения, в деньгах.
Товар и деньги, таким образом, выступают не как изолированнее,
а как два полюса выражения стоимости. Следовательно, здесь имеет
место рассмотрение явлений и в их взаимной обусловленности, и
в их развитии на базе противоречий.
При оценке методологического значения материалистической диалектики
в исследовании Марксом системы капиталистических производственных отношений
необходимо опираться на ленинские характеристики закона единства и борьбы про­
тивоположностей. Ленин неоднократно подчеркивал, что к этому закону в конечйом
счете сводится вся диалектика: «Вкратце диалектику можно определить, как учение
о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики» Проти­
воречие — «суть» диалектики, ее «основной закон»: «Раздвоение единого и познание
противоречивых частей его ... есть с у т ь (одна из сущностей, одна из основных, если
не основная, особенностей или черт диалектики» 2. Диалектика требует прежде всего
поиска, открытия противоречий в содержании каждого производственного отношения,
каждого экономического закона. Блестящий пример такого рода анализа и дан
в «Капитале» Маркса. Согласно его методу вне диалектики, вне противоречивого
характера производственных отношений и их законов нельзя правильно понять
не только ни одного экономического закона в отдельности (как такового), но и,
что не менее важно, системной связи производственных отношений. Ибо не только
взаимодействие сторон каждого отдельного отношения, но и развитие одного отно­
шения в другое имеет своим источником противоречие. Комментируя диалектический
метод, «лежащий в основе марксовой критики политической экономии», Энгельс
писал: «При этом методе мы исходим из первого и наиболее простого отношения,,.
Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть отношение, означает,
что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон
мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу,
их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют
разрешения... Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это
было достигнуто установлением нового отношения, две противоположные стороны
которого нам надо будет развивать и т. д.» 3.
Энгельс, следовательно, говорит не просто о противоречиях производственных
отношений, а о системе противоречий экономических отношений способа произ­
водства, системе, развертывающейся на базе исходного противоречия. Действительно,
Маркс показал, как исходное противоречие капитализма -—внутреннее противоречие
товара между частным и общественным трудом — через посредство противоречий
конкретного и абстрактного труда, потребительной стоимости и стоимости полу­
чает развитую форму как противоречие товара и денег, которое в свою очередь при
определенных исторических условиях развивается, превращается непротиворечив
основного отношения капитализма, лежащее в основе всех его более конкретных,
вплоть до самых поверхностных, противоречий. Ленин в этой связи писал: «У Маркса
в ,,Капитале“ сначала анализируется самое простое... отношение буржуазного...
общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении... в с е про­
тиворечия (respective зародыши всех противоречий) современного общества. Даль­
нейшее изложение показывает нам развитие (и рост и движение) этих противоречий
и этого общества, в 2 его отдельных частей, от его начала и до его конца. Таков же
должен быть метод изложения (respective изучения) диалектики вообще...»4.
В дальнейшем на конкретном материале «Капитала» мы рассмо­
трим, как в области экономических явлений капитализма происхо­
дят переход количества в качество и отрицание отрицания, как
Маркс применяет эти принципы диалектики.*2

J Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 203.

2 Там же, с. 316.
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 497—498.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 318.
9
 Исключительно важно также подчеркнуть: Маркс был не только
диалектиком, но и материалистом; его метод есть метод диалектиче­
ского материализма. У Маркса диалектика получает рациональный
смысл именно потому, что она становится материалистической.
Формулируя в «Послесловии» к I тому «Капитала» суть коренного
различия материалистической и идеалистической, гегелевской диа­
лектики как методов, Маркс пишет: «Мой диалектический метод
по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его
прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, ко­
торый он превращает даже под именем идеи в самостоятельный
субъект, есть демиург (созидатель. — Д. Я.) действительного, которое
составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот,
идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в че­
ловеческую голову и преобразованное в ней» 1.
«Преобразованное» Марксом в «Капитале» материальное — это
капиталистический способ производства. Последний «преобразован»
диалектически, т. е. проанализирован в его возникновении, разви­
тии и тенденциях, ведущих к его отрицанию.

Исторический материализм
В применении к области социально-исторических явлений метод
диалектического материализма принимает форму исторического ма­
териализма. В своем исследовании буржуазного способа производ­
ства Маркс исходит прежде всего из уже цитировавшегося нами
коренного положения исторического материализма, согласно кото­
рому в процессе производства своей жизни люди вступают в опре­
деленные, необходимые, от их воли не зависящие производственные
отношения. Стоимость, прибавочная стоимость и все другие катего­
рии политической экономии у Маркса выражают вполне объектив­
ные, «от воли не зависящие» производственные отношения. Так,
анализируя процесс обмена, Маркс пишет: «Лица существуют здесь
одно для другого лишь как представители товаров, т. е. как товаро­
владельцы. В ходе исследования мы вообще увидим, что характерные
экономические маски лиц — это только олицетворение экономиче­
ских отношений, в качестве носителей которых эти лица противо­
стоят друг другу» *2. И далее, подчеркивает, что эти отношения лю­
дей не только не определяются свободной волей последних, но все
обстоит как раз наоборот: «Содержание этого юридического, или
волевого, отношения (в процессе обмена. — Д. Р.) дано самим эко­
номическим отношением» 3. Известно также, что капиталисты Марк­
сом рассматриваются как олицетворение, «персонификация» капи­
тала как объективного производственного отношения между вла­
дельцами средств и продуктов производства, с одной стороны, и
владельцами лишь рабочей силы — с другой.

* Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 21,

2 Там же, с. 94—95.
3 Там же, с. 94.
10
 В «Капитале» реализован также тот важнейший тезис историче­
ского материализма, согласно которому на известной ступени своего
развития «материальные производительные силы общества приходят
в противоречие с существующими производственными отношениями,
или — что является только юридическим выражением последних —
с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор раз­
вивались. Из форм развития производительных сил эти отношения
превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной рево­
люции» \ Это положение наиболее ярко раскрывается в VII отделе
I тома, где показывается, как в ходе накопления развивается, расши­
ренно воспроизводится противоречие между развиваемым капита­
лизмом общественным характером производительных сил и частной
формой присвоения — противоречие, которое в конечном счете
с объективной необходимостью ведет к революционному уничтоже­
нию капиталистического способа производства.
Следовательно, в «Капитале» производственные отношения капи­
талистической системы изучаются именно как общественные формы
развития или торможения роста производительных сил, а отнюдь
не изолированно от производительных сил.
Маркс использует в «Капитале» и такой вытекающий из поло­
жений исторического материализма принцип, как примат отношений
непосредственного процесса производства. Так, он показывает, что
в условиях товарного и товарно-капиталистического производства
производственные отношения людей выступают не иначе, как в форме
отношений вещей (созданных продуктов) в сфере обмена, что создает
иллюзию, будто сами отношения и возникают в обмене, будто обмен
и придает общественную форму производству. На самом же деле
(и это Маркс доказал с величайшей убедительностью) именно «ато­
мистический» характер самого непосредственного процесса капи­
талистического производства, который осуществляется обособлен­
ными частной собственностью производителями, с абсолютной не­
обходимостью ведет к проявлению отношений этих последних исклю­
чительно a posteriori, в рыночном обмене созданными продуктами,
тогда, когда процесс производства уже завершен, «угас».
Поскольку, как отмечено выше, материалистическая диалектика служит источ­
ником методологических принципов политико-экономического исследования Маркса
не только в своей непосредственной форме (в качестве учения о всеобщих законах
объективного мира), но и в своем конкретном приложении как исторический мате­
риализм, закономерен вопрос: каковы особенности использования исторического
материализма в политической экономии в отличие от использования материалисти­
ческой диалектики как таковой? «Капитал» Маркса дает основания для вывода о том,
что эти особенности связаны с известным (но отнюдь не абсолютным!) разграниче­
нием сфер применения этих двух составляющих марксистского метода политической
экономии. Если диалектика как таковая (как наука о всеобщих законах объективного
мира, следовательно, действующих и в области производственных отношений) в пер­
вую очередь помогает изучить характер связей элементов внутри системы производ­
ственных отношений, их развития (путем анализа раскрытия и разрешения противо­
речий этих отношений, их перехода от абстрактного к конкретному, от простого
к сложному), то положения исторического материализма являются обязательной тео-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 7,

11
■ретической предпосылкой при политико-экономическом анализе взаимодействия
производственных отношений с производительными силами и с надстройкой.
Выводы исторического материализма о характере взаимодействий базиса и над­
стройки с необходимостью используются при исследовании закономерностей смены
одного экономического строя другим (и, следовательно, при решении проблемы
логического соединения отдельных систем политической экономии, отражающих
системы производственных отношений всех известных исторических способов про­
изводства, в единую систему политической экономии в широком смысле слова).
Базируясь на принципах исторического материализма, марксистско-ленинская по­
литическая экономия исходит из того, что если развитие системы производственных
отношений в пределах любого данного способа производства происходит в эволю­
ционном порядке, то исторический переход от нее к системе производственных отно­
шений нового, более высокого способа производства обязательно носит революцион­
ный характер. Данный переход обязательно осуществляется в порядке насильствен­
ных, внеэкономических акций, предполагающих приведение в действие определен­
ных политических, классовых сил. Конечно, политическая экономия не может спе­
циально изучать отмеченное внеэкономическое содержание перехода от одного спо­
соба производства к другому (это предмет других составляющих марксистско-ленин­
ской теории). Однако политическая экономия, изучающая внутреннюю логику эво­
люционного развития данной системы производственных отношений, обострение
имманентных противоречий последней, во-первых, научно обосновывает необходи­
мость революционных акций и указывает на социальные силы, способные эти акции
совершить, во-вторых, раскрывает те экономические формы, которые могут разви­
ваться в результате осуществления революционного переворота.
Таким образом, политическая экономия как подлинно революционная наука,
отрицающая возможность эволюционного самоперерождения способов производства,
немыслима без теснейшего взаимодействия с историческим материализмом. Класси­
ческий образец такого взаимодействия дает «Капитал» К. Маркса. В результате глу­
бочайшего политико-экономического исследования «анатомии и физиологии» капита­
листического общества Марксом было доказано, что «экспроприация экспроприа­
торов» и установление общественной собственности на средства производства посред­
ством революционных (политических, волевых) действий пролетариата и союзных
масс трудящихся — объективно необходимый результат исторической эволюции
капиталистической системы производственных отношений, единственно возможный
способ истинного, положительного разрешения ее основного противоречия. Револю­
ционное овладение всеми средствами производства общества, связанное с завоева­
нием пролетариатом политической власти, одновременно образует, согласно Марксу,
абсолютно необходимое условие возникновения системы производственных отноше­
ний нового, коммунистического способа производства.
Один из генеральных методологических принципов политической экономии —
примат производства, несомненно, непосредственно связан с распространением
диалектического материализма на сферу общественных отношений. Диалектико­
материалистическое истолкование общественных явлений имеет в качестве коренной
основы положение о том, что развитие общества имеет в качестве своего историче­
ского фундамента развитие производительных сил, развитие орудий труда и приво­
дящего их в движение работника для воспроизводства материальной жизни общества,
которое и является основанием изменений во всех других сферах общественной жизни.
Именно исторический материализм, с другой стороны, указывает на активную роль
всех (в том числе производственных) общественных отношений, которые в конечном
счете порождаются развитием производительных сил. Производственные отношения
являются формой развития производительных сил, и их состояние, как уже отме­
чалось выше, оценивается Марксом под углом зрения того, способствуют они раз­
витию производительных сил или становятся оковами этого развития. Не следует
забывать и о такой активной роли надстроечных отношений, которая согласно исто­
рическому материализму является необходимым компонентом процесса перехода
от одной общественно-экономической формации к другой.
В развитие уже сказанного о применении Марксом принципа рассмотрения
производственных отношений в определенном взаимодействии с производительными
силами как общественной формы движения последних важно отметить следующее.
С одной стороны, исторический материализм позволяет раскрыть решающее влияние
развития производительных сил на изменение производственных отношений («изме*
12
нение» как в плане перехода от одного общественно-экономического строя к другому,
так и в плане развития в пределах данного исторического типа экономических отно*
шений), а с другой — показать то активное обратное влияние, которое осуществляет
каждый данный общественно-экономический строй и смена его последующим, более
высоким на эволюцию производительных сил общества.
Согласно Марксу, это активное обратное влияние производственных отношений
в историческом процессе эволюции и смены общественно-экономических формаций
в целом проявляется прежде всего в том, что каждый более высокий тип производ­
ственных отношений развивает и более высокий по сравнению с предшествующим
(и принципиально недостижимый в условиях предшествующею) уровень производи*
тельных сил и производительности труда. Что же касается положения об активном
воздействии производственных отношений на развитие производительных сил в пре­
делах одного данного способа производства, то классическим образцом политико-
экономической реализации этого положения служит изложенное в IV и V отделах
I тома «Капитала» учение о производстве относительной прибавочной стоимости.
, Маркс рассмотрел в IV отделе производительные силы как «служащие» развитию
основного производственного отношения; именно здесь заложен прочный фундамент
сформулированного в III томе «Капитала» тезиса о том, что безграничное развитие
общественных производительных сил выступает средством для «увеличения стои­
мости существующего капитала» как «исходного и конечного пункта», как «цели» ж.
Маркс прослеживает, каким образом, возникая исторически на унаследованных
от феодализма производительных силах и потому существуя первоначально в нераз­
витой форме, отношение наемного труда и капитала начинает созидательную «рабо­
ту» преобразования производительных сил «по своему образу и подобию», вызывая
к жизни кооперацию как адекватную природе этого отношения форму организаций
процесса труда, обеспечивающую (а развиваясь до кооперации, многократно усили­
вающую) эффект новой производительной силы. Но основное производственное от­
ношение коренным образом преобразует и саму «реальную природу процесса трудам
(Маркс), что связано с наполнением указанной формы кооперации качественно новым
содержанием, g промышленным переворотом, с введением системы крупного машин­
ного производства. Вытекающие из этой системы огромные возможности роста про­
изводительной силы труда, благодаря тому, что последняя становится производи­
тельной силой капитала, выступают в качестве абсолютно необходимого средства
обогащения собственного содержания основного производственного отношения и его
развития из формы производства абсолютной прибавочной стоимости в более высо­
кую форму — производство относительной прибавочной стоимости.

Абстрактное и конкретное в диалектическом понимании

«Кажется правильным, — пишет Маркс, — начинать с реального

и конкретного, с действительных предпосылок, следовательно, на­
пример в политической экономии, с населения, которое есть основа
и субъект всего общественного процесса производства. Между тем
при ближайшем рассмотрении это оказывается ошибочным...
Если бы я начал g населения, то это было бы хаотическое представле­
ние о целом, и только путем более близких определений я аналити­
чески подходил бы ко все более и более простым понятиям: от кон­
кретного, данного в представлении, ко все более и более тощим

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 274,

13
 абстракциям, пока не пришел бы к простейшим определениям.
Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь, пока я не пришел
бы, наконец, снова к населению, но на этот раз не как к хаотиче­
скому представлению о целом, а как к богатой совокупности, с мно­
гочисленными определениями и отношениями. Первый путь — это
тот, по которому политическая экономия исторически следовала
в период своего возникновения. Экономисты XVII столетия... всегда
заканчивают тем, что путем анализа выделяют некоторые опреде­
ляющие абстрактные всеобщие отношения, как разделение труда,
деньги, стоимость и т. д. Как только эти отдельные моменты были
более или менее зафиксированы и абстрагированы, стали возникать
экономические системы, которые восходят от простейшего — как
труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость — к госу­
дарству, международному обмену и мировому рынку. Последний
метод есть, очевидно, правильный в научном отношении»А. Из
этого положения следует, что абстракциями пользовался не только
Маркс, который придавал им исключительное значение 12, но ими
пользовались и предшественники Маркса. Сущность метода Маркса,
следовательно, заключается не просто в «замене микроскопа и
химических реактивов силой абстракции» вообще, а в особенностях
этой «замены», в применении диалектико-материалистического «вос­
хождения от абстрактного к конкретному». При пользовании абстрак­
циями необходимо прежде всего решить вопрос о пределах научного
абстрагирования. С одной стороны, абстракция должна быть про­
ведена последовательно до конца; с другой стороны — не дальше
известного предела. Для системы капитализма товар — вот то про­
стейшее отношение, «экономическая клеточка» буржуазного об­
щества, которая является этой предельно абстрактной ка­
тегорией.
Классики буржуазной политической экономии, делая исходным
моментом труд, производство, шли по правильному пути. Но они
создавали исторически непреодолимые противоречия в своих си­
стемах, поскольку исторические определения экономических отно­
шений буржуазного строя они рассматривали как вечные, раз на­
всегда данные. Марксовы абстракции суть отображения исторически
данного. Поэтому они, во-первых, носят материально-исторический
характер. Под «абстрактным» нельзя понимать нечто априорное,
феномен лишь разума, а не опыта; «конкретное» же неверно отожде­
ствлять в противоположность абстрактному с действительным,
реальным. При таком понимании этих понятий требование «восхож­
дения от абстрактного к конкретному» противоречило бы методо­
логии марксизма. Во-вторых, Марксовы абстракции носят кон­
кретно-исторический характер в том смысле, что они относятся

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 726—727.

2 «...При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом,
ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции»
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 6),
14
 к определенной, исторически обусловленной экономической фор­
мации. В-третьих, они отнюдь не произвольны (что, впрочем, выте­
кает из предыдущего). Например, только раскрытие производствен­
ных отношений, связанных с товаром и товарообращением, подго­
товляет предпосылки и возможности анализировать производствен­
ные отношения, овеществленные в капитале, прибыли, заработной
плате. Производственные отношения капиталистической системы —
предмет политической экономии капитализма — являются генети­
чески развивающейся системой, располагаются как бы ступенчато!
одни возвышаются над другими, «опираются» на них. В этом и за­
ключается сущность «восхождения», о котором говорит Маркс.
В условиях развитого капиталистического способа производства
система производственных отношений, являющаяся объектом изу­
чения, по видимости «устроена» не так: производственные отноше­
ния неотделимы друг от друга, они выступают и проявляются со­
вокупно, как единое целое. Товар, который движется из одного
капиталистического предприятия в другое, «овеществляет» собой
все производственные отношения капиталистической системы, в том
числе и отношения между трудом и капиталом. Ибо указанный
товар не есть только лишь продукт труда, организованного на на­
чалах обмена. Он еще и продукт наемного труда, воплощает не
только стоимость, но и прибавочную стоимость. Последняя, реали­
зуясь в акте обмена и превращаясь в прибыль, распадается в свою
очередь на прибыль (промышленную и торговую), процент на капи­
тал, ренту. Словом, все действуют лишь в единстве. Но в целях
теоретического отражения мы стараемся при помощи особого «микро­
скопа», при помощи силы абстракции, расчленить и особо располо­
жить отдельные стороны изучаемой системы производственных
отношений.
Этот теоретический анализ в основном отображает историческое
возникновение и развитие изучаемого способа производства. Об этом
речь специально пойдет дальше; отметим лишь то, что восхождение
от абстрактного к конкретному в «Капитале» построено на принци­
пах исторического материализма. Учение о базисе и надстройке,
производительных силах и производственных отношениях, о их
диалектическом развитии и противоречиях, в которые они вступают
на известной ступени развития, определило для Маркса, как, в ка­
кую сторону направить свой «микроскоп», силу абстракции, чтобы
правильно теоретически отобразить капиталистическую систему.
Применение Марксом принципов диалектического и историче­
ского материализма к изучению капитализма приняло, и не могло
не принять, форму метода «восхождения от абстрактного к конкрет­
ному», принципиально отличного от метода абстракции буржуазных
политикоэкономов.

Как уже отмечено выше, его основная черта — адекватное отражение в системе
экономических категорий действительного процесса развития системы производ­
ственных отношений. Принципиально важным моментом диалектико-материалисти
ческого метода восхождения от абстрактного к конкретному является также посто­
15
янное обращение исследователя к практике, постоянное движение от практики к те­
оретическим понятиям и опять к практике.
Коренная проблема марксова метода «восхождения от абстрактного к кон­
кретному» — выделение исходного пункта этого «восхождения» в исследовании
системы производственных отношений —■может быть научно и последовательно
решена только на основе сознательного применения материалистической диалектики.
Она предполагает решение задачи «отыскания» такого абстрактного отношения дан­
ной системы, которое, во-первых, является необходимым моментом всех других от­
ношений и является их всеобщей формой; во-вторых, характеризует данный способ
производства «исторически», т. е. указывает на его исторические границы; в-третьих,
представляет особое производственное отношение, которое является исторически
первым отношением данного способа производства; в-четвертых, заключает в себе
внутреннее противоречие, являющееся зародышем всех других противоречий
енотемы.

Логическое и историческое

Энгельс в своей рецензии на книгу Маркса «К критике полити­

ческой экономии» пишет! «Критику политической экономии, даже
согласно выработанному методу, можно было проводить двояким
образом! исторически или логически». Указывая далее на ограни­
ченность чисто исторического построения, Энгельс приходит к вы­
воду; «Таким образом, единственно подходящим был логический
метод исследования». Но тут же он продолжает; «Но этот метод
в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом,
только освобожденным от исторической формы и от мешающих
случайностей. С чего начинает история, с того же должен начи­
наться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять
собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстракт­
ной и теоретически последовательной форме; отражение исправлен­
ное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам дей­
ствительный исторический процесс, причем каждый момент может
рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает
полной зрелости, своей классической формы»А.
Конечно, это указание Энгельса не следует понимать слишком
упрощенно, будто категории политической экономии теоретически
всегда следуют одна за другой в том же порядке, в каком они исто­
рически возникли. Это было бы искажением не только теории, но
и истории! исследователь находился бы во власти «исторической
формы и мешающих случайностей». Другими словами, он не воспро­
извел бы изучаемую им систему в ее внутреннем историческом раз­
витии, он дал бы только ее внешнее описание. Торговый капитал,
например, возник задолго до промышленного; однако решающую,
определяющую роль в капиталистической экономической системе
играет капитал не торговый, а промышленный. Последний подчи­
няет себе торговый капитал, отводит ему определенное место в «иерар­
хии» капиталистических производственных отношений. Следова­
тельно, и теоретически торговый капитал должен быть выведен на
базе промышленного, а не наоборот, что Марксом и делается. Таким
А Марко К., Энгельо Ф. Соч. 2-е изд,, т. 13, о. 497*
16
образом, иная «расстановка» категорий (в нашем прлй^ере — катего­
рий торгового капитала и промышленного капитала) не означает
отрыва логического от исторического. Она, напротив, означает как
более глубокое понимание исторического процесса, так и более
адекватное его теоретическое воспроизведение.
В первом, например, отделе I тома «Капитала» — «Товар и
деньги» — мы имеем еще картину «упрощенную», притом в двух
отношениях. Во-первых, Маркс абстрагируется от всех остатков
натурального хозяйства, во-вторых, абстрагируется от всех специ­
фических капиталистических отношений' в этом отделе мы еще
не знаем ни капиталистов, ни наемных рабочих, ни крупных земель­
ных собственников и т. д. Такая абстракция диктуется необхо­
димостью исследовать изучаемое явление — товар и деньги — в наи­
более чистом виде, рассматривать их как категории, выражающие
только товарные отношения. Но эта «теоретическая модель» есть
в то же время и отображение истории.
Товарное производство не является особой общественно-экономической
формацией, но, как отмечал В. И. Ленин, «в чистом своем виде процесс развития
капитализма действительно начался (например, в Англии) с. режима мелких, раз­
дробленных товаропроизводителей и их индивидуальной трудовой собственности» 1.
Это означает, что отношения простого товарного производства составляют не только
логический, но и исторический исходный пункт капиталистической системы про­
изводственных отношений.
Говоря о стоимости и цене производства, Маркс пишет! «Таким
образом, независимо от подчинения цен и их движения закону
стоимости, будет совершенно правильно рассматривать стоимости
товаров не только теоретически, но и исторически как рпич
цен производства. Это относится к таким общественным условиям,
когда работнику принадлежат средства производства; таково
положение, как в старом, так и в современном мире, крестьянина,
живущего собственным трудом и владеющего землей, и ремеслен­
ника» 2. Маркс здесь снова подчеркивает, что простое товарное про­
изводство и стоимость не только логические, но и исторические ка­
тегории. То, что Маркс восходит от абстрактного к конкретному,
упрощает изучаемое им явление, абстрагируется от всего несуще­
ственного для данной стадии теоретического анализа, бесспорно.
Но это следует понимать именно так, как следует из приведенного
высказывания Энгельса. Теоретическая модель, построенная по
законам диалектики, отражает действительность.
Изучить капитализм в его возникновении, развитии и исчезно­
вении, как это диктуется диалектикой, — значит начать исследова­
ние именно е того, о чего начинается и история данного способа
производства, с простого товарного производства, с возникновения
товарной формы продукта и ее внутренних противоречий, в которых
уже в скрытом виде заключены все противоречия капиталистического
способа производства.*

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 180, примечание.

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 194,
17
 Итак, диалектико-материалистическое решение проблемы соотношения истори­
ческого и логического имеет ряд аспектов. Первый и простейший указывает на то,
что логическое есть отражение исторического, поскольку всякая теория для мате­
риалиста есть отражение практики, действительных отношений. Это отражение,
по словам Энгельса, должно быть «очищено» от случайностей исторического про­
цесса. Это «очищение» является серьезной научной проблемой, поскольку предпо­
лагает выработку строгих научных критериев, с которыми исследователь подходит
к предмету.
Назовем лишь два из них. Первый — это отражение в системе категорий вну­
тренних диалектических противоречий самого предмета — исторически развиваю­
щейся системы производственных отношений. Всякое внутреннее противоречие
самого предмета никогда не является исторической случайностью, поскольку оно
составляет источник развития системы (или тех или иных ее элементов). Второй кри­
терий выделения закономерных элементов в историческом процессе — воспроизве­
дение исторических предпосылок развитой системой. Те исторически существовавшие
отношения, которые воспроизводятся в том или ином виде развитой системой, при­
надлежат к числу закономерных элементов данной системы производственных от­
ношений; остальные же исторически преходящи.
Еще одна частично уже затронутая выше сложная проблема соотношения исто­
рического и логического — субординация производственных отношений в утвердив­
шейся системе и в процессе ее становления. На первый взгляд они представляются
совершенно различными. Только взаимосвязь отношений в утвердившемся спо­
собе производства кажется их действительным соподчинением, которое отражается
в логике категорий политической экономии. Исследование, проведенное Марксом
в «Капитале», показывает, что историческая, временная последовательность произ­
водственных отношений, связанных генетически, т. е. порождающих одно другое
на базе внутренних противоречий и принадлежащих к данной исторически опреде­
ленной системе, обусловливает,будучи очищена от исторических случайностей, субор­
динацию этих отношений в развитом целом.
Кажущиеся исключения — купеческий и ростовщический капитал, рента —
подтверждают правило. Отношения купеческого и торгового капитала суть произ­
водственные отношения, несущие момент не только единства, но и существенного
различия. Первое есть отношение превращения Д в Д ', не опосредуемое капитали­
стической эксплуатацией. Второе по форме совпадает с первым, но по содержанию
есть отношение, связанное с распределением прибавочной стоимости, уже созданной
в производстве. Это исторически различные отношения, которые логически отража­
ются в различных разделах «Капитала»: первое — во II отделе I тома, второе —
в IV отделе III тома. То же можно сказать о различии ростовщического и ссудного
капиталов. Рента всегда есть экономическая реализация земельной собственности,
но капиталистическая рента с феодальной рентой не имеет прямой связи логического
характера.
Индукция и дедукция
Формальная логика противопоставляет индукцию дедукции и
анализ синтезу. Под индукцией понимают движение мышления от
отдельных случаев к общим выводам. Применение индукции как
определенного приема исследования называется индуктивным ме­
тодом. Исходным пунктом последнего является точное наблюдение
и описание отдельных фактов и явлений. Дедукция же представ­
ляет обратный прием: применение общих положений, общих прин­
ципов к отдельным фактам и явлениям. Исходным пунктом здесь
является общее, от него исследователь двигается к отдельным кон­
кретным случаям, стараясь объяснить их на основе общих принци­
пов.
Поскольку диалектика как метод политической экономии не
отрицает начисто формальную логику, а предполагает ее использо­
вание, указанные приемы индукции и дедукции использовались Марк­
18
 сом. Поскольку дедукцией пользовалась и классическая полити­
ческая экономия, постольку интересно провести параллель в при­
менении дедуктивного метода Марксом и Смитом.
Смит стоит на точке зрения «экономического человека», «homo
economicus». По его мнению, каждый отдельный человек исходит
из индивидуального интереса — получить максимум при наимень­
ших затратах. В стремлении получить максимум при минимуме
затрат люди вступают во взаимный обмен, необходимость которого
заключена в природе человека как биологической особи в отличие
от животных, у которых нет стремления к обмену. Обмен же пред­
полагает разделение труда, являющееся важнейшим фактором повы­
шения производительности труда. Таким образом, из обмена выво­
дится разделение труда, затем аналогичным путем выводятся деньги:
люди не могут обходиться без денег, так как без них затруднен
обмен.
Как же мы можем характеризовать такой метод? Формально
этот метод является дедуктивным методом, потому что все конкрет­
ные явления экономического строя Смит выводит из общих свойств
человеческой природы.
Классики исходят из неизменного, раз навсегда данного. Их
«homo economicus» — фигура надысторическая. И они пытались
открыть законы естественные, неизменные, присущие человеческой
природе как таковой. Маркс же исходит из исторически развива­
ющейся [системы материальных общественных отношений. По
Марксу, исходным моментом является не отдельный человек, а си­
стема производственных отношений, опирающаяся на определенный
уровень производительных сил. Сам человек является продуктом
определенного способа производства.
В пределах, отведенных диалектикой формальной логике, вопрос
о применимости дедукции или индукции вполне уместен. Хотя метод
«Капитала» является одновременно и дедукцией и индукцией, но
с формальной стороны, в зависимости от исследуемых проблем,
преобладает то один, то другой прием. О применении Марксом де­
дукции спорить не приходится. Но «Капитал» есть результат не
только применения данного метода, но и изучения громадней­
шего фактического материала. «Исследование, — указывает Маркс,—
должно детально освоиться с материалом, проанализировать раз­
личные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.
Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежа­
щим образом изображено действительное движение» К Само собой
разумеется, что «детально освоиться с материалом» невозможно без
тщательного наблюдения и фактического изучения, т. е. невозможно
без применения индуктивного метода. «„Капитал", — отмечал Ле­
нин, — это не что иное, как „несколько обобщающих, теснейшим
образом между собою связанных идей, венчающих целый Монблан
фактического материала"»2.

А Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 21.

%Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 139.
19
 Анализ и синтез

«Классическая политическая экономия, — пишет Маркс, — ста­

рается посредством анализа свести различные фиксированные и
чуждые друг другу формы богатства к их внутреннему единству и
совлечь с них ту форму, в которой они индифферентно стоят друг
возле друга; она хочет понять внутреннюю связь целого в отличие
от многообразия форм проявления. Поэтому она сводит ренту к до­
бавочной прибыли, вследствие чего рента исчезает как особая, само
стоятельная форма и оказывается отделенной от ее мнимого источ­
ника, земли. Она точно так же срывает с процента его самостоятель­
ную форму и показывает, что он есть часть прибыли. Так она свела
к одной форме прибыли все те формы дохода, все те самостоятельные
формы, или титулы, под которыми не-рабочий получает долю в стои­
мости товара. Но прибыль сводится к прибавочной стоимости, так
как стоимость всего товара сводится к труду... Классическая по­
литическая экономия иногда впадает в противоречия при этом
анализе; часто она пытается произвести это сведение и доказать
единство источника различных форм непосредственно, без выявле­
ния посредствующих звеньев... Она интересуется не тем, чтобы
генетически вывести различные формы, а тем, чтобы свести их по­
средством анализа к их единству, так как она исходит из них как
из данных ей предпосылок. Но анализ является необходимой пред­
посылкой генетической трактовки, понимания действительного про­
цесса формообразования в его различных фазах» Ч
Итак, процент, предпринимательская прибыль, рента высту­
пают для исследователя как «чуждые друг другу формы». Притом
каждая из этих форм имеет свой особый источник: процент — «капи­
тал-собственность», предпринимательская прибыль — «капитал-
функцию», рента — землю. Первая задача науки состоит в том,
чтобы за внешней отчужденностью открыть их внутреннюю связь.
А это достигается тем, что они аналитически сводятся к более общей
форме, т. е. к прибыли. Как часть прибыли они перестают быть чуж­
дыми друг другу, их внутренняя связь, их «родство» уже обнару­
жены. И все же они пока еще загадочные формы, так как сама
прибыль загадочна; вторая задача науки, следовательно, заключается
в том, чтобы раскрыть эту загадку. Это осуществляется сведением
прибыли к прибавочной стоимости и прибавочному труду. Приба­
вочный труд есть единая внутренняя основа — субстанция — всех
видов нетрудового дохода. Но прибавочный труд создает прибавоч­
ную стоимость, которая есть не что иное, как часть стоимости. Осно­
вой ее в конечном счете является стоимость, определяющаяся рабо­
чим временем.
В основном эти две задачи уже пыталась разрешить, как Марке
отмечает в приведенном положении, классическая буржуазная
политическая экономия, которая исходит из определения стоимости
рабочим временем. Но классики, как правило, пользуются только

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. Ill, с. 525—526,

20
аналитическим методом, при помощи которого «срывают» о про­
цента и ренты их самостоятельные формы; путем анализа они в осо­
бых формах находят их общность, единство, внутреннюю основу.
При этом исключительно важно то, что при помощи анализа можно
найти единую основу этих разных форм, но никак нельзя генетиче­
ски вывести из единой основы разные формы. Это можно сделать
лишь на основе генетического метода — метода восхождения от
абстрактного к конкретному, рассматривающего единую основу
в ее развитии, следовательно, в образовании ею разных форм.
Метафизика отрывает анализ от генетического рассмотрения
явления, для нее это два различных метода. Диалектика рассматри­
вает их в единстве, как моменты единого диалектического метода.
Поэтому Маркс, применяя диалектический метод, не только сводит
разные формы к их единству, но и выводит разные формы из их един­
ства, чего не смогла сделать предшествовавшая Марксу классиче­
ская политическая экономия.
В «Капитале» воспроизводится капиталистический способ произ­
водства во всей его конкретности и многогранности. Начинает же
Маркс свое исследование с товара.
Это, конечно, не значит, что в «Капитале» Маркс пользуется ис­
ключительно синтезом. На каждой ступени «восхождения от абстракт­
ного к конкретному» Маркс применяет и анализ, и синтез. Товар,
например, прежде всего подвергается анализу, выделяется его по­
требительная стоимость и меновая стоимость, а сведением последней
к' скрывающейся за ней общей ее основе, к абстрактному труду,
достигается понимание стоимости как вещного результата этого
труда. Этим анализ здесь закончен, но в результате получилось
все же абстрактное определение стоимости. От исследованной ана­
литически стоимости Маркс уже путем синтеза идет обратно к ме­
новой стоимости, в которой стоимость получает свою форму. Резуль­
татом синтеза является понимание стоимости как выраженной в ее
наиболее развитой, денежной форме. Деньги тоже подвергаются
прежде всего анализу, они как бы расчленяются на отдельные функ­
ции; последние же рассматриваются исключительно в порядке
«восхождения от абстрактного к конкретному»; каждая следующая
функция является более усложненной, включающей в себя преды­
дущие. Анализ дополняется синтезом, и деньги воспроизводятся во
всей их конкретности.

Критика буржуазной политической экономии

Известен подзаголовок «Капитала» — «Критика политической

экономии». Маркс, исследуя капиталистический способ производ­
ства, систематически развивая свою теорию, одновременно крити­
чески осмысливает все сделанное его предшественниками и совре­
менниками. Точнее, MapKG свою теорию строит и на анализе капи­
талистического производства и на критике теоретического отражения
этого способа производства буржуазными и мелкобуржуазными
экономистами.
21
 Объектом критики Маркса являются следующие буржуазные
школы: 1) меркантилистская, 2) классическая, 3) вульгарная.
Он критикует также воззрения мелкобуржуазных экономистов и
утопистов-социалистов. Систему ранних меркантилистов Маркс
называет монетарной. Система позднейших меркантилистов им наз­
вана собственно меркантилистской. Представителями монетарной
системы производство еще совершенно игнорируется, круго­
оборот капитала им представляется исключительно в форме Д —
Т—Д' (формула, типичная для торгового капитала). Представители
меркантилистской системы исходят уже из формулы Д —Т ... П ...
Т'—Д ', т. е. включают в кругооборот капитала и производство.
Но так как капиталистический способ производства ими не был
понят, а других форм кругооборота капитала — производительного
и товарного капитала — они не знали, то весь процесс движения
капитала представлялся меркантилистами как движение денег,
порождающих деньги. Другими словами, движение капитала пред­
ставлялось им так, как оно выступает на поверхности явлений в при­
веденной развернутой формуле кругооборота денежного капитала:
Д —Т ... П ... Т — Д ' . Характеризуя указанную формулу, Маркс
пишет: «Для делания денег процесс производства является лишь
неизбежным посредствующим звеном, необходимым злом. Поэтому
все нации с капиталистическим способом производства периодически
переживают спекулятивную лихорадку, во время которой они
стремятся осуществлять делание денег без посредства процесса
производства» х. Против меркантилистов в значительной мере на­
правлена вышеназванная IV глава I тома «Капитала».
Характеризуя классическую буржуазную политическую эконо­
мию, Маркс пишет следующее: «Замечу раз навсегда, что под клас­
сической политической экономией я понимаю всю политическую
экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние за­
висимости буржуазных отношений производства» 2. Тут же следует
заметить, что У. Петти по своим общим экономическим воззрениям
(сам Маркс подчеркивает это в ряде мест) был еще меркантилистом,
хотя и меркантилистом эпохи разложения этой школы, когда в не­
драх последней зародилась и стала развиваться классическая поли­
тическая экономия. Классическая политическая экономия в том
широком смысле, в каком она здесь понимается Марксом, делится
в основном на две школы, исторически следовавшие одна за
другой: школу физиократов и теории Смита и Рикардо (под клас­
сической школой в более узком смысле обычно понимают
последние).
Физиократы окончательно перенесли исследование экономиче­
ских явлений из сферы обращения в сферу производства и этим пре­
вратили политическую экономию в подлинную науку. Действитель­
ная наука современной экономии начинается лишь с того времени,

АМаркс К,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 67,

§ Там же, т. 23, с. 91, примечание.
22
 когда теоретическое исследование переходит от процесса обращения
к процессу производства1.
Но производство понимается физиократами еще слишком узко:
по сути дела оно сводится только к сельскохозяйственному. Вы­
двигается следующий тезис: прибавочный продукт создается только
в сельском хозяйстве, а потому только в сельском хозяйстве труд
является производительным. Все общество делится на три основных
класса: земледельцев, земельных собственников и «бесплодный»
класс (к последнему физиократы относили промышленников и
промышленных рабочих, торговцев и т. п.). У Тюрго наблюдается
уже деление общества на пять классов: земледельцев и «бесплод­
ный» класс он еще делит на рабочих и капиталистов. Общество живет
за счет прибавочного продукта, создаваемого в сельском хозяйстве.
Но почему прибавочный продукт создается только в земледелии?
Один итальянский физиократ объясняет это так: промышленность
дает материи только форму, только видоизменяет ее, поэтому про­
мышленность ничего не создает, «промышленность покупает у земле­
делия сырье для того, чтобы его обработать. Промышленный труд,
как уже было сказано, дает только форму этому сырью, но ничего
к нему не прибавляет и не умножает его». Желая еще больше попу­
ляризировать свою мысль, названный автор иллюстрирует ее на
следующем примере: «Дайте, — говорит он, — повару некоторое
количество гороха для приготовления обеда; он сварит его, как
следует, и в готовом виде подаст вам на стол, но подаст он то же
самое количество, которое получил; напротив, дайте такое же коли­
чество гороха огороднику, чтобы он вверил его земле, и он в свое
время возвратит вам по меньшей мере вчетверо больше полученного.
Это и есть настоящее и единственное производство» 12.
То, что физиократы считали производительным трудом только
труд, создающий прибавочный продукт, свидетельствует, что они
действительно стали исследовать «внутренние зависимости буржуаз­
ных отношений производства». Маркс пишет: «Физиократы пере­
несли исследование о происхождении прибавочной стоимости из
сферы обращения в сферу непосредственного производства и этим
заложили основу для анализа капиталистического производства» 3 —
и даже называет физиократов «отцами современной политической
экономии».
Но физиократы в соответствии со сказанным выше понимали
производство слишком узко: верное положение, что производитель­
ным является только тот труд, который создает прибавочный про­
дукт, переплетается с ложным тезисом, будто прибавочный продукт
может быть создан только в сельском хозяйстве. От физиократиче­
ской ограниченности освобождают политическую экономию клас­
сики (в узком смысле слова) — Смит и Рикардо. Они перенесли свое
исследование в сферу производства вообще, а сельское хозяйство

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 26, ч. 1, с. 14.

2 Там же, с. 32. «
8 Там же, с. 14.
23
рассматривали лишь как одну из отраслей последнего. Смит свой
знаменитый труд «Исследование о природе и причинах богатства
народов» начинает следующими словами: «Годичный труд каждого
народа представляет собою первоначальный фонд, который достав­
ляет ему все необходимые для существования и удобства жизни
продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда или
из непосредственных продуктов этого труда, или из того, что при­
обретается в обмен на эти продукты у других народов» *. Здесь опре­
деление труда, труда вообще, независимо от того, в какой отрасли
хозяйства он функционирует, особо подчеркнуто и направлено про­
тив физиократов.
Все же на окончательный разрыв со специфическими идеями
физиократов Смит не пошел: влияние последних чувствуется в его
системе. Этим влиянием проникнута, например, его теория ренты.
Считая производительным труд в любой отрасли хозяйства, Смит
все же полагал, что сельское хозяйство более, чем другие виды про­
изводства, производительно: оно в отличие от промышленности дает
еще и ренту (промышленность доставляет только заработную плату
и прибыль).
Помимо того, Смит еще не может освободиться от власти видимо­
сти явлений. Маркс, характеризуя метод Смита, пишет: «С одной
стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических кате­
горий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы.
С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана ви­
димым образом в явлениях конкуренции... Оба эти способа понима­
ния, из которых один проникает во внутреннюю связь буржуазной
системы, так сказать, в ее физиологию, а другой только описывает,
каталогизирует, рассказывает и подводит под схематизирующие
определения понятий то, что внешне проявляется в жизненном про­
цессе, в том виде, в каком оно проявляется и выступает наружу, —
оба эти способа понимания у Смита не только преспокойно ужи­
ваются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и
постоянно друг другу противоречат»12.
Наивысшего развития классическая политическая экономия до­
стигает у Рикардо. Он окончательно порывает с физиократами,
т. е. с односторонним пониманием производства. Вместо описанных
Марксом в приведенном положении двух способов исследования
Рикардо пользуется единственным способом, который «проникает
во внутреннюю связь, в физиологию буржуазной системы». В основу
всей своей системы Рикардо кладет трудовую теорию стоимости,
предварительно освободив ее от тех черт непоследовательности,
которыми страдает смитовская теория стоимости. Но Рикардо не
смог вывести остальных категорий политической экономии из стои­
мости, он лишь старается доказать, что они ей не противоречат,
а прямо и непосредственно соответствуют. Система Рикардо чужда

1 Смит А. Исследование о природе я причинах богатства народов. Т. I. М.:

Наука, 1962, с. 4.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 177,
24
подлинно, диалектических противоречий предмета, системы этих
противоречий, хотя, вообще говоря, он безбоязненно характеризует
некоторые противоречия, в частности противоречие между земельной
собственностью и капиталом.
Так, теорию прибыли Рикардо строит на основе теории стои­
мости, и это правильно. Однако поскольку прибыль им не иссле­
дуется в ее наиболее общей форме — в форме прибавочной стоимости,
постольку выпадают все промежуточные звенья между прибавочной
стоимостью и прибылью. И Рикардо попадает в логическое противо­
речие: прибыль пропорциональна всему капиталу, а прибавочная
стоимость пропорциональна переменному капиталу.
К классикам Маркс относился с большим уважением. Указывая
ошибки и заблуждения, он подчеркивает и их достижения. Более
того, он всячески старается доказать, что зачатки и отдельные
элементы его теории уже имеются у классиков. Критикует Марке
классиков по двум линиям: 1) открывает у них ошибки логического
и фактического порядка, 2) разоблачает буржуазную ограничен­
ность классиков, заставляющую их считать буржуазный способ
производства вечным, вследствие чего и категории политической
экономии у них являются вечными.
0 вульгарных экономистах Маркс пишет: «В противоположность
ей (классической политической экономии. — Д. Р.) вульгарная по­
литическая экономия толчется лишь в области внешних, кажущихся
зависимостей, все снова и снова пережевывает материал, давно уже
разработанный научной политической экономией, с целью дать
приемлемое для буржуазии толкование, так сказать, наиболее гру­
бых явлений экономической жизни и приспособить их к домашнему
обиходу буржуа. В остальном она ... педантски систематизирует
затасканные и самодовольные представления буржуазных деятелей
производства о их собственном мире как лучшем из миров и объяв­
ляет эти представления вечными истинами» х.
Здесь дана исчерпывающая характеристика вульгарной политиче­
ской экономии как со стороны предмета и метода, так и со стороны
тех задач, которые она себе ставила. Предметом ее является только
видимость явлений — «область внешних кажущихся зависимостей».
Вникнуть в сущность явлений, скрывающихся за этой видимостью,
она и не пытается. Метод ее сводится к описанию и классификации:
она педантски систематизирует банальные представления буржуаз­
ных агентов производства. Это восходит ко «второму» методу Смита,
который ведет к простому описанию наличных экономических явле­
ний и развивает его.
Если Рикардо, как сказано раньше, стремился освободить поли­
тическую экономию от указанного смитовского способа исследова­
ния, то вульгарные экономисты, наоборот, старались возвести его
в ранг единственно «научного» метода политической экономии.
И это вполне соответствовало тем задачам, которые они ставили,
а именно — дать приемлемое для буржуазии толкование, так ска-1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, о. 91, примечание,

25
зать, наиболее грубых явлений экономической жизни и ... приспо­
собить их к домашнему обиходу буржуа.
Следует еще добавить, что вульгарная политическая экономия
явилась реакцией, с одной стороны, против сильно обострившейся
к тому времени классовой борьбы между пролетариатом и буржуа­
зией, с другой стороны, против получивших значительное распро­
странение социалистических учений.
Классическая политическая экономия отражала интересы бур­
жуазии,характерные для того исторического периода,когда последняя
боролась с феодализмом и со всеми остатками средневековья. В вуль­
гарной же политической экономии нашли свое яркое выражение
реакционные устремления буржуазии, вызванные ее борьбой с про­
летариатом.
Социалисты в своих требованиях преобразования общественного
строя опирались на классиков, главным образом на Рикардо. Однако
социалисты делали те выводы, которых последний не делал. И это
в свою очередь заставило буржуазных экономистов, пришедших
на смену классикам, бить отбой, заставило их дополнять, исправ­
лять, точнее, искажать полученное от классиков наследие.
К вульгарным экономистам у Маркса отношение совсем иное:
он их третирует, прямо издевается над ними. Сами вульгарные
экономисты делились на разные группы: вульгарная политическая
экономия на ранних ступенях своего развития «находит, — говорит
Маркс, — материал еще не вполне обработанным и потому... более
или менее участвует в разрешении экономических проблем с точки
зрения политической экономии»К Вульгарные экономисты более
позднего периода уже сознательно ставили своей задачей защиту
интересов буржуазии, замазывание классовых противоречий, вы­
двигая идею гармонии интересов. Такого рода экономистов Маркс
называет «сикофантами», превращающими политическую экономию
в служанку буржуазии. Другие, как, например, Джон Стюарт Милль,
субъективно таких задач не ставили. Маркс о Милле пишет следу­
ющее: «Чтобы избежать недоразумения, замечу, что такие люди,
как Дж. Ст. Милль и ему подобные, заслуживают, конечно, всяче­
ского порицания за противоречия между их старыми экономическими
догмами и их современными тенденциями, но было бы в высшей сте­
пени несправедливо сваливать этих людей в одну кучу с вульгарными
экономистами-апологетами» 2.
Классическая политическая экономия принципиально отличается
от вульгарной. Классическая политическая экономия является, как
отмечал В. И. Ленин, одним из источников марксизма. У вульгарной
политической экономии марксизму заимствовать нечего. Однако
при всей важности и необходимости этого разграничения никоим
образом не следует упускать из виду и единства указанных двух
буржуазных систем политической экономии. Единство прежде всего

к Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч, III, с. 479.

§ Там же, т, 23, с. 624—625, примечание.
26
заключается в том, что у них одна классовая природа. И та и другая
система являются идеологией буржуазии.
Выражалось это единство и в том, что сама классическая поли­
тическая экономия никогда не была свободна от элементов вульгар­
ности. У Смита, как мы видели, «оба способа понимания (научный
и вульгарный. — Д. Р.) не только преспокойно уживаются один
подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг
другу противоречат». Элементы вульгаризации в значительных
дозах имеются и у Рикардо. Стоит хотя бы вспомнить вульгарней­
шую теорию реализации Сэя, которая полностью была поддержана
Рикардо. Поэтому вначале классическая и вульгарная политиче­
ская экономия развивались не как отдельные друг против друга
стоящие системы, а как разные части одной системы, в известной
мере друг друга дополнявшие. Как мы только что цитировали,
«вульгарная политическая экономия на более ранних ступенях
своего развития находит материал еще не вполне обработанным,
а потому сама еще более или менее участвует в разрешении экономи­
ческих проблем с точки зрения политической экономии, как это мы
видим, например, у Сэя».
И если мы говорим, что вульгарная политическая экономия
приходит на смену классической, то это следует понимать в том
смысле, что постепенно — по мере развития классовой борьбы
между пролетариатом и буржуазией — в политической экономии
(буржуазной) вульгарный элемент вытесняет научный и первый тор­
жествует полную победу над вторым. Победа одержана была, конечно,
не вследствие научных достоинств вульгарной политической эконо­
мии, а вследствие развития классовой борьбы. Классическая поли­
тическая экономия в руках буржуазии развиваться больше не могла,
напротив, она сама стала все больше и больше запутываться в своих
внутренних противоречиях. «Недостатком и ошибкой классической
политической экономии является то, что она основную форму капи­
тала, производство, направленное на присвоение чужого труда,
трактует не как историческую форму, а как естественную форму
общественного производства, — трактовка, для устранения которой
она, однако, сама прокладывает путь своим анализом» 1.
Продолжает этот путь и в то же время его радикально перестраи­
вает уже пролетарская наука — марксистская политическая эко­
номия. Буржуазная же политическая экономия, окончательно осво­
бодившись от научного элемента, становится насквозь вульгарной.
С появлением марксизма между научной политической эконо­
мией и вульгарной вырастает непроходимая пропасть. Марксизм
вбирает в себя, предварительно переработав, все ценное, т. е.
научное, что было у классиков. Вульгарная политическая экономия,
наоборот, либо отбрасывает научный элемент классической полити­
ческой экономии, как якобы узкий и необоснованный, либо иска­
жает его до неузнаваемости, т. е. преобразует его по своему образу
и подобию. Известно, например, какие усилия делаются для того,
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 26, ч. III, с. 526.
27
чтобы превратить Смита и Рикардо из теоретиков трудовой теории
стоимости в теоретиков издержек производства.
Что касается мелкобуржуазных экономистов, то большинство
из них были в то же время и мелкобуржуазными социалистами. Они
враждебно относились к капитализму, подвергали резкой критике
разные стороны капиталистической системы. Некоторые из них,
как, например, Сисмонди, внесли и кое-что ценное в политическую
экономию. Однако, не будучи в состоянии пойти дальше классиков
в анализе капиталистического способа производства, они звали
либо назад к патриархальному и мелкотоварному способу производ­
ства, либо сочиняли всевозможные утопии, долженствовавшие
уничтожить капиталистическую эксплуатацию труда при сохране­
нии основ товарного хозяйства. Особенно за это достается от Маркса
Прудону. Против одной из его книг — «Философия нищеты» Маркс
написал резко полемическую работу — «Нищета философии».
Впрочем, таков характер Марксовой критики и в отношении
других экономистов: развивая и систематически излагая ту или
иную из своих теорий, он останавливается на взглядах буржуазных
экономистов, подчеркивая, часто довольно бегло, либо то, что ими
внесено в данную теорию, либо те заблуждения, которые ими раз­
деляются в области явлений, интересующих Маркса. Систематиче­
ский анализ и критику экономических теорий как своих предшествен­
ников, так и современников Маркс дает в своей работе «Теории при­
бавочной стоимости» (IV том «Капитала»). В первых трех томах
«Капитала» он часто ограничивается как бы мимоходом брошен­
ными замечаниями. Это последнее обстоятельство, безусловно, уве­
личивает трудность чтения «Капитала»: читателю, незнакомому
с критикуемыми теориями, трудно понять как последние, так и
критику их.
В предлагаемой нами работе мы знакомим читателя о разбирае­
мыми в Марксовом тексте теориями.

Предмет исследования I тома «Капитала»

Определяя прёдмет исследования I тома «Капитала», Маркс
пишет: «В первой книге были исследованы те явления, которые
представляет капиталистический процесс производства, взятый сам
по себе, как непосредственный процесс производства, причем остав­
лялись в стороне все вторичные воздействия чуждых ему обстоя­
тельств» **. Под «вторичными», «чуждыми процессу производства
обстоятельствами», оставляемыми в стороне, MapKG имеет в виду
процесс обращения, который составляет предмет исследования
второй книги а.
Таким образом, Маркс подчеркивает, что в I томе «Капитала»
им рассматривается капиталистический процесс производства, абстра­
гированный от процесса обращения. В то же время это абстрагиро­

1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, в. 29.

* Там же.
28
вание не носит абсолютного характера. Сам Маркс, начиная II том
«Капитала», указывает, что в I томе первая и третья стадии круго­
оборота Д — Т ... П ... V —Д ' определенным образом исследова­
лись, а именно «в той мере, в какой это было необходимо для пони­
мания второй стадии — процесса производства капитала» г. И это
прежде всего касается III главы I тома «Деньги, или обращение
товаров», где изучается процесс обращения, обращение товаров
в качестве абсолютно необходимой предпосылки капиталистиче­
ского процесса производства.
Товар и деньги и исторически, и логи »е< ки предшествуют капи­
талистическому производству. Последнее возникает и развивается
лишь после того, как превращение продуктов труда в товары дости­
гает значительной степени развития. «Товарное обращение есть
исходный пункт капитала. Историческими предпосылками возник­
новения капитала являются товарное производство и развитое то­
варное обращение, торговля. Мировая торговля и мировой рынок
открывают в XVI столетии новую историю капитала» .
Но и логически капитал включает в себя и товар, и деньги;
без них он немыслим. Товар есть форма экономической клеточки
буржуазного общества, и без анализа этой клеточки и анализа
раздвоения товарного мира на товар и деньги невозможно понять
капитал как форму выражения основного классового отношения
этого общества.
Исследуемая Марксом в 1 томе система производственных отношений включает
только те отношения, которые характеризуют капитализм как особый способ про­
изводства, качественно отличают его от всех предшествующих и последующих.
Это, во-первых, его исходное производственное отношение, та простейшая логи­
чески и первая исторически определенность капиталистической системы производ­
ственных отношений, которая свойственна и всем другим более развитым отношениям
этой системы. Товарное отношение «задает» те исторические и логические границы,
в которых ведется исследование в «Капитале». Товар как всеобщая форма капитали­
стических производственных отношений генетически развивается в капитал — ос­
новное производственное отношение, характеризующее сущность капиталистического
способа производства, специфический для данной формации способ соединения
непосредственных производителей со средствами производства, определяющий его
основной экономический закон. Это отношение обусловливает классовую структуру
капиталистического общества, противоречия, указывающие на историческую огра­
ниченность капиталистического способа производства.
Товар как исходное отношение, капитал (отношение капиталиста и наемного
рабочего в процессе производства прибавочной стоимости) как основное составляют
предмет исследования I тома «Капитала». Предмет других томов «Капитала» состав­
ляют производственные отношения, производные от этих отношений непосредст­
венного производства.
Буржуазные экономисты делят политическую экономию на три
части: 1) производство, 2) обращение, 3) распределение. При этом
сначала рассматривают производство вообще, производство мате­
риальных благ независимо от общественной формы, а затем перехо­
дят к обращению и распределению. На первый взгляд может пока­
заться, что такой подход единственно правильный, ибо производство

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 25, ч. I, с. 29.

3 Там же, т. 23, е. 157,
29
является основой существования всякого общества. Однако именно
потому, что производство материальных благ является основой су­
ществования всякого общества, оно как таковое, как производство
вообще есть абстракция. Маркс по этому поводу в своем «Введении»
к «Экономическим рукописям 1857—1858 годов» пишет: «Произ­
водство вообще — это абстракция, но абстракция разумная, по­
скольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и по­
тому избавляет нас от повторений» 1.
Буржуазные экономисты не ограничиваются «фиксированием
общего». Производство вообще они отождествляют с капиталистиче­
ским производством, вследствие чего последнее теряет свою специ­
фичность. И это есть не что иное, как апологетика буржуазного строя.
В забвении исторической, социально-экономической специфики и
заключается, продолжает Маркс, «вся мудрость современных эко­
номистов, которые доказывают вечность и гармонию существующих
социальных отношений. Они доказывают, например, что никакое про­
изводство невозможно без орудия производства, хотя бы этим ору­
дием была только рука, что никакое производство невозможно без
предшествующего, накопленного труда, хотя бы этот труд был всего
лишь сноровкой, которую рука дикаря приобрела и накопила путем
повторяющихся упражнений» 12.
Озаглавив I том «Капитала» «Процесс производства капитала»,
Маркс тем самым специально подчеркнул, что им исследуется не
производственный процесс вообще, а процесс производства капи­
тала, который выступает и как процесс труда, и как процесс увели­
чения стоимости.
В аспекте же обращения буржуазными экономистами рассматри­
вается обращение товаров, торговля, кредит, но обращение у них
не обусловливается производством, не представляется непосредствен­
ным производством. Этим коренным методологическим грехом стра­
дает и изучение буржуазными экономистами распределения —
распределения национального дохода между разными группами на­
селения. И здесь буржуазные теоретики умудряются трактовать яв­
ления распределения как естественные, а не социальные и истори­
ческие, обусловленные определенным способом производства. На­
пример, источником ‘заработной платы считают труд как таковой, как
естественный процесс; источником прибыли — «капитал» (под кото­
рым понимают средства производства); источником ренты — землю
как таковую.
Для Маркса непосредственное производство (специфически ка­
питалистическая форма которого и составляет предмет исследования
I тома «Капитала»), распределение, обмен, а также потребление со­
ставляют органическую целостность — производство в широком
смысле слова, в котором определяющую роль играет непосредственное
производство 3.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 711.
2 Там же.
3 Этот вопрос специально рассмотрен Марксом в его «Введении» к «Экономиче­
ским рукописям 1857— 1858 годов».
30
 Порядок исследования 1 тома «Капитала»

I том «Каптала» состош из 7 отделов и 25 глав. Порядок распо­

ложения этих отделов и глав подчинен определенной логике иссле­
дования охарактеризованного выше предмета.
«Исследование производственных отношений данного, историче­
ски определенного, общества в их возникновении, развитии и упад­
ке — таково содержание экономического учения Маркса. В ка­
питалистическом обществе господствует производство товаров, и
анализ Маркса начинается поэтому с анализа товара» \ — подчерк­
нул Ленин.
Капиталистическая эксплуатация, являющаяся центральной проб­
лемой I тома, вырастает только на основе товарного производства
и обращения, развитых до своей всеобщности, т. е. до такой ступени,
когда товаром становится и рабочая сила. Процесс превращения про­
стого товарного производства и обращения в капиталистическое, его
условия и противоречия и являются предметом второго отдела «Пре­
вращение денег в капитал», где исследуются условия, при которых
на основе товарного обмена стоимость превращается в стоимость,
приносящую прибавочную стоимость.
Третий, четвертый, пятый отделы вводят нас уже в капиталисти­
ческое производство (в строгом смысле слова) и изучают производство
прибавочной стоимости — абсолютной и относительной. Шестой
отдел имеет предметом своего исследования заработную плату.
Часто вызывает недоумение, почему эта проблема ставится в I томе
«Капитала»; мы дальше покажем, что теория заработной платы,
как она дана в названном отделе, завершает теорию прибавочной
стоимости и есть продолжение последней. Лишь в седьмом отделе
ставится проблема производства самого капитала. Если товар —
«форма экономической клеточки буржуазного общества», то учение
о стоимости (как оно изложено в первых двух параграфах первой
главы) — «клеточка» всего экономического учения Маркса, которое
«воспроизводит как духовно конкретное» буржуазный способ про­
изводства. Теория стоимости через учение о форме стоимости развива­
ется в теорию денег, а затем в теорию прибавочной стоимости, капи­
тала, накопления и т. д.
Перечисленные теории, в одной стороны, составляют единое
целое, воспроизводя то конкретное, про которое Маркс пишет:
«Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих опреде­
лений, следовательно, единство многообразного» 2. С другой стороны,
каждая теория, взятая в отдельности, в свою очередь представляет
комплекс понятий, выражающих сложное явление реальной дейст­
вительности со множеством его сторон и соответствующих им опре­
делений. Ведь, например, теория стоимости уже на первых стадиях
анализа включает в себя такие понятия, как «абстрактный труд»,
«общественно необходимый' труд», «сведение сложного труда к про-*

* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 60.

| Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 727. '
31
стому» и т. д. Если, например, теория стоимости в отношении к те­
ории производства капитала и накопления является элементом, чем-то
«простейшим», то по отношению к понятию абстрактного, обществен­
но необходимого труда и т. д. она уже является единством много*
образного. Вот почему мы и пытаемся при изложении текста «Ка­
питала» обнажать, во-первых, «узлы», связывающие одну теорию
с другой, во-вторых, пункты увязки элементов каждой из них в от­
дельности.
Капиталистическое общество, производящее стоимость и при­
бавочную стоимость, товар и капитал, берется вначале, в первом
отделе, как общество, производящее только стоимость, только товар,
а потому оно теоретически имеет вид общества простых товаропроиз­
водителей. Но этому теоретическому построению соответствует ис­
торическое движение: капиталу и исторически предшествовали товар,
деньги. Но об этом мы уже достаточно говорили.
Стержень остальных отделов — это производственные отношения
между владельцами рабочей силы и владельцами средств производ-
етва. «Восхождение» начинается а выяснения особенности специфи­
ческого товара — рабочей силы — и его стоимости. И это дает воз­
можность разрешить проблему: как капитал — стоимость, принося­
щая прибавочную стоимость, — возникает «в обращении и в то же
время не в обращении».
«Каковы бы ни были, — пишет Маркс, — общественные формы
производства, рабочие и средства производства всегда остаются его
факторами. Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те
и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того
чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый
характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает
различные экономические эпохи общественного строя»1. Так,
Д — т < С п является способом соединения рабочих и средств про­
изводства для производственного процесса, который (способ соеди­
нения) характерен для капитализма и который отличает последний
от других «экономических эпох общественного строя».
Деньги становятся капиталом потому, что они превращаются
в особый товар — рабочую силу, которая соединяется со средствами
производства. На этом исследование сферы обращения заканчивается,
и Маркс переходит к исследованию сферы производства, без которой
капитал не может возникнуть и в обращении. А производство при­
бавочной стоимости прежде всего исследуется в наиболее абстрактной
форме, как производство абсолютной прибавочной стоимости, кото­
рое является и логическим и историческим исходным пунктом про­
изводства относительной прибавочной стоимости. Последнему пос­
вящается IV отдел, а в V отделе рассматривается единство и различие
обоих способов производства прибавочной стоимости. В VI отделе —
«Заработная плата» — показывается, как капиталистические от­
ношения маскируются, т. е. как они выступают в конкретной капи-

1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 24, с. 43—44,

32
талистической действительности. Заканчивается I том «Капитала»
исследованием того, как производится сам капитал и как он истори­
чески возник.
В VII отделе Маркс формулирует итоговый вывод всего I тома
«Капитала»! «Капиталистический способ присвоения, вытекающий
из капиталистического способа производства, а следовательно, и
капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание
индивидуальной частной собственности, основанной на собственном
труде. Отрицание капиталистического производства производится
им самим с необходимостью естественно-исторического процесса.
Это — отрицание отрицания» г. На смену капиталистической соб­
ственности идет общественная собственность. Соединение производи­
телей со средствами производства восстанавливается «на основе до­
стижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего
владения землей и произведенными самим трудом средствами про­
изводства» а.12

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 773.

2 Там же.

2 д . и. Розенберг
 Отдел первый
ТОВАР И ДЕНЬГИ

Предмет исследования
В рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии»
Энгельс писал.* «Политическая экономия начинает с товара, с того
момента, когда продукты обмениваются друг на друга отдельными
людьми или первобытными общинами. Продукт, вступающий в об­
мен, является товаром. Но он является товаром только потому, что
в этой вещи, в этом продукте, завязывается отношение между двумя
лицами, или общинами, отношение между производителем и потре­
бителем, которые здесь уже более не соединены в одном и том же лице.
Здесь мы сразу имеем перед собой пример своеобразного явления, ко­
торое проходит через всю политическую экономию и порождает в го­
ловах буржуазных экономистов ужасную путаницу: политическая
экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми
и в конечном счете между классами, но эти отношения всегда связаны
с вещами и проявляются как вещи» 1.
В приведенной цитате определен не только предмет политической
экономии капитализма, но и предмет интересующего нас первого от­
дела «Капитала». В этом отделе исследуются отношения между лю­
дьми, связанные с вещами и представленные в виде отношений вещей.
Но отношения эти пока — в настоящем отделе — выступают не
как отношения между классами, а лишь как отношения «между про­
изводителем и потребителем», или — что одно и то же — между
товаровладельцами, из которых каждый поочередно выступает то
как продавец, то как покупатель.
Товаропроизводители — как они берутся здесь — относятся друг
к другу,]во-первых, как равные к равным, так как предполагается,
что они находятся в равных условиях труда и, следовательно, в оди­
наковой экономической взаимозависимости,, «Таким образом один
товаровладелец лишь по воле другого, следовательно каждый из
них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта,
может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный.
Следовательно, они должны признавать друг в друге частных соб
ственников. ...Лица существуют здесь одно для другого лишь как
представители товаров, т. е. как товаровладельцы. В ходе исследо­

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 498,

34
вания мы вообще увидим, что характерные экономические маски
лиц — это только олицетворения экономических отношений, в ка­
честве носителей которых эти лица противостоят друг другу»*.
i Во-вторых, они, отчуждая друг другу продукты своего труда,
фактически работают друг на друга, и существующие между ними
трудовые отношения превращают их разрозненный индивидуальный
труд в общественный.^ В-третьих, общественный характер труда про­
является стихийно, через рынок, через обмен, и выражается в от­
ношении вещей: на товарном рынке противостоят друг другу не от­
дельные виды труда, а их продукты. Последние вследствие этого
приобретают особое свойство — свойство выражать отношения това­
ропроизводителей.
Указанные отношения и являются основным стержнем всего
отдела, сообщая ему полное единство.
Ленин в своей книге «Экономическое содержание народничества
и критика его в книге г. Струве» дает краткую, но меткую характери­
стику капитализма: «Существенными признаками капитализма, по
его (Маркса. — Д. Р.) учению, являются (1) товарное производство,
как общая форма производства. Продукт принимает форму товара
в самых различных общественных производственных организмах,
но только в капиталистическом производстве такая форма продукта
труда является общей, а не исключительной, не единичной, не слу­
чайной. Второй признак капитализма (2 )— принятие товарной
формы не только продуктом труда, но и самим трудом, т. е. рабочей
силой человека. Степень развития товарной формы рабочей силы
характеризует степень развития капитализма» а.
Аварке изучает товар не как «исключительную», «единичную»
и «случайную» форму продукта, но как форму общую, составляющую
один из основных признаков капиталистического производства.
Следовательно, распространенное мнение, будто Маркс в первом от­
деле — «Товар и деньги» — изучает простое товарное хозяйство,
верно лишь постольку, поскольку последнее понимается и в теорети­
ческом смысле, а не только в историческом, т. е. он изучает, с одной
стороны, один из признаков буржуазного производства, а именно
превращение продуктов труда в товар, абстрагируясь от другого
признака — превращения рабочей силы в товар. На данной стадии
теоретического анализа мы исследуем простое товарное хозяйство,
но даже и на этой стадии исследования необходимо помнить, что
«субъект, общество, должен постоянно витать в нашем представлении
как предпосылка» 3.
В применении к обсуждаемому нами вопросу это значит, что уже
при изучении товара мы должны помнить, что изучаем буржуазное
общество, но пока лишь в простейшей его форме.
С другой стороны, экономическая структура буржуазного обще­
ства Марксом изучается генетически: в ее возникновении и развитии.
И наше противопоставление теоретического подхода историческому
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 94—95,
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 458—459.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.) т. 12, с. 728.
2* 35
следует понимать лишь в том смысле, в каком его понимает Энгельв
в цитированной выше рецензии.
О совпадении исторического и логического мы можем говорит
лишь при условии, если и то и другое понимается диалектически.
Историческое в диалектическом понимании не есть только последо­
вательный (во времени) ряд событий, а есть последовательный ряд
событий, переходящих одно в другое. Каждое историческое явление
противоречиво, представляет единство противоположностей. Разви­
тие его состоит в переходе его в другое явление, отрицающее пер­
вое, но вместе с тем и включающее его в себя. Таким образом, истори­
ческий процесс есть движение через противоречия, от более простого
к все более сложному.
Логическое, с точки зрения материалистической диалектики, есть
не что иное, «как материальное, пересаженное в человеческую го­
лову и преобразованное в ней». Следовательно, Энгельс вполне прав,
заявляя: «С чего начинает история, с того же должен начинаться и
ход мыслей». Ведь «ход мыслей» в данной связи и есть материальный
исторический процесс, отраженный и переработанный в человеческой
голове. Метод политической экономии, являющийся методом восхо­
ждения от абстрактного к конкретному, вполне, таким образом, со­
ответствует историческому развитию, идущему от простого к слож­
ному. Более того, абстрактное, односторонне отображающее извест­
ное отношение развитого конкретного, предшествует последнему,
как предшествует сложному простое. Замечательно в этом отношении
следующее заявление Маркса (во «Введении» к «Экономическим
рукописям 1857— 1858 годов»). «Деньги, — говорит он, — могут
существовать и исторически существовали раньше капитала, раньше
банков, раньше наемного труда и т. д. С этой стороны можно, стало
быть, сказать, что более простая категория может выражать собой
господствующие отношения менее развитого целого или подчиненные
отношения более развитого целого, т. е. отношения, которые истори­
чески уже существовали раньше, чем целое развилось в ту сторону,
которая выражена в более конкретной категории. В этом отношении
ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к слож­
ному, соответствует действительному историческому процессу» Ч
Например, товарные отношения предшествовали капиталисти­
ческому способу производства; они являлись условиями, при которых
последний возник и развился. Зато, возникнув и развившись, капи­
талистический способ производства подчиняет себе товарные отно­
шения, наполняя их новым содержанием. В том же «Введении»
Маркс говорит: «...Простые категории суть выражения отношений,
в которых может реализоваться менее развитая конкретность до
установления более многостороннего отношения или связи, идеально
выражающейся в более конкретной категории, в то время как более
развитая конкретность сохраняет эту же категорию как подчиненное
отношение» Ч

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 728—729.

* Там же, с. 728.
36
« Однако теория и история не одно и то же: внутренний переход
одних явлений в другие сопровождается целым рядом внешних мо­
ментов, усложняющих первый. За возникновением товара не просто
следует возникновение денег, а первое диалектически переходит
во второе, сопровождаясь целым рядом обстоятельств — уничто­
жением, например, замкнутости первобытных коммунистических
общин, развитием торговли, добычей благородных металлов и введе­
нием их в товарооборот и т. д. Но для понимания сущности денег
как денежной формы стоимости и их происхождения из товара в ре­
зультате раздвоения последнего (см. дальше) на товар и деньги
указанные обстоятельства значения не имеют. Поэтому теоретик-эко­
номист может от них абстрагироваться: он, правда, тоже изобразит
исторический процесс, но лишенный исторической формы, «истори­
ческих случайностей». Историк же исследует исторический процесс
в исторической форме и с историческими случайностями.

Порядок исследования
Рассматриваемый нами первый отдел разбит на следующие три
главы: 1) «Товар», 2) «Процесс обмена», 3) «Деньги, или обращение
товаров». Этим и дан порядок исследования изучаемого здесь произ­
водственного отношения.
В I главе исследуется заключающееся в товаре противоречие ме­
жду его потребительной стоимостью и стоимостью, превращающееся
в меновой стоимости из внутреннего во внешнее противоречие.
В меновой стоимости, или форме стоимости, один товар представляет
потребительную стоимость, а другой — стоимость, но оба вместе
образуют единство «двух полюсов выражения стоимости». В проти­
воречии товара находит выражение противоречие труда товаро­
производителя, который (труд), с одной стороны, является частным,
индивидуальным, конкретным, а с другой — общественным, всеоб­
щим и абстрактным. С одной стороны, производятся полезные вещи,
потребительные стоимости, а с другой — стоимости.
Во II главе исследуются те же противоречия, выступающие од­
нако в новой форме, в форме противоречия процесса обмена. Анали­
зируя акт обмена, Маркс показывает, что этот акт представляет и
«чисто индивидуальный процесс», и «всеобщий и общественный про­
цесс». Помимо того, указанные противоречия облекаются еще в форму
практических затруднений. Это было подмечено Энгельсом.
«Заметим только, что эти противоречия, — пишет Энгельс в ци­
тированной выше рецензии, — имеют не только абстрактный, те­
оретический интерес, но одновременно отражают и те трудности, ко­
торые проистекают из природы непосредственно менового отношения,
из простой меновой торговли... Разрешение этих невозможностей
заключается в том, что свойство представлять меновую стоимость
всех других товаров переносится на специальный товар — деньги» 1.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 499.

37
 И в I, и во II главе противоречия разрешаются тем, что из товар­
ного мира выделяется один товар в роли денег. Таким образом, рас­
крывается сущность денег и решается вопрос о происхождении их.
Сущность денег в том, что они — всеобщая форма стоимости и все­
общий эквивалент. Это показывает исследование I главы. А во II
главе доказывается, как в самом обмене возникают деньги, как
«в той же самой мере, в какой осуществляется превращение продуктов
труда в товары, осуществляется и превращение товара в деньги» Ч
В III главе Маркс уже переходит к анализу функций денег, к дви­
жению их, которое представляет движение товарного хозяйства в це­
лом. От анализа «экономической клеточки буржуазного общества»
он «восходит» к анализу движения этого общества в целом, представ­
ленного пока как общество простых товаропроизводителей, А это
движение выражено в движении денег и товаров,

Глава первая
ТОВАР

Предмет исследования
Предмет исследования этой главы точно указан Марксом в самом
ее начале! «Богатство обществ, в которых господствует капиталисти­
ческий способ производства, выступает как «огромное скопление то­
варов», а отдельный товар — как элементарная форма этого богат­
ства. Наше исследование начинается поэтому анализом товара» 12.
Товар изучается здесь не изолированно, вне всякой связи с капи­
талистическим производством, а именно как исходная форма этого
способа производства. «...Товарная форма продукта труда, — пи­
сал Маркс в предисловии к 1-му изданию I тома «Капитала», — или
форма стоимости товара, есть форма экономической клеточки бур­
жуазного общества» 3.
Именно как «клеточка буржуазного общества» и исследуется
здесь товар, как элементарная, исходная форма его.
Итак, предметом исследования I главы I тома «Капитала» явля­
ется капиталистический способ производства в его элементарной,
исходной форме — в форме товарного отношения.
В конкретной действительности каждый товар выражается в оп­
ределенном количеств^ денег, имеет цену, Однако, двигаясь сначала
аналитическим путем, Маркс абстрагирует товары от их денежного
выражения, от их цен, Товары являются в непосредственном отно­
шении друг к другу, выступают как меновые стоимости За меновой
стоимостью Маркс открывает ее скрытую основу — стоимость, ко­
торую затем аналитическим путем изучает отдельно.

1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т. 23, с, 97,

2 Там же, с. 43,
3 Там же, с. 6.
38
 Затем Маркс уже генетически восходит от стоимости к меновой
стоимости и далее от простой формы стоимости к наиболее развитой
ее форме — к деньгам. Анализ и синтез считаются законченными
лишь тогда, когда все стороны рассмотрены и изучаемое явление
(в данном случае—товар) воспроизводится во всем его многообразии.
Почему Маркс считает богатством только «скопление товаров»?
А разве дома, мебель, одежда и прочие потребительные стоимости,
не предназначенные для продажи, не являются богатством? Дело
в том, что изучается не богатство вообще, а богатство в его буржуаз­
ной, то есть товарной форме, богатство именно как «скопление то­
варов».
Правда, благосостояние отдельных индивидуумов и целых
классов в буржуазном обществе (т. е, уже в развитом товарном хо­
зяйстве) зависит от буржуазного способа распределения, Но, по­
скольку предметы потребления уже вошли в действительное потреб­
ление отдельных индивидуумов, в них (этих предметах) процесс рас­
пределения уже погас и как таковые они уже никаких общественных
отношений не выражают.
Порядок исследования
Глава разделена на четыре параграфа, особо озаглавленных,
которыми, собственно, и намечается порядок исследования товара,
т. е. последовательность развития нашей темы. Первая часть названа
«Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость». Рас­
смотрение «двух факторов товара» приводит к анализу двух сторон
труда, находящих свое выражение в указанных двух факторах то­
вара. Вторая часть озаглавлена «Двойственный характер заключаю­
щегося в товарах труда». Затем Маркс вновь возвращается к меновой
стоимости и объясняет это так: «В самом деле мы исходим из меновой
стоимости, или менового отношения товаров, чтобы напасть на след
скрывающейся в них стоимости. Мы должны возвратиться теперь
к этой форме проявления стоимости» 1.
Значит, задача первой части была «напасть на след стоимости»,
а задача третьей — показать, как проявляется уже «открытая»
стоимость. В четвертой части, названной «Товарный фетишизм и
его тайна», анализ товара завершается. В теории товарного фети­
шизма дана исчерпывающая характеристика того производственного
отношения, которое находит свое вещное выражение в стоимости.

1» Два фактора товара:

потребительная стоимость и стоимость
Видимость явления
Маркс упрекает вульгарную политическую экономию в том,
что она «только доктринерски истолковывает, систематизирует и
оправдывает представления агентов буржуазного производства,
захваченных отношениями этого производства».
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 23, с. 56—57,
39
 Задача науки cogtoht, указывает Марко, в раскрытии скрываю*
щейся за видимостью явлений их сущности. И Маркс за видимостью,
товара раскрывает его сущнооть.
Товар выступает — такова его видимовть, — g одной стороны,
как потребительная стоимость, с другой — как меновая стоимость.
Потребительная стоимость означает свойство вещи и полностью ею
обусловливается. «Полезность вещи» (ее свойство удовлетворять чело­
веческую потребность того или иного рода) «делает ее потребитель­
ной стоимостью» 1. Меновая же стоимость представляется как коли­
чественное отношение двух вещей, притом отношение на первый
взгляд совершенно случайное, постоянно меняющееся «в зависимости
от времени и места».
«Потребительные стоимости образуют вещественное содержание
богатства, какова бы ни была его общественная форма» а. Меновая
стоимость возможна лишь в товарном хозяйстве, в хозяйстве, где
производят не для собственного потребления, а для обмена. Как
потребительные стоимости товары разнородны. Потребительная
стоимость одного товара не похожа на потребительную стоимость
другого товара. Как меновые стоимости товары однородны. Марко
цитирует Барбона, который пишет: «Один сорт товаров так же хорош,
как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами,
имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой раз­
ницы, или различия»123. А в «К критике политической экономии»Марко
эту мысль выражает еще рельефнее: «Как меновая стоимость, одна
потребительная стоимость стоит ровно столько, сколько и другая,
если только они взяты в правильной пропорции. Меновая стоимость
дворца может быть выражена в определенном количестве коробок
сапожной ваксы. Наоборот, лондонские фабриканты сапожной вак­
сы выразили стоимость множества коробок своей ваксы в дворцах» 4.
Так Маркс вскрывает противоречия между потребительной стоимостью
и меновой стоимостью.

От видимости к сущности

Видимость товара противоречива, один фактор исключает другой.

Но потребительная стоимость ничего, во-первых, загадочного собою
не представляет, во-вторых, взятая сама по себе как таковая с точки
зрения ее полезных физико-химических свойств она не может быть
предметом политической экономии. «Потребительные стоимости това­
ров составляют предмет особой дисциплины — товароведения» Б.
Зато загадку представляет меновая стоимость — причем в двух от­
ношениях. Во-первых, что означает равенство, приравнивание со­
вершенно несравнимых между собой по своим природным свойствам

1 Маркс К., Энгельо Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 44.

2 Там же.
* Там же, е. 46.
4 Там же, т. 13, с. 14—15.
&Там же, т. 23, с. 44.
40
вещей, что за этим равенством скрывается? Во-вторых, почему именно
определенное количество одного товара обменивается на определен­
ное количество другого товара?
Из этих двух «загадок» буржуазных экономистов занимала и за­
нимает вторая, первая остается даже незамеченной. Маркс по этому
поводу пишет- «Обыкновенно же поступают как раз наоборот и ви­
дят в стоимостном отношении только пропорцию, в которой приравни­
ваются друг другу определенные количества двух различных сортов
товара. При этом забывают, что различные вещи становятся коли­
чественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному
и тому же единству» г.
И Маркс начинает именно с того, что другие «забывают»: он пре­
жде всего ищет сущность загадочного равенства, а затем уже выяс­
няет и количественную сторону этого равенства.
Подытоживая все сказанное Марксом, мы получаем следующие
положения.
Абстрактный труд и стоимость
1. Меновая стоимость как количественное отношение означает
равенство и, следовательно, однородность (сравниваться могут то­
лько однородные величины). ,
2. Товары как вещи не равны, и обнаруженное в меновом отно­
шении равенство относится к ним лишь как к продуктам труда. Если
раньше констатировалось, что в качестве меновой стоимости один
товар похож на другой, то теперь этот факт приобретает такой смысл:
как меновые стоимости товары являются лишь продуктами труда.
«Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая
полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли
в нем »2. Он продукт труда — и только.
3. Но равенство товаров как продуктов труда означает и равен­
ство самого труда, т. е. сведение всех видов труда «к одинаковому
человеческому труду, к абстрактному человеческому труду», к чело­
веческому труду вообще.
4. Отсюда вывод- «Все эти вещи представляют собой теперь лишь
выражения того, что в их производстве затрачена человеческая ра­
бочая сила, накоплен человеческий труд»3.
5. И, наконец, последнее звено по всей этой цепи: «Как кристаллы
этой общей им всем общественной субстанции, они — стоимости,
товарные стоимости».
Так Маркс напал на «след» стоимости, скрывающейся за меновой
стоимостью, т. е. перешел от видимости явлений к их сущности.
Он идет от меновой стоимости товаров к труду и от труда к стоимости.
Однородность товаров, проявляемая ими в обмене, выражает лишь
их однородность как продуктов труда и, следовательно, однород­
ность самого труда. И, наоборот, товары теперь уже пред-*

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 58—59,

* Там же, е. 46.
* Там же.
41
вставляются как продукты одинакового человеческого труда, как
кристаллы общей им всем общественной субстанции и как таковые
являются стоимостями.
Абстрактный труд характеризуется — нам следует пока это за­
помнить — и как «затрата человеческой рабочей силы безотноситель­
но к форме этой затраты», и «как общественная субстанция», т. е.
абстрактный труд означает, с одной стороны, физиологическую од­
нородность разных видов труда. С другой стороны, абстрактный
труд выражает одинаковость и единство труда всех товаропроизводи­
телей: труд каждого из них хотя и является частным и индивидуаль­
ным, но в стоимости он выражается как частица всего общественного
(в обществе товаропроизводителей) труда в целом.
Величина стоимости и общественно необходимый труд
«Итак, — говорит Маркс, — потребительная стоимость, или благо,
имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или ма­
териализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять вели­
чину ее стоимости?» 1
Ответ на этот вопрос подсказан всем предыдущим анализом:
если стоимость есть вещное выражение абстрактного труда, то она
измеряется количеством этого труда, или — по выражению Маркса —
«количеством содержащегося в ней труда, этой созидающей стоимости
субстанции».
Отсюда также понятно, что количество труда, определяющее
величину стоимости, может быть взято лишь как общественно необ­
ходимое. Ведь оно — количество труда — относится к абстрактному
труду, выражающему труд отдельных товаропроизводителей, как
часть всего общественного труда, Индивидуальный труд может
включиться в совокупный общественный труд, стать его частицей
лишь как общественно необходимый труд
Категория общественно необходимый труд есть производная от
категории абстрактного труда: первая содержится во второй, являясь
дальнейшим определением (развертыванием) ее. Абстрактный труд
без дальнейших определений характеризует труд лишь как всеобщий
одинаковый человеческий труд, взятый в его исторической обуслов­
ленности, т. е. как буржуазный труд. Общественно необходимый труд
уже характеризует последний со стороны его величины.
Определение понятия общественно необходимого труда Маркс
в разбираемом нами параграфе дает наиболее общее. «Общественно
необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется
для изготовления какой-либо потребительной стоимости при налич­
ных общественно нормальных условиях производства и при среднем
в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»*2.
Стоимость и производительность труда
Величина стоимости рассматривается и в динамике; ставится воп­
рос: от чего зависят ее изменения, уменьшения или увеличения.
j- Маркс К м Энгельс Ф, Соч. 2-е изДмТ. 23, с. 47,
2 Там же.
42
спо вопрос о зависимости стоимости от производительности труда.
Но даже из предыдущего следует вывод: «Величина стоимости товара
изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству
и обратно пропорционально производительной силе труда, находя­
щего себе осуществление в этом товаре»
Поскольку величина стоимости единицы товара выражает собой
количество овеществленного (общественно необходимого) труда,
т. е. рост последнего вызывает соответствующее увеличение стоимости,
а уменьшение количества овеществленного труда влечет за собой такое
же уменьшение величины стоимости. Но количество^овеществлен­
ного в товаре труда в свою очередь определяется уровнем произ­
водительной силы труда: чем выше этот уровень, тем меньше труда
овеществляется в единице товара, а чем ниже указанный уровень,
тем больше овеществленного труда. Следовательно, величина стои­
мости обратно пропорциональна производительной силе труда.
Именно потому, что величина стоимости прямо пропорциональна
количеству овеществленного в товаре труда, она обратно пропор­
циональна производительной силе.
Производительная сила труда определяется «многосложными
обстоятельствами», а именно: 1) «средней степенью искусства раба-
чето», 2) «уровнем развития науки и степенью ее технологического
применения», 3) «общественной комбинацией производственного
процесса», 4) «размерами и эффективностью средств производства»,
5) «природными условиями». Перечисленные факторы, составляют
„производительные силы общества, и все они, за исключением по­
следнего (природных условий), величины переменные: они бывают
разными в различные эпохи и даже в одну и ту же эпоху в разных
странах находятся на разных уровнях развития. Но для нас, за­
бегая немного вперед, важно установить следующую причинную
связь: изменение производительных сил общества вызывает измене­
ние производительности труда, а изменение производительности
труда — изменение (в противоположном направлении) величины
стоимости единицы товара.

Заключение
Заканчивая разбираемую нами первую часть I главы, Маркс
еще раз сопоставляет потребительную стоимость со стоимостью и
подчеркивает, при каких условиях вещь, имея потребительную сто­
имость, все же не имеет стоимости. Здесь важно обратить внимание на
замечание Энгельса, которое приводится в примечании. Это замеча­
ние в дополнение к тексту Маркса особенно отчетливо подчеркивает
социальный и исторический характер стоимости. Ей нет места не
только в хозяйстве Робинзона, но и в хозяйстве феодальном: продук­
ты, идущие из хозяйства крепостного крестьянина помещику, не яв­
ляются товарами и не имеют стоимости. Стоимость — имманентная
категория товарного производства.

к Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 49.

43
 Таким образом, стоимость о самого начала, еще в первой
части I главы, характеризуется Марксом как категория соци­
альная и историческая. К этому Маркс возвращается еще не
один раз.
Исходным пунктом нашего анализа был товар как единство
двух противоположностей: потребительной и меновой стоимости.
Вначале эта противоположность представлялась как противополож­
ность между качеством и количеством: с одной стороны, товары раз­
нородны, отличаются друг от друга своим качеством (своей потреби­
тельной стоимостью), а с другой стороны, товары в меновом отно­
шении количественно однородны, абсолютно похожи друг на друга.
Отсюда проблема: как объяснить меновую стоимость? Что является
основой ее? Исследование этого вопроса привело к выводу, что-ос­
новой менового отношения товаров является труд, но, во-первых,
труд не конкретный, а абстрактный, во-вторых, труд в его вещной
форме, т. е. овеществленный труд. Этим была открыта скрывающа­
яся за меновой стоимостью стоимость.
Противоречие между потребительной стоимостью и меновой сто­
имостью товара превратилось, таким образом, в противоречие ме­
жду потребительной стоимостью и стоимостью, т. е. между естествен­
ным свойством товара и его исторически обусловленным обществен­
ным качеством.Товары, с одной стороны, выступают как потребитель­
ные стоимости, т. е. как «вещественное содержание богатства, какова
бы ни была его общественная форма», а с другой стороны, товары
«как кристаллы общей им всем общественной субстанции являются
стоимостью», т. е. являются формой богатства именно буржуазного
общества. Двойственная природа товара отражает двоякий характер
труда товаропроизводителя — труда, производящего потребитель­
ную стоимость (конкретный труд), и труда, производящего стоимость
(абстрактный труд). Затем мы перешли к количественному опреде­
лению стоимости, к определению ее величины; соответственно этому
получила дальнейшую характеристику и субстанция стоимости, аб­
страктный труд, выражающийся в величине стоимости, как общест­
венно необходимый труд. И, наконец, был выведен закон стоимости
как закон движения и регулятор товарного хозяйства. Таков об­
щий итог исследований настоящего параграфа.

II. Двойственный характер заключающегося

в товарах труда
Значение анализа двойственной природы труда
Хотя с абстрактным трудом и отчасти с конкретным трудом мы
уже успели познакомиться в первом параграфе, все же Маркс счи­
тает нужным к ним вернуться и подвергнуть их специальному иссле­
дованию. Он мотивирует это следующим образом: «Так как этот пункт
(двойственная природа содержащегося в товаре труда. — Д. Р.)
является отправным пунктом, от которого зависит понимание поли­
тической экономии, то его следует осветить здесь более обстоятель­
44
но» . Значение этого вопроса для политической экономии Марко
подчеркивает и в своих письмах к Энгельсу , В письме от 24 августа
1867 г. читаем: «...Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже
в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, вы­
ражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом
основывается все понимание фактов)» *2. В другом письме от 8 января
1868 г. Маркс пишет: «...от внимания всех экономистов без исключе­
ния ускользнула та простая вещь, что если товар представляет собой
нечто двойственное, а именно: потребительную стоимость и меновую
стоимость, то и воплощенный в товаре труд должен иметь двойствен­
ный характер, между тем как простой анализ, исходящий из труда
sans phrase *, как у Смита, Рикардо и т. д., всякий раз наталки­
вается на необъяснимые явления. В этом, действительно, и заклю­
чается вся тайна критического понимания вопроса» 3.
Маркс действительно освещает здесь тот вопрос, который он
впервые критически рассмотрел в «К критике политической эконо­
мии» и вновь воспроизвел в первом параграфе «Капитала» в связи
о анализом двух факторов товара.
Конкретный труд
Конкретный труд характеризуется Марксом следующими приз­
наками: во-первых, это полезный труд, который производит по­
требительную стоимость; во-вторых, он производит качественно оп­
ределенную потребительную стоимость и противопоставляется дру­
гим видам труда, производящим другие потребительные стоимости.
Последнее обстоятельство служит основанием для общественного
разделения труда, на котором и покоятся товарообращение и вся
система товарного хозяйства. В-третьих, конкретный труд не связан
ни с какой исторически обусловленной организацией труда, «труд
как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд,
есть не зависимое от всяких общественных форм условие существова­
ния людей, вечная естественная необходимость...»4. И, наконец,
в-четвертых, конкретный труд может осуществляться лишь в соеди­
нении с силами природы и опираясь на них, а потому «труд не един­
ственный источник производимых им потребительных стоимостей,
вещественного богатства. Труд есть отец богатства, как говорит
Уильям Петти, земля — его мать» 5.
Абстрактный труд
Абстрактный труд уже был охарактеризован Марксом в плане
противопоставления его труду конкретному. Дальше оттеняется уже
развитая выше специфичность труда, «созидающего» стоимость, но
здесь необходимо еще обратить внимание на приводимые Марксом

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 50.

2 Там же, т. 31, с. 227.
* — без оговорок.
9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 9.
4 Там же, т. 23, с. 51.
I Там же, с. 52.
45
примеры, свидетельствующие о фактическом сведении разных видов
труда к их общей основе, к человеческому труду вообще. Особенно
следует обратить внимание на его указание, что абстрагирование от
конкретных форм труда не есть просто мыслительный процесс, со­
вершающийся в уме кабинетного ученого, а совершается объективно
самим процессом производства товаров.
Это положение подчеркнуто Марксом еще в «К критике полити­
ческой экономии»: «Прежде всего, лишенная различий простота труда
есть равенство труда различных индивидуумов, взаимное отношение
их труда как равного, и именно вследствие фактического сведения
всех видов труда к однородному труду» х.
Несколько выше Маркс говорит еще более категорично: «Это
сведение (сведение различных видов труда к однородному. — Д. Р )
представляется абстракцией, однако, это такая абстракция, которая
в общественном процессе производства происходит ежедневно»
Простой и квалифицированный труд
Характеристика труда как труда вообще вплотную подводит
нас к вопросу о простом и квалифицированном труде. Вопрос о про­
стом труде — один из моментов качественной характеристики аб­
страктного труда. Действительно, если все виды труда сводятся к оди­
наковому однородному человеческому труду, то сразу .возникают
вопросы: 1) что следует понимать под квалифицированным трудом
и трудом простым? С точки зрения конкретных видов труда ответ
на этот вопрос весьма прост, но чем отличаются друг от друга эти
два вида труда с точки зрения производства стоимости? 2) Как и
где происходит сведение их одного к другому и к труду вообще?
Маркс отвечает: «Сравнительно сложный труд означает только воз­
веденный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что
меньшее количество сложного труда равняется большему количеству
простого» 3. Это есть ответ на первый вопрос. «Опыт показывает,
что такое сведение сложного труда к простому совершается посто­
янно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его
стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следо­
вательно, сама представляет лишь определенное количество про­
стого труда»4. Это ответ на второй вопрос.
Сведение квалифицированного труда к простому — столь же
объективный процесс, как и сведение всех видов труда к их общей
основе, к человеческому труду вообще. Этот процесс обусловлен то­
варным производством.
Количество абстрактного труда
И этот вопроЬ был уже в известной степени затронут в связи с оп­
ределением величины стоимости, но он ставится еще раз для более
полной характеристики абстрактного труда как противоположного*234
* Маркс. К ., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т, 13, с. 18.
2 Там же, с. 17.
3 Там же, т. 23, с. 53.
4 Там же.
46
конкретному. И это подчеркнуто Марксом: «если по отношению
к потребительной стоимости товара имеет значение лишь качество
содержащегося в нем труда* то по отношению к величине^стоимости
имеет значение лишь количество труда... В первом случае дело идет
о том, как совершается труд и чтб^бй производит, во втором слу­
чае — о том, сколько труда затрачивается и сколько времени он
продолжается» *.
С точки зрения количества Маркс часто слово «труд»
заменяет словами: «рабочее время», особенно в работе «К критике
политической экономии»: «Как меновые стоимости, все товары суть
лишь определенные количества застывшего ^рабочего, времени» К
Правда, в «Капитале» Маркс говорит о «сгустке лишенного разли­
чий человеческого труда», а не времени. Но это потому, что в данном
месте «Капитала» труд еще рассматривается не с точки зрения про­
должительности, а лишь с точки зрения сведения его к «затрате ра­
бочей силы безотносительно к форме этой затраты».
Еще одна важная мысль, которой нет в первом параграфе, —
что производительность труда относится только к конкретному труду,
а не к труду абстрактному. «Следовательно, один и тот же труд в рав­
ные промежутки времени создает всегда равные по ведачще^^сто;
имости, как бы ни изменялась его производительная сила» 3.

Резюме
Изложение вопроса «двойственного характера труда» заканчи­
вается Марксом следующей формулировкой различия между аб­
страктным трудом, образующим стоимость, и конкретным трудом,
создающим потребительные стоимости.
«Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой
рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своем каче­
стве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует
стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходо­
вание человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и
в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потре­
бительные стоимости» 4. Физиологический момент в определении абст­
рактного труда Марксом явственно подчеркнут. Однако было бы не­
правильным, опираясь лишь на данное положение Маркса, сводить
абстрактный труд исключительно к физиологической затрате рабо­
чей силы. Ни в коем случае нельзя упускать из виду (и на это мы
уже частично обращали внимание выше) и другие заявления Маркеа,
подчеркивающие как раз общественную сторону абстрактного труда,
характеризующие последний как общую всем товарам специфиче­
скую «общественную субстанцию». Объективно происходящее в про­
цессе производства товаров сведение всех конкретных видов труда123

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 54.

2 Гам же, т. 13, с. 16.
3 Там же, т. 23, с. 55.
а Гам 'же.
47
к затрате рабочей силы «безотносительно и форме этой затраты»
составляет лишь общую материальную основу сведения труда част­
ных, обособленных производителей к однородным частям всего об­
щественного труда.
Важно иметь в виду, что вопрос о специфически общественных характеристиках
абстрактного труда как категории товарного производства, о специфически исто­
рической основе существования этого труда в более конкретном виде, нежели в рас­
сматриваемом втором параграфе первой главы «Капитала», изложен Марксом в ра­
боте «К критике политической экономии», в четвертом параграфе первой главы,
посвященном товарному фетишизму, а также в логически примыкающих к этойглаве
фрагментах IV тома «Капитала» — «Теорий прибавочной стоимости». Исследуя
абстрактный труд, Марко выдвигал на первый план следующие моменты.
Абстрактный труд — это прежде всего труд вообще, та сторона действитель­
ного труда, которая реально обнаруживается в виде физиологической затраты че­
ловеческой рабочей силы, производительного расходования человеческого мозга,
мускулов, нервов, рук и т. д. * В противоположность конкретному труду как труду
разнокачественному, отличающемуся «своей целью, характером операций, предме­
том, средствами и результатом» 2, — это труд однокачественный, составляющий
реальную основу для количественного соизмерения, уравнения в определенных про­
порциях всех особенных видов трудовой деятельности и их результатов — разно­
качественных потребительных стоимостей.
Однако согласно Марксу «абстрактный труд» — не просто, не только и не столько
физиологически однокачествениый труд, хотя он (подчеркнем еще раз данное важ­
ное положение, выводящее читателя «Капитала» на материалистическое понима­
ние стоимости) — прежде всего эта форма труда. Однокачественный в физиологи­
ческом смысле труд есть, строго говоря, лишь «материальный субстрат» труда,
образующего стоимость. Совершенно очевидно, что физиологическая затрата рабо­
чей силы — обязательный момент труда человеческих индивидов, совершенно не­
зависимый от тех или иных общественных условий. И в этом смысле однокачествен­
ный труд внеисторичен, выступает как категория, присущая любому обществу.
Единственной причиной превращения физиологически одиокачественного труда
в труд абстрактный служит основное противоречие товарного производства между
частным и общественным трудом.
Сущность данного противоречия нельзя охарактеризовать, предварительно
не выяснив хотя бы в самых общих чертах содержание составляющих его сторон.
«Общественный труд» — это труд «на других», работа людей друг на друга, работа
на общество. Поскольку «люди так или иначе работают друг на друга, их труд
получает тем самым общественную форму» 3. Общественный труд органически свя­
зан с общественным разделением труда, которое «составляет условие существования
товарного производства, хотя товарное производство... не является условием суще­
ствования общественного разделения труда»4. Общественное разделение труда
означает, что каждый производитель, специализирующийся на изготовлении одной
какой-либо потребительной стоимости, работает «на других», на общество., на удо­
влетворение той или иной общественной потребности. «Частный» же труд Маркс
определяет как прямую противоположность общественного труда, как отсутствие
связей между людьми в производстве, самостоятельность в работе, независимость,
обособленность, «атомизированность» производителей, «Только продукты самостоя­
тельных, друг от друга не зависимых частных работ противостоят один другому
как товары» 5. Частный труд характеризуется тем, что различные конкретные виды
труда «выполняются независимо друг от друга, как частное дело самостоятельных
производителей» в, что это «труд обособленного отдельного лица» 2,1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд,, т. 23, с, ЬЗ.

2 Там же, с. 50.
3 Там же, с, 81.
4 Там же, с, 50.
? Там же, с. 51.
6 Там же,
? Там же, т. 13, с. 20,
48
 Противоречие частного и общественного труда состоит не просто в том, что
труд каждого производителя одновременно и частный и общественный, а в том, что
В условиях товарного производства он непосредственно, реально есть частный, обо­
собленный, независимый и самостоятельный (отрицаются связи между людьми в про­
изводстве). Опосредованно же, «скрыто» труд есть общественный, работа «на других»,
на общество (утверждаются общественно-производственные связи). Более конкретно
содержание противоречия может быть выражено следующим образом.
Каждый обособленный, специализирующийся на выпуске определенной потре­
бительной стоимости производитель работает именно «на других», на общество.
Но эти «другие», это общество не определяют производителю, что, сколько и как
производить. Все моменты конкретного труда, его приемы, средства, предмет, цель,
результат, время и т. п. не выступают как данные «другими», обществом априори,
до процесса производства, а регулируются непосредственно и исключительно са­
мим частным, обособленным производителем, на его «страх и риск», стихийно. И по­
этому в непосредственном трудовом процессе является глубокой тайной, произво­
дится или нет действительная общественная потребительная стоимость (т. е. дей­
ствительно необходима или нет изготавливаемая продукция для удовлетворения оп­
ределенной общественной потребности), оказывается ли затрата труда данного про­
изводителя частицей совокупного общественного труда или она осуществляется
впустую и не будет «зачтена» обществом.
«Тайное становится явным» лишь «задним числом», в рыночном обмене создан­
ных продуктов, т. е. лишь тогда, когда непосредственный процесс производства
уже завершен, «угас». «Частные работы, — писал Маркс, — фактически осуще­
ствляются как звенья совокупного общественного труда лишь через те отношения,
которые обмен устанавливает между продуктами труда» г.
Разрешение противоречия частного и общественного труда находит свое вы­
ражение в раздвоении труда на конкретный и абстрактный, которое осуществляется
еще до обмена, в непосредственном процессе производства. Конкретный труд стано­
вится выражением частного труда (ибо все параметры полезного* Особенного труда
регулируются непосредственно частным способом), а однокачественный — общест­
венного. И не просто общественного труда, а такого, который противостоит непо­
средственно частному труду, составляет сторону противоречия частного и общест­
венного труда, «... Труд, образующий единое начало стоимостей, — писал Маркс, —
не есть только одинаковый, простой, средний труд. Труд есть труд частного инди­
видуума, представленный в определенном продукте. Однако как стоимость продукт
должен быть воплощением общественного труда... Частный труд должен, следо­
вательно, выявить себя непосредственно как свою противоположность, как общест­
венный труд; этот превращенный труд, как непосредственная противоположность
частного труда, есть абстрактно всеобщий труд... »12.
Конечно, физиологически однокачественный труд как таковой суть непосред­
ственный момент труда каждого производителя и как нечто вещественно мате­
риальное (материальный процесс расходования физиологической энергии человека,
его мозга, мышц, органов чувств и т. п.) может быть обнаружен, зафиксирован, из­
мерен и выражен непосредственно в рабочем времени. Но тот же самый однокачест­
венный труд, становясь формой выражения потенциально-общественного труда (т. е.
становясь «абстрактным» в самом точном и строгом политико-экономическом смысле
слова), оказывается тем самым «скрытым» моментом труда.
Рассмотренная качественная сторона абстрактного труда определяет и его ко­
личественную сторону, его внутреннюю меру — «общественно необходимый труд».
«Рабочее время, представленное в меновой стоимости, — отмечает Маркс, — есть
рабочее время отдельного лица, но отдельного лица без всякого отличия от другого

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 83.

2 Там же, т. 26, ч. III, с. 137.
Данное определение абстрактного труда, сформулированное в «Теориях прибавоч­
ной стоимости» в полемике с английским экономистом вульгарной школы С. Бейли,
развивает имеющееся в работе «К критике политической экономии» следующее по­
ложение: «Труд, который представлен в меновой стоимости, предполагается как
труд обособленного отдельного лица. Общественным он становится благодаря тому,
что принимает форму своей прямой противоположности, форму абстрактной все­
общности» (там же, т. 13, с. 20).
49
отдельного лица; это — рабочее время всех отдельных лиц* ’п оскольку они испол­
няют равный труд; поэтому рабочее время, требующееся кому-либо одному для про­
изводства определенного товара, есть необходимое рабочее время, которое затратил
бы для производства того же самого товара всякий другой. Это — рабочее время
отдельного лица, его рабочее время, но только как общее всем рабочее время, для
которого поэтому безразлично, рабочим временем какого именно лица оно является»1.
Таким образом, Маркс подчеркивает, что с общественной точки зрения все произво­
дители данного товара должны затрачивать на одну и ту же потребительную сто­
имость одинаковое количество однокачественного труда. Но в условиях полной обо­
собленности производителей, фактически затрачивающих на одну и ту же потреби­
тельную стоимость самые различные количества этого труда, одинаковое, равное,
конечно же, возможно лишь как среднее. Поэтому «общественно необходимое ра­
бочее время» Маркс определяет как «необходимое в среднем», как «то рабочее время,
которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при на­
личных общественно нормальных условиях и при среднем в данном обществе уровне
умелости и интенсивности труда»12 и, следовательно, «каждый отдельный товар
в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода» 3. Как
и качественная определенность абстрактного труда (физиологически однородный,
выступающий формой выражения потенциально общественного труда), его коли­
чественная сторона, внутренняя мера — «общественно необходимый труд» (средне-
общественная затрата) — не дана непосредственно в труде отдельного обособлен­
ного производителя, не существует непосредственно в частном производстве.
Абстрактно-всеобщий труд не может быть непосредственно выражен в рабочем
времени, а необходимо должен получить предметное выражение в стоимости, которая
в свою очередь проявляется в меновой стоимости и в деньгах. Иначе говоря, содержа­
ние абстрактного труда — общественный труд, противостоящий мастному труду, —
обусловливает стоимость как необходимую предметную форму выражения этого
труда. Маркс подчеркивал, что «специфически общественный характер не зависимых
друг от друга частных работ» (т. е. противоречие частного и общественного труда),
«состоящий в их равенстве как человеческого труда вообще» (т. е. выражаемый физи­
ологически однокачественным трудом, становящимся вследствие этого выражения
абстрактным) «принимает форму стоимостного характера продуктов труда»45.
Стоимость тем самым оказывается общественным отношением людей в специфической
форме отношения вещей (продуктов труда), вещного (овеществленного) социаль­
ного отношения. Она, указывает Маркс, «скрывает за вещами общественный харак­
тер частных работ, а следовательно, и общественные отношения частных работ­
ников» ?, выступает как лишь выраженное в вещах, вещное отношение между лю­
дьми 6.

III. Форма стоимости, или меновая стоимость

Третья часть I главы — «Форма стоимости, или меновая стои­
мость» — является непосредственным продолжением первой части —
«Два фактора товара..,». В самом деле, в указанной первой части
уже были выяснены как субстанция (содержание), так и величина
стоимости. Следовало бы перейти к тому, как эта стоимость, на
«след» которой Маркс уже напал, выражается внешне, т. е. вер­
нуться к меновой стоимости. Но здесь возникает необходимость —
как мы уже выяснили на основании заявления самого Маркса —
в более обстоятельном освещении двойственной природы труда, за­
ключенного в товаре. По окончании же этого Маркс возобновляет
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 26, ч. 111, с. 18.
2 Там же, т. 23, с. 47.
3 Там же, с. 48.
4 Там же, с. 84.
5 Там же, с. 86.
6 Там же, т. 26, ч. 111, с. 150.
50
изложение стоимости, но уже, как отмечалось, со стороны формы.
Изложение начинается небольшой вступительной частью, в которой
объясняется, почему стоимость не может быть выражена вне мёнового
отношения. Этот момент является решающим, и на него следует
обратить особое внимание. «Но если мы припомним, что товары об­
ладают стоимостью... лишь постольку, поскольку они суть выражения
одного и того же общественного единства — человеческого труда,
что их стоимость ... имеет поэтому чисто общественный характер, то
для нас станет само собой понятным, что и проявляться она может
лишь в общественном отношении одного товара к другому »х.
Здесь сформулирована внутренняя связь между стоимостью и
меновой стоимостью: в понятии «стоимость» уже дано понятие «мено­
вая стоимость» — первое предполагает второе. В самом деле, раз
стоимость есть отношение людей, прикрытое, — по выражению
Маркса, вещной оболочкой 2, то ее форма, ее конкретное выражение
тоже не может быть ничем иным, как, во-первых, отношением, а
во-вторых, отношением именно вещей, отношением одного товара
к другому.
Товарное производство есть единство производства и обмена,
единство фазы производства и фазы обращения. Единое производ­
ственное отношение товаропроизводителей расщеплено здесь на от­
ношения производства (фаза производства) и отношения обмена. Уже
в фазе производства товаропроизводители работают друг на друга,
изготавливая потребительные стоимости не для себя, а для других.
Правда, они работают друг на друга не непосредственно, они дол­
жны еще обмениваться своими продуктами, предварительно сопо­
ставляя и сравнивая их между собой. Но именно в силу того, что
они производят для обмена, который обусловлен самим способом
производства, их продукты труда становятся товарами, стоимостями
в самой фазе производства.
За фазой производства следует фаза обращения и за отношениями
производства — отношения обмена. А это значит, что товар переходит
из сферы производства в сферу обращения. В сфере производства
товар уже есть стоимость, «кристалл общей им всем (товарам. —
Д . Р.) общественной субстанции», хотя в самом товаре, в его товар­
ном теле, его общественная субстанция еще никак не выражена.
И это свидетельствует лишь о том, что своеобразие товарного про­
изводства как особой формы общественного производства не исчер­
пывается одной сферой производства. Зато при переходе из сферы
производства в сферу обращения общественная природа товара вы­
ражается в его отношении к другим товарам, в этом она получает
свое завершение.
Всякий товаропроизводитель осуществляет свою деятельность в системе обще­
ственного разделения труда, и уже в процессе производства она либо является,
либо не является общественно необходимой. Обмен лишь обнаруживает то, что осу­
ществилось в производстве. В обмене продукт труда получает форму стоимости,
а сама его стоимость создается трудом. Но получить эту форму товар может лишь*

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 56.

Там же, с. 81, примечание.
51
 в обмене, лишь выразив свою стоимость в потребительной стоимости другого то*
вара. Эта потребительная стоимость есть единственная форма стоимости товара.

Мы говорим о сфере, или фазе, обращения, а не об акте обмена;

в акте обмена товар уже выходит из сферы обращения, В сферу об­
ращения товар попадает, как только он готов к обмену, т. е. как толь­
ко он произведен. Состоится ли фактически обмен или не состо­
ится, дело от этого не меняется: раз вещь произведена для обмена
(а в развитом товарном хозяйстве она всегда производится для об­
мена), то по окончании фазы производства она переходит в фазу об­
ращения, т. е. вступает в определенные отношения, пока (до акта
обмена) только идеально, с другими подобными вещами. Если же
обмен не состоится, то это лишь значит, что товар в сфере обращения
застрял и там же как товар погиб.
Фаза производства есть первая стадия на жизненном пути товара;
фаза обращения — вторая его стадия; они друг от друга неотделимы,
но они должны различаться — они составляют единство, но они
I также различны. Их единство и их различие даны в единстве и раз­
личии стоимости и формы стоимости. В стоимости, взятой еще вне
формы стоимости, выражена первая стадия — стадия производства;
в форме стоимости уже выражена и фаза обращения.j]
Каким образом единство сферы производства и сферы обращения
дано в единстве стоимости и формы стоимости — в выявлении первой
в последней, это Марксом исследуется в настоящем параграфе.
В связи с этим меняется и самый ход исследования. В первом
параграфе Маркс шел от меновой стоимости, от обращения, к сто­
имости, к производству, где последняя и создается. Начать исследо­
вание непосредственно с производства нельзя было, так как мы
имели бы не товарное производство, а производство вообще, и на­
пасть на «след скрывающейся за меновой стоимостью стоимости»
было бы невозможно. В настоящем параграфе Маркс идет уже от
стоимости, от товарного производства, к меновой стоимости, к об­
ращению. Предметом исследования становится товарное производство
в целом как единство фазы производства и фазы обращения, и ис­
следуется оно в своем возникновении и развитии, так как теперь
теория обязательно должна начать с того, с чего начинается и ис­
тория.
В предыдущем параграфе задачей было открыть путем анализа
то, что обще всем товарам, открыть основу меновой стоимости, но
сама меновая стоимость принималась как факт, как данная. Ведь
исходным пунктом был товар, следовательно, этим самым даны были
и обмен и меновая стбимостыВ настоящем же параграфе предметом
изучения “уже является возникновение самой меновой стоимости,
возникновение товара или, что одно и то же, возникновение товар­
ной формы продукта труда. И здесь Марксом применяется уже син­
тез (см. наше введение). Задача теперь заключается в том, чтобы вос­
произвести конкретную действительность исходя из ее основного за­
кона — закона стоимости, притом воспроизвести ее в ее диалекти­
ческом развитии. Выражение стоимости в меновой стоимости изу-
52
Дается, таким образом, генетически, т. е. изучается становление
стоимости в зарождающейся меновой стоимости, являющейся На­
чалом перехода натурального хозяйства в товарное. Точнее, прояв­
ление стоимости в меновой стоимости берется в самом ее зарождении.
В развитом товарном хозяйстве производство товаров происходит
непрерывно, т. е. производство товаров является и его воспроизвод­
ством — постоянным воспроизводством всех условий и отношений,
которые продукт труда делают товаром. Но эти условия когда-то
возникли, зародились — зарождение их являлось и зарождением
меновой стоимости и скрывающейся за ней стоимости. Поэтому
здесь исходным пунктом является не развитое товарообращение
(последнее должно быть еще выведено), а единичный, случайный об­
мен, которому соответствует простая, зародышевая форма стоимости.
И Маркс свое исследование начинает с простой формы стоимости,
соответствующей началу перехода натурального хозяйства в товар­
ное и придающей наиболее абстрактную определенность всякой фор­
ме стоимости. Следовательно, уже в этой простой форме даны —
конечно, в зачаточном виде — все особенности формы стоимости.
Поэтому анализ простой формы стоимости раскрывает загадочность
всякой формы стоимости, в том числе и наиболее развитой формы,
т. е. денежной. И с самого начала следует твердо запомнить, что
«нам предстоит ... проследить развитие выражения стоимости,
заключающегося в стоимостном отношении товаров, от простейшего,
едва заметного образа и вплоть до ослепительной денежной формы.
Вместе с тем исчезнет и загадочность денег»
Намечаются, таким образом, две задачи. Во-первых, закончить
исследование стоимости; ведь субстанция, величина и форма стои­
мости составляют единое целое — производственное отношение (это
детально будет выяснено в разделе о «товарном фетишизме») товаро­
производителей, представленное (овеществленное) как отношение
товаров. Вторая задача — проследить возникновение денежной
формы, чем и уничтожается загадочность денег. Теория стоимости
перерастает в теорию денег. По сути дела это не две теории, а две сто­
роны одной и той же теории, теории общественной формы, пред­
ставленной пока как простое товарное хозяйство.

А. ПРОСТАЯ , ОТДЕЛЬНАЯ ИЛИ СЛУЧАЙНАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ

Изучение этой формы стоимости дает ключ к пониманию формы
стоимости вообще и, стало быть, всех форм стоимости, в том числе
и наиболее развитой, денежной, формы стоимости. Более того,
вся задача изучения простой формы стоимости состоит именно в на­
хождении этого ключа, в раскрытии сущности форм стоимости во­
обще, а не в историческом исследовании первоначальной формы
стоимости как таковой. Правда, слова «отдельная или случайная»
придают исследованию формы стоимости исторический оттенок, как
бы подчеркивают, что речь идет об истории возникновения формы
стоимости. Но это значит лишь, что стоимость и форма стоимости,
как и другие категории политической экономии, изучаются Марк­
сом диалектически, т. е. в их возникновении и развитии. А теорети­
ческий анализ совпадает, как показано раньше, с историческим ис­
следованием, но «очищенным» от привходящих моментов, не имеющих
значения для теории. Форма стоимости в своем возникновении есть
не что иное, как простая, отдельная, случайная форма стоимости.
Вот почему этой простой форме стоимости Марксом уделяется наи­
большее внимание; в сущности все его исследование сосредоточено
на ней: понимание остальных форм стоимостей не представляет уже
никаких затруднений, раз понята простая ее форма.
Изложение простой формы стоимости Маркс разбивает ввиду
важности исследования в этой его части по отдельным рубрикам
с особыми заголовками, выражающими содержание указанных
частей. И мы будем в общем придерживаться этой разбивки и соот­
ветствующих заголовков.

1) ДВА ПОЛЮСА ВЫРАЖЕНИЯ СТОИМОСТИ: ОТНОСИТЕЛЬНАЯ

ФОРМА СТОИМОСТИ И ЭКВИВАЛЕНТНАЯ ФОРМА

Простая форма стоимости совсем не так проста, как может пока­

заться на первый взгляд. Она уже заключает в себе две формы:
относительную и эквивалентную, притом каждая из них исключает
другую и ее обусловливает. Один товар не может одновременно быть
и в относительной форме стоимости, и в эквивалентной форме, но,
с другой стороны, пребывание одного товара в одной форме предпо­
лагает пребывание другого товара в другой форме. Эта мысль осо­
бенно четко выражена Марксом в самом заголовке: «Два полюса
выражения стоимости».
Холст (пример Маркса) выражает свою стоимость в сюртуке —
это один полюс «выражения стоимости». Сюртук же в этом отно­
шении уже своей стоимости не выражает, а служит лишь материалом
для выражения стоимости холста — и сюртук является вторым полю­
сом выражения стоимости. Иногда недоумевают: откуда вытекает,
что именно холст выражает свою стоимость в сюртуке, а не наоборот,
сюртук в холсте? Конечно, скажем мы, с одинаковым правом можно
утверждать, что сюртук выражает свою стоимость в холсте; не то
важно, какой товар выражает свою стоимость и в каком последняя
выражается, а то, что всегда из двух товаров только один выражает
свою стоимость, а другой служит лишь выражением стоимости
первого.
Установив наличие этих двух форм в одной единой форме стои­
мости и их полярность, Маркс приступает к исследованию каждой
из них в отдельности.
Данное положение должно быть с самого начала хорошо выяс­
нено, так как оно является основой всех дальнейших рассуждений
настоящего параграфа. Если предыдущее исследование построено
было на единстве противоположностей товара: его потребительной
стоимости и меновой стоимости, то есть на анализе внутреннего про­
54
тиворечия товара, то в этом параграфе оно получает внешнее выраже­
ние противоречия двух товаров, один из которых находится в от­
носительной форме стоимости, а другой в эквивалентной. Эти формы
друг Друга исключают, но и друг друга предполагают.
Единство двух товаров, играющих противоположные роли в ме­
новом отношении, есть не что иное, как выражение единства протиг
воположностей стоимости и потребительной стоимости. Но это выяс­
нится лишь в дальнейшем; пока важно усвоить, что выражение
стоимости в меновой стоимости придает (это показывает уже начало
анализа) товарам разные формы: одному — относительную форму
стоимости, а другому — эквивалентную форму.

2) ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ

И эту форму Маркс расчленяет: сначала он рассматривает ее ис­
ключительно с качественной стороны, абстрагируясь от количест­
венных моментов, а затем вводит в исследование и последние. Такой
подход диктуется необходимостью осветить два момента: во-первых,
каким образом стоимость, которая вне менового отношения неизвест­
но, по выражению Маркса, где находится, получает в обмене, в со­
прикосновении одного товара с другим, определенное выражение,
вполне конкретную форму; во-вторых, чем определяется величина
выраженной в обмене стоимости (речь идет не о величине самой
стоимости—это уже выяснено, а о величине относительной стоимости).
Только четкое разграничение содержания относительной формы
стоимости и ее величины дает возможность осветить указанные два
момента.
Во избежание недоразумения считаем нужным подчеркнуть
(мы уже об этом говорили во введении), что синтез и анализ в их
диалектическом понимании, в их диалектическом применении друг
друга не исключают, а взаимно дополняют. Поэтому в данном пара­
графе, хотя Маркс в основном идет синтетическим путем, на отдель­
ных этапах этого пути им постоянно применяется анализ: так, он
расчленяет форму стоимости на эквивалентную и относительную
формы, а последние в свою очередь подвергаются дальнейшему рас­
членению.

а) Качественная определенность относительной формы стоимости

Задачу, которая здесь должна быть решена, мы уже определили.

Уточняя ее, Маркс писал: «Когда мы говорим: как стоимости, товары
суть простые сгустки человеческого труда, то наш анализ сводит
товары к абстрактной стоимости, но не дает им формы стоимости,
отличной от их натуральной формы. Не то в стоимостном отношении
одного товара к другому. Стоимостный характер товара обнаружи­
вается здесь в его собственном отношении к другому товару» 1.
И в дополнение и разъяснение к сказанному здесь на следую­

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е нзд., т, 23, с. 59—60.

55
щей странице читаем: «Мы видим, что все то, что раньше сказал наи
анализ товарной стоимости, рассказывает сам холст, раз он вступает
в общение с другим товаром, с сюртуком» \
Итак, задача наша вполне уточнена. Анализ товара, данный
в первом параграфе, сводил товар «к абстрактной стоимости», т. е.
к стоимости невыявленной, так как товар в себе самом ее выразить не
может, он ее выражает в меновом отношении. Но в обмене проис­
ходит лишь приравнивание одного товара к другому, стало быть,
нужно показать, как это приравнивание, как это отношение придает
стоимости определенную форму, превращая ее из «абстрактной»
стоимости в конкретную. Это во-первых. Во-вторых, свою стоимость
в обмене выражает только один товар — в примере Маркса холст,
следовательно, должно быть также показано, как это вытекает из
той роли, которую холст играет в обмене.
Уточнением задачи мы облегчаем и решение ее.
Холст обменивается на сюртук. Это^лредполагает — как мы уже
знаем из первого параграфа — однородность и равенство холста
и сюртука. Но холст и сюртук, как и всякие другие товары, одно­
родны лишь как «кристаллы общей им всем общественной субстан­
ции» — они однородны как стоимости. Следовательно, равенство,
составляющее основу менового отношения холста и сюртука, есть
равенство их стоимостей. Но равенство это выражается в особой
форме, в такой форме, в которой холст и сюртук играют разные роли.
«Но эти два качественно уравненных друг с другом товара играют
не одинаковую роль. Только стоимость холста находит себе выраже­
ние. И притом каким образом? Путем его отношения к сюртуку как
его «эквиваленту», как к чему-то, на что холст может быть обме­
нен» 12. Сюртук же своей стоимости не выражает, зато своей телес­
ностью как сюртук он является «воплощением» стоимости, «бытием
стоимости». Иначе в нем не могла бы «находить себе выражение»
стоимость холста. Только потому, что сюртук является воплощением
стоимости благодаря отношению к нему стоимости холста как к эк­
виваленту, последняя получает определенную форму, конкретное
внешнее выражение. Нужно только помнить, что сюртук «бытием»
стоимости становится лишь в пределах менового отношения, вне
последнего он — обыкновенный сюртук.
Чтобы сделать эту мысль понятной, Маркс пишет! «Но это
доказывает лишь, что в пределах своего стоимостного отношения
к холсту сюртук значит больше, чем вне его, — подобно тому как
многие люди в сюртуке с золотым шитьем значат больше, чем без
него» 3.
Если сюртук является воплощением стоимости только в пределах
менового отношения, то это значит, что он таковым становится лишь
потому, что холст выражает в нем свою стоимость, в меновом отно­
шении ничего другого не происходит. Но это положение, скажут,

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 61,

2 Там же, с. 59.
* Там же, с. 60—61.
56
противоречит предыдущему! раньш е мы говорили, что стоимость
холста находит себе выражение в сюртуке, потому что он — вопло­
щение стоимости, а теперь говорим, что сюртук становится вопло­
щением стоимости лишь потому, что холст вы раж ает в нем свою
стоимость. На самом деле это противоречие лиш ь кажущ ееся! и холст
и сю ртук имеют стоимость, потому что в них овеществлен всеобщий,
человеческий труд,""только в меновом отношении они располагаю тся.
полярно, представляют два «полюса выражения стоимости».. И по-
то м у ^ т о ' ХоЛсТ'нахбдйтся в бтносительной форме стоимости, сюртук
оказывается в эквивалентной форме, а это и значит, что стоимость,
холста'вы раж ается в сю ртуке как в «бытии» стоимости. Хотя роль
холста и роль сю ртука разные, но одна обусловливает другую.
Маркс это положение поясняет на разных примерах. Вот один
из них! «В некоторых отношениях, — говорит он, — человек напо­
минает товар ... Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подо­
бному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к чело­
веку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской те­
лесности, становится для него формой проявления рода „человек1'» 1.
Но продолжим анализ. Тем, что сюртук в пределах менового
отношения представляет стоимость вообще, являясь ее воплощением,
труд портного выступает в качестве труда вообще, воплощая в себе
абстрактный труд. И опять-таки обусловливается это не особыми
свойствами портняжества как портняжества, а лишь той ролью,
которая отводится сюртуку, продукту портняжества, в обмене, когда
холст выражает в нем свою стоимость.
Раньше было подчеркнуто, что сведение конкретного труда
к абстрактному происходит объективно, происходит — как сказано
в приведенной из «К критике политической экономии»! цитате —
«в общественном процессе производства ежедневно». Теперь мы
узнаем, в какой именно форме происходит этот объективный процесс.
Сведение конкретного труда к абстрактному происходит в форме
приравнивания одного вида труда к другому. «Конечно, портняжный
труд, — говорит Маркс, — создающий сюртук, есть конкретный
труд иного рода, чем труд ткача, который делает холст. Но прирав-
нение к ткачеству фактически сводит портняжество к тому, что дей­
ствительно одинаково в обоих видах труда, к общему им характеру
человеческого труда. Этим окольным путем утверждается далее, что
и ткачество, поскольку оно ткет стоимость, не отличается от портня­
жества, следовательно есть абстрактно человеческий труд» 2.
В отношении труда портного применимо все то, что было раньше
сказано в отношении сюртука. Как последний становится бытием
стоимости, потому что в нем выражает свою стоимость холст, а холст
выражает в нем свою стоимость потому, что он выступает как «плоть
стоимости», так и труд портного: приравниванием к нему труда ткача
он превращается в труд вообще, но этим самым и труд ткача сводится

J Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, а. 62, примечание.

Там же, с. 60,
67
к абстрактному труду (следует припомнить приведенный выше при­
мер Маркса с Петром и Павлом).
Стоимость, скрывающаяся за меновой стоимостью, в ней же на­
ходит свое конкретное, «осязательное» выражение. Тем самым и
абстрактный труд, субстанция стоимости, получает конкретное воп­
лощение. Если в первом параграфе Маркс открыл в меновой стои­
мости и субстанцию последней — абстрактный труд, то в этом пара­
графе он открывает форму стоимости и форму сведения абстрактного
труда к конкретному. Стоимость скрыта за меновой стоимостью, и
поэтому, как только она была раскрыта, Маркс уже абстрагируется
от меновой стоимости и исследует только стоимость. Форма же стои­
мости заключена в самой меновой стоимости, в меновом отношении
одного товара к другому, следовательно, ее анализ сводится к ана­
лизу самого менового отношения.
Но так как форма стоимости есть не что иное, как та же стоимость,
только оформленная, получившая конкретное выражение, то анализ
формы стоимости должен повторить, но в более конкретном виде
многое из того, что было уже раскрыто анализом самой стоимости.
Маркс это фигурально выражает так! j<Mbi видим, что все то,
что раньше сказал нам анализ товарной стоимости, рассказывает
сам холст, раз он вступает в общение с другим товаром, с сюртуком.
Он только выражает свои мысли на единственно доступном ему
языке, на товарном языке» 1.
На самом деле и в первом и во втором параграфах при анализе
двух факторов товара и двойственного характера труда всесторонне
было выяснено, что труд, образующий стоимость, есть абстрактный
труд. Но холст выражает это по-своему. «Чтобы высказать, что труд
в своем абстрактном свойстве человеческого труда образует его,
холста, собственную стоимость, он говорит, то сюртук, поскольку
он равнозначен ему и, следовательно, есть стоимость, состоит из
того же самого труда, как и он, холст» 12. Так же своеобразно холст
рассказывает о стоимости и форме стоимости. «Чтобы высказать, что
возвышенная предметность его стоимости... отлична от его грубого
льняного тела, он говорит, что стоимость имеет вид сюртука и что
поэтому сам он в качестве стоимости ... как две капли воды похож
на сюртук» 3.

б) Количественная определенность
относительной формы стоимости
Если анализ содержания относительной формы стоимости при­
мыкает непосредственно, как мы сказали, к анализу стоимости
(субстанции ее), то исследование «количественной определенности
относительной формы стоимости» есть продолжение исследования ве­
личины стоимости. В первом параграфе было выяснено, чем опреде-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 61,

2 Там же.
8 Гам же.
58
ляется величина стоимости, здесь выясняется, какими факторами
определяется выражение величины стоимости. Не только стоимость,
но и величина ее находят свое выражение в меновой стоимости.
«...Форма стоимости, — говорит Маркс, — должна выражать собой
не только стоимость вообще, но количественно определенную стои­
мость, или величину стоимости» 1. И далее, если величина стоимости
какого-нибудь товара, взятая абстрактно, вне ее выражения в другом
товаре, определяется количеством овеществленного в этом же товаре
общественно необходимого труда, то величина стоимости одного
товара, выраженная в другом товаре, уже зависит от количества
труда, овеществленного и в первом, и во втором товаре. Или — что
одно и то же — величина, например, стоимости холста, выраженная
в сюртуке, зависит от величины стоимости первого и от величины
стоимости второго» она прямо пропорциональна величине стоимости
холста и обратно пропорциональна величине стоимости сюртука.
Отсюда Марксом выводятся четыре случая: 1) стоимость холста
меняется, а стоимость сюртука остаегся неизменной; 2) стоимость
холста остается неизменной, меняется же стоимость сюртука; 3) ме­
няется стоимость того и другого, но в одном направлении и в одной
степени; 4) меняется и стоимость холста и стоимость сюртука, только
в разных направлениях (стоимость холста, например, повышается,
а стоимость сюртука понижается), в разных степенях (советуем при
изучении этой части исследовать все эти положения на отдельных
примерах).
Эти положения имеют большое практическое значение при при­
менении их уже к денежному выражению стоимости, к ценам. Фак­
торы изменения цен удается легко определить не в каждом отдельном
случае, они могут быть и на стороне товаров (изменилась стоимость
последних), и на стороне денег (изменилась стоимость золота).
Исследование перечисленных случаев также показывает, что за­
кон, согласно которому — как было выяснено раньше — величина
стоимости обратно пропорциональна производительной силе труда,
значительно модифицируется в применении его к выражению вели-
чины стоимости. В третьем, например, случае, т. е. когда производи­
тельность труда изменяется в одном направлении и в одной степени —
и в портняжеетве, и в ткачестве, количественное отношение между
холстом и сюртуками остается без всякого изменения, и новый уро­
вень производительности труда не найдет никакого отражения
в выражении величины стоимости.
В других случаях он отражение найдет, но совершенно различ­
ное, согласно особенностям каждого случая.
3) ЭКВИВАЛЕНТНАЯ ФОРМА

Иллюзии, возникающие в связи с этой формой

Эта форма нам уже известна из анализа «содержания относи­
тельной формы стоимости». Мы уже знаем, что «сюртук (эквивалент
Толста. — Д. Р.) служит формой существования стоимости, вопло-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 23, с. 62.
 щением стоимости ... потому что только как стоимость он тождествен
с холстом» х. А также «в том стоимостном отношении, в котором сюр­
тук образует эквивалент холста, форма сюртука играет роль формы
стоимости» а. Вообще холст, «рассказывая» о себе, «рассказывает»
и о сюртуке,и о роли последнего в обмене. И это неудивительно, ведь
обе эти формы — эквивалентная и относительная — хотя и исклю­
чают друг друга, но в то же время и обусловливают друг друга.
Даже теоретически нельзя мыслить одну без другой: один товар
может, как известно, выразить свою стоимость только в другом, зна­
чит, сразу даны два товара, находящиеся в противоположных
формах.
Возникает вопрос: зачем Марксу понадобилось еще раз заняться
исследованием эквивалентной формы? Не является ли это ненужным
повторением?
При беглом чтении действительно складывается впечатление, что
все сказанное Марксом об эквивалентной форме есть повторение уже
известных положенией, только с дополнительными подробностями
да еще с некоторыми углублениями. Но это только при поверхностном
чтении. На самом деле мы имеем исследование, правда, одного и того
же явления — единой формы стоимости, но совершенно в ином раз­
резе. Изучение относительной формы стоимости, показывая, как
стоимость получает свою телесную форму, в то же время раскрывает
все противоречия, заключающиеся в выражении стоимости одного
товара в другом. Исследование эквивалентной формы, наоборот,
показывает, как эти противоречия маскируются, вследствие чего
эквивалентная форма становится загадочной и порождает целый
ряд иллюзий. Ошибки рассеиваются Марксовой теорией стоимости,
но противоречия, конечно, остаются, так как они обусловлены
самим процессом производства товаров. Таким образом, характери­
стика эквивалентной формы является характеристикой системы
товарного хозяйства, движущейся и развивающейся в непримиримых
противоречиях, но замаскированных категориями этого же хозяйства.
Теперь несколько слов о самом изложении этого раздела. Из
всего нами сказанного вытекает, что раздел этот примыкает к
разделу о качественной определенности относительной формы сто­
имости. Только в целях полноты рассмотрения относительной
формы стоимости Маркс вслед за исследованием ее содержания
переходит не к эквивалентной форме, а выясняет «количественную
определенность относительной формы стоимости».
Исследование эквивалентной формы уже не делится на исследо­
вание содержания и исследование величины стоимости, так как
эквивалент — это Маркс подчеркивает в самом начале — не выра­
жает своей стоимости в чем-либо отличном от себя Л К он еч н о, если бы
он не имел стоимости, то не стал бы эквивалентов, но, став им, он
выражает стоимость другого товара, но нэ свою. Более того, даже
количество его, например один или два сюртука, выражает величину*

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 59,

* Там же, е. 61.
60
стоимости холста, но не собственную. Опять-таки если стоимость
сюртука изменится по величине, то за холст начнут давать большее
или меньшее количество сюртуков, но этим изменено будет выражение
величины стоимости холста, а отнюдь не сюртука, стоимость которого
ни по содержанию, ни по величине ни в чем внешнем не находит
своего выражения.
Анализируя эквивалентную форму, Маркс указывает, что за­
гадочность эквивалента—буржуазные экономисты увидели лишь '
ТГденьгах, но совершенно не заметили ее уже в простой форме сто­
имости, а потому она так и осталась для них неразгаданной. Той же
особенностью эквивалентной формы Маркс объясняет ошибку Бейли
(английский экономист первой половины XIX в.), подвергшего кри­
тике теорию стоимости Рикардо и видевшего «в выражении стоимости
только количественное отношение». Из-за того что эквивалент не
выражает своей стоимости, Бейли не видел никакого выражения сто­
имости, стало быть, и никакой стоимости. Он видел только коли­
чественное отношение одного товара к другому.
Затем Ш ркс переходит к характеристике указанных выше про­
тиворечий. Ц4х три: 1) «потребительная стоимость становится фор­
мой проявления своей противоположности, стоимости»; 2) «кон­
кретный труд становится здесь формой проявления своей противо­
положности, абстрактно человеческого труда»; 3) «частный труд
становится формой своей противоположности, т. е. трудом в непо­
средственно общественной форме» *.
Повторяем, все эти противоречия уже открыл анализ содержания
относительной формы стоимости. Ведь он уже открыл, что стоимость
товара холст выражается в теле товара сюртук, стоимость одного
товара — в потребительной стоимости другого. Им также открыто,
что труд портного в пределах того менового отношения, в котором
сюртук является эквивалентом, представляет всеобщий человеческий
труд, труд вообще, т. е. частный и конкретный труд портного пред­
ставляет свою противоположность — общественный и абстрактный
труд. Но, как сказано, в эквивалентной форме перечисленные про­
тиворечия маскируются и облекаются тайной.Г«Так как относитель­
ная форма стоимости товара, например холста, выражает его сто­
имостное бытие как нечто совершенно отличное от его тела и свойств
последнего, например как нечто «сюртукоподобное», то уже само это
выражение указывает на то, что за ним скрывается некоторое об­
щественное отношение. Как раз противоположный характер носит
эквивалентная форма. Ведь она состоит именно в том, что данное
тело товара, скажем сюртук, данная вещь как таковая, выражает
стоимость, следовательно по самой природе своей обладает формой
стоимости» V J
Исследование эквивалентной формы Маркс заканчивает крити­
ческой оценкой взглядов Аристотеля по вопросу о меновой стоимости.
Аристотель понял, что «обмен... не может иметь места без равенства,.

J Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 68.

* Там же, с. 67.
61,
а равенство без соизмеримости» \ Но он не мог понять, откуда выте­
кают соизмеримость и, следовательно, равенство разных товаров,
разных полезных вещей, например пяти постелей и одного дома.
А раз он этого не понял, то он не мог в меновой стоимости открыть
стоимость и, следовательно, не мог усмотреть в меновой стоимости
форму стоимости. Для него меновая стоимость и обмен оказались
лишь «искусственным приемом для удовлетворения практической
потребности».
Очень интересно, как Марко объясняет, почему Аристотель не
мог напасть на «след» стоимости, скрывающейся за меновой стои­
мостью. Марксово объяснение исходит из основного принципа исто­
рического материализма: «общественное бытие определяет сознание».
«...Греческое общество покоилось на рабском труде и потому имело
своим естественным базисом неравенство людей и их рабочих сил» 12.
Это не дало возможности Аристотелю увидеть в однородности и ра­
венстве обмениваемых вещей однородность и равенство человеческого
труда; стало быть, он не мог считать товары кристаллами общей им
всем общественной субстанции.

4) ПРОСТАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ В ЦЕЛОМ

Здесь ударение ставится на словах «в целом». Отдельные стороны
этой формы — особенности обоих ее «полюсов» — уже полностью
рассмотрены, а теперь предстоит подвести итоги и сделать выводы,
относящиеся к указанной форме в целом. А потому Маркс начинает
с краткого резюме, в котором он дает на основании всего предыду­
щего изложения сжатое определение формы стоимости. Оно гласит:
«Простая форма стоимости товара заключается в его стоимостном
отношении к неоднородному с ним товару, или в его меновом отно­
шении к этому последнему». А затем необходимо сопоставить следу­
ющие два положения: 1) «Другими словами: стоимость товара полу­
чает самостоятельное выражение, когда она представлена как ,,ме­
новая стоимость44». 2) «Наш анализ показал, что форма стоимости,
или выражение стоимости, товара вытекает из природы товарной
стоимости, а не наоборот, не стоимость и величина стоимости выте­
кает из способа ее выражения как меновой стоимости» 3.
Эти два положения еще раз точно устанавливают внутреннюю
связь (мы уже говорили об этом в начале параграфа) между стоимо­
стью и формой стоимости, или меновой стоимостью. Форма стоимости
есть та же стоимость, но получившая самостоятельное выражение:
например, стоимость холста при обмене последнего на сюртук полу­
чает вид сюртука. Конечно, для стоимости холста безразлично, полу­
чает ли она вид сюртука или вид другой вещи, важно лишь то, что
она получает самостоятельное выражение, когда она принимает вид
другого товара, отличного от холста. А такой вид она принимает

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 69.

2 Там же.
5 Там же, с. 70,
62
только в меновой стоимости, в меновом отношении холста к сюртуку.
И если для стоимости холста случайным является то, что она прини­
мает вид именно сюртука, то совершенно не случайно, что получить
самостоятельное выражение, выявиться как стоимость она может
исключительно в другом товаре, отличном от холста. Форма стои­
мости не является чем-то внешним, «приклеенным» к стоимости, а
ею самой предполагается. Как вещное отношение людей стоимость
может выражаться лишь в отношении вещей. Именно в форме стои­
мости овеществленные отношения людей получают свое законченное,
завершенное выражение. Поэтому товарный фетишизм, как будет
показано дальше, базируется именно на форме стоимости.
Отсюда также ясно, что в меновой стоимости стоимость не возни­
кает, а находит лишь свое выражение, получает форму, но форму,
искажающую ее сущность, получает превращенную форму. То, что
стоимость, например холста, принимает вид сюртука, создает види­
мость, что сюртук обладает сверхъестественными свойствами сооб­
щать (придавать) стоимость холсту. Отсюда вся мистификация,
как подчеркивает Маркс, связанная с эквивалентной формой. Что
сюртук «обладает стоимостью» лишь в пределах менового отноше­
ния — это мы уже знаем, но этого буржуазный экономист не пони­
мает, и для него эквивалентная форма остается загадкой.
Только правильное понимание внутренней взаимозависимости
между стоимостью и формой стоимости, правильное понимание,
с одной стороны, их различия, а с другой — их единства дает воз­
можность правильно понять относительную форму стоимости и экви­
валентную форму как «два полюса выражения стоимости».
Разоблачив односторонность современных ему меркантилистов
и их противников, Маркс продолжает рассмотрение формы стоимости
в целом как единства двух товаров, составляющих два полюса выра­
жения стоимости. Хотя эти полюсы, как мы уже знаем, исключают
друг друга, но они и предполагают друг друга. Один «полюс» —
товар, находящийся в относительной форме стоимости, — выражает
свою стоимость, вследствие чего он уже не может одновременно быть
и эквивалентом, «бытием» стоимости. Другой «полюс» — товар,
находящийся в эквивалентной форме, — становится как раз «бы­
тием» стоимости, стоимостью вообще, в том числе, конечно, и сто­
имостью того товара, который на него обменивается. Отсюда следу­
ющее положение: «Скрытая в товаре внутренняя противоположность
потребительной стоимости и стоимости выражается, таким образом,
через внешнюю противоположность, т. е. через отношение двух
товаров... Следовательно, простая форма стоимости товара есть
простая форма проявления заключающейся в нем противополож­
ности потребительной стоимости и стоимости»
То, что открыл анализ простой формы стоимости, относится ко
всякой форме стоимости.. Маркс, останавливаясь так подробно на
простой форме стоимости, тем самым выясняет и форму стоимости
вообще Учение об относительной форме стоимости и эквивалентной

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 23, с. 71.

63
форме и их единстве — все это является учением о всякой форме
стоимости, независимо от ее специфических особенностей. Но простая
форма стоимости есть вместе с тем и особая форма стоимости, отли­
чающаяся от других форм стоимости — развернутой, всеобщей,
денежной. Поэтому она характеризуется и как таковая, как про­
стая, случайная, единичная форма стоимости. Притом характери­
зуется исторически, т. е. не абстрактно, не как лишь возможная
форма стоимости, а как «зародышевая» форма стоимости, выража­
ющая собой зарождение товарного хозяйства. «Отсюда следует, —
говорит Маркс, заканчивая свой анализ, — что простая форма сто­
имости товара есть в то же время простая товарная форма продукта
труда, что поэтому развитие товарной формы совпадает с развитием
формы стоимости» х. Таким образом, исследование простой формы
стоимости является двусторонним: исследованием формы стоимости
вообще и исследованием простой формы стоимости.
Совершенно понятно, что и следующие формы стоимости должны
характеризоваться исторически, как выражения определенных эта­
пов развития товарной формы продукта труда, т. е. развития товар­
ного хозяйства. И последнее в свою очередь обусловлено развитием
производительных сил — расширением производства за пределы,
поставленные личным потреблением самих производителей, разви­
тием транспорта, открытием новых стран. Таким образом, исследо­
вание формы стоимости в ее развитии, в переходе от простой формы
к развернутой, всеобщей и денежной дает отображение и истории
товарного производства, его возникновения в недрах натурального
хозяйства.

Я. ПОЛНАЯ, ИЛИ РАЗ ВЕРНУТ АЯ, ФОРМА СТОИМОСТИ

Понимание этой формы стоимости не представляет уже никаких
затруднений, раз понятно, что такое форма стоимости в ее простей­
шем виде. Необходимо лишь выяснить важнейшие ее особенности.
Эти особенности исследуются Марксом как со стороны относительной
формы стоимости, так и со стороны эквивалентной формы.[Стоимость
товаров получает множество выражений, множество форм, а это
означает дальнейшее развитие самой стоимости — всестороннее при­
равнивание разных видов труда друг к другу и их овеществление
как «стоимостей» вещей. Но в то же время это означает еще недоста­
точное развитие товарного производства: стоимость, имея множество
форм, не имеет единой установившейся формы. Стоимость еще не
срослась со своей формой, и равенство человеческого труда в вещной
форме не получило еще своего завершения.
Это же самое обнаруживает и анализ эквивалентной формы.
С одной стороны, эквивалентом является не один товар, а все товары
поочередно выступают как воплощение стоимости, а затраченный
на них труд — как труд, воплощающий в себе абстрактный труд.
Ясно, что социальная природа товара и заключенного в нем труда1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 71.

подчеркивается здесь гораздо ярче, чем эквивалентной формой
простой формы стоимости. Но, с другой стороны, раз происходит
такая непрерывная смена эквивалентов, выражение стоимости в по­
требительной стоимости и абстрактного труда в конкретном все еще
носит случайный характер.

Л. ВСЕОБЩАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ

Согласно расположению материала у Маркса в первую очередь
приходится рассматривать «Измененный характер формы стоимости»,
затем «Отношение между развитием относительной формы стоимости
и эквивалентной формы» и, наконец, «Переход от всеобщей формы
стоимости к денежной форме».
«Измененный характер формы стоимости» сводится к следующему:
1) стоимость уже начала «сращиваться» со своей формой, она начала
получать одно и то же внешнее выражение; 2) то, что является вы­
ражением стоимости для одного товара, является таковым и для дру­
гих товаров, для всего товарного мира; 3) всеобщая форма стоимости
опять-таки в отличие от простой и развернутой есть результат дей­
ствий всех товаров: каждый товар в отдельности не должен сам
добывать себе форму стоимости, он находит ее уже готовой. Разви­
тие стоимости получает свое завершение, так как «Вхместе с тем обна­
руживается, что так как стоимостная предметность товаров пред­
ставляет собой просто «общественное бытие» этих вещей, то и выра­
жена она может быть лишь через их всестороннее общественное
отношение, что их стоимостная форма должна быть поэтому обще­
ственно значимой формой» \ Получается полное соответствие между
содержанием и формой стоимости. Также сведение конкретного
труда к абстрактному получает свое полное внешнее выражение,
свою «материализацию»: ткачество, поскольку оно производит все­
общий эквивалент, всеобщее воплощение стоимости, представляет
в своем натуральном, конкретном виде труд вообще, абстрактный
труд.
Охарактеризовав всеобщую форму стоимости в целом, Маркс
переходит к ее исключающим друг друга полюсам и устанавливает
два положения: 1) «развитие эквивалентной формы есть лишь вы­
ражение и результат развития относительной формы стоимости»;
это значит, что развитие денег есть результат развития товарного
хозяйства, а не наоборот, 2) полярная противоположность между
эквивалентной и относительной формой получает свое закрепление
во всеобщей форме стоимости.

Г. ДЕНЕЖНАЯ ФОРМА
Что касается перехода от всеобщей формы стоимости к денежной
форме, то этот переход не означает больше никаких существенных
изменений: «Прогресс состоит лишь в том, что форма непосредствеи-1

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 76,

3 Д, И. Розенберг 65
ной всеобщей обмениваемости ... срослась в силу общественной
привычки с натуральной специфической формой товара золото» 1.
Таким образом, проблема денег — одна из задач, которую Маркс
ставит себе своим исследованием развития форм стоимости, — на­
ходит свое окончательное решение во всеобщей форме стоимости.
Появление денежной формы, выражение стоимости в золоте, как мы
видели, уже ничего существенного не прибавляет.
Однако «сращивание» формы непосредственной обмениваемости
с натуральной специфической формой товара золото .имеет громадное
значение. «Общественный обычай», в силу которого золото было
выделено всем товарным миром для выполнения функций денег,
сложился не случайно: значительную роль сыграли здесь природные
свойства самого золота. «Что «золото и серебро по природе своей
не деньги, но деньги по своей природе — золото и серебро», доказы­
вается согласованностью естественных свойств этих металлов с функ­
циями денег... Адекватной формой проявления стоимости, или
материализацией абстрактного и, следовательно, одинакового чело­
веческого труда, может быть лишь такая материя, все экземпляры
которой обладают одинаковым качеством. С другой стороны, так как
различие величин стоимости носит чисто количественный характер,
то денежный товар должен быть способен к чисто количественным
различиям, т. е. должен обладать такими свойствами, чтобы его
можно было делить на произвольно мелкие части и вновь составлять
из этих частей. Золото и серебро обладают этими качествами от
природы» а.
Золото и серебро однородны и делимы: 1) отдельные куски золота
и серебра могут отличаться друг от друга только количественно, но
не качественно; 2) золото и серебро могут быть разделены на мельчай­
шие части, и стоимость их от этого не теряется. Золото и серебро
обладают и другими важными свойствами, игравшими немаловаж­
ную роль в выделении их из общего мира товаров в качестве денег.
Они обладают высокой стоимостью в сравнении е их весом, а это
делает их портативными: передвижение стоимости в виде золота
и серебра сопряжено с гораздо меньшими расходами, чем передви­
жение стоимости в форме других товаров. Золото и серебро также
меньше, чем другие товары, подвержены порче.
Но наиболее решающими являются те свойства золота и серебра,
на которые обращает внимание Маркс в приведенной цитате, т. е.
их качественная однородность и количественная делимость. Именно
эти свойства золота и серебра делают их адекватными веществек-
ными выразителями качественно однородного человеческого труда,
количественно измеряемого общественно необходимым рабочим вре­
менем. Вследствие указанных особенностей золота и начали думать,
что золото по своей природе — деньги. Фетишизация общественных
отношений именно в золоте проявляется наиболее отчетливо.12

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 80,

2 Там же, с. 99,
66
по это также означает, что с появлением денежной формы товарное
хозяйство получило прочный фундамент как особая форма эконо­
мических отношений.
Общее резюме
Развитие форм стоимости, переход от простой формы через раз­
вернутую ко всеобщей не есть исключительно формальный процесс,
относящийся только к внешним проявлениям стоимости. Развитие
форм стоимости есть в то же время и развитие самой стоимости,
превращение продуктов труда в товары, а затраченного на них труда
в труд, создающий стоимость. Следовательно, в основе этого перехода
ко всеобщей форме стоимости лежит развитие товарного произ­
водства. Только с появлением всеобщей формы стоимости указанное
«превращение» является законченным. При простой форме стоимости
обмен носит еще случайный характер; этот характер в основном
остается и при развернутой форме стоимости, а труд, стало быть,
производит пока еще, как правило, только потребительные стоимости.
Лишь с того времени, как обмен становится всеобщим, а это значит,
что всеобщей становится и форма стоимости, человеческий труд
создает стоимость.
Относительная и эквивалентная формы, являясь двумя полюсами
выражения стоимости, образуют единую форму стоимости. Внутрен­
нее противоречие товара между его потребительной стоимостью
и стоимостью в форме стоимости разрешается при пощ)щи внешнего
противоречия — противоречия между товарами, из которых один
находится в относительной форме, представляет потребительную
стоимость, а другой — в эквивалентной форме, выражающей собой
стоимость. В простой форме стоимости, соответствующей единичному
и случайному обмену, внешнее противоречие имеет мимолетный ха­
рактер: один товар случайно очутился в относительной форме, а дру­
гой случайно стал эквивалентом. Фактически еще нет товара, про­
цесс превращения продуктов труда в товары всего лишь начинается.
Но уже это пробивает брешь в замкнутом натуральном хозяйстве
и кладет начало новому способу производства и новому типу отно­
шений людей. Уже первый обмен, каким бы случайным он ни был,
есть выражение отношений через отношениедаещей. У вещей рядом
6 их естественными свойствами (потребительными стоимостями)
на миг появилось и свойство совсем иного порядка, находящееся
в полном противоречии с их природными свойствами, — свойство
выражать социальные отношения.
Таким образом, в простой форме стоимости уже заложена воз­
можность перехода к следующим формам стоимости. А по мере того,
как продукты труда все чаще стали вовлекаться в обмен, возмож­
ность эта начала превращаться в реальность и простая форма сто­
имости сменилась развернутой, или развитой, формой стоимости.
Стоимость одного товара уже находит свое выражение в потреби­
тельных стоимостях многих товаров. Соответственно этому внутрен­
нее противоречие потребительной стоимости и стоимости разрешается
при помощи внешнего противоречия, а единство двух определенных
товаров (как в простой форме стоимости) выражается в единстве всех
товаров, поступающих в обращение. Каждому из них все другие
противостоят как эквиваленты, а он сам находится в относительной
форме.
Тот факт, что один товар выражает свою стоимость во многих
других товарах, свидетельствует о расширении общественных связей
и о более всестороннем их овеществлении. Хотя складывающийся
характер производства и соответственно новый тип отношений
еще далеко не упрочился — он находится еще на начальных стадиях
процесса своего «становления», — все же уже сделан значительный
шаг вперед но пути завершения этого процесса. И развернутая форма
стоимости является переходной ко всеобщей форме стоимости. В са­
мом деле, раз один товар, например холст, выражает свою стоимость
во многих товарах, то и наоборот, многие товары выражают свою
стоимость в холсте. Правда, они выражают свою стоимость и в дру­
гих — кроме холста — товарах, но какому из этих товаров стать
всеобщим эквивалентом, уже зависит от того, какой из них наиболее
часто вовлекается в обмен, что в свою очередь определяется общими
условиями и уровнем развития того или иного хозяйства.
С* Все товары стали выражать свою стоимость в одном товаре,
следовательно, все товары как стоимости уже похожи на один и тот
же товар. Их однородность и скрывающийся за последней однород­
ный человеческий труд — абстрактный труд — находят теперь наи­
более осязательное выражение в едином товаре, ставшем всеобщим
эквивалентом. «Следовательно, только эта . форма, — говорит
Маркс, — действительно устанавливает отношения между товарами
как стоимостями, или заставляет их выступать по отношению друр
к другу в качестве меновых стоимостей» \
В простой и развернутой формах стоимости единство товарного
мира еще ни в чем конкретно не выражено: каждый товар сам добы­
вает себе форму стоимости, это его «частное дело». Зато всеобщая
форма стоимости возникает уже как «общее дело» всего товарного
мира. И единство товарного мира зафиксировано, объективизировано
во всеобщем эквиваленте. Каждому товару, находящемуся в относи­
тельной форме стоимости, противостоит эквивалент. А это значит,
что товарные отношения уже достигли известной ступени развития#
что часть продуктов труда получила товарную форму.
Окончательно свое завершение всеобщая форма стоимости полу­
чает лишь в денежной форме, т. е. когда всеобщим эквивалентом
становится благородный металл, особенно золото. Стоимость товара
получила форму цены, и всякий товар как стоимость представляет
(идеально) определенное количество золота. Внутреннее противоречие
между потребительной стоимостью и стоимостью, превращающееся
в форме стоимости во внешнее противоречие, стало теперь противо­
речием между товаром и деньгами. Но противоположность товара
и денег не исключает их единства, а, наоборот, предполагает его,

А Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 76*

68
так же как это единство предполагается противоположностью отно­
сительной и эквивалентной форм.
Мы говорили выше, что в настоящем параграфе Марксом из­
учается товарное отношение как единство производства и обращения
в его возникновении и развитии. Но оно изучается не непосред­
ственно, а путем анализа развития формы стоимости, так как в раз­
витии последней находит свое адекватное выражение развитие товар­
ного хозяйства. Своеобразие возникновения и развития этой системы
проявляется в переходе от неовеществленных отношений к овеще­
ствленным. Стало быть, и изучаться она должна как система воз­
никающих и развивающихся вещных общественных отношений,
т. е. форм стоимости. Но последние не должны отрываться, изолиро­
ваться от производительных сил.

IV. Товарный фетишизм и его тайна

Значение теории товарного фетишизма
Товар как экономическая клеточка буржуазного общества под­
вергся всестороннему исследованию, теперь очередь за наивысшим
обобщением полученных результатов в единое целое. И это единое
целое дается Марксом в теории товарного фетишизма.
Мы считаем нужным подчеркнуть, что такое понимание теории
фетишизма совершенно не умаляет ее значения, не превращает ее
лишь в дополнение к теории стоимости. Нет, она является заверше­
нием и наиболее глубоким обобщением этой теории.
Товарный фетишизм, фетишизация производственных отношений
людей есть, по Марксу, производный момент: он обусловлен характе­
ром товарного производства. Следовательно, и теоретически то­
варный фетишизм нужно вывести из особенности товарного произ­
водства. Анализ последнего дан в теории стоимости.
По определению Маркса, товарный фетишизм сводится к следу­
ющим основным трем моментам: 1) «равенство различных видов
человеческого труда приобретает вещную форму одинаковой сто­
имостной предметности продуктов труда»; 2) «измерение затрат
человеческой рабочей силы их продолжительностью получает форму
величины стоимости продуктов труда»; 3) «наконец, те отношения
между производителями, в которых осуществляются их обществен­
ные определения труда, получают форму общественного отношения
продуктов труда» *.
Но все эти моменты обусловлены товарным производством и их
обусловленность выяснена в теории стоимости. Анализ «экономи­
ческой клеточки буржуазного общества» показал, что равенство,
например, труда ткача и портного выражается не непосредственно, а
В том, что и холст и сюртук как товары представляют «кристаллы
общей им всем общественной субстанции». Этот же анализ также
открыл нам, что общественно необходимый труд, затраченный,

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 81—82.

69
скажем, на 15 м холста, принимает вид величины стоимости послед­
него и выражается в одном сюртуке. И, наконец, теорией стоимости
было открыто то, что за меновой стоимостью, за отношением вещей
скрывается стоимость, вещное отношение людей. В теории же товаро-
ного фетишизма результаты, добытые теорией стоимости, освещаются
в новом разрезе и все товарное хозяйство получает свою законченную
характеристику как особый тип исторически определенной обще­
ственной организации, отличающийся от других форм.
Обусловленность товарного фетишизма
товарным производством
Товарный фетишизм — явление объективное, а не субъективное#
не иллюзия заблуждающегося ума. Товарный фетишизм, как ска­
зано, обусловлен особенностями товарно-капиталистического хозяй­
ства. Труд в этой системе, как и в любой другой общественной форма­
ции, как по своему назначению, так и по своей обусловленности
является общественным в том смысле, что товаропроизводитель
производит не для себя, а для других, удовлетворяя общественный
спрос, общественную потребность. Также труд каждого товаро­
производителя находится в полной зависимости от труда других*
во-первых, по линии производства, во-вторых, по линии потребле­
ния. Значительные массы и средств производства и средств потребле­
ния одно хозяйство получает из других. Все это включается в поня­
тие «общественное разделение труда». «Комплекс, — пишет Маркс, —
этих частных работ образует совокупный труд общества» 1.
Но, с другой стороны, — а в этом основная особенность именно
товарного хозяйства — труд является частным. Каждый товаро­
производитель берется, формально совершенно свободно, за тот труд,
который находит для себя выгодным, и организует его тоже по своему
усмотрению. Следствием этого противоречия — противоречия между
двумя сторонами труда: частной и общественной — является, во-
первых, то, что продукты труда становятся товарами. «Предметы
потребления становятся вообще товарами лишь потому, что они суть
продукты не зависимых друг от друга частных работ» ?. Во-вторых,
«так как производители вступают в общественный контакт между
собой лишь путем обмена продуктов своего труда, то и специфически
общественный характер их частных работ проявляется только в рам­
ках этого обмена» 123. Мы подчеркнули «проявляется» во избежание
ошибочного толкования, будто в обмене труд становится обществен­
ным, а до того он был только частным. Общественным он был и
раньше, потому что он является частью всего общественного труда.
Но выявиться как общественный труд вследствие специфичности
своей организации труд товаропроизводителя может лишь «в рамках
этого обмена».
И. наконец, в-третьих, такая форма организации общественного
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сеч. 2-е изд., т. 23, с. 82.
2 Там же.
3 Там же, с. 82—83.
70
труда обусловливает анархию и стихийность товарного хозяйства,
и «общественно необходимое для производства продуктов, рабочее
время прокладывает себе путь через случайные и постоянно колеблю­
щиеся меновые отношения продуктов частных работ лишь насиль­
ственно в качестве регулирующего естественного закона...» 1
Товарный фетишизм и форма стоимости
Если товарный фетишизм обусловлен способом производства
товаров, то непосредственно он связан с той формой, которую вещи
принимают в товарном хозяйстве, и теми функциями, которые ими
выполняются.
Именно формой стоимости, выражением стоимости одного товара
в другом непосредственно фетишизируются отношения людей. Эта
фетишизация отношений людей усиливается с развитием товарной
формы продукта и, следовательно, формы стоимости. В деньгах
товарный фетишизм достигает наиболее полного своего развития,
становясь денежным фетишизмом. А с превращением денег в капитал,
с появлением нового типа отношения, отношения между рабочими
и капиталистами, последнее фетишизируется в капитале, т. е. об­
условливается той формой, которую принимают средства производ­
ства и предметы потребления при капиталистическом способе произ­
водства.
Не люди господствуют над своими отношениями, не они их регу­
лируют, а, наоборот, последние в форме отношений вещей господ­
ствуют над людьми. Регулятором товарного хозяйства является
закон стоимости: производство регулируется колебанием цен вокруг
стоимости (модификация стоимости в цены производства для нас
пока не существует, это — тема III тома «Капитала»). Высокие
цены, т. е. цены выше стоимости, служат стимулом к расширению
производства, низкие цены — ниже стоимости — ведут к сужению
производства. Рост производительных сил общества и связанное
с ним перераспределение труда и средств производства — как пока­
зано было раньше — между разными отраслями хозяйства тоже
происходят по «указке» рынка, но приказывающего только на един­
ственно доступном ему языке — на языке цен.
Поэтому производителям «общественные отношения их частных
работ кажутся именно тем, что они представляют собой на самом
деле, т. е. не непосредственно общественными отношениями самих
лиц в их труде, а, напротив, вещными отношениями лиц и обще­
ственными отношениями вещей» 2.
Товарный и религиозный фетишизм
«Чтобы найти аналогию этому, нам пришлось бы забраться в ту­
манные области религиозного мира. Здесь продукты человеческого
мозга представляются самостоятельными существами, одаренными*

* Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, с. 85.

* Там же, с. 83.
71
собственной жизнью, стоящими в определенных отношениях
с людьми и друг с другом. То же самое происходит в мире товаров
с продуктами человеческих рук. Это я называю фет ш юмом, кото­
рый присущ продуктам труда, коль скоро они производятся как
товары, и который, следовательно, неотделим от товарного произ­
водства» Т
Как в религиозной области продукты человеческого мозга — боги
и другие сверхъестественные существа—господствуют над людьми,
так и в области буржуазной экономики продукты человеческих рук
господствуют над их творцами, над товаропроизводителями. Рели­
гиозный фетишизм «старше» товарного: он возник на заре существо­
вания человека, когда продукты человеческого труда еще не были
товарами. Но с возникновением товарного хозяйства религиозный
фетишизм не исчез, а лишь принял другие, более утонченные формы.
«Для общества товаропроизводителей, всеобщее общественное произ­
водственное отношение которого состоит в том, что производители
относятся здесь к своим продуктам труда как к товарам, следова­
тельно как к стоимостям, и в этой вещной форме частные их работы
относятся друг к другу как одинаковый человеческий труд, — для
такого общества наиболее подходящей формой религии является
христианство с его культом абстрактного человека, в особенности
в своих буржуазных разновидностях, каковы протестантизм, деизм
и т. д.» *2
И исчезнет религиозный фетишизм лишь тогда, когда исчезнет
и товарный фетишизм. «Религиозное отражение действительного мира
может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической
повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разум­
ных связях их между собою и с природой», А это наступит лишь
тогда, когда общественный строй «станет продуктом свободного об­
щественного союза людей и будет находиться под их сознательным
планомерным контролем»3. Но тогда исчезнет и товарный фети­
шизм.
Другие общественные формы

Бытие определяет сознание, объективный фетишизм порождает

и субъективный фетишистский образ мышления. И Маркс показы­
вает, как товарный фетишизм, господство вещей над людьми, держит
в плену умы экономистов, впрямь видящих в таких вещах, как
деньги и т . п., какие-то сверхъестественные свойства. Но «весь
мистицизм товарного мира, все чудеса и привидения, окутывающие
туманом продукты труда при господстве товарного производства, —
все это немедленно исчезает, как только мы переходим к другим
формам производства»4. И Маркс противопоставляет другие формы
организации производства товарной форме, что еще ярче оттеняет

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 82.

2 Там же, с. 89.
9 Тамже, с. 90.
4 Там же, с. 86.
72
все особенности товарного хозяйства, порождающие товарный фети­
шизм.
Маркс товарному хозяйству противопоставляет и единичное
хозяйство Робинзона, и «мрачное европейское средневековье», и
«союз свободных людей, работающих общими средствами произ­
водства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие
силы как одну общественную рабочую силу». Во всех типах органи­
зации хозяйства труд является основой существования людей, при
этом он должен быть разделен и распределен так, чтобы это отвечало
существующим в обществе потребностям и интересам. Не менее
ясно, что «во всяком обществе то рабочее время, которого стоит
производство жизненных средств, должно было интересовать лю­
дей, хотя и не в одинаковой степени на разных ступенях развития.
Наконец, раз люди так или иначе работают друг на друга, их труд
получает тем самым общественную форму» \ Но во всем этом нет
ничего загадочного, отношения людей не скрываются за отношением
вещей. Овеществление общественных отношений имеет место лишь
в товарном хозяйстве, которое характеризуется как определен­
ная форма производства, имеющая свои законы движения, разви­
тия и исчезновения.
Здесь — на что следует обратить особое внимание — перед нами
одна из основных особенностей марксова метода. Мы говорим об
историзме, т. е. о рассмотрении экономических явлений и их законо­
мерностей как исторически обусловленных.
Маркс упрекает политическую экономию своего времени в том,
что у нее отсутствует это историческое понимание. «Добуржуазные
формы общественного производственного организма третируются ею
(буржуазной политической экономией. — Д . Р.) поэтому приблизи­
тельно в таком же духе, как дохристианские религии отцами
церкви» 2. Но зато буржуазный строй она считала вполне естествен­
ным, свойственным человеческой природе, а потому законы этого
строя — вечными и неизменными.
Теория стоимости у классиков
Главу Маркс заканчивает краткой характеристикой классической
политической экономии, главным образом ее теории стоимости.
«Правда, политическая экономия (Маркс имеет в виду классическую
политическую экономию. — Д. Р.) анализировала — хотя и недо­
статочно — стоимость и величину стоимости и раскрыла скрытое
в этих формах содержание. Но она ни разу даже не поставила во­
проса: почему это содержание принимает такую форму, другими
словами — почему труд выражается в стоимости, а продолжитель­
ность труда, как его мера, — в величине стоимости продукта труда?»3
Классики, особенно Рикардо, обнаружили скрытые в стоимости
и величине стоимости труд и его продолжительность, но им «и в го­
лову не приходит, что чисто количественное различие видов труда*9
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 81.
Там же, с. 91.
9 Там же, с. 90—91.
73
 предполагает их качественное единство или равенство, следова­
тельно их сведение к абстрактно человеческому труду» 1.
Для классической политической экономии остался нераскрытым
характер созидающего стоимость труда. Поэтому анализ стоимости
и величины стоимости оказался недостаточным. Все же последние
ею были сведены к труду и его продолжительности, и это обеспе­
чило ей почетное название: классическая политическая экономия.
Смит проводит различие между потребительной стоимостью
и меновой стоимостью товара. Меновая стоимость определяется тру­
дом. Но Смит постоянно смешивает труд, затраченный на производ­
ство товара, с трудом, который можно купить на этот товар. Сто­
имость товаров, пишет Смит, для того, кто владеет ими и кто хочет
обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна коли­
честву труда, которое он в состоянии купить на них или получить
в свое распоряжение 12. Отсюда видно, что, по Смиту, стоимость
товара определяется покупаемым им трудом. Но вслед за этим Смит
определяет стоимость количеством труда, обычно затрачиваемым
«на приобретение или на производство какого-нибудь товара». Здесь
речь уже идет не о покупаемом труде, а о затрачиваемом. Еще более
двусмысленным является утверждение Смита, что «товары содержат
стоимость известного количества труда, которое мы обмениваем на
то, что, по нашему предположению, содержит в данное время сто­
имость такого же количества труда». Выходит, что труд определяет
стоимость товара лишь потому, что он сам имеет стоимость: он как
бы передает свою стоимость производимому им продукту. Но где
источник стоимости самого труда и чем она определяется?
В другом месте Смит пытается дать ответ на этот вопрос: «Во все
времена и во всех местах одинаковые количества труда имели всегда
одинаковую стоимость для рабочего. При обычном состоянии своего
здоровья, силы и способностей, при обычной степени искусства
и ловкости он всегда должен пожертвовать той же самой долей
своего досуга, своей свободы и спокойствия»3. Из приведенной
цитаты видно, что труд имеет стоимость и сообщает произведенным
при его помощи продуктам стоимость вследствие того, что он, труд,
представляет для рабочего жертву, лишение части его досуга. Таким
образом, помимо смешения труда, затрачиваемого на производство
товара, с трудом, покупаемым на этот товар, Смит придает своей
теории трудовой стоимости субъективную окраску,
В довершение характеристики теории стоимости Смита следует
еще добавить, что он полагал, будто труд был источником и мерилом
стоимости только в простом товарном хозяйстве (по терминологии
Смита — «в первобытном состоянии»). В капиталистическом хозяй­
стве стоимость товара слагается из заработной платы, прибыли
и ренты, т. е. факторами, образующими стоимость, являются доходы

1 Маркс К ,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 90, примечание.

2 Там же, т. 26, ч. 1, с. 48.
3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов,
Т. I, 1935, с. 32.
74
основных классов буржуазного общества. Эти доходы объявляются
первичными факторами, а стоимость — их результатом.
Все же принцип трудовой стоимости Смитом в его систему был
введен, и это имело важное значение для дальнейшего развития
политической экономии. Рикардо уже прочно руководствуется этим
принципом и проводит его полностью во всей своей системе. Он
разоблачает ошибочное отождествление Смитом труда затраченного
с трудом покупаемым, доказывая, что это неравные величины: труд,
который покупается на товары, всегда больше того труда, который
затрачен на их производство. Но тут сам Рикардо попадает в тупик:
для него, не видящего разницы между рабочей силой и трудом,
остается необъяснимым обмен большего количества труда на мень­
шее. Но здесь не это важно, а важно то, что Рикардо освободил тео­
рию трудовой стоимости от ошибок Смита и провозгласил, что сто­
имость товара определяется только трудом, затраченным на произ­
водство товара. При этом этот закон имеет силу не только для про­
стого товарного хозяйства, но и для капиталистического. Впрочем,
для Рикардо первобытный дикарь и рыболов, обменивающие между
собой дичь и рыбу, — уже капиталисты. Отсутствие понимания свое­
образия капиталистической системы как особой, исторически об­
условленной экономической формации — наиболее уязвимое место
в системе Рикардо. В этом отношении он даже уступает, как Маркс
подчеркивает в «Теориях прибавочной стоимости», Смиту: последний
инстинктивно чувствовал, что закон стоимости в капиталистическом
хозяйстве не может действовать так, как он действует в простом то­
варном хозяйстве, но, не зная, как этот закон действует в капитали­
стической системе, он его совсем «отменяет» для последней. Перед
Рикардо эта проблема не стояла вовсе, раз он не видел различия ме­
жду простым товаропроизводителем и капиталистом.
Но опять-таки здесь — для понимания развития у классиков
теории трудовой стоимости — важно не это, а то, что именно Рикардо
провозгласил трудовую стоимость основой всей политической эко­
номии. По поводу Рикардо Маркс в «Теориях прибавочной стоимости»
пишет следующее: «...Наконец...появляется Рикардо и кричит науке:
«Стой!» Основа, исходный пункт для физиологии буржуазной си­
стемы — для понимания ее внутренней органической связи и ее жиз­
ненного процесса — есть определение стоимости рабочим временем.
Из этого Рикардо исходит и заставляет затем науку оставить преж­
нюю рутину и дать себе отчет в том, насколько остальные категории,
развиваемые и выдвигаемые ею, — отношения производства и об­
мена, — соответствуют или противоречат этой основе, этому исход­
ному пункту; вообще, насколько наука, отражающая, воспроизво­
дящая внешнюю форму проявления процесса, а, стало быть, также
и сами эти проявления — соответствуют той основе, на которой
покоится внутренняя связь, действительная физиология буржуаз­
ного общества... В этом именно и состоит великое историческое зна­
чение Рикардо для науки» х.

1 М аркс К.., Э нгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 178*

75
 Что касается проблемы формы стоимости, то она ни Смитом,
ни Рикардо даже не поставлена. Вопрос о форме стоимости сводится
к вопросу о том, почему именно труд выражается в стоимости, по­
чему им «создается» стоимость.
Теория трудовой стоимости решает, таким образом, две задачи;
во-первых, она раскрывает за меновой стоимостью труд и устанавли­
вает между ними зависимость. Последняя формулируется так: сто­
имость одного товара относится к стоимости другого товара, как
количество труда, затраченного на производство одного товара,
относится к количеству труда, затраченного на производство другого
товара. Во-вторых, теория трудовой стоимости должна решить,
в силу чего, при каких исторически определенных условиях про­
дукты труда становятся «кристаллами общей им всем общественной
субстанции», становятся «товарными стоимостями». А это в свою
очередь ведет от труда и стоимости к меновой стоимости и раскрывает
все своеобразие товарного производства как единства производства
и обращения.
Классическая политическая экономия в основном решила первую
задачу, но ею, как сказано, даже не была поставлена вторая задача.
А не ставила она этой задачи вследствие того, что не видела ничего
специфического, ничего исторически обусловленного в труде, соз­
дающем стоимость. Что труд создает стоимость — это казалось ей
таким же естественным, как естественно и то, что труд создает по­
требительную стоимость. «Двойственный характер заключающегося
в товарах труда» для нее не существовал, не существовала, стало
бьпь, категория «абстрактного труда»; и это делало, с одной стороны,
недостаточным ее анализ стоимости и величины стоимости, а с дру­
гой — делало для нее невозможной постановку вопроса о форме
стоимости. Будучи буржуазными экономистами, т. е. людьми огра­
ниченными буржуазным кругозором, классики не знали другого
способа производства, кроме буржуазного. Не знали они поэтому
и другой формы продукта труда, кроме товарной, следовательно,
вопрос о форме стоимости для них и не мог существовать. «Если же
рассматривать буржуазный способ производства как вечную есте­
ственную форму общественного производства, то неизбежно останутся
незамеченными и специфические особенности формы стоимости, сле­
довательно особенности формы товара, а в дальнейшем развитии —
формы денег, формы капитала и т. д.» 1

Примечания к первой главе

1. Для более глубокого изучения I главы необходимо знаком­
ство с произведением Маркса «К критике политической экономии».
Сам Маркс в предисловии к 1-му изданию I тома «Капитала» пишет:
«Содержание более раннего произведения (речь идет о названной
работе. — Д. Р.).,. резюмировано в первой главе этого тома». (Но
тут же следует заметить, что в 1-м издании I тома «Капитала» весь

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 91, примечание,

76
первый отдел составлял одну главу.) Таким образом, содержание
«К критике...» резюмировано во всем отделе, а в I главе — только
часть его. И мы советуем эту часть прочесть после I главы «Капи­
тала», так как изложение здесь более сложное, чем в «Капитале».
При таком чтении следует выяснить, какие пункты у Маркса
более развиты в «К критике...» и какие в «Капитале».
2. К вопросу об общественно необходимом труде Маркс возвра­
щается в III томе «Капитала», гл. X, где им вводится новое понятие:
«рыночная стоимость». В указанной главе категория «общественно
необходимый труд» получает дальнейшее развитие и уточнение.
В I томе «Капитала», поскольку в нем еще не дано учение о конку­
ренции, о том механизме, который выявляет индивидуальный труд
как общественно необходимый, Маркс ограничивается лишь тем
наиболее общим определением этой категории, которое нами цити­
ровано выше в тексте. В III же томе анализ конкуренции уже дает
возможность конкретизировать понятие «общественно необходимый
труд», притом в двух направлениях. Во-первых, там раскрывается
механизм, который сводит индивидуальный труд к общественно
необходимому (здесь он только предполагается, а там уже анали­
зируется). Во-вторых, выясняется, когда определяющими обще­
ственно необходимый труд являются средние условия производства,
а когда — худшие или лучшие.

Глава вторая
ПРОЦЕСС ОБМЕНА

Предмет исследования

В обмене участвуют люди и вещи, товаровладельцы и товары.

Следовательно, анализ товара должен быть дополнен анализом дей­
ствий товаровладельцев. Маркс выразил эту мысль в шутливой
форме. Он начинает настоящую главу так: «Товары не могут сами
отправляться на рынок и обмениваться. Следовательно, мы должны
обратиться к их хранителям, к товаровладельцам» х.
Товар может выразить свою стоимость в любом другом товаре.
Или, как говорит Маркс, «для товара каждое другое товарное тело
служит лишь формой проявления его собственной стоимости»а.
Но не так смотрят на дело товаровладельцы: они свои товары обмени­
вают лишь на такие другие товары, в которых они нуждаются, кото­
рые для них представляют потребительные стоимости. Следовательно,
условием обмена каждый раз являются: 1) потребность товаро­
владельца А в товаре владельца Б и 2) потребность последнего
в товаре первого — это как раз и есть то, что привносят в обмен»
в отношения между вещами, выражающие собою отношения между
людьми, сами люди и отнюдь не произвольно, так как сама их воля
J Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд,, т. 23, с. 94.
8 Там же, с. 95.
77
обусловлена характером производства. Подобно тому как в I главе
(в третьем параграфе) изучались не вещи как таковые, т. е. изучались
не их естественные свойства, а выполняемые ими социальные функ­
ции, овеществленные в них производственные отношения * так и пред­
метом изучения в этой главе являются не люди вообще, а те эконо­
мические отношения, которые они представляют. «В ходе исследо­
вания, — замечает по этому поводу Маркс, — мы вообще увидим,
что характерные экономические маски лиц — это только олицетво­
рение3 экономических отношений, в качестве носителей которых
эти лица противостоят друг другу» 1.
Итак, если в I главе Маркс заканчивает анализ товарного произ­
водства и соответствующих ему экономических отношений в их вещ­
ном выражении, то в настоящей главе он продолжает анализ этих
отношений со стороны олицетворения их в людях — владельцах
вещей, воля которых обитает в этих вещах. Объект изучения в обеих
главах, стало быть, один и тот же — экономические отношения лю­
дей, овеществленные в товарах и персонифицированные (олицетво­
ренные) в товаровладельцах.
Из сказанного следует, что конечный пункт исследования I главы
не является исходным пунктом исследования II главы, а идут они
параллельно. Более того, Маркс как бы возвращается к уже решен­
ной в предыдущей главе проблеме — к проблеме денег. Но проблема
денег в наиболее общей форме сводится к двум основным вопросам:
1) о сущности денег — какова их социальная природа, что они собой
выражают, и 2) о происхождении денег — как они возникли.
В 1 главе дан ответ на первый, во II главе — на второй вопрос.
Анализ форм стоимости раскрывает сущность денег, но не показы­
вает, как и в силу чего они возникли. Анализ же обмена раскрывает
те противоречия и трудности, на которые наталкивается обмен и ко­
торые приводят к появлению денег.
Следовательно, в I и во II главах Маркс и к проблеме денег под­
ходит с разных сторон.
Теперь несколько слов об особенностях исследования обмена
во II главе. На первый взгляд оно кажется пестрым — имеют место
постоянные переходы от теоретического рассмотрения вопросов
к историческому и обратно. Возникает недоумение, в каком же раз­
резе обмен, изучается — в теоретическом или историческом. Но это
только на первый взгляд: при более вдумчивом чтении недоумение
рассеивается.
Теоретическое исследование, как мы уже указывали, поскольку
оно является диалектическим, сводит изучаемые явления к зароды­
шевым формам их исторического возникновения. Исходный пункт
в теории совпадает при таком методе с исходным пунктом в истории.
И поэтому последующее восхождение (опять-таки теоретическое)
от простого к сложному также совпадает с историческим развитием
изучаемых явлений. Вот это и имеет место в настоящей главе. «Упро­
щенный» обмен приобретает черты, которые делают его отражением

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 95.

78
обмена, возникшего в глубокой древности и игравшего совершенно
не ту роль, что в современном обществе. Точно так же и теорети­
ческое усложнение обмена воспроизводит его историческое развитие.
Отсюда кажущаяся пестрота и кажущееся смешение теоретического
изучения обмена с историческим.
Впрочем, здесь повторяется то же, что и в I главе при изучении
форм стоимости, где мы тоже имели «совпадение» теории с историей.

Порядок исследования
Хотя Маркс не разбил эту главу на отдельные части, но в целях
ее лучшего усвоения мы выделим следующие вопросы: 1) анализ
обмена и раскрытие его противоречий, 2) разрешение их в развитии
обмена, 3) критика неправильных взглядов на природу и проис­
хождение денег.

Анализ обмена и его противоречия

Обмен берется Марксом, как мы указали, в наиболее простом
и, следовательно, наиболее абстрактном виде. Обмен тогда пред­
ставляется как волевое отношение двух лиц, облеченное в юриди­
ческую форму — форму договора. Они взаимно уступают — в этом
и состоит проявление их воли — друг другу свои вещи. Обмен в та­
ком виде представляется «упрощенным» в двух отношениях: он слу­
чаен и, стало быть, не связан с производством, кроме того, отсут­
ствуют деньги. Но анализ обмена даже в таком упрощенном виде
обнаруживает, что эта по внешности свободная юридическая сделка
обусловлена экономическим содержанием и им определяется, ибо
такая сделка предполагает не наличие вообще вещей у участников
обмена, а наличие таких вещей, которые не нужны их владельцам,
но нужны их контрагентам. Далее, обмен предполагает равенство
сторон, равенство в смысле равноправности участников обмена:
каждый должен признавать за другим право собственности на его
вещь и, следовательно, право распоряжаться ею по своему усмо­
трению.
А это в свою очередь предполагает уже известный уровень раз­
вития производительных сил, который приходит в противоречие
с общественными отношениями замкнутой первобытной общины.
Появляется излишек полезных вещей, не нужных для данной об­
щины. Противоречие это находит свое разрешение в обмене: возни­
кают новые производственные отношения, становящиеся новой фор­
мой дальнейшего развития производительных сил.
Новые производственные отношения уже в самом своем зародыше
несут в себе новые противоречия. В I главе это новое противоречие
рассмотрено было сначала как внутреннее противоречие товара
(между его стоимостью и его потребителъной стоимостью), а затем
как внешнее противоречие между относительной формой стоимости
и эквивалентной формой. В настоящей главе это противоречие вы­
ступает как противоречие обмена.
79
 Раньше было установлено, что товар имеет потребительную сто­
имость в силу своих же природных свойств. Теперь нужно добавить,
что товар является потребительной стоимостью, но не для своего
собственного владельца, а для других. Следовательно, потребитель­
ная стоимость становится в зависимость от стоимости, товар может
быть реализован как потребительная стоимость, если он предвари­
тельно реализуется как стоимость. Но что значит реализоваться как
стоимость? Это значит, что один товар выступает как потребительная
стоимость, а другой — только как стоимость. На самом же деле
и тот и другой товар выступает как стоимость для своего владельца
и как потребительная стоимость для его невладельца.
Маркс это противоречие формулирует так: «Значит, товары
должны реализоваться как стоимости, прежде чем они получат воз­
можность реализоваться как потребительные стоимости... С другой
стороны, прежде чем товары смогут реализоваться как стоимости,
они должны доказать наличие своей потребительной стоимости» г.
Если анализ меновой стоимости, т. е. отношения вещей, откры­
вает скрывающиеся за ними отношения людей и равенство их труда,
то теперь анализ обмена, т. е. действий людей, обнаруживает обрат­
ное, а именно, что отношение людей должно принять именно вещную
форму, форму отношений вещей, так как воля товаровладельцев,
по фигуральному выражению Маркса, «обитает в вещах» и их ра­
венство выражается в «равенстве» вещей. Но если в меновой сто­
имости внутреннее противоречие товара (между потребительной
стоимостью и меновой стоимостью) переходит во внешнее — один
товар начинает фигурировать только как потребительная стоимость,
а другой — только как стоимость, то при подходе к этому же явле­
нию со стороны отношения лиц такое «распределение ролей» между
товарами уже кажется невозможным, так как каждый товаровладе­
лец смотрит на свой товар как на средство приобретения всевозмож­
ных других вещей, т. е. как на всеобщий эквивалент, а на чужой
товар — как на особенный эквивалент. Воля одного наталкивается
на волю другого — ведь все они равноправны, — и кажется совер­
шенно невозможным появление всеобщего эквивалента. Теперь
противоречие может быть сформулировано и так: обмен со стороны
участвующих в нем лиц представляется их частным делом — каждый
хочет получить лишь недостающую ему потребительную стоимость, —
но осуществиться он может лишь как «всеобщий общественный
процесс», как обмен стоимостей.

Разрешение противоречий в развитии обмена

Разрешаются эти противоречия не извне, не какими-либо созна­
тельными действиями, направленными на налаживание обмена,
на «изобретение» эквивалента; противоречие разрешается самим
обменом в его развитии. Развитие обмена идет в двух направлениях.
С одной стороны, из случайного, не связанного еще с производством

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 95.

80
обмен превращается в один из моментов воспроизводства, определя­
ющийся способом производства и в свою очередь влияющий на
производство. С другой стороны, обмен из непосредственного, без­
денежного превращается в куплю-продажу. Таким образом, обмен
развивается вместе с условиями его развития; развивается и все­
общий эквивалент — с развитием обмена появляются деньги.
И Маркс опять подходит к проблеме денег. Раньше, при анализе
форм стоимости, раскрыто было: 1) что начало денег имеется уже
в эквивалентной форме простой формы стоимости, 2) что сами
деньги — не что иное, как всеобщая эквивалентная форма, но за­
крепленная за определенным товаром. Здесь же показывается, как
развитие обмена уже включает в себя и развитие денег, т. е. переход
от эквивалента простой формы стоимости к эквиваленту всеобщей
формы стоимости.
С возникновением денег отмеченные выше противоречия находят
форму движения. Фаза обмена теперь в свою очередь расщепляется
на две фазы: на Т — Д и Д — Т\ в первой фазе товар реализуется как
стоимость, во второй — как потребительная стоимость. С другой
стороны, и для товаровладельца А, и для товаровладельца Б
деньги — всеобщий эквивалент- воля одного не парализуется волей
другого.
Кроме того, обмен получает возможность стать в одно и то же
время частным и общественным делом: 1) одна потребительная сто­
имость обменивается на другую, 2) они обмениваются посредством
превращения их во всеобщий эквивалент.

Критика взглядов
на природу и происхождение денег

Эта часть развита Марксом детально в его книге «К критике

политической экономии». Там дан исторический очерк развития уче­
ний о деньгах и их критическая оценка. Здесь же имеются лишь
беглые критические замечания, имеющие значение главным образом
для характеристики теории денег самого Маркса. Краткое резюме
последней мы находим в следующем отрывке: «Исторический процесс
расширения и углубления обмена развивает дремлющую в товарной
природе противоположность между потребительной стоимостью и
стоимостью. Потребность дать для оборота внешнее выражение этой
противоположности ведет к возникновению самостоятельной формы
товарной стоимости и не унимается до тех пор, пока задача эта не
решена окончательно путем раздвоения товара на товар и деньги.
Следовательно, в той же самой мере, в какой осуществляется пре­
вращение продуктов труда в товары, осуществляется и превращение
товара в деньги» 1.
Тут даны ответы на два основных вопроса, на которые призвана
ответить теория денег: 1) какова природа денег, чем объяснить их
загадочные свойства? 2) как возникли деньги, кто их создал?

1 М аркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 97,

81
Деньги — это товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента, —
так гласит ответ Маркса на первый вопрос. А товар для выполнения
роли всеобщего эквивалента выдвигается самим же товарным миром,
развитием обмена. Так решается Марксом второй вопрос. Буржуаз­
ные же ученые считают деньги либо воображаемой стоимостью, либо
только знаком стоимости. И в том и в другом случае в деньгах не
видят особого товара и не могут, конечно, связать деньги с формой
стоимости и с развитием этой формы. Деньги являются для обмена
извне, неизвестно откуда. Сторонники таких теорий называются
номиналистами (стоимость денег для них только номинальная).
Но и открытие, что деньги представляют собой товар и, как и всякий
товар, имеют стоимость, — это открытие, являющееся значительным
шагом вперед, еще не решает проблемы денег, так как «трудность
состоит не в том, чтобы понять, что деньги — товар, а в том, чтобы
выяснить, как и почему товар становится деньгами»*. Поэтому
еще в XVIII в. происхождение денег объясняют результатом созна­
тельных действий людей, изобретением человеческого ума.

Глава третья
ДЕНЬГИ, ИЛИ ОБРАЩЕНИЕ ТОВАРОВ

Предмет исследования

Анализ «формы экономической клеточки буржуазного обще­

ства» — товарной формы продукта — показал, что клеточка эта
раздвоена на товар и деньги. Только совместно они овеществляют
единое производственное отношение товаропроизводителей, их тру­
довое отношение. Только выделением одного из товаров в роли денег
заканчивается процесс превращения продуктов труда в товары.
Исследование процесса обмена, которое, как было показано,
является анализом тех же явлений, но со стороны олицетворения их
в действующих лицах, еще полнее осветило полученные результаты.
Весь «мистицизм товарного мира», включая и «загадочность денег»,
мешавший правильному пониманию экономического строения об­
щества товаропроизводителей, окончательно исчез. Стало уже воз­
можным стать на «ступеньку» выше в «восхождении от абстрактного
к конкретному». И Маркс берет производство товаропроизводителей
в целом как движение, которое находит свое вещное выражение
в постоянном движении денег, или в обращении товаров.
«Капитал, как самовозрастающая стоимость, — говорит Маркс, —
заключает в себе не только классовые отношения, не только опре­
деленный характер общества, покоящийся на том, что труд суще­
ствует как наемный труд Капитал есть движение, процесс круго­
оборота, проходящий различные стадии... Поэтому капитал можно
понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое»12
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 102.
2 Там же, т. 24, с. 121.
82
Все это полностью применимо в отношении товара и денег: и они
охватывают не только отношения товаропроизводителей, вытекающие
из того, что труд производит товары, стоимости. Товар и деньги,
кроме того, представляют собой движение, процесс кругооборота.
Поэтому товар и деньги могут быть поняты лишь как движение,
а не как вещи, пребывающие в покое.
Товар и деньги как вещные выражения общественных отношений
и определенного характера общества исследовались в предыдущих
главах; в настоящей главе они изучаются как движение, как процесс
кругооборота. Такова целевая установка этой главы. Отсюда, ко­
нечно, не вытекает, что в предыдущих главах товар и деньги пони­
мались как вещи, пребывающие в покое. И раньше Марксом они
понимались (ведь иначе их понять нельзя) «лишь как движение»,
но раньше последнее только предполагалось, «витало в представлении
как предпосылка», непосредственным же предметом исследования
были производственные отношения и определенный характер обще­
ства, находящие свое выражение в товаре и деньгах. Теперь уже
самым непосредственным предметом исследования является взаимное
движение товара и денег, процесс кругооборота, а в представлении
должен «витать» определенный характер общества как предпосылка.
Обращение обычно сопровождается целым рядом производствен­
но-технических моментов, как-то: транспортировкой, упаковкой
и развеской товаров, хранением их и т. д. Это и порождает иллюзию,
будто обращение сводится к указанным производственно-техниче­
ским операциям. Но этим также стирается всякая грань между
производством и обращением или — что по существу одно и то же —
различие между ними сводится к различию между разными видами
организационно-технических процессов. Буржуазная политиче­
ская экономия действительно стоит на такой точке зрения: сущность
обращения — торговли — она видит в переброске товаров из места
производства в место потребления, в доставке их потребителю.
Совсем иначе подходит к обращению Маркс: для него обращение
есть нечто принципиально отличное от производства. Первое есть
смена форм стоимости, второе — производство стоимости. Для обра­
щения производственно-технические операции являются лишь
случайными спутниками- при обращении, например, недвижимости
эти операции совсем отсутствуют. Производство же стоимости есть
единство материально-технического процесса и исторически обусло­
вленной общественной формы, есть единство процесса труда и про­
цесса созидания стоимости. Обращение стоимости есть процесс
смены форм, в которые на различных своих стадиях облачается сто­
имость и которые она то принимает, то сбрасывает при повторении
кругооборота.
Порядок исследования
Функции денег изучаются Марксом в определенной последова­
тельности, и это находится в полной зависимости от его общей теории
Денег, Для сторонников, например, так называемой государственной
теории денег, считающих деньги продуктом государственной или
83
общественной власти, основной функцией денег является то, что
они служат средством платежа. Остальные функции денег — произ­
водные от основной. Для Маркса же непосредственная функция де­
нег — быть мерой стоимости. Ведь эта функция непосредственно
дана сущностью денег, тем, что они являются формой стоимости то­
варов, в деньгах стоимости товаров выражены не только качественно,
не только как «сгустки» однородного человеческого труда, но и ко­
личественно, как определенные количества труда, принимающие
формы определенных количеств золота. Этим внутренней соизмери­
мости товаров дано внешнее выражение — дана мера стоимостей.
Функция меры стоимостей обусловливает собой в первую очередь
функцию средства обращения, а из этих двух функций вытекают
и остальные. Точнее, все они обусловлены наиболее общей функцией
денег, или сущностью их, т. е. тем, что деньги — всеобщий эквива­
лент и всеобщая форма стоимости, но следуют друг за другом в опре­
деленной последовательности и ближайшей зависимости друг от
друга (более подробно об этом см. ниже).
Вся же глава разбита Марксом на три основных раздела: 1. Мера
стоимостей. 2. Средство обращения. 3. Деньги. Основа этого деле­
ния объяснена самим Марксом. В первой функции золото выступает
«идеально», во второй функции оно может быть замещено «своими
представителями» — денежными знаками. А в третьем разделе рас­
сматриваются все те функции, в которых золото выступает как деньги
в собственном смысле в противоположность его функциям меры
стоимостей и средства обращения.

I. Мера стоимостей
Цена и масштаб цен

Что цена есть денежная форма стоимости и ничем принципиально

не отличается от всеобщей формы стоимости, мы уже знаем из I главы,
здесь же цена рассматривается потому, что в ней дана и мера сто­
имостей. В своих ценах товары представлены как количества золота,
«как одноименные величины, качественно одинаковые и количе­
ственно сравнимые». Но необходимо помнить следующее положение,
на которое Маркс обращает особое внимание: «Не деньги делают
товары, соизме^имыдц. Наоборот. Именно потому, что все товары
как стоимости представляют собой овеществленный человеческий
труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно по­
этому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же спе­
цифическим товаром, превращая таким образом этот последний
в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги» г.
Правильное понимание как этого положения, так и всего преды­
дущего исчерпывающе объясняет, почему стоимость не измеряется
непосредственно рабочим временем.

А Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 104,

84
 Меру стоимостей никоим образом не следует смешивать с масшта­
бом цен У них внешнее сходство — и только В этом параграфе
Марксом точно сформулированы различия между мерой стоимостей
и масштабом цен. Мерой стоимостей деньги «являются как обществен­
ное воплощение человеческого труда, масштабом цен — как фикси­
рованный вес металла». «Как мера стоимости, они служат для того,
чтобы превращать стоимости бесконечно разнообразных товаров
в цены, в мысленно представляемые количества золота; как масштаб
цен, они измеряют эти количества золота». Наконец, общий вывод:
«Мерой стоимости измеряются товары как стоимости; напротив,
масштаб цен измеряет различные количества золота данным его
количеством».
Отсюда также видно, что хотя Маркс и масштаб цен, и меру
стоимостей называет функциями денег, но они отличаются друг
от друга не только своим назначением, но находятся в совершенно
различных плоскостях. Мера стоимостей — функция социальная:
за выражением товаров в золоте скрывается сведение всех видов
труда ко всеобщему абстрактному труду и сведение последнего
к труду по добыванию золота. Масштаб цен — функция чисто тех­
ническая, выражающая отношение одного количества золота к дру­
гому, принятому за единицу. Правда, чтобы золото могло выполнить
функцию меры стоимостей, оно само должно быть измерено, выра­
жено в определенном масштабе, но это лишь техническое условие,
техническая предпосылка для выполнения общественной функции.

Всеобщее повышение или всеобщее понижение цен

Вопрос, который здесь рассматривается, уже был исследован
при анализе «количественной определенности относительной формы
стоимости». В отношении цены, являющейся той же относительной
формой стоимости, только ставшей денежной формой, применим сфор­
мулированный выше закон, а именно, что относительная форма
стоимости (здесь цена) прямо пропорциональна стоимости товара
и обратно пропорциональна стоимости эквивалента (здесь золота).
Поэтому всеобщее повышение или понижение цен может быть резуль­
татом либо изменения стоимости товаров, либо изменения стоимости
золота, а также изменения той и другой, но в разных направлениях
или в разных пропорциях. Следует только помнить, что Маркс исхо­
дит из предположения о совпадении цены со стоимостью, т. е. здесь
им исследуется не рыночная цена, которая может измениться и изме­
няется от множества факторов, совершенно не затрагивающих
ни стоимости товаров, ни стоимости золота. Здесь у него речь идет
об идеальной цене, являющейся точным выражением стоимости то­
варов в золоте. Если же Маркс ставит вопрос еще раз, хотя он уже
обсуждал его, как сказано, в I главе, то это делается только для
того, чтобы показать, что «изменение стоимости золота не препят­
ствует также его функции в качестве меры стоимости. Оно затраги­
вает все товары одновременно» х.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 108,
85
 Количественное несовпадение и качественное
несоответствие цен со стоимостью
Против теории стоимости часто возражали и возражают, что цена
количественно не совпадает со стоимостью: она бывает то выше, то
ниже последней. Маркс это, конечно, великолепно знал, но он по­
казал, что «это не является недостатком этой формы,—наоборот,
именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого
способа производства, при котором правило может прокладывать
себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий
закон средних чисел» г. Ведь стоимость превращается в цену „.сти­
хийно, следовательно, на рынке их совпадение совершенно невоз­
можно, оно противоречило бы способу образования цены. Это —
во-первых. Во-вторых, именно в отклонении цены от стоимости
и заключается регулирующая сила закона стоимости, так как всякое
отклонение от стоимости в одну сторону «исправляется» противо­
положным отклонением. Таким образом, рыночные цены колеблются
вокруг идеальной цены, вокруг выражения стоимости в золоте, и эти
колебания регулируют производство, приспосабливая его, конечно,
относительно и приблизительно, к спросу.
Другое возражение против теории стоимости сводится к указанию
на то, что есть целый ряд вещей, которые имеют цену, хотя и не
являются продуктом труда, т. е. не имеют стоимости. Следовательно,
цена и качественно не всегда есть выражение стоимости. И это воз­
ражение отводится Марксом. За такими ценами либо не скрывается
никаких отношений производственного характера, как, например,
при «продаже» совести — это цены лишь по названию; либо за ними
(как, например, цена земли) скрываются производственные отноше­
ния, которые на основании теории стоимости могут быть объяснены
только гораздо позже при помощи ряда промежуточных звеньев
(учение о ренте).
Маркс в своей книге «К критике политической экономии», за­
канчивая изложение теории стоимости, пишет следующее: «Если
меновая стоимость есть не что иное, как содержащееся в товаре ра­
бочее время, то каким образом могут товары, вовсе не содержащие
в себе труда, обладать меновой стоимостью или, другими словами,
откуда берется меновая стоимость того, что создано исключительно
силами природы? Эта проблема разрешается в учении о земельной
ренте»
И. Средство обращения
Заканчивая анализ «меры стоимостей», Маркс пишет: «Итак,
чтобы на деле выступить в качестве меновой стоимости, товар должен
совлечь с себя свою натуральную плоть, превратиться из мысленно
представляемого золота в золото действительное... Форма цены пред-*1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 112.

1 Там же, т. 13, с. 48. Следует иметь в виду, что Маркс здесь вместо термина
«стоимость» употребляет термин «меновая стоимость».
86
полагает отчуждаемость товаров за деньги и необходимость такого
отчуждения, С другой стороны, золото функционирует как идеальная
мера стоимости только потому, что оно уже обращается как денеж­
ный товар в меновом процессе. В идеальной мере стоимостей скры­
вается, таким образом, звонкая монета»1.
Здесь четко сформулирована связь между обеими функциями
денег (деньги как мера стоимостей и деньги как средство обращения).
Вторая функция дополняет первую, точнее, завершает ее: то, что
в деньгах в качестве меры стоимости выражено лишь как идеальная
мера, в их функции средства обращения выражено реально. Это ока­
зывается возможным потому, что в первой функции уже дана вторая,
так как «в идеальной мере стоимостей скрывается...звонкая монета».
Превращение стоимости товара из «мысленно представляемого
золота в золото действительное» выражается в двух движениях!
в обращении товаров и обращении денег. И Марксом эти два дви­
жения изучаются отдельно: вначале обращение товаров под назва­
нием метаморфозы товаров, а затем — обращение денег. Но, с дру­
гой стороны, превращение товара в золото есть только средство
обмена одной потребительной стоимости на другую, а потому иссле­
дуется возможность и фактическое осуществление замены золота его
символами — знаками стоимости и бумажными деньгами. Таким обра­
зом, выделяются три основных вопроса: а) метаморфоза товаров,
б) обращение денег, в) «Монета. Знак стоимости». В этих трех раз­
резах и изучается Марксом функция денег как средства обращения.

А) МЕТАМОРФОЗА ТОВАРОВ

Кругооборот товара Т — Д — Т

Товарообращение на первый взгляд представляется в виде хаоти­

ческих движений — не связанных или мало связанных между собой
продаж и покупок. Маркс же открыл в этом хаосе строго определен­
ные кругообороты, которые своей совокупностью образуют обраще­
ние товаров. Только рассмотрение обращения товаров как «круго­
вого движения» дает возможность уловить и понять все своеобразие
этого движения, отличие его от непосредственного (безденежного)
обмена. В самом деле, ведь каждая продажа или купля в отдельно­
сти, взятая с материальной стороны, представляет обмен определен­
ного сорта товара на золото, т. е. обмен товара на товар, так как
и золото есть товар.
Золото (деньги) является орудием обращения, оно отчетливо
выступает лишь тогда, когда эти отдельные акты купли-продажи
воспринимаются как друг друга дополняющие части, как фазы еди­
ного кругооборота.
Громадное познавательное значение схемы Маркса Т — Д — Т
заключается в том, что она изображает не только «поверхность явле-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 113,

87
иий», но и дает возможность вникнуть в их сущность и наглядно
показывает, что золото не просто товар, а деньги. Но этим самым
выявляется и своеобразие денег.

Первая фаза: Т — Д
Установив правильный метод рассмотрения отдельных актов
купли-продажи, рассмотрения их как частей единого кругооборота,
Маркс приступает к анализу каждого из этих актов. И прежде всего
он останавливается, конечно, на продаже, на метаморфозе Т — Д.
Здесь Марксом дается — на что особенно следует обратить внима­
ние — сжатая, но исчерпывающая характеристика системы товар­
ного хозяйства. Все особенности последнего сконцентрированы,
как в фокусе, в этой метаморфозе. В самом деле, только в акте Т — Д
происходит превращение «из мысленно представляемого золота в зо­
лото действительное», но это только внешняя сторона процесса, за
которой скрывается и при помощи которой осуществляется связь
отдельного товаропроизводителя со всем обществом товаропроиз­
водителей. Именно в этом, как Маркс называет, salto mortale товара
«товаровладельцы открывают, ...что то самое разделение труда,
которое делает их независимыми частными производителями, делает
в то же время независимым от них самих процесс общественного
производства и их собственные отношения в этом процессе, что
независимость лиц друг от друга дополняется системой всесторонней
вещной зависимости» \
И это имеет место потому, что все изменения в условиях произ­
водства, следовательно, также в условиях потребления — они по­
дробно перечислены Марксом — происходят за спиной товаропроиз­
водителя, но дают последнему о себе знать в метаморфозе Т — Д.
Т — Д является первой метаморфозой лишь с точки зрения
данного товара и данного товаропроизводителя, со стороны же
владельца денег, если он только не золотопромышленник, —это уже
вторая метаморфоза: Д — Т. Отсюда связь и взаимная обусловлен­
ность отдельных кругооборотов, их постоянное взаимное пересечение
и переплетение.
Вторая фаза: Д — Т
Эта метаморфоза особых трудностей не представляет. Ведь на
руках у нашего товаровладельца теперь всеобщий эквивалент, сто­
имость в форме непосредственной обмениваемости. Раз у него деньги
на руках, — а мы имеем дело пока только с товаропроизводителями,
у которых деньги могут быть лишь в результате реализации то­
вара, — то это значит, что свой товар он уже продал, т. е. его
товар оказался нужной потребительной стоимостью, а он сам — нуж­
ным членом общества товаропроизводителей. Достать же ему теперь
с рынка необходимые товары за вырученные деньги при нормальных
условиях — дело совсем не трудное.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. ИЗ.

88
 Но тут же выясняется и другая сторона медали. Если первая
метаморфоза подчеркивает трудность и важность превращения то­
вара в деньги и таким образом как бы переоценивает роль денег,
заставляет видеть в получении их чуть ли не весь смысл производ­
ства товаров, то вторая метаморфоза уже выявляет другое: мимолет­
ную роль денег, их роль лишь в качестве орудия обращения; она
показывает, что смысл не в них, а в получении через них необходимых
потребительных стоимостей. А это (мы пока забегаем вперед) и делает
возможным замену золота его заместителем.
Метаморфоза товара в целом
Окончив анализ первой и второй фаз кругооборота, Маркс
вновь обращается к метаморфозе в целом: теперь уже получается
подлинное «единство многообразного». С одной стороны, каждая
фаза имеет самостоятельное значение, характеризует определенный
специфический для данной фазы момент в отношениях товаропроиз­
водителей, а с'другой стороны, обе фазы составляют единое целое,
выражающее единство отношения товаропроизводителей.
Здесь Маркс разоблачает тот догмат экономистов своего времени,
что общие кризисы, общее перепроизводство товаров, невозможны,
так как каждый продавец является в то же время и покупателем.
Если верно, что продажа и покупка составляют, как мы видели,
единое целое, то отсюда совершенно не следует, что покупка должна
следовать немедленно за продажей. Наоборот, именно потому, что
единство кругооборота составляют сделки, которые сами по себе
вполне самостоятельны, возможен разрыв этого единства, последнее
же может быть восстановлено лишь насильственно, через кризисы.
«Следовательно, — заключает Маркс исследование метаморфозы то­
вара, — уже эти формы заключают в себе возможность — однако
только возможность — кризисов» г.
Формула товарообращения Т — Д — Т ввела в заблуждение
Сэя, а вместе с ним и Рикардо, утверждавших, что общих кризисов
нет, так как один товар обменивается на другой. Согласно формуле
Т — Д — Т деньги являются лишь посредствующим звеном, а вся
операция сводится к формуле Т — Т. Поэтому кризисы-де могут
быть только частичными вследствие несогласованности между от­
дельными отраслями производства: одних товаров производят
больше, а других — меньше. Излишек первых (произведенных
в большем количестве) остается нераспроданным, потому что этому
излишку не противостоят другие товары. Сэй утверждал, что одних
товаров произведено слишком много потому, что слишком мало
произведено других. Эта-то теория Марксом здесь опровергается.
Б) ОБРАЩЕНИЕ ДЕНЕГ
Качественная характеристика
Прежде всего Маркс указывает на особенности обращения денег,
отличающие его от обращения товаров. Это мы и называем качествен­
1 Марко К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, с. 124.
89
ной характеристикой обращения денег в противовес количественной
характеристике необходимых для товарообращения денег.
Особенности обращения денег заключаются, во-первых, в том,
что деньги не возвращаются к своему исходному пункту, наподобие
обращения товаров, а всегда удаляются от него. Во-вторых, деньги
постоянно остаются в обращении, в то время как товары, постоянно
выпадая из сферы обращения, переходят в сферу потребления.
Конечно, и деньги могут выпасть из сферы обращения: золото может
использоваться и для промышленных целей, но это не вытекает из
роли золота как денег, а обусловлено его назначением в качестве
вещи, имеющей не только стоимость, но и потребительную стоимость.
Своеобразие движения создает иллюзию, что не движение денег
зависит от движения товаров, а, наоборот, движение товаров —
от движения денег. В обращении денег перестают видеть обращение
товарной стоимости в денежной форме, а принимают его за самосто­
ятельное движение, в силу которого совершается движение товаров.
Это совершенно искажает истинные взаимоотношения между
товарами и деньгами. А между тем, перефразируя вышеприведенную
цитату Маркса в отношении меры стоимостей, можно сказать: не
деньги делают возможным обращение товаров, а, наоборот, товары,
выражая свою стоимость в одном из них — в золоте — и превращая
его таким образом в деньги, создают из последних орудие своего
обращения.
Количественная характеристика
Так как деньги постоянно остаются в движении и постоянно
замещают собой выпадающие из обращения товары, то возникает
вопрос о количестве денег, долженствующих быть всегда в обраще­
нии. Маркс устанавливает три фактора, определяющих это коли­
чество: 1) количество товаров, 2) средняя цена товара, 3) скорость
обращения одноименных единиц денег. Следует только помнить, что
на данной стадии теоретического исследования — когда еще не изве­
стны ни кредит, ни торговля — указанные три фактора вполне опре­
деляют количество нужных для обращения денег. По мере же вклю­
чения в рассмотрение перечисленных выше моментов увеличивается
и число факторов, влияющих на величину денежного обращения.
Но одно ясно уже и сейчас: не количество денег в обращении влияет
на цену товаров, как это утверждают сторонники так называемой
количественной теории денег, а, наоборот, цена товаров — один из
факторов, определяющих количество нужных для обращения денег,

В) МОНЕТА. З Н А К СТОИМОСТИ

Монеты и слитки
Функция денег как средства обращения требует: 1) чтобы в обра­
щении находились разного достоинства куски того металла, который
является деньгами; 2) чтобы стоимости этих кусков были фиксиро­
ваны и удостоверены. Это достигается при помощи чеканки монет,
90
удостоверяющей вес и пробу благородного металла, следовательно,
и стоимость его. Таким образом, монетная форма существования де­
нег порождается и обусловливается их функцией как средства обра­
щения. А в этой функции, как мы уже знаем, происходит превраще­
ние «мысленно представляемого золото в действительное золото»,
стало быть, монеты должны быть полновесный полноценны, а отли­
чаться могут только своим внешним видом. Но так бывает лишь
в момент выхода монет из чеканки. Спустя некоторое время вслед­
ствие стирания монет, обусловленного в свою очередь обращением,
создается противоречие: как средство обращения деньги должны
быть полновесными (иначе ведь не произойдет превращения в дей­
ствительное золото), но само обращение превращает монеты в не­
полновесные и, следовательно, не действительное золото (по крайней
мере частично). А стираемая часть денег не так уж мала: в «Критике
политической экономии» Маркс цитирует Джекоба, который высчи­
тал, что из 380 млн. фунтов стерлингов, которые в 1809 г. существо­
вали в Европе, спустя 20 лет, т. е. в 1829 г., 19 млн. фунтов стер­
лингов совершенно исчезли вследствие стирания.

Знак стоимости

Действительные противоречия (т. е. обусловленные реальной дей­

ствительностью, а не неправильным пониманием ее) разрешаются,
как указывает Маркс, не тем, что они устраняются, а тем, что для
них создается форма движения. И указанное противоречие, как при­
надлежащее к действительным противоречиям, не устраняется:
форма его движения дана в самой монете. «Функциональное суще­
ствование денег, — говорит Маркс, — поглощает, так сказать, их
материальное существование». Именно поэтому в монете форма
берет верх над содержанием, функция — над материальным суще­
ствованием. Дело в том, что при покупках на слитки, как во внешней
торговле (в последней и монеты также рассматриваются как слитки),
материальное существование денег дает о себе знать тем, что при­
ходится тщательно проверять их вес и пробу. Зато во внутренней
торговле монеты берут верх потому, что они функционируют, т. е.
их берет каждый продавец, ибо он знает, что и другие продавцы
возьмут их у него. Конечно, не монетная форма золота делает его
деньгами, а, наоборот, золото в качестве денег для выполнения своей
функции орудия обращения нуждается, как показано выше, в монет­
ной форме.
Только своеобразие этой функции, заключающееся, с одной сто­
роны, в том, что оно может быть выполнено лишь действительным
золотом, а с другой стороны, в том, что роль золота в кругообороте
Т — Д — Т совершенно мимолетна, — это своеобразие и делает
возможным в монете форме, как сказано, взять верх над содержа­
нием.
В этом смысле и следует понимать слова Маркса: «функциональ­
ное существование денег поглощает их материальное существование».
Внешнее выражение это «поглощение» находит в неполновесных мо­
91
нетах — разменных серебряных и медных монетах — и бумажных
деньгах. И те и другие являются лишь знаками стоимости, симво­
лами денег, и представляют они деньги только в функции средства
обращения, так как обязаны они своим существованием, как это
было выяснено, исключительно своеобразию этой функции.

Бумажные деньги
Здесь у Маркса, как это он сам подчеркивает, идет речь о госу­
дарственных бумажных деньгах с принудительным курсом. Прави­
тельство бросает их в обращение, а также использует для фискаль­
ных целей. Это и вводит в заблуждение, будто бумажные деньги
создаются государственной властью. На самом деле бумажные
деньги, как и настоящие металлические деньги, — продукт товаро­
обращения. Мы уже знаем, как само обращение товаров делает воз­
можным замену золота его символами в функции средства обращения.
Но «необходимо лишь, — говорит Маркс, — чтобы знак денег полу­
чил свою собственную объективно общественную значимость, и бу­
мажный символ получает ее при помощи принудительного курса» \
Только к этому и сводится роль государства: оно своим принудитель­
ным курсом выделяет свои печатные знаки и бросает их в обра­
щение, которое и делает из них конкретные символы денег, так как
возможность функционирования таких символов им (обращением)
уже дана в монете.
Что касается закона, регулирующего количество бумажных
денег, то он обусловливается тем, что бумажные деньги предста­
вляют и могут представлять только то количество золота, которое
необходимо для обращения. Мы подчеркиваем слово «необходимо»,
так как иногда неправильно говорят, будто бумажные деньги пред­
ставляют все имеющееся в стране золото, в том числе и находящееся
в кладовых банка. Нет, в стране может и совсем не быть золота (речь
идет только о функции средства обращения; для других функций,
как будет показано, нужно только золото), но раз есть товарообра­
щение, то оно нуждается в золоте, и это необходимое количество
золота представлено в бумажных деньгах совершенно независимо
от той суммы, которая на них написана, т. е. если выпущено бумаж­
ных денег, например, на 5 млрд., а оборот нуждается только
в 2 млрд., то вся масса бумажек «имеет» ценность (т. е. предста­
вляет стоимость) только в 2 млрд.
Отсюда следует вывод: так как необходимый для обращения ми­
нимум золота колеблется, — он бывает то выше, то ниже, — то
никогда нельзя заполнять бумажными деньгами каналы обращения
до полного их насыщения, в противном случае «вследствие каких-
либо колебаний в товарном обращении они могут оказаться пере­
полненными» 12. И курс бумажных денег начнет падать, опускаться
до того уровня, до которого спустился необходимый для обращения
минимум золота.
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с, 140.
2 Там же, с. 138.
92
 III. Деньги
Под этим заголовком исследуются те функции, в которых деньги
выступают «в золотой, — по выражению Маркса, — плоти» и в кото­
рых они не могут ни выступать только идеально,'ни быть заменены
знаками стоимости. Этим они отличаются от уже рассмотренных
функций. К ним принадлежат: а) «средство накопления», б) «средство
платежа», в) «всемирные деньги».

А) СРЕДСТВО НАКОПЛЕНИЯ

Связь с функцией средства обращения

Эта функция и отрицает функцию средства обращения и обусло­
вливает ее. Накопление начинается тогда, когда первая метамор­
фоза Т — Д не дополняется второй метаморфозой Д — Т, а это
значит, что деньги перестают быть средством обращения. Значит,
одновременно быть и средством обращения и средством накопления
деньги не могут: одна функция отрицает другую. Но, g другой сто­
роны, «при дальнейшем развитии товарного производства каждый
товаропроизводитель должен обеспечить себе nexus rerum (нерв
вещей. — Д. Р.), известный «общественно признанный залог»»1.
Ведь каждый товаропроизводитель производит обычно один товар
и потребляет многие. Это — во-первых. Во-вторых, производство
и продажа требуют определенного времени, покупки же диктуются
потреблением, которое не может быть отсрочено до реализации,
произведенного товара. Отсюда — потребность в покупках, пред­
шествующих продаже или по крайней мере не связанных с последней.
А это осуществимо при наличии накопления денег, или, как говорит
Маркс, «чтобы купить, не продавая, он должен сначала продать,
не покупая» 2. Следовательно, функция средства накопления способ­
ствует движению денег в качестве средства обращения: для нормаль­
ного функционирования монетного обращения деньги должны быть
накоплены в нормальных разных размерах.
Разрешается это противоречие тем, что параллельно движущимся
денежным потокам существуют и денежные резервы и постоянно
происходят переливы из одних в другие.

Разные формы накопления и их значение

Прежде всего следует различать только что описанное накопле­
ние, являющееся, как сказано, условием нормального развития
товарообращения, и накопление, имеющее характер собирания
сокровищ, которые на более или менее длительное время совершенно
изымаются из обращения. Именно к этого рода накоплению приме­
нима характеристика, данная Марксом в следующих выражениях!

| Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 142.

“ Там же.
93
 «Товар продают не для того, чтобы купить другие товары, а для того,
чтобы заместить товарную форму денежной. Из простого посредству­
ющего звена при обмене веществ эта перемена формы становится
самоцелью... Вследствие этого деньги окаменевают в виде сокровища,
и продавец товаров становится собирателем сокровищ» 1.
Эта же форма была преобладающей тогда, когда товарами явля­
лись только излишки и накопление было не чем иным, как накопле­
нием этих же излишков в денежной форме. Зато по мере развития
товарного хозяйства начинает играть решающую роль первый вид
накопления, т. е. накопление становится условием самого товарного
обращения.
Таким образом, эти две формы отличаются друг от друга не
только функционально, но и исторически. Они отражают разные
этапы в развитии товарного производства.
Правда, и сокровища, как выясняет Маркс, имеют большое зна­
чение для правильного функционирования товарообращения. В мо­
менты своего расширения оно пополняется нужными средствами из
фонда сокровищ, а во время сужения излишек обращения может
превращаться в сокровища. Все же последнее нельзя смешивать
с тем текучим, мы бы сказали, накоплением, про которое Маркс
в «К критике политической экономии», ссылаясь на А. Смита, пишет:
«...[Каждый товаровладелец наряду с тем особым товаром, который
он продает, должен постоянно иметь в запасе известную сумму
всеобщего товара, на которую он покупает»12.
В заключение следует отметить, что накоплению в обеих ука­
занных формах свойственно отсутствие концентрации. Оно рассеяно
по всем карманам товаропроизводителей. Следующая же ступень
в развитии накопления связана с концентрацией его в крупных
банках, Впрочем, это уже выходит далеко за пределы простого
товарообращения.

Влияние накопления денег

на развитие товарного производства
Деньги, с одной стороны, — продукт развития товарного произ­
водства, а с другой — значительно влияют на последнее, расширяя
и углубляя его. И это особенно выявляется в их функции средства
накопления. Всякий товар как определенная потребительная стои­
мость может быть накоплен лишь до известного предела, помимо
того, сам процесс накопления сопряжен со значительными трудно­
стями. Деньги же могут накопляться беспредельно, ведь они —
всеобщий эквивалент, и хранение их не требует большого труда.
«Золото, — цитирует Маркс письмо Колумба, — удивительная
вещь! Кто обладает им, тот господин всего, чего он захочет. Золото
может даже душам открыть дорогу в рай» 3.

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 141.

2 Там же, т. 13, с. 109.
2 Там же, т. 23, с. 142.
94
 Это и вызывает сильнейшую жажду накопления. Девизом соби­
рателя сокровищ становится — побольше продавать, поменьше по­
купать.
Первое требование должно содействовать товарообращению, вто­
рое — ему мешает.
В этом противоречивое влияние накопления денег на развитые то­
варного производства. Деньги также вовлекают в оборот такие
вещи, которые по своей природе не являются отчуждаемыми. «Обра­
щение становится колоссальной общественной ретортой, в которую
все втягивается для того, чтобы выйти оттуда в виде денежного
кристалла. Этой алхимии не могут противостоять даже мощи свя­
тых» 1.
Именно таким образом создаются те мнимые величины, например
совесть и честь, о которых Маркс говорил раньше, что, хотя они и не
имеют стоимости, все же в буржуазном обществе получают дену,

Б) СРЕДСТВО ПЛАТ ЕЖА

Обусловленность кредита
Маркс приводит ряд примеров, иллюстрирующих необходимость
купли до продажи, необходимость покупок в настоящем за счет про­
даж в будущем. Это и составляет при товарном производстве объек­
тивную основу кредита.
Правда, возможность покупок без продажи обеспечивается на­
личием средств накопления — имеющимися в руках владельцев
товаров денежными резервами. В этом, как было выяснено, и зна­
чение последних, и основная причина их возникновения. Все же
ставить покупки, а следовательно, и потребление в зависимость
исключительно от наличных средств, от уже реализованных при
продажах цен, оказывается невозможным, особенно при дальней­
шем развитии товарного хозяйства, когда купля-продажа является
одним из моментов регулярно функционирующего производства. Про­
тиворечие между потребительной стоимостью и стоимостью превра­
щается в противоречие между товарной формой производства и
потреблением! последнее не укладывается в рамки, созданные пер­
вой. Только кредит разрешает это противоречие, т. е. создает форму
для его движения (ведь к этому сводится, как мы уже знаем, разре­
шение всякого действительного противоречия). Кредит также рас­
ширяет рамки — само собой разумеется, что здесь речь идет о кре­
дите в пределах простого товарного производства, — потребления,
так как создает возможность распоряжаться ресурсами, которые не
только еще не превращены в деньги, но часто и не произведены.
Сущность кредита
С точки зрения продавца, продажа в кредит есть отчуждение по­
требительной стоимости товара, но без реализации его цены, без
превращения «из мысленно представляемого золота в действительное
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 142.
95
золото» (нет также и превращения последнего в символ). С точки
зрения покупателя, кредит означает получение потребительной
стоимости без соответствующего отчуждения стоимости. Но кредит —
не дарение, не вручение подарка; кредитная сделка создает обяза­
тельство, в силу чего продавец становится кредитором, а покупа­
тель — должником. По истечении же срока обязательства их роли
меняются: бывший продавец получает стоимость, не отчуждая по­
требительной стоимости, а бывший покупатель отчуждает стоимость,
не получая потребительной стоимости.
Таким образом, в производственные отношения между товаро­
производителями кредитом вносится известная модификация. «В дви­
жении средств обращения; — пишет Маркс, — не только выражается
связь между продавцами и покупателями, самая эта связь возникает
лишь в денежном обращении и вместе с ним движение средств пла­
тежа выражает собой общественную связь, имевшуюся в готовом виде
еще до него». «Первоначально это совершенно такие же мимолетные,
выполняемые попеременно одними и теми же агентами обращения
роли, как и роли продавца и покупателя. Однако эта противо­
положность уже с самого начала носит не столь невинный характер
и обнаруживает способность к более прочной кристаллизации» \
Но превращение последней из возможности в реальность уже зна­
менует начало капиталистических отношений.
Особенность функции средства платежа
Кредит возлагает новые «обязанности» на деньги, превращая
их в средство платежа. При кредите движение товара совершается
без денег, последние здесь не являются орудием обращения. Они
только выполняют функцию меры стоимости, которая вместе с тем
в кредитной сделке является денежной мерой обязательства, возник­
шего в результате этой сделки. Зато возникшее обязательство день­
гами погашается, следовательно, деньги теперь являются не посред­
ствующим звеном в обращении, а завершающим. Продажа в кредит
ведь не есть окончательная сделка, свое завершение она получает
лишь при оплате обязательства — и это выполняется деньгами.
При развитии товарных связей — а значит, и кредитных —
деньги часто становятся излишними и в качестве заключительного
звена, так как долговые обязательства взаимно погашаются. Все же
совсем обходиться без денег невозможно — они нужны для погаше­
ния разницы. И поэтому функция денег как средства платежа за­
ключает в себе непосредственное противоречие. «Поскольку пла­
тежи взаимно погашаются, деньги функционируют лишь идеально
как счетные деньги, или мера стоимости. Поскольку же приходится
производить действительные платежи, деньги выступают не как
средство обращения, не как лишь преходящая и посредствующая
форма обмена веществ, а как индивидуальное воплощение обществен­
ного труда, как самостоятельное наличное бытие меновой стоимости»12.
Таким образом, особенности рассматриваемой функции денег
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 146— 147.
2 Там же, с. 149.
96
сводятся к тому: 1) что деньги здесь — не посредник товарообмена,
а его завершитель; 2) что и в качестве последнего деньги могут ока­
заться излишними, и тогда они фигурируют лишь как счетные деньги;
3) зато, когда ими приходится производить платежи (в нормальное
время для погашения разницы, а в кризисное — для погашения всех
долгов), они должны выступать как настоящие деньги, а не только
как знаки стоимости. Этим также обусловливаются взаимоотно­
шения этой функции с функцией денег в форме сокровищ: с одной
стороны, кредит делает накопление излишним, так как и без послед­
него уже возможно покупать, не продавая, но, с другой стороны,
развитие функции денег как средства платежа вызывает необходи­
мость накоплять деньги перед сроками уплаты.
Но изменяется характер накопления: «В то время как собирание
сокровищ, как самостоятельная форма обогащения, исчезает вместе
с развитием буржуазного общества, оно, наоборот, растет вместе
с последним в форме накопления резервного фонда средств платежа» \

Влияние кредита на количество денег в обращении

Известные уже нам факторы, определяющие количество средств
обращения, остаются в силе и при кредите. И количество товаров,
и цены их, и скорость оборота денег остаются по-прежнему в силе,
т. е. изменение указанных факторов продолжает вызывать соответ­
ствующие изменения в количестве необходимых для обращения денег.
Кредит же вносит лишь известные модификации: 1) количество
находящихся в обращении товаров уже необходимо делить на две
части — товары, продаваемые на наличные деньги, и товары, про­
даваемые в кредит; 2) последнюю часть в свою очередь приходится
делить на кредитные сделки, которые взаимно погашаются, и на
такие, которые нужно полностью или частично покрыть наличными
деньгами. Учитывая все эти моменты, мы получаем новую формулу
количества денег в обращении.
В) ВСЕМИРНЫЕ ДЕНЬГИ
Деньги, как мы все время подчеркиваем, — продукт товарного
производства и, стало быть, ничего национального и специфически-
государственного в себе не содержат. Но при выполнении своих
функций они обычно надевают на себя «национальный мундир» —
таковым в первую очередь являются монеты, на которых имеется
определенный герб, а также ручательство со стороны государства за
правильный вес и пробу. А это, что очень важно подчеркнуть, часто
вводит в заблуждение, будто все дело в национальном мундире,
будто бы монеты являются деньгами потому, что имеют изображение
государственного герба. Но эта иллюзия совершенно рассеивается
на мировом рынке.
«Выходя за пределы внутренней сферы обращения, деньги, —
пишет Маркс, — сбрасывают с себя приобретенные ими в этой сфере
локальные формы масштаба цен — формы монеты, разменной монеты,1
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 153.
4 Д. и. Розенберг 97
знаков стоимости — и опять выступают в своей первоначальной
форме слитков благородных металлов» х.
Таким образом, в мировой торговле деньгами выполняются те же
функции, что и во внутренней торговле. Но производственные отно­
шения, скрывающиеся за этими функциями, приобретают все-таки
уже немного иной характер: в обращении товаров и денег между
целыми странами овеществлены отношения этих стран. В основном
и здесь мы имеем дело только с отношениями товаропроизводителей,
но объединенных в отдельные политические союзы, в национальные
государства. А это и кладет известную печать на внешнюю торговлю,
отличающую ее от внутренней и выдвигающую вопросы торгового
баланса, вексельного курса, а в связи с ними — вопрос о движении
и распределении золота и серебра по разным странам.
Примечания к третьей главе
1. По прочтении данной главы полезно прочитать II главу «К кри­
тике политической экономии». Там исследуются функции денег и
дается история теории денег.
2. Разные теории денег различно объясняют и происхождение
денег и стоимость денег. В зависимости от объяснения происхожде­
ния денег существуют следующие теории: а) деньги — результат
соглашения людей; это положение выдвинуто было еще Аристотелем;
б) деньги созданы органами государственной или общественной
власти, теперь эта теория известна под именем государственной или
хартальной теории денег; главный представитель ее — немецкий
экономист Кнапп; в) деньги — результат развития товарного хозяй­
ства (они возникли стихийно, а не в результате сознательной дея­
тельности людей), этого положения придерживается большинство
экономистов. Последнюю теорию легко смешать с марксовым объяс­
нением происхождения денег. Чтобы этого избегнуть, следует по­
мнить, что, по Марксу, деньги неотделимы от товара и что они полу­
чаются в «результате раздвоения товара на товар и деньги», что товар
и деньги образуют единство: они друг друга предполагают, как
предполагают друг друга относительная и эквивалентная формы.
Следовательно, деньги и товар — одного и того же происхождения,
т. е. проблема происхождения денег является частью общей про­
блемы происхождения товарного хозяйства. Такое понимание гене­
зиса денег чуждо и тем буржуазным теоретикам, которые считают их
продуктом стихийного развития.
Что касается разных теорий стоимости денег, то их обычно делят
на номиналистические и товарные. Согласно номиналистическим тео­
риям деньги внутренней стоимости не имеют, они — либо знаки
стоимости, либо вся сила их в том, что они функционируют (функцио­
нальная теория), либо в том, что их заставляют брать (государствен­
ная теория). Сторонники товарной теории денег считают, что деньги
имеют такую же стоимость, как и всякий товар. Но эти теоретики часто
впадают в другую крайность: перестают видеть какое бы то ни было раз­
личие между деньгами и товаром (этот вопрос выяснен у нас в тексте).1
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 153.
 Отдел второй
ПРЕВРАЩЕНИЕ ДЕНЕГ В КАПИТАЛ

Предмет исследования
В первом отделе были исследованы наиболее общие, наиболее
абстрактные вопросы. Хотя превращение продукта в товар — пред­
мет изучения предыдущего отдела — получает свое законченное
развитие лишь на базисе капиталистического способа производства,
все же взятое отдельно, абстрагированное от последнего, это превра­
щение не содержит в себе ничего специфически капиталистического
и может быть отнесено к совершенно различным эпохам, когда имел
место обмен. «Но эта ступень развития (превращения продукта
в товар. — Д. Р.), — говорит Маркс, — присуща исторически самым
различным общественно-экономическим формациям... Иначе обстоит
дело с капиталом. Исторические условия его существования отнюдь
не исчерпываются наличием товарного и денежного обращения» 1.
Капиталистический способ производства невозможен без раз­
витого товарообращения. «Товарное обращение есть исходный пункт
капитала. Историческими предпосылками возникновения капитала
являются товарное производство и развитое товарное обращение,
торговля» *2.
Капитализм является дальнейшим развитием товарного произ­
водства, но капитализм отличается от простого товарного произвол
ства не только количественно, не только тем, что наибольшее коли­
чество продуктов вовлекается в товарооборот и товарная форма про­
дукта становится господствующей, но и качественно; на товарной
арене появляется новый товар — рабочая сила, возникают новые
производственные отношения, которые также овеществлены и выра­
жаются в новых категориях политической экономии. Этот «скачок» —
переход количества в качество — Марксом исследуется в настоящем
отделе. Здесь, выражаясь языком Гегеля, завязывается «узел»:
новое качество — производственные отношения нового типа увязы­
ваются с исследованными в первом отделе товарными отношениями.
К великим открытиям, сделанным Марксом, Энгельс причисляет
открытие прибавочной стоимости. Хотя в «Теориях прибавочной
стоимости» Маркс и показал, что зачатки этой теории имеются уже
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 180—181.
2 Там же, с. 157. В. И. Ленин формулировал это положение как объективный
экономический закон, согласно которому «товарное хозяйство есть капиталисти­
ческое хозяйство, т. е. неизбежно перерождается в него на известной ступени раз­
вития» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 216).
4* 99
 у его предшественников-классиков, что она логически вытекает из
их научного анализа буржуазной экономики, тем не менее он эту
теорию не только завершил, но и сделал краеугольным камнем всей
политической экономии. И этот краеугольный камень «заклады­
вается» в настоящем отделе. Здесь сформулированы сущность при­
бавочной стоимости и условие ее возникновения, в следующих от­
делах уже на основе сделанного открытия и на основе теории стои­
мости, данной в первом отделе, воздвигается все здание марксовой
политической экономии капитализма.
Настоящий отдел является наиболее важным и решающим во
всем «Капитале» именно потому, что здесь Марксом заложены основы
своей теории прибавочной стоимости.
Может показаться, что Марксом не созданы еще все звенья,
необходимые для перехода от простого товарообращения к произ­
водству прибавочной стоимости, не дана торговля, которую сам
Маркс называет развитым товарным обращением, исторически под­
готовляющим почву для капитала. Прибыль — эта еще неизвестная
для простого товарообращения категория — появляется впервые
в торговле, а между тем Маркс приступает непосредственно к изуче­
нию прибавочной стоимости на базисе развитого капиталистиче­
ского способа производства, минуя пока торговую прибыль (послед­
няя объясняется лишь в III томе «Капитала»).
Но этот «пробел» лишь кажущийся. Теория (диалектическая),
как нами уже отмечалось, хотя и начинает с того, с чего начинается
история, — все же она не тождественна последней. Теория, говоря
словами Энгельса, освобождена от исторической формы и мешающих
случайностей. Товарное (простое) производство уже содержит в себе
возможность перехода к капиталистическому; точнее, последнее
зреет в недрах первого. Но возможность эта исторически парализо­
валась массой «мешающих случайностей», от которых теоретик не
только может, но и должен абстрагироваться.
Товарное обращение есть исходный пункт капитала не только
исторически, но и теоретически. Исследование торговли и торговой
прибыли не только не нужно для теоретического понимания при­
бавочной стоимости, но ничего не дает для нее. Торговцы и торговый
капитал существовали при разных способах производства — и при
античном (рабском) и феодальном, но они, по меткому выражению
Маркса, «существовали как боги Эпикура в междумировых простран­
ствах вселенной».
Прибыль торговцев в разные эпохи существования торговли
имела разные источники, чаще всего этим источником был ничем
неприкрытый грабеж.
«...Повсюду, где торговый капитал имеет преобладающее господ­
ство, он представляет систему грабежа, и недаром его развитие
у торговых народов как древнего, так и нового времени непосред­
ственно связано с насильственным грабежом, морским разбоем,
хищением рабов, порабощением колоний...»1

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 25, ч. I, с. 364.

100
 Следовательно, изучение этой формы прибыли ничего не может
Дать для понимания прибавочной стоимости, обусловленной специ­
фическим способом производства, именуемым капиталистическим.
Что касается торгового капитала, непосредственно предшество­
вавшего промышленному, то он важен для последнего в двух отно­
шениях. Во-первых, развитие торгового капитала означало раз­
витие товарообращения, вовлечение все большего количества про­
дуктов труда в товарооборот.
Во-вторых, торговый капитал является одним из могучих факто­
ров так называемого первоначального накопления. Но товарное
обращение исследовано Марксом в предыдущем отделе, а второе рас­
сматривается в XXIV главе «Капитала». Маркс последовательно,
окончив анализ «исходного пункта капитала» — товарообращения, —
переходит к исследованию капитала в той форме, в какой он состав­
ляет особую, исторически обусловленную эпоху, образуя капитали­
стический способ производства.
Порядок исследования
Исходным моментом исследования является форма движения ка-
питала. Последняя берется так, как она представляется на поверх­
ности явлений, как стоимость, которая в своем движении получает
магическую способность творить стоимость в силу того, что она сама
есть стоимость. Этим и формулируется основная проблема всей поли­
тической экономии капитализма: откуда берется такая «магическая
сила»? Она не только не вытекает из товарообращения, но находится
.в полном противоречии с ним, так как в последнем происходит и
может происходить лишь смена форм стоимости, но отнюдь не ее
рост. Но загадка эта легко разгадывается, как только мы пере­
ходим от вещей и их движения к скрывающимся за ними отношениям
людей.
В исследовании настоящего отдела намечаются три момента:
1) изображение движения капитала, 2) вытекающая из этого движе­
ния проблема и 3) начало ее разрешения.
Соответственно этому весь отдел, состоящий всего из одной
главы, Маркс и разбивает на три части, озаглавленные: «Всеобщая
формула капитала», «Противоречия всеобщей формулы» и «Купля
и продажа рабочей силы».

Глава чет в е р т а я
ПРЕВРАЩЕНИЕ ДЕНЕГ В КАПИТАЛ
I. Всеобщая формула капитала
Деньги в новой роли
«Исторически, — пишет Маркс, — капитал везде противостоит
земельной собственности сначала в форме денег... Но нет надобности
обращаться к истории возникновения капитала для того, чтобы убе­
диться, что деньги являются первой формой его проявления. История
эта ежедневно разыгрывается на наших глазах. Каждый новый ка­
101
питал при своем первом появлении на сцене, т. е. на товарном рынке,
рынке труда или денежном рынке, неизменно является в виде денег» А.
Таким образом, здесь идет речь о новой роли д е н е г— пред­
ставлять собою капитал. Сущность капитала и подлежит выяснению.
Подобно тому как в первом отделе Маркс от товара идет к производ­
ственным отношениям, которые овеществлены в товаре, так и в на­
стоящем отделе исходным пунктом исследования нового типа произ­
водственных отношений служит новая форма денег, являющаяся
и формой проявления этих отношений., Но деньги формой капитала
являются в особом движении, резко отличающемся от движения их
в простом обращении товаров. Маркс приступает к выяснению осо­
бенностей этой формы движения.

Сходство и различие двух форм обращения

Он детально выясняет и сходство, и различие между формулой
Т—Д —Т и формулой Д —Т—Д . На первый взгляд может даже
показаться, что все это — излишние и ненужные тонкости. Но сле­
дует помнить предостережение, сделанное Марксом в предисловии
к первому изданию I тома «Капитала», относящееся, правда, к форме
стоимости, но вполне применимое и к данному вопросу. Маркс там
говорит: «Для непосвященного анализ ее покажется просто мудр­
ствованием вокруг мелочей. И это действительно мелочи, но мелочи
такого рода, с какими имеет дело, например, микроанатомия»2.
«Мелочи», с которыми приходится иметь дело здесь, должны выяснить
сходство и различие между простым товарным обращением, явля­
ющимся «исходным пунктом капитала», и обращением самого
капитала. А это является основой всех дальнейших построений
и исследований.
Все функции денег в простом товарном обращении связаны и
обусловлены необходимостью обмена товаров. Через деньги осуще­
ствляется связь между товаропроизводителями, и труд каждого
из них проявляется как часть общественного труда в целом. Это на­
ходит внешнее выражение в формуле Т—Д —7\ чем наглядно под­
черкивается, что деньги — лишь посредник, связующее звено, что
цель всего процесса содержится в формуле Т—7\ в обмене первого
товара на второй. Но совсем иначе представляется обращение ка­
питала. Правда, последнее состоит из тех же актов купли-продажи,
что и простое товарное обращение, но сочетание и последователь­
ность этих актов купли и продажи здесь совершенно иные, что сви­
детельствует о целом перевороте в общественных отношениях.
Не обмен потребительных стоимостей является целью обращения
капитала, а увеличение стоимости, средством которого является
само обращение. Обмен потребительных стоимостей превращается
из цели в средство. Деньги же в форме капитала не только обслужи­
вают товарообмен, но и подчиняют его дели увеличения стоимости,1
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 157.
а Там же, с. 6.
102
что наглядно выражается во «всеобщей, формуле капитала*
Д —Т—Д '. Посредствующим звеном здесь является уже не Д, а Тз
движение последнего нужно лишь для того, чтобы увеличить Д.

Новая загадка денег

«Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью,
я называю, — говорит Маркс, — прибавочной стоимостью»1 Но от­
куда такое приращение? Где источник прибавочной стоимости?
Пока это представляется как порождение самих денег. — «Д —Д ',
деньги, порождающие деньги,...таково описание капитала в устах
его первых истолкователей, меркантилистов»12, — говорит Маркс.
Загадочность денег в пределах простого товарного обращения —
их «чудесное» свойство выражать стоимость любого товара — была
раскрыта в первом отделе, при анализе простой формы стоимости.
Но теперь выплывает новая загадка денег — их «магическая сила»
порождать новые деньги. И эта сила представляется непрерывной
и все возрастающей. Д —Т—Д отличается от Т—Д —Т еще и тем,
что «конец каждого отдельного кругооборота, в котором купля со­
вершается ради продажи, уже сам по себе образует начало нового
кругооборота», т. е. последнее Д становится первым Д в новом круго­
обороте и порождает еще большую новую стоимость; «Поэтому дви­
жение капитала не знает границ»3.

II. Противоречия всеобщей формулы

Сущность противоречия
Хотя движение капитала является особым движением, резко от­
личающимся от простого товарного обращения, но все его особен­
ности, как они были обрисованы раньше, исключительно формаль­
ного и субъективного порядка. Формально все сводится лишь к иной
последовательности актов купли-продажи (это уже было детально
выяснено раньше). Но и последовательность метаморфоз Д —Т и
Т—Д является особой лишь для владельца денег, желающего превра­
тить их в капитал, для продавцов же движение капитала есть не что
иное, как обычное товарообращение. «Таким образом, — заключает
Маркс, — перевернув порядок следования актов, мы отнюдь не
вышли из сферы простого товарного обращения: нам приходится
поэтому посмотреть, допускает ли природа самой этой сферы воз­
растание входящих в нее стоимостей, а следовательно, образование
прибавочной стоимости» 4.
Несколькими строками выше Маркс говорит: «Та форма обраще­
ния, в которой денежная куколка превращается в капитал, противо­

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.. т. 23. с. 161.

2 Там же, с. 166.
3 Там же, с. 163.
4 Там же, с, 167.
103
речит всем развитым раньше законам относительно природы товара,
стоимости, денег и самого обращения» 1. Припомним здесь эти раз­
витые раньше законы. Товар, во-первых, есть потребительная стои­
мость и стоимость, т. е. есть результат процесса труда и процесса
созидания стоимости. Следовательно, не в обмене продукт труда
становится товаром, а уже вступает в него (в обмен) как товар.
Во-вторых, стоимость, как вещное воплощение абстрактного труда,
возникает в самом производстве — производстве товаров. В-третьих,
деньги являются не чем иным, как денежной формой стоимости; и
опять-таки уже из самого производства (товарного) товар выходит
(идеально) как определенное количество золота. В-четвертых, в об­
мене, в обращении, товар из идеального количества золота превра­
щается в реальное золото, и только. Больше ничего в обращении не
происходит.
Если же допустить, что прибыль, излишек реализованной стои­
мости над первоначальной стоимостью, возникает в обмене, то этим
самым мы допускаем возникновение стоимости в обращении (ведь
излишек стоимости — это та же стоимость, только увеличенная
в своем размере). Следовательно, допущение возникновения прибыли
в обращении действительно противоречит «всем развитым раньше
законам относительно природы товара, стоимости денег и самого
обращения». Однако формула Д —Т—Д' не выдуманная и не слу­
чайная. Действительно, капиталист извлекает из обращения денег
больше, чем он туда бросает; более того, если бы этого не было, то его
действия были бы бессмысленными. Выходит, что, с одной стороны,
стоимость в обращении возрастать не может, а с другой стороны, она
как будто возрастает и должна возрастать. В этом сущность «проти­
воречия всеобщей формулы».
Но возникает вопрос? быть может, развитые раньше законы
неверны, быть может, их следует отвергнуть, так как им противоре­
чит «факт» возникновения новой стоимости из самого обращения?
И Маркс, еще раз исследуя обращение, доказывает, что в последнем
стоимость, а потому и прибавочная стоимость возникнуть никак
не могут.
Ход доказательства
Считать обращение источником прибавочной стоимости возможно
лишь при следующих допущениях: а) обращение является особого
рода производством, так как в обращении товары переходят из рук
тех, для кого они не являются потребительными стоимостями, в руки
тех, для кого они таковыми являются; б) обмен происходит не по
стоимости, а с надбавкой известного процента; в) существуют опре­
деленные группы потребителей, которые всегда покупают, и они
оплачивают прибыль капиталистов; г) прибыль — источник особой
умелости и хитрости купцов. Все эти допущения Марксом опровер­
гаются, и противоречие на почве простого товарного производства
остается неразрешенным.
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 166.
104
 . В обращении, правда, происходит перемещение товаров, пере­
броска их из одного места в другое. Но под обращением следует по­
нимать чистое обращение, т. е. только смену форм стоимости, абстра­
гированную от всяких производственных моментов (этот вопрос
подробно исследован Марксом во II томе «Капитала»), так как
такие моменты, как перевозка, упаковка и т. д., относятся к произ­
водству, точнее, являются продолжением производства в сфере об­
ращения. И эти производственные операции постольку и создают
стоимость, поскольку на них тратится труд. В отношении их приме­
нимо то, что говорит Маркс в отношении сапожника, изготовляющего
из кожи обувь. «Товаровладелец может создавать своим трудом
стоимости, но не возрастающие стоимости. Он может повысить стои­
мость товара, присоединяя к наличной стоимости новую стоимость
посредством нового труда, например, изготовляя из кожи сапоги...
Сапоги имеют поэтому большую стоимость, чем кожа, но стоимость
кожи осталась тем, чем она была. Она не возросла, не присоединила
к себе прибавочной стоимости во время производства сапог» 1. Так
и хлеб, скажем мы, на базаре имеет большую стоимость, чем в амбаре
крестьянина, раз на перевозку этого хлеба затрачен новый труд;
но ведь это не значит, что стоимость хлеба в амбаре самовозросла,
превратилась в стоимость, приносящую прибавочную стоимость.
Но сторонники разбираемой нами теории, выставляющие тезис,
что обращение есть производство, имеют в виду другое. Они видят
источник прибыли в самом акте обмена, в акте перехода товара от
продавца к покупателю только потому, что для последнего товар
'имеет потребительную стоимость, а для первого он ее не имеет.
Вот что об этом пишет Кондильяк, французский философ и экономист:
«Неверно, что при товарном обмене равная стоимость обменивается
на равную стоимость. Наоборот, каждый из двух контрагентов всегда
отдает меньшую стоимость взамен большей... На самом деле оба
получают, или, по крайней мере, должны получать, выгоду. Каким
образом? Стоимость вещей состоит лишь в их отношениях к нашим
потребностям. Что для одного больше, то для другого меньше, и
обратно...» 2.
1
Как мы видим, Кондильяк смешивает потребительную стоимость
с меновой, но нас сейчас интересует не это. Важно то, что выдвинутая
им аргументация, даже с его точки зрения, не выдерживает ни малей­
шей критики. И Маркс по этому поводу резонно замечает: «Но то­
вары не оплачивают дважды: один раз их потребительную стоимость,
другой раз их стоимость. И если потребительная стоимость товара
полезнее для покупателя, чем для продавца, то его денежная форма
полезнее для продавца, чем для покупателя» 3.
Не большей убедительностью отличается и второе допущение,
что товары продаются с надбавками. Не следует только упускать
из виду, что всякий товаровладелец является попеременно то про­

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 176.

2 Там же, с. 169—170.
9 Там же, с. 170.
105
давцом, то покупателем. А потому то, что он выигрывает в качестве
продавца, продавая товар выше его стоимости, он проигрывает
в качестве покупателя, так как тогда его контрагент продает ему
свой товар также выше стоимости последнего. И обратно: то, что
один из контрагентов выигрывает как покупатель (в том случае,
если он будет покупать дешевле), он теряет при продаже, так как
и ему, очевидно, приходится продавать ниже стоимости.
Третье допущение насчет существования особого класса потреби­
телей — например, землевладельцев, — за которое крепко держа­
лись Мальтус и его сторонники, тоже ничего не объясняет.
Во-первых, неизвестно еще, откуда берется доход этой группы
потребителей, а ведь нельзя объяснить одно неизвестное при помощи
другого неизвестного (дохода землевладельцев). Во-вторых, если
«забежать» вперед и допустить существование такого класса, то
деньги, посредством которых класс землевладельцев постоянно по­
купает, должны также постоянно попадать в его карман из кармана
самих владельцев товаров. «Продавать представителям такого класса
товары выше стоимости — значит только возвращать себе часть
даром отданных денег... Это отнюдь не метод обогащения или созда­
ния прибавочной стоимости» 1.
Четвертое допущение, что прибыль получается в результате
хитрости или обмана со стороны купцов, может объяснить лишь
обогащение отдельных купцов, но не всего класса капиталистов.
А перед нами задача — объяснить прибыль класса капиталистов,
а не случайное обогащение отдельных лиц, которое сводится лишь
к выигрышу одного за счет проигрыша другого: стоимость в целом
от этого не увеличивается и не уменьшается. Поэтому «как ни вер*
тись, а факт остается фактом: если обмениваются эквиваленты, то не
возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются
неэквиваленты, тоже не возникает никакой прибавочной стои­
мости» 12.
И мы вернулись к исходному пункту: общая формула капитала
противоречит «всем развитым раньше законам относительно товара,
стоимости, денег и самого обращения». Законы эти при проверке ока­
зались верными, а прибавочная стоимость и сам капитал на почве
только простого товарного обращения— совершенно невозможными,
В заключение нам хотелось бы подчеркнуть, что Марксом здесь
даны нетолько доказательства отрицательного, так сказать, порядка,
но и положительного. Не только опровергнуты ложные теории
прибыли, выводящие ее из обращения, но и доказано, что средние
цены товаров, вокруг которых колеблются рыночные цены, есть не
что иное, как денежное выражение стоимости, т. е. овеществление
абстрактного общественно необходимого труда. Маркса критики
упрекают за то, что им это положение не доказано, а только про­
возглашено. Если предыдущий анализ, данный в первом отделе,
оказался для них недоступным, то популярное доказательство они

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 173.

2 Там же, с. 174.
106
могли найти здесь. Ведь средние цены, вокруг которых колеблются
рыночные цены, могут быть: 1) либо выше стоимости, 2) либо ниже ее,
3) либо равными ей. А так как товаропроизводители находятся в со­
вершенно одинаковых условиях — это, как Марксом неоднократно
выяснялось, является основной предпосылкой теоретического ана­
лиза товарообмена,— то все они должны продавать свои товары
тоже на одинаковых условиях: или все продают выше стоимости или
все — ниже стоимости; допущение же, что одни продают выше стои­
мости, а другие — ниже, совершенно исключено. Если это так, то
«в общем дело фактически свелось к тому, что все товаровладельцы
продают друг другу свои товары на 10% дороже их стоимости, а это
совершенно то же самое, как если бы товары продавались по их
стоимости» \
Правда, можно еще возразить, что, прежде чем говорить о ценах,
стоящих выше или ниже стоимости, требуется обосновать, что суще­
ствует вообще какая-либо связь между трудовыми затратами и це­
нами, что труд находит какое-либо выражение в акте обмена то­
варов. На это Маркс ответил в своем письме к Кугельману от 11 июля
1868 г,- «Всякий ребенок знает, что каждая нация погибла бы,
если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на
несколько недель. Точно так же известно всем, что для соответству­
ющих различным массам потребностей масс продуктов требуются
различные и количественно определенные массы общественного
совокупного труда. Очевидно само собой, что эта необходимость рас­
пределения общественного труда в определенных пропорциях никоим
образом не может быть уничтожена определенной формой обществен­
ного производства, — измениться может лишь форма ее проявле­
ния.., А форма, в которой прокладывает себе путь это пропорциональ­
ное распределение труда, при том состоянии общества, когда связь
общественного труда существует в виде частного обмена индиви­
дуальных продуктов труда, — эта форма и есть меновая стоимость
этих продуктов» 12.

III. Купля и продажа рабочей силы

Товарный рынок и рынок труда

Простое товарное обращение нами оставляется, точнее,, оно

усложняется, присоединяется новое качество, совершается «скачок»,
общий товарный рынок «обогащается» специфическим отделением —
рынком труда. Последний, конечно, не был открыт Марксом — но
только Маркс увидел в наемном труде то, что отделяет капитализм
от простого товарного производства, что возвещает новую эпоху
общественно-производственного процесса.
На рынке труда господствуют те же законы, что и на рынке.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 171.
2 Там же, т. 32, с. 460—461.
107
обыкновенных товаров. «Обмен товаров, сам по себе, не содержит, —
говорит Маркс, — никаких иных отношений зависимости, кроме-
тех, которые вытекают из его собственной природы... Он (собственник
рабочей силы.— Д Р.) и владелец денег встречаются на рынке и всту­
пают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы,
различающиеся лишь тем, что один — покупатель, а другой — прода­
вец, следовательно оба — юридически равные лица» \ И этим дано
единство обоих рынков: рынка труда и рынка товаров, вернее, как
сказано выше, первый — лишь особое отделение второго. Именно
особое, так как единство не только не исключает многообразия, но
предполагает его, предполагает и противоречие Рабочая сила про­
дается по закону стоимости. Но, с другой стороны, рабочая сила как
товар, как вещь, отрицает основу закона стоимости, что приводит
к «превращению законов собственности товарного производства
в законы капиталистического присвоения» и в конце концов модифи­
цирует закон стоимости в закон цен производства. Но не будем
забегать вперед, здесь важно лишь отметить, что этого не могли понять
классики буржуазной политической экономии и их теория стоимости
потерпела крах именно в этом пункте.

«Свободный» рабочий
Капитал предполагает наемный труд, наемный труд — капитал.
Они друг друга предполагают, как, например, предполагают друг
друга относительная форма стоимости и эквивалентная форма.
В эпоху, предшествовавшую капиталистической, не было ни капитала
в смысле особой эпохи общественно-производственного процесса,
не было и наемного труда. В средние века были либо свободные
товаропроизводители, как, например, цеховые мастера, т. е. лица,
владевшие средствами производства и продававшие продукты своего
труда, и крепостные, тоже владевшие средствами производства, но
не пользовавшиеся личной свободой. Но людей «свободных» в двух
отношениях — и «свободных» от средств производства, и свободно
распоряжающихся собой — не было. Правда, в античном мире,
особенно в позднейшую эпоху Римской империи, уже были проле­
тарии — люди, лично вполне свободные, даже пользовавшиеся фор­
мально всеми политическими правами, но лишенные средств произ­
водства. Но они все же не были наемными рабочими: на их труд не
было спроса, тогдашнее хозяйство держалось на рабском труде.
И Маркс высмеивает тех, кто утверждает, что в древнем мире капитал
был вполне развит, «не хватало только свободного рабочего и кре­
дитных учреждений» 12. Как мы видели, свободный рабочий как раз
имелся, только на основе рабского хозяйства он не мог превратиться
в наемного рабочего. И здесь, между прочим, мы имеем лишнее до­
казательство того, что исходным пунктом капитализма является
товарное производство, равенство труда товаропроизводителей, вы*

1 Маркс, К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 23, с. 178.

2 Там же, примечание.
108
ражающееся в равенстве обмениваемых вещей, так как только на
основе товарного производства труд, отделенный от средств произ­
водства, превращается в наемный труд.
Если капитал предполагает наемный труд и наемный труд —
капитал, то один из них не мог исторически подготовить другой,
так как это означало бы, что один должен был предшествовать дру­
гому, на самом деле оба они подготовлены были факторами, пред­
шествовавшими их возникновению. Эти факторы подробно изложены
Марксом в главе «Так называваемое первоначальное накопление».
Здесь же для понимания капиталистических отношений, для понима­
ния того, как стоимость начинает самовозрастать, приносить при­
бавочную стоимость, история возникновения капитализма ничего
дать не может (она бы только прервала теоретический анализ), сле­
довательно, она и не нужна. И Маркс заявляет: «Мы теоретически
исходим из фактического положения вещей (т. е. исходим из того,
что свободный рабочий противостоит в сфере обращения владельцу
денег. — Д. Р.)9 так же как владелец денег исходит из него практи­
чески»

Рабочая сила
Буржуазные экономисты не различают рабочую силу и труд.
А между тем в этом различении — ключ к пониманию прибавочной
стоимости. Именно на отсутствии этого различения споткнулась
теория стоимости Смита и Рикардо. Труд можно понимать в двояком
смысле: труд — как живой процесс, как производительное потреб­
ление рабочей силы, и труд — в смысле овеществления труда.
Груд как потребление рабочей силы не имеет стоимости, не есть
стоимость, как не имеет стоимости потребление любой полезной
вещи: ведь потребительная стоимость не есть стоимость. Труд же
как овеществленный труд есть в товарном хозяйстве стоимость,
стоимость созданного им товара, но продать такой «труд» значит
продавать произведенный им товар, и тогда прибавочная стоимость
опять становится совершенно неразрешимой загадкой. Ведь мы уже
знаем, что прибавочная стоимость не может возникнуть из отклоне­
ния цены от стоимости, а раз продается овеществленный труд, т. е.
товар, и продается в среднем по стоимости, то нет места для приба­
вочной стоимости.
Но на самом деле продается рабочая сила— в этом-то и состоит
особенность наемного рабочего, что своего овеществленного труда,
своего товара он продавать не может, а продает свою способность
к труду. «Под рабочей силой, или способностью к труду, мы пони­
маем, — пишет ' Маркс, — совокупность физических и духовных
способностей, которыми обладает организм, живая личность чело­
века, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он произво­
дит какие-либо потребительные стоимости» 12.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 180.

2 Там же, с. 178.
109
 Анализ товара рабочая сила Марко начинает с потребительной стоимости *
что определяется самим характером исследования. «Изменение стоимости денег,
которым предстоит превратиться в капитал, — пишет К. Маркс, — не может совер­
шиться в самих деньгах ... Столь же мало может возникнуть это изменение из второго
акта обращения, из перепродажи товара... Следовательно, изменение должно про­
изойти с товаром, покупаемым в первом акте Д —7\ а не с его стоимостью, так как
обмениваются эквиваленты, причем товары оплачиваются по их стоимости. Таким
образом, это изменение может возникнуть только из потребительной стоимости то­
вара как таковой, т. е. только из его потребления» 1. Однако логика исследования
такова, что, прежде чем раскрыть в полном объеме понятие «потребительная сто­
имость товара рабочая сила» (и для того, чтобы это сделать), необходимо проанализи­
ровать стоимость товара рабочая сила. Во-первых, потому что в сравнении (соот­
ношении) этих понятий — ключ к решению проблемы возникновения прибавочной
стоимости (превращение денег в капитал) и, во-вторых, потому что реализация сто­
имости товара рабочая сила, как и любого другого товара, предшествует его по­
треблению, его использованию в качестве потребительной стоимости. Поэтому к оп­
ределению потребительной стоимости товара рабочая сила Маркс обращается два­
жды: первый раз в начале третьего параграфа, где потребительная стоимость харак­
теризуется как свойство рабочей силы создавать стоимость, и второй раз — в конце,
после того как определена стоимость рабочей силы.

Стоимость рабочей силы

Стоимость рабочей силы, как и стоимость всякого товара, имеет
и качественную и количественную характеристику. Раз рабочий ста­
новится наемным рабочим, то его рабочая сила тем самым становится
«кристаллом» общей всем товарам «общественной субстанции», «ста­
новится стоимостью, товарной стоимостью».
Труд, овеществленный в самой рабочей силе, есть труд, затра­
ченный на производство средств существования, необходимых для
рабочего и его семьи. Но, поскольку он их получает не в качестве
обмена товаров, т. е. не в обмен на продукты своего труда, а в обмен
на свою рабочую силу, постольку стоимость последней уже выражает
в отличие от стоимости товаров не только товарные отношения, но
и товарные отношения, ставшие капиталистическими, товарные
отношения, получившие новое качество. Это и есть качественная
характеристика самой стоимости рабочей силы.
Но рабочая сила принимает не только форму стоимости, но и
форму стоимости определенной величины. Здесь мы подходим к коли­
чественной характеристике стоимости рабочей силы. Величина стои­
мости рабочей силы может определяться только величиной стоимости
средств существования рабочего. Но как определить эти средства
существования? Они могут быть более или менее развиты, они точно
так же могут быть сведены и к голодному минимуму. У буржуазных
и мелкобуржуазных экономистов существуют на этот счет две вер­
сии: одна сводит средства существования рабочего к так называе­
мому физиологическому минимуму — это особенно четко было сфор­
мулировано Лассалем в его «железном законе заработной платы»
(подробнее об этом в отделе о заработной плате). Другая версия учи­
тывает культурные потребности рабочего и, как выражаются сто-

1 М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2-е и з д ,, т. 23, с. 1 7 7 ; см. т ак ж е т, 46, ч. 1,с.

2 1 6 — 2 2 5 , с, 2 4 5 — 246; т. 4 7, с. 3 9 — 40.

ПО
ронники этой версии, исходит из культурного минимума. Марксова
точка зрения ясно сформулирована в следующих словах: «...размер
так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их
удовлетворения, сами представляют собою продукт истории и зави­
сят в большой мере от культурного уровня страны, между прочим
в значительной степени и от того, при каких условиях, а следова­
тельно, с какими привычками и жизненными притязаниями сформи­
ровался класс свободных рабочих. Итак, в противоположность
другим товарам определение стоимости рабочей силы включает в себя
исторический и моральный элемент» \
Приведенная цитата не оставляет никаких сомнений в том, что
Маркс под средствами существования рабочего понимал не их фи­
зиологический минимум. Маркс далее пишет: «Однако для опре­
деленной страны и для определенного периода объем и состав не­
обходимых для рабочего жизненных средств в среднем есть величина
данная». Следовательно, эта величина, будучи в каждый данный
момент вполне определенной, может определить и величину стоимости
рабочей силы. Что касается того, что под влиянием повышения или
понижения заработной платы может измениться и сама стоимость
рабочей силы через посредство изменения культурного минимума
потребностей рабочего, то это не меняет того основного факта, что
в каждый данный период времени (культурный минимум меняется
довольно медленно) определяемой величиной все-таки является
величина стоимости рабочей силы, а определяющими величинами —
сумма жизненных средств рабочего и стоимость их.
. По существу аналогичное явление имеет место и в отношении
других товаров: величина их стоимости определяется общественно
необходимым трудом, но ведь последний в разных странах и в разные
периоды времени в одной и той же стране тоже бывает иным. Он
меняется с изменением техники, навыков рабочего, интенсивности
труда, на которые в свою очередь часто влияют рост или падение
цен: высокие цены часто дают толчок к развитию техники, низкие
цены часто действуют в обратном направлении, вызывая упадок
производительных сил. Но все же в определенной стране и в опреде­
ленное время общественно необходимый труд — величина постоян­
ная и определяет величину стоимости товаров. Так и в отношении
величины стоимости рабочей силы. Во избежание недоразумения не­
обходимо заметить, что мы не утверждаем, что с развитием капи­
тализма повышается стоимость рабочей силы. Наоборот, как общее
правило, она понижается (дальше этот вопрос рассмотрен будет
подробно). Мы лишь говорим: если бы стоимость рабочей силы повы­
шалась через посредство повышения заработной платы, то это все же
не противоречило бы основному закону, согласно которому заработ­
ная плата определяется стоимостью рабочей силы.
Своеобразие рабочей силы как товара заключается еще и в том,
что стоимость ее, как подчеркнуто было выше, «включает в себя

1 М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2-е и з д ., т. 23 , с . 182.

П1
исторический и моральный момент». Культурный уровень рабочих
в разные исторические периоды различен, он также различен в раз­
ных странах, находящихся не на одинаковых ступенях развития.

Рабочий — кредитор капиталиста

Вернемся к характеристике рабочей силы как товара. Она отли­
чается от других товаров еще и тем, что всегда продается в кредит.
Таким образом, отношения между рабочим и капиталистом являются
еще и кредитными отношениями. А это происходит от того, что «свое­
образная природа этого специфического товара, рабочей силы, вы­
ражается, между прочим, в том, что по заключении контракта между
покупателем и продавцом его потребительная стоимость не переходит
еще фактически в руки покупателя... Но при продаже таких товаров,
формальное отчуждение потребительной стоимости которых отде­
ляется во времени от ее фактической передачи покупателю, деньги
покупателя функционируют обыкновенно как средство платежа» х.
Что рабочий является кредитором капиталиста — это дает себя
чувствовать, как подчеркивает Маркс, во время банкротств. Рабочий
свою рабочую силу отдал, она была использована, но платеж не
последовал, так как должник-капиталист обанкротился. Но рабо­
чий — своеобразный кредитор: он отдает взаймы свою собственную
шкуру, а это заставляет его самого кредитоваться у разных мелких
торговцев. Последствия этого иллюстрируются Марксом на примере
с лондонскими булочниками 12.

Примечания к четвертой главе

1. Первыми экономистами, которые искали источник прибыли
в обращении, были меркантилисты. Они жили в эпоху торгового ка­
питала и другой формы капитала, кроме торгового, не знали; также
не знали они и другой формы прибыли, кроме торговой. А так как
торговый капитал функционирует только в обращении, то неудиви­
тельно, что все их внимание было сосредоточено на обращении.
Маркс в III томе «Капитала» пишет по этому поводу следующее:
«Первое теоретическое освещение современного способа производ­
ства — меркантилистская система — по необходимости исходило из
поверхностных явлений процесса обращения в том виде, как они
обособились в движении торгового капитала, и потому оно охваты­
вало только внешнюю видимость явлений. Отчасти потому, что тор­
говый капитал есть первая свободная форхма существования капи­
тала вообще. Отчасти вследствие того преобладающего влияния,
которое он имел в первый период переворота в феодальном про­
изводстве, в период возникновения современного производства.
Подлинная наука современной политической экономии начинается
лишь с того времени, когда теоретическое исследование переходит
от процесса обращения к процессу производства»3.
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 184—185.
2 Там же, с. 185— 186, примечание.
3 Там же, т. 25, ч. I, с. 370.
112
 Во времена Маркса учение меркантилистов уже было достоянием
истории, но попытки объяснить прибыль надбавкой над ценой во­
зобновлялись, так как, во-первых, буржуазные экономисты не могли
правильно объяснить того факта, что на прибыль влияет и обращение,
особенно скорость обращения; во-вторых, это диктовалось и аполо­
гетическими целями: надо было бороться с теми, кто фактически или
вполне сознательно сводил прибыль к прибавочной стоимости и при­
бавочному труду. К критике современных ему попыток буржуазных
экономистов объяснить прибыль из обращения Маркс возвращается
в первой главе III тома «Капитала».
2. Исследование экономических явлений перенесли из области
обращения в область производства физиократы (французские эко­
номисты XVIII в.) — в этом их громадная заслуга. Но правильной
теории прибыли они не дали. Они выдвинули идею, что прибавочный
продукт, следовательно, и прибыль, создается только в земледелии.
А поэтому только труд земледельца они называли производитель­
ным; всякий другой труд — не только в торговле, но и в промыш­
ленности — они считали бесплодным. Классическая характеристика
физиократов дана Марксом в «Теориях прибавочной стоимости»
(IV том «Капитала»),
3. Классики буржуазной политической экономии — Адам Смит
и Рикардо, развивая теорию трудовой стоимости, фактически стали
рассматривать прибыль как результат прибавочного труда. Но четко
они это положение не сформулировали, а главное, не могли превра­
тить его в стройное учение о капиталистическом способе производ­
ства. Этот вопрос сжато, но четко изложен Энгельсом в его предисло­
вии ко II тому «Капитала».
Прибыль фактически сведена Смитом к прибавочной стоимости.
Далее Смит ренту и прибыль рассматривает как вычет из продукта
труда рабочего. Смит подчеркивает: что 1) вычет из продукта труда
имеет место не только в земледелии и не только в виде земельной
ренты, но 2) в виде прибыли на капитал и притом во всякой отрасли
производства.
Все же цельной теории прибыли Смит не дает. Высказанные им
положения дальнейшего развития у него не получили. Более того,
рядом с этими положениями мы у Смита находим и другие, не только
не согласованные с первыми, но и противоречащие им. Мы уже го­
ворили, что в капиталистическом хозяйстве стоимость товаров, по
Смиту, слагается из заработной платы, прибыли и ренты. А ведь это
есть отказ от трудовой теории стоимости и от сведения прибыли к при­
бавочной стоимости. Раз стоимость определяется не трудом, а дохо­
дами, то тем самым последние объявляются первичными факторами,
не зависящими от труда. В образовании стоимости, по мнению
Смита, прибыль участвует в качестве одного из ценообразующих
факторов, и источник самой прибыли вновь остается неизве­
стным.
У Смита мы находим также зачатки позднейших буржуазных
теорий прибыли: взгляд на прибыль как на вознаграждение за
«риск» предпринимателя. У Смита находят опору и сторонники тех
ИЗ
теорий прибыли, которые видят в ней вознаграждение за сбережения
или «воздержание» капиталиста, но об этом дальше. (
Рикардо в теории прибыли пошел гораздо дальше Смита. Для
него прибыль и заработная плата — две части стоимости, которая
образуется трудом. Отсюда Рикардо делает очень важный вывод,
играющий решающую роль во всей его системе, а именно, что при­
быль и заработная плата противоположны друг другу: увеличение
или уменьшение одной из них вызывает уменьшение или увеличение
другой. Отсюда также утверждение Рикардо, что рост и падение при­
были или заработной платы не влияет на цену, а влияет только на
распределение стоимости между рабочими и капиталистами. Этим
самым, во-первых, прибыль была сведена Рикардо к прибавочной
стоимости, а во-вторых, была теоретически обоснована противополож­
ность интересов труда и капитала.
Однако важно подчеркнуть, что сам Рикардо подобных выводов
не делал. Понятие прибавочной стоимости у него отсутствует, а от­
сутствует оно у него потому, что буржуазная ограниченность его
кругозора мешает ему вникнуть в сущность проблемы и охватить ее
во всем объеме. Маркс по этому поводу говорит следующее: «Ри­
кардо никогда не задавал себе вопроса о происхождении прибавоч­
ной стоимости. Он рассматривает ее как нечто внутренне присущее
капиталистическому способу производства, который в его глазах
является естественной формой общественного производства. Там,
где он говорит о производительности труда, он ищет в ней не причину
существования прибавочной стоимости, а лишь причину, определя­
ющую величину последней» 1.
Поэтому вполне понятно, почему Рикардо не исследовал и не
мог исследовать прибавочную стоимость как таковую, т. е. как
всеобщую капиталистическую форму присвоения неоплаченного при­
бавочного труда. Он перепрыгивает через нее, его интересуют лишь
ее особые формы — прибыль, процент, рента, которые он фактически
сводит к их источнику, к неоплаченному труду. Характеризуя
метод Рикардо, Маркс пишет: «Этот метод перепрыгивает через
необходимые посредствующие звенья и пытается непосредственным
образом доказать совпадение экономических категорий друг с дру­
гом» 12.
Коренная ошибка Рикардо заключается в том, что капитализм
«в его глазах является естественной формой общественного произ­
водства». Отсюда у Рикардо ряд ошибочных положений и противо­
речий: 1) рост прибыли зависит, по Рикардо, от роста производитель­
ности труда, но сущность прибыли как превращенной формы при­
бавочной стоимости, с одной стороны, и как особой формы последней
(прибыль предпринимателя), с другой — для Рикардо осталась
совершенно неизвестной; 2) прибыль и заработная плата — две
части одной и той же стоимости, определяемой трудом, а между тем
заработная плата для Рикардо — не превращенная форма стоимости

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 524.

2 Там же, т. 26, ч. II, с. 177.
114
рабочей силы, а плата за труд, и сам он не замечает, в какое нераз­
решимое противоречие он впадает: все товары продаются по стои­
мости, но при обмене капитала на труд капиталист всегда приобре­
тает больше труда, чем тот труд, который овеществлен в капитале.
Величайшая заслуга классиков буржуазной политической эко­
номии заключается в том, что они, перенеся исследование экономи­
ческих явлений из области обращения в область производства, соз­
дали политическую экономию как науку. Но не поняв своеобразия
капиталистического производства, они не могли решить ни проблемы
капитала, ни проблемы прибыли. Отождествив капиталистическое
производство с производством вообще, они не поняли роли обраще­
ния, не поняли того, что «капитал возникает в обращении и не в об­
ращении». Только Маркс, исследуя именно капиталистическое про­
изводство, являющееся единством фазы капиталистического произ­
водства и фазы капиталистического обращения, свел прибыль к при­
бавочной стоимости, т. е. исследовал ее в наиболее общей ее форме.
Между прибылью и прибавочной стоимостью такое же различие,
как между стоимостью и меновой стоимостью. Прибыль есть выраже-*
ние —- «превращенная форма» — прибавочной стоимости. И так же,
как при изучении стоимости, Маркс ее вначале абстрагировал от
ее формы, от меновой стоимости, и лишь затем, когда «напал на след»
стоимости, вновь вернулся к меновой стоимости, так и здесь: вначале
прибавочная стоимость изучается им отдельно от ее формы, выяс­
няется ее сущность, показывается, как и кем она производится.
Только после этого он приступает к исследованию ее формы, т. е.
к прибыли. Но тогда опять придется оставить сферу производства
и?перейти в сферу обращения, так как прибавочная стоимость превра­
щается в прибыль только в обращении (а это Марксом делается уже
в III томе «Капитала») х.
Дальше. Под прибылью обычно понимают только предпринима­
тельскую прибыль. Но, кроме последней, есть еще процент, рента.
Предприниматель выплачивает процент ссудному капиталисту,
а ренту — землевладельцу, но он может им платить потому, что пу­
щенная им в дело стоимость возросла, дала избыток над первона­
чальной стоимостью. Следовательно, прежде всего этот избыток
должен изучаться в общем виде, или, как выражается Маркс, в его
общей форме, т. е. в форме прибавочной стоимости. «Это прираще­
ние, или избыток над первоначальной стоимостью, — говорит Маркс
в приведенной выше цитате, — я называю прибавочной стоимостью».
Итак, здесь изучается не предпринимательская прибыль, а источ­
ник всех нетрудовых доходов — источник всего «избытка над пер-1
1 Это замечание автора не должно быть понято таким образом, что прибыль есть
категория сферы обращения. Она лишь реализуется (также, как и прибавочная сто­
имость) в обращении. Стало быть, соотношение прибавочной стоимости и прибыли —
это не соотношение производства и обращения. Прибавочная стоимость выражает
сущность капиталистического способа производства. Прибыль есть одна из тех
«конкретных форм», которые «возникают из процесса движения капитала, рассматри­
ваемого как целоеъ, одна из тех форм, в которых капитал выступает «на поверх­
ности общества... в обыденном сознании самих агентов производства» (Маркс К .,
Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 29.)
115
воначальной стоимостью». Маркс начал с прибыли, с Д —Т—Д 9
лишь для того, чтобы «напасть на след» скрывающейся за ней при­
бавочной стоимости; как и раньше, чтобы открыть стоимость, он
начал со скрывающей ее меновой стоимости.
Тем, что Маркс возросшую стоимость — «избыток над первона­
чальной стоимостью» — назвал прибавочной стоимостью, он под­
черкнул, что это, во-первых, есть стоимость, овеществленный труд,
во-вторых, прибавочная стоимость, т. е. овеществленный приба­
вочный труд. Но этим самым подчеркивается и внутренняя связь
между стоимостью и прибавочной стоимостью: если бы затраченный
труд не принял формы стоимости, не производил бы товаров, то и
прибавочный труд не выражался бы в прибавочной стоимости. И дей­
ствительно, прибавочный неоплаченный труд имел место и в фео­
дальном и в рабском хозяйстве, но прибавочной стоимости он не
производил. Капиталистическое производство может возникнуть и
возникает лишь на основе товарного производства.
 Отдел третий
ПРОИЗВОДСТВО АБСОЛЮТНОЙ
ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

Предмет исследования
Купля рабочей силы — основное условие, без которого невоз­
можно превращение денег в капитал, но за куплей рабочей силы
должно следовать ее потребление, иначе не будет реализована воз­
можность получения прибавочной стоимости. И Маркс вводит нас,
как он выражается, «в сокровенные недра производства», у входа
в которые начертано: «Посторонним вход воспрещается».
Формулируя проблему капитала, Маркс пишет: «Итак, капитал
не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть
вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время
не в обращении» х. Капитал не может возникнуть вне обращения,
вне купли рабочей силы, но одним обращением, как сказано, ограни­
читься тоже нельзя: за обращением должно следовать производство,
«не-обращение». Вместе с тем схема кругооборота капитала ослож­
няется, принимает более развернутый вид. «Жизнь» капитала не
исчерпывается больше формулой Д —Т—Д , ведь в последней изобра­
жены только фазы обращения. Требуется более развернутая схема,
учитывающая и фазу непосредственного производства. Такая схема
дана Марксом во II томе «Капитала». Воспользуемся ею для нагляд­
ного изображения предыдущего исследования и того, что является
предметом настоящего и последующих отделов. Схема эта следующая:
Д —Т < £ ... /7 ... Т —Д \ В первой фазе обращения, Д —Г,
деньги превращаются в двоякого рода товар: I) рабочую силу и
2) средства производства (Сп), вторая фаза ...7 7 ...— это процесс
производства, прерывающий процесс обращения, а третья фаза —
Т —Д' — опять фаза обращения. Первая фаза уже исследована:
превращение денег в средства производства, взятое в отдельности,
ничего, кроме превращения денег в товар, изученного еще в первом
отделе, не представляет, но оно — это превращение — становится
движением капитала лишь благодаря купле рабочей силы, а этому
вопросу посвящен весь второй отдел. В настоящем же отделе Маркс
приступает к исследованию второй фазы, фазы непосредственного

1 М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2 -е и зд ., т. 23, с. 176.

117
 капиталистического производства, т. е. производства прибавочной
стоимости. Третья фаза — Т'—Д' — отчасти исследуется в VII от­
деле в связи с разделением прибавочной стоимости на капитал и до­
ход, но в основном входит в круг исследований II тома «Капитала».
Итак, начиная с настоящего отдела, Маркс оставляет фазу обра­
щения и свой анализ сосредоточивает на следующей за ней фазе
производства. Но последняя представляется пока в наиболее общей
и абстрактной форме. Не только необходимой, но и достаточной ее
предпосылкой является соединение в фазе обращения разобщенных
до того производителя и средств производства. Если исторически
появление капитала возвестило и начало переворота в самом произ­
водстве — на месте индивидуального труда появляется коопера­
ция, а затем мануфактура, машинное производство, то теорети­
чески капиталистическое производство предполагает лишь подчи­
нение рабочего капиталисту, подчинение, обусловленное отделением
средств производства от рабочего, или, как говорит Маркс, формаль­
ное подчинение, происходящее в акте купли рабочей силы. Это и
есть необходимая и достаточная предпосылка капиталистического
производства.
В такой форме, абстрагируясь от технических и организационных
изменений в производстве, Маркс исследует в настоящем отделе
производство прибавочной стоимости, названное им «производством
абсолютной прибавочной стоимости». Это и является исходным пунк­
том для дальнейшего исследования, в частности для исследования
«производства относительной прибавочной стоимости». В пятом от­
деле, проводя параллель между обеими формами прибавочной стои­
мости, Маркс пишет: «Удлинение рабочего дня за те границы, в пре­
делах которых рабочий был бы в состоянии произвести только экви­
валент стоимости своей рабочей силы, и присвоение этого прибавоч­
ного труда капиталом — вот в чем состоит производство абсолютной
прибавочной стоимости». Этот процесс совершается на основе таких
способов производства, которые достались капитализму в наследство
от истории.,
Здесь существует лишь формальное подчинение труда капиталу, которое отлича­
ется от прежних, добуржуазных способов эксплуатации лишь экономической формой
соединения рабочей силы со средствами производства и связанной с ней определен­
ностью субъектов капиталистического отношения — свободного наемного рабочего
и капиталиста, один из которых «добровольно» продает рабочую силу, другой
выступает как персонифицированный капитал. Поэтому еще до возникновения спе­
цифически буржуазного способа производства субъекты капиталистического отно­
шения обладают спецификой даже по сравнению с внешне сходными добуржуазными
экономическими формами эксплуататора и эксплуатируемого, — налример, наем­
ный рабочий и лишенный средств производства раб, капиталист и богатый цеховой
мастер 1,
■Маркс далее пишет: «Производство абсолютной прибавочной
стоимости образует всеобщую основу капиталистической системы и
исходный пункт производства относительной прибавочной стои­
мости» 12.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 48, с» 8; т. 49, с, 84—86,
2 Там же, т. 23, с. 518.
118
 ^Производство абсолютной прибавочной стоимости является, с од­
ной стороны, наиболее общей формой производства прибавочной
стоимости («образует всеобщую основу капиталистической системы»),
а с другой — особой его формой. В настоящем отделе оно рассматри­
вается в этих двух разрезах — и как общая и как особая форма про­
изводства прибавочной стоимости. Этим и объясняется тот факт,
что в изучаемом отделе исследуются и проблемы, относящиеся
к производству прибавочной стоимости вообще, — например, «про­
цесс труда и процесс возрастания стоимости», переменный и постоян­
ный капитал, норма прибавочной стоимости, — и такая проблема,
как рабочий день, относящаяся к производству абсолютной приба­
вочной стоимости как особой форме.
Порядок исследования
Отдел состоит из пяти глав, начиная с главы V и кончая
главой IX. В каждой главе изучается одна из сторон производства
абсолютной прибавочной стоимости. Прежде всего в V главе иссле­
дуется производство прибавочной стоимости как исторически обус­
ловленной формы, которую процесс производства материальных
благ принимает благодаря тому, что труд становится наемным
трудом. Это же исследование показывает, что рабочая сила и средства
производства — две части производительного капитала, в который
превратился денежный капитал Д, — играют в производстве при­
бавочной стоимости разные роли и, следовательно, сами в свою
очередь принимают разные формы: форму переменного и форму по­
стоянного капитала. Специальному изучению этих форм посвя­
щается VI глава. В VII главе уже ставится вопрос о величине при­
бавочной стоимости, но не об абсолютной ее величине, а относитель­
ной, т. е. о норме прибавочной стоимости, которая является в то же
время и нормой эксплуатации, отношением неоплаченного рабочего
времени к оплаченному. И мы вплотную подходим к проблеме рабо­
чего дня: к делению его на необходимое и прибавочное рабочее время
и к истории борьбы за рабочий день, которая излагается в VIII главе.
История рабочего дня наглядно показывает, что рабочий день уста­
навливается в результате классовой борьбы и что на заре капита­
лизма преобладают методы производства абсолютной прибавочной
стоимости. Весь отдел заканчивается IX главой, в которой иссле­
дуется отношение между нормой и массой прибавочной стоимости.

Глава пятая
ПРОЦЕСС ТРУДА И ПРОЦЕСС ВОЗРАСТАНИЯ СТОИМОСТИ
Предмет исследования
Речь идет не о двух процессах, как может показаться на первый
взгляд, а о двух сторонах одного и того же процесса. Точнее, мы
имеем здесь — в несколько иной, усложненной форме — проявление
противоположности между абстрактным трудом, создающим стои­
мость, и конкретным трудом, производящим потребительные стои-
119
 мости. Подытоживая результаты исследования, изложенные в дан­
ной главе, Маркс пишет: «Итак, выведенное уже раньше из анализа
товара различие между трудом, поскольку он создает потребитель­
ную стоимость, и тем же самым трудом, поскольку он создает стои­
мость, теперь выступает как различие между различными сторонами
процесса производства».
«Как единство процесса труда и процесса образования стои­
мости, производственный процесс есть процесс производства това­
ров; как единство процесса труда и процесса возрастания стоимости,
он есть капиталистический процесс производства, капиталистическая
форма товарного производства» 1.
Процесс труда — это процесс, совершающийся между человеком
и природой, в ходе которого общественный человек воздей­
ствует на природу и подчиняет ее себе. Процесс возрастания стои­
мости — это капиталистическая форма, которую производство при­
нимает в силу того, что труд стал не только трудом товаропроизво­
дителя, но и наемным трудом. Подобно тому, как подчинение полез­
ного труда, производящего потребительные стоимости, товарной
форме производства предполагает раздвоение труда на абстрактный
и конкретный труд, так же и подчинение процесса производства его
капиталистической форме создает двойственность капиталистиче­
ского процесса производства. Процесс труда и процесс возрастания
стоимости противопоставляются друг другу как потребительная
стоимость и стоимость, как конкретный и абстрактный труд, в то же
время они составляют диалектическое единство — единство проти­
воположностей.
И там и здесь естественно-технические моменты общественного
производства противопоставляются конкретно-историческим, но
в то же время первые являются материальными носителями вторых.
Как товарные отношения «сращены» с «телами» товаров и составляют
их форму (товар — форма продукта труда), так и капиталистические
отношения, процесс возрастания стоимости, «срослись» с материаль­
ным актом производства, с процессом труда, составляя форму по­
следнего. И наконец, как потребительные стоимости, взятые сами
по себе, не составляют предмета политической экономии, а являются
предметом особой науки — товароведения, так и процесс труда,
взятый в отдельности, изучается не политической экономией, а осо­
бой наукой — технологией.
Следовательно, и предметом настоящей главы является процесс
труда как процесс возрастания стоимости.

Порядок исследования

Вначале Марксом рассматривается процесс труда, совершенно

абстрагированный от его исторически общественной формы, от про­
цесса возрастания стоимости. «То обстоятельство, что производство
потребительных стоимостей, — говорит Маркс, — или благ, совер-

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 208.

120
шается для капиталиста и под его контролем, нисколько не изменяет
общей природы этого производства. Поэтому процесс труда необхо­
димо рассмотреть сначала независимо от какой бы то ни было опре­
деленной общественной формы» 1.
Во второй части главы уже анализируется общественная форма,
притом вполне конкретная и исторически обусловленная форма,
т. е. «процесс возрастания стоимости, или производство прибавочной
стоимости». Только такой метод дает возможность правильно понять
своеобразие капиталистического производства. Для буржуазной по­
литической экономии производительные силы и их общественная
форма неразличимы. Капитализм для нее не является особым, исто­
рически обусловленным способом производства. Маркс же на этом
различии строит всю свою политико-экономическую систему: на
этом построена теория стоимости, на этом строится теория капитала
и прибавочной стоимости. Отличая процесс труда от процесса воз­
растания стоимости, Маркс выясняет сущность капиталистического
производства.
Теоретическое отделение процесса труда от процесса возрастания
стоимости выявляет действительное противоречие капиталистиче­
ского производства — противоречие между производством как про­
цессом труда, являющимся вечным условием существования чело­
века, и его капиталистической формой. В процессе труда человек
выступает как человек, как творец, подчиняющий и меняющий при­
роду согласно своим замыслам, но капиталистическая форма, про­
цесс возрастания стоимости, сводит рабочего к вещи, к переменному
капиталу. С этим существенным противоречием свяЗс но развитие
капитализма. Став вещью, рабочий не перестает быть человеком и
борется, сначала стихийно, а затем сознательно, пока не ниспроверг­
нет господство капиталистических отношений.
Таким образом, в этой главе вскрыто коренное противоречие ка­
питализма, как оно непосредственно выступает в капиталистическом
производстве, являясь осью всего дальнейшего исследования закона
развития буржуазного общества.
I. Процесс труда, или производство
потребительных стоимостей
Возникает вопрос: почему К. Маркс дает характеристику производства «про­
стого процесса труда» и его обязательных моментов вне его специфической истори­
ческой формы лишь в V главе, а не в начале исследования в связи с анализом про­
стого товарного производства? Во-первых, Маркс уже в первых параграфах I главы
охарактеризовал потребительную стоимость и создающий ее труд как «не зависимое
от всяких общественных форм условие существования людей» и раскрыл понятие
производительной силы труда. Во-вторых, исследование общеисторических моментов
труда и производства подчинено в «Капитале» исследованию специфически истори­
ческих производственных отношений. Для капиталистических отношений характерно
отделение средств производства от рабочей силы и их последующее производитель­
ное соединение. Маркс вводит в исследование понятия производительного труда
и средств производства как особого фактора этой производительности, поскольку
именно эти материальные моменты становятся носителями специфических обществен­
ных отношений.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, е. 188.
121
 Человеческий труд

Процесс труда берется Марксом как процесс, происходящий

исключительно между человеком и природой: человек и его труд
на одной стороне, природа и ее материалы — на другой. И хотя
«веществу природы» противостоит как сила природы, все же совер­
шающееся между ними действие нельзя рассматривать только как
действие двух сил природы, так как к тому времени, когда рабочий
выступает как продавец своей рабочей силы, человеческий труд
давно уже освободился от своей примитивной инстинктивной формы
и распадался на два момента: а) на механическую работу мускулов,
рук, ног и б) на руководящую и контролирующую деятельность
мозга. Это и отличает процесс труда от действия сил природы. Чело­
век не только изменяет, говорит Маркс, форму того, «что дано при­
родой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель,
которая как закон определяет способ и характер его действий и
которой он должен подчинять свою волю» г. Это в то же время вы­
деляет труд человека из труда животных. «Но и самый плохой архи­
тектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что,
прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей
голове» Этим был положен конец всем расплывчатостям в опре­
делении человеческого труда. Адам Смит, например, полагал, что
и труд животного создает стоимость. Это, между прочим, показывает,
что Смит не до конца понял теорию трудовой стоимости, развитию
которой он сам содействовал. В стоимости он не видел выражения
отношения людей. Принципиальная грань между трудом человека
и животного была Смитом стерта.

Простые моменты процесса труда

Их три: 1) «целесообразная деятельность, или самый труд»,
2) «предмет труда» и 3) «средства труда» 1*3. На всех этих моментах
лежит печать истории: к тому времени, когда производитель стано­
вится наемным рабочим, все они подверглись значительным изме­
нениям, достигли известного уровня развития. Маркс выдвигает
очень важный тезис, что человек, изменяя внешнюю природу,«в то же
время изменяет свою собственную природу» 4. И сам человек тоже
развился благодаря труду.
Решающее значение Маркс придает орудиям труда. «Экономиче­
ские эпохи различаются, — пишет он, — не тем, что производится,
а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда
не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показа­
тель тех общественных отношений, при которых совершается труд»5.
Здесь сформулировано одно из важнейших положений исторического
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т. 23, с, 189,
* Там же.
3 Там же.
4 Там же, с. 188.
5 Там же, с, 191,
122
материализма: производственные отношения определяются произ­
водительными силами, а среди последних решающую роль играют
орудия труда. Капиталистические отношения — как это будет выяс­
нено дальше — крепли и развивались с развитием прежде всего
средств труда, притом именно тех из них, которые Маркс называет
«костной и мускульной системой производства» — «механических
средств труда».
Определяющее значение производительных сил по отношению
к общественной форме производства не означает, что можно сначала
исследовать производительные силы, а потом вывести из них специ­
фические производственные отношения. Такой подход не применим
ни к одному из известных конкретно-исторических способов произ­
водства. Между элементами производительных сил и системой
производственных отношений не существует однозначного соответ­
ствия, например, машина появляется уже в рабовладельческом
обществе, но не приобретает там господствующего положения.
Средства труда есть не только предпосылка, но и результат развития
определенных производственных отношений, в котором эти отно­
шения материализуются, фиксируются, закрепляются. Именно
в таком аспекте Маркс исследует далее (в IV отделе) раз­
витие форм производства относительной прибавочной стоимости,
а вместе с тем и техники.
Средства производства
Это то, что буржуазные экономисты называют «капиталом».
Для них капитал есть сумма вещей, предназначенных для произ­
водства. И Торренс «открывает начало кап итала— в камне ди­
каря». Для Маркса же капитал есть определенная форма обществен­
ных отношений, которую принимают средства производства. Они
принимают, как будет выяснено дальше, форму постоянного капи­
тала при определенных исторических условиях. И поэтому вначале
они рассматриваются Марксом независимо от этой формы, рассматри­
ваются как элементы всякого процесса труда, в котором они противо­
поставляются рабочей силе, как вещные факторы производства
личному фактору.
В средствах производства как таковых, т. е. взятых вне капита­
листических отношений, содержится столько же капитала, сколько,
например в потребительной стоимости содержится меновой сто­
имости.
Производительное потребление
В процессе труда происходит потребление средств производства.
Это и есть производительное их потребление. В производительном
потреблении средства производства находят свое назначение, вне
его они бесполезны и подвергаются разрушению.
Но и в отношении указанного определения производительного
потребления применимо следующее примечание, сделанное Марксом
в отношении определения производительного труда: «Это определе­
ние производительного труда, получающееся с точки зрения простого
1123
 процесса труда, совершенно недостаточно для капиталистического
процесса производства» 1. Для последнего производительным тру­
дом является только такой труд, который создает прибавочную
стоимость. Это условие необходимо и для производительного потреб­
ления. Производительным с точки зрения капиталистического про­
изводства является только такое потребление средства производства,
в процессе которого получается прибавочная стоимость.
Потребление рабочей силы капиталистом
В капиталистическом производстве рабочий — такая же часть
капитала, как и другие факторы производства. Весь процесс труда
принимает форму процесса, совершающегося между различными
частями капитала. И это не только формальный момент. Реально
это выражается в том, что наблюдение и руководство всем трудовым
процессом переходит к капиталисту или к лицу, специально им для
этой цели поставленному. Рабочий же является не только простым
исполнителем, но и вещью, которую наряду с другими вещами капи­
талист старается наиболее продуктивно и наиболее интенсивно
использовать; всякий перерыв в работе или не совсем целесообраз­
ное использование рабочей силы есть бесполезная трата капитала,
заключенного в самой рабочей силе рабочего. Что в капиталистиче­
ском производстве процесс труда принимает форму процесса, совер­
шающегося между различными частями капитала, видно также из
того, что продукты труда с самого начала являются собственностью
Капиталиста, они отчуждены от рабочего.
Этим и опровергается представление ряда буржуазных экономи­
стов, которые в заработной плате видят долю созданного рабочим
продукта. Рабочий и капиталист делят, мол, этот продукт между со­
бой; одна часть достается рабочему в форме заработной платы, а дру­
гая — капиталисту в форме прибыли. А так как рабочий получает
заработную плату до продажи готового продукта, то отсюда еще
делают тот вывод, что капиталист кредитует рабочего, выплачивая
ему вперед его долю. На самом же деле рабочий, продавая свою ра­
бочую силу, отчуждает капиталисту ее потребительную стоимость,
реализующуюся как всякая потребительная стоимость в потребле­
нии. И продукт труда, т. е. продукт этого потребления, с самого на­
чала — Марксом это особенно подчеркивается — целиком является
собственностью только капиталиста. Как это выясняется дальше
рабочий, правда, воспроизводит стоимость своей рабочей силы, но
это лишь означает, что из проданного продукта капиталист воз­
мещает себе то, что он уплатил рабочему за его рабочую силу, так же ,
как он возмещает остальные издержки производства.

Н. Процесс возрастания стоимости

Как следует из приведенного рассуждения Маркса, отношения «равенства»
рабочего и капиталиста на рынке труда как товаровладельца и владельца денег
остаются за порогом непосредственного процесса производства. Поэтому весь про­
1 М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2-е и з д ., т , 23, е. 192, примечание.

124
цесс возрастания стоимости является уже всецело функцией капитала, производи­
тельно потребляющего купленную им рабочую силу с помощью принадлежащих
ему средств производства. В этом общем процессе выделяются егг> необходимые
моменты: 1) перенесение на продукт стоимости средств производства; 2) воспроиз­
водство авансированной капиталистом стоимости рабочей силы; 3) образование
прибавочной стоимости. Таким образом, и процесс образования стоимости, который
уже рассматривался Марксом ранее применительно к условиям простого товар­
ного производства, исследуется здесь в ином аспекте и получает новые существенные
определения.

Перенесение стоимости средств производства

Рассматривая образование стоимости в I главе, Маркс абстрагировался от сто­
имости средств производства и не ставил проблемы перенесения этой стоимо­
сти на готовый продукт. Теперь Маркс ставит эту проблему, хотя ее конкретное
решение будет дано лишь в следующей главе, в которой исследуется механизм пере­
несения стоимости средств производства через функционирование двойственного
труда — конкретного и абстрактного. Чем же обусловлена постановка такой про­
блемы, ее место в системе категорий «Капитала»?
Вопрос о перенесении стоимости средств производства на продукт не выдви­
гался ранее, так как перенесение стоимости средств производства и создание новой
стоимости — экономически однородные процессы с точки зрения собственно то­
варных отношений. Маркс выражает этот факт, отождествляя стоимость средств
производства со стоимостью, только что созданной живым трудом: «...Рабочее
время, заключающееся в материале труда и средствах труда, мы можем рассматривать
совершенно таким же образом, как если бы оно было затрачено просто на более ран­
ней стадии процесса прядения перед тем трудом, который был присоединен в конце,
в форме прядения» Ч
Исторически процесс перенесения стоимости средств производства на продукт
также выделяется не сразу: он не характерен для простого товарного производства
и -не играет в нем большой роли 12.
Однако переход к анализу специфически капиталистических производственных
отношений требует постановки проблемы перенесения стоимости, поскольку средства
производства, отделяясь от работников, становятся носителями особых производ­
ственных отношений, главным условием существования капиталистической эксплу­
атации. Рассмотрение процесса перенесения их стоимости становится необходимым
для определения действительных пределов прибавочного труда, границ сокращения
рабочего дня и т. д. (к этим вопросам Маркс обращается в главах VI и VII).
Следует отметить, что вопрос о перенесении стоимости средств производства
на изготовляемый продукт (о том, почему эта стоимость переносится, какой труд
ее переносит, каким образом регулируется процесс перенесения) не является наи­
более существенным в теории стоимости. Это и обусловило возможность абстрагиро­
вания от данного вопроса при раскрытии самой глубокой тайны товарного произ­
водства (т. е. в данном в первом отделе первого тома «Капитала» анализе субстанции,
величины и формы стоимости) и включения его в исследование лишь на данном этапе
восхождения от абстрактного к конкретному — при переходе к теории прибавочной
стоимости.

Воспроизводство стоимости рабочей силы

Вновь созданная стоимость, взятая сама по себе, вне капиталиети-
ческих отношений, есть, как и старая стоимость (т. е. стоимость
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 196.
2 В. И. Ленин отмечал, что в простом товарном производстве труд, затраченный
в домашнем хозяйстве на воспроизводство условий производства, не учитывается
и в цену готового продукта не входит — это образует один из резервов устойчивости
мелкого товарного хозяйства в конкуренции с капитали стическим.
125
средств производства), к которой она присоединилась, только стои­
мость, так как она выражает собой тот факт, что произведенные про­
дукты предназначены не для собственного потребления, а для про­
дажи. Но с точки зрения отношения между рабочим и капиталистом
вновь созданная стоимость есть прежде всего воспроизведенная опла­
ченная стоимость рабочей силы (для упрощения анализа Маркс
предполагает, что последняя оплачивается в момент найма). Каждый
час работы в первую очередь воспроизводит определенную часть
стоимости рабочей силы.
Если бы процесс создания новой стоимости ограничивался бы
только воспроизводством стоимости рабочей силы, то прибавочной
стоимости не было бы и деньги, несмотря на то, что часть их была
потрачена на покупку рабочей силы, все же не превратились бы
в капитал.
Таким образом, купля рабочей силы и даже потребление ее для
производства новой стоимости хотя и необходимы для возникновения
капитала, но еще недостаточны: нужно создать не только новую стои­
мость, но и большую стоимость. И Маркс вплотную подходит к окон­
чательному решению проблемы прибавочной стоимости.

Еще раз к критике теорий прибыли

Прежде чем окончательно сформулировать свое решение проб­
лемы прибыли, Маркс подвергает критике (иронической по форме, но
основательной по существу) те теории прибыли, которые ищут источ­
ник последней уже не в обращении — такие теории были опроверг­
нуты в IV главе, — а в производстве, но только не там, где его —
источник этот — можно найти. Таких теорий во времена Маркса
было главным образом три: теория воздержания, теория услуг и
«трудовая» теория.
Владелец имущества, утверждают сторонники теории воздержа­
ния, может пользоваться им двояко: либо израсходовать его на лич­
ное потребление, превратить его в предметы индивидуального поль­
зования, либо использовать его как средства производства, т. е.
потребить свое имущество производительно. Капиталист воздержива­
ется от первого способа пользования своим имуществом, предпочитая
второй, и этим самым он превращает его в капитал. Но за свое воздер­
жание капиталист должен быть вознагражден, иначе у него не будет
к этому никаких стимулов. Вознаграждением же служит прибыль,
притом прибыль определенного размера: слишком низкая норма при­
были уже не является достаточным стимулом к воздержанию.
Таково содержание теории воздержания. Она же — следует
добавить —- является основой теории капитала. «Творец» этой теории,
английский экономист Сениор, торжественно изрек: «Я--.заменяю
слово капитал, рассматриваемый как орудие производства, словом
воздержание» г.
Несостоятельность этой теории настолько очевидна, что Маркс
подробно на ее критике не останавливается. Во-первых, теория
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 610.
126
воздержания подменяет один вопрос другим: ведь прежде всего нужно
решить, откуда берется прибыль, где и как она производится, а затем
уже ответить на вопрос, кому она должна доставаться. Теория воздер­
жания в лучшем случае (мы сейчас покажем, что и это неверно)
объясняет, в силу каких услуг капиталист может претендовать на
прибыль. Акт воздержания во всяком случае не является производ­
ственным процессом, т. е. не является таким процессом, который
мог бы производить излишек стоимости, именуемый прибылью.
Во-вторых, никакого воздержания со стороны капиталиста на
самом-то деле нет — все это лишь одна выдумка вульгарных экономи­
стов. Как бы велики ни были аппетиты капиталистов, все равно им
не под силу «пожирать паровые машины, хлопок, железные дороги,
удобрения, рабочих лошадей и т. д.»1. Все «воздержание» капиталиста
сводится к тому, что прибавочную стоимость, создаваемую прибавоч­
ным трудом рабочих, он делит на две части: одна часть идет на удов­
летворение его личных потребностей, а другая часть капитализиру­
ется, превращается в капитал.
К этой теории Маркс возвращается еще в отделе о накоплении
капитала, здесь же он как бы иронически соглашается с тем, что
капиталист действительно «воздерживается», но спрашивает, откуда
же вознаградить эту добродетель. Проблема прибавочной стоимости
не есть проблема этического порядка; вопрос не ставится так; спра­
ведливо или несправедливо то, что капиталист получает прибыль,
а спрашивается, кем и где она создается. Ясно, что воздержанием ее
производить нельзя.
- Этим опровергается и теория услуг, считающая, что капиталист,
доставляя средства производства и средства существования для ра­
бочего, оказывает услугу, содействует производству необходимых
материальных благ и за это ему следует прибыль. Но опять-таки
этими соображениями в лучшем случае можно решить вопрос
о необходимости вознаграждения капиталиста, но отнюдь не вопрос
об источнике этого вознаграждения.
Третья теория, полагающая, что источником прибыли является
труд самого капиталиста, не только не решает проблемы прибыли, но
просто ее отрицает: раз прибыль есть вознаграждение за труд, то она
перестает быть прибылью, а превращается в заработную плату капи­
талиста и, следовательно, никакой проблемы прибыли нет. Но еще
А. Смит доказал, что прибыль регулируется иными законами, чем
заработная плата, в частности она зависит от размера капитала и не
находится ни в какой зависимости от труда капиталиста (если этот
труд даже и имеет место).

Источник прибавочной стоимости

Весь секрет состоит в том, что процесс производства новой стои­

мости продолжается дольше того времени, в течение которого воспро­
изводится стоимость рабочей силы. В этом отражается различие

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 611.

127
потребительной стоимости и стоимости товара рабочая сила. Таким
образом, этот процесс расщепляется на воспроизводство рабочей силы
и на производство прибавочной стоимости, причем источником по­
следней является продолжение потребления рабочей силы дольше
того времени, в течение которого воспроизводится ее стоимость.
«Если мы сравним теперь, — резюмирует Маркс, — процесс образо­
вания стоимости и процесс увеличения стоимости, то окажется, что
процесс увеличения стоимости есть не что иное, как процесс образова­
ния стоимости, продолженный далее известного пункта» Ч
Общественно необходимый и квалифицированный труд
Маркс вновь возвращается к этим вопросам, так как теперь они
выступают в новом свете. Величину стоимости определяет не индиви­
дуальное, а общественно необходимое рабочее время. Это заставляет
каждого товаропроизводителя подтягиваться, не отставать от осталь­
ных, даже стараться перегнать других и выиграть на разнице между
индивидуальной и общественной стоимостью. В отношении труда
наемных рабочих за этим уже следит сам капиталист: он купил
рабочую силу и хочет ее потреблять по нормам, по крайней мере не
ниже общественно необходимых. Капиталист старается не отставать,
а где возможно, и перещеголять своих конкурентов в производитель­
ной трате не своей рабочей силы — как это делает простой товаро­
производитель, — а чужой, являющейся для него лишь капиталом.
Общественно необходимый труд, продолжая и при капиталистических
отношениях определять величину стоимости, в то же время играет
важную роль в отношениях между рабочим и капиталистом. В той
специальности, в которой применяется рабочая сила, она должна
обладать, говорит Маркс, «установившейся средней степенью искус­
ства, подготовки и быстроты» 2.
Это — во-первых. Во-вторых, продолжает Маркс, «эта сила дол­
жна затрачиваться с обычной средней степенью напряжения, с обще­
ственно обычной степенью интенсивности. Капиталист наблюдает за
этим с такой же заботливостью, как и за тем, чтобы ни одна минута не
расточалась даром, без труда».
Категория «общественно необходимый труд» проявляет себя и
в использовании средств производства: «не должно иметь места неце­
лесообразное потребление сырого материала и средств труда, потому
что неразумно израсходованные материал и средства труда представ­
ляют излишне затраченные количества овеществленного труда,
следовательно не учитываются и не принимают участия в образова­
нии стоимости продукта» 3.
Что касается квалифицированного труда, то теперь ставится
вопрос о стоимости рабочей силы квалифицированного рабочего и
о создаваемой им прибавочной стоимости. Стоимость квалифициро­
ванной рабочей силы выше, потому что на ее производство затрачено
больше труда, особенно на ее обучение.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд,, т. 23, с, 206.
3 Там же, с. 207.
§ Там же, с. 207—208,
128
 Рассмотрение этого вопроса методологически необходимо для того, чтобы обос­
новать абстрагирование от различий в стоимости рабочей силы разной квалификации
и различий стоимости, создаваемой трудом этих разных рабочих сил. Ранее — при
анализе товарных отношений — было установлено, что в обмене происходит реаль­
ное сведение сложного труда к простому, почему и возможно рассматривать всякий
труд как простой и тем самым упростить анализ. Поскольку прибавочная стоимость
определяется разностью стоимости рабочей силы и созданной ею новой стоимости,
постольку в исследовании прибавочной стоимости возможно абстрагирование от
сложного, квалифицированного труда. «Следовательно, — пишет Маркс, — мы
избежим излишней операции и упростим анализ, если предположим, что рабочий,
применяемый капиталом, выполняет простой средний общественный труд» Ч

Примечания к пятой главе

1. Критики Маркса (иногда и сторонники) видят сущность теории

прибавочной стоимости лишь в том, что Маркс открыл источник при*
были, что он свел ее к эксплуатации чужого труда. И поэтому некото­
рые критики обвиняют Маркса в плагиате: одни утверждают, что он
заимствовал свою теорию у немецкого экономиста Родбертуса, дру­
гие — что он взял ее у ранних английских экономистов-социалистов
(Годскин, Томпсон). Насколько все это неосновательно, убедитель­
нейшим образом доказывает Энгельс в предисловии ко II тому
«Капитала».
2. Главы IV и V «Капитала» убеждают нас в том, что Маркс не
только открыл, что за прибавочной стоимостью, вернее, за ее превра­
щенной формой (прибылью) скрывается прибавочный труд, но также
открыл, в силу чего прибавочный труд принимает форму прибавочной
стоимости, на что у его предшественников нет и намека. И этим было
доказано, что прибавочная стоимость является категорией только
капиталистического хозяйства, а не другого классового общества,
феодального или рабского. Словом, здесь Маркс применяет тот же
метод, что и в теории стоимости: и там Маркс не ограничивается утвер­
ждением, что стоимость определяется количеством общественно
необходимого труда, а показывает, в силу чего общественный труд
в условиях товарного производства необходимо принимает форму
стоимости.
3. Известно, что теория прибавочной стоимости невозможна без
теории стоимости, но без теории прибавочной стоимости и теория
стоимости невозможна, вернее, она необходимо должна потерпеть
крушение на пороге, ведущем из простого товарного хозяйства
в капиталистическое. У классиков, не имевших четкой теории приба­
вочной стоимости, она действительно потерпела крушение. В «К кри­
тике политической экономии» Маркс формулирует четыре возраже­
ния, которые могут быть направлены против теории стоимости.
Второе возражение гласит: «Если меновая стоимость продукта равна
содержащемуся в нем рабочему времени, то меновая стоимость рабо­
чего дня равна его продукту. Другими словами, заработная плата
Должна быть равна продукту труда. Между тем, в действительности1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е нзд., т. 23, с. 209.

5 Д. И. Розенберг 129
имеет место обратное» х. Классики на этот вопрос ответить не могли,
Маркс па пего отвечает своей теорией прибавочной стоимости. Или,
как выражается сам Маркс: «Эту проблему мы разрешаем в исследо­
вании капитала» *2. Но ведь этим теория стоимости и «спасается» ог
крушения.
Глава шестая
ПОСТОЯННЫЙ КАПИТАЛ И ПЕРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛ

Предмет исследования
Из предыдущей главы, из анализа процесса образования стоимости
мы знаем, что в этом процессе участвуют и настоящий, живой труд, и
прошлый труд, овеществленный в средствах производства. Стоимость,
например, пряжи создана и трудом прядильщика, и трудом хлопко­
вода, и трудом всех тех рабочих, которые участвовали в производстве
топлива, машин, вспомогательных материалов и т. д. Но к моменту
прядения труд всех прежних работников как живой процесс уже
давным-давно исчез, вместо него выступают мертвые вещи, продукты
этого давно минувшего труда. Спрашивается: каким образом он
вновь воскресает в пряже, каким образом исчезнувший труд участвует
в образовании стоимости пряжи? Как переносится стоимость и кто ее
переносит?
Эти вопросы и исследуются в настоящей главе. Решение этих
проблем выясняет, с одной стороны, роль живого и овеществленного
труда в процессе труда, ставшем процессом возрастания стоимости,
а с другой стороны, вновь приводит к истокам Марксовой теории
стоимости, к различению абстрактного и конкретного труда, так
как только при этом различении поставленные вопросы найдут пра­
вильное решение.
Таким образом, настоящая глава является прямым продолжением
предыдущей: то, что раньше было исходным пунктом, теперь ставится
как проблема и решается. В предыдущей главе Маркс исходит из
факторов образования стоимости, чтобы «напасть» на фактор образо­
вания прибавочной стоимости. В этой же главе ставится вопрос о роли
каждого из этих факторов, выясняется их совместное действие. И если
цель предыдущей главы состояла в том, чтобы показать, как капитал
возникает, как стоимость становится самовозрастающей стоимостью,
то цель настоящей главы заключается в исследовании того, как одна
часть стоимости (представленная в рабочей силе) становится перемен­
ным капиталом, а другая часть — стоимость средств производства —
становится постоянным капиталом.
Единый капитал расщепляется на части, становится единством
многообразного, и выражаемое им общественное отношение осуще­
ствляется в каждой из частей по-разному. Он расщепляется на пере­
менный и постоянный капитал.,

А Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 48.

2 Там же.
130
 Порядок исследования

Сохранение стоимости средств производства в продукте вначале

исследуется Марксом в наиболее общей форме: как этот процесс вообще
происходит. А это приводит нас опять к «двойственному характеру
труда» — абстрактный и конкретный труд выступают, как показано
будет дальше, в новом свете. Только различением двух сторон труда
можно объяснить, как одновременно и производится новая стоимость,
и сохраняется старая. Затем Маркс переходит к рассмотрению про­
цесса перенесения стоимости отдельных частей средств производства
на продукт. Лишь после этих исследований Маркс ставит основную
проблему всей главы — проблему постоянного и переменного капи­
тала.
Процесс перенесения стоимости
Еще Рикардо установил, что стоимость единицы товара определя­
ется не только тем трудом, который непосредственно тратится на
производство этой товарной единицы, но и трудом, затраченным на
производство предмета и орудия труда, словом, на то, что Маркс
объединяет под названием «средства производства». Противники
Рикардо возражали ему, что машина, например, целиком участвует
в производстве каждой единицы товара, а не отдельными своими
частями. Следовательно, спрашивали они, каким же образом на про­
дукт переносится только часть ее стоимости? Маркс по поводу этого
возражения пишет: «Автор... в своей полемике прав лишь в том
смысле, что ни Рикардо, ни какой бы то ни было другой экономист
ни до него, ни после него не разграничивали строго двух сторон труда,
а потому и не дали анализа их различной роли в образовании стои­
мости» \
Дело в том, что не средства производства переносят свою стои­
мость на новый продукт, а конкретный труд. Конечно, последнее
совершается одновременно с производством новой стоимости, точнее,
и то и другое — результат единого процесса. Но как это объяснить?
Только двойственный характер труда объясняет двойственность
полученного результата. Труд абстрактный, общественно необходи­
мый создает новую стоимость определенной величины, но тот же труд,
совершающийся в определенной конкретной форме, например
в форме прядения, переносит стоимость средств производства на
пряжу. Средства производства участвуют в процессе образования
стоимости либо потому, что входят в новый продукт как сырье, либо
потому, что содействуют производству последнего как орудия труда,
топливо и т. д. Но и то, и другое совершается только конкретным тру­
дом: только труд, скажем, прядильщика может превратить хлопок
в пряжу.
«Простым количественным присоединением труда, — заключает
Маркс, — присоединяется новая стоимость, вследствие же особого
качества присоединяемого труда старые стоимости средств произвол-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 216, примечание.

5* 131
ства сохраняются в продукте. Это двустороннее действие одного
и того же труда, как следствие двойственного характера последнего,
наглядно обнаруживается в различных явлениях»
Перенесение стоимости и производительность труда
Еще в первой главе было выяснено, что производительность
труда, которая относится к характеристике конкретного труда, а не
труда абстрактного, не влияет на стоимость, созданную в течение
определенного времени: в равные промежутки времени создаются
равные стоимости. На сохранении стоимости, перенесении ее на новый
продукт отражается всякое повышение производительности труда.
Чем труд производительнее, тем больше им потребляется сырья и тем
интенсивнее им используются орудия труда, а это значит, что в каж­
дую единицу времени переносится больше старой стоимости.
Но зато, если производительность труда остается прежней,
«рабочий сохраняет тем большую стоимость, чем большую стоимость
он присоединяет; но он сохраняет большую стоимость не потому, что
он присоединяет большую стоимость, а потому, что присоединяет ее
при не изменяющихся и не зависимых от его собственного труда
условиях» 12.
Перенесение стоимости различных частей
средств производства
Средства производства участвуют в процессе образования стои­
мости постольку, поскольку они изнашиваются, поскольку они или
совсем перестают существовать как средства производства, или укора­
чивают длительность своего существования. Отсюда различие между
орудиями труда, с одной стороны, и предметом труда, а также вспомо­
гательными материалами — с другой.
Орудия труда изнашиваются постепенно, и постепенно, по ча­
стям, их стоимость передается новому продукту. Часть средств про­
изводства — предмет труда, топливо и вспомогательные материалы —
уничтожается сразу, целиком, и сразу вся их стоимость переносится
на новый продукт.
«Таким образом, оказывается,— говорит М аркс,— что извест­
ный фактор процесса труда, известное средство производства, цели­
ком принимает участие в процессе труда, но лишь частью — в про­
цессе образования стоимости» 3. Это явление, как мы видели, и было
использовано противниками Рикардо в качестве аргумента против его
теории стоимости. Но с точки зрения, развиваемой Марксом, указан­
ное явление объясняется совсем просто: машина, например, в процессе
труда действительно участвует целиком, но изнашивается частично,
а потому участвует частично и в процессе образования стоимости,
т. е. ее стоимость переносится только частично. С другой стороны,

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 212.

2 Там же, е. 213.
§ Там же, е. 215.
132
в процессе труда участвует только то сырье, которое действительно
было переработано, а в образовании стоимости участвует и то сырье,
которое превратилось в пыль, которое составляет элемент отбросов,
если только количество такого сырья не превышает обычно сущест­
вующей нормы.
Вместе с тем все эти различные случаи не должны скрывать того общего закона,
который лежит в их основе. Стоимость не может существовать без своего материаль­
ного носителя, без потребительной стоимости. Утрата части старой потребительной
стоимости требует перенесения соответствующей части стоимости на потребительную
стоимость готового продукта. Лишь постольку, «поскольку средства производства
во время процесса труда утрачивают стоимость, существовавшую в форме старых
потребительных стоимостей этих средств производства, они переносят стоимость
на новую форму продукта» х. Это, по Марксу, не что иное, как особое проявление
закона стоимости.

Распадение капитала на постоянный и переменный

Переносится ли стоимость средств производства на новый продукт
полностью или частично — это сейчас, на данной стадии теоретиче­
ского анализа, существенного значения не имеет. Это приобретает
решающее значение с точки зрения скорости обращения капитала и
является основанием для деления его на основной и оборотный ка­
питал. Последнее изучается Марксом во II томе «Капитала». В I же
томе исследуется сущность капитала, условия его возникновения и
условия капиталистического производства. В этом разрезе важно
другое — важно то, что все части средств производства — и те,
стоимость которых полностью переносится, и те, стоимость которых
переносится лишь частично, — новой стоимости не создают и соз­
давать не могут. На продукт переносится лишь та стоимость, которую
они сами имеют. Стоимость средств производства даже не воспроизво­
дится, а только сохраняется, сохраняется благодаря живому, кон­
кретному труду. Ясно, что этот факт должен получить и четкое теоре­
тическое выражение, должен быть фиксирован в категориях полити­
ческой экономии. В отличие от средств производства (объективный
фактор) при потреблении рабочей силы (субъективный фактор) не
только воспроизводится ее стоимость, но и создается новая, прибавоч­
ная стоимость. Категориями, выражающими указанные явления, раз­
личающими рабочую силу и средства производства как две формы
двух частей единого капитала, являются переменный капитал и
постоянный капитал.
Они невозможны друг без друга, предполагают друг друга.
Средства производства становятся постоянным капиталом, рабочая
сила становится переменным капиталом: отчуждение средств произ­
водства от производителей превращает труд рабочих в наемный труд.
И наоборот, переменный капитал предполагает постоянный; рабочая
сила как товар означает, что владельцы ее «освобождены» от средств
производства и что последние монополизированы покупателями этой
рабочей силы. Части капитала различимы не только вещественно, но
различимы как постоянный и переменный капиталы. Первый явлн-
1 Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 217,
133
ется предпосылкой самовозрастания стоимости, второй — сам есть
эта самовозрастающая стоимость.
«Для того чтобы одну часть капитала, — пишет Маркс, — уве­
личить посредством ее превращения в рабочую силу, другую часть
капитала необходимо превратить в средства производства. Для
того чтобы переменный капитал функционировал, необходимо в из­
вестных пропорциях, соответствующих определенному техническому
характеру процесса труда, авансировать постоянный капитал»1.
Этого не понимает цитируемый Марксом французский экономист
Сэй, который полагает: без средств производства невозможен процесс
труда, они оказывают такую «производительную услугу», и им капи­
талист обязан прибылью, процентом и т. д. 12 Здесь Сэй совершает
такую же ошибку, какую совершают те, кто из потребительной стои­
мости выводит стоимость на том основании, что без потребительной
стоимости нет и стоимости. И там и здесь смешивают предпосылку
явления с сущностью его. «Однако, — говорит по этому поводу Маркс,
прибегая к образному сравнению, — то обстоятельство, что для
известного химического процесса требуются реторты и другие сосуды,
нисколько не препятствует тому, чтобы при анализе абстрагироваться
от самой реторты» 3. И при определении нормы прибавочной стои­
мости, как показано будет ниже, как раз и необходимо абстраги­
роваться от постоянного капитала.
Примечания к шестой главе
1. Часто путают воспроизводство стоимости рабочей силы с пере­
несением стоимости средств производства: полагают, что и стоимость
рабочей силы переносится на новый продукт, как и стоимость средств
производства. Различие между ними видят только в том, что потреб­
лением рабочей силы производится еще прибавочная стоимость,
а потреблением средств производства сохраняется старая стоимость.
На самом деле стоимость рабочей силы не переносится: повысится или
понизится последняя — это совершенно не влияет на вновь создан­
ную стоимость, которая определяется абстрактным общественно
необходимым трудом, но отнюдь не стоимостью рабочей силы. Повы­
шение или понижение стоимости рабочей силы влияет лишь па
прибавочную стоимость — это подробно выяснится в отделе «Произ­
водство относительной прибавочной стоимости». Воспроизводство
стоимости рабочей силы имеет только тот смысл, что вновь созданная
стоимость частично идет на возмещение стоимости рабочей силы,
которую капиталист уплачивает рабочему в форме заработной платы.
2. Этот вопрос подробно освещен Марксом в I главе III тома
«Капитала». Хотя там трактуется уже новая проблема, выходящая
за пределы I тома «Капитала», — проблема превращения прибавоч­
ной стоимости в прибыль, но названная глава близко примыкает
к настоящей и предыдущей главам и продолжает, правда, в ином
разрезе, ход мыслей Маркса в этих главах
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 226,
2 Там же, с. 217, примечание.
3 Там же, с. 226.
134
 Глава седьмая
НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
Предмет исследования
В предыдущих двух главах прибавочная стоимость получила, как
отаечено было выше, в начале отдела, качественную характеристику:
был открыт ее источник, и капиталистический способ производства
предстал как способ производства, основанный на особой форме
эксплуатации, присвоении чужого труда. Теперь же Маркс присту­
пает к характеристике капиталистической эксплуатации с количе­
ственной стороны, к выяснению степени эксплуатации и методов ее
выражения.
Количественная характеристика капиталистической эксплуатации
требует дальнейшего уточнения ее понятия. Категориями, выража­
ющими сущность и форму, являются капитал, постоянный и перемен­
ный капитал как формы его отдельных частей и, наконец, сама
прибавочная стоимость. Последняя в отличие от категории «прибыль»
точно выражает, во-первых, то, что она есть стоимость, т. е. ове­
ществленный труд, а во-вторых, то, что она есть овеществленный
прибавочный труд. Но перечисленными категориями еще не выра­
жены степень эксплуатации, мера ее, а также форма последней.
В отличие от названных категорий категории нормы прибавочной
стоимости, отношения прибавочного времени к необходимому позво­
ляют выразить как степень, так и форму эксплуатации. Эти категории
вводятся в настоящей главе по мере исследования обозначаемых
ими явлений.
По мере подхода к анализу капиталистических отношений и
выявления их во всей полноте становится все более невозможным
уложить их в существовавшие до Маркса категории буржуазной
политической экономии, значение которых в общем и целом состоит
в том, чтобы скрыть сущность капитализма, а не раскрыть ее. Необ­
ходимость в новых категориях особенно дает себя чувствовать в на­
стоящей главе, где приходится наиболее конкретно, на данной
стадии теоретического анализа, характеризовать капиталистическую
эксплуатацию.
Порядок исследования
Всю главу Маркс делит на четыре части. В первой части — «Сте­
пень эксплуатации рабочей силы» — исследуется норма прибавочной
стоимости как выражение нормы эксплуатации в ее чистом, не иска­
женном виде. Во второй части — «Выражение стоимости продукта
в относительных долях продукта» — показывается, как в действи­
тельности стоимость разных частей капитала и прибавочная сто­
имость выражаются в соответствующих частях продукта, выступая
в превращенном, мистифицированном виде. Это превращение на­
глядно иллюстрируется в третьей части — «Последний час Сениора».
В четвертой части — «Прибавочный продукт» — на основании иссле­
дования, проведенного во второй части, дается определение
прибавочного продукта.
135
 I. Степень эксплуатации рабочей силы
Обозначение разных частей стоимости продукта
Стоимость капиталистически произведенного продукта распада­
ется на три части: стоимость постоянного капитала, стоимость пере­
менного капитала и прибавочную стоимость. Эти части получают и
соответствующие символические обозначения в латинских буквах
с, v, т. Затем подчеркивается природа каждой части стоимости
продукта: с обозначает ту часть, которая лишь перенесена со средств
производства, сохранена в продукте, но не создана вновь; v и т
обозначают уже новую стоимость, созданную новым трудом, но в свою
очередь делящуюся на воспроизведенную стоимость рабочей силы и
прибавочную стоимость.
Следует всегда иметь в виду ту оговорку, которую делает Маркс,
а именно, что под с он для упрощения задачи понимает не весь аван­
сированный капитал, а лишь ту часть его, которая действительно
потребляется и, стало быть, стоимость которой переносится на
продукт.
Отношение т : v
Капиталист и буржуазная политическая экономия не различают
с и v\ все части капитала, на что бы они ни расходовались, должны
принести прибыль. Поэтому капиталиста интересует отношение всей
прибыли ко всему капиталу, называемое нормой прибыли. Согласно
нашим символам это выразилось бы в отношении - - - ---.
От исследования этого отношения, т. е. от исследования нормы
прибыли, Маркс не отказывается — норма прибыли имеет громадное
значение для понимания таких проблем, как цена производства,
распределение прибавочной стоимости между различными группами
капиталистов (III том «Капитала»). Сейчас перед нами стоит вопрос
о степени эксплуатации, а для его решения отношение
не только ничего не дает, но все ставит вверх ногами. Во-первых, оно
внушает мысль, что т — прибавочная стоимость — результат не v,
не переменного капитала, а всего капитала. Во-вторых, оно суще­
ственно уменьшает норму прибавочной стоимости, стало быть, и
т т
норму эксплуатации: всегда меньше, чем — .
Поэтому Маркс при определении нормы прибавочной стоимости
постоянный капитал приравнивает нулю, абстрагируется от него
и берет отношение т только к v. Это на первый взгляд кажется стран­
ным: ведь без постоянного капитала нет прибавочной стоимости.
Поэтому Маркс свой метод определения нормы прибавочной стои­
мости вынужден иллюстрировать так, чтобы читатели могли освоиться
с не обычным для них способом представления, лежащим в основе
употребляемого здесь Марксом метода (абстрагирования от постоян­
ного капитала). Но для тех, кто правильно усвоил, какую роль в про­
изводстве прибавочной стоимости играет постоянный капитал, и кто
136
припомнит уже приведенное выше сравнение постоянного капитала
с «ретортой», а переменного с «химическим» процессом, в таком абстра­
гировании, в приравнивании постоянного капитала к нулю не только
нет ничего странного, но оно является единственно правильным
методом определения нормы прибавочной стоимости.

Норма прибавочной стоимости и норма эксплуатации

Эксплуатация существовала и в докапиталистические эпохи,
следовательно, рабочее время эксплуатируемых и тогда делилось на
необходимое и прибавочное рабочее время. В течение первого они
вырабатывали средства своего собственного существования, в течение
второго — работали на эксплуататора; отношение же прибавочного
рабочего времени к необходимому выражало степень эксплуатации.
Таким образом, специфическая особенность капитализма состоит
не в эксплуатации вообще, не в существовании прибавочного времени
(хотя при господстве капитала степень эксплуатации, как показывает
Маркс в следующей главе, сильно повысилась), а в специфике капита­
листической эксплуатации. Ее особенность состоит в том, что затра­
ченный прибавочный труд принимает форму прибавочной стоимости,
а отношение прибавочного времени к необходимому — форму отно­
шения прибавочной стоимости к переменному капиталу. Отношение
эксплуатации овеществлено, скрыто за отношением вещей. А на­
сколько это важно, видно из следующего положения Маркса: «Только
та форма, в которой этот прибавочный труд выжимается из непосред­
ственного производителя, из рабочего, отличает экономические фор­
мации общества, например общество, основанное на рабстве, от
общества наемного труда» Т
Норма эксплуатации — категория всех антагонистических эпох,
покоящихся на господстве одного класса над другим; норма приба­
вочной стоимости — категория исключительно капиталистическая,
она «есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капи­
талом, или рабочего капиталистом».
«Обе части пропорции 12, — говорит Маркс, — выражают одно
и то лее отношение в различной форме: в одном случае в форме ове­
ществленного труда, в другом случае в форме текучего труда» 3.
Отношение т к v и есть специфически капиталистическое отноше­
ние, так как оно выражено «в форме овеществленного труда», в форме
отношения вещей.
Отношение же необходимый
при^аво— труд выражено
г
в форме
1 r
текучего
J
труда, не прикрыто вещной оболочкой и имеет место во всех классо­
вых обществах.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 229.

2 JHL — прибавочный труд
v ~~ необходимый труд
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 229.
137
 II. Выражение стоимости продукта
в относительных долях продукта
Единый «вещественный носитель»
разных частей стоимости
Потребительные стоимости — мы это знаем еще из I главы —
являются в то же время вещественными носителями меновой стои­
мости. Следовательно, каждая часть продукта, каждая часть потреби­
тельной стоимости есть вещественный носитель соответствующей части
стоимости. Дело, конечно, не меняется от того, что одна часть стои­
мости перенесена с различных элементов средств производства,
а другая часть вновь создана и в свою очередь делится на воспроизве­
денную стоимость рабочей силы и прибавочную стоимость. Каковы бы
ни были природа и происхождение отдельных частей стоимости, все
они не существуют вне потребительной стоимости, последняя является
их вещественным носителем.
А так как не все части продукта появляются одновременно — из
процесса труда они выходят одна за другой, то можно также
представить, что одна часть стоимости, например постоянного капи­
тала, производится раньше, другая часть, стоимость переменного
капитала, — позже, а прибавочная стоимость — совсем к концу дня
(Маркс все это иллюстрирует на примерах). Но никогда нельзя
упускать из виду, что это есть только способ выражения, способ
исчисления частей стоимости в соответствующих долях продукта,
созданных в различные часы рабочего дня. Этот способ связан с по­
вседневной практикой: капиталист прежде всего возмещает или пред­
ставляет возмещенными в продукте свои расходы, а затем уже исчис­
ляет свою прибыль. Это и содействует порождению иллюзии, будто
прибыль также производится лишь после того как были произведены
остальные части стоимости продукта.

III. «Последний час» Сениора

Ошибки двоякого рода

Если за способом выражения стоимости не видеть особенностей

каждой из ее частей, если за видимостью явления не замечать его
сущности, то можно совершить — обыкновенно так и бывает — две
ошибки. Во-первых, смешивают производство потребительной стои­
мости с производством стоимости: потребительная стоимость, на­
пример, пряжи, действительно производится только в процессе пряде­
ния и в те часы, когда прядильщик работает. Что касается стои­
мости пряжи, то, как мы знаем, прядильщиком производится лишь
часть ее, остальная — большая ее часть — им лишь переносится.
Но когда не различают этих двух моментов, а их не различают
потому, что — как мы уже знаем — не понимают различия между
абстрактным трудом, создающим стоимость, и конкретным трудом,
138
создающим потребительную стоимость, то получается, будто вся
стоимость пряжи создается одновременно с ее потребительной стои­
мостью, т. е. каждый час создается часть той и другой. Во-вторых, —
что тесно связано с первой ошибкой, — смешивают способ выраже­
ния стоимости с производством ее. Из того, что, например, прибавоч­
ную стоимость практически выражают в той части продукта, которая
произведена была в последние часы или в последний час рабочего дня,
делают вывод, что и сама прибавочная стоимость произведена была
в это время. А между тем такой способ выражения прибавочной
стоимости означает лишь то, что прибавочная стоимость по своей
величине равняется стоимости той доли продукта, которая в форме
определенной потребительной стоимости, например пряжи, появилась
к концу рабочего дня, но значительная часть стоимости которой —
израсходованного сырья и орудий труда — была создана гораздо
раньше. А ведь с таким же успехом прибавочную стоимость можно
выразить и в той доле продукта, которая появилась на свет в первый
час рабочего дня.
Первая ошибка — смешение производства потребительной стои­
мости и производства стоимости — в конце концов сводится к непо­
ниманию различия между абстрактным трудом, создающим стои­
мость, и конкретным трудом, производящим потребительную стои­
мость. Этим непониманием грешила вся классическая политическая
экономия, и Маркс еще неоднократно вернется к этому вопросу.
Вторая ошибка, более грубая, была продиктована более узкими
практическими интересами буржуазии. «Прославился» ею англий­
ский буржуазный экономист первой половины XIX в. Сениор, кото­
рый выступил против 10-часового рабочего дня (до того рабочий день
был равен 11V2 часа) со своим «открытием», что прибыль капита­
листа создается в последний, т. е. в 11-й, час рабочего дня.

IV. Прибавочный продукт

Выражение отдельных частей стоимости продукта в отдельных
долях его приводит, как мы видим, к большим искажениям. Искаже­
ния эти были вскрыты Марксом, но от этого потребительные стои­
мости не перестают быть вещественными носителями стоимости,
а отдельные его части — носителями отдельных частей стоимости.
Поэтому прибавочная стоимость всегда представлена в определенной
доле продукта.
«Ту часть продукта, ...в которой выражается прибавочная стои­
мость, мы называем, — говорит Маркс, — прибавочным продук­
том»
Относительной величиной прибавочного продукта измеряется,
как поясняет Маркс дальше, степень богатства буржуазного обще­
ства. В таком понимании прибавочный продукт есть такая же катего­
рия капиталистического хозяйства, как и прибавочная стоимость,

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 240.

139
другими словами, она представляет собой такую же исторически
обусловленную категорию, как и прибавочная стоимость. Обычно
прибавочный продукт считают категорией, присущей всякой экономи­
ческой формации, но это чисто формальный подход. Конечно,
в любом обществе годовой продукт не может быть полностью индиви­
дуально потреблен: часть его идет на накопление, на содержание
членов общества, не занятых в производстве и т. д. 1 Но значение
этой части при разных способах производства различное; в капитали­
стическом обществе она является вещным носителем прибавочной
стоимости — в этом ее исторически обусловленный характер. Затра­
ченный прибавочный труд, принимая форму прибавочной стоимости,
выражается и может выражаться в части вещи, в части потребитель­
ной стоимости, т. е. в прибавочном продукте. Критики Маркса не
понимали этого и обвиняли его в натурализме и физиократизме,
утверждали, будто Маркс понимает прибавочный продукт так, как он
понимается физиократами.

Примечания к седьмой главе

1. Хотя категория прибыли не исследуется Марксом в I томе
«Капитала» (она исследуется лишь в III томе), тем не менее нужно
строго различать норму прибавочной стоимости и норму прибыли,
иначе трудно понять ту критику, которой Маркс в дальнейшем под­
вергает Рикардо, смешавшего первую категорию со второй. Как
прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости, так норма
прибыли есть превращенная форма нормы прибавочной стоимости.
Это — во-первых, Во-вторых, законы, регулирующие норму приба­
вочной стоимости, и законы, регулирующие норму прибыли, неоди­
наковы.
2. Настоящая глава тесно связана по содержанию со II главой
III тома «Капитала» — «Норма прибыли». Вместе с тем между этими
главами существует строгая логическая субординация: Маркс отме­
чает, что легко понять норму прибыли, если известны законы приба­
вочной стоимости. В обратном порядке невозможно понять ни того,
ни другого.
Для того чтобы лучше освоиться с «непривычным», как сам Маркс
подчеркивает, «способом представления» нормы прибавочной стои­
мости, необходимо тщательно изучить приводимые Марксом в тексте
главы цифровые данные,
Выяснение того, что «норма прибавочной стоимости ... отнюдь
не может служить выражением абсолютной величины эксплуатации»,
хотя она является «точным выражением степени эксплуатации рабочей
силы», помогает различить степень эксплуатации с абсолютной вели­
чиной ее. Первая выражается в норме прибавочной стоимости, вто­
рая — в величине прибавочной стоимости, т. е, в ее массе.

А Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 17*

140
 Глава восьмая
РАБОЧИЙ ДЕНЬ

Предмет исследования
Как следует из приведенного выше примечания Маркса, необхо­
димость исследования рабочего дня вызывается тем, что норма при­
бавочной стоимости не характеризует абсолютную величину капита­
листической эксплуатации. С другой стороны, исследование этой
нормы дает предпосылки для определения рабочего дня как суммы
двух взаимосвязанных величин — необходимого и прибавочного
рабочего времени. Маркс пишет: «Сумма необходимого труда и
прибавочного труда, отрезков времени, в которые рабочий производит
стоимость, возмещающую его рабочую силу, и прибавочную стои­
мость, образует абсолютную величину его рабочего времени —
рабочий день» 1.
Единый рабочий день оказывается разделенным — это непосред­
ственно вытекает из марксовой теории капитала и прибавочной
стоимости— на две совершенно различные части: одна часть обуслов­
лена потребностями самого рабочего (необходимое рабочее время),
а другая часть — потребностью капитала в самовозрастании (приба­
вочное время). И все единство рабочего дня сводится разве лишь
к тому, что одна его часть невозможна без другой: при капиталисти­
ческом способе производства рабочий может воспроизводить стои­
мость средств своего существования для себя, если он производит
прибавочную стоимость для капиталиста и, обратно, последняя может
быть им произведена, если он производит первую.
Обе части рабочего дня — на это обычно не обращают внимания,
а это между тем является решающим для понимания настоящей
главы — регулируются совершенно по-разному, различными зако­
нами. Необходимое рабочее время определяется стоимостью рабочей
силы, определяющейся в свою очередь стоимостью средств существо­
вания. Следовательно, эта часть рабочего дня в конечном счете регу­
лируется тем, чем регулируется стоимость любого товара — уровнем
производительности труда: чем ниже этот уровень, тем больше
необходимое рабочее время и, наоборот, чем-выше уровень произво­
дительности труда, тем меньше необходимое рабочее время.
Иначе обстоит дело со второй частью рабочего дня — с прибавоч­
ным временем. Чем оно регулируется? Чем определяется его вели­
чина?
Капиталистический способ производства превращает одну часть
рабочего времени в прибавочное рабочее время, но отсюда вытекает
лишь то, что рабочий день не может равняться одному необходимому
рабочему времени, он должен быть больше, но насколько? Какие
законы регулируют этот излишек? На эти вопросы общий анализ
капиталистического производства, т. е. анализ, который был дан до
сих пор, ответа не дает и дать не может. Вот что об этом пишет Маркс:
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 241.
141
 «... Природа товарного обмена сама не устанавливает никаких
границ для рабочего дня, а следовательно, и для прибавочного труда.
Капиталист осуществляет свое право покупателя, когда стремится
по возможности удлинить рабочий день и, если возможно, сделать два
рабочих дня из одного. С другой стороны, специфическая природа
продаваемого товара обусловливает предел потребления его покупа­
телем, и рабочий осуществляет свое право продавца, когда стремится
ограничить рабочий день определенной нормальной величиной. Сле­
довательно, здесь получается антиномия, право противопоставляется
праву, причем оба они в равной мере санкционируются законом това­
рообмена. При столкновении двух равных прав решает сила» х.
Исследование указанной антиномии и составляет содержание
настоящей главы. Проблема рабочего дня превращается в проблему
прибавочного времени. Вопрос об определении необходимого рабо­
чего времени исследован в учении о стоимости рабочей силы, а здесь
исследуется то, как определяется прибавочное время в результате
борьбы «двух прав». Но этим предопределяется и характер исследова­
ния: оно преимущественно является фактическим и историческим,
а не абстрактно-дедуктивным. В самом деле, раз из самой природы
товарообмена, из того, что рабочая сила продается как товар, нельзя
вывести ни величину рабочего дня, ни, стало быть, величину приба­
вочного времени, раз они определяются и могут определяться лишь
силой, т. е. борьбой рабочего с капиталистом, то исследование рабо­
чего дня превращается в исследование этой борьбы, исход которой
в разное время бывает разный, в зависимости от фактического соот­
ношения борющихся сил. Так у Маркса и получилось: настоящая
глава резко отличается от предыдущих глав детальным исследованием
тогдашней английской промышленности и большими экскурсами
в историю экономической жизни Англии.
Все же необходимо помнить, что весь фактический и исторический
материал настоящей главы полностью подчинен интересам теории:
решению проблемы рабочего дня. Только особенность этой проблемы,
как мы видим, состоит в том, что она может решаться не абстрактно­
дедуктивным методом, на основании абстрактного анализа товара,
капитала, прибавочной стоимости, а лишь индуктивно-описательным
методом.
Рассматривая, как в Англии фактически решалась проблема
длительности рабочего дня, Маркс теоретически устанавливает, как
при капиталистических условиях, т. е. в любой стране, вступающей
па путь капитализма, регулируется и может регулироваться рабочий
день, Англия (не только в этой главе, но и в других главах) фигури­
рует лишь как классическая страна капитализма, и методы решения
ею различных проблем, в том числе и проблемы рабочего дня, явля­
ются типичными, и как таковые они и изображаются Марксом.
Интересно в этом отношении предупреждение, которое Маркс делает
немецкому читателю в предисловии к 1-му изданию I тома «Капи­
тала». Он пишет: «Но если немецкий читатель станет фарисейски

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 246.

142
пожимать плечами по поводу условий, в которые поставлены
английские промышленные и сельскохозяйственные рабочие, или
вздумает оптимистически успокаивать себя тем, что в Германии дело
обстоит далеко не так плохо, то я должен буду заметить ему: De te
fabula narratur! [He твоя ли история это!]
Дело здесь ... не в более или менее высокой ступени развития
тех общественных антагонизмов, которые вытекают из естествен­
ных законов капиталистического производства. Дело в самих этих
законах, в этих тенденциях, действующих и осуществляющихся
с железной необходимостью. Страна, промышленно более развитая,
показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного
будущего» \

Порядок исследования
Глава разбита на семь частей. В первой части — «Пределы рабо­
чего дня» — Маркс приходит к выводу, что пределы эти довольно
эластичные, и рабочий день определенной величины устанавливается
в результате борьбы классов — «антиномия» решается силой. Этим
Маркс определяет характер исследуемой проблемы, и, стало быть, эта
часть главы является введением ко всей главе, объясняющим, почему
необходим переход от абстрактно-дедуктивного метода к истори-
чески-описательному. Но прежде чем приступить к фактическому
исследованию борьбы за рабочий день, которая ведется из-за приба­
вочного времени, Маркс во второй части — «Неутолимая жажда
прибавочного труда. Фабрикант и боярин» — раскрывает особенность
капиталистического присвоения прибавочного труда путем сравнения
его с феодальной системой эксплуатации труда. Различие получается
как количественного, так и качественного порядка.
В третьей и четвертой частях даются классические изображения
«неутолимой жажды прибавочного труда». В третьей части Маркс для
этой цели рассматривает положение в тех отраслях промышленности,
которые тогда еще не подпали под действие фабричного законода­
тельства, а в четвертой — материалом для него служит «система
смен». В следующих двух частях дается история регулирования рабо­
чего дня со стороны государственной власти. Вначале регулирование
идет в сторону удлинения рабочего дня: капиталисты сами еще не
в состоянии справляться с сопротивлением рабочих новым поряд­
кам — удлинению рабочего дня, и государственная власть приходит
к ним на помощь. Затем, испугавшись собственных успехов, грозив­
ших вырождением рабочего класса, а главное, вследствие начав­
шейся острой борьбы за сокращение рабочего дня, государственная
власть вынуждена была принять меры к регулированию рабочего
Дня уже в сторону его сокращения.
Последняя часть главы знакомит с положением в других странах,
с влиянием на них английского фабричного законодательства.

1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, с. 6,9.

143
 I. Пределы рабочего дня
Основные положения, развитые Марксом в этой части, были
нами использованы при характеристике «предмета исследования».
Здесь необходимо указать только на основную идею данного па­
раграфа.
Хотя с точки зрения законов товарных отношений рабочий день
представляет собой неопределенную величину, однако для его колеба­
ний существуют известные пределы. Один предел — социально-эко­
номического порядка: рабочий день не может опуститься до необходи­
мого рабочего времени, это, как мы знаем, означало бы крушение
капиталистической системы. Второй — физиологического и отчасти
морального порядка: рабочий день не может подняться до «естествен­
ного» дня жизни. И борьба идет из-за установления границы рабочего
дня между двумя указанными пределами.
Когда рабочий день наталкивается на один из этих пределов,
к жизни вызывается законодательное регулирование рабочего дня
в интересах обеспечения нормального функционирования капитали­
стической системы. Тенденция, толкающая рабочий день к этому
пределу, обусловлена прежде всего объективной целью капиталисти­
ческого производства — стремлением к самовозрастанию капитала.

II. Ненасытная жажда прибавочного труда

Фабрикант и боярин
I

Капиталистическое присвоение прибавочного труда совершенно

замаскировано: прибавочный труд и необходимый труд сливаются
вместе. Рабочий день выступает как определенное число рабочих
часов, за которые капиталист уплатил, как это представляется, пол­
ностью. Неудивительно, что многие либеральные буржуазные эконо­
мисты, с большим рвением осуждавшие рабство, феодализм, кре­
постничество, с неменьшим же рвением защищают капиталистический
строй, отрицая в нем наличие какой бы то ни было эксплуатации.
Видимость явлений на их стороне. Только теория прибавочной стои­
мости Маркса, раскрывающая сущность капитализма, представила
рабочий день в совершенно ином свете: рабочее время «свободного
наемного рабочего» точно так же делится на необходимое и прибавоч­
ное рабочее время, как и время зависимого от феодала крестьянина.
Только у крестьянина это происходит наглядно до осязаемости:
одну часть рабочего времени он работает у себя, а другую —* на полях
боярина, сущность явления здесь не скрывается его видимостью;
у наемного же рабочего сущность явления совершенно искажена его
видимостью.
Маркс сравнивает рабочий день при капитализме с рабочей неде­
лей зависимого крестьянина, и сразу становится ясным, что различие
между ними сводится лишь к форме выражения присвоения прибавоч­
ного труда. Тогдашнее положение дел в дунайских княжествах,
в частности в Румынии, освободило Маркса от необходимости делать
144
экскурсы в средневековье для изучения феодальной эксплуатации.
Оно дало Марксу живой, дышащий свежестью и колоритностью мате­
риал — кодекс барщинных работ, который получили валашские
крестьяне от «освободительницы» славян, царской России, но который
продиктован был их отечественными боярами. Все же центр тяжести
не в анализе этого самого по себе интересного документа, а в сравне­
нии жажды прибавочного труда со стороны капиталиста с боярской
жаждой прибавочного труда, так выпукло выраженной в указанном
кодексе барщинных работ. Капиталистическая алчность, даже огра­
ниченная фабричными законами, все же превосходит боярскую.
И объясняется это, конечно, не тем, что капиталисты хуже бояр, —
такие объяснения идеалистического порядка чужды марксизму, —
а тем, что жажда прибавочного труда растет по мере того, как разви­
вается обмен и натуральное хозяйство сменяется товарным (Маркс
иллюстрирует это на примерах из древней и новой истории). А так
как при капитализме товарное хозяйство достигает наивысшего раз­
вития, то наивысшего развития достигает и жажда прибавочного
труда. Для капиталиста дорога каждая минута, и он всеми хитро­
стями — бесчисленное множество иллюстраций этого дано в следую­
щих параграфах — крадет ее у рабочего, так как каждая лишняя
минута работы доставляет ему не просто лишний продукт, потребле­
ние которого всегда ограничено, а излишек прибавочной стоимости,
накопление которой не знает никаких границ.

III. Отрасли английской промышленности

без законных границ эксплуатации
Значение этого исследования
Выдвинутый Марксом тезис, что «рабочий день есть не постоянная,
а переменная величина» или что «рабочий день может быть определен,
но сам по себе он — неопределенная величина», получает здесь фак­
тическое обоснование. Факты, удостоверенные официальными отче­
тами и свидетельскими показаниями обеих сторон — как рабочих, так
и капиталистов, — облекают этот тезис в плоть и кровь. Здесь мы
имеем поистине классические образцы увязки конкретного с абстракт­
ным, мастерскую группировку фактов вокруг теоретического поло­
жения. Каждый из приводимых Марксом фактов в отдельности и все
они, вместе взятые, говорят, что рабочий день действительно есть
величина неопределенная (конечно, в отмеченных выше пределах) и
определяется лишь — пока рабочий класс еще недостаточно органи­
зован — ничем не обузданной жаждой прибавочного труда со стороны
капиталистов,.
И вполне понятно, почему именно Маркс решил «приглядеться»
«к некоторым отраслям производства, где высасывание рабочей силы
или и сейчас еще нисколько не стеснено, или до самого последнего
времени ничем не было стеснено» х. В этих отраслях господствовала,

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 255.

145
стало быть, та полная экономическая «свобода», за которую так
ратовали либеральные партии, и та «гармония» интересов, которая
проповедовалась значительной частью вульгарных экономистов
(Бастиа и др.).
Помимо теоретического интереса — выяснения того, как капитал
фактически отвечает на вопрос, что такое рабочий день, — изобра­
женные Марксом поистине ужасающие картины имели и большое
агитационное значение. Факты сгруппированы по производствам,
притом самым разнообразным — гончарному, спичечному, производи
ству обоев, хлебопечению.

IV. Дневной и ночной труд. Система смен

Что капиталист понимает под рабочим днем
Мы уже говорили, что ненасытная жажда прибавочного труда со
стороны капиталиста вытекает не из особых свойств капиталиста,
а из особенностей капитала как самовозрастающей стоимости. Это
положение Маркс постоянно подчеркивает, подчеркивает он его и
здесь, при объяснении системы смен. «С точки зрения процесса увели­
чения стоимости, — так начинает Маркс настоящий параграф, —
средства производства, постоянный капитал, существуют лишь для
того, чтобы впитывать труд и с каждой каплей труда впитывать соот­
ветственное количество прибавочного труда. Поскольку они этого
не делают, простое существование их образует для капиталиста
отрицательную потерю... Присвоение труда в продолжение всех
24 часов в сутки является поэтому имманентным стремлением капита­
листического производства» х. Это и есть материалистическое объясне­
ние общественных явлений: дело не в желаниях или нежеланиях
действующих лиц, а в способе производства, который диктует опре­
деленные желания. Лица лишь выражают имманентные законы этого
способа производства. Стремления капиталистического производства
выражают фигурирующие у Маркса лица (Сандерсон и др.). Оттого
они выступают так уверенно и откровенно — до полнейшего цинизма
и даже с видимой объективностью: ведь они высказывают не свои
субъективные желания, а защищают интересы капиталистического
производства. Если в их высказываниях и есть противоречия: одни,
например, считают, что ночной труд, периодически сменяющийся
дневным, не вреден, а другие, наоборот, утверждают, что вредны
только постоянные переходы от ночного труда к дневному и обратно,—
это объясняется просто тем, что капиталисты в своих суждениях о том,
что менее или более вредно для рабочего, взялись не за свое дело. Для
капитала и для капиталистов, олицетворяющих капиталистический
способ производства, это вопрос совершенно праздный: выбирая ту
или иную систему организации смен, капиталисты меньше всего
руководствуются интересами здоровья рабочего. Разговоры, которые
об этом ведут капиталисты, — лишь дань лицемерию, и каждый лице­
мерит по-своему.
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, с. 267.
146
 Как капиталистическая практика, ничем не ограниченная извне,
осуществляя принципы экономической свободы, в том числе и свободу
труда, ответила на вопрос, что такое рабочий день, мы уже знаем.
Маркс предоставляет слово для резюме самому капиталу, который
заявляет устами капиталиста: «рабочий день насчитывает полных
24 часа в сутки, за вычетом тех немногих часов отдыха, без которых
рабочая сила делается абсолютно негодной к возобновлению своей
службы» 1. Отсюда прямо вытекает, «что рабочий на протяжении всей
своей жизни есть не что иное, как рабочая сила, что поэтому все
время, которым он располагает, ...целиком принадлежит процессу
самовозрастания стоимости капитала» 12.
Такое потребление рабочей силы есть в то же время и ее расхище­
ние. Один английский писатель восклицает: «Хлопчатобумажная
промышленность существует уже 90 лет... В период жизни трех поко­
лений английской расы эта промышленость пожрала девять поко­
лений» 3.

V. Борьба за нормальный рабочий день

Установление рабочего дня перестает быть делом отдельных капи­
талистов, оно переходит в ведение класса капиталистов в целом,
в ведение государственной власти. И Маркс переходит к исследованию
того, как рабочий день регулируется этим капиталистическим сооб­
ществом: ведь и он есть лишь олицетворение капитала.
* Это исследование составляет содержание § 5 и 6, но Маркс не
ограничивается исследованием нормирования рабочего дня в период
уже зрелого капитализма, когда нормирование имело своей целью
сокращение рабочего дня, а начинает с младенчества капитализма,
отчасти даже чуть ли не с его утробного существования, когда на
очереди дня стоял вопрос не о сокращении, а об удлинении рабочего
дня. Может возникнуть вопрос: чем вызывается такой экскурс в глубь
веков, в какой связи он находится с непосредственно трактуемой
проблемой? Во-первых, таким путем исследуется наиболее яркая
особенность капиталистического способа производства — ненасытная
жажда прибавочного труда, исследуется в ее возникновении и разви­
тии, т. е. диалектически, в единстве исторического и логического.
Такое исследование в свою очередь показывает, что то, что на заре
капитализма считалось идеалом (12-часовой рабочий день), остается
далеко позади при расцвете его. «Дом ужаса» для пауперов, о котором
только мечтал капиталист 1770 г., появился несколько лет спустя
в виде исполинского «работного дома» для самих мануфактурных
рабочих. Он назывался фабрикой. «Но на этот раз, — с сарказмом
заканчивает Маркс, — идеал побледнел перед действительностью» 4.
Во-вторых, тот факт, что сама буржуазия в дни своей юности
требовала принудительного нормирования рабочего дня, совершенно
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 274.
2 Там же.
3 Там же, с. 277.
4 Там же, с. 286.
147
не смущаясь нарушением пресловутой свободы труда, за которую она
так цепко держится в дни своего могущества и во имя которой она
всячески противится фабричным законам о сокращении рабочего
дня, — этот факт показывает, как в разные периоды существования
капитализма ненасытная жажда прибавочного труда прикрывается
разными фиговыми листочками. Когда буржуазия не может еще
справляться собственными силами с пролетариатом, она взывает
к государственной власти, чтобы та в целях «искоренения лени,
распутства и романтических бредней о свободе» заставила рабочего
работать полных шесть дней в неделю, чтобы тем самым было выпол­
нено... божественное установление, согласно которому празднуется
только седьмой день, остальные дни «принадлежат труду», т. е., как
замечает Маркс, «капиталу» \ Очень поучителен литературный поеди­
нок между сторонниками и противниками принудительных законов
о рабочем дне (и те и другие с достаточной полнотой цитируются
Марксом). Первые защищают буржуазию, вторые — пролетариат.
Но все течет, все меняется. Буржуазия становится настолько
могущественной, что собственными силами, чисто экономическими
средствами, присваивает максимум прибавочного труда. Государ­
ственное регулирование ей уже не только не нужно, но оно начинает
мешать ей. И буржуазия провозглашает принцип экономической
свободы труда, прикрывая этим фиговым листком свободу эксплуата­
ции. Роли меняются: сторонники пролетариата выступают за законо­
дательное нормирование рабочего дня (одним из первых борцов за
фабричное .законодательство был знаменитый социалист-утопист
Роберт Оуэн), сторонники буржуазии упорно борются против рабо­
чего законодательства и только под влиянием рабочего движения
соглашаются с нормированием рабочего дня.
Итак, нормирование рабочего дня проходит две противополож­
ных фазы: фазу насильственного удлинения рабочего дня и фазу
насильственного его сокращения. Первая — в Англии — тянется от
начала XIV в. и заканчивается около половины XVIII в., вторая
начинается с начала XIX в. (1802 г.) и продолжается поныне. Но
до 1833 г. фабричные законы оставались в буквальном смысле слова
клочками бумаги, не имевшими никакого практического значения. Это
происходило по той причине, что законодатели «забыли» создать
аппарат, который следил бы за соблюдением издаваемых ими законов.
Марксово изложение истории борьбы вокруг фабричного законода­
тельства охватывает период с 1833 по 1866 г. «Свобода» труда счи­
талась настолько неприкосновенной и священной, что не могло быть
и речи о нормировании рабочего дня взрослых рабочих. Бой начина­
ется с регулирования рабочего времени детей и подростков. Ввиду
того что продажа детского труда приняла характер настоящей тор­
говли рабами, позиция защитников «свободы» детского труда была
достаточно уязвима, и рабочие и их парламентские сторонники ата­
куют ее в первую очередь. Очень сильно обострило борьбу и придало
ей особую страстность то обстоятельство, что регулирование труда

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд,, т. 23, с. 284.

148
для одного отряда рабочих, в данном случае детей, превратилось,
если не формально, то фактически, в регулирование труда всех ра­
бочих. Юридически объектом борьбы был рабочий день для детей и
подростков. Сразу же разгорелся «физиологический» спор: кого
считать детьми, кого подростками; рабочий день для первых был
один, а для вторых — другой, причем труд детей до определенного
возраста воспрещался вовсе. А так как детям, подросткам, а потом и
женщинам воспрещалось работать ночыо, то не менее страстный спор
вызвал уже «астрономический» вопрос: что считается днем и что —
ночыо. Таким образом, закон, регулирующий детский труд, должен
был установить: 1) длину фактического рабочего дня; сколько часов
дети и подростки могут работать; 2) когда рабочий день может на­
чаться и когда он должен кончаться. Рабочий день мог начаться по
закону, например 1833 г., в 5 Vv часов утра и оканчиваться в 8 1/2
часов вечера, но работать дети в пределах этих 15 часов могли только
8 часов, а подростки — 12 часов (впоследствии сроки значительно
изменились). И фабриканты придумывают свою систему смен, о кото­
рой Маркс отзывается так: система смен «явилась таким порождением
фантазии капитала, какого никогда не превзошел и Фурье в своих
юмористических очерках» 1. А цель этого «порождения фантазии
капитала» была совсем прозаическая: во-первых, удержать детей
и подростков все 15 часов на фабрике или около нее, так как их рабо­
чие часы с перерывами растянулись на весь указанный срок; во-вто­
рых, так как они каждый день согласно этой системе, начинали ра­
ботать в иной час и в ином месте (с другой группой), то, по заявлению
фабричных инспекторов, не было никакой возможности контроли­
ровать выполнение закона о рабочем дне. Фабрикантам только того
и нужно было.
Резюме

В последнем параграфе, имеющем тот же заголовок, что и два пре­

дыдущих параграфа, — «Борьба за нормальный рабочий день», —
Маркс, резюмируя все сказанное им об этой борьбе, вкратце останав­
ливается на фабричном законодательстве во Франции и борьбе за
8-часовой рабочий день, провозглашенный в Североамериканских
Соединенных Штатах и на конгрессе «Международного товарищества
рабочих» в Женеве.
Прежде всего одно замечание. Марксу может быть брошен упрек
в том, что он забегает вперед: ведь факты, которыми он оперирует,
взяты из эпохи господства уже крупной промышленности, продуктом
которой является и детский труд, занимающий такое большое место
в характеристике жажды прибавочного труда. А крупная промышлен­
ность исследуется в отделе «Производство относительной прибавочной
стоимости»; возникает недоумение, почему Маркс вырывает эти
факты из их естественной связи и рассматривает отдельно. Как бы
предвидя это, Маркс пишет: «Поэтому, если в нашем историческом
очерке главную роль играет, с одной стороны, современная промыш­
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, с. 300,
149
 ленность, а с другой — труд физически и юридически несовершенно­
летних, то первая имела для нас значение только как особая сфера
высасывания труда, второй — только как особенно яркий пример
этого высасывания» Высасывание труда методом удлинения рабо­
чего дня является темой настоящей главы, как и всего отдела «Произ­
водство абсолютной прибавочной стоимости», но наиболее полного
развития это «высасывание» достигает в крупной промышленности
с ее массовым применением детского труда. А Маркс еще во Введении
к экономическим рукописям 1857—1858 годов писал: «Анатомия
человека — ключ к анатомии обезьяны... Намеки более высокого
у низших видов животных могут быть поняты только в том случае,
если само это более высокое уже известно» 2. В применении к нашей
теме это значит: ненасытная жажда прибавочного труда присуща
капиталу на всех стадиях его развития. Являясь наиболее общим
свойством капитала, жажда прибавочного труда должна анализи­
роваться там, где дается анализ наиболее общих свойств капитала,
т. е. в настоящем отделе, и должна анализироваться исторически.
Но так как эта «ненасытная жажда» получает свое «высшее» развитие
в крупной промышленности, в сравнении с которой «высасывание
труда» в предыдущие периоды представляет лишь «намеки» на это
«высшее», то материал для характеристики указанного основного
свойства капитала Марксу приходится брать именно из крупной
промышленности, в частности из области детского труда. Но вопрос
о детском труде в полном объеме, в частности о причинах, вызвавших
его, здесь не рассматривается: его место лишь в следующем отделе.
Отсюда кажущееся «забегание» вперед и кажущееся повторение
одного и того же.
Но вернемся к резюме, которое дается Марксом в настоящем
параграфе. Оно касается характера и направления, в котором разви­
вается законодательное нормирование рабочего дня. Являясь реак­
цией на безграничное расхищение рабочей силы, это законодательство
подчиняет рабочий день общественному контролю. Выражаясь
юридически, можно сказать, что рабочий день переходит из сферы
частного права (где, как мы уже знаем, сталкиваются два права)
в сферу публичного права — права общества охранять и защищать
свою рабочую силу. Но раз общество становится на такой путь, —
а это диктуется новым способом производства, — то оно не ограничи­
вается уже только теми отраслями промышленности, в которых новый
способ производства получил свое наибольшее развитие, а начинает
распространять свой контроль на все производство, включая и остатки
прежних способов производства (подробно об этом говорится в XIII
главе).
Борьба за рабочий день, превращаясь из борьбы «двух прав», из
борьбы двух индивидуумов (рабочего и капиталиста) в борьбу клас­
сов, скоро выходит и за национальные рамки и превращается в борьбу
международного пролетариата с международным капиталом.
«Английские фабричные рабочие, — заявляет Маркс, — были пере­
довыми борцами не только английского рабочего класса, но и совре­
менного рабочего класса вообще, точно так же, как их теоретики
первые бросили вызов капиталистической теории» 1.
Весьма важным теоретическим результатом проделанного в этой главе иссле­
дования является обоснование превращения формы субъектов капиталистических
отношений, выступающих теперь не как индивидуумы, а как совокупный капиталист
и совокупный рабочий. «Приходится признать, что наш рабочий выходит из процесса
производства иным, чем вступил в него», 2 — пишет Маркс. — «Антиномия» прав
товаровладельцев, развившаяся в реальное противоречие на основе безграничной
жажды прибавочного труда (в свою очередь обусловленной спецификой капи­
талистической эксплуатации), вызывает к жизни рабочее движение «инстинктивно
выросшее... из самих производственных отношений». С другой стороны, капиталисты
также выступают как класс — через буржуазное государство, предотвращающее раз­
рушение массовой рабочей силы как общего условия всего капиталистического про­
изводства.
Примечания к восьмой главе
Мы столь подробно останавливаемся на ней по следующим сообра­
жениям.
Во-первых, мы стараемся выяснить ее общее теоретическое значе­
ние и, следовательно, ее место в «Капитале». Все вопросы, которые
рассматривались в предыдущих главах настоящего отдела, относятся
не только к производству абсолютной прибавочной стоимости, но
к производству прибавочной стоимости вообще, в том числе и относи­
тельной прибавочной стоимости. Только в этой главе исследуется
абсолютная прибавочная стоимость как таковая (производство при­
бавочной стоимости путем удлинения рабочего дня). И мы стараемся
выяснить, во-вторых, особенность указанной проблемы и вытекаю­
щую отсюда необходимость применить индукцию и историко-описа­
тельный метод. В-третьих, в этой главе даны классические образцы
применения принципов исторического материализма к объяснению
таких, например, явлений, как фабричное законодательство, док­
трина так называемой экономической свободы. В частности, история
рабочего дня доказывает как нельзя лучше, что «современная госу­
дарственная власть, — это только комитет, управляющий общими
делами всего класса».
Подробный комментарий и изложение важнейших пунктов этой
главы помогут лучше ориентироваться в богатейшем фактическом
материале и уяснить себе его глубокую теоретическую значимость

Глава девятая

НОРМА И МАССА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

Предмет исследования
Этой главой Маркс заканчивает третий отдел, заканчивает иссле­
дование «Производства абсолютной прибавочной стоимости». Приба­
вочная стоимость, как она исследовалась до сих пор, являясь кагшта-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 308.
§ Там же, с. 310.
151
диетической формой присвоения прибавочного труда, своей абсолют­
ной величиной выражает абсолютную величину прибавочного труда,
а своим отношением к переменному капиталу — степень эксплуата­
ции, т. е. показывает, какая часть труда необходима для самого
рабочего и какая часть является прибавочным трудом. Количество
рабочих и, следовательно, величина капитала не принимались еще
во внимание, так как они не влияют ни на форму эксплуатации, ни на
степень ее. Будет ли наниматься один рабочий или тысяча рабочих —
это для понимания капиталистической эксплуатации, степень которой
определяется делением рабочего времени на необходимое и прибавоч­
ное и их отношением, значения не имеет.
В таком аспекте масса прибавочной стоимости означает лишь ее
абсолютную величину в противоположность ее норме, означающей
отношение этой величины к величине переменного капитала. Но это
лишь наиболее абстрактный подход к проблеме; при «восхождении»
же от этой абстракции к более конкретным явлениям оказывается,
что «владелец денег или товаров только тогда действительно превра­
щается в капиталиста, когда минимальная сумма, авансируемая на
производство, далеко превышает средневековый максимум. Здесь,
как и в естествознании, подтверждается правильность того закона,
открытого Гегелем в его ,,Логике4\ что чисто количественные измене­
ния на известной ступени переходят в качественные различия» \
Чтобы прибавочная стоимость могла стать особой формой произ­
водственных отношений, знаменовать собою особую историческую
эпоху, она должна быть достаточных размеров и ее должно хватать
не только для освобождения капиталиста от непосредственной работы
и для его «прокормления», но и для накопления. А это в свою очередь
предполагает наличие определенных средств, необходимых для пре­
вращения их в капитал. Следовательно, прибавочная стоимость выра­
жает не вообще присвоение прибавочного труда, а прибавочного труда
объединенных единым капиталом многих рабочих, прибавочного труда
коллективного рабочего, и выдвигается проблема массы прибавочной
стоимости как количества последней, созданной всем коллективом
занятых рабочих. Эта проблема и исследуется в настоящей главе.
Наемный труд существовал и в докапиталистические эпохи, но он
не был основой способа производства этих эпох, он был случайным и
единичным явлением. Всеобщей формой труда наемный труд стано­
вится лишь при капитализме, и таким он становится лишь потому, что
капитал объединяет отдельных производителей для того, чтобы при­
своить их прибавочный труд. Это и находит свое выражение в катего­
рии массы прибавочной стоимости, выражающей эксплуатацию
совокупного рабочего. Этим, между прочим, настоящая глава подго­
товляет переход к следующему отделу — «Производство относитель­
ной прибавочной стоимости», где подробно изображается объедини­
тельная роль капитала, превращение индивидуального труда в обще­
ственный в целях усиления его эксплуатации. При данном рабочем
дне прибавочная стоимость, доставляемая отдельным рабочим, нахо­

1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, с. 318.

152
дится в зависимости от ее нормы, значит, исследование прибавочной
стоимости является в то же время исследованием отношения между
нормой и массой прибавочной стоимости. На массу прибавочной
стоимости влияют два фактора: степень эксплуатации и количество
эксплуатируемых рабочих. Маркс формулирует законы, представ­
ляющие массу прибавочной стоимости как количественное выражение
этих двух факторов и указывающие также, как и в каких пределах
один из этих факторов может замещаться другим.

Порядок исследования
Прежде всего Маркс дает наиболее общую формулу, выражающую
отношение между массой и нормой прибавочной стоимости. Из этой
общей формулы выводятся затем две другие, и таким образом получа­
ются три закона, определяющие массу прибавочной стоимости. Но
этим самым понятие массы прибавочной стоимости расширяется,
конкретизируется, становится выражением эксплуатации коллектив­
ного рабочего. И Маркс заканчивает главу тем, что отмечает «немногие
главные пункты» тех изменений, которые труд претерпевает под
властью капитала. Они сводятся, во-первых, к превращению индиви­
дуального производства в обобществленное, во-вторых, к полному
подчинению труда капиталу.
Точнее, процесс обобществления труда при тех условиях, при
которых он исторически происходит, является процессом его полного
порабощения. Здесь, в этой главе, указанные пункты лишь намечены,
полное развитие они получают уже в следующем отделе.

Первый закон
Если дана масса прибавочной стоимости, то этим еще не дана ее
норма. Если, например, известно, что прибавочная стоимость равня­
ется 3 фунтам стерлингов и есть результат 6 часов прибавочного труда,
то насчет ее нормы, насчет степени эксплуатации, мы еще ничего
сказать не можем. Для этого необходимо знать либо величину пере­
менного капитала, либо длину рабочего дня (вычитая из последнего
прибавочное время, получают необходимое).
Точно так же при одной норме прибавочной стоимости, например
в 100 %, могут иметь место разные значения ее массы.
Каждая из двух величин — масса прибавочной стоимости и ее
норма — является фактором, определяющим другую. Зная массу
прибавочной стоимости и переменный капитал, мы можем определить
ее норму. И обратно, норма прибавочной стоимости и переменный
капитал вполне определяют ее массу. Математическим выражением
зависимости этих трех величин — массы прибавочной стоимости, ее
нормы и переменного капитала — служит формула М (масса) = ~
(норма) X V (переменный капитал). Но так как ~ может быть
заменено отношением прибавочного труда к необходимому, а перемен­
ный капитал — стоимостью рабочей силы, помноженной на число
153
рабочих, то этот закон получает и другое выражение: М = /е (сто-
имоеть одной рабочей силы) X — (степень эксплуатации) X п
(число рабочих). Рабочая сила берется лишь как средняя, иначе,
конечно, нельзя было бы помножить величину ее стоимости на число
рабочих.
Такова наиболее общая формула, точно выражающая связь
между массой прибавочной стоимости и ее нормой. Это есть первый
закон, определяющий массу прибавочной стоимости как выражение
эксплуатации коллективного рабочего.

Второй закон
Он является прямым выводом из первого закона. Раз масса приба­
вочной стоимости определяется величиной переменного капитала,
помноженной на норму прибавочной стоимости, или степенью экс­
плуатации, помноженной на число рабочих, то изменение одного
из указанных факторов может компенсироваться изменением другого
фактора в противоположном направлении. Уменьшение или увеличе­
ние степени эксплуатации могут компенсироваться соответствующим
увеличением или уменьшением числа рабочих, в результате чего
масса прибавочной стоимости останется без изменения.
Второй закон, как более конкретный, имеет большое практиче­
ское значение и, как подчеркивает Маркс, «важен для объяснения
многих явлений» х. Возьмем хотя бы такое явление, как безработица:
усилением степени эксплуатации ее можно значительно увеличить,
а уменьшением степени эксплуатации — уменьшить.

Третий закон
И этот закон является непосредственным выводом из первого
закона. Он формулируется Марксом так: «Производимые различ­
ными капиталами массы стоимости и прибавочной стоимости, при
данной стоимости и одинаковой степени эксплуатации рабочей силы,
прямо пропорциональны величинам переменных составных частей
этих капиталов, т. е. их составных частей, превращенных в живую
рабочую силу» 12.
Это, как замечает Маркс, «противоречит всему опыту, основан­
ному на внешней видимости явлений». Дело в том, что равные капи­
талы всегда дают, точнее, имеют тенденцию давать, равные прибыли
совершенно независимо от величины их переменных составных частей.
Но в пределах I тома «Капитала» указанное противоречие и не может
быть разрешено. Производство прибавочной стоимости и присвоение
ее — явления совершенно различного порядка. Первое пропорцио­
нально только переменной части капитала, так как прибавочная
стоимость, как и вообще стоимость, создается исключительно живым
трудом. Но распределяется она между отдельными капиталистами
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 315.
2 Там же, с. 316.
154
по другим законам, которые развиты Марксом в III томе «Капитала»,
т. е. там, где исследуется проблема превращения прибавочной стои­
мости в прибыль и превращения прибыли в среднюю прибыль.
Прибавочная стоимость на поверхности явлений никогда не высту­
пает в своей всеобщей форме как прибавочная стоимость, а выступает
в своих особых формах как предпринимательская прибыль, процент,
рента, т. е. как уже распределенная между всеми агентами капитали­
стического производства и вообще между всеми претендентами на
участие в прибыли. Таким образом, прибавочная стоимость скрыта за
ее особыми формами, как бы растворена в них. Поверхностный наблю­
датель, в том числе и вульгарный экономист, воспринимающий явле­
ние так, как оно представляется, так и не видит производства приба­
вочной стоимости: она для него сливается с распределением, в кото­
ром прибыль пропорциональна (в тенденции) всему капиталу, а не
только его переменной части. Классическая политическая экономия,
хотя и сводила стоимость к труду, а прибавочную стоимость —
к прибавочному труду, тоже не могла разрешить указанного противо­
речия, поскольку она прибавочную стоимость никогда не исследовала
в ее всеобщей форме, а всегда только в ее особых формах.
Прибавочная стоимость пропорциональна переменному капиталу .
(при неизменной степени эксплуатации), прибыль — всему капиталу.
Тот же, кто не отличает прибавочной стоимости от прибыли, видит
в этих пропорциях неразрешимое противоречие, и школа Рикардо,
как говорит Маркс, споткнулась об этот камень преткновения.
Поскольку сформулированный выше «третий закон» относится ко всему капи­
талистическому обществу в целом, постольку величина населения и возможное уд­
линение рабочего дня являются абсолютными границами экстенсивного развития
капиталистической эксплуатации. В этом смысле названный закон специфически
характеризует именно производство абсолютной прибавочной стоимости, на что
прямо указывает Маркс К Выход исследования за пределы этой особой формы
производства прибавочной стоимости позволит впоследствии конкретизировать
общие законы производства прибавочной стоимости (см. XV главу I тома «Ка­
питала»).

Первоначальный минимум капитала

«Из предыдущего рассмотрения производства прибавочной стои­

мости следует, что не всякая произвольная сумма денег или стоимости
может быть превращена в капитал, что, напротив, предпосылкой этого
превращения является определенный минимум денег или меновых
стоимостей в руках отдельного владельца денег или товаров». Дальше
Маркс выражается еще более определенно. Он пишет: «Известный
уровень капиталистического производства требует, чтобы все время,
в течение которого капиталист функционирует как капиталист, т. е.
как персонифицированный капитал, он мог употреблять на присвое­
ние чужого труда, а потому и на контроль над ним и на продажу
продуктов этого труда» 2.

1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23. с. 315—316,

| Там же, с. 318.
155
 Таким образом, «минимум денег» должен быть таких размеров,
которые не только позволили бы купить рабочую силу и получить
прибавочную стоимость, но и превратили бы владельца их в «персо­
нифицированный капитал». Получение прибавочной стоимости ста­
новится для капиталиста особой профессией, кроме нее, он ничем
другим не занимается. И этим капиталист принципиально отличается
от тех товаропроизводителей, которые хотя и пользуются наемным
трудом, но в то же время сами работают, как, например, средневеко­
вые цеховые мастера.

Миссия капитала
О ней говорить во всем объеме еще рано: историческая миссия
капитала 1 исследуется на протяжении всей работы Маркса (особенно
в IV и VII отделах I тома «Капитала» и в III отделе III тома).
Но и теперь, на основании исследования одного только производ­
ства абсолютной прибавочной стоимости, уже можно подвести некото­
рый итог.
Капитал выступает как «принудительное отношение, заставляю­
щее рабочий класс выполнять больше труда, чем того требует узкий
круг его собственных жизненных потребностей». И в этом отношении
он превосходит «все прежние системы производства, покоящиеся на
прямом принудительном труде» 2.
Таким образом, удлинение рабочего дня далеко за пределы
необходимого рабочего времени — это первое, чем ознаменовалось
появление капитала. И это Марксом с особой тщательностью выяснено
в VIII главе — «Рабочий день». Но принуждение со стороны капита­
листа совершается не прямо, а косвенно: господство капиталиста
имеет форму господства вещей — средств производства. «И уже не
рабочий употребляет средства производства, а средства производства
употребляют рабочего. Не он потребляет их как вещественные эле­
менты своей производительной деятельности, а они потребляют его
как фермент их собственного жизненного процесса, а жизненный
процесс капитала заключается лишь в его движении как самовозра­
стающей стоимости» 3.
1 Характеристика прогрессивной исторической роли капитализма дана
В. И. Лениным в работе «Развитие капитализма в России» (Ленин В. И. Поли. собр.
соч., т. 3, с. 597—602).
 Отдел четвертый
ПРОИЗВОДСТВО ОТНОСИТЕЛЬНОЙ
ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

Предмет исследования
При исследовании производства абсолютной прибавочной стои­
мости Маркс исходит из того, что стоимость рабочей силы и, следова­
тельно, необходимое рабочее время — величины постоянные. Пере­
менной же величиной является прибавочное время и, следовательно,
рабочий день в целом, из-за которого ведется ожесточеннейшая
война между капиталистом и рабочим.
Исходным моментом исследования производства относительной
прибавочной стоимости, наоборот, является постоянство рабочего
дня, а переменной величиной является необходимое рабочее время.
А так как последнее может меняться и фактически менялось в резуль­
тате повышения производительности труда, что в свою очередь
есть результат технического прогресса и изменений в организа­
ции производства, то в настоящем отделе должно быть исследовано
то, как технический прогресс в условиях капиталистического спо­
соба производства реализуется в производстве относительной при­
бавочной стоимости.
В предыдущем отделе, исследуя абсолютную прибавочную стои­
мость, Маркс исследовал прибавочную стоимость вообще, т. е.
не только то', как при помощи удлинения рабочего дня увеличи­
вается прибавочное время, но прежде всего то, как вообще прибавоч­
ный труд находит свое выражение в прибавочной стоимости и как
последняя изменяется по ее массе и норме. Поэтому настоящий отдел
не только дополняет предыдущий отдел, исследуя другую форму
прибавочной стоимости — относительную прибавочную стоимость,
но и основывается на предпосылках, развитых в предыдущем отделе.
Исходя уже из того, что прибавочный труд принимает форму приба­
вочной стоимости, Маркс исследует теперь, как повышение произ­
водительности труда превращается в повышение прибавочной стои­
мости. Различие между процессом труда и процессом возрастания
стоимости, а с этого Маркс начинает изучение производства абсо­
лютной прибавочной стоимости, принимает теперь форму разли­
чения между процессом повышения производительности труда и
процессом возрастания прибавочной стоимости. Словом, если раньше
мы знакомились, с тем как капитал овладел трудом, то теперь мы
должны познакомиться с тем, как он его реорганизует.
157
 В предыдущем отделе исследовались основные категории, выра­
жающие капиталистические производственные отношения, — капи­
тал, прибавочная стоимость, масса и норма прибавочной стоимости,
прибавочное и необходимое рабочее время. Производственные отно­
шения — форма развития производительных сил, но то, как произ­
водительные силы развиваются при капиталистических отношениях,
в предыдущем отделе не исследовалось. Предполагалось лишь, что
товарное производство достигло такого уровня развития, при ко­
тором одни товаропроизводители превратились в пролетариев, а дру­
гие — во владельцев крупных денежных сумм. В настоящем отделе
исследуется развитие производительных сил при капиталистиче­
ских производственных отношениях. Последние, как и производст­
венные отношения любой экономической формации, являются не
только результатом развития производительных сил, но и воздейст­
вуют на последние, революционизируя их. Наиболее наглядно
это показано в настоящем отделе.
И в этом отделе теоретический анализ дополняется и чередуется
с историческими исследованиями. Точнее, теоретическое исследова­
ние, воспроизводя процесс реорганизации труда под властью капи­
тала, в его возникновении и развитии через противоречия, т. е. вос­
производя этот процесс диалектически, тем самым воспроизводит
и основные этапы его истории. Современная крупная фабрика пред­
ставляет, во-первых, скопление многих рабочих в одном месте и под
властью одного капитала; во-вторых, техническое разделение труда
между рабочими: каждый рабочий выполняет лишь одну техническую
операцию, а чаще всего — лишь часть операции. В-третьих, каждый
рабочий прикреплен к определенной машине, являясь часто простым
придатком ее. Теоретическое изучение перечисленных моментов —
объединение людей, разделение труда между ними, подчинение их
единому механизму, состоящему из бесчисленного множества ма­
шин, — превращается в историческое исследование кооперации,
мануфактуры, машинного производства. Отдельные ступени теоре­
тического анализа и их теоретическая последовательность совпадают
со ступенями исторического развития и исторической последователь­
ностью.
В этом, как неоднократно уже отмечалось нами, состоит одна из
особенностей марксова метода. Но эта особенность наиболее ярко
выступает в настоящем отделе. На первый взгляд кажется, что мы
имеем здесь лишь ряд исторических экскурсов, не играющих особой
роли для теории. На самом же деле теория производства относи­
тельной прибавочной стоимости приняла как бы форму ряда истори­
ческих очерков, каждый из которых, изображая определенный этап
в историческом развитии, является и определенной ступенью теоре­
тического исследования.
Порядок исследования
Вначале, в главе «Понятие относительной прибавочной стои­
мости», Маркс дает теоретическую установку всего отдела: опреде­
ляет различие между абсолютной и относительной прибавочной
158
стоимостью и намечает чисто теоретически, как путем повышения
производительности труда, при неизменной величине рабочего дня
прибавочное рабочее время увеличивается за счет сокращения не­
обходимого рабочего времени. Каждая из последующих глав не только
освещает один из этапов поступательного движения капитала, но
является также и анализом одной из сторон превращения процесса
повышения производительности труда в процесс производства отно­
сительной прибавочной стоимости \

Глава десятая
ПОНЯТИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

Предмет исследования
Мы уже отметили, что в этой главе Марксом дается теоретиче­
ская установка всего отдела — дается «понятие относительной при­
бавочной стоимости». Относительная прибавочная стоимость — это
та же прибавочная стоимость, т. е. и абсолютная, и относительная
есть капиталистические формы присвоения прибавочного труда,
который затрачивается в течение прибавочного рабочего времени.
В этом смысле различия между абсолютной и относительной при­
бавочной стоимостью нет, разница лишь в тех методах, которыми
выжимается прибавочный труд. Ведь прежде чем его можно присвоить,
он должен существовать, должен существовать объект эксплуатации.
Прибавочный труд существует во всех антагонистических обще­
ствах, построенных на господстве одного класса над другими, —
именно в присвоении прибавочного труда заключается вся сущность
классового господства. Но капитализм превосходит прежние классо­
вые общества, во-первых, тем, что он сильно увеличил количество
прибавочного труда, во-вторых, методами увеличения его.
Последнее имеет место особенно при производстве относительной
прибавочной стоимости. Когда капиталист увеличивает прибавоч­
ный труд только удлинением рабочего дня, его метод выжимания
прибавочного труда внешне сходен с методами добуржуазной экс­
плуатации (хотя по экономической природе отличается от них).
Внешнее различие этих методов сводится к тому, что капиталист
выжимает больше прибавочного труда, чем прежние эксплуататоры
(у капиталиста как производителя стоимости больше стимулов
к жадности). В производстве же относительной прибавочной стои­
мости капитал вступает на свой собственный путь: он увеличивает
прибавочное время за счет сокращения необходимого рабочего вре­
мени. Удлинение рабочего дня, во-первых, как мы уже знаем, на­
талкивается на значительное сопротивление, во-вторых, оно не удов­
летворяет капиталиста вследствие его ограниченности.1
1 Обобщенную характеристику трех стадий развития капитализма (на примере
русской промышленности) дает В. И. Ленин в § 12 VII главы работы «Развитие
капитализхма в России» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 542—552).
159
 Но прежде чем приступить к исследованию нового пути, по ко­
торому исторически развивался капитал, Маркс теоретически пока­
зывает возможность увеличения прибавочного труда без удлинения
рабочего дня, т. е. показывает, каким образом капиталистические
отношения, являющиеся и своеобразными товарными отношениями
между рабочим и капиталистом, таят в себе возможность производ­
ства также и относительной прибавочной стоимости. Такова задача
настоящей главы.
Порядок исследования
Маркс вновь дает графическое изображение рабочего дня и рас­
падения его на необходимое и прибавочное время, представляю­
щее наиболее наглядно две возможности увеличения прибавочного
времени. А затем Маркс показывает, как вследствие удешевления
рабочей силы (которое в свою очередь возможно благодаря повышению
производительности труда в отраслях производства, доставляющих
средства существования рабочего) происходит увеличение прибавоч­
ного времени при неизменной величине рабочего дня. Но тут же
Марксом исследуется и тот случай, когда повышение производитель­
ности труда происходит в отраслях производства, не изготовляющих
ничего такого, что могло бы прямо или косвенно повлиять на стои­
мость рабочей силы, например производство предметов роскоши.
Этот случай представляет особый интерес, и мы дальше на нем оста­
новимся отдельно.
Заканчивается глава очень важным для характеристики капи­
талистических отношений выводом: «При капиталистическом произ­
водстве экономия на труде, достигаемая благодаря развитию про­
изводительной силы труда, отнюдь не имеет целью сокращение ра­
бочего дня». И далее: «При капиталистическом производстве .раз­
витие производительной силы труда имеет целью сократить ту часть
рабочего дня, в течение которой рабочий должен работать на самого
себя, и именно таким путем удлинить другую часть рабочего дня,
в течение которой рабочий даром работает на капиталистов» \

Две части рабочего дня

Деление рабочего времени на необходимое и прибавочное никем
при капитализме не фиксируется, как, например, при феодальных
отношениях. В главе «Рабочий день» Маркс иллюстрировал на при­
мере придунайских княжеств, как при господстве феодализма фик­
сируется то время, которое крепостной должен отдавать помещику,
а остальное время он работает на себя. Ничего подобного нет при ка­
питализме: если рабочий день дан, то увеличение прибавочного труда
зависит от стоимости рабочей силы, определяющей размер необхо­
димого труда. Но стоимость рабочей силы, определяющаяся стои­
мостью средств существования рабочего, не зависит ни от обычая,
ни от какого-либо законодательного нормирования.1

1 MapKG К ,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 331—332,

160
 Рабочая сила подешевеет или вздорожает в результате развития
техники, развития производительной силы труда, которое совер­
шается стихийно, за спиной капиталиста.
Тут же мы имеем принципиальное различие между двумя мето­
дами увеличения прибавочного времени! методом удлинения рабо­
чего дня и методом удешевления рабочей силы. Первое совершается
сознательно: либо законодательным путем, либо непосредственным
нажимом со стороны предпринимателя. Второе — увеличение при­
бавочного времени при помощи удешевления рабочей силы — со­
вершается стихийно и специфически присуще только капитализму.
Сокращение необходимого рабочего времени в результате увели­
чения прибавочного рабочего времени встречается и в докапиталисти­
ческих способах производства. Особенностью производства относи­
тельной прибавочной стоимости как специфически капиталистиче­
ского способа производства является обратная последовательность
изменений: сокращение необходимого рабочего времени (снижение
стоимости рабочей силы) является причиной, а не следствием роста
прибавочного времени.
Относительная прибавочная стоимость
Удешевить рабочую силу отдельный капиталист не в состоянии;
это получается лишь в результате разрозненных действий всех капи­
талистических предпринимателей. Маркс пишет об этом следующее:
«Когда отдельный капиталист путем повышения производительной
силы труда удешевляет свой товар, например рубашки, то он, быть мо­
жет, вовсе и не задается целью pro tanto понизить стоимость рабочей
силы, а следовательно, и необходимое рабочее время; однако, по­
скольку он, в конце концов, содействует этому результату, он со­
действует повышению общей нормы прибавочной стоимости. Общие
и необходимые тенденции капитала следует отличать от форм их
•проявления» \
Анализом относительной прибавочной стоимости Маркс разре­
шает то противоречие, над которым бились лучшие представители
буржуазной политической экономии еще со времен Кенэ. Капита­
лист как товаропроизводитель, т. е. производитель меновой стои­
мости, а не потребительной стоимости, заинтересован в повышении,
а не в понижении стоимости, на деле же получается ее понижение.
Но ларчик открывается просто: посредством уменьшения стои­
мости товаров уменьшается и стоимость рабочей силы, а стало быть,
вследствие увеличения прибавочного труда увеличивается прибавоч­
ная стоимость. Если стоимость обратно пропорциональна производи­
тельности труда, то относительная прибавочная стоимость находится
в прямой зависимости от производительности (хотя и не пропорцио­
нальна изменениям производительности 12).
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 326.
2 В своих рукописях Маркс доказал, что объективно неизбежным резуль­
татом является «уменьшение прироста относительной прибавочной стоимости по мере
увеличения производительной силы труда». Суть этого доказательства в следую­
щем. Умножение производительной силы труда непосредственно и пропорционально
б Д. и . Розенберг 161
 А капиталисты в отличие от простых товаропроизводителей
(буржуазные экономисты обычно игнорируют это различие) заинтере­
сованы в увеличении не стоимости, а именно прибавочной стоимости,
объективный результат их действий, повышение производительной
силы труда, идет в этом отношении им на пользу.
Это обстоятельство показывает, насколько искажают капитали­
стическую действительность вульгарные экономисты Мак Куллох,
Юр, Сениор и др., утверждая, «что рабочий должен быть благодарен
капиталу за развитие производительных сил» 1.

Избыточная прибавочная стоимость

Относительная прибавочная стоимость образуется, как видим,

в результате разрозненных действий отдельных капиталистов. Воз­
никает вопрос! что же руководит непосредственно отдельным пред­
принимателем, когда он удешевляет товары? Им руководит жажда
получения избыточной прибавочной стоимости. И Маркс поясняет
на примере, как разница между индивидуальной стоимостью товаров
и их общественной стоимостью доставляет отдельным капиталистам
избыточную прибавочную стоимость.
Последнюю необходимо строго отличать от относительной при­
бавочной стоимости! во-первых, она получается еще до того, как
понизилась стоимость рабочей силы, т, е. еще до того, как производи­
тельность труда рабочего, производящего средства существования,
стала всеобщей и изменила их общественную стоимость. Во-вторых,
она получается и в тех отраслях производства, которые не произво­
дят ни предметов потребления рабочего, ни орудий труда для их
производства.
Общее повышение производительности труда при капитализме
обычно начинается с повышения ее на отдельных предприятиях.
Следовательно, избыточная прибавочная стоимость предшествует
относительной, точнее, по мере того как новый уровень техники или
уменьшает необходимое рабочее время. При этом пропорция, в которой возрастает
прибавочное время (и соответственно прибавочная стоимость), будет определяться
отношением величины, на которую уменьшилось необходимое время, к абсолютной
величине прежнего прибавочного времени. Следовательно, пропорция возрастания
прибавочной стоимости будет зависеть не только от пропорции возрастания про­
изводительности, но и от нормы прибавочного времени (нормы прибавочной сто­
имости), и лишь в виде исключения эти две пропорции возрастания могут совпасть.
Общий закон их изменения будет таков: чем выше достигнутый уровень про­
изводительности труда и норма прибавочной стоимости, тем меньше абсолютная
величина необходимого времени и той его части, которая сокращается возрастанием
производительности (числитель возрастания прибавочной стоимости), и тем больше
абсолютная величина прибавочного времени (знаменатель возрастания стоимости).
Следовательно, прирост относительной прибавочной стоимости уменьшается по
мере увеличения производительности труда.
Это обстоятельство затрудняет возрастание капитала на высоком уровне его раз­
вития. Тем самым это доказательство дает зародыш марксовой теории прибыли и
закона тенденции нормы прибыли к понижению, который будет исследован в Ш
отделе III тома «Капитала». Подробнее этот анализ см. Марко К. Экономические
рукописи 1857— 1861 гг., ч. I, с. 293—303.
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 331.
162
организации труда из частного случая становится общим, избыточ­
ная прибавочная стоимость сменяется относительной прибавочной
стоимостью. Но это имеет место в отраслях, производящих пред­
меты потребления рабочего и средства производства. В производстве
же предметов роскоши избыточная прибавочная стоимость с распро­
странением нового уровня производительности труда на большинстве
предприятий совершенно исчезает. И тогда отдельные предпринима­
тели в погоне за избыточной прибавочной стоимостью устанавливают
новые рекорды повышения производительной силы труда и все
начинается сначала.
Всестороннее исследование избыточной прибавочной стоимости
уже выходит за пределы I тома «Капитала», так как на поверхности
явлений и в сознании агентов капиталистического производства по­
гоня за избыточной прибавочной стоимостью принимает форму
погони за добавочной прибылью, а последняя исследуется Марксом
в III томе «Капитала».

Примечания к десятой главе

Разграничение между избыточной прибавочной стоимостью и

относительной прибавочной стоимостью может вызвать возраже­
ние: могут сказать, что нет основания для такого разграничения.
И при избыточной прибавочной стоимости имеются-де те же приз­
наки, что и при относительной прибавочной стоимости, а именно:
1J рост производительности труда, 2) сокращение необходимого ра­
бочего времени (поэтому рабочий стоимость своей рабочей силы вос­
производит в меньшее число часов), 3) увеличение прибавочного вре­
мени. Все это верно, но при избыточной прибавочной стоимости нет
удешевления рабочей силы, так как повышение производительности
труда имеет место либо на отдельных предприятиях, либо в таких
отраслях труда, которые не влияют на стоимость рабочей силы.
А это и является достаточным основанием для указанного разграни­
чения.
Раз стоимость рабочей силы осталась на прежнем уровне, то из­
быточная прибавочная стоимость сводится лишь к разнице между
общественной и индивидуальной стоимостью. Отсюда и вытекает
основное различие между относительной прибавочной стоимостью
и избыточной прибавочной стоимостью. Первая достается всему
классу капиталистов и есть капиталистическое выражение опреде­
ленного технического прогресса, получившего всеобщее распростра­
нение. Вторая достается только отдельным капиталистам, «пионе­
рам» технического прогресса.
Избыточная прибавочная стоимость есть та ближайшая цель,
к которой стремится каждый отдельный капиталист в конкурентной
борьбе с другими капиталистами. Следовательно, она выражает не
только отношение между рабочими и капиталистами (как форма прис­
воения прибавочного труда), но и отношение между самими капита­
листами. Следовательно, избыточная прибавочная стоимость выра­
жает не только отношения между рабочими и капиталистами (как
6* 163
форма присвоения прибавочного труда), но и отношения между са­
мими капиталистами как товаропроизводителями (их взаимное от­
ношение как собственно капиталистов выражено в средней норме
прибыли).
Она достается наиболее мощным из них в ущерб остальным, а
также еще более увеличивает мощь сильнейших. Маркс показывает,
как избыточная прибавочная стоимость дает возможность капитали­
стам в целях конкуренции продавать свой товар выше его индивиду­
альной стоимости, но ниже общественной стоимости. Относительная
прибавочная стоимость — это уже общий итог, к которому ведет раз­
витие капитализма и в котором погасли отдельные действия отдель­
ных капиталистов. Относительная прибавочная стоимость находит
свое выражение в повышении общей нормы прибавочной стоимости
и с этой точки зрения представляет отношение между рабочим
классом и всем классом капиталистов.
Относительная прибавочная стоимость есть общий итог, общий
результат, к которому класс капиталистов приходит в результате
разрозненных действий отдельных капиталистов.

Глава одиннадцатая
КООПЕРАЦИЯ

Предмет исследования

«Действие многих рабочих, — пишет Маркс в начале этой главы,—

в одно и то же время, в одном и том же месте (или, если хотите, на
одном и том же поле труда) для производства одного и того же вида
товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет
исторически и логически исходный пункт капиталистического про­
изводства»1. Этим логически и исторически исходным пунктом яв­
ляется простая кооперация, и она исследуется в настоящей главе.
Кооперация вообще — не изобретение капитала, ее мы встре­
чаем в разных общественных формациях; она широко практикова­
лась в древних азиатских деспотиях, памятниками чего являются
громадные пирамиды и другие колоссальные сооружения древности.
Один из цитируемых Марксом авторов даже первобытную охоту
называет первой формой кооперации12. Но докапиталистическая ко­
операция покоится: I) либо на общем владении средствами произ­
водства, как, например, в индийских общинах, 2) либо «на том, что
отдельный индивидуум еще не столь же крепко привязан пупови­
ной к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью»,
3) либо, наконец, «на отношениях непосредственного господства и
подчинения, чаще всего на рабстве»3. Но не эта кооперация и не ко­
операция вообще изучаются в данной главе. Ее предметом является
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 333,
2 Там же, с. 346, примечание,
8 Там же.
164
 именно та кооперация, которая, во-первых, возникла на заре капита­
лизма в противовес ремесленному и индивидуальному крестьянскому
труду, во-вторых, объединяет не труд вообще, а только наемный труд.
В-третьих, логически кооперация является простейшей формой (ис­
ходным пунктом) капиталистического производства, так как капитал
противопоставляется здесь не отдельному рабочему, а целому кол­
лективу, коллективному труду. Наконец, в-четвертых, кооперация
исследуется постольку, поскольку она, повышая производительную
силу труда, увеличивает прибавочный труд и, следовательно, слу­
жит источником относительной прибавочной стоимости.
Таким образом, изучаемая здесь кооперация есть, с однбй сто­
роны, процесс коллективного труда, а с другой стороны, процесс
производства относительной прибавочной стоимости. И метод иссле­
дования в настоящей главе такой же, как в V главе, где изучались
процесс труда и процесс возрастания стоимости как две противо­
речивые стороны единого капиталистического производства. Только
там процесс возрастания стоимости изучался в наиболее общей форме;
здесь он изучается более конкретно, на стадии простой кооперации.
Задача дальнейшего исследования, в том числе и исследования
настоящей главы, состоит в изучении диалектического процесса
развития капитализма, в изучении того, что «если, с одной стороны,
капиталистический способ производства является исторической не­
обходимостью для превращения процесса труда в общественный про­
цесс, то, с другой стороны, общественная форма процесса труда есть
употребляемый капиталом способ выгоднее эксплуатировать этот
процесс посредством повышения его производительной силы»1.
Исследование того и другого — и превращения процесса труда в об­
щественный процесс и способа более выгодной эксплуатации труда
путем повышения его производительной силы — невозможно без
привлечения к анализу обеих сторон капиталистического произ­
водства — процесса кооперирования труда и процесса возрастания
прибавочной стоимости.
В заключение отметим еще один важный момент. Если в третьем
отделе — «Производство абсолютной прибавочной стоимости» — ис­
следование базировалось на противоречии между процессом труда
и процессом возрастания стоимости, то теперь, начиная с анализа
кооперации, указанное противоречие конкретизируется, принимает
форму противоречия между процессом труда, ставшим общественным,
и процессом возрастания стоимости, т. е. развитием частного присвое­
ния.
«Таким образом,—заключает Маркс, — если по своему содержанию
капиталистическое управление носит двойственный характер, соот­
ветственно двойственности самого подчиненного ему производствен­
ного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс
труда для изготовления продукта, с другой стороны, — процесс
возрастания капитала»2.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 346—347.

Ъ Там же, с. 343.
165
 Противоречие между абстрактным и конкретным трудом является
для простого товарного хозяйства противоречием между трудом, соз­
дающим стоимость, и трудом, производящим потребительную стои­
мость, а на первых стадиях анализа капитализма оно принимает
форму противоречия между процессом труда и процессом возраста­
ния стоимости; при дальнейших исследованиях оно уже выступает
более конкретно, как противоречие между общественным трудом и
превращением возросшей производительной силы труда в источник
возрастания прибавочной стоимости, в источник относительной при­
бавочной стоимости.

Порядок исследования
Исследование ведется Марксом в указанных выше двух разрезах:
исследуется процесс общественного труда и процесс производства
относительной прибавочной стоимости в форме простой кооперации.
Дав общую характеристику кооперации как исходного пункта капи­
талистического производства, Марке приступает к подробному
описанию преимуществ кооперации перед индивидуальным трудом.
Все перечисленные Марксом преимущества обусловлены исключи­
тельно природой кооперированного труда, совершенно независимо
от общественно-исторической формы этого труда. А затем Маркс
дает анализ исторически обусловленной общественной формы ко­
операции, сводящей производительные силы последней к производи­
тельной силе капитала. И тут оказывается, ч т о б условиях капитали­
стической кооперации все особенности материально-технического
характера находят себе соответствующее социально-экономическое
выражение.

Общая характеристика кооперации

Объединение отдельных производителей, бывших до того вполне
самостоятельными и независимыми, и подчинение их власти одного
капитала представляет собой длительный исторический процесс,
сопровождавшийся большими переворотами. В общем и целом эта
«миссия» была начата еще торговым капиталом. Но Маркс берет уже
готовый исторический результат, уже совершившийся факт, так как
сам исторический процесс, приведший к такому результату, отно­
сится к периоду первоначального капиталистического накопления
и исследуется Марксом особо в XXIV главе.
Исследование форм производства относительной прибавочной стоимости в «Капи­
тале» вообще характеризуется явным совпадением исторического и логического
в дедукции теоретических категорий. С кооперацией, однако, связана некоторая
особенность в применении этого общего принципа единства исторического и ло­
гического, который по-разному прилагается к различным явлениям, но тем не
менее присутствует на протяжении всего исследования Маркса. Так, являясь
«исторически исходным пунктом капиталистического производства», кооперация
в то же время «не образует никакой прочной, характерной формы особой эпохи
развития капиталистического производства»х.
А Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 347,
166
 Как понимать это противоречие в историческом положении капиталистической
кооперации? Дело в том, что капиталистическая кооперация как исходный пункт
капиталистического производства вообще возникает на столь ранней, первичной
стадии капиталистического развития, что ее существование в качестве простой коо­
перации прикрыто целым рядом явлений, сохраняющихся от докапиталистической
экономики, и прежде всего старым ремесленным разделением труда. Это разделение
труда не есть еще продукт капиталистических производственных отношений —
таким оно становится лишь в мануфактуре. До тех пор, пока мануфактура не нало­
жила свой специфически капиталистический отпечаток на ремесленное разделение
труда, не превратила ремесленников в частичных рабочих, она остается по сути
простой капиталистической кооперацией ремесленного труда, так как только это
она и внесла в способы организации общественного труда, а разделение труда между
ремесленниками есть пока еще результат предшествующей, т. е. докапиталисти­
ческой, истории.
С другой стороны, кооперация даже в этом виде «развивается в противополож­
ность крестьянскому хозяйству и независимому ремесленному производству, все
равно, имеет ли это последнее цеховую форму или нет» L. Она отличается от цехового
объединения ремесла тем, что, освобождая капиталиста от труда в своем хозяйстве
делает его действительным капиталистом, персонифицированным капиталом, а сле­
довательно, всецело подчиняет производство цели самовозрастания стоимости,
делает его действительно капиталистическим производством.
Отсюда следует, что кооперация и логически есть исходный пункт
капиталистического производства. Что под этим следует понимать,
говорилось выше, но не лишне будет привести еще одну цитату,
дающую точный ответ на данный вопрос: «Одновременное употребле­
ние многих наемных рабочих в одном и том же процессе труда...
образует исходный пункт капиталистического производства. Оно
совпадает с самим существованием капитала» *2.
В этом исходном пункте капиталистическое производство отли­
чается от ремесленного — речь идет об отличиях технического
и организационного порядка — только количественно, размерами
производства. Но и этот факт, как подчеркивает Маркс, находит
свое экономическое выражение. Кооперация действует нивелиру­
ющим образом, стирая индивидуальные различия и превращая
отдельного рабочего в среднего рабочего.
«Пусть рабочий день одного человека продолжается, например,
12 часов. Тогда рабочий день двенадцати одновременно занятых
рабочих составляет совокупный рабочий день в 144 часа; и хотя
труд каждого из этой дюжины рабочих более или менее отклоняется
от среднего общественного труда...тем не менее рабочий день отдель­
ного рабочего, рассматриваемый как одна двенадцатая совокупного
рабочего дня в 144 часа, обладает средним общественным качеством»3.
Если, таким образом, при господстве мелкотоварного производ­
ства сведение индивидуального труда к общественному труду про­
является через рынок, проявляется таким образом, что каждый то­
вар, независимо от того, каким трудом он был произведен, рассма­
тривается как средний экземпляр данного сорта товаров, то при капи­
талистическом производстве, даже в простейшей его форме, в простой
кооперации, индивидуальный труд превращается в общественный

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 346.

2 Там же.
9 Там же, с. 334.
167
труд уже в самом производстве. Капиталист с самого начала произ­
водит товары посредством общественного труда.
Следовательно, исходное преимущество кооперации состоит в
достижении средней общественной производительности труда посред­
ством его объединения. Этот пункт дает основу для развертывания
целого ряда факторов, повышающих производительность коопери­
рованного труда.
Преимущества кооперированного труда
Они сводятся: 1) к экономии в средствах производства, 2) к повы­
шению I производительности труда посредством соревнования,
3) к выполнению таких операций, которые совсем недоступны отдель­
ным работникам, действующим разрозненно, — в последнем случае
дело идет «о создании новой производительной силы, которая по
самой своей сущности есть массовая сила» \ 4) к охвату предмета
труда одновременно с разных сторон, например при возведении по­
строек, 5) к выполнению работы в кратчайший срок в так называемые
критические периоды, например при полевых работах, 6) наконец,
к возможности сосредоточить много труда и средств производства
на сравнительно небольшом участке работы с целью наиболее ин­
тенсивного их использования. Перечисленные моменты, обусловлен­
ные самой природой соответствующих факторов труда (предмета
труда, орудий труда и общих условий труда), а также самим про­
цессом труда, имеют важное и подчас решающее значение как для
докапиталистической, так и для капиталистической кооперации.
В этом смысле они не принадлежат к исторически обусловленной
эпохе: общество не может существовать, а тем более не может разви­
ваться, базируясь на одном лишь индивидуальном труде. Но коопе­
рация под властью капитала приобретает новые, уже вполне истори­
чески обусловленные черты; она принимает форму производства от­
носительной прибавочной стоимости.
Кооперация также выдвигает такие проблемы, которые совсем
не стоят перед индивидуальным трудом. «Отдельный скрипач, —
говорит Маркс, — сам управляет собой, оркестр нуждается в дири­
жере»12. Власть дирижера есть не что иное, как власть коллектива над
отдельными индивидуумами: каждый участник коллектива должен
в своей работе приспосабливаться к целому. Это приспосабливание
получает свое внешнее выражение в руководстве со стороны дири­
жера. Следовательно, обусловленное кооперацией выдвижение руко­
водителей производства, взятое абстрактно, вне капиталистической
«оболочки», не содержит в себе еще ничего антагонистического, не
представляет собой еще никаких социально-экономических проблем.
Перед нами пока лишь организационная проблема. Но она становится
социально-классовой проблемой, когда дирижером является капи­
талист, выражающий собой уже не власть коллектива, а власть ка­
питала.
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 337.
2 Там же, с. 342.
168
 Кооперация как форма капиталистического производства
Власть капитала, как мы уже знаем, и логически и исторически
есть власть над общественным трудом. Возникновение капитала оз­
начает в то же время объединение и обобществление труда и гос­
подство над этим обобществленным трудом. Все преимущества ко­
оперативного труда над трудом индивидуальным становятся преиму­
ществами капиталистического производства над мелкотоварным про­
изводством. Капитал уже в простой кооперации находит соответствую­
щую своей природе форму движения: производительная сила обоб­
ществленного труда, являясь источником относительной прибавоч­
ной стоимости, является также и источником накопления — все
в больших размерах — капитала. Но власть капитала упрочивается
не только количественно, но и качественно. «Подобно тому, — гово­
рит Маркс, — как повысившаяся благодаря кооперации обществен­
ная производительная сила труда представляется производительной
силой капитала, — так и сама кооперация представляется специфи­
ческой формой капиталистического процесса производства, в про­
тивоположность процессу производства раздробленных независимых
работников или мелких хозяйчиков»1.
На стороне капитала — вся сила обобществленного труда. Каж­
дый отдельный рабочий владеет только своей индивидуальной рабо­
чей силой, ему же противостоит капитал, представляющий всю
общественную силу кооперированных им рабочих. «Их кооперация
начинается лишь в процессе труда, но в процессе труда они уже пере­
стают принадлежать самим себе. С вступлением в процесс труда они
сделались частью капитала. Как кооперирующиеся между собой рабо­
чие, как члены одного деятельного организма, они сами представ­
ляют собой лишь особый способ существования капитала»2.
Власть коллектива над отдельными его членами, о которой мы
говорили выше, становится властью капитала над трудом, так как
весь коллектив есть не что иное, как особая форма существования
капитала.

Примечания к одиннадцатой главе

1. При выяснении значения этой главы и ее места в «Капитале»

следует отметить еще одну сторону. В этой главе дана классическая
характеристика общественного труда в его еще простейших формах
в отличие от индивидуального труда. В этом состоит самостоятельное
значение этой главы, помимо ее громадного значения для понимания
исходного пункта капиталистического производства.
2. В этой главе, как и в следующих, нельзя упускать из виду
противоречие между начавшимся процессом обобществления труда
(в следующих главах изображается дальнейшее развитие капита­
лизма) и его капиталистической формой. А это противоречие должно
быть увязано с противоречием между потребительной стоимостью и*
1 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 346.
* Там же, с. 344—345.
169
конкретным трудом, с одной стороны, и стоимостью и абстрактным
трудом — с другой. Маркс восходит от анализа противоречия «эко­
номической клеточки буржуазного общества» (товара) к анализу
развития этого противоречия в развитой капиталистической си­
стеме. Путь этого восхождения лежит через кооперацию, мануфак­
туру, машинное производство и т. д.

Глава двенадцатая
РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И М А Н У Ф А К ТУ РА

Предмет исследования
Простая кооперация постепенно развивается в сложную органа
зацию системы разделения труда, в мануфактуру, которая исследу­
ется Марксом в тех же двух разрезах, что и кооперация: во-первых,
им исследуется процесс труда в мануфактуре, а во-вторых — капи­
талистический характер последней. В обоих случаях мануфактура
представляет собой дальнейший шаг в развитии капиталистического
производства.
Простая кооперация только объединяет труд, но не изменяет
его, мануфактура уже представляет изменение самого процесса труда,
расщепление его на отдельные операции. И Маркс выясняет: 1) ге­
незис, возникновение мануфактуры, 2) общие черты ее и 3) отдельные
ее виды. Но мануфактура является не только особой формой органи­
зации процесса труда, но и особой формой производства относитель­
ной прибавочной стоимости, точнее, организационные и технические
особенности мануфактуры делают ее в тех исторических условиях,
при которых она возникла, особым методом производства относи­
тельной прибавочной стоимости. А это уже превращает организа­
ционно-технические моменты мануфактуры в материальную основу
ее социально-экономических моментов.
Но перед Марксом в исследовании мануфактуры стояла еще одна
важная задача: нужно было выяснить отличие мануфактурного раз­
деления труда от разделения труда, которое имеет место, с одной сто­
роны, в организованном обществе, например в индийской общине,
с другой — в неорганизованном обществе, между независимыми
отдельными товаропроизводителями. Целый ряд исследователей сво­
дит это различие исключительно к техническим моментам: в ману­
фактуре разделение труда пошло гораздо дальше, чем в родовой об­
щине или между отдельными товаропроизводителями. А. Смит
подошел к этому вопросу, как говорит Маркс, чисто субъективно:
в мануфактуре разделение труда очевидно, оно бросается в глаза,
а в обществе оно незаметно. Только диалектический метод, требую­
щий рассмотрения каждого явления в его исторически конкретной
обусловленности, дал возможность Марксу правильно осветить
особенности мануфактурного разделения труда, увидеть в нем не
технический и субъективный момент, а социально-экономический,
строго отличающий мануфактуру от других форм разделения труда.
170
 П орядок и сследован и я

Глава начинается с исследования генезиса мануфактуры. Марк­

сом рассматривается «двоякое происхождение мануфактуры». За­
тем он останавливается на характеристике мануфактуры в ее за­
вершенном виде, с одной стороны, на характеристике отдельных ее
элементов — «частичного рабочего и его орудия», а с другой — си­
стемы в целом, представляющей «две основные формы мануфактуры»:
гетерогенную и органическую. Но здесь мануфактура преимущест­
венно исследуется как особая форма организации процесса общест­
венного труда, причем все исследование ведется в историческом
аспекте. Об этой особенности марксова метода — об «увязке» им
теории с историей, логического с историческим мы уже говорили.
В последних двух параграфах — «Разделение труда внутри ману­
фактуры и разделение труда внутри общества» и «Капиталистический
характер мануфактуры» — Маркс выясняет социально-экономические
особенности мануфактуры, т. е. и в этой главе им применяется уже
известный нам из предыдущих глав его метод исследования процесса
труда сначала как процесса производства потребительных стоимо­
стей, а затем — его исторически обусловленной общественной формы.
В применении к мануфактуре это означает, что вначале Маркс рас­
сматривает мануфактуру с точки зрения увеличения ею производи­
тельности труда и, следовательно, увеличения продуктов труда,
т. е. потребительных стоимостей. А затем уже Маркс показывает,
Как возросшая производительность труда выражается в возросшей
прибавочной стоимости и как мануфактура вообще закрепляет власть
капитала вследствие того, что она представляет собой технический
и организационный прогресс в области производства материальных
благ.

1. Двоякое происхождение мануфактуры

Исходным пунктом мануфактуры является, как мы уже знаем,
простая капиталистическая кооперация. И в зависимости от того,
какой груд кооперируется — однородный или разнородный, — раз­
личен путь образования мануфактуры. Объединение различных ре­
месленников, для производства одного и того же сложного продукта,
например, в каретном деле, ведет к образованию мануфактуры не
путем разделения труда между ними, — труд между ними и раньше
был разделен, — а путем сужения сферы их труда. Слесарь, столяр,
портной и т. д. перестают заниматься своими ремеслами в полном
объеме, а занимаются ими постольку, поскольку это нужно для ка­
ретного дела; из всесторонних мастеров они превращаются в частич­
ных рабочих этого дела. Объединение же однородных работников
ведет к образованию мануфактуры уже путем разделения труда:
труд, скажем, портняжный или сапожный, разлагается на отдельные
операции, которые становятся специальностями отдельных работ­
ников. Раньше они были мастера одной профессии, а теперь, в ре­
зультате разложения их ремесла на ряд операций, они ста ли разли-
171
чаться между собою по тем узким операциям, на которых им прихо­
дится специализироваться.
Различие между первым и вторым способом образования ману­
фактуры можно, если немного забежать вперед, сформулировать еще
так* в первом случае общественное разделение труда, разделение
труда между независимыми ремесленниками, превратилось в техни­
ческое и мануфактурное разделение труда* Во втором случае впервые
создалось разделение труда между такими работниками, которые до
того выполняли одну и ту же работу. «Но, каков бы ни был, — ре­
зюмирует Маркс, — ее (мануфактуры. — Д. Р.) исходный пункт
в том или другом частном случае, ее конечная форма всегда одна
и та же: производственный механизм, органами которого являются
люди» х.
Происхождение мануфактуры может различаться также по тому, происходит ли
реальная централизация труда ремесленников в одном помещении под командой
капиталиста или капитал объединяет ремесленников лишь формально, когда купе­
ческий капитал;захватывает торговые связи ранее самостоятельных и отдельно друг
от друга работающих ремесленников — пример такого типа Марке рассматривает
в примечании 26 к IV отделу Это примечание дополняется соответствующим
примечанием Энгельса.

II. Частичный рабочий и его орудие

Отличие мануфактуры от кооперации
В приведенном резюме ярко выражена особенность мануфактуры,
отличающая ее от простой кооперации. В простой кооперации мы
не имеем «производственного механизма, органами которого являются
люди». Все участники ее остаются такими же самостоятельными ре­
месленниками (речь идет о технической самостоятельности, экономи­
чески они зависят теперь от капитала), какими они были до коопе­
рирования.
Мануфактурные рабочие теряют и свою техническую самостоя­
тельность; они превращаются в частицу целого, вне которого они
работать не могут. Процесс обобществления труда делает значитель­
ный шаг вперед, а это в свою очередь коренным образом изменяет
и отношение между рабочими и капиталистами. Но об этом дальще,
а пока Марксом выясняется лишь то, каким образом мануфактурное
разделение труда, превращая работников в органы производствен­
ного механизма, повышает производительность их труда.
Причины повышения производительности труда
в условиях мануфактуры
Повышение производительности труда в условиях мануфактуры
обусловливается целым рядом причин. Во-первых, постоянное вы­
полнение одних и тех же операций вырабатывает значительную 12
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 350.
2 Эти два пути возникновения мануфактуры и свойственные им формы объ­
единения труда были подробно исследованы В. И. Лениным в его работе «Развитие
капитализма в России» (см. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3).
172
ловкость и быстроту в работе, а это значит, что в каждую единицу
времени производится гораздо больше продуктов. Во-вторых, вслед­
ствие уничтожения промежутков, связанных с переходами от одних
операций к другим, уплотняется рабочее время. Это находит свое
выражение в большем производстве потребительных стоимостей.
Повышается интенсивность труда: уничтожение существующих
между различными операциями остановок, промежутков, есть
в то же время и уничтожение передышек, отдыха, который достав­
ляют переходы от одной операции к другой. В-третьих, разложение
сложного ремесла на отдельные операции дает возможность исполь­
зовать все индивидуальные особенности отдельных работников, т. е.
каждому из них поручаются те операции, к которым они наиболее
приспособлены (последнее устанавливается наблюдением). Наконец,
в повышении производительности мануфактурного труда большую
роль играет специализация инструмента: последний приспосабли­
вают к отдельным несложным работам, и его действия становятся
гораздо эффективнее.

III. Две основные формы мануфактуры

Здесь Марксом исследуется (как отмечено было раньше) мануфак­
тура в целом как действующая система. Но прежде всего он харак­
теризует две ее основные формы. Гетерогенная мануфактура — это
еще несовершенная мануфактура, отдельные ее элементы слабо
связаны между собой и легко распадаются.

Органическая мануфактура

Иную картину представляет органическая мануфактура: она

«производит продукты, которые проходят связные фазы развития,
последовательный ряд процессов; такова, например, мануфактура иго­
лок, в которой проволока проходит через руки 72 и даже 92 специфи­
ческих частичных рабочих» х. Органическая мануфактура является
самой совершенной формой мануфактуры, она образно изобра­
жается Марксом в следующем виде: «Составленный из частичных ра­
бочих совокупный рабочий одной частью своих многочисленных рук,
вооруженных инструментами, тянет проволоку, между тем как дру­
гие его руки и инструменты в то же время выпрямляют эту про­
волоку, режут ее, заостряют концы и т. д.» 2. Перечисленные опера­
ции протекают в отношении отдельного продукта одна за другой,
в отношении всей массы продукции происходят одна возле другой,
т. е. «последовательное расположение отдельных стадий процесса
во времени превратилось в их пространственное расположение друг
возле друга. В результате, — заключает Маркс, — в данный про­
межуток времени получается больше готового товара»123.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 356,

2 Там же, с. 357.
* Там же.
173
 Техника и экономика
Таким образом, разница между гетерогенной и органической ма­
нуфактурой сводится к разнице между несовершенной и совершенной
формами мануфактуры. И в дальнейших исследованиях особенностей
мануфактуры Маркс исходит не из гетерогенной, а из органической
ее формы, так как именно в последней эти особенности мануфактуры
получили наиболее законченное развитие. Ведь все они вытекают
из того, что мануфактура представляет собой «составленного из ча­
стичных рабочих совокупного рабочего». Отсюда следует, что между
частичными рабочими существует тесная взаимозависимость: за­
минка и остановка в работе одного задерживают и приостанавливают
работу других. А это в свою очередь дает основание сделать следую­
щий важный вывод: «Очевидно, что эта непосредственная взаимная
зависимость отдельных работ, а следовательно, и рабочих, вынуж­
дает каждого из них употреблять на свою функцию лишь необходи­
мое рабочее время, вследствие чего создаются совершенно иные,
чем в самостоятельном ремесле и даже в простой кооперации, непре­
рывность, единообразие, регулярность, порядок и в особенности
интенсивность труда»1. И особенно важно, что «в мануфактуре
изготовление данного количества продукта в течение данного рабо­
чего времени становится техническим законом самого процесса про­
изводства»*2. Общественно необходимое рабочее время, определяющее
величину стоимости товара и проявляющееся в обществе простых
товаропроизводителей под внешним давлением конкуренции, в усло­
виях мануфактуры становится законом самой организации про­
цесса производства: последняя заставляет каждого рабочего тратить
только общественно необходимое рабочее время, иначе мануфактура
перестает быть совокупным рабочим. Техника таким образом пере­
ходит в экономику. С другой стороны, на одну операцию требуется
больше рабочих, а на другую — меньше, причем произвольно уве­
личить число мануфактурных рабочих нельзя: оно может быть уве­
личено в определенном порядке для всех необходимых категорий.
Таким образом, мануфактура состоит не из отдельных рабочих,
а из целых групп, отделений, бригад, и это еще больше подчеркивает
сложность мануфактурного производственного механизма, органами
которого являются уже не отдельные люди, а целые объединения.
Экономическое значение этих моментов выясним дальше.
Образование «иерархии» рабочих
Отдельные операции, на которые мануфактура разлагает объеди­
няемые ею ремесла, предъявляют совершенно различные требования
к рабочей силе, выполняющей эти операции. Одни операции проще,
грубее, другие — тоньше и сложнее, и это ведет к образованию
иерархии рабочих сил, которой соответствует шкала заработных
плат 3. На самой низшей ступени этой иерархии размещаются не­
х Маркс К., Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т» 23, с. 357—358.
2 Там же, с. 358.
Q Там же, с. 362.
174
обученные рабочие, заработная плата которых чрезвычайно низка,
но и стоимость рабочей силы квалифицированных рабочих также
падает, так как и их функции суживаются и подготовка к ним тре­
бует меньше времени и меньше расходов. Уменьшение стоимости ра­
бочей силы в свою очередь уменьшает необходимое рабочее время
и увеличивает прибавочное время, т. е. выступает источником про­
изводства относительной прибавочной стоимости.

IV. Разделение труда внутри мануфактуры

и разделение труда внутри общества
Анализ мануфактуры, как особого процесса коллективного труда,
закончен. И Маркс переходит к характеристике мануфактуры уже
в качестве особой формы производства относительной прибавочной
стоимости.
Маркс начинает о выяснения различия между разделением труда
в мануфактуре и разделением труда в обществе.
Разделение труда с точки зрения
самого процесса труда
С этой точки зрения, или, как говорит Маркс, «если иметь в виду
лишь самый труд», разделение труда внутри мастерской может быть
названо «единичным», а разделение труда в обществе — либо «об­
щим», когда речь идет о распадении общественного производства на
промышленность, земледелие и т. д., либо «частным», когда хотят
обозначить дальнейшее деление внутри промышленности и земле­
делия на отдельные их виды и подвиды. Много общего имеется
между разделением труда в мануфактуре и разделением труда в об­
ществе, если рассматривать их с точки зрения происхождения.
И Маркс повторяет уже высказанное во второй главе положение,
что и общественное разделение труда возникло и развивалось двумя
путями: с одной стороны, объединением отдельных общин в единую
систему, покоящуюся на обмене товаров, а с другой стороны, раз­
ложением общин и превращением их членов в независимых товаро­
производителей. Материальные предпосылки разделения труда в ма­
нуфактуре и обществе сходны: предпосылкой мануфактуры является
определенная численность одновременно занятых рабочих, а пред­
посылкой разделения труда в обществе — «величина населения и его
плотность». Существует и взаимодействие между этими двумя фор­
мами разделения труда: мануфактура возникает лишь там, где
разделение труда внутри общества достигло «известной степени зре­
лости» и в свою очередь дает толчок (Маркс иллюстрирует это на мно­
гих примерах) к дальнейшему развитию общественного разделения
труда.
Основные различия между этими видами разделения труда
«Однако, — заключает Маркс, — несмотря на многочисленные
аналогии и связь между разделением труда внутри общества и раз­
делением труда внутри мастерской, оба эти типа различны между
175
собой не только по степени, но и по существу» Это различие и выяс­
няет Марке в настоящем и следующем параграфах.
Различие между разделением труда внутри мануфактуры и об­
щественным разделением труда Марке выясняет на таком примере,
в котором, казалось бы, существует полнейшее тождество между
ними. Скотовод, кожевник, сапожник и другие многочисленные
производители, производящие орудия труда и всевозможные вспомо­
гательные материалы, — объединены ли они организационно или
не объединены, — всегда фактически тесно связаны между собой,
готовый продукт, обувь, есть комбинированный результат всех их
работ. Но именно этот пример наилучшим образом выявляет различие
между двумя типами разделения труда. Оно сводится к следующим
моментам! во-первых, к различию в форме связи, соответствующей
каждому типу разделения труда, во-вторых, к обусловленным этими
типами разделения труда методам распределения труда и, в-третьих,
к различным экономическим предпосылкам, необходимым для воз­
никновения разделения труда внутри мануфактуры и внутри об­
щества.
1, При общественном разделении труда связь между производи­
телями осуществляется через обмен, через движение товаров: отно­
шение товаропроизводителей овеществлено, принимает видимость
отношения вещей». Связь между мануфактурными рабочими осуществ­
ляется в самом производстве, осуществляется распоряжениями из
одного центра, от одного капиталиста, и отношения между рабочими
представляют собой не товарные отношения (частичный рабочий не
производит товара), а отношения отдельных частей одного и того же
переменного капитала.
2. При общественном разделении труда труд распределяется
между отдельными производителями стихийно, «прихотливая игра
случая и произвола определяет собой распределение товаропроизво­
дителей и средств их производства между различными отраслями
общественного труда»*2. Правда, за этой внешностью, за «игрой слу­
чая и произвола» скрывается закон стоимости, вводящий в определен­
ные рамки действие произвола и случая, но происходит это лишь
задним числом, как «внутренняя, слепая естественная необходимость,
преодолевающая беспорядочный произвол товаропроизводителей и
воспринимаемая только в виде барометрических колебаний рыноч­
ных цен» 3.
Здесь Маркс дает классический анализ закона стоимости с точки зрения его
специфической природы («постоянная тенденция различных сфер производства к рав­
новесию является лишь реакцией против постоянного нарушения этого равновесия»)
и механизма действия («барометрических колебаний рыночных цен»). Вместе с тем
из этого анализа с необходимостью вытекает принципиально важный вывод о проти­
воположности априорной и планомерной «нормы», с одной стороны, апостериорной
и товарной — с другой. Примененный ко всему обществу, этот вывод означает про­
тивоположность законов планомерного производства и законов товарного произ­
водства.

* Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 366—367.

2 Там же, с. 368.
8 Там же.
176
 В мануфактуре распределение труда, как мы уже знаем из преды­
дущего, совершается по строго определенным пропорциям, обус­
ловливаемым особенностями тех операций, на которые разделен
труд, и проявляется в форме определенных распоряжений, черпаю­
щих свою силу в авторитете и власти капитала.
3. Что касается предпосылок каждого типа разделения труда
то для мануфактуры таковыми являются лишение непосредственных
производителей средств производства и концентрация последних
в руках капиталиста, а предпосылкой общественного разделения
труда, наоборот, являются наличие у производителей средств произ­
водства, их децентрализация и полная возможность для производи­
теля распоряжаться ими по своему усмотрению.

Анархия и организованность в буржуазном обществе

Общий вывод: в буржуазном обществе, в котором имеют место
оба типа разделения труда, одновременно господствуют и анархия
и деспотизм: первая обусловлена общественным разделением труда,
второй — мануфактурой. Буржуазное сознание не только мирится
с этим дуализмом, но и считает его незыблемым законом существо*
вания общества. Оно не приемлет организации всего общественного
труда как противоречащей якобы свободе, но в то же время прек­
лоняется перед мануфактурой, повышающей производительность
труда и вносящей порядок и дисциплину в область производства.
- Маркс заканчивает характеристику двух типов разделения труда
экскурсом в докапиталистические эпохи, тоже знавшие разделение
труда, например разделение труда в родовой общине или между
средневековыми цехами. Тогдашнее разделение труда отличается
от разделения труда между товаропроизводителями тем, что оно
точно регламентировалось и даже закреплялось в законодательном
порядке. Оно не похоже также на мануфактурное разделение труда,
являющееся особой формой капиталистического производства.

V, Капиталистический характер мануфактуры

Закон, определяющий необходимый размер капитала

Все технические и организационные моменты мануфактуры на­

ходят свое капиталистическое выражение. Мануфактура представ­
ляет собой производственный механизм, между частями которого
существуют определенные количественные соотношения, и, следова­
тельно, она может организоваться и в дальнейшем расширяться лишь
при соблюдении определенных пропорций между этими частями.
В переводе на язык капиталистической экономики это значит, что
размер капитала, нужного для мануфактуры, диктуется ее техни­
кой. Уже раньше Марксом было подчеркнуто, что не всякая сумма
денег может превратиться в капитал, так как не на всякую сумму
денег можно купить в достаточном количестве рабочую силу, чтобы
177
освободить самого капиталиста от непосредственной работы и оста­
вить за ним лишь функцию присвоения прибавочного труда. Теперь
условие превращения денег в капитал усложняется: в капитал мо­
жет превратиться только та сумма денег, которой хватит на приобре­
тение всего производственного механизма мануфактуры, нужных
для нее средств производства. Если вначале распределение труда
в мануфактуре устанавливалось чисто эмпирически, более или менее
случайно, то с дальнейшим развитием уже вырабатываются твердо
фиксированные нормы, предопределяющие как величину первона­
чально авансированного капитала, так и необходимую степень его
прироста, накопления.
Власть над трудом
Мануфактура, как мы уже знаем, превращает отдельного рабочего
в соответствующий орган совокупного рабочего, и этим самым ману­
фактура «уродует рабочего, искусственно культивируя в нем одну
только одностороннюю сноровку и подавляя мир его производствен­
ных наклонностей и дарований...»1
Зато выигрывает совокупный рабочий! односторонне развивав­
шиеся способности его отдельных частей делают его многосторон­
ним, обладающим всеми нужными специальностями. Но совокупный
рабочий с точки зрения капиталистических отношений есть не что
иное, как переменный капитал. Следовательно, «то, что теряют ча­
стичные рабочие, сосредоточивается в противовес им в капитале».
И здесь, стало быть, организация производства в определенных исто­
рических условиях, в условиях господства капитала, получает свое
определенное социально-экономическое значение.
Техническое закрепление рабочего за капиталом
Частичные рабочие, способные выполнять только одну какую-
либо отдельную операцию, но не знающие ремесла в целом, лишены
возможности работать вне мануфактуры, но это также означает, что
они не только экономически, но и технически закрепляются за капи­
талом. Они уже вынуждены продавать свою рабочую силу не только
потому, что не имеют средств производства, но и потому, что, будучи
винтиками большого механизма, являющегося воплощением капи­
тала, они вне последнего ни на что не годны. «Как на челе избран­
ного народа, — образно выражает эту мысль Маркс, — было на­
чертано, что он — собственность Иеговы, точно так же на мануфак*
турного рабочего разделение труда накладывает печать собственности
капитала»12.

Обособление физического труда от умственного

Мануфактура обособляет физический труд от умственного, и по­
следний противопоставляется первому как чуждая ему власть, как
олицетворение капитала. «Мануфактурное разделение труда, —
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 373.
2 Там же.
178
говорит Маркс, — приводит к тому, что духовные потенции мате­
риального процесса производства противостоят рабочим как чужая
собственность и господствующая над ними сила»1. Начался этот
процесс еще в простой кооперации, но дальнейшее развитие он полу­
чает в мануфактуре, а вполне завершается только в крупной
машинной индустрии.
Недостаточность мануфактуры
Исследование капиталистического характера мануфактуры Маркс
заканчивает указанием на то, что с дальнейшим развитием капита­
лизма мануфактура как форма капиталистического производства
оказывается недостаточной, точнее, она себя изживает. Ее техниче­
ский базис, остающийся все время ремесленным, начинает мешать
развитию капитализма.
В частности, капиталу все же не удается в условиях мануфактуры
полностью подчинить себе рабочих, особенно квалифицированных:
все время раздаются жалобы на их непокорность и недисциплиниро­
ванность. Также в мануфактурный период капиталу не удается ов­
ладеть всем общественным производством: в городах ремесла, в сель­
ских местностях домашняя промышленность продолжают оста­
ваться основными формами производства; мануфактура является
лишь завершающей их верхушкой.
Примечания к двенадцатой главе
При выяснении теоретического значения этой главы и ее места
в «Капитале» следует все время помнить, что мануфактура, как она
дана в этой главе, есть, с одной стороны, дальнейший шаг в сто­
рону обобществления труда, а с другой — дальнейшее углубление и
развитие противоречия между этим обобществлением и его капиталис­
тической формой. А поэтому необходимо внимательнейшим образом
следить за анализом организационно-технических моментов ману­
фактуры — особенностей созданного производственного механизма —
и анализом социально-экономических моментов капиталистической
формы мануфактуры.
Помимо того, данный в этой главе анализ разделения труда —
отличие разделения труда в обществе от разделения труда в ману­
фактуре — имеет решающее значение для понимания товарного хо­
зяйства и теории стоимости.
Адам Смит прославился своим учением о разделении труда, но
разделение труда интересует его с точки зрения того эффекта, ко­
торый оно дает в смысле повышения производительности труда,
поэтому Смит не видел различия между мануфактурным разделе­
нием труда и разделением труда в обществе. Маркс подошел к раз­
делению труда диалектически, он рассматривает его как исторически
обусловленное явление, и сразу становится ясным, что разделение
труда между товаропроизводителями и разделение труда между ра­
бочими, собранными под властью капитала в мануфактуре, — яв­
ления совершенно различные.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 23, с. 374.
179
 Глава тринадцатая
МАШИНЫ И КРУПНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Предмет исследования

На смену ремеслу, бывшему основой и мануфактуры, приходит

машинное производство. Совершается промышленная революция.
Колоссально развиваются производительные силы, и соответственно
модифицируются производственные отношения: свое полное разви­
тие получает основное противоречие капитализма — противоречие
между трудом и капиталом. Промышленная революция, изменяю­
щая процесс труда и выражающаяся в росте производства относи­
тельной прибавочной стоимости, исследуется Марксом в настоящей
главе.
Методами производства относительной прибавочной стоимости
являются и кооперация и мануфактура, но машина, во-первых,
значительно увеличивает количественно производство относительной
прибавочной стоимости, а во-вторых, что еще более важно, качест­
венно изменяет его технический базис. В кооперации и мануфактуре
капитализм покоится еще на чуждой ему технике, на технике ручного
труда, в машине же и системе машин капиталистический способ
производства приобретает свой, присущий его природе, технический
базис.
Анализируя машинное производство, Маркс исследует капитали­
стическое производство уже на его собственной основе, являющейся
в то же время и основой современной крупной промышленности.
И это дает Марксу возможность развернуть в настоящей главе
полную трагизма картину капиталистической действительности —
картину, творцом которой является не машина вообще, а машина
в руках капиталиста, машина как «средство производства приба­
вочной стоимости». В этой главе Маркс имеет дело с окружающей его
действительностью, и он ее не только анализирует, но, воодушев­
ленный революционной страстью, мастерски ее изображает.
Обычно считают, что в этих главах дан только конкретный ма­
териал, долженствующий иллюстрировать общие теоретические по­
ложения, а так как этот материал в известной мере устарел, то пола­
гают, что заниматься им должен специалист-историк. Но при этом со­
вершенно упускается из виду, что именно в названных главах, осо­
бенно в настоящей, диалектический метод Маркса в применении
к политической экономии торжествует наиболее блестящие свои по­
беды. Даются не иллюстрации к теории, а дается сама теория капита­
лизма, исследующая эту исторически обусловленную общественную
формацию, возникающую, развивающуюся и модифицирующуюся
в зависимости от изменения и роста производительных сил. Пусть
отдельные факты, приводимые Марксом в этой главе, могут быть
с успехом заменены другими, более современными — дело не в этом,
а в том, что марксова теория машин, машинного производства есть
конкретная теория капитализма, раскрывающая все его движущие
180
силы, дающая ключ к пониманию и последующих фактов и последую­
щей эволюции капитализма.
Для того чтобы не превратить экономическое учение Маркса только в сумму
абстрактных формул и схем, следует с полной отдачей сил изучать настоящую главу,
поистине являющуюся классическим образцом марксистской литературы.

Порядок исследования

Как и в предыдущих главах, Маркс начинает свое исследова­

ние с процесса труда, но уже на основе машинной техники. Но так
как в крупной промышленности «исходной точкой переворота в спо­
собе производства» является не рабочая сила, как в мануфактуре,
а орудия труда, то исходным моментом марксова исследования яв­
ляется машина: ее возникновение, ее составные части, ее работа.
Выяснив роль машины в процессе труда, Маркс выясняет ее роль
и в процессе образования стоимости. Но роль машины как средства
производства относительной прибавочной стоимости многогранна,
и Маркс подробно исследует «ближайшие действия машинного про­
изводства на рабочего». А это уже позволяет дать картину фабрич­
ного производства в целом, что Марксом и делается в четвертом пара­
графе, озаглавленном «Фабрика».
Этим в основном закончен анализ машинного производства как
особого метода производства относительной прибавочной стоимости,
но не закончен анализ всего переворота, совершенного введением
машины. Именно с введением машины, подводившей фундамент под
крупную промышленность, наемные рабочие начинают организовы­
ваться в класс, ведущий классовую борьбу, началом которой является
стихийная борьба с машиной. И Маркс посвящает целый параграф
этой борьбе — «Борьба между рабочим и машиной». Конечно, не ма­
шина была виновата в бедствиях, причиненных ею рабочим, а ее
капиталистическое применение, но не так «реабилитируют» машину
буржуазные экономисты: они своей теорией о «компенсации относи­
тельно рабочих, вытесняемых машинами» как раз защищают капи­
талистический характер машинного производства. Естественно, что
Маркс тут же разоблачает эту теорию и в следующем параграфе —
«Отталкивание и притяжение рабочих в связи в развитием машинного
производства» — дает правильное освещение относящихся сюда
фактов.
То, чего не удалось мануфактуре — овладеть всем общественным
производством, — оказалось вполне под силу машине: в одних от­
раслях промышленности она совершенно уничтожает прежний спо­
соб производства, в других — подчиняет и видоизменяет его. И
Маркс выделяет и специально исследует этот вопрос, так как этим
более полно и выпукло характеризуется революционизирующая
роль машины: машина — это не изменение способа производства
в той или иной отрасли промышленности, это переворот во всем об­
щественном производстве, даже там, где она непосредственно еще
не введена.
181
 К моментам, характеризующим машинное производство, Маркс
относит и фабричное законодательство, что вполне понятно: являясь
детищем крупной промышленности, фабричное законодательство
в свою очередь влияет на общий строй производства. Этому вопросу
посвящен девятый параграф. Глава заканчивается несколькими за­
мечаниями о машинах в сельском хозяйстве. Обстоятельного иссле­
дования этого вопроса Маркс не дает, так как на данной стадии
теоретического анализа для такого исследования еще не было до­
статочных предпосылок.

I. Развитие машин
Машина с экономической точки зрения
Речь идет не о развитии машин вообще, а о развитии той машины,
которая появилась в определенную историческую эпоху, которая
пришла на смену мануфактуре и совершила как технический, так и
обусловленный им экономический переворот. Вот почему Маркс
считает непригодным те определения машины, которые сводят ее
либо к сложному орудию, либо к орудию, двигательной силой ко­
торого является не человек, а сила природы. Они непригодны, как
Маркс подчеркивает, «с экономической точки зрения» (следует лишь
добавить: с экономической точки зрения в марксистском понимании),
так как в такого рода определениях отсутствует «исторический эле­
мент»1, т. е. отсутствует историческая определенность — те истори­
ческие условия, которые сделали машину экономической категорией.
Машина принципиально отличается от орудия тем, что заменяет
собою человека, и тем, что инструменты, которыми раньше работал
человек, теперь двигает машина. Поэтому из трех составных частей
машины — двигателя, передаточного механизма и машины-орудия,
или рабочей машины, — решающей является последняя: она-то и
держит бывшие раньше в руках рабочего инструменты и ими «рабо­
тает». Другие части «механизма существуют только затем, чтобы
сообщить движение машине-орудию, благодаря чему она захватывает
предмет труда и целесообразно изменяет его. Промышленная рево­
люция в XVIII веке исходит как раз от этой части машин — от ма­
шины-орудия» 2.
Путь победы новой техники

Революция, исходящая от рабочей машины, скоро распростра­

няется и на другие части, особенно на двигатель: механизм, заме­
няющий собою ручной труд, начинают приводить в движение уже
не силой человека. После некоторых опытов с различными силами
природы победа осталась за паром. Переворот в двигательной силе
в свою очередь воздействует на рабочую машину, превращая ее в эле­
мент целой системы машин, которая приводится в движение одним*
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 383.
* Там же, с. 384.
182
паровым двигателем. Система машин строится либо по принципам
простой кооперации, либо — мануфактуры.
Введение машины в одной отрасли труда влечет применение ее
в других отраслях, в первую очередь в тех, которые доставляют
материал для машины или же получают от нее полуфабрикат, как,
например, прядильная и ткацкая промышленность. А переворот в наи­
более важных, решающих отраслях промышленности вызывает со­
ответствующий переворот в средствах транспорта, который опять
таки (по принципу обратной связи) расширяет рамки самой про­
мышленности.
Но машина, заменяющая собою ручной труд, еще долго сама про­
изводится ручным трудом. В это противоречие машинное производ­
ство упирается на известной ступени своего развития. Это противоре­
чие получает разрешение изобретением машин для производства са­
мих машин. Но этим также завершается промышленная революция,
и крупная капиталистическая промышленность получает свой пол­
ностью завершенный машинный базис.
Промышленная революция начинается с рабочей машины, за­
меняющей собой рабочего, но изготовляющейся рабочим. Заканчи­
вается эта революция заменой рабочего машиной в самом машино­
строении. Между этими двумя крайними полюсами лежит целая
полоса переворотов, идущая вначале от одной части машины к дру­
гой и от отдельных машин к системе их, а затем — от одних отраслей
промышленности к другим и от всей промышленности к транспорту
и. обратно. Такова в общих чертах схема развития машины, данная
Марксом в настоящем параграфе.

II. Перенесение стоимости машин на продукт

Экономические границы применения машин
Основной вопрос, который исследуется здесь Марксом, — это
вопрос об экономических границах, или экономических условиях,
применения машин. Машина повышает производительность труда,
или, что то же самое, уменьшает количество общественно необходи­
мого труда, затрачиваемого на производство единицы продукта;
однако она требует затрат труда на ее производство. Если, стало быть,
сбереженный ею труд равняется тому труду, который необходим для
ее производства, то «происходит, — как говорит Маркс, — просто
перемещение труда, т. е. общая сумма труда, необходимого для про­
изводства товара, не уменьшается, или производительная сила труда
не возрастает» 1. При этом в одной сфере — там, где машина является
средством производства, труд уменьшается и «перемещается» в дру­
гую сферу — сферу труда, где производятся машины.
С капиталистической точки зрения указанная граница суживается
еще значительнее. Капиталист имеет дело со стоимостями: со стои­
мостью рабочей силы и стоимостью машины. Притом машина, как и
всякое орудие труда, участвует, как это было выяснено в главе о по­
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т. 23, с. 402,
183
стоянном и переменном капитале, целиком в процессе труда и ча­
стично в процессе образования стоимости. Следовательно, для капи­
талиста мерой эффективности применения машины является разница
между стоимостью рабочей силы, которая ею замещается, и той
частью стоимости машины, которая переносится на товар. Приме­
нение машины выгодно лишь в том случае, если стоимость замещае­
мой рабочей силы выше стоимости, переносимой машиной на продукт.

Машина и противоречия
капиталистических производственных отношений
Отсюда становится понятным целый ряд совершенно необъясни­
мых на первый взгляд явлений: машина изобретается в одной стране,
а применяется в другой. Казалось бы, что прежде всего она должна
была применяться там, где впервые была изобретена. Но «ларчик
просто открывается»: если машина изобретается в стране с дешевой
рабочей силой, ее применение часто оказывается невыгодным, и она
«эмигрирует» в страны с дорогой рабочей силой. Этим объясняется
также и тот факт, что введение машин в одних отраслях производства
нередко препятствует введению их в других отраслях: введением
машин выбрасывается масса рабочих, которые переходом в другие
отрасли труда значительно понижают заработную плату и этим
делают невыгодным применение машин в этих отраслях.
Может показаться, что последнее утверждение противоречит тому,
что было изложено раньше в параграфе «Развитие машин», а именно,
что введение машин в одной отрасли промышленности влечет за собой
введение их в другой. Но на самом деле это говорит только о том, что
в капиталистической действительности имеются противоречивые
тенденции, и в зависимости от определенных конкретных условий
берет верх то одна, то другая. В частности, это зависит от того, куда
направляется вытесняемая машиной рабочая сила, а также — в ка­
кой мере расширение производства благодаря введению машин
в одной отрасли труда требует соответствующего расширения в близ­
ких к ней отраслях: это расширение может произойти в таких раз­
мерах, которые никак не могут быть достигнуты ручным трудом, хотя
бы и дешевым. Наконец, машина может настолько повысить произво­
дительность труда или производство самой машины может быть на­
столько удешевлено, что введение ее будет выгодно даже при дешевом
труде. Величина стоимости, переносимой с машины на продукт,
зависит, с одной стороны, от количества продуктов, производимых
в единицу времени, т. е. от производительности труда машинного
производства: чем больше этих продуктов, тем меньшая доля стои­
мости приходится на каждый отдельный экземпляр. С другой сто­
роны, при данной производительности труда и данном проценте
изнашивания машины величина передаваемой ею стоимости зависит
от стоимости всей машины. Следовательно, и в том и в другом случае
участие машины в образовании стоимости единицы товара может
быть настолько незначительно, что ее применение выгодно даже при
самой низкой заработной плате.
184
 Но следует помнить, что, хотя капитализм принес с собой гигант­
ское развитие техники, что, хотя «буржуазия менее чем за сто лет
своего классового господства — как говорится в «Коммунистическом
манифесте» — создала более многочисленные и более грандиозные
производительные силы, чем все предшествовавшие поколения,
вместе взятые»1, все же капиталистический способ производства ста­
вит определенные пределы техническому прогрессу, в частности при­
менению машин, а низкая заработная плата, являющаяся часто ре­
зультатом развития техники, еще больше суживает эти пределы.

III. Ближайшие действия машинного производства

на рабочего
Детский и женский труд
Маркс сводит их? 1) к привлечению детского и женского труда,
2) к удлинению рабочего дня, 3) к интенсификации труда.
Машина впервые делает возможным массовое применение жен­
ского и детского труда, а это в свою очередь имеет много важных
последствий.
Понижается стоимость рабочей силы: «Выбрасывая всех членов
рабочей семьи на рынок труда, машины распределяют стоимость ра­
бочей силы мужчины между всеми членами его семьи». Иными сло­
вами, привлечение женского и детского труда является новым источ­
ником производства относительной прибавочной стоимости. Только
последняя получается здесь не вследствие повышения производи­
тельности труда, а вследствие повышения степени эксплуатации.
«Таким образом, — резюмирует Маркс, — машины вместе с челове­
ческим материалом эксплуатации, этой настоящей ареной капитали­
стической эксплуатации, с самого начала увеличивают и степень
эксплуатации»2.
Привлечение детского труда в условиях применения машин
революционизирует, как указывает Маркс, «также до основания фор­
мальное выражение капиталистического отношения, договор между
рабочим и капиталистом».
Ведь дети могут привлекаться на фабрику либо тем путем, что
их туда посылают их родители, либо — их опекуны или же учреж­
дения, где они содержатся, например сиротские дома. А это уже сов­
сем мало похоже на свободный договор, и Маркс рисует ужасающую
картину торговли детским, а отчасти и женским трудом. Но дело
все-таки не столько в формальном моменте, сколько в вырождении и
деградации, на которые обречено такой системой подрастающее по­
коление рабочих, а также женщины. К этому не могло оставаться
равнодушным и буржуазное общество, что создало благоприятную
атмосферу, облегчившую борьбу за законодательное нормирование
женского и детского труда. Противиться фабричному законодатель­
ству во имя «свободы» труда в отношении женщин и детей стало не*
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 429.
8 Там же, т. 23, с. 407.
185
возможным даже для буржуазного парламента, так как здесь исчезла
и видимость свободы.
Буржуазное общество вынуждено было пойти еще на одну ре­
форму — сделать обязательным посещение школы для детей, по­
ступающих на фабрику. Этим хотели создать противоядие тому одича­
нию, которому подвергаются дети на фабрике. Впрочем, вновь соз­
данные школы имели такой жалкий вид, как об этом свидетельствуют
приводимые Марксом отчеты фабричных инспекторов, что вряд ли
они служили, особенно первое время, указанным противоядием.
Машина и удлинение рабочего дня
Затем Маркс переходит к рассмотрению удлинения рабочего дня.
Капиталист стремится к наиболее продуктивному использованию
своего капитала, а машина, с одной стороны, усиливает это стремле­
ние, а с другой — что более важно — предоставляет объективную
возможность для осуществления этого стремления. Мы уже знаем,
что экономическое значение машины для капиталиста определяется
разницей между стоимостью замещаемой ею рабочей силы и сто­
имостью, переносимой на продукт. Чем меньше стоимости пере­
носится на продукт, тем выгоднее машина, и это достигается в пер­
вую очередь увеличением массы продукции, так как передаваемая
машиной стоимость распределяется на большее количество единиц то­
вара. А это заставляет капиталистов прежде всего удлинить рабочий
день, в течение которого увеличивается масса продукции. А то сопро­
тивление, которое рабочий оказывал удлинению рабочего дня в тече­
ние всего мануфактурного периода, теперь, с присоединением детей
и женщин к «комбинированному рабочему персоналу», удается сло­
мить с помощью машин. Это — с одной стороны. С другой — «дви­
жение и деятельность средства труда приобретают в машине само­
стоятельный характер по отношению к рабочему. Средство труда
становится само по себе промышленным perpetuum mobile [вечным
двигателем], который производил бы непрерывно, если бы он не
наталкивался на известные естественные границы со стороны своих
помощников-людей» 1.
Маркс обращает внимание еще на два обстоятельства: 1) машина
изнашивается и во время бездействия, 2) она изнашивается не только
физически, но и «морально»: появление новых машин лучшей кон­
струкции обесценивает старые машины. И это, стало быть, еще больше
побуждает капиталиста как можно быстрее использовать машины,
т. е. усиливает стимулы к удлинению рабочего дня. Но то самое об­
стоятельство, которое вначале облегчает удлинение рабочего дня, —
массовое применение женского и детского труда, ломающего сопро­
тивление взрослых рабочих-мужчин, — превращается потом в пре­
граду. Законодательное нормирование рабочего дня для женщин и
детей фактически нормирует и рабочий день для взрослых мужчин,
так как последние без помощников в лице женщин и детей работать
не могут. Это заставляет капиталиста интенсифицировать труд.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 414.
186
 Машина и интенсификация труда
Машина предоставляет возможность и для повышения интенсив­
ности труда. Машина — не только непрерывно действующий меха­
низм, но и механизм, действующий с определенной (в пределах воз­
можной для данного уровня техники) скоростью. Ускоряя дей­
ствие машины, этим самым ускоряют работу приставленного к ней
рабочего. Если существующие машины не совсем пригодны для этой
цели, если их скорость ограничена, то изобретаются новые машины,
которые больше отвечают новым задачам. И действительно, фабрич­
ное законодательство, сократившее рабочий дець, дало сильный тол­
чок к усовершенствованию машин.
Интенсификация труда дает те же результаты, что и экстенсивный
труд.- 1) увеличивается прибавочное время, только при экстенсивном
труде оно непосредственно удлиняется, а при интенсивном труде ра­
бочий путем сокращения необходимого рабочего времени воспроизво­
дит стоимость своей рабочей силы в меньшем количестве более уп­
лотненных часов; 2) стоимость, передаваемая машиной, распределяется
на большее количество продукции, а это, как мы уже знаем, делает
машины экономически более выгодными; 3) также и при интенсивном
труде машина используется быстрее, т. е. вложенный в нее капитал
быстрее оборачивается, и опасность преждевременного морального
изнашивания значительно уменьшена.
Но отсюда следует и тот вывод, что фабричное законодательство
не нанесло предпринимателям особого ущерба: сокращение рабочего
дня они компенсировали его уплотнением, усилением интенсивности
труда. Этот вывод Маркс подтверждает целым рядом примеров, по­
казывающих, что при переходе от 12-часового рабочего дня к 11-
часовому и от 11-часового к 10-часовому выработка рабочего не упала.
Более того: именно сокращение рабочего дня дало возможность его
интенсифицировать, так как интенсивность и экстенсивность труда
совместимы лишь до определенного пункта, дальше которого они уже
исключают друг друга.

IV. Фабрика
Два определения фабрики
Маркс приводит определение фабрики, данное вульгарным эконо­
мистом Юром, который, с одной стороны, рассматривает фабрику как
«кооперацию различных категорий рабочих, взрослых и несовер­
шеннолетних, которые с искусством и прилежанием наблюдают за
системой производительных машин, непрерывно приводимых в дей­
ствие центральной силой»1. А с другой стороны, он видит в фабрике
«огромный автомат, составленный из многочисленных механических
и сознательных органов, действующих согласованно и без перерыва
для производства одного и того же предмета, так что все эти органы
подчинены одной двигательной силе, которая сама приводит себя
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 430.
187
в движение»1. Маркс метко замечает, что здесь имеем не одно, а два
определения, совершенно нетождественные. В первом определении
рабочие рассматриваются как субъект, а система машин — как объект!
первые наблюдают за второй. Во втором определении объектом яв­
ляются сами рабочие, которые входят в состав автомата, являющегося
субъектом. Вот это второе определение Маркс считает правильным
в отношении капиталистической фабрики.
В капиталистической фабрике рабочие являются объектом, а ав­
томат — субъектом: второй господствует над первым. Это — централь­
ная идея, которая развивается Марксом в настоящем параграфе.
«На фабрике мертвый механизм существует независимо от них (ра­
бочих. — Д. Р.)у и они присоединены к нему как живые придатки».
При капитализме господство средств производства, являющихся
овеществлением капиталистических отношений над производителями,
вытекает из самой природы этих отношений. «Всякому капиталисти­
ческому производству, — говорит Маркс, — поскольку оно есть не
только процесс труда, но в то же время и процесс возрастания ка­
питала, присуще то обстоятельство, что не рабочий применяет
условие труда, а наоборот, условие труда применяет рабочего, но
только с развитием машины это извращенное отношение получает
технически осязаемую реальность»12.

Сущность капиталистической фабрики

В чем же заключается эта «технически осязаемая реальность»?
Она выражается в первую очередь в изменившемся содержании дея­
тельности рабочего, которая, собственно, лишилась всякого содержа­
ния: работает машина, а рабочий, приставленный к ней, лишь дол­
жен ее обслуживать. Словом, «машина не рабочего освобождает, от
труда, а его труд от всякого содержания». Социально это выра­
жается в обесценении рабочей силы и полнейшей зависимости ее от
капитала. Рабочий становится лишь придатком машины, вне фаб­
рики ни на что не годен.
Что не рабочий применяет условия труда, а, наоборот, эти усло­
вия применяют рабочего, — это обстоятельство выражается также
в особом характере разделения труда, которое резко отличается от
разделения труда в мануфактуре. В мануфактуре разделение труда
исходит от рабочего, от его способностей, специальности; исходным
пунктом разделения труда на фабрике являются машины, а рабочих
легко можно перебрасывать от одной машины к другой, и если это
обычно не практикуется, если обычно рабочего чуть ли не на всю
жизнь прикрепляют к одной какой-либо машине, то это диктуется
не техническими соображениями, а «машиной злоупотребляют для
того, чтобы самого рабочего превратить с детского возраста в часть
частичной машины»3.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 430.

2 Там же, с. 434.
3 Там же, с. 433.
188
 Наконец, именно на фабрике благодаря машинизации процесса
труда удалось окончательно дисциплинировать рабочего. «Техниче­
ское подчинение рабочего однообразному движению средства труда
и своеобразное составление рабочего организма из индивидуумов
обоего пола и самых различных возрастов создает казарменную
дисциплину, которая развивается в завершенный фабричный ре­
жим...»1. Но это есть режим самодержавия капиталиста, который не
признает, как иронически замечает Маркс, ни «разделения власти,
вообще столь дорогого буржуазии», ни «представительной системы,
еще более дорогой для нее»2. А нарушение рабочими этого режима
для капиталиста часто еще прибыльнее, чем соблюдение его, — об
этом свидетельствует система штрафов, которая описывается в при­
водимых Марксом отчетах английских фабричных инспекторов.

V. Борьба между рабочим и машиной

Машина не только подчиняет и дисциплинирует рабочего, не
только является «технически осязательной реальностью» господства
средства труда над трудящимися, но и вытесняет рабочего, делает
избыточным ненужное для капитала население. И неудивительно,
что рабочие увидели в машине опасного конкурента, с которым стали
вести жесточайшую борьбу. Борьба с капиталом началась задолго
до появления машин: весь мануфактурный период заполнен этой
борьбой, но последняя не была направлена против самой мануфак­
туры, и только с возникновением крупной промышленности борьба
принимает форму борьбы против технических основ капиталистиче­
ского производства, против машин. Рабочие верным чутьем постигли
лживость теории «компенсации» (о ней Маркс говорит в следующем
параграфе), но они еще не понимали, что дело не в машине как та*
ковой, а в ее капиталистическом применении.
Маркс приводит ряд примеров возмущения и настоящих восста­
ний против машин, в которых нередко погибали и сами изобретатели
последних. Вначале (при появлении первых машин) общественное
мнение, даже власть имущие — магистраты, иногда и центральная
власть,— были на стороне рабочих: традиции ремесла и мануфак­
туры были еще сильны, а крупная буржуазия только еще стала зарож
даться. Но с развитием капитализма сочувствие к рабочим уступает
место фарисейскому возмущению их варварством, их походом про­
тив прогресса, а «сердобольные» люди начинают утешать рабочих
тем, что причиняемые машиной невзгоды — лишь временные или что
они появляются постепенно и, следовательно, не так чувствительны.
Маркс разоблачает всю бессмысленность и противоречивость этих
утешений и доказывает фактами, что в действительности имеют
место как одновременные выбрасывания машиной рабочих целыми
массами, так и медленная, затягивающаяся на целые десятилетия
гибель вытесняемых машиной производителей.

х Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 434—435.

2 Там же, с. 435.
189
 Не только введение машин, не только распространение их на
новые и новые отрасли промышленности создает избыточное населе­
ние, но это перенаселение создается и увеличивается с каждым новым
усовершенствованием машин. А так как эти усовершенствования про­
исходят постоянно, то постоянно происходит и вытеснение рабочих:
машина лишает рабочего всякой уверенности в завтрашнем дне;
причиняемые ею бедствия носят перманентный, а не временный ха­
рактер. Следует еще прибавить, что часто усовершенствование ма­
шины является ответом на сопротивление рабочих, на их чрезмерные,
с точки зрения капитала, требования. Таким образом, в машине
капиталист имеет лучшее орудие борьбы с рабочим, а рабочий видит
в ней дамоклов меч, который в критическую минуту может опуститься
на его голову.

VI. Теория компенсации относительно рабочих,;

вытесняемых машинами
В чем ошибочность этой теории?
Здесь Маркс ставит своей задачей опровержение теории целого
ряда буржуазных экономистов, утверждающих, что с вытеснением
рабочих машинами высвобождается и соответствующий капитал,
употреблявшийся на наем вытесненных рабочих. Этот капитал до­
ставляет занятие вытесняемым рабочим на новом поприще. Раскры­
тая Марксом ошибка указанной теории довольно элементарна:
ведь машины, заменяющие собою рабочих, не достаются даром, они
и приобретены были на освободившийся вследствие «высвобождения»
рабочих капитал. Следовательно, происходит лишь превращение
переменного капитала в постоянный: техническое замещение живой
рабочей силы находит свое адекватное экономическое выражение
в замене переменного капитала постоянным. Правда, стоимость ма­
шины может и не совпадать с величиной заработной платы уволенных
рабочих: первая может быть меньше второй — и тогда действительно
высвобождается капитал. Но высвобождается, во-первых, лишь часть
капитала, на которую может быть нанята незначительная в сравне­
нии с уволенными часть рабочих (Маркс иллюстрирует это на цифро­
вом примере). Во-вторых, и высвобожденная часть капитала в свою
очередь должна делиться на постоянный и переменный капитал,
стало быть, доля последнего еще больше уменьшается, как и число
рабочих, которым может быть предоставлена работа.
Что касается машиностроения, которое вследствие введения но­
вых машин предъявляет спрос на новых рабочих, то во всяком слу­
чае этот спрос не может быть удовлетворен, например, ткачами,
прядильщиками и подобными рабочими, вытесненными прядильной,
ткацкой и подобными машинами: в машиностроении имеет место
спрос на рабочих совсем другого рода. Притом и на последних спрос
должен быть гораздо меньше числа уволенных рабочих: ведь при
покупке машины необходимо оплатить постоянный капитал, участ­
вующий в производстве машины, переменный капитал и прибавочную
190
стоимость, созданную машиностроительными рабочими и присвае-
мую машиностроительными капиталистами. Иными словами, только
часть капитала, высвободившегося вследствие сокращения рабочих
и авансирующегося на приобретение машин, может пойти на оп­
лату рабочих, занятых в машиностроении.

Что происходит в действительности

Верным в теории компенсации является лишь то, что средства
существования уволенных рабочих высвобождаются — у рабочих
нет денег для их приобретения.
Но это нельзя назвать высвобождением капитала! средства су­
ществования рабочего противостоят ему не как капитал, а лишь как
товар, который он приобретает на получаемую им заработную плату.
Отсюда следует, что вытеснение рабочих машиной и высвобождение
предназначенных для них средств существования приводит к резуль­
татам, противоположным тем, о которых говорят сторонники теории
компенсации. Вытеснение рабочих машиной должно привести к пре­
вышению предложения предметов потребления над спросом, следо­
вательно, к падению цен и к сокращению производства; а последнее
должно повлечь за собой понижение заработной платы занятых
в этих отраслях производства рабочих. Вот какого рода получается
«компенсация»: сокращение рабочих в одних отраслях производства
ухудшает положение рабочих и в других отраслях.
. Это, впрочем, получается и вследствие того, что переполнение
рынка труда усиливает давление на заработную плату занятых ра­
бочих.

Рост абсолютного числа рабочих и уменьшение

их относительного числа
Опровергая теорию компенсации, Маркс отнюдь не утверждает,
что машины при всех условиях также и абсолютно уменьшают число
занятых рабочих. Введение машин уменьшает число рабочих всегда
лишь относительно — в отношении к постоянному капиталу. При
машинном производстве (в дальнейшем это раскрыто Марксом бо­
лее подробно) растет постоянный капитал и относительно падает
переменный капитал. Что касается абсолютного числа рабочих, то
оно, как правило, растет. Оно растет вследствие громадного расши­
рения производства готовых товаров, сырья, полуфабрикатов, ору­
дий труда, особенно машин и необходимого для них металла, средств
транспорта, вследствие появления совсем новых отраслей промыш­
ленности и развития производства предметов роскоши. Но этот аб­
солютный рост числа рабочих ничего общего не имеет с теорией «ком­
пенсации»: он происходит не за счет высвобождающегося капитала,
а за счет новых капиталов, которые получаются в результате накоп­
ления, превращения прибавочной стоимости в капитал (это специально
исследуется Марксом в последнем отделе I тома «Капитала»). При
отсутствии же добавочных капиталов или при невозможности по-
191
чему-либо их использовать введение машин обязательно ведет и
к абсолютному сокращению числа рабочих.
Следует, однако, помнить, что у Маркса везде идет речь не о ма­
шине, как таковой, а об ее капиталистическом применении. «Не
подлежит, — говорит Маркс, — никакому сомнению, что машины
сами по себе не ответственны за то, что они «освобождают» рабочего
от жизненных средств». И он с большим сарказмом высмеивает тех,
для кого «эксплуатация рабочего при посредстве машины... тожде­
ственна о эксплуатацией машины рабочим»1.

VII. Отталкивание и притяжение рабочих

в связи с развитием машинного производства
Тема здесь та же, что и в двух предыдущих параграфах, — вытес­
нение рабочих машинами и вытекающие отсюда последствия. Маркс
останавливается в этом параграфе на периодичности, с которой еле-
дуют друг за другом «отталкивание и притяжение рабочих в связи
g развитием машинного производства».
Мы уже знаем, что при капиталистическом машинном производ­
стве число рабочих абсолютно растет, а относительно сокращается.
Но и абсолютный рост — как показывает исследование настоящего
параграфа — идет не равномерно, а скачкообразно: расширение числа
рабочих, являющееся часто внезапным и лихорадочным, заканчи­
вается столь же лихорадочным их сокращением, за которым опять
следует расширение и т. д. Отталкивание и притяжение рабочих
обусловлены цикличностью развития крупной капиталистической
промышленности. Но так как к рассмотрению этой цикличности «наше
теоретическое изложение, — заявляет Маркс, — еще не привело
нас» 2, то он пока ограничивается немногими замечаниями. Одни
замечания имеют теоретический характер, другие — фактический.
Введение впервые в тех или других отраслях производства машин
всегда имеет колоссальный успех: происходит быстрая ликвидация
ремесла и мануфактуры, в этот переходный период велика избыточная
прибавочная стоимость. С одной стороны, переполнение рынка труда
разорившимися ремесленниками и выброшенными мануфактурными
рабочими понижает заработную плату и, следовательно, при прочих
равных условиях, увеличивает прибавочную стоимость, а с другой
стороны, источником избыточной прибавочной стоимости является
существующая в течение переходного периода, от начала применения
машины и до полного ее внедрения, разница между индивидуальной
и общественной стоимостью. Большая прибавочная стоимость соз­
дает новые капиталы и привлекает старые из других сфер производ­
ства, в результате чего идет быстрое расширение машинизированной
промышленности, а это также дает толчок к расширению других,
особенно смежных производств. Поднявшаяся волна про­
мышленного оживления поглощает часть избыточного населения,

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 451—452.

z Там лее, с. 461
192
но это ненадолго: расцвет сменяется кризисом и депрессией, вновь
увеличивается армия безработных, часто в еще большем, чем раньше,
размере.
Довести теоретическое исследование до конца, выяснить, в част­
ности, причины того, почему оживление сменяется депрессией, на
данной стадии исследования пока еще невозможно, и Маркс ограни­
чивается фактическим изложением истории развития английской
хлопчатобумажной промышленности за годы 1770—1815 к 1815—
1863, полностью подтверждающей связь отталкивания и притяжения
рабочих с развитием машинного производства.

VIIL Революционизирование крупной промышленностью

мануфактуры, ремесла и работы на дому
Крупная промышленность пришла на смену мануфактуре, но
это вовсе не значит, что мануфактура сразу и без всяких остатков
исчезла с лица земли. Рядом с крупной промышленностью существует
не только мануфактура, но и ремесло, а также создается новый тип
домашнего производства. И Маркс исследует революционизирующее
влияние, оказываемое на них крупной промышленностью.
Путь развития целого ряда производства лежит от ремесла к фаб­
рике через мануфактуру, и они «обыкновенно проходят сначала через
ремесленное, а потом через мануфактурное производство как короткие
переходные фазы к фабричному производству»1.
Но крупная промышленность еще задолго до полного уничтоже­
ния мануфактуры и ремесла полностью подчиняет их своему влия­
нию. Во-первых, изменяется состав мануфактурных рабочих: среди
них, как и среди фабричных рабочих, большую роль начинают играть
женщины и дети. Таким образом, машина возвещает массовое при­
менение женского и детского труда не только там, где она непосред­
ственно вводится, но и там, где еще не пробил час ее окончательной
победы.
Кроме того, крупная промышленность вынуждает к введению
рациональных принципов разделения труда в ручном производстве,
капиталистически рационализирует его.
Во-вторых, эксплуатация труда усиливается как в мануфактуре,
так и в ремесле: последнее преобразовывается в домашнюю промыш­
ленность, работающую на фабриканта, мануфактуриста или торговца.
В капиталистическую домашнюю промышленность превращается и
прежняя — докапиталистическая — крестьянская домашняя про­
мышленность. Усиление эксплуатации вызывается двумя основными
причинами: 1) вытесненные из крупной промышленности рабочие
бросаются в мануфактуру и домашнюю промышленность, что, вы­
зывая большую конкуренцию между ними, снижает заработную плату
работающих ниже всякого минимума; 2) только чрезмерной эксплуа­
тацией труда мануфактура и домашняя промышленность могут удер­
жаться в неравной борьбе с машинным производством. В них имеют
1 М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч, 2-е и зд ., т , 23, с. 471,

7 Д. И. Розенберг 193
место не только более низкая заработная плата, но и более длинный
рабочий день, а также и другие условия труда, особенно санитар­
ные, значительно хуже, чем на фабрике. Поэтому, когда на них на­
чинает распространяться фабричное законодательство, регулирую­
щее рабочий день и предписывающее соблюдение определенных тре­
бований гигиены, то это является для них последним сокрушитель­
ным ударом. В этом случае крупная промышленность разрушительно
действует на мануфактуру и на домашнюю промышленность, органи­
зованную в мастерские, через посредство фабричного законодатель­
ства, являющегося ее же детищем.
Фабричный режим, фабричные порядки, распространяясь на ману­
фактуру и домашнюю промышленность и в известной мере рациона­
лизируя их, этим самым окончательно их губят: не имея машинной
техники, они не выдерживают фабричного режима и при первых более
или менее значительных колебаниях идут ко дну. Если же мануфак­
тура и домашняя промышленность все еще продолжают существовать,
то это часто диктуется интересами самого капитала: они являются
убежищем для тех рабочих, которые вытесняются из крупной про­
мышленности машиной, но которые все еще нужны промышленности
в моменты ее внезапных расширений и расцветов. Периодические от­
талкивания и притяжения рабочих в крупной промышленности могут
осуществляться благодаря такому «клапану», каким является домаш­
няя промышленность. Ею выполняется особая функция: содержать
в запасе рабочую силу и отчасти ее воспроизводить для нужд капи­
тала, поддерживать условия для его циклического движения.
Маркс рисует ужасающую картину бедствий рабочих в этих отста­
лых, еще не завоеванных машиной, отраслях труда. В предыдущих
параграфах исследовалось, какие бедствия причиняет капиталисти­
ческое применение машины, здесь исследуются те бедствия рабочего
класса, которые обусловлены отсутствием машин. В этом смысле,
как пишет Маркс, «систематически осуществляемая лишь благодаря
машинному производству экономия на средствах производства, ко­
торая с самого начала является в то же время беспощаднейшим ра­
сточением рабочей силы и хищничеством по отношению к нормальным
условиям функционирования труда, теперь тем сильнее обнаружи­
вает эту свою антагонистическую и человекоубийственную сторону,
чем меньше в данной отрасли промышленности развиты общественная
производительная сила труда и техническая основа комбинированных
процессов труда»1,

IX. Фабричное законодательство

Различие анализа в VIII и в настоящей главе
Фабричное законодательство уже исследовалось в VIII главе при
рассмотрении проблемы рабочего дня. Но аспекты исследования здесь
и там разные. «Фабричное законодательство, — говорит Маркс, —

А Маркс К,, Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 23, с. 473,

194
это первое сознательное и планомерное воздействие общества на сти­
хийно сложившийся строй его процесса производства, представляет
собой, как мы видели, столь же необходимый продукт крупной про­
мышленности, как хлопчатобумажная пряжа, сельфакторы и элек­
трический телеграф»1.
/Чарке характеризует фабричное законодательство как планомерное воздействие
общества на производство, вызванное развитием его обобществления 12. Этот вы­
вод ставит весьма трудный вопрос о соотношении такого «планомерного воздейст­
вия» с характером производственных отношений капитализма, и прежде всего с
товарными отношениями.
С одной стороны, фабричное законодательство действительно обусловлено обоб­
ществлением, которое уничтожает естественные (половозрастные) и традиционные ус­
ловия и границы труда и быта, делает необходимыми их сознательное установление
и регулирование. Из эволюции производственных отношений следует также обра­
зование капиталистических классов — гигантских по масштабу субъектов общест­
венного действия, а вместе с тем и использование государственного аппарата для
регулирования социально-экономических явлений в широком масштабе. Однако все
это не означает изменения характера производственных отношений, возникновения
новых производственных отношений или хотя бы их элементов.
Фабричное законодательство возникает в той сфере, где «антиномия» различных
законов товарного производства погашает их действие и тем самым открывает из­
вестное пространство для сознательного регулирования. Развитие и распространение
этого регулирования никак не задевает обособленности капиталистических пред­
приятий друг от друга и не ведет к отрицанию конкуренции.
Возникновение элементов планомерности внутри самих производственных от­
ношений и «подрыв» товарных отношений предполагают широкое объединение про­
изводства для регулирования его связей с массовым потреблением в общественном
масштабе и впервые возникают при капитализме лишь на монополистической ста­
дии 3. В то же время фабричное законодательство, по мнению Маркса, подталкивает
капитализм к монополии крупного капитала, действуя против «свободной» купли
и потребления рабочей силы как коренного условия капитализма вообще 4. Далее:
фабричное законодательство не сводится только к нормированию рабочего дня,
которое Маркс подробно рассматривал в главе V III.
Важное место в фабричном законодательстве занимает провоз­
глашение начального образования обязательным для детей школь­
ного возраста, поступающих на подконтрольное фабричному законо­
дательству производство.
«Как ни жалки в общем статьи фабричного акта относительно
воспитания, они объявили начальное обучение обязательным усло­
вием труда. Их успех впервые доказал возможность соединения обу­
чения и гимнастики с физическим трудом, а следовательно, и физи­
ческого труда с обучением и гимнастикой» 5. В подкрепление ука­
занного положения Марксом приводятся засвидетельствованные
фабричными инспекторами показания учителей, что дети, работаю­
щие на фабрике, успевают пройти больше других детей, хотя они и
обучаются вдвое меньше.
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд,, т. 23, с. 492.
2 Значение фабричного законодательства как проявления тенденции к пла­
номерности исследовал В. И. Ленин (см. Ленин В. И. Поли. собр. соч.,т. 3, с. 545).
3 Эти явления в экономике монополистического капитализма анализируются
Лениным в его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (см. Ле­
нин В. И. Поли. собр. соч., т. 27).
4 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 487,
.5 Там же, с. 494.
7* 195
 Крупная промышленность и политехническое образование

Марксом высказываются интересные соображения насчет того,

как крупная промышленность выдвигает проблему политехнического
образования. В эпоху господства ремесла одна профессия китайской
стеной была отделена от другой: то, что было общим для всех про­
фессий, интересовало мало или совсем не интересовало; внимание
было обращено как раз на то, что было специфическим для данного
ремесла в отличие от другого. Переходы от одной профессии к дру­
гой не практиковались и не допускались. Техника ремесла состояла
из традиционных, веками вырабатывавшихся приемов и навыков,
не допускавших новинок, а тем более переворотов. Технический ба­
зис этой эпохи «консервативен». Мануфактура пошла гораздо дальше
в области разделения труда, здесь ею был совершен громадный шаг
вперед, но отчужденность одного ремесла от другого осталась ею
незатронутой. Более того, ею были воздвигнуты еще новые непрео­
долимые стены, отделявшие квалифицированных, но узкоспециализи­
рованных рабочих от необученных чернорабочих. При таком техни­
ческом базисе и соответствующих экономических отношениях почвы
для политехнического образования и изучения общих принципов
производства не было и быть не могло. Девизом того времени было:
«Сапожник, знай свои колодки». Потребность могла быть либо в узко­
профессиональном образовании, либо в образовании общем, но свя­
занном с развитием торговли, открытием новых стран, мореплава­
нием и т. д. Мы уже не говорим об образовании высших классов,
которое отчасти обусловливалось их функциями управления и гос­
подства, а отчасти являлось таким учением, к которому вполне под­
ходит оценка, данная Дж. Беллерсом и цитируемая Марксом:
«Праздное ученье лишь немногим лучше, чем ученье праздности^ г.
Но дело коренным образом меняется с появлением крупной про­
мышленности. «Современная промышленность, — говорит Маркс, —
никогда не рассматривает и не трактует существующую форму про­
изводственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический
базис революционен». И дальше: «Поэтому природа крупной промыш­
ленности обусловливает перемену труда, движение функций, всесто­
роннюю подвижность рабочего» *2. Но об этом капиталист не только
не заботится, а, наоборот, старается еще воспроизвести «старое раз­
деление труда с его окостеневшими специальностями»3. Тут мы
имеем одну из форм проявления противоречия между крупной про­
мышленностью и ее капиталистической формой: первая нуждается
в политехнически образованных рабочих, но капиталистическая
оболочка тем крепче, чем рабочий менее развит, более ограничен и
забит и, следовательно, более зависим и всячески держится за то
место, на которое его поставил капиталист.

А Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 499, примечание,

2 Там же, с. 497—498.
3 Там же, с. 498.
196
 И вывод Маркса гласит: «не подлежит никакому сомнению, что
неизбежное завоевание политической власти рабочим классом завоюет
надлежащее место в школах рабочих и для технологического обуче­
ния, как теоретического, так и практического» 1.

Разрушение старых семейных отношений

Заменяя работу у домашнего очага участием в общественном
производстве, женщины и дети (последние с определенного возраста)
раскрепощаются: власть мужчины и родителей теряет свое экономи­
ческое обоснование. Правда, буржуазные законодатели меньше всего
думали об эмансипации женщин и детей, однако в том, что женский
и детский труд не только узаконивается, но и берется под особую за­
щиту, эмансипация, идущая от крупной промышленности, находит
и свое формальное выражение. В одном из приведенных Марксом от­
четов фабричных инспекторов находим: «... из всех свидетельских
показаний явствует, что дети обоего пола ни от кого так не нуж­
даются в защите, как от своих родителей» 12. «Однако не злоупотреб­
ление, — замечает Маркс, — родительской властью создало прямую
или косвенную эксплуатацию незрелых рабочих сил капиталом,
а наоборот, капиталистический способ эксплуатации, уничтожив
экономический базис, соответствующий родительской власти, пре­
вратил ее в злоупотребление» 3.

Борьба за фабричное законодательство

Английское фабричное законодательство распространялось —
в этом одна из его особенностей — постепенно, от случая к случаю,
преодолевая каждый раз отчаянное сопротивление со стороны непо­
средственно заинтересованных групп капиталистов, а также явное
и скрытое недоброжелательство со стороны самих законодателей.
Поэтому изучение именно английского законодательства представляет
громадный интерес для характеристики капиталистического способа
производства (в большинстве других стран фабричное законода­
тельство порождено революцией). Крупная промышленность, с одной
стороны, открыла широчайший простор для эксплуатации наемного
труда, но, с другой стороны, она же и создала современный пролета­
риат и классовую борьбу между рабочим классом и буржуазией.
Фабричное законодательство в первую очередь есть результат этой
борьбы. Но некоторое значение имело и то обстоятельство, что ин­
тересы самой буржуазии требовали не подрезать тот сук, на котором
она сидит, требовали ограничения чрезмерной эксплуатации, при­
водящей к вырождению рабочего класса. Отсюда двойственность,
проходящая красной нитью через все фабричное законодательство-
всякая вынужденная статья его обставляется такими оговорками и

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 499.

2 Цит. по: Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 500,
* Там же.
197
так неряшливо редактируется, что нарушить ее или обойти было
очень легко. Отсюда и медлительность в издании фабричных законов.
Медлительность проявляется в двух отношениях: во-первых, в отно­
шении условий труда, подлежащих нормированию, — последнее
растягивается на многие десятилетия, во-вторых, в отношении отрас­
лей, на которые распространяется фабричный надзор. Маркс под­
робно останавливается на всех перипетиях и коллизиях, сопровожда­
ющих английское фабричное законодательство. Только к концу
полувековой борьбы оно начинает продвигаться быстрее, так как
капиталисты отраслей промышленности, уже находящихся под го­
сударственным контролем, требуют во имя «справедливости», т. е.
равенства условий конкурентной борьбы, подвергнуть «такой же
участи» и их собратьев из других отраслей промышленности.
Но фабричное законодательство не смягчает противоречий капи­
тализма, а, наоборот, содействуя уничтожению остатков прежних
отсталых форм производства, т. е. последних убежищ «избыточного
населения», еще больше обостряет эти противоречия. «Вместе с мате­
риальными условиями, — заключает Маркс, — и общественной ком­
бинацией процесса производства оно (фабричное законодательство.—
Д. Я.) приводит к созреванию противоречий и антагонизмов его капи­
талистической формы, а следовательно, в то же время и элементов
для образования нового и моментов переворота старого общества» \

X. Крупная промышленность и земледелие

«Революция, которую крупная промышленность вызывает в земле­
делии, — так Маркс начинает этот раздел, — и в общественных от­
ношениях агентов земледельческого производства, может быть ос­
вещена лишь впоследствии. Здесь будет достаточно, предваряя даль­
нейшее изложение, указать на некоторые ее результаты» 12.
Указанием на некоторые результаты революции в земледелии
Маркс заканчивает характеристику роли крупной промышленности
как авангарда всего общественного производства, ее влияния на
земледелие, поскольку революция в земледелии обусловливалась
промышленным переворотом. Этим объясняется, почему Маркс
«предупреждает дальнейшее изложение» и излагает выводы, которые
сейчас не могут еще быть полностью обоснованы.

Действие машины в земледелии

Основное действие машины — вытеснение рабочего — не только
имеет место также и в земледелии, но проявляется там еще более
радикально: если в крупной промышленности число рабочих, как
правило, относительно уменьшается, но абсолютно даже растет, то
в земледелии оно уменьшается и абсолютно. Маркс иллюстрирует
это на примере некоторых графств Англии. Только во вновь занятых

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 512,

2 Там же, с. 513.
198
странах с громадными пустующими земельными площадями, как
Соединенные Штаты Северной Америки, «они (машины. — Д. Р,)
дают производителю возможность обрабатывать большую площадь,
но не прогоняют фактически занятых рабочих» 1. Такова одна из осо­
бенностей развития машинного производства в земледелии, но выте­
кает она не из особых путей развития сельского хозяйства, как это
утверждали после выхода в свет «Капитала» ряд экономистов из бур­
жуазного лагеря и ревизионистов из самого «марксистского» лагеря,
а из того своеобразного преломления, которое получает в земледелии
общий путь развития капитализма. Промышленность и земледелие
отличаются друг от друга и своими производственно-техническими
особенностями, и своими историческими судьбами. Это, конечно,
не могло не отразиться на различии форм развития промышленности
и сельского хозяйства: общий путь развития стал модифицироваться,
но все-таки он не перестал быть общим и единым12.
Общность пути развития капитализма в земледелии и промышлен­
ности выражается в том, что происходит вытеснение мелкого произ­
водства и подчинение его крупному. Но процесс этот сопровождается
опять-таки рядом особенностей, отличающих развитие капитализма
от развития его в промышленности. Результаты его в земледелии от­
личаются наибольшей, как выражается Маркс, «революционностью
в том смысле, что она уничтожает оплот старого общества, «крестья­
нина», и выдвигает на его место наемного рабочего. Таким образом
потребность социального переворота и социальные противополож­
ности становятся в деревне одинаковыми с городом» 34.

Единство пути развития промышленности и земледелия

Что в основном путь развития промышленности и земледелия
под властью капитала одинаков — это наглядно подтверждается
тем, что «в земледелии, как и в мануфактуре, капиталистическое
преобразование процесса производства является в то же время источ­
ником мучений для производителей, средство труда — средством по­
рабощения, эксплуатации и пауперизации рабочего, общественная
комбинация процессов труда — организованным подавлением его ин­
дивидуальной жизнедеятельности, свободы и самостоятельности»
Но и здесь единство не исключает капиталистический способ произ­
водства, концентрирует промышленных рабочих в городах, вызывает
рост последних за счет уменьшения населения деревни и «довершает
разрыв того первоначального семейного союза земледелия и промыш­
ленности, который соединял друг с другом младенчески-неразви­
тые формы обоих» 5.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 513.
2 Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве с точки зрения
общих его законов исследуются в работах В. И. Ленина: «Развитие капитализма
в России», «Капитализм в сельском хозяйстве», «Новые данные о законах развития
капитализма в земледелии» и др.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 513—514.
4 Там же, с. 514.
&Там же.
199
 «Но, — продолжает Маркс, — он создает в то же время матери­
альные предпосылки нового, высшего синтеза — союза земледелия
и промышленности на основе их противоположно развившихся форм.
Капиталистическое производство, постоянно увеличивая перевес
городского населения, которое это производство скопляет в крупных
центрах, накопляет тем самым, с одной стороны, историческую силу
движения общества вперед, а с другой стороны, препятствует об­
мену веществ между человеком и землей... т. е. нарушает вечное есте­
ственное условие постоянного плодородия почвы. Тем самым оно
разрушает одновременно физическое здоровье городских рабочих и
духовную жизнь сельских рабочих» х.

Примечания к тринадцатой главе

1. О важности этой главы мы много говорили в тексте (в частно­
сти, в разделе о предмете исследования). Здесь же хочется подчерк­
нуть широчайший охват этой главы, ее богатейшее содержание. Марк­
сом дается всесторонняя характеристика капиталистического произ­
водства, получившего присущую его природе техническую основу —
машину. Марксом затрагиваются не только такие вопросы, как во­
просы санитарии и гигиены труда, но и вопросы, касающиеся быта и
семьи, системы образования и, в частности, политехнического обра­
зования. С возникновением машины рабочий железными цепями
приковывается к капиталу, и вся его жизнь от рождения до смерти
находится в тисках капиталистических отношений. Это и находит
свое классическое изображение в настоящей главе.
2. Эту главу следует читать параграф за параграфом, без всяких
пропусков. А так как обилие материала часто действует подавляюще,
то мы старались излагать даже такие пункты, которые сами по себе
никаких трудностей не представляют.
3. Особенно важно следить за нарастанием противоречий между
колоссальным развитием производительных сил и производствен­
ными отношениями. Известное уже нам противоречие между процес­
сом общественного труда и его капиталистической оболочкой дости­
гает здесь своего апогея (речь идет о домонополистическом капита­
лизме).1
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, с. 514.
 Отдел пятый
ПРОИЗВОДСТВО АБСОЛЮТНОЙ
И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ
ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

Предмет исследования
И то, и другое уже было исследовано, но исследовано в отдельно­
сти, притом вначале исследовалось производство абсолютной приба­
вочной стоимости, которое «образует всеобщую основу капиталисти­
ческой системы и исходный пункт производства относительной при­
бавочной стоимости», а затем — производство относительной приба­
вочной стоимости. Таким образом, исследование все время велось по
линии «восхождения от абстрактного к конкретному» — от «общей
основы», от «исходного пункта», предполагающего лишь «формаль­
ное подчинение труда капиталу», ко все более и более усложняю­
щим его моментам, превращающим формальное подчинение труда
капиталу в реальное х.
Методологически это есть «восхождение от абстрактного к конк­
ретному», а по содержанию получилась картина диалектического раз­
вития капиталистического общества, превращение одной стадии в дру­
гую. Индивидуальный труд через посредство формального подчине­
ния капиталу превращается в кооперативный (простая кооперация),
последний развивается в мануфактурный, а в недрах мануфактуры
создается машинное производство.
Иными словами, теория производства прибавочной стоимости
становится в то же время и теорией возникновения и развития капи­
талистического способа производства. О плодотворности такого спо­
соба изучения явлений распространяться не следует — об этом сви­
детельствует грандиозное здание «Капитала», сооруженное этим ме­
тодом. Для наших целей важно отметить лишь одну особенность ука­
занного метода: им всегда диктуется необходимость выделения в осо­
бую рубрику общего итога полученных результатов. Ведь исследо­
вание все время ведется «ступенчато» и «односторонне», по мере про­
движения вперед от абстрактного к конкретному, которое уже за­
ключает в себе множество определений, являясь «единством много­
образного». Но это единство многообразного, поскольку оно выра­

4 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 518.

201
стает постепенно, нуждается в общем охвате, который должен завер­
шить собой исследование, ибо всегда остаются вопросы, которые не
укладываются в рамки исследования «ступенчатого» и «односторон­
него».
Всегда есть вопросы, решение которых предполагает не отдельные
моменты изучаемого явления, а их совокупность, т. е. предполагает
явление во всем его многообразии. Эти вопросы поэтому необходимо
выделять для специального изучения.
Предмет настоящего отдела «Капитала» не сводится к простому суммированию или
даже «синтезу» исследований, предпринятых в двух предыдущих отделах. Различие
особых форм производства прибавочной стоимости существует лишь в движении —
становлении и развитии капиталистического способа производства, в том числе и
в развитии капиталистической эксплуатации в зрелом буржуазном обществе. Од­
нако поскольку последовательный анализ производства абсолютной и относитель­
ной формы прибавочной стоимости является в то же время анализом действительного
становления способа производства и поскольку это становление завершилось,
постольку различие этих форм начинает во все большей мере базироваться на их
единстве.

Порядок исследования
Отдел состоит из трех глав — XIV, XV и XVI. Начинается он
с синтеза и единого охвата обеих форм прибавочной стоимости. Пер­
вая из перечисленных глав так и названа: «Абсолютная и относитель­
ная прибавочная стоимость». В XV главе изучается изменение в вели­
чине цены рабочей силы и прибавочной стоимости, которое происхо­
дит в зависимости от изменения экстенсивной величины труда и в за­
висимости от изменения производительности и интенсивности труда,
следовательно, определяется фактами, относящимися к производству
и абсолютной, и относительной прибавочной стоимости. Отдел за­
канчивается рассмотрением (в XVI главе) «различных формул нормы
прибавочной стоимости», которые имеют важное значение опять-таки
для обеих форм прибавочной стоимости: неправильная формула
искажает и ту, и другую, точнее, искажает характер капиталисти­
ческого производства независимо от его форм.

Глава четырнадцатая
АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ
СТОИМОСТЬ

Предмет исследования
Глава эта, как сказано выше, является синтезирующей и резюми­
рующей исследования предыдущих двух отделов. Кажется, что в этой
главе, несмотря на отдельные глубокие и ценные мысли, например
о производительном труде, о значении естественных факторов для
производства прибавочной стоимости, замечания о школе Рикардо,
нет стержня, объединяющего все эти мысли в единое целое. На са-
202
мом же деле единство и искомый стержень даны в общем характере
и в целевой установке как всего отдела, так и настоящей главы
данного тома.
Производство прибавочной стоимости рассматривается здесь уже
не в том или ином разрезе, а со всеми его определениями, и значение
этих определений, которые раньше исследовались отдельно, теперь
представляется в ином свете. Например, при изучении производства
абсолютной прибавочной стоимости все время выдвигаются на пер­
вый план экстенсивная величина труда, интенсивность и произ­
водительность труда, напротив, особо тщательно исследуются при
анализе относительной прибавочной стоимости. И может полу­
читься одностороннее представление, будто последние имеют значе­
ние лишь для относительной*прибавочной стоимости, но совершенно
безразличны для абсолютной прибавочной стоимости. А между тем
одно наличие прибавочного труда, а тем более его капиталистиче­
ской формы — прибавочной стоимости, уже предполагает опреде­
ленный уровень производительности труда, без чего все рабочее
время поглощается необходимым рабочим временем. Следовательно,
и абсолютная прибавочная стоимость также должна рассматри­
ваться в историческом плане как результат сокращения необходи­
мого рабочего времени. С другой стороны, без удлинения рабочего
дня дольше необходимого рабочего времени нет относительной
прибавочной стоимости. Маркс поэтому и заявляет, что «с известной
точки зрения разница между абсолютной и относительной прибавоч­
ной стоимостью представляется вообще иллюзорной» Но эта «изве­
стная точка зрения» проявляется лишь тогда, когда производство
прибавочной стоимости рассматривается во всей его конкретности.
Правда, в дальнейшем Маркс показывает, что разница эта все же
имеет реальное значение, но при этом выясняется, при каких усло­
виях различие между абсолютной и относительной прибавочной
стоимостью имеет значение и при каких условиях оно такого значе­
ния не имеет. Само собой понятно, что проблема в целом получает
более глубокое освещение.
Положение, что и абсолютная прибавочная стоимость предпола­
гает известный уровень производительности труда, который в свою
очередь определяется, с одной стороны, развитием техники, а с дру­
гой — богатством природы, — это положение вплотную подводит
к необходимости более точно формулировать соотношение между
прибавочной стоимостью, в которой овеществленно выражается опре­
деленное производственное отношение, и предполагающимися этим
отношением производительными силами. Следовательно, проведен­
ный Марксом анализ прибавочной стоимости и критика школы Ри­
кардо (об этой критике более подробно см. дальше) вполне увязаны
с той .более углубленной характеристикой различия между абсолют­
ной и относительной прибавочной стоимостью, которая дается Марк­
сом в данной главе.

х Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 519.

203
 Порядок исследования
В V главе, где исходным пунктом исследования производства
прибавочной стоимости был процесс труда и процесс возрастания
стоимости, уже было дано определение производительного труда.
Но по окончании исследования оказалось необходимым внести «по­
правки» в это определение. С таких поправок Маркс и начинает на­
стоящую главу, а затем переходит к основному вопросу всей главы —
к различию и сходству между абсолютной и относительной прибавоч­
ной стоимостью. Это ставит вопрос о естественноисторических пред­
посылках прибавочного труда и прибавочной стоимости. Глава за­
канчивается критикой школы Рикардо, в частности уничтожающей
критике подвергается Дж. Ст. Милль, который путает производи­
тельные силы с производственными отношениями.
Таким образом, выделяются четыре основных вопроса, рассма­
триваемые Марксом в настоящей главе: 1) производительный труд
в капиталистической системе, 2) различие и сходство между обеими
формами прибавочной стоимости, 3) естественноисторические пред­
посылки прибавочной стоимости, взятой как единство обеих форм,
4) критика Милля.

Производительный труд в капиталистической системе

В V главе Маркс писал: «Итак, в процессе труда деятельность
человека при помощи средства труда вызывает заранее намеченное
изменение предмета труда... Продукт процесса труда есть потреби­
тельная стоимость, вещество природы, приспособленное к человече­
ским потребностям посредством изменения формы. Труд соединился
с предметом труда». И далее: «Если рассматривать весь процесс с точ­
ки зрения его результата — продукта, то и средство труда и предмет
труда оба выступают как средства производства, а самый труд —
как производительный труд» *.
Но тут же в примечании Маркс добавляет: «Это определение про­
изводительного труда, получающееся с точки зрения простого про­
цесса труда, совершенно недостаточно для капиталистического про­
цесса производства». Определение производительного труда, доста­
точное и с точки зрения капиталистического процесса производства,
дается Марксом в настоящей главе. В этой главе Маркс приводит
данное им в V главе определение и примечание к нему и заявляет:
«Это и подлежит здесь дальнейшему исследованию» 12.
Что же дает дальнейшее исследование?
Во-первых, оказывается, что приведенное выше «первоначальное
определение производительного труда, выведенное из самой природы
материального производства», «сохраняет свое значение в приме­
нении к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое.
Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в от­
дельности» 3. Последний же является производительным рабочим,
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, G. 191— 192.
2 Там же, с. 516.
8 Там же, с. 517.
204
 и его труд — производительным трудом лишь постольку, поскольку
он является органом совокупного рабочего и выполняет одну из его
функций; более того, нет даже «необходимости непосредственно при­
лагать свои руки», т. е. функция производительного труда может
быть проявлением умственной деятельности, а не физической. Сло­
вом, требование, чтобы труд производил изменение в предмете труда
и создавал потребительную стоимость, предъявляется совокупному
рабочему, а не отдельным работникам. От них требуется другое:
чтобы они действительно были органами, членами совокупного рабо­
чего, выполняющими одну из его функций.
Во-вторых, для того чтобы труд был производительным, тре­
буется еще одно условие: «Он должен производить прибавочную стои­
мость. Только тот рабочий производителен, который производит
для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозраста-
нию стоимости капитала. Так, школьный учитель, — если
позволительно взять пример вне сферы материального производст­
ва, — является производительным рабочим, коль скоро он не только
обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обо­
гащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал
в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дёло
нисколько не меняется». И общий вывод Маркса такой:
«Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя
не только отношение между деятельностью и ее полезным эф­
фектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специ­
фически общественное, исторически возникшее производственное
отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличе­
ния капитала» \
Обращаем внимание на два момента: 1) прежнее определение про­
изводительного труда Марксом не отменяется, а получает лишь даль­
нейшее развитие; 2) Маркс к определению производительного труда
возвращается только в настоящей главе, т. е. после всестороннего
анализа капитала (в процессе прорводства), прибавочной стоимости
(абсолютной и относительной). В V главе исследуется не только про­
цесс труда, но и процесс возрастания стоимости; казалось бы, что
в этой же главе Маркс мог определить и производительный труд не
только с точки зрения процесса труда, но и со стороны процесса
возрастания стоимости, т. е. как труд, производящий прибавочную
стоимость.
В V главе I тома «Капитала» «полнота» указанного отношения
еще не дана: и процесс труда и процесс возрастания стоимости берутся
там еще в наиболее абстрактных определениях. Только в следующих
главах оба процесса получают свое дальнейшее развитие: процесс
труда — как процесс общественного труда, имеющего своей основой
машинную технику; процесс возрастания стоимости — как процесс
производства абсолютной и относительной прибавочной стоимости.
Производительный труд и есть единство процесса труда и процесса
возрастания стоимости, взятых в их вполне развернутом виде.1

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 517.

205
 Сходство и различие между абсолютной
и относительной прибавочной стоимостью
Производительный труд в только что рассмотренном нами Марк­
совом понимании выражает собой и определенную ступень развития
производительных сил, превративших индивидуальный труд в об­
щественный, и определенный тип производственных отношений,
превративших прибавочный продукт в прибавочную стоимость
безотносительно к ее особым формам. Эта ступень развития буржуаз­
ного способа производства, предполагающая единство различных
форм производства прибавочной стоимости, есть результат дли­
тельного процесса становления капиталистического способа произ­
водства, который анализировался Марксом в предыдущих отделах,
а теперь рассматривается им ретроспективно. Произродство относи-
тельной прибавочной стоимости на основе реального подчинения
труда капиталу исходит первоначально из формального подчинения
его. В свою очередь формальное подчинение труда капиталу истори­
чески опирается на промежуточные формы, при которых прибавоч­
ный труд уже не выжимается путем прямого принуждения, но не
наступило еще его формальное подчинение капиталу. «Тут капитал
еще не овладел непосредственно процессом труда» 1. Эти формы вос­
производятся капитализмом на «периферии» системы капиталисти­
ческих отношений. Производство абсолютной прибавочной стоимо­
сти также воспроизводится на основе не только формального, но и
реального подчинения труда капиталу. Наконец, «специфически капи­
талистический способ производства перестает быть простым средством
для производства относительной прибавочной стоимости, раз он
овладел... всеми решающими отраслями производства»12.
Исторические моменты становления буржуазного способа произ­
водства становятся моментами его зрелого бытия, а вместе с тем сни­
мается и различие форм прибавочной стоимости в едином и всеобщем
процессе производства прибавочной стоимости на основе адекватного
этой форме материального базиса.
И абсолютная и относительная прибавочная стоимость, являясь
выражением деления труда на необходимый и прибавочный (что и
делает труд производительным), предполагают, стало быть, и воз­
можность такого деления, т. е. предполагают, что, для того чтобы
произвести необходимые для рабочего средства существования или их
стоимость, ему требуется только часть имеющегося в его распоряже­
нии времени. Но если взглянуть на дело исторически, то это имело
место не всегда: было время, когда весь труд был только необходимым,
когда все рабочее время работникам приходилось тратить на добыва­
ние средств к существованию. Следовательно, лишь по мере развития
производительности труда, уменьшающего необходимое рабочее
время, появляется излишек времени, разница между всем имеющимся
рабочим временем и необходимой его частью, появляется возможность

1 Маркс К ., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, с. 518,

2 Там же, с. 519»
206
производства прибавочного продукта, превращающегося в условиях
капиталистического способа производства в прибавочную стоимость.
Выходит, что предпосылка абсолютной прибавочной стоимости со­
вершенно та же, что и относительной! развитие производительных
сил, повышающих производительность труда. Разница между ними
представляется иллюзорной.
В этом — сходство или единство обеих форм прибавочной стои­
мости. Все же грань, отделяющая их друг от друга, не может быть
стерта! различие есть и «дает себя знать, когда дело идет о повыше­
нии нормы прибавочной стоимости вообще» Ч Иными словами, когда
капиталистический способ производства уже утвердился, утвердился
на известном уровне развития производительных сил, позволявшем
разделить рабочее время на необходимое и прибавочное, дальнейшее
увеличение прибавочной стоимости может идти двумя путями! путем
удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего
времени. Оба эти пути совершенно различны, и в соответствии с этим
они получают различные определения» один путь назван производ­
ством абсолютной прибавочной стоимости, а другой — производством
относительной прибавочной стоимости.

Ес'тественноисторические предпосылки
возникновения капитала
%

Буржуазные историки и экономисты часто объясняют социально­

исторические явления природными, географическими условиями.
Например, раннее развитие капитализма в Англии часто объясняют
островным положением этой страны. В марксистской литературе
неоднократно указывалось на основной методологический грех
такого рода объяснений! изменение социально-исторического явле­
ния объясняют сравнительно постоянными и неизменными факторами;
ведь островное положение Англии гораздо старше капитализма.
Маркс, полемизируя с такого рода историками и экономистами, заяв­
ляет! «Наличная производительность труда, из которой капитал
исходит как из своей основы, есть не дар природы, а дар истории,
охватывающей тысячи веков» 2. Но отрицать роль природных усло­
вий, их влияние на развитие народов нельзя, только само это влия­
ние в разные периоды разное. Моря, например, в одни периоды
разъединяют народы, а в другие — их объединяют. Стало быть,
характер влияния географических факторов, их действие в определен­
ном направлении уже есть «не дар природы, а дар истории».
Влияние природы велико, но оно определяется историей, а не на­
оборот, и вслед за приведенным высказыванием Маркса далее читаем!
«Если мы отвлечемся от большего или меньшего развития обществен­
ного производства, то производительность труда окажется связан­
ной с естественными условиями. Эти последние могут быть целиком
сведены к природе самого человека, к его расе и т. п., и к окружающей1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 519,

в Там же, о. 521.
207
человека природе» 1. И в дальнейшем он подробно останавливается
на связи между природными богатствами и избытком труда, идущим
«на других, по сравнению с трудом на самого себя». Но отсюда нико им
образом не следует, что работа на других обусловливается богатством
природы. Последнее лишь объясняет, почему получается избыток
труда, составляющий разницу между необходимым рабочим време­
нем и всем имеющимся рабочим временем, но не объясняет и не мо­
жет объяснить, почему этот избыток присваивается другими. «На
прибавочный труд они (естественные условия. — Д . Р.) влияют лишь
как естественная граница, т. е. определяют лишь тот пункт, за пре­
делами которого может начаться работа на других» А в том, что
эта возможность превратилась в реальность, естественные условия
совершенно неповинны.

Критика школы Рикардо

Школа Рикардо «громко провозгласила, — говорит Маркс,

что причиной возникновения прибыли (читай! прибавочной стоимо­
сти) является производительная сила труда», или, как выражается
Милль в приведенной Марксом цитате, «причина прибыли заклю­
чается в том, что труд производит больше, чем необходимо для его
содержания» 1*3. Маркс считает это прогрессом в сравнении с меркан­
тилизмом, искавшим источник прибыли в обращении. Но почему
производительная сила труда стала источником прибыли, т. е. по­
чему производительность труда не является источником обогащения
самого производителя, почему последний должен ограничиться
только необходимым для его содержания минимумом — на эти во­
просы Рикардо ответа не дает; более того, сами эти вопросы не по­
ставлены, поэтому Маркс и считает, что «школа Рикардо лишь обо­
шла проблему, а не разрешила ее». Объясняет это Маркс тем,, что
«инстинкт совершенно правильно подсказал этим буржуазным эконо­
мистам, что очень опасно слишком глубоко исследовать жгучий во­
прос о происхождении прибавочной стоимости» 4.
Ограничиваясь повторением того, что производительная сила
труда есть источник прибыли, но, не отвечая и даже не ставя назван­
ных выше вопросов, последователи Рикардо не смогли создать
правильную теорию капитала, не смогли усмотреть в капитале обще­
ственного отношения, а, наоборот, считали капитал совокупностью
вещей, играющих большую роль в производстве, повышающих про­
изводительность труда и тем самым содействующих увеличению при­
были. Все это Маркс иллюстрирует на примере взглядов Дж. Ст.
Милля, который полагал, что обмен, купля-продажа не являются
необходимыми условиями возникновения прибыли: у него выходило,
что прибыль остается даже в том случае, если нет ни купли, ни про­

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 521, ^

* Там же.
3 Там же, е. 525.
4 Там же, с. 524—525.
208
дажи рабочей силы г. А раз прибыль получается в результате повы­
шения одной лишь производительности труда, без продажи рабочей
силы, то прибыль может получить и рабочий, будучи одновременно
капиталистом, У Милля выходило именно так.

Примечания к четырнадцатой главе

1. Вопрос о производительном и непроизводительном труде при
капитализме обстоятельно исследуется Марксом в I части «Теорий
прибавочной стоимости». Здесь подвергается критике определение
производительного труда, данное А, Смитом, а в специальном теоре­
тическом экскурсе Маркс систематически излагает свой взгляд на
этот предмет. Читать отдел «Теории прибавочной стоимости», кото­
рый посвящен критике Смита, целесообразно после разбора теории
А. Смита.
2. Труд торговых служащих Маркс считает непроизводитель­
ным. Этот вопрос Маркс исследовал во II томе «Капитала», в главе
«Издержки обращения», и в 4-м отделе III тома. Учение Маркса о
непроизводительном труде торговых служащих вытекает из его уче­
ния об обращении, из деления им капитала на производительный
капитал и на капитал в обращении.

Глава пятнадцатая
ИЗМЕНЕНИЕ В ВЕЛИЧИНЕ ЦЕНЫ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
И ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

Предмет исследования
Стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость друг друга
предполагают и друг друга исключают. Стоимость рабочей силы
предполагает прибавочную стоимость, так как без последней рабочая
сила не может стать товаром, как не может стать товаром любая бес­
полезная, т. е. не имеющая потребительной стоимости, вещь, хотя бы
она и являлась продуктом труда. Как потребительная стоимость
является предпосылкой стоимости обычных товаров, так и прибавоч­
ная стоимость есть предпосылка стоимости специфического товара —
рабочей силы. Так же и прибавочная стоимость предполагает стои­
мость рабочей силы: ведь она своим исходным моментом имеет про­
дажу последней, являясь разностью между стоимостью самой рабо­
чей силы и стоимостью, вновь произведенной в процессе ее по­
требления.
Но они исключают друг друга, как полюсы одного и того же маг­
нита, точно так же как относительная форма стоимости и эквивалент­
ная форма, рассмотренные Марксом в I главе. В одно и то же время
невозможно и воспроизводить стоимость рабочей силы и производить

г Маркс К., Энгельс Ф. Сон. 2-е изд., т, 23, с. 525.

209
прибавочную стоимость. Часть труда, воспроизводящая первую, не
производит второй, и обратно: в прибавочное рабочее время произ­
водится только прибавочная стоимость.
Стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость, находящиеся
в таких взаимоотношениях, что они друг друга и предполагают, и
исключают, являются соотносительными величинами. В разрезе
существующего между ними соотношения, они изучаются в настоя­
щей главе. Но следует еще добавить: они изучаются с количествен­
ной стороны, со стороны того соотношения, в котором величина одной
из них находится с величиной другой. А поскольку исследуется ко­
личественный момент, постольку берется не соотношение между стои­
мостью рабочей силы и прибавочной стоимостью, а соотношение
между ценой рабочей силы, т. е. ее стоимостью, выраженной и изме­
ренной в деньгах, и величиной прибавочной стоимости. На послед­
нюю влияет не только величина стоимости рабочей силы, но и цена
ее, которая, как и цена любого товара, может быть выше и ниже
стоимости.
Порядок исследования
Глава начинается небольшой вводной частью, выясняющей усло­
вия исследования. Маркс указывает, какие факторы им вводятся
в исследование и от каких он абстрагируется.
Поскольку обоснование абстрактных предпосылок исследования имеет большую
важность с точки зрения методологии, остановимся на этом обосновании подробнее.
Во-первых, Маркс абстрагируется от издержек на развитие рабочей силы, входя­
щих в ее стоимость, и от «естественных различий» в рабочих силах мужчин, женщин
и подростков — обе эти величины колеблются вместе с изменением технологического
способа производства, а потому абстрагируются при выведении общих законов
буржуазной формы производства. Далее Маркс предполагает совпадение цены и
стоимости товаров — это общая предпосылка исследования процесса капиталисти­
ческого производства, обоснованная уравновешиванием цен за известный проме­
жуток времени и равенством суммы цен и стоимостей.
Наконец, Маркс принимает предположение, «что цена рабочей силы может
иногда подниматься выше стоимости, но никогда не падает ниже ее». Это положение
очевидно противоречит фактам, но оно основывается на существенных теоретических
положениях. Специфическим отличием капиталистического метода присвоения при­
бавочного продукта от предшествовавших ему добуржуазных методов является уве­
личение прибавочного времени в результате снижения необходимого, а не наоборот.
В этом смысле повышение степени эксплуатации посредством снижения цены ниже
стоимости рабочей силы представляется теоретическим искажением специфически
капиталистического способа производства, исключением из сформулированных
выше закономерностей его. Впоследствии эта абстракция снимается после того,
как отклонение цены рабочей силы вниз от стоимости ее получает обоснование из
капиталистического закона относительного перенаселения, корректирующего закон
спроса и предложения на труд, — см. отдел VII первого тома «Капитала».) Напротив,
отклонение цены рабочей силы вверх от ее стоимости представляется допустимым,
так как распадение вновь произведенной стоимости не определяется однозначно
законами товарного и капиталистического производства.
В итоге выясняется, что для изучаемой проблемы, как мы ее
только что определили, актуальное значение имеют три фактора:
производительная сила труда, интенсивность его и величина рабочего
дня. Каждому из этих факторов уделяется особый параграф, т. е.
соотношение между ценой рабочей силы и величиной прибавочной
210
стоимости каждый раз изучается при предположении, что один из
перечисленных факторов меняется, а два других остаются неизмен­
ными, берутся как данные.
Все исследование завершается изучением того случая, когда
происходят одновременные изменения всех трех факторов.

Первый случай
Это тот случай, когда «величина рабочего дня и интенсивность
труда постоянны (даны), производительность труда изменяется».
Исходя из этого предположения Маркс формулирует три закона.
Уже в I главе было выяснено, что «один и тот же труд в равные про­
межутки времени создает всегда равные по величине стоимости,
как бы ни изменялась его производительная сила». Последняя влияет
на стоимость единицы товара, но не на стоимость, произведенную
В единицу времени. Теперь это положение применяется к рабочему
дню, только на место «одного и того же труда» следует поставить
«труд одинаковой интенсивности», а на место «равных промежутков
времени» — «равные по величине рабочие дни», — и мы получим тот
тот же закон, только в иных выражениях, а именно: «Рабочий день
Данной величины (подразумевается: и данной интенсивности. —
Д. Р.) всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стои­
мости, как бы ни изменялась производительность труда и вместе
С ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара» 1.
Это и есть первый закон.
Но эта стоимость производится наемным рабочим, следовательно,
она делится на воспроизведенную стоимость рабочей силы и на приба­
вочную стоимость. Здесь необходимо ответить на два вопроса: 1) как
эти части изменяются в отношении друг к другу, 2) как они изме­
няются в отношении к изменениям производительности труда, так
как при предположении, что все факторы, кроме производительности
труда, не меняются, изменения стоимости рабочей силы и прибавоч­
ной стоимости могут быть следствием лишь изменения производи­
тельности труда. Ответ на первый вопрос Маркс дает следующим
образом: «Стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость изме­
няются в противоположном направлении» 12. Раз подлежащая дележу
стоимость не изменяется, то каждая из ее частей может изменяться
за счет другой: уменьшение одной влечет за собой увеличение другой
и обратно. Но рост производительности труда при постоянстве рабо­
чего дня уменьшает стоимость рабочей силы и увеличивает прибавоч­
ную стоимость и наоборот: уменьшение производительности труда
увеличивает стоимость рабочей силы и уменьшает прибавочную стои­
мость. Следовательно, ответ на второй вопрос должен быть такой:
«Изменение производительной силы труда, ее возрастание или
уменьшение, влияет на стоимость рабочей силы в обратном направ­
лении, а на прибавочную стоимость — в прямом» 3. Ответы на оба
1 Маркс. К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 529,
2 Там же.
8 Там же.
211
вопроса, взятые вместе составляют второй закон. А так как изменения
в величине стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости могут
происходить лишь от изменений в производительности труда, то мы
получаем такой последовательный причинный ряд: изменение произ­
водительности труда — изменение стоимости рабочей силы — изме­
нение величины прибавочной стоимости. Иными словами, получается
третий закон: «Возрастание или уменьшение прибавочной стоимости
всегда является следствием, но никогда не бывает причиной соответ­
ственного уменьшения или возрастания стоимости рабочей силы» \
Из трех перечисленных законов основным является первый закон,
который, как мы видели, был сформулирован еще в I главе, который,
стало быть, является выражением общего закона стоимости. Приме­
няя его к капиталистическому производству, к производству стои­
мости наемным трудом, в результате чего стоимость делится на две
соответственные части, получаем второй закон. А третий закон есть
дальнейшее уточнение второго закона. Неудивительно, что все три
закона были сформулированы еще Давидом Рикардо (наиболее глу­
боким последователем трудовой теории стоимости в домарк-
совский период). Но в трактовке Рикардо имеется ряд недочетов как
второстепенного характера, так и глубоко принципиального значе­
ния. Формулируя второй закон, Рикардо полагал, что изменения
стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости пропорциональны,
а на самом деле, как Маркс показал это на цифровом примере, они
изменяются на одну и ту же величину, но непропорционально. И то —
следует добавить — при условии, что цена рабочей силы совпадает
с ее стоимостью. При рассмотрении третьего закона Маркс развивает
ту мысль, что изменение производительности труда и — вследствие
этого — изменение стоимости рабочей силы ставит лишь предел для
изменения прибавочной стоимости: последняя может изменяться
только на ту величину, на которую изменилась стоимость рабочей
силы, не больше, но это не является необходимостью. Если цена ра­
бочей силы в своем понижении отстает от падения ее стоимости, то при­
бавочная стоимость увеличится на величину, меньшую предельной.
В отношении же всех трех законов Рикардо упустил из виду то, что
предпосылки, при которых сформулированные законы вообще имеют
силу, являются абстрактными предпосылками, принимаемыми в це­
лях теоретического анализа, в действительности же меняется как
величина рабочего дня, так и интенсивность труда. Рикардо рисует
дело так, будто неизменность этих факторов является типичной для
капиталистического производства.
Вторая ошибка Рикардо заключается в том, что он «не исследовал
прибавочную стоимость как таковую, т. е. независимо от ее особых
форм, каковы: прибыль, земельная рента и т. д.», и противопоставил
прибыль заработной плате и ренте. Поскольку он прибыль противо­
поставляет заработной плате и выводит названные три закона, он
фактически обозначает ею прибавочную стоимость; но поскольку
он прибыль противопоставляет ренте, т. е. одну часть прибавочной

А М арк с К ., Э нгельс Ф , Соч. 2-е и з д ., т. 2 3 , с. 531,

212
стоимости — другой, она уже является особой формой прибавочной
стоимости и означает лишь предпринимательскую прибыль, которая
регулируется, помимо законов, регулирующих прибавочную стои­
мость, еще особыми законами, присущими прибыли как предпринима­
тельской прибыли. Эта путаница привела Рикардо к неверным
выводам, к отождествлению нормы прибавочной стоимости и нормы
прибыли.
Второй случай
Предпосылки следующие: «Рабочий день и производительная сила
труда постоянны, интенсивность труда изменяется». Между интен­
сивностью и производительностью труда есть то общее, что их изме­
нения ведут к соответствующим изменениям в количестве продуктов,
производимых в единицу времени. Но в то время как производитель­
ность труда не влияет на стоимость, производимую в единицу вре­
мени, интенсивность труда влияет: более уплотненный час произво­
дит больше стоимости. Отсюда — при изменении интенсивности —
сформулированный раньше первый закон не только теряет свою силу,
но верно будет как раз обратное: рабочий день данной величины, но
различной интенсивности выражается и в различных величинах
стоимости.
Что касается составных частей, на которые распадаются произве­
денные стоимости, то прибавочная стоимость меняется в том же на­
правлении, в каком меняется интенсивность труда. Во-первых, более
интенсивный прибавочный труд создает большую прибавочную стои­
мость, а менее интенсивный прибавочный труд — меньшую прибавоч­
ную стоимость. Во-вторых, увеличение или уменьшение интенсивно­
сти труда уменьшает или увеличивает необходимое время и, стало
быть, соответственно увеличивает или уменьшает прибавочное время.
Более сложным представляется влияние изменения интенсивности
труда на величину стоимости и цену рабочей силы. Относительно
стоимость и цена рабочей силы уменьшаются потому, что увеличи­
вается прибавочная стоимость. Но в отношении абсолютной величины
стоимости и цены рабочей силы могут быть следующие случаи: 1) из­
меняются и стоимость, и цена рабочей силы, 2) остаются неизменными
и та, и другая, 3) изменяется лишь одна из них. Если повышение или
понижение интенсивности труда не слишком значительно, то стои­
мость рабочей силы не изменяется, нет также оснований и для изме­
нения ее цены, Если же повышение интенсивности труда значительно,
то повышается и стоимость рабочей силы: более интенсивный труд
требует больше жизненных средств на восстановление рабочей силы.
Соответственно должна повыситься и цена рабочей силы. Если интен­
сивность труда так велика, что износ рабочей силы не компенсируется
большим количеством средств существования, которое доставляется
большим заработком рабочего, то цена рабочей силы теряет всякую
связь с движением ее стоимости, так как происходит разрушение
самого носителя этой стоимости. Как пишет Маркс, «в данном случае
возрастание цены рабочей силы не связано необходимо с повышением
этой цены над стоимостью. Оно может, наоборот, сопровождаться
213
палением ее ниже стоимости. Последнее имеет место во всех тех случа­
ях, когда повышение цены рабочей силы не компенсирует ее ускорен­
ного изнашивания» *. Но следует помнить, что изменение интенсивно­
сти труда влияет лишь до тех пор, пока оно является еще новинкой —
пока оно не стало еще обычным общественно нормальным уровнем 12,

Третий случай
Здесь предполагается, что «производительная сила и интенсив­
ность труда постоянны, рабочий день изменяется». При таких усло­
виях стоимость, в которой выражается рабочий день, изменяется
вслед за величиной рабочего дня, в этом же направлении изменяется
и прибавочная стоимость, а стоимость рабочей силы (за исключением
того случая, когда чрезмерно длинный день истощает организм ра­
бочего и требуется больше средств для его восстановления) изме­
няется не абсолютно, но относительно (в отношении прибавочной сто­
имости), притом изменяется в противоположном направлении: чем
длиннее, например, рабочий день, тем больше прибавочной стоимо­
сти, тем относительно меньше становится стоимость рабочей силы.
Но причинный ряд теперь будет другой: изменение рабочего дня —
изменение прибавочной стоимости — изменение стоимости рабочей
силы. Иными словами, за изменением рабочего дня непосредственно
следует изменение прибавочной стоимости, которое влечет за собой
относительное изменение стоимости рабочей силы.
Сокращение рабочего дня, как мы видим, бьет непосредственно
по прибавочной стоимости, и это служит для буржуазных экономи­
стов «аргументом» против этого сокращения. Но здесь нельзя смеши­
вать теоретическую абстракцию с реальной действительностью.
Сокращение рабочего дня уменьшает прибавочную стоимость лишь
при том допущении, что производительность или интенсивность
труда остались неизменными: в действительности «изменение произво­
дительности и интенсивности труда или предшествует сокращению
рабочего дня, или непосредственно следует за ним» 3.

Четвертый случай
Все предыдущие случаи являются в полной мере идеальными —
идеальными в том смысле, что они, как сказано раньше, конструи­
руются теоретически. Зато настоящий случай уже представляет зна­
чительное приближение к действительности: предполагается, что
имеют место «одновременные изменения продолжительности, произво­
дительной силы и интенсивности труда». Мы говорим: «представляет
значительное приближение к действительности» — полного совпаде­
ния нет и здесь — в действительности, кроме трех названных фак­
торов, действует еще целый ряд других факторов, от действия кото­
рых приходится абстрагироваться, и в данном случае, например,

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 534.

2 Там же.
3 Там же, с. 535.
214
изменение стоимости денег, падение цены рабочей силы ниже ее стои­
мости под давлением армии безработных и т. д.
Но и при наличии этих трех факторов могут быть всевозможные
комбинации, анализ которых не представляется трудным, если поль­
зоваться теми выводами, которые сделаны в предыдущих параграфах.
В заключение обращаем внимание на замечание Маркса (в выс­
шей степени интересное и поучительное) насчет того, как рабочий день
должен измениться по устранении капиталистического способа про­
изводства. С одной стороны, можно будет «ограничить рабочий день
необходимым трудом». Но, с другой стороны, «необходимый труд дол­
жен расширить свои рамки». Потребности рабочего будут удовлетво­
ряться полнее, а с другой стороны, к необходимому труду следо­
вало бы причислить тот труд, который создает запасный фонд и фонд
накопления. Зато, с другой стороны, привлечение всех работоспособ­
ных к труду значительно сократило бы необходимое рабочее время
для каждого трудящегося в отдельности. «При данной интенсивности
и производительной силе труда часть общественного рабочего дня,
необходимая для материального производства, тем короче, следова­
тельно, время, остающееся для свободной умственной и общественной
деятельности индивидуума, тем больше, чем равномернее распреде­
лен труд между всеми работоспособными членами общества» 1.

Примечания к пятнадцатой главе

Возникает вопрос, считать ли прибавочную стоимость, получаю*
щуюся вследствие повышения интенсивности труда, абсолютной или
относительной. Есть доводы и в пользу одного и в пользу другого
мнения. Более интенсивный рабочий день создает больше стоимости
и, следовательно, больше прибавочной стоимости, т. е. рост послед­
ней получается не вследствие понижения стоимости рабочей силы
(как при повышении производительности труда), а вследствие воз­
росшей вновь произведенной в течение рабочего дня стоимости. Но
так действует и более экстенсивный труд (удлинение рабочего дня).
Отсюда как будто бы следует вывод: прибавочную стоимость, воз­
росшую в результате интенсификации труда, надо считать абсолютной
прибавочной стоимостью.
Но вот довод противоположного порядка: при интенсификации
труда длина рабочего дня остается неизменной, зато изменяется соот­
ношение между необходимым и прибавочным рабочим временем!
первое уменьшается (стоимость рабочей силы воспроизводится в мень­
шее число часов более интенсивного труда), а второе увеличивается.
Стало быть, обе части рабочего дня меняются так, как при повышении
производительности труда, а поэтому полученную вследствие роста
интенсивности труда большую прибавочную стоимость следует счи­
тать относительной прибавочной стоимостью.
В примечании к X главе обосновывается необходимость проведе­
ния различия между относительной и избыточной прибавочной

1 М аркс К ., Э нгельс Ф, Соч. 2-е и з д ., т. 23, с. 539.

215
 стоимостью. Когда интенсификация труда имеет место лишь в отдель­
ных предприятиях, она действительно вызывает рост прибавочной
стоимости, но не вследствие понижения стоимости рабочей силы,
а вследствие увеличения вновь созданной стоимости. А ведь это есть
только избыточная прибавочная стоимость. Она отличается от избы­
точной прибавочной стоимости, рассмотренной в X главе, лишь тем,
что она получена в результате повышения не производительности
труда, а его интенсивности. Но как там, так и здесь возросшую при­
бавочную стоимость получают только отдельные капиталисты, су­
мевшие выдвинуться вперед, больше интенсифицировать эксплуати­
руемый ими труд. Это продолжается до тех пор, пока новый уровень
интенсивности труда не становится всеобщим. Как только последний
будет достигнут, «то новая повышенная степень интенсивности, —
пишет Маркс, — стала бы обычным общественно нормальным уров­
нем и, следовательно, уже не учитывалась бы более как экстенсивная
величина» х. Поэтому стоимость рабочей силы оказалась бы пони­
женной, так как в ней овеществлено меньшее, чем раньше, количе­
ство общественно необходимого труда (повышенная интенсивность
труда стала ведь уже «обычным общественно нормальным уровнем»),
и прибавочная стоимость увеличилась бы только через посредство
понижения стоимости рабочей силы.
Итак, более интенсивный рабочий день, пока он не получил еще
всеобщего распространения, действует как более длинный рабочий
день, т. е. создает больше прибавочной стоимости, потому что создает
больше стоимости, но это есть лишь избыточная прибавочная стои­
мость, Но как только новая повышенная степень интенсивности ста­
новится «обычным общественно нормальным уровнем» и начинает
учитываться лишь как общественно необходимая, то прибавочной
стоимости получается больше уже только потому, что понизилась
стоимость рабочей силы (она создается теперь в течение меньшего
количества общественно необходимого времени). А это есть уже отно­
сительная прибавочная стоимость, такая же как та относительная
прибавочная стоимость, которая получается вследствие повышения
производительности труда.

Глава шестнадцатая
РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМУЛЫ НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ
СТОИМОСТИ

Несколько замечаний
Настоящая глава — исключительно полемического характера.
Она направлена против классической школы, в которой наряду с пра­
вильными формулами, выражающими норму прибавочной стоимости,
встречаются ошибочные, искажающие характер капиталистического
к М аркс К ., Э нгельс Ф . Соч. 2 -е и з д ., т. 2 3 , с, 53 4 .

216
 производства. К правильным относятся выражения нормы прибавоч­
ной стоимости: 1) через отношение прибавочной стоимости к перемен­
ному капиталу, 2) к стоимости рабочей силы, 3) через отношение при­
бавочного труда к необходимому труду. Неправильными являются
выражения нормы прибавочной стоимости: 1) через отношение при­
бавочного труда к величине рабочего дня, 2) через отношение приба­
вочной стоимости к стоимости продукта, 3) через отношение приба­
вочного продукта к совокупному продукту.
И эти выражения имеют свое значение: они показывают, на какие
части распадаются или рабочий день, или стоимость совокупного
продукта, или, наконец, сам совокупный продукт. Но они вместе с тем
поддерживают неправильный взгляд, будто капиталист и рабочий
делят между собою продукт или его стоимость, а между тем рабочий
при капитализме не имеет никакого отношения к продукту его труда.
Рабочий продал свою рабочую силу за переменный капитал, его труд
есть потребление отчужденной им рабочей силы, и результат его
труда является полной собственностью капиталиста. Хотя Маркс
тоже говорит, что вновь произведенная стоимость распадается на две
части, но не в смысле дележа ее между капиталистом и рабочим,
а в том смысле, что одна часть возмещает авансированный перемен­
ный капитал, а другая есть прибавочная стоимость.
Следует обратить внимание на то, как Маркс разъясняет смысл
термина «неоплаченный труд», который тоже может ввести в заблуж­
дение, будто капиталист оплачивает, а не покупает рабочую силу.
«Неоплаченный труд» — это не научный термин, а «популярное вы­
ражение» для прибавочного труда.
Следует еще заметить, что правильные формулы у классиков даны
не «в сознательно разработанном виде, а лишь по существу».
 Отдел шестой
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА

Предмет исследований
Исследование производства прибавочной стоимости закончено.
Процесс капиталистического производства полностью освещен, рас­
крыты все его тайны. Предпосылкой всей этой проделанной Марксом
теоретической работы стал тезис, согласно которому капиталистом
покупается рабочая сила, а не труд. А между тем утверждение, что
продается рабочая сила, а не труд, противоречит «очевидности»,
противоречит житейскому опыту и представлению не только капита­
листов, но и рабочих: и те и другие говорят о заработной плате, о
плате за работу, за труд, о размерах этой платы. На этой же точке
зрения целиком стоит и классическая политическая экономия, кото­
рая «без всякой критики позаимствовала у обыденной жизни кате­
горию «цена труда», чтобы поставить затем вопрос: чем определяется
эта цена?» 1
Следовательно, теория прибавочной стоимости, находясь в не­
примиримом противоречии с «категорией обыденной жизни» — с «це­
ной труда» (которая также является и категорией классической поли:
тической экономии), — не может считаться завершенной до тех пор,
пока не разрешено это противоречие. Вот почему Маркс по оконча­
нии исследования производства прибавочной стоимости возвращается
к исходному пункту этого исследования, тезису о продаже рабочей
силы, а не труда и предметом анализа настоящего отдела делает фор­
му проявления стоимости, «соответственно и цены рабочей силы».
Этот анализ должен выяснить, почему действительно стоимость или
цена рабочей силы принимает формы «стоимости труда» или «цены
труда» и каковы особенности и дальнейшие модификации самих
форм, выражающих производственные отношения между рабочим
классом и классом капиталистов в совершенно искаженном виде.
Учение Маркса о заработной плате, как оно изложено в настоя­
щем отделе, является, с одной стороны, завершением теории приба­
вочной стоимости; доказывается, что и сама заработная плата может
быть правильно объяснена и понята только как выражение — как
«иррациональная форма» — стоимости рабочей силы. Стало быть,
тот фундамент, на котором воздвигнута теория прибавочной стоимо­
1 М аркс К ., Э нгельс Ф . Соч, 2-е и з д ., т. 2 3 , с. 547.

218
сти, не только не поколеблен, но дополнительно подтверждается,
С другой стороны, здесь дана теория заработной платы как таковой,
имеющая громадное самостоятельное значение и объясняющая явле­
ние заработной платы и те формы, которые она в свою очередь при­
нимает. Мы сказали «как оно изложено в настоящем отделе» потому,
что проблема заработной платы в полном объеме: ее динамика, фак­
торы, уменьшающие ее долю в общем национальном доходе, вопрос
о так называемом фонде заработной платы — все эти и другие свя­
занные с ними вопросы здесь не могут быть исследованы, а изучаются
Марксом в отделе, посвященном «процессу накопления капютла».

Порядок исследования

Исследование начинается с разрешения указанного выше проти­

воречия — противоречия между категорией стоимости рабочей силы
и категорией цены труда. Это противоречие рассматривается
в XVII главе, первой в настоящем отделе, названной «Превращение
стоимости, соответственно и цены, рабочей силы в заработную плату».
В следующих двух главах — XVIII и XIX — рассматриваются
повременная и поштучная заработная плата. Первая является пре­
вращенной формой стоимости рабочей силы, а вторая — превращен­
ной формой самой повременной заработной платы.
Отдел заканчивается указанием на основания национальных раз­
личий в уровне заработной платы.

Глава семнадцатая
П РЕВРА Щ ЕНИ Е СТОИМОСТИ, СООТВЕТСТВЕННО
И ЦЕН Ы , РА БО ЧЕЙ СИЛЫ В ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ

Предмет исследования

Мы уже выяснили, что в настоящей главе Марксом разрешается

противоречие между стоимостью и ценой рабочей силы, с одной сто­
роны, и «стоимостью» и «ценой» труда — с другой. Поэтому предме­
том исследования здесь является заработная плата в наиболее аб­
страктной форме, как «иррациональное» выражение стоимости рабо­
чей силы, абстрагированное от ее особых форм, повременной или по­
штучной заработной платы. Только в такой общей форме наилучшим
образом может быть выяснено, как за «ценой труда» — заработной
платой — в действительности скрываются стоимость и цена рабочей
силы, каковы смысл и значение такого превращения.
В IV главе, в отделе «Превращение денег в капитал», Марксом
устанавливается различие между рабочей силой и трудом и доказы­
вается, что следует искать разгадки тайны капитала, тайны «рожде­
ния» денег деньгами в появлении специфического товара рабочей
силы. Но само положение, что продается не труд, а рабочая сила,
Маркс там более подробно не исследует. Это выполнено им в настоя­
219
щей главе. В этом смысле настоящая глава дополняет IV главу, так же
как теория заработной платы дополняет и завершает теорию прибавоч­
ной стоимости. Но между этими двумя главами дистанция огромного
размера: в IV главе анализ специфически капиталистических отно­
шений лишь начинается, в настоящей же главе показывается, как эти
отношения маскируются под формой заработной платы.
Порядок исследования
Глава начинается с изложения тех соображений, в силу которых
продается и может продаваться только рабочая сила, а не труд. Более
того, Маркс доказывает, что даже классическая политическая эконо­
мия, исследуя заработную плату, фактически уже имеет дело со
стоимостью рабочей силы, но она еще не может освободиться от вла­
сти «категории обыденной жизни», «цены труда». Установив это,
Маркс получает возможность объяснить заработную плату как пре­
вращенную форму стоимости рабочей силы. Но необходимо еще рас­
крыть причины этого превращения, а также его значение; рассмотре­
нием того и другого заканчивается настоящая глава.

Продается рабочая сила, а не труд

Рассуждения Маркса, доказывающие этот тезис, следующие.
Во-первых, если бы продавался труд, то он, как и всякий другой
товар, имел бы стоимость. Но стоимость есть овеществленный труд,
или, как пишет Маркс, «предметная форма затраченного при его
(товара. — Д. Р.) производстве общественного труда» х. Изме­
ряется же стоимость общественно необходимым рабочим временем.
Следовательно, сказать, что труд имеет стоимость, значит сказать:
труд есть овеществленный труд, или труд есть предметная форма
себя самого, т. е. утверждать полнейшую нелепость. Измерение стои­
мости труда трудом, подчеркивает Маркс, — «плоская тавтология».
Во-вторых, труд предполагает предмет и орудия труда, т. е. сред­
ства производства, — только при наличии последних он может осу­
ществиться. Рабочий же является на рынок труда потому, что у него
нет средств труда, стало быть, нет и самого труда, т. е. отсутствует
объект продажи.
В-третьих, продажа труда означала бы обмен живого труда на ове­
ществленный в деньгах труд. Отсюда следующая дилемма: или коли­
чество живого труда равно количеству труда овеществленного, или
первое превышает второе. В первом случае сделка является с точки
зрения капиталиста бессмысленной, во втором случае «это приравни­
вание неравных величин не только делает невозможным определение
стоимости. Такое само себя уничтожающее противоречие не может
быть вообще даже высказано или формулировано в качестве закона» 12,
Отсюда общий вывод: «Труд есть субстанция и имманентная мера
стоимостей, но сам он не имеет стоимости» 3,
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, с. 545.
2 Там же, е. 546.
8 Там же, с. 547.
220
 Т рактовка вопроса у классиков

В классической политической экономии, как уже было отмечено,

категория «стоимость рабочей силы» отсутствует. Классики знают
только категорию «заработная плата» и ищут «естественную цену»
или «стоимость труда», вокруг которых якобы происходят колебания
заработных плат.
Отсюда видно, что классики подходят к заработной плате как
к ценам любых товаров, т. е. берут ее «в точке» равновесия, в момент,
когда спрос и предложение перекрывают друг друга. Следовательно,
заработную плату, как и средние рыночные цены других товаров,
они сводят к стоимости. Но если бы это было так, то в соответствии
со сказанным выше продавалась бы рабочая сила, а не труд (послед­
ний не имеет стоимости). Классики остались «во власти» категорий
«стоимость труда», «естественная цена труда». Это привело класси­
ческую политическую экономию к тому, что она «запуталась... в не­
разрешимых противоречиях, дав в то же время прочный операцион­
ный базис для пошлостей вульгарной политической экономии, прин­
ципиально признающей лишь одну внешнюю видимость явлений» 1.
Заработная плата как превращ енная
форма стоимости и цены рабочей силы

Несовпадение сущности явлений с их видимостью, проявление

в превращенных, совершенно искажающих сущность формах состав­
ляют главнейшую особенность товарно-капиталистической системы.
Господствующее ее начало, товарный фетишизм, покоится на пре­
вращении отношений людей в отношения вещей и, стало быть, на
полном искажении этих отношений. Превращение стоимости и цены
рабочей силы в заработную плату имеет тем не менее специфическую
особенность. Фетишизация отношений между рабочим и капитали­
стом уже дана в стоимости и цене рабочей силы; последними это
производственное отношение представлено в форме отношений вещей:
на одной стороне определенная сумма денег, на другой — рабочая
сила, фигурирующая как вещь, как товар.
В заработной плате, в «стоимости» и «цене» мы имеем, кроме того,
сведение фетишизированных капиталистических отношений к фети­
шизированным отношениям простого товарного хозяйства. «Итак,
форма заработной платы, — заключает Маркс, — стирает всякие
следы разделения рабочего дня на необходимый и прибавочный, на
оплаченный и неоплаченный труд» 12. «Обмен между капиталом и тру­
дом воспринимается первоначально совершенно так же, как купля
и продажа всякого другого товара. Покупатель дает известную сумму
денег, продавец — предмет, отличный от денег. Юридическое созна­
ние видит здесь в лучшем случае лишь вещественную разницу, кото­
рая выражается в юридически эквивалентных формулах...»3. То
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 549.
2 Там же, с. 550.
8 Там же, с. 550—551,
221
есть вся разница видится лишь в том, что купля-продажа обычного
товара выражается формулой «даю, чтобы ты дал», а наем рабочего —
формулой «даю, чтобы ты сделал», причем эти формулы считаются
равнозначными.

Объективная обусловленность превращения стоимости,

соответственно цены,
рабочей силы в заработную плату
Рабочий, продав свою рабочую силу, должен работать определен­
ное число часов, дней, недель и т. д. Отчужденным, таким образом,
оказывается весь его труд — и необходимый, и прибавочный. Следо­
вательно, для рабочего вся работа, которую он должен выполнить,
является средством получения определенной платы, которая предста­
вляется как «стоимость и цена труда». Равным образом и капиталист,
который взамен своего переменного капитала получает вместе с опла­
ченным трудом и неоплаченный труд, имеет «основание» считать, что
им куплен именно труд — весь труд, которым он распоряжается.
Таким образом, капиталистические отношения, с одной стороны,
покоятся на превращении рабочей силы в товар, а с другой —
придают стоимости рабочей силы форму «стоимости труда», «заработ­
ной платы». Представления и рабочего, и капиталиста являются
лишь необходимым отражением капиталистической действительно­
сти, заставляющей каждого из них принимать стоимость и цену рабо­
чей силы за заработную плату.

Примечания к семнадцатой главе

Здесь уместно провести некоторые параллели между стоимостью

рабочей силы и стоимостью товара вообще.
1. Как стоимость товара, так и стоимость рабочей силы может
быть выражена лишь в меновой стоимости, т. е. в отношении вещей.
Как стоимость товара, выраженная в деньгах, превращается в цену то­
вара, так и выраженная в деньгах стоимость рабочей силы становится
ценой рабочей силы. Но особенность специфического товара, рабочей
силы, заключается в том, что стоимость и цена рабочей силы претер­
певают еще одно превращение: они превращаются в заработную
плату, представляющую их как стоимость и цену труда.
2, В исследовании стоимости товара Маркс идет от видимости
явлений, от меновой стоимости, к скрывающейся за этой види­
мостью стоимости. Далее он идет обратно — от стоимости к меновой
стоимости, выводит последнюю из первой, показывая, что стоимость
как вещное отношение людей может быть выражена лишь в отноше­
нии вещей. Исследование стоимости рабочей силы тоже начинается
с видимости явлений, но не с заработной платы, а с обращения ка­
питала, с формулы Д —Т—Д. Анализ формулы обращения капитала
дает возможность сразу напасть на «след» скрывающихся за этим
обращением стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости (они
обусловливают друг друга). Сначала Маркс всесторонне исследует
222
прибавочную стоимость, раскрывая сущность и своеобразие капита­
листического способа производства. А затем он возвращается к ис­
следованию формы стоимости рабочей силы, убедительно доказывая,
что последняя проявляется и может проявляться только в заработ­
ной плате. Настоящая глава примыкает к IV главе, где исследовалась
стоимость рабочей силы. Но эти главы разделены тремя отделами,
посвященными исследованию прибавочной стоимости. Только на
основании этого исследования становится понятным, какие отноше­
ния искажаются и маскируются превращением стоимости и цены ра­
бочей силы в заработную плату.
3. Классики открыли в меновой стоимости стоимость, однако
последнюю исследовали недостаточно. Они не поняли того, что стои­
мость есть вещное отношение людей, и потому не смогли вывести из
стоимости меновую стоимость. Аналогичным образом обстояло
дело и в отношении стоимости рабочей силы: определяя заработную
плату, классики фактически, как говорит Маркс, определяли стои­
мость рабочей силы. Но последнюю они исследовали недостаточно,
не дефинировали и не могли этого сделать: буржуазная ограничен­
ность мешала им понять сущность капитализма. Поэтому классики
не смогли из стоимости рабочей силы вывести превращенную форму
этой стоимости — заработную плату. А так как они находились во
власти «категорий обыденной жизни», категория стоимости рабочей
силы осталась незамеченной, скрытой за категорией заработной
платы.

Глава восемнадцатая
ПОВРЕМЕННАЯ ПЛАТА

Предмет исследования

Заканчивая предыдущую главу, Маркс пишет: «Впрочем, о таких

формах проявления, как «стоимость и цена труда» или «заработная
плата», в отличие от того существенного отношения, которое прояв­
ляется, — в отличие от стоимости и цены рабочей силы, — можно
сказать то же самое, что о всяких вообще формах проявления и о их
скрытой за ними основе. Первые непосредственно воспроизводятся
сами собой, как ходячие формы мышления, вторая может быть рас­
крыта лишь научным исследованием» х. Научное исследование (и это
следует подчеркнуть) не уничтожает «ходячих форм мышления», оно
лишь ставит их на надлежащее место. Как научный анализ, открыв­
ший за отношениями вещей отношения людей, не уничтожил товар­
ного фетишизма, так и научное открытие, согласно которому за за­
работной платой скрывается стоимость рабочей силы, не вычеркивает
категории заработной платы из политической экономии. Стоимость и
цена рабочей силы продолжают выступать, выражаться как «стои­
мость и цена труда», как «заработная плата» (объективные причины
этого превращения были указаны в предыдущей главе).
1 М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2-е и з д ., т , 23, с, 552.
223
 Стоимость и цена рабочей силы проявляются и могут проявляться
только как заработная плата. Следовательно, исследоваться они
должны не только в абстракции, но и в форме проявления. Это и
является задачей настоящей главы.
Стоимость рабочей силы анализируется Марксом наиболее аб­
страктно в IV главе, где поставлена проблема превращения денег
в капитал. Чтобы показать, каким образом прибавочная стоимость
возникает из разницы между стоимостью, производящейся в процессе
потребления рабочей силы, и стоимостью самой рабочей силы, по­
следняя должна быть взята вне искажающей ее формы, вне проявле­
ния ее как заработной платы. Абстрагированная от этой формы прояв­
ления, но уже выраженная в деньгах как цена рабочей силы стои­
мость рабочей силы исследуется в XV главе в соотношении с величи­
ной прибавочной стоимости. И лишь после того как в предыдущей
главе было окончательно доказано, что продается рабочая сила, а не
труд и что это с объективной необходимостью маскируется и иска­
жается категорией заработной платы, Маркс приступает к изучению
стоимости и цены рабочей силы уже именно в форме «платы за труд».
Само собой разумеется, что выведенные в предыдущих главах
законы, регулирующие стоимость рабочей силы и определяющие со­
отношение ее с прибавочной стоимостью, распространяются на за­
работную плату путем «простой», по выражению Маркса, «перемены
формы». Например, если в IV главе было установлено, что стоимость
рабочей силы определяется стоимостью средств существования рабо­
чего и его семьи, то этот закон «посредством простой перемены формы»
теперь примет такой вид: заработная плата определяется ценой
средств существования рабочего.
Это же самое относится и к законам, изложенным в XV главе.
Задача настоящей главы заключается, однако, не в показе этой
«перемены формы». Она состоит в исследовании того, что привно­
сится заработной платой как видимостью явления. Здесь анализи­
руются те особые формы, которые принимает сама заработная плата,
и обусловленные ими соответствующие факты. А поскольку стои­
мость и цена рабочей силы непосредственно, как будет показано
ниже, превращаются в повременную плату, с нее Маркс и начинает
изучение форм заработной платы.

Порядок исследования
Отметив вкратце, почему повременная плата является основной
формой заработной платы, Маркс в качестве стержня всей главы
ставит вопрос о «цене труда». Он прежде всего формулирует закон,
выражающий связь между ценой труда, количеством труда и заработ­
ной платой. Затем исследует, как при неизменной или даже повышен­
ной цене труда заработная плата оказывается ниже стоимости рабо­
чей силы и капиталист получает прибавочную стоимость и даже
в большем масштабе, чем прежде.
Заканчивается глава исследованием влияния величины рабочего
дня на понижение цены труда.
224
 О сн о в н а я ф ор м а з а р а б о т н о й платы

Определенная величина стоимости и цены рабочей силы предпо­

лагает и определенное время, в течение которого потребляется рабо­
чая сила: рабочая сила, нанятая на день, имеет другую цену, чем
рабочая сила, нанятая, скажем, на неделю. Следовательно, превра­
щение стоимости и цены рабочей силы в заработную плату переносит
их определенность во времени и на саму заработную плату, которая
непосредственно всегда является повременной. Она может прини­
мать и принимает и другие формы, но это есть превращение и моди­
фикация самой повременной платы, которая является основной фор­
мой заработной платы.

«Цена труда»
Заработная плата номинально измеряется тем количеством денег,
в котором она выражена, а реально — тем количеством средств су­
ществования, которое за нее покупается. Но, как выражение стои­
мости и цены рабочей силы в «стоимости и цене труда», она должна
еще измеряться и в зависимости от количества труда. Если заработ­
ная плата представляется как плата за труд, то она получает опре­
деленность лишь в том случае, если дано то количество труда, за кото­
рое дается плата, иначе номинально и даже реально равные заработ­
ные платы могут быть неравными, коль скоро они выданы за разные
количества труда. И наоборот: разные номинальные и реальные зара­
ботные платы могут быть равными, если они выдаются за соответ­
ственно разные количества труда.
Точным мерилом количества труда является рабочий час (послед­
ний, как мы знаем, есть величина неопределенная), а цена рабочего
часа является мерой заработной платы. Цену рабочего часа и назы­
вают ценой труда. Последнюю мы может получить, «если разделим
среднюю дневную стоимость рабочей силы на число часов среднего
рабочего дня» 1.

Зависимость заработной платы

от цены труда и количества труда
Если дана цена труда, то величина повременной платы зависит от
количества рабочих часов. Если же последнее дано, то величина за­
работной платы меняется в зависимости от изменений в цене труда.
Отсюда ясно, что заработная плата может расти, а цена труда в то же
время не только оставаться неизменной, но и понижаться; последнее
компенсируется удлинением рабочего дня. Но отсюда также следует,
что низкая цена труда — одна из причин удлинения рабочего дня;
в противном случае как только устанавливается система часовой
платы, рабочий недополучает необходимые ему жизненные средства.*8

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 554.

8 Д. И. Розенберг 225
 Часовая плата
Цена труда совершенно отрывается от своей основы* от скрываю­
щейся за ней средней дневной цены рабочей силы, деленной на число
часов среднего рабочего дня.
Как правило, фактическое рабочее время меньше среднего рабо­
чего дня, Следовательно, цена средней дневной рабочей силы слу­
жит только для подсчета, исчисления цены труда; так как часть днев­
ной стоимости рабочей силы, приходящаяся на один час, меньше той
стоимости, которая производится за этот час, рабочий производит
прибавочную стоимость, не воспроизводя дневной стоимости своей
рабочей силы.
Тем самым «связь между оплаченным и неоплаченным трудом
уничтожается. Капиталист может теперь выколотить из рабочего
определенное количество прибавочного труда, не доводя рабочее
время до размеров, необходимых для поддержания существования
рабочего» г.
Однако в случае необходимости капиталист может заставить
рабочего работать в течение времени, существенно превышающего
средний рабочий день. Тем самым исчезает всякое представление
о нормальном рабочем дне, счет ведется только по часам, и капита­
лист платит «нормальную цену труда». Следовательно, рабочий в од­
ном случае страдает от недостатка работы, а в другом случае — от
чрезмерного труда.

Продолжительность рабочего дня и цена труда

Мы уже знаем, что низкая цена труда — одна из причин чрез­
мерной длины рабочего дня. Верно и обратное: чрезмерное удлине­
ние рабочего дня ведет к понижению цены труда. Здесь действуют
двоякого рода причины.. Во-первых, удлинение рабочего дня увели­
чивает то количество труда, которое капиталист может получить на
рынке труда, что при данном спросе вызывает конкуренцию среди
рабочих и понижает цену труда. Во-вторых, удлиненный рабочий
день и пониженная вследствие этого цена труда позволяют капита­
листу понизить и цену товара. Последняя же в свою очередь закреп­
ляет цену труда на низком уровне и даже тянет ее еще больше вниз
вследствие конкурентной борьбы между капиталистами.
Данное положение Маркс иллюстрирует целым рядом фактов*

Глава девятнадцатая
ПОШТУЧНАЯ ПЛАТА
Предмет исследования
Маркс не ставит себе задачи исследовать все формы заработной
платы. «Однако, — пишет он в начале предыдущей главы, — опи­
сание всех этих форм относится к специальному учению о наемном
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 23, с. 556,
226
труде и, следовательно, не составляет задачи настоящего сочинения.
Здесь будет уместно лишь кратко рассмотреть две господствующие
основные формы» \
Одна основная форма рассмотрена в предыдущей главе, анализ
другой дается в этой главе. Повременная плата описывалась как
форма, в которой «непосредственно выражается дневная стоимость
рабочей силы». Поштучная плата анализируется уже как превращен­
ная форма повременной платы. Стоимость рабочей силы превращается
в поштучную плату не непосредственно, а через повременную плату
и может быть правильно понята лишь как модификация пос­
ледней.
Поштучная плата еще более искажает «истинное отношение»,
еще больше маскирует скрывающиеся за ней стоимость и цену рабо­
чей силы. Если повременная плата представляет стоимость и цену
рабочей силы как стоимость и цену труда, то поштучная плата пред­
ставляет их как стоимость и цену продукта труда. Дело выглядит так,
будто рабочий продает не рабочую силу, а продукт труда.

Порядок исследования
Глава начинается с аргументации указанного тезиса, согласно
которому поштучная плата есть превращенная форма повременной.
Сведением поштучной платы к повременной раскрывается ее сущность,
доказывается, что и она есть не что иное, как выражение цены и стои­
мости рабочей силы. Затем исследуются особенности поштучной
платы, отличающие ее от повременной и полагающие ее как наиболее
соответствующую развитому капиталистическому производству.
А за теоретическими соображениями следует изложение ряда под­
тверждающих эти соображения фактов.

П ош тучная плата как превращ енная форма

Доводы в пользу рассматриваемого положения следующие. Во-

первых, если бы поштучная плата означала плату за проданный про­
дукт труда, а не за рабочую силу и, следовательно, принципиально
отличалась от повременной платы, необъяснимым стал бы факт одно­
временного существования обеих форм в одних и тех же отраслях
промышленности. Во-вторых, анализ самой поштучной оплаты пока­
зывает, что и она есть такое же иррациональное выражение стоимости
рабочей силы, как и повременная плата. Стоимость каждой штуки
товара распадается на две части — на вновь произведенную стои­
мость и на стоимость, перенесенную со средств производства. Если бы
рабочий продал продукт труда, то он должен был бы получить стои­
мость, равную всей вновь произведенной стоимости, но он получает
лишь часть этой стоимости. Стало быть, поштучная плата представ­
ляет то же самое, что и повременная. Разница лишь в формах «вы­
дачи заработной платы».

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 553,

8*
227
 При повременной плате в основу кладется непосредственно еди­
ница времени! за рабочий день данной величины назначается опре­
деленная плата. При поштучной плате внешним основанием служит
единица продукта (или часть ее), в которой «сгустился труд опреде­
ленной продолжительности». То есть действительным основанием
опять-таки оказывается время! путем наблюдений устанавливается
число штук, которое рабочий может произвести в течение дня и на
которое делят дневную цену рабочей силы. Это и есть цена отдельной
штуки, по которой рабочему выплачивается его заработная плата.
В поштучной плате время, таким образом, выступает не непо­
средственно: оно «приведено» к товарным единицам (или их частям),
в которых овеществлено рабочее время.

Особенности поштучной платы

Поштучная плата стимулирует интенсификацию труда. Каждый
стремится к максимальной выработке — это наиболее важная осо­
бенность данной формы заработной платы. Капиталист от этого вы­
игрывает втройне: во-первых, он увеличивает количество продукции,
не увеличивая числа рабочих; во-вторых, если вначале за повышен­
ную интенсивность приходится платить больше (чем больше штук,
тем больше оплата), то на каком-то этапе благодаря пониженным рас­
ценкам повышенная интенсивность достается капиталисту даром;
в-третьих, эта форма заработной платы уменьшает расходы по над­
зору за трудом: каждый рабочий сам заинтересован в непрерывной и
интенсивной работе.
Для рабочих поштучная плата большей частью невыгодна, во-
первых, уже по одному тому, что она выгодна для капиталиста:
от роста интенсивности рабочий в конечном счете ничего не получает.
Во-вторых, между рабочими развивается конкуренция, наносящая
вред общей солидарности.

Примечания к восемнадцатой
и девятнадцатой главам1
1. В настоящих главах заработная плата рассматривается лишь
как превращенная форма стоимости рабочей силы. Динамика зара­
ботной платы изучается в следующем отделе в связи с законами
накопления капитала.
2. Учение Маркса о заработной плате, трактующее ее не только
как превращенную форму и раскрывающее ее скрытое за этой формой
содержание, состоит из следующих составных частей- 1) учение о стои­
мости рабочей силы, данное еще в IV главе, 2) учение о соотношении
между ценой рабочей силы и прибавочной стоимостью в XV главе,
3) учение о заработной плате как о превращенной форме стоимости
рабочей силы, изложенное в настоящих главах, 4) учение о регулиро­
вании заработной платы (ее рост и падение) законами капиталистиче­
ского накопления. К этому следует отнести и критику буржуазных
теорий заработной платы во многих главах «Капитала».
228
 Глава двадцатая
НАЦИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ
Несколько замечаний
В этой главе раскрывается еще одно несоответствие между види­
мостью явлений и их сущностью. Заработная плата в разных странах
неодинакова: в странах с более развитым капиталистическим спосо­
бом производства заработная плата более высока, чем в странах
капиталистически отсталых. Такова видимость явления. На этом аме­
риканский вульгарный экономист Кэри построил свою теорию зара­
ботной платы, согласно которой ее рост зависит от роста производи­
тельности труда.
Ошибочность этой теории, ее тенденциозность станет особенно ясна
в следующем отделе при анализе накопления капитала. Но уже и сей­
час нетрудно показать (что Маркс в настоящей главе и делает), как
за этой видимостью скрывается совсем иная сущность. В XV главе
было исследовано «изменение в величине цены рабочей силы и приба­
вочной стоимости», и сформулированные в этой главе законы цели­
ком, как подчеркивает Маркс, распространяются на заработную
плату, поскольку она есть не что иное, как иррациональное выраже­
ние цены рабочей силы. Следовательно, заработная плата не должна
браться изолированно, а всегда в соотношении с величиной прибавоч­
ной стоимости. Это понимают и добросовестные буржуазные деятели:
один из членов фабричной комиссии, исследовавшей прядильное
производство, заявил, что «по существу дела в Англии заработная
плата с точки зрения фабрикантов ниже, чем на континенте, хотя
с точки зрения рабочих она может быть и выше» * Иными словами,
при высокой заработной плате капиталист получает еще более высо­
кую прибавочную стоимость вследствие громадного повышения ин­
тенсивности и производительности труда. Таким образом, более вы­
сокая заработная плата по существу означает для более развитых
капиталистических стран и более высокую степень эксплуатации.
Кроме того, необходимо проверять, имеем ли мы действительно
дело с более высокой заработной платой, даже взятой изолированно,
или с одними иллюзиями. Ведь, во-первых, возможно, что имеет
место повышение лишь номинальной заработной платы. Во-вторых,
необходимо принять во внимание, что уровень потребностей рабочего
класса в различных странах разный, а это, как известно, влияет на
стоимость рабочей силы. Отсюда ясно, что при определении заработ­
ной платы в разных странах должно быть выяснено, в какой мере
заработная плата в каждой из сравниваемых стран удовлетворяет
общественные потребности рабочих, т. е. в какой мере заработная
плата действительно выше стоимости рабочей силы, так как только
в таком случае можно говорить о высокой заработной плате.
В заключение Маркс показывает на фактическом материале, как
высокой заработной плате соответствует низкая цена труда, а низкой
заработной плате—высокая цена труда.
1 Маркс К., Э нгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 572,
 Отдел седьмой
ПРОЦЕСС НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА

Предмет исследования
«Превращение известной денежной суммы в средства производ­
ства и рабочую силу, — начинает Маркс введение в настоящий
отдел, — есть первое движение, совершаемое стоимостью, которая
должна функционировать в качестве капитала. Происходит оно
на рынке, в сфере обращения. Вторая фаза этого движения, процесс
производства, закончена, поскольку средства производства превра­
щены в товары, стоимость которых превышает стоимость их состав­
ных частей, т, е. содержит в себе первоначально авансированный
капитал плюс прибавочную стоимость» \ Исследование этих двух
фаз составляет содержание всех предыдущих отделов, начиная со
второго, Даже теория заработной платы в то же время является
и завершением теории прибавочной стоимости, т. е„ является состав­
ной частью последней. Следовательно, и анализ заработной платы
относится к анализу первых двух фаз: 1) превращения известной
денежной суммы в рабочую силу и 2) производства этой рабочей
силой новой стоимости, большей стоимости, потреблением рабочей
силы, Разграничение между рабочей силой и трудом, являющееся
исходным пунктом теории прибавочной стоимости, исчезает в «за­
работной плате» — в «цене труда», но анализ заработной платы
вновь восстанавливает это разграничение, а потому является завер­
шением анализа указанных двух фаз движения капитала.
Но за этими двумя фазами следует третья фаза — опять фаза
обращения, в которой товары реализуются, превращаются в деньги.
Казалось бы, что вслед за исследованием первых двух фаз Маркс
должен был перейти к исследованию названной третьей фазы.
В пользу этого говорит еще и то, что накопление капитала, которое
Марксом исследуется в настоящем отделе, предполагает именно
эту третью фазу. Ведь накопление капитала есть не что иное, как
превращение прибавочной стоимости в капитал, а это значит, что
прибавочная стоимость реализовалась, перешла из товарной формы,
в которой она была произведена, в денежную форму, в которой
она может присоединиться к первоначальному капиталу. Между
тем третья фаза, как и весь кругооборот капитала в целом, т, е. все1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, G, 576.

230
его фазы, взятые вместе, исследуется Марксом во II томе «Капи­
тала», где Маркс вновь анализирует простое и расширенное вос­
производство, т. е. вновь возвращается к тому, что им исследуется и
в настоящем отделе.
Маркс в своем введении к настоящему отделу подробно выяснил
предмет исследования последнего и тем самым дал ответ на указан­
ные вопросы.
Дело в том, что анализ «процесса накопления капитала» в том
разрезе, в котором он проводится Марксом в настоящем отделе,
не выводит нас за первые две фазы движения капитала. В первой
фазе отношения между рабочим и капиталистом устанавливаются,
завязываются, во второй фазе отношения эти реализуются в приба­
вочной стоимости, но реализуются так, что вновь воспроизводятся.
Тем, что рабочий производит прибавочную стоимость, он себя вос­
производит как наемного рабочего. Если превращение рабочей силы
в товар есть исходный пункт для производства прибавочной стои­
мости, то и производство прибавочной стоимости становится исход­
ным пунктом для производства рабочей силы. «Но что первона­
чально, — говорит Маркс, — было исходным пунктом, то впослед­
ствии благодаря простой непрерывности процесса, благодаря про­
стому воспроизводству, создается все снова и снова и увековечи­
вается как собственный результат капиталистического производ­
ства» А. В настоящем отделе и исследуется, как исходный пункт
снова и снова становится самовозобновляющимся результатом.
Анализ третьей фазы, раскрытие связанных с ней отношений и регу­
лирующих ее законов совершенно не нужны для поставленной здесь
проблемы. Ведь воспроизводство капиталистических отношений, вос­
производство рабочей силы как товара происходит лишь в силу
того, что рабочий производит прибавочную стоимость, что его при­
бавочный труд присваивается капиталистом, а не в силу того, что
реализуется произведенная стоимость или сохраненная стоимость
средств производства, — это для указанной проблемы является
только необходимой предпосылкой фактического порядка, которая
может быть пока только предположена, но не исследована.
Также нет пока необходимости заняться и исследованием распре­
деления прибавочной стоимости между отдельными группами капи­
талистов (это Марксом изучается в III томе «Капитала»). Хотя про­
цесс капиталистического производства в целом, следовательно,
и действительный ход капиталистического накопления, включает
в себя эти моменты, но опять-таки для решения поставленной в на­
стоящем отделе проблемы исследование распределения прибавочной
стоимости не требуется. А от всего не только возможно, но и необ­
ходимо абстрагироваться, дабы не осложнять теоретический анализ.
И Маркс заявляет: «Таким образом, сначала мы рассмотрим накоп­
ление абстрактно, т. е. просто как момент непосредственного про­
цесса производства» 12,

1 Маркс К.., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 583.

2 Там же, с. 577.
231
 Капиталистическое производство, как и всякое производство,
не является единичным и случайным актом, оно происходит и должно
происходить непрерывно, «Как общество не может перестать потреб­
лять, так не может оно и перестать производить» г. Но поскольку
до сих пор капиталистическое производство изучалось лишь как
процесс самовозрастания стоимости, то непрерывность его предпо­
лагалась, но не исследовалась. Не исследовалось то, как «простая
повторяемость и непрерывность придают процессу новые черты».
Не исследовалось потому, что для решения проблемы самовозраста­
ния стоимости в выяснении этих новых черт не было надобности,
Иное дело — проблема воспроизводства капитала: здесь непрерыв­
ность является решающим признаком этой категории. «Поэтому
всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в по­
стоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления,
является в то же время процессом воспроизводства» 12,
Следовательно, изучая в настоящем отделе капиталистическое
производство как производство самих капиталистических отноше­
ний, Маркс тем самым изучает его «в постоянной связи и в непрерыв­
ном потоке своего возобновления».

Порядок исследования

Начинается отдел с небольшого введения, которое мы выше

цитировали и в котором Маркс выясняет, в каком разрезе можно
и нужно исследовать «процесс капиталистического накопления»
уже на данной стадии теоретического анализа, т. е, в пределах
I тома «Капитала». Само исследование начинается с анализа про­
стого воспроизводства, т. е. когда еще не происходит процесс накоп­
ления, Процесс капиталистического накопления, с одной стороны,
является процессом воспроизводства капитала вообще, а с другой —
является воспроизводством его в расширенных размерах. Маркс
обе эти стороны расчленяет: вначале им рассматривается одна сто­
рона, т. е, воспроизводство как таковое, а эго и есть простое воспро­
изводство, затем в исследование включается и вторая сторона,
и оно становится исследованием расширенного воспроизводства, или
накопления. Анализ расширенного воспроизводства в свою очередь
позволяет сделать ряд обобщений и сформулировать основные тен­
денции развития капиталистического накопления, Они изложены
в особой главе — «Всеобщий закон капиталистического накопления».
Этим в сущности исчерпывается не только тема настоящего отдела,
но и тема всего I тома «Капитала» — «Процесс производства капи­
тала», Остается еще один вопрос. В перечисленных главах выяс­
няется, как капиталистические отношения, раз возникнув, постоянно
воспроизводятся, воспроизводятся самим процессом капиталистиче­
ского производства. Спрашивается: как они первоначально воз­
никли? Без ответа на этот вопрос теория капитала не может счи­

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 578.

2 Там же.
232
таться законченной. В IV главе, где Марксом впервые раскрываются
условия превращения денег в капитал, он пишет: «Вопрос, почему
этот свободный рабочий противостоит в сфере обращения владельцу
денег, не интересует владельца денег, который находит рынок труда
в готовом виде как особое подразделение товарного рынка, И нас он
пока интересует столь же мало. Мы теоретически исходим из факти­
ческого положения вещей, так же как владелец денег исходит из
него практически» \ Исходить теоретически «из фактического поло­
жения вещей», оставлять без ответа «вопрос, почему этот свободный
рабочий противостоит в сфере обращения владельцу денег», можно
и даже нужно было (чтобы не осложнять исследования) в начале
анализа процесса капиталистического производства, но отнюдь
не в конце этого анализа. И ответ на этот вопрос дается в XXIV главе:
«Так называемое первоначальное накопление».
Заканчивается отдел и вместе с тем весь I том «Капитала»
XXV главой — «Современная теория колонизации», где завершается
критика буржуазной теории капитала и накопления на основании
буржуазной же теории колонизации. Обе теории сталкиваются, и
одна — теория колонизации разоблачает другую — теорию ка­
питала и накопления.

Глава двадцать первая

ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО

Предмет исследования
Простое воспроизводство — явление не типичное для капита­
лизма, типичным является расширенное воспроизводство, или нако­
пление.. Если же Маркс все-таки начинает исследование с простого
воспроизводства, то это имеет место только потому, что, прежде
чем приступить к изучению превращения прибавочной стоимости
в новый капитал, должен быть изучен процесс воспроизводства преж­
него капитала, процесс воспроизводства капиталистических отно­
шений вообще, абстрагируясь от их расширения. В данной главе
Маркс исследует, как производство прибавочной стоимости непре­
рывно воспроизводит свои собственные предпосылки и условия, не
осложняя пока анализа тем, что обычно эти условия и предпосылки
воспроизводятся во все расширяющихся размерах.
Капиталистические отношения, как мы знаем,— овеществленные
отношения, следовательно, они могут воспроизводиться, если вос­
производятся те вещи, которые их выражают, воплощают. Этими
«вещами» являются средства производства и средства потребления,
которые постоянно производятся, но производятся отчужденными
от производителей и присвоенными капиталистами, словом, произ­
водятся как капитал. Непрерывно воспроизводящийся трудом рабо­

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 180.

233
чих капитал выявляет такие черты, которые скрыты у капитала,
только еще начинающего свой жизненный путь, а потому представ­
ляющегося как результат сбережений, воздержания и других по­
добных добродетелей капиталистов, И одна из задач настоящей главы
состоит в том, чтобы показать и доказать, как у воспроизводящегося
капитала исчезает эта видимость (природа первоначального накоп­
ления капитала исследуется особо), доказать, что «уже простое повто­
рение производственного процесса, или простое воспроизводство,
неизбежно превращает по истечении более или менее продолжитель­
ного периода всякий капитал в накопленный капитал, или капи­
тализированную прибавочную стоимость» х.
При таком подходе к воспроизводству капиталистические отно­
шения выступают «в непрерывном потоке своего возобновления».
Следовательно, капиталистический процесс производства, рассма­
триваемый в постоянной связи, или процесс воспроизводства, про­
изводит не только товары, не только прибавочную стоимость, он
производит и воспроизводит капиталистические отношения: капи­
талиста — с одной стороны, наемного рабочего — с другой.
Таков общий итог, к которому приводит исследование настоящей
главы,
Порядок исследования
Исследованию предпосылается ряд замечаний, в которых дается
определение воспроизводства и выясняется отношение между ним
и производством, Самое исследование начинается с анализа воспро­
изводства переменного капитала, И тут сразу обнаруживается, какие
новые черты открываются или видимость каких черт устраняется,
когда переменный капитал рассматривается как непрерывно воспро­
изводящийся, То же самое имеет место и при рассмотрении всего
капитала в целом, в его непрерывном возобновлении, Весь капитал
при этом выступает в новом свете. Но большая часть главы посвя­
щается анализу воспроизводства капиталистических отношений,
которые, как отмечено было выше, получают теперь более полную
характеристику.
Предварительные замечания
Воспроизводство, как оно определяется Марксом, не противо­
поставляется производству, а является лишь иным методом рассмо­
трения самого производства. Когда производство рассматривается
не как единичный акт, а как непрерывно повторяющийся процесс,
тогда оно становится воспроизводством. Отсюда следующие выводы:
«Условия производства суть в то же время условия воспроизводства».
«Если производство имеет капиталистическую форму, то и воспроиз­
водство имеет такую же форму» 12,
В воспроизводстве, как и в производстве, следует различать про­
цесс труда и те общественные отношения, при которых последний
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 582.
2 Там же, с. 578.
234
постоянно возобновляется. Воспроизводство, рассматриваемое со
стороны процесса труда, означает, что средства производства, кото­
рые потребляются в этом процессе, в нем же и восстанавливаются*
Вот почему под воспроизводством следует понимать не только не­
прерывность производства, но и связанность его, т. е. связанность
между собой отдельных отраслей производства. Если мы, например»
возьмем изолированно хлопчатобумажную промышленность, то хло­
пок и орудия труда в ней только потребляются, нет «непрерывного
потока своего возобновления» — последний выступает лишь тогда,
когда хлопчатобумажная промышленность берется «в постоянной
связи» со всеми другими отраслями хозяйства — хлопководством,
машиностроением и т. д.
С точки зрения капиталистической формы воспроизводство озна­
чает, что процесс производства не только происходит при определен­
ных общественных отношениях, но что он их постоянно воспроизво­
дит, воспроизводит условия производства прибавочной стоимости.
А прибавочная стоимость принимает форму периодически полу­
чающегося дохода. Доход этот может полностью — как при простом
воспроизводстве— потребляться, но капитал безостановочно про­
должает свое плодоносное движение.
Воспроизводство переменного капитала
Переменный капитал противопоставляется рабочей силе только
в форме противопоставления денег товару, или капиталист противо­
поставляется рабочему как владелец денег владельцу товара. Но
так дело представляется до тех пор, пока акт купли-продажи рабочей
силы рассматривается, во-первых, изолированно, а не как периоди­
чески повторяющийся процесс. Во-вторых, рассматривается инди­
видуально, т. е. один рабочий противопоставляется одному капи­
талисту. Но картина меняется, когда вместо одного рабочего вы­
ступает весь рабочий класс, вместо одного капиталиста — класс
капиталистов в целом, — к такому подходу и обязывает точка
зрения воспроизводства, — а сделки между ними рассматриваются
в потоке их возобновления. Тогда становится ясно, что капиталисты
платят рабочим из фонда, созданного самими рабочими: рабочие
взамен их рабочей силы получают их же овеществленный труд.
Более того, рабочий свою заработную плату получает не в момент
заключения договора о найме, а гораздо позже, т. е. тогда, когда
стоимость его рабочей силы им уже воспроизведена и представлена
в определенной части товара., Правда, последняя может быть еще
не продана, а капиталист платит рабочему деньгами, но «деньги
есть лишь превращенная форма продукта труда. В то время как
рабочий превращает часть средств производства в продукт, часть
его прежнего продукта превращается обратно в деньги. Его труд
в течение прошлой недели или последнего полугодия — вот из
какого источника оплачивается его сегодняшний труд или труд
наступающего полугодия» г.
1 Маркс К., Энгельс Ф» Соч, 2-е изд., т. 23, с. 580,
235
 Итак, свои средства существования рабочий класс производит
сам, но противостоят они ему как переменный капитал, который,
следовательно, «есть лишь особая историческая форма проявления
фонда жизненных средств, или рабочего фонда»
И это есть то новое, что раскрывает именно анализ воспроизвод­
ства переменного капитала. «Как бы то ни было, переменный капи­
тал, — заключает Маркс — утрачивает характер стоимости, аван­
сированной из собственного фонда капиталиста, лишь в том случае,
если мы рассматриваем капиталистический процесс производства
в непрерывном потоке его возобновления» *2,
Рабочий сам производит и воспроизводит свои средства существо­
вания, как производит и воспроизводит их крепостной крестьянин.
Только производство крепостным крестьянином своих средств су­
ществования ничем не маскировалось, так как феодальные отношения
выступали открыто, прозрачно, — не так, как буржуазные отно­
шения.
То обстоятельство, что капиталист платит рабочему из продукта
труда самого рабочего, не смогло ускользнуть и от наиболее вдум­
чивых буржуазных экономистов, но они дали этому факту совер­
шенно неправильное толкование. Они создали теорию, что заработ­
ная плата есть доля рабочего в произведенном им продукте (непра­
вильность этой теории был доказана раньше).

Воспроизводство капитала в целом

Воспроизводится и класс капиталистов. Капиталисты покрывают
свои расходы на нужные им средства существования из своего до­
хода, из регулярно получаемой ими прибавочной стоимости. При
простом воспроизводстве функция прибавочной стоимости только
и сводится к воспроизводству класса капиталистов. Но ведь это
значит, что ежегодно или в другие промежутки времени прибавочная
стоимость заступает место равных ей по величине частей капитала,
которые, не будь этого дохода, должны были бы быть израсходо­
ваны на содержание капиталистов. А по истечении ряда лет (опре­
деляемых величиной всего капитала, деленной на сумму ежегодно
получаемой прибавочной стоимости) весь капитал оказывается
замещенным прибавочной стоимостью, или — что одно и то же —
капитализированной прибавочной стоимостью.
Правда, капиталист и его защитник, буржуазный экономист,
озадачены: они уверены и уверяют других, что расходуется только
доход, капитал же все время остается в неприкосновенности. Но
они путают бухгалтерию с экономикой, по-бухгалтерски расход
действительно равен доходу, и капитал по своей величине остается
нетронутым. Экономическая сторона игнорируется: игнорируется,
что доход —- результат неоплаченного труда, а потому, «если капи­
талист потребил эквивалент своего авансированного капитала, то

* Маркс К ,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, G. 580,

2 Там же, е, 581.
236
стоимость этого капитала представляет лишь общую сумму безвоз­
мездно присвоенной им прибавочной стоимости. Ни одного атома
стоимости старого капитала уже не существует» г.
И этот вывод получается лишь при исследовании процесса ка­
питалистического производства в его непрерывной повторяемости,
т. е. как процесса воспроизводства.

Воспроизводство капиталистических отношений

Прежде всего необходимо привести в систему полученные ре­
зультаты исследования — это облегчит понимание дальнейшего
хода мысли у Маркса. Во-первых, продукт труда рабочего постоянно
отчуждается от него — рабочий продает свою рабочую силу, вслед­
ствие чего продукт его труда с самого начала не составляет его соб­
ственности. Во-вторых, этот же продукт труда, являясь частично
средств|^и производства, частично жизненными средствами
(речь идет о продукте труда всего рабочего класса), противо­
поставляется рабочему, как постоянный и переменный капи­
тал. «Таким образом, рабочий сам, — формулирует это поло­
жение Маркс, — постоянно производит объективное богатство как
капитал, как чуждую ему, господствующую над ним и эксплуати­
рующую его силу» 12. В-третьих, поскольку продукт труда постоянно
от него отчуждается и противопоставляется ему как капитал, то
тем самым рабочий столь же постоянно воспроизводится как наемный
рабочий. Или — что то же самое — «капиталист (последний пони­
мается как персонифицированный капитал. — Д. Р.) столь же по­
стоянно производит рабочую силу как субъективный источник бо­
гатства, отделенный от средств ее собственного овеществления и
осуществления, абстрактный, существующий лишь в самом орга­
низме рабочего» 3. И наконец, в-четвертых, воспроизводится и сам
капиталист; рабочий, доставляя капиталисту средства существова­
ния, воспроизводит его физически, воспроизводя капитал, он вос­
производит капиталиста социально-экономически, как олицетворе­
ние капитала.
Таким образом, анализ воспроизводства переменной части ка­
питала и всего капитала в целом является по существу анализом
воспроизводства капиталистических отношений: последние воспро­
изводятся именно в той мере, в какой воспроизводятся средства про­
изводства и средства потребления как капитал. И Маркс, резюмируя
результаты исследования воспроизводства капитала, крупными штри­
хами рисует в качестве результата капиталистического восироизвод
ства воспроизводство капиталистических отношений. Все дальней­
шее исследование непрерывного производства уже самих капитали­
стических отношений дополняет их характеристику новыми штри­
хами, которые без такого подхода были бы скрыты за видимостью
явлений. Они сводятся к следующему.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 582,
2 Там же, с. 583.
3 Там же.
237
 Рабочий нанимается у капиталиста на определенный срок, по
истечении которого договор должен возобновляться,, Дело представ­
ляется таким образом, что 1) рабочий принадлежит капиталисту
только на указанный в договоре срок, 2) что даже в пределах этого
срока он принадлежит ему лишь во время фактической работы, когда
рабочий занят производительным потреблением средств производ­
ства, но отнюдь не тогда, когда он занят своим индивидуальным по­
треблением. Но это оказывается лишь видимостью явления, обу­
словленной тем, что рабочий юридически, формально свободен, и
право распоряжаться его трудом капиталист получает лишь с его
согласия (на основании договора). Эта видимость исчезает, как
только отношения между рабочим и капиталистом берутся в клас­
совом разрезе, т, е, как отношения между рабочим классом и клас­
сом капиталистов. Один рабочий становится на время принадлеж­
ностью одного капиталиста в силу заключенного между ними дого­
вора, рабочий класс принадлежит классу капиталистов* уже не
в силу договоров, а в силу того, что средства производства отчуж­
дены от первого и монополизированы вторым.
Отсюда вывод: рабочий принадлежит капиталисту всегда, а не
только в продолжение обусловленного срока, не только во время
фактического труда. «Индивидуальное потребление рабочего со­
ставляет момент в производстве и воспроизводстве капитала неза­
висимо от того, совершается ли оно внутри или вне мастерской,
фабрики и т. д., внутри или вне процесса труда, подобно тому как
таким же моментом является чистка машины независимо от того,
производится ли она во время процесса труда или во время опре­
деленных перерывов последнего» г.
К этому приводит не только теоретический анализ* это косвенно
засвидетельствовано самими капиталистами и подтверждено фак­
тами капиталистической действительности. Маркс приводит тре­
бование капиталистов — воспретить безработным эмигрировать на
том основании, что они могут понадобиться капиталу по ликвида­
ции кризисов: им приводятся и такие факты, как запрещение в Англии
в 1815 г. машиностроительным рабочим эмигрировать под угрозой
тяжкого наказания.
Основой такого требования запрета и его фактического выпол­
нения может быть лишь тот факт, что рабочих считают собствен­
ностью капитала.

Примечания к двадцать первой главе

1. Начиная с этой главы, Маркс (мы об этом подробно говорили
в тексте) исследует производство «в постоянной связи и непрерыв­
ном потоке возобновления». Здесь же мы хотим подчеркнуть, что
не правы те, кто утверждает, будто Маркс в I томе «Капитала» (в на­
стоящем отделе) рассматривает лишь воспроизводство индивидуаль­
ного капитала, а во II томе (в третьем отделе) им рассматривается
воспроизводство общественного капитала (на такой же точке зрения
1 Маркс К,, Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т, 23, с. 585.
238
 стоит Роза Люксембург в своей книге «Накопление капитала»).
Это неверно! уже тем, что Марке рассматривает производство
«в постоянной связи», он исследует его не как производство индиви­
дуального капитала, а как производство общественного капитала.
Впрочем, Марке сам разъясняет, что он понимает под «постоянной
связью». «Иначе выглядит, — писал MapKG, — дело, если мы
рассматриваем не отдельного капиталиста и не отдельного рабочего,
а класс капиталистов и класс рабочих, не единичные процессы про­
изводства, а весь капиталистический процесс в его потоке и в его
общественном объеме» 1.
Итак, рассмотрение производства с точки зрения воспроизводства
есть в то же время рассмотрение капиталистического процесса про­
изводства «в его общественном объеме» и, следовательно, в разрезе
отношений класса капиталистов и класса рабочих — на это следует
обратить внимание.
Дело в том, что скрытой предпосылкой утверждения, что воспро­
изводство общественного капитала еще не исследуется в I томе,
является то, что общественный капитал возникает якобы только
в обращении, где отдельные индивидуальные капиталы сталкиваются
между собою, воздействуют друг на друга и образуют единое движе­
ние совокупного капитала общества в целом. А так как в I томе
еще не дан анализ процесса обращения капитала, то будто бы там
не может быть исследовано и воспроизводство общественного капи­
тала. Но названная скрытая предпосылка совершенно ошибочна,
.совокупность всех индивидуальных капиталов в обращении не ста­
новится общественным капиталом, а лишь проявляется как единый
общественный капитал и проявляется потому, что уже в процессе
производства индивидуальные капиталы являются частью обще­
ственного капитала.
2. Различие между тем, как Марко рассматривает воспроизвод­
ство в I томе «Капитала» и как во II томе, лежит совсем в иной пло­
скости. Воспроизводство включает в себя и обращение, но здесь
последнее предполагается, но не исследуется; во II же томе «Ка­
питала» предметом является воспроизводство, когда непосредственно
исследуется и процесс обращения. В I томе Марксом раскры­
вается сущность капиталистического воспроизводства. Во II томе
изучаются форма движения как индивидуального, так и обществен­
ного капитала и условия этого движения.

Глава двадцать вторая

ПРЕВРАЩЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ В КАПИТАЛ
Предмет исследования
Сам Маркс определяет его таю «Раньше, — говорит он, — мы
исследовали, каким образом прибавочная стоимость возникает из
капитала, теперь посмотрим, каким образом капитал возникает4
4 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 592.
239
из прибавочной стоимости» г. Но» недоумевающе спросит читатель,
ведь это мы уже видели раньше, в главе о простом воспроизводстве,
тем более, что и Марко дальше об этом напоминает; «Мы видели, —
пишет он» — что даже при простом воспроизводстве весь авансиро­
ванный капитал, каково бы ни было его первоначальное происхожде­
ние, превращается в накопленный капитал, или капитализирован­
ную прибавочную стоимость» Следовательно, и простое воспроиз­
водство есть превращение прибавочной стоимости в капитал.
Однако недоумение легко рассеется, если мы вспомним, что при
простом воспроизводстве авансированный капитал превращается в
накопленный капитал лишь по стоимости. Выясняя в предыдущей
главе смысл капитализации прибавочной стоимости при простом
воспроизводстве, Маркс подчеркивает; «Но здесь дело идет о стои­
мости капитала, а не о его материальных составных частях»3. Дей­
ствительно, прибавочный продукт при простом воспроизводстве
состоит и должен состоять исключительно из предметов потребления
для капиталистов, иначе он не мог бы быть полностью ими потреб­
лен, стало быть, он не может быть превращен в вещные элементы
капитала. При расширенном воспроизводстве, наоборот, часть при­
бавочного продукта состоит и должна состоять из вещественных эле­
ментов капитала. «Но, не совершая чуда, можно превращать в ка­
питал лишь такие предметы, которые могут быть применены в про­
цессе труда, т. е. средства производства, и, далее, такие предметы,
которые способны поддерживать жизнь рабочего, т. е. жизненные
средства... Одним словом, прибавочная стоимость лишь потому
может быть превращена в капитал, что прибавочный продукт, стой
мостью которого она является, уже заключает в себе вещественные
составные части нового капитала»4.
Таким образом, в настоящей главе исследуется превращение
прибавочной стоимости в капитал, происходящее в силу того, что
прибавочный продукт «уже заключает в себе вещественные состав­
ные части нового капитала». При простом воспроизводстве аванси­
рованный капитал перерождается: меняется его происхождение,
так как он становится капитализированной прибавочной стои­
мостью, хотя количественно остается тем же. В процессе расширен- .
ного воспроизводства, «перерожденный» капитал изменяется и коли­
чественно, к капиталу прежней величины прибавляются все новые
и новые капиталы. И в этой главе в исследовании ударение ставится
именно на количественный рост капитала, выясняя характер этого
роста и те факторы, которые его обусловливают и ускоряют.
Отсюда также следует, что функция прибавочной стоимости при
простом воспроизводстве немного иная, чем при расширенном. При
простом воспроизводстве капитал лишь воспроизводится благодаря
прибавочной стоимости; при расширенном воспроизводстве он вос­
производится в расширенном масштабе.*
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т, 23, с. 592.
2 Там же, о. 601.
® Там же, о. 582.
* Там же, с. 594,
240
 П орядок и сследован и я

Прежде всего исследуется, как расширенное воспроизводство,

являющееся типичным для всякого прогрессирующего общества,
под властью капитала принимает форму превращения прибавочной
стоимости в капитал, или — что одно и то же — принимает форму
накопления капитала. Этот анализ показывает, что прибавочная
стоимость превращается не только в переменный капитал, а в пере­
менный и постоянный капитал, — этим самым вскрывается ошибка
классиков, утверждавших, что новый капитал расходуется исклю-
чительно на заработную плату. Но не вся прибавочная стоимость
превращается в капитал; часть ее идет на личное потребление класса
капиталистов. Это обстоятельство разрешает проблему капитала
и дохода, а также разоблачает пресловутую теорию воздержания
и ставит вопрос о действительных факторах, определяющих темп
и степень накопления капитала. Глава заключается критикой тео­
рии так называемого «рабочего фонда». К этому приводит все иссле­
дование, раскрывающее мифичность существования такого фонда.
Глава разделена на пять параграфов, в которых рассматриваются
в указанной последовательности все перечисленные вопрос'ы.

I. Капиталистический процесс производства

в расширенном масштабе
Этот параграф имеет еще один заголовок — «Превращение за­
конов собственности товарного производства в законы капиталиста'
ческого присвоения», — подчеркивающий особенности капиталисти­
ческого расширенного воспроизводства.
Расширенное воспроизводство, взятое вне исторически обуслов­
ленной общественной формы, взятое как расширяющийся процесс
труда, означает* 1) что из годового общественного продукта покрыты
израсходованные в течение года средства производства и средства
потребления; 2) что за вычетом их имеется еще излишек, одна его
часть может по своим естественным свойствам быть использована
в качестве средств производства, другая — в качестве средств по­
требления для добавочных рабочих, если производительность, интен­
сивность и экстенсивность труда остаются неизменными. Таким обра­
зом, расширенное воспроизводство при неизменности перечислен­
ных величин предполагает также и рост рабочего населения. С дру­
гой стороны, безболезненный рост всего населения, а также его раз­
витие (удовлетворение развивающихся потребностей) возможны
лишь на основе расширенного воспроизводства.
Так обстоит дело с точки зрения общественного производства
вообще, но иначе оно представляется е капиталистической точки
зрения. Общий годовой продукт принимает форму товара и капи­
тала, точнее, принимает товарную форму капитала, одна часть ко­
торого возмещает потребленный постоянный капитал, другая часть—
переменный капитал, а третья часть составляет прибавочную стой-
241
мость, в свою очередь делящуюся на две частш одна идет на содер­
жание капиталистов, а другая — на добавочный капитал. Как про­
исходит возмещение частей прежнего капитала и весь процесс вос­
производства — это специально изучается Марксом во II томе
«Капитала». Здесь необходимо сосредоточить внимание на том, что,
с одной стороны, добавочный переменный капитал превращается
в добавочную рабочую силу (если интенсивность и экстенсивность
труда остаются прежними) на основе законов товарного обращения.
А с другой стороны, «с самого своего рождения он (добавочный
капитал. — Д. Р.) не заключал в себе ни единого атома стоимости,
который бы возник не из чужого неоплаченного труда» *. Следова­
тельно, законы собственности, тесно связанные с товарным произ­
водством (это было выяснено еще во II главе), превращаются в свою
противоположность, в законы капиталистического присвоения, в от­
рицание права собственности на продукты своего труда и утвержде­
ние права собственности на продукт чужого труда.
Маркс особенно подчеркивает, что «превращение» это происходит
таким образом, что законы товарного производства не нарушаются,
а, наоборот, лишь при капитализме получают свое настоящее раз­
витие, свою полную значимость. «Цепь» получается следующая!
1) товарное производство начинается с превращения продуктов
труда в товары; 2) полное свое развитие оно получает лишь с пре­
вращением в товар рабочей силы. «Но лишь начиная с этого момента
товарное производство принимает всеобщий характер и становится
типичной формой производства» -; 3) рабочая сила, став товаром,
уже постоянно производится как товар; 4) потребление ее столь же
постоянно производит стоимость, большую, чем ее собственная
стоимость (и в этом нет никакого нарушения закона товарообраще­
ния); 5) часть произведенной прибавочной стоимости превращается
в добавочный переменный и постоянный капитал. На протяжении
всей «цепи» нигде нет прорыва, вся она соткИца из обмена эквива­
лентов на эквиваленты, и все же последнее звено является полней­
шим отрицанием первого. Превращение продуктов труда в товары
означает действие права собственности, основанного на собственном
труде; обмен рабочей силы на добавочный капитал, в котором нет
«ни единого атома стоимости, который бы возник не из чужого не­
оплаченного труда», есть полное отделение собственности от
труда.
Все это исследование заострено против Прудона, «который хочет
уничтожить капиталистическую собственность, противопоставляя
ей... вечные законы собственности товарного производства!» *.
Как мы видим, эти «вечные законы» получают свое развитие, на­
чинают действовать в полную силу именно на базисе наемного труда,
на базисе капитализма.*8

* Марко К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с. 595.

8 Там же, о. 600—601.
8 Там же, в. 601, примечание.
242
 II. Ошибочное понимание политической экономией
воспроизводства в расширенном масштабе
Маркс имеет в виду классиков — А. Смита и Рикардо, которые,
с одной стороны, сделали значительный шаг вперед в определении
накопления, а с другой — допустили грубую ошибку, унаследован­
ную затем всей домарксовой политической экономией.
Классики правильно указали, что накопление не следует сме­
шивать с собиранием сокровищ и с образованием запасов.
И в том, и в другом случае нет нового прироста, а есть
лишь отсрочка, лишь замедление потребления произведенных
благ. Более того, собирание сокровищ или чрезмерное накопление
запасов является основным препятствием, стоящим на пути накоп­
ления, так как последнее получается лишь в результате производи­
тельного потребления средств производства и потребления жизнен­
ных средств производительными рабочими. Отсюда классиками сделан
еще один правильный вывод: производительным потребление?*! и,
следовательно, накоплением является только потребление произво­
дительных рабочих, которые создают больше, чем потребляют, —
праздная часть населения потребляет, но не производит. Но они
ошибочно полагали, будто «та часть дохода, о которой говорится,
что она присоединилась к капиталу, потребляется производительными
рабочими* \ Иными словами, они полагали, что новый капитал
является исключительно переменным капиталом, или, как они вы­
ражались, он расходуется только на заработную плату,
Эта ошибка связана и даже обусловлена другой ошибкой клас­
сиков, утверждавших, будто стоимость товара разлагается только
на прибыль, ренту и заработную плату. И здесь из виду упускается
постоянный капитал, вернее, он сведен к указанным трем видам
дохода. В самом деле, если капитал и доходы — это одно и то же,
то накопление, действительно, должно сводиться к превращению
большей части дохода в заработную плату, в средства потребления
для большего количества рабочих, которые произведут еще больше,
Но мы уже знаем, что стоимость товара равняется с + v + т,
а всякий авансированный капитал = с + и.
III. Разделение прибавочной стоимости
на капитал и доход
Маркс предупреждает, что слово «доход» употребляется в двояком
смысле: «во-первых, для обозначения прибавочной стоимости как
продукта, периодически возникающего из капитала, во-вторых, для
обозначения части этого продукта, периодически потребляемой ка­
питалистом или присоединяемой им к своему потребительному
фонду» 12. Здесь, слово «доход» употребляется во втором смысле:
доход как одна часть прибавочной стоимости противопоставляется
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд,, т. 23, с. 603,
2 Там же, с. 605, примечание.
243
другой, капитализирующейся, части. И степень накопления зависит
от того, — если дана прибавочная стоимость, — в какой мере она
делится на указанные две части.
Отсюда следует, что 1) доход и капитал (т. е. капитализирую­
щаяся часть прибавочной стоимости) изменяются в противоположном
направлении: чем больше доход, тем меньше капитал, и обратно;
2) что применяемый в данной стране капитал представляет собой
величину не постоянную, а переменную. Второй тезис нам нужно
запомнить: он пригодится при рассмотрении теории рабочего фонда.
Здесь важно лишь подчеркнуть, что историческая «миссия» капи­
талиста состоит в накоплении, в превращении большей части при­
бавочной стоимости в капитал, но отнюдь не в потреблении. «Лишь
постольку, поскольку капиталист есть персонифицированный капи­
тал, он имеет историческое значение и ... историческое право на су­
ществование» г.
Маркс не останавливается на обстоятельствах, определяющих
деление прибавочной стоимости на капитал и доход. Он иронически
рисует драму, которая переживается капиталистом, — борьбу между
страстью к накоплению и страстью к наслаждениям. Капиталист как
воплощение капитала, знающий только одну заповедь: «накопляйте
и накопляйте», приходит в столкновение с капиталистом, которому
не чуждо все человеческое. С дальнейшим развитием капитализма
эта борьба разрешается тем, что возрастание прибавочной стоимости
настолько велико, что ее хватает и на «приличный» доход, и на не
менее «приличное» накопление. Тем более, что «на известной сту­
пени развития некоторый условный уровень расточительности,
являясь демонстрацией богатства и, следовательно, средством полу­
чения кредита, становится даже деловой необходимостью для «не­
счастного» капиталиста» 2. История манчестерской промышленности
дает наглядное подтверждение сказанному: она пережила четыре
периода, и в последний период борьба между страстью к накоплению
и страстью к наслаждению нашла полное примирение; манчестерские
фабриканты стали и много накоплять, и много тратить на свое личное
потребление. «Роскошь входит, — мог сказать каждый из них, —
в издержки представительства капитала», И предложение Мальтуса—
разделить функции накопления и потребления между капиталистами
и землевладельцами: первые пусть накопляют, а вторые — наслаж­
даются (практически этого можно было достигнуть путем повышения
земельной ренты), было самым решительным образом отвергнуто
выразителями интересов капиталистов — рикардианцами
Мы знаем, что накопление капитала не следует смешивать с со­
биранием сокровищ и образованием запасов, нс его также не следует
смешивать с расширенным воспроизводством вообще: без воспроиз­
водства в расширенном масштабе нет накопления капитала, но не
всякое расширенное воспроизводство является накоплением капи­
тала, оно становится им лишь в определенную историческую эпоху,1

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, е. 605.

а Там же, с. 607.
244
когда накопляющиеся средства производства противостоят произ­
водителю как враждебная ему и эксплуатирующая его сила.
Теория воздержания» провозглашенная уже известным нам Се-
ниором, во-первых» смешивает накопление капитала с расширенным
воспроизводством, имеющим место во всяком обществе. Общество
производит не только предметы потребления, но и средства произ­
водства. Рост производительных сил общества находит свое выраже­
ние в том, что производство средств производства растет относительно
быстрее, чем производство предметов потребления. Если это назы­
вать воздержанием — общество воздерживается от производства
предметов потребления с целью расширения производства средств
производства, — то оно все-таки не имеет ничего общего с накопле­
нием капитала, так как такого рода воздержание не объясняет,
почему средства производства принимают форму капитала и почему
увеличение их является накоплением капитала.
Во-вторых, эт& теория смешивает капитализацию прибавочной
стоимости с ее производством: капиталист превращает и может пре­
вратить своим «воздержанием» в капитал лишь то, что произведено
неоплаченным трудом, и только.
В-третьих, если вначале «воздержание» у капиталиста выражается
в том, что страсть к накоплению берет верх над страстью к наслажде­
ниям, то с дальнейшим развитием капитализма и это «воздержание»
становится излишним: рыцарь накопления успевает и по части
удовлетворения всех своих прихотей. Капиталист зато заставляет
«воздерживаться» рабочего, лишая его возможности удовлетворить
насущнейшие потребности.
Более того, капиталистические отношения даже мешают накоп­
лению, во-первых, потому, что капиталисты как раз не склонны
к воздержанию, во-вторых, именно капиталистическое производство
с анархией, конкуренцией, кризисами обусловливает массу непро­
изводительных затрат. Но накопление при капитализме стало раз­
виваться гораздо быстрее, чем при феодализме.

IV. Обстоятельства, определяющие размеры накопления

В предыдущем параграфе величина прибавочной стоимости рас­
сматривалась как данная, и накопление обусловливалось той пропор­
цией, в которой прибавочная стоимость делится на капитал и доход.
Теперь, наоборот, эта пропорция принимается за данную, а при­
бавочная стоимость — за переменную величину. Отсюда ясно, что
все факторы, влияющие на изменение величины прибавочной стои­
мости, влияют и на накопление. А это значит, что законы абсолют­
ной прибавочной стоимости — зависимость последней от удлинения
рабочего дня, законы относительной прибавочной стоимости, зависи­
мость ее от производительности и интенсивности труда — являются
в то же время и законами накопления.
Если же Маркс вновь ставит вопрос о влиянии этих факторов на
накопление, то только потому, что здесь они рассматриваются под
новым углом зрения.
245
 Степень эксплуатации рабочей силы
г Она находит свое выражение в норме прибавочной стоимости и,
следовательно, влияет на накопление. Но степень эксплуатации
влияет на накопление еще и с другой стороны. При исследовании
прибавочной стоимости и ее нормы Маркс исходит из того, что за­
работная плата по величине совпадает со стоимостью рабочей силы.
И это диктовалось условиями поставленной задачи, которая может
быть сформулирована так: даны законы товарообращения (экви­
валенты обмениваются на эквиваленты), как объяснить на основе
этих законов прибавочную стоимость и капитал. Таким образом,
прибавочную стоимость нельзя было вывести из несовпадения за­
работной платы и стоимости рабочей силы, а, наоборот, нужно было
показать, как она возникает и при полной оплате рабочей силы.
Иное дело теперь, при исследовании фактов, влияющих на накопле­
ние: здесь нет надобности исходить только из теоретических пред-
посылок, ведь исследуется не возможность накопления, а факторы,
влияющие на него, следовательно, необходимо учесть и фактическое
положение вещей. «Однако на практике, — говорит Маркс, — на­
сильственное понижение заработной платы ниже этой стоимости
(стоимости рабочей силы. — Д. Р.) играет слишком важную роль,
чтобы хоть вкратце не остановиться на нем. В известных границах
оно фактически превращает необходимый фонд потребления ра­
бочего в фонд накопления капитала» г. Маркс иллюстрирует на це­
лом ряде примеров, как в сокращении фонда потребления рабочих
капиталисты искали источник для накопления капитала. Их завет­
ной мечтой было снижение заработной платы английских рабочих
до уровня заработной платы китайских рабочих.
Итак, накопление капитала есть не только результат неоплачен­
ного труда, но, в известных пределах, и несовпадения заработной
платы со стоимостью рабочей силы. Что касается интенсивности
и экстенсивной величины труда, то, помимо увеличения прибавоч­
ной стоимости, — следовательно, и увеличения той ее части, которая
капитализируется, — их влияние на накопление выражается еще
в том, что возросшее вследствие роста интенсивности и экстенсив­
ной величины труда количество труда не требует соответству­
ющего увеличения капитала. Удлинение рабочего дня или
интенсификация его не требуют в такой же мере, как при найме,
добавочных рабочих, увеличения числа машин, инструментов и т. д.
Необходимо увеличить затраты почти только на сырье. И поэтому
в добывающей промышленности, где нет расхода на сырье, это дает
себя чувствовать еще сильнее. Словом, капиталисту удается благо­
даря росту интенсивности и экстенсивной величины труда усилить
темп самовозрастания уже имеющегося капитала.
Производительная сила труда
Что повышение производительной силы труда увеличивает при­
бавочную стоимость и что вследствие этого увеличивается и капита­
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 613.
246
лизирующаяся часть прибавочной стоимости — это не требует,
как подчеркивалось раньше, особых исследований: первое уже было
исследовано, а второе непосредственно вытекает из первого. Здесь
Маркс имеет в виду другое: показать, как рост производительности
труда увеличивает вещественные элементы капитала и этим самым
ускоряет накопление его и по стоимости.
|Рост производительности труда выражается, как известно, в росте
продукции, производимой в единицу времени. Средства производства
и средства потребления, произведенные рабочими в течение года или
другого промежутка времени, увеличиваются. Если даже и уве­
личится реальная заработная плата, то все же не в такой мере,
в какой увеличиваются средства производства и потребления. Следо­
вательно, в руках капиталистов (речь идет о всем классе капита­
листов) окажутся добавочные орудия труда и излишек средств по­
требления (раз последние не поглощаются повышенной реальной
заработной платой), который служит средством существования для
добавочных рабочих, производящих при помощи добавочных средств
производства новую прибавочную стоимость и новый капитал.
Это — во-первых. Во-вторых, благодаря повышению производитель­
ности труда рабочие гораздо полнее используют орудия труда и
перерабатывают большие массы сырья, т. е. переносят гораздо
больше их стоимости на вновь произведенный продукт.-Какое это
имеет значение, показывает следующий факт, приводимый Энгель­
сом в его книге «Положение рабочего класса в Англии» и цитируемый
Марксом в «Капитале». «В 1782 г, весь сбор шерсти предыдущих
трех лет (в Англии) лежал необработанным за недостатком рабочих
и так и пролежал бы, если бы на помощь не подоспели новоизобретен­
ные машины, которые выпряли всю эту шерсть». «Труд, овеществлен­
ный, — добавляет Маркс, — в форме машин, не создал, разумеется,
непосредственно ни одного рабочего, но он дал возможность неболь­
шому числу рабочих с небольшой сравнительно затратой живого
труда не только производительно потребить шерсть и присоединить
к ней новую, стоимость, но и сохранить ее старую стоимость в форме
пряжи и т. д. Тем самым он создал средство и импульс к расширен­
ному воспроизводству шерсти»

Рост применяемого капитала

по сравнению с потребляемым
Орудия труда, как уже было выяснено, участвуют целиком в про­
цессе производства потребительных стоимостей и лишь частично —
в процессе образования стоимости. С развитием капитализма разница
между применяемым и потребляемым капиталом (потребляемый
капитал есть та часть всего применяемого капитала, которая изна­
шивается в процессе производства) становится все значительнее.
Но какое это имеет отношение к накоплению?
Ответ Маркса гласит: «Поскольку эти средства труда служат
как созидатели продукта, не присоединяя к нему стоимости, т. е.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 620.
247
поскольку они применяются целиком, а потребляются лишь частями*
постольку они, как мы уже упоминали выше, оказывают даровые
услуги подобно силам природы... Эти даровые услуги прошлого
труда, охваченного и одушевленного живым трудом, накопляются
с увеличением масштаба накопления» \ Таким образом, с развитием
капитализма накапливаются мощные орудия труда и гигантские
сооружения, участие которых в производстве потребительных стои­
мостей ничего не стоит капиталисту, его расход составляет лишь
изнашиваемая часть, являющаяся сравнительно незначительной.
Буржуазные экономисты ставят эту даровую услугу в актив ка­
питалу и на этом строят различные теории, восхваляющие капи­
тализм, при этом они смешивают вещественного носителя капитала,
его вещную оболочку, с социально-экономической сущностью его.
Орудия труда как особо полезные продукты прошлого труда оказы­
вают даровую услугу вследствие их специфической полезности,
специфической потребительной стоимости. А капиталистическая их
форма выражается только в том, что этой услугой пользуется капи­
талист для усиления эксплуатации труда.

Величина авансированного капитала

Чем больше авансированный капитал, тем больше и быстрее он
растет и накапливается. Это обстоятельство не нуждается в особых
пояснениях, стоит только принять во внимание, что на стороне
большого капитала все факторы, ускоряющие накопление. Отсюда
и следует! так как с развитием капитализма растут размеры аванси­
рованных капиталов, то прогрессируют также темп и размеры на­
коплений.

V. Так называемый рабочий фонд

В 30—-40-х годах прошлого века среди английских экономистов
получила большое распространение теория фонда заработной платы,
или рабочего фонда. Фаусетт, цитируемый Марксом, излагает эту
теорию следующим образом: «Оборотный капитал страны есть ее
рабочий фонд. Следовательно, чтобы узнать среднюю денежную
плату, получаемую каждым рабочим, надо просто разделить этот
капитал на численность рабочего населения» 12. Прежде всего при­
ходится отметить одну ошибку, которую разделял и Рикардо, будто
оборотный капитал состоит только из заработной платы; мы знаем,
что последняя составляет лишь часть оборотного капитала. Но
вопрос теперь не в том, а в той неверной предпосылке, которая лежит
в основе указанной теории. Ее предпосылкой является то, что фонд
заработной платы есть величина постоянная.
Прежде всего, как определяется сам «фонд», чем определяется
его величина? Его можно определить, что фактически и делается,

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 622,

2 Там же, с. 625.
248
как сумму выплаченных отдельным рабочим заработных плат, но
тогда получается явная бессмыслица: «фонд» зависит от отдельных
заработных плат, а отдельные заработные платы — от «фонда». С одной
стороны, чем больше заработная плата отдельного рабочего, тем
больше должен быть фонд заработной платы всех рабочих, а с дру­
гой — нас уверяют, что величина заработной платы каждого рабочего
зависит от величины всего «фонда». Но к определению последнего
можно подойти и иначе: капитал, предназначенный для оплаты труда,
есть часть всего общественного капитала, поэтому если предположить,
что весь капитал есть величина данная, что данной является также
и та часть капитала, которая заключена в средствах производства,
то действительно можно утверждать, что для заработной платы су­
ществует определенный фонд, который не может быть увеличен. Но
в том-то и дело, что такого рода предположение не только ни на чем
не основано, а противоречит фактам: как раз капитал любой страны
в высшей степени эластичен: он то расширяется, то сжимается.
Об этом свидетельствуют промышленные циклы, о которых мы го­
ворили выше. С точки зрения догмы, согласно которой, говорит
Маркс, общественный капитал во всякий данный момент есть ве­
личина постоянная, «совершенно непостижимы самые обыкновен­
ные явления процесса производства, например его внезапные расши­
рения и сокращения и даже самый факт накопления» г.
В каждой капиталистической стране рядом с действующим капи­
талом, занятым в производстве, существует и бездействующий ка­
питал, который обычно привлекается в момент промышленного подъ­
ема* Но и действующий капитал используется то более интенсивно,
то менее интенсивно.
Несостоятельность этой теории также легко обнаружить, если
подвергнуть ее теоретическому анализу. Капитал есть не что иное,
как капитализированная прибавочная стоимость (т. е. превращение
последней в новый капитал). Но не вся прибавочная стоимость ка­
питализируется, часть ее капиталист превращает в свой личный
«фонд» для собственного потребления. Следовательно, величина
капитала зависит, с одной стороны, от величины прибавочной стои­
мости, а с другой — от той пропорции, в которой последняя делится
на доход (личное потребление капиталиста) и на капитал. А это
значит, что капитал всегда может быть увеличен за счет непроизво­
дительного потребления — потребления капиталиста и всех тех,
кто кормится на его счет. Здесь еще не могут быть учтены факторы
обращения, которые в свою очередь делают капитал эластичным.
В капиталистических странах непроизводительно пожирается льви­
ная доля прибавочной стоимости, создающейся рабочим классом
Но сторонники теории «фонда» именно это и скрывают, они скры­
вают возможность увеличения капитала за счет непроизводитель­
ного потребления, к которому следует отнести и значительную часть
«национального дохода», забираемую буржуазным государством
при помощи налогов и займов и в своей массе используемую непро­

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т, 23, с. 624.

249
 изводительно — на вооружение, на содержание громадного чинов­
ничьего аппарата и т. д.
Апологетический характер этой теории выступит еще ярче, если
мы присмотримся к тем практическим выводам, которые вытекают из
нее и которые делались ее сторонниками. Во-первых, из этой теории
вытекает бесполезность борьбы рабочего класса за повышение
заработной платы: раз фонд заработной платы — величина постоян­
ная, то он, очевидно, не поддается увеличению. Более того, заба­
стовки даже вредны самим рабочим: забастовки лишь задерживают
рост накопления капитала и, стало быть, возможность увеличения
заработной платы. Во-вторых, из этой же теории вытекает и соли­
дарность — «гармония интересов» — рабочих и капиталистов: и те
и другие заинтересованы в развитии и росте капитала.
Несоответствие теории «фонда» с фактами начало смущать и бур­
жуазных экономистов (наиболее серьезных). Известный английский
экономист и философ Джон Стюарт Милль, бывший одно время
горячим сторонником этой теории, впоследствии от нее открыто
отказался. На помощь теории «фонда» выступил Мальтус: он «углу­
бил» и солидно «обосновал» теорию «фонда». Он не отрицает, что
номинальная заработная плата может быть повышена, он не под­
держивает тезиса, что капитал есть величина постоянная, но отри­
цает возможность роста реальной заработной платы. Аргументация
Мальтуса построена на его «законе» народонаселения. Рост
населения, утверждает Мальтус, обгоняет рост средств существова­
ния, поэтому последних не хватает для полного удовлетворения
всех потребностей. Отсюда вывод: если номинальная заработная
плата и повысится, то рабочий все равно не сможет на свою повы­
шенную заработную плату приобрести больше средств существова­
ния, чем раньше, так как рост денежной заработной платы не может,
само собой разумеется, вызвать соответствующий рост хлеба, мяса
и т. д. Единственным результатом повышения номинальной заработ­
ной платы может быть лишь соответствующее повышение цен на
предметы потребления широких масс, так как увеличивается их
платежеспособный спрос при прежнем предложении.
Все мальтусовское здание, как\это легко обнаружить, воздвиг­
нуто на гнилом фундаменте: на его «законе» народонаселения.
На мальтусовском законе Маркс останавливается в следующей
главе; здесь важно пока отметить, что факты, получившие преврат­
ное освещение в этой теории, таковы: 1) в делении прибавочной стои­
мости на капитал и доход рабочий не участвует — это дело капи­
талиста; 2) фонд заработной платы действительно ограничен, но
ограничен доходом класса капиталистов, и увеличить первый за
счет второго удается чрезвычайно редко и то в результате ожесто­
ченной борьбы.
Примечания к двадцать второй главе
1. В этой главе еще ярче выступает различие между анализом
«отдельного рабочего и отдельного капиталиста» и анализом «класса
рабочих и класса капиталистов». Только под вторым углом зрения —
250
как это вполне ясно из содержания настоящей главы — легко от­
крыть «превращение законов собственности товарного производства
в законы капиталистического присвоения»» Усвоение этого пункта
часто дается с трудом, но если ни на минуту не упускать из виду,
что здесь исследуется капиталистическое производство «в его тече­
нии и в его общественном объеме», то эти трудности исчезают. С точки
зрения классовых отношений капиталист нанимает рабочего на пере­
менный капитал, произведенный самим рабочим.
2, Не следует впадать в другую ошибку, будто раньше, до седь­
мого отдела, капиталистическое производство рассматривалось Марк­
сом не с классовой точки зрения. Само собой разумеется, что послед­
няя — единственная точка зрения, с которой Маркс рассматривает
буржуазный способ производства. Но этот способ производства
выступает как частное и индивидуальное производство, также и
производственные отношения выступают как отношения между
отдельными индивидуумами, а не между классами. И вначале Маркс
их анализирует так, как они проявляются, т, е. исследует классовые
отношения в форме отношений между отдельными индивидуумами
(отдельным рабочим и отдельным капиталистом). А в настоящей
главе подход к этим отношениям с точки зрения воспроизводства
срывает с них их маски, и классовая их сущность полностью обна­
жается.
3. С развитием капитализма растет накопление, но растут и не­
производительные затраты, т. е. растут факторы, противодейству­
ющие накоплению. Это в первую очередь связано с ростом затруд­
нений в сбыте товаров. Армия, например, коммивояжеров, рыщущих
по всему свету в погоне за покупателями, все увеличивается; колос­
сально растут размеры рекламного дела, поглощающего массу
средств.

Глава двадцать третья

ВСЕОБЩИЙ ЗАКОН КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО
НАКОПЛЕНИЯ
Предмет исследования
Мы уже знаем, что рабочий производит не только прибавочную
стоимость, но и капитал, притом во все расширяющихся размерах,
что воспроизводятся — и тоже в расширяющемся масштабе — ка­
питалистические отношения, т. е, накопление капитала означает
и рост пролетариата. Но еще не исследовано, как происходит рост
рабочего класса, как он регулируется и в каком соответствии он
находится с ростом капитала. Ответы на эти. вопросы дает настоя­
щая глава, предмет исследования которой Маркс определяет таю
«В этой главе мы рассматриваем то влияние, которое возрастание
капитала оказывает на положение рабочего класса. Важнейшие
факторы этого исследования — строение капитала и те изменения,
которые претерпевает оно в ходе процесса накопления» А,
А Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, е. 626.
251
 В этой цитате намечено также и то направление, в котором должно
вестись исследование: должны быть подвергнуты анализу строение
капитала и его изменения в ходе процесса накопления. Стало быть,
этим самым процесс накопления получает более полную характе­
ристику: если до сих пор он представлялся лишь как количествен­
ный рост капитала, то теперь он выступает и со своими качествен­
ными изменениями, изменениями строения капитала. И рост про­
летариата выступает не только с количественной стороны, но также
и со своего рода качественной стороны: будет показано, что растет
не только армия работающих и производящих капитал, но растет
армия безработных, также необходимых в качестве резерва для про­
изводства капитала.
В этой главе Марксом вводится новая категория, играющая
решающую роль во всей его системе. Мы говорим об органическом
строении капитала. В изменениях его, как в фокусе, отражаются
изменения производительных сил буржуазного общества и соответ­
ствующие им изменения производственных отношений и — что
особенно важно — обострение противоречия между производитель­
ными силами и производственными отношениями. Рост органического
строения капитала, выражая собою (как выяснено будет ниже)
рост технического строения капитала, являющегося следствием
развития производительных сил, в то же время означает ухудшение
положения рабочего класса вследствие относительного уменьшения
(иногда и абсолютного) переменного капитала, т. е. означает обо­
стрение противоречия между трудом и капиталом.
Таким образом, в настоящей главе Маркс анализирует централь­
ный вопрос всей политической экономии — противоречие между
производительными силами и их капиталистической формой в ходе
возрастания капитала, в ходе его накопления. Исследование же
основного противоречия капитализма в динамике приводит к рас­
крытию основных тенденций его развития, к раскрытию всеобщего
закона капиталистического накопления.

Порядок исследования
Прежде всего Маркс выясняет то «влияние, которое возрастание
капитала оказывает на судьбу рабочего класса» при неизменном
строении капитала. Иными словами, Маркс вначале берет явление,
подлежащее исследованию, в наиболее упрощенной форме: он рас­
сматривает накопление только как количественный рост капитала,
не сопровождаемый пока изменениями в его составе, а затем уже
вводит в исследование новый момент, являющийся типичным для
капитализма, а именно «относительное уменьшение переменной части
капитала в ходе накопления и сопровождающей его концентрации».
Все же не следует думать, что накопление без изменения строения
капитала есть лишь абстракция* теоретическое упрощение изучае­
мого явления; на самом деле накопление происходит и при прежнем
техническом и организационном уровне, и в этом случае, т. е. при
неизменности строения капитала, накопление обычно выражается
252
исключительно в количественном росте капитала. Но не это харак­
теризует и выражает особенности динамики капиталистического
способа производства: в ходе накопления имеет место именно отно­
сительное уменьшение переменной части капитала.
Исследование этого центрального вопроса всей главы приводит
к тому, что капиталистическое расширенное воспроизводство есть
в то же время и «возрастающее производство относительного пере­
населения, или промышленной резервной армии», которое исследуется
Марксом особо в третьем параграфе.
Выяснив таким образом сущность перенаселения и причины его
возникновения, Маркс переходит к рассмотрению «различных форм
существования относительного перенаселения». Теоретическое иссле­
дование заканчивается формулировкой всеобщего закона капита­
листического накопления.
В остальной части главы Маркс подтверждает теоретические
выводы фактами, взятыми из английской действительности. Эта
часть имеет общий заголовок «Иллюстрация всеобщего закона капи­
талистического накопления».

О строении капитала
Глава начинается с определения тех категорий, которые до сих
пор еще не были известны, но без которых невозможно дальнейшее
исследование. Мы уже знаем, что капитал состоит из двух частей,
играющих различную роль в капиталистическом производстве,
знаем также и то, что постоянный капитал растет быстрее пере­
менного. Этот более быстрый рост постоянного капитала лежит
в основе производства относительной прибавочной стоимости: повы­
шение производительности труда именно в том и выражается, что
то же количество рабочих приводит в движение большую массу
средств производства. Но само отношение этих двух частей капитала
еще не исследовалось. Только при анализе накопления капитала
не только с количественной стороны, но и со стороны изменения
соотношения между переменным и постоянным капиталом соотно­
шение это становится в центре исследования и должно быть выражено
в определенных понятиях.
Их три: 1) строение капитала по стоимости, 2) техническое
строение капитала, 3) органическое строение капитала. Строение
капитала по стоимости выражает отношение стоимости средств про­
изводства, т. е. постоянного капитала, к стоимости рабочей силы,
к переменному капиталу. Техническое строение капитала выражает
отношение «между массой применяемых средств производства,
с одной стороны, и количеством труда, необходимым для их приме­
н ения,— с другой» г. Изменения строения капитала по стоимости
обычно вызываются изменениями технического строения. Но, во-
первых, эти изменения не пропорциональны — «масса сырья, средств
труда и т. д., которую в* настоящее время, — говорит Маркс, —1

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 626.

253
производительно потребляет определенное количество труда пря­
дильщиков, во много сотен раз больше, чем была соответствующая
масса в начале XVIII столетия» Т А строение капитала по стоимости
изменилось всего, как заявляет Маркс, в семь раз. Это объясняется
тем, что вследствие роста производительности труда падает стои­
мость средств производства и поэтому хотя последняя и растет в от­
ношении стоимости рабочей силы, но не в такой пропорции, в какой
растет масса этих средств производства в отношении к живому труду.
Во-вторых, по той же самой причине изменения технического строе­
ния капитала могут совсем не сопровождаться изменениями в строе­
нии его по стоимости. И наконец, в-третьих, стоимостное отношение
постоянного капитала к переменному может изменяться и без изме­
нения технического строения, может изменяться вследствие повы­
шения или понижения цен на сырье, топливо и т. д. Все же более
или менее значительные изменения в строении капитала по стоимости
являются выражением изменений именно его технического строения.
Вот этот момент — взаимоотношение между техническим строением
капитала и строением по стоимости — выражает понятие: органиче­
ское строение капитала,, Когда говорят, что изменилось органическое
строение капитала, то имеют в виду, что изменилось стоимостное
соотношение обеих частей капитала вследствие изменения их тех­
нического соотношения.

1. Увеличение спроса на рабочую силу

параллельно накоплению при неизменяющемся
строении капитала
Возможность роста заработной платы
Если строение капитала остается неизменным, то «спрос на труд
и фонд существования рабочих, очевидно, увеличивается пропор­
ционально возрастанию капитала и увеличивается тем быстрее, чем
быстрее растет капитал» 12. А потому может наступить такой момент,
когда спрос на труд будет превышать предложение труда и резуль­
татом будет повышение заработной платы. Маркс констатирует, что
жалобы на это действительно раздавались в Англии в течение XV
и первой половины XVIII в.
Писатели того времени, как об этом свидетельствуют приводимые
Марксом цитаты, во-первых, вполне понимали «механику» произ­
водства прибавочной стоимости.. Во-вторых, — что еще интерес­
нее, — они не считали нужным скрывать это, а с полной откровен­
ностью говорили, что «не владение землей и деньгами, а командова­
ние трудом . . . вот что отличает богатых от бедных», или что «интерес
всех богатых наций заключается в том, чтобы большая часть бедных
никогда не оставалась без дела и чтобы они постоянно целиком рас­
ходовали все, что они получают» 3. Здесь и в следующих цитатах
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд,, т. 23, с. 637.
2 Там же, с. 627.
2 Там же, с. 628—629.
254
выдвигается «теория» умеренной заработной платы, которая не поз­
воляла бы рабочим сделать сбережения и не освободила бы их от
положения наемного рабочего.
На заре капитализма вещи еще назывались своими именами,
маскировать суть дела стали гораздо позже. Лишь революционные
выступления рабочих, их организация и сплочение в классовой
борьбе заставили придумывать всевозможные теории в целях сокры­
тия эксплуататорской сущности капиталистического способа про­
изводства.
Предел роста заработной платы
Но вернемся к анализу Маркса, к тому, как им исследуются те
границы, в которые поставлен рост заработной платы даже при та­
ком благоприятном для рабочих допущении, что спрос на труд ра­
стет параллельно возрастанию капитала.
Границы эти даны самим накоплением, которое предполагает, —
как говорит Маркс, — следующую альтернативу: «или цена труда
продолжает повышаться, потому что ее повышение не препятствует
росту накопления... Или, — и это другая сторона альтернативы, —
накопление вследствие повышения цены труда ослабевает, потому
что притупляется стимулирующее действие прибыли. Накопление
уменьшается» 1. Дело в том, что повышение «цены труда» может
происходить одновременно (как было выяснено в XVIII главе)
с повышением степени эксплуатации, следовательно, с ростом нормы
и массы прибавочной стоимости. Это — во-первых; во-вторых, на­
копление усиливается вследствие роста числа эксплуатируемых.
Отдельный рабочий может получать больше, потому что власть
капитала стала распространяться на большее число пролетариев,
которые эксплуатируются сильнее. Следовательно, повышение за­
работной платы не только не угрожает власти капитала, но свиде­
тельствует о ее распространении, свидетельствует о росте приба­
вочного продукта и массы прибавочной стоимости.
Второй случай возможен тогда, когда вызванное повышением
заработной платы понижение нормы прибавочной стоимости на­
столько значительно, что не может больше компенсироваться массой
прибавочной стоимости. Но этот угрожающий для капитализма слу­
чай заключает в себе и его спасение: накопление приостанавливается,
приостанавливается спрос на труд, и «цена труда снова понижается
до уровня, соответствующего потребностям возрастания капитала»
Видимость и сущность явлений
Марксов анализ раскрывает настоящую причинную связь между
ростом капитала и ростом заработной платы. «Выражаясь языком
математики, можно сказать: величина накопления, — резюмирует
Маркс, — есть независимая переменная, величина заработной
платы — зависимая, а не наоборот»123. То есть заработная плата
1 Маркс К ., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд,, т. 23, с. 633.
2 Там же.
3 Там же.
255
определяется величиной накопления, зависит от нее, а не наоборот.
Но дело представляется как раз наоборот: здесь видимость явления
также не совпадает с его сущностью. Колебания заработной платы
вверх и вниз представляются как результат колебаний спроса и
предложения на рынке труда. А так как величину капитала при­
нимают, как мы уже знаем, за данную, то колебания на рынке труда
в свою очередь представляются обусловленными движением рабочего
населения: если последнее растет быстрее капитала, заработная
плата падает; если оно растет медленнее, заработная плата под­
нимается .
В предыдущей главе разоблачалась предпосылка, что капитал
есть величина данная, и доказывался противоположный тезис,
гласящий, что капитал — величина переменная. Дальнейшее иссле­
дование в настоящей главе показывает, что все дело в темпе роста
накопления, или, что в конечном счете одно и то же, в отношении
между оплаченным и неоплаченным трудом. «Если количество
неоплаченного труда, доставляемого рабочим классом и накопляе­
мого классом капиталистов, возрастает настолько быстро, что оно
может превращаться в капитал лишь при чрезвычайном увеличении
добавочного оплаченного труда, то заработная плата повышается,
и, при прочих равных условиях, неоплаченный труд относительно
уменьшается. Но как только это уменьшение доходит до пункта,
когда прибавочный труд, которым питается капитал, перестает пред­
лагаться в нормальном количестве, наступает реакция: уменьшается
капитализируемая часть дохода, накопление ослабевает, и восходя­
щее движение заработной платы сменяется обратным движением» 1.

П. Относительное уменьшение переменной

части капитала в ходе накопления
и сопровождающей его концентрации
Повышение органическог)) строения капитала
Мы уже говорили, что это есть явление, типичное для капитали­
стического способа производства, взятого в динамике. Рост произво­
дительных сил общества, развитие техники, новые формы организа­
ции производства, замена индивидуального труда общественным —
все это при капиталистических отношениях, с одной стороны, яв­
ляется факторами производства относительной прибавочной стои­
мости и накопления капитала, а с другой — находит свое выражение
в относительном уменьшении переменного капитала или, что то же
самое, принимает форму повышения органического строения капи­
тала. Непосредственный вывод отсюда — спрос на труд не пропор­
ционален накоплению. Наоборот: чем значительнее повышение орга­
нического строения капитала, т. е. чем быстрее растет постоянный
капитал по отношению к переменному, тем меньше спрос на добавоч­
ный труд.
1 Маркс К*, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 634.
256
 Более того, те же причины, которые повышают органическое
строение добавочного капитала, капитализированной прибавочной
стоимости, повышают органическое строение и прежнего капитала,
по мере того как он изнашивается и вновь восстанавливается. И
первоначально авансированный капитал распределяется уже в иной
пропорции: большая, чем раньше, часть его идет на приобретение
средств производства, а меньшая — на покупку рабочей силы.
Особенно это дает себя чувствовать при значительных техниче­
ских изобретениях и усовершенствованиях уже имеющихся орудий
труда, т. е. когда имеет место моральный износ капитала.
Таким образом, накопление капитала одновременно и притя­
гивает, и отталкивает рабочую силу: добавочный капитал, хотя
и с повышенным органическим составом, все же предъявляет спрос
на добавочный труд, зато первоначально авансированный капитал
уменьшает (вследствие изменения своего органического строения)
свой прежний спрос на труд. Правда, общий итог может выразиться
и обычно выражается в росте числа занятых рабочих, но это далеко
не соответствует росту капитала, так как переменный капитал
относительно уменьшается.

Количественный рост и качественное изменение

строения капитала
В предыдущем параграфе накопление рассматривалось с коли­
чественной стороны как прирост капитала; теперь, в настоящем
параграфе, оно рассматривается и с качественной стороны — со
стороны изменения строения капитала. Между количественной и
качественной сторонами существует не просто фактическое совпа­
дение, а внутренняя, органическая связь. Количество переходит
в качество: переход от низшего строения капитала к высшему пред­
полагает известный прирост капитала, предполагает добавочный
капитал, так как всякое улучшение — и техническое и организа­
ционное — требует предварительных добавочных затрат. «Поэтому
известное накопление капитала в руках индивидуальных товаро­
производителей служит предпосылкой специфически капиталисти­
ческого способа производства» г. Но это верно, как Маркс выясняет
дальше, не только для эпохи возникновения капиталистической
промышленности, но и для последующих стадий ее развития: каждый
раз при переходе к более сложным общественным сочетаниям и
техническим приемам (а повышение органического строения капи­
тала именно это и выражает) предпосылкой служит «некоторое на­
копление капитала», но уже не в руках индивидуальных простых
товаропроизводителей, а в руках индивидуальных капиталистов,
Качество также переходит в количество: повышение органиче­
ского строения капитала, являясь результатом возрастания капи­
тала, в свою очередь дает сильный толчок к ускоренному росту
капитала. Раз строение капитала изменилось и технически, то на*1

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 638.

9 Д. И. Розенберг 257
лицо псе факторы, ускоряющие накопление капитала (они были про­
анализированы в предыдущей главе).
Количественный рост капитала и качественное его изменение,
таким образом, обусловливают друг друга, идут рука об руку с пер­
вого момента зарождения капитализма. Накопление стоимостей
в товарной и денежной форме (т. е. исключительно количественное
накопление) есть предпосылка капиталистического производства,
предпосылка «нового качества», «скачка» от ремесленного производ­
ства к крупной капиталистической промышленности. Капиталисти­
ческое производство, постоянно превращая прибавочную стоимость
в капитал, т. е. увеличивая его количественно, в то же время по­
стоянно меняет его органическое строение. В этом и заключается
сущность движения капиталистического производства, его динамики.
Но это движение является диалектическим движением, оно осуще­
ствляется через противоречия, притом не только через противоре­
чия между рабочим классом и капиталистами, но и через противо­
речия внутри самих капиталистов. Общественный капитал состоит
из индивидуальных капиталов: его рост, его накопление означает
рост и накопление индивидуальных капиталов, но это происходит
не без борьбы между ними, не без увеличения одних за счет других.

Концентрация и централизация

Анализ конкурентной борьбы между капиталистами и ее послед­

ствий выходит за пределы I тома «Капитала», но она — эта борьба —
все время предполагается. Маркс исследует так называемый класси­
ческий капитализм, капитализм свободной конкуренции, а потому
последняя — пока лишь как факт, как один из существеннейших
признаков капиталистического производства — должна учитываться
и при характеристике накопления. Сущность его — это, как мы
уже знаем, превращение прибавочной стоимости в капитал, но,
поскольку оно выражается в накоплении отдельных индивидуальных
капиталов и в борьбе между ними, весь процесс накопления сопро­
вождается концентрацией и централизацией капитала. Первая озна­
чает капитализацию прибавочной стоимости отдельными капитали­
стами, превращение ее в индивидуальные капиталы. Вторая пред­
ставляет собой соединение или поглощение многих капиталов одним
капиталом. Концентрация — первичный процесс, централизация —
вторичный. Централизоваться могут уже концентрированные, на­
копленные капиталы. Если же подойти к этим двум процессам с точки
зрения скрывающихся за ними производственных отношений, то
концентрация непосредственно выражает производственные отно­
шения между рабочим классом и классом капиталистов, рост господ­
ства последних над первыми. Централизация выражает уже отно­
шения между самими капиталистами, но на основе отношения между
ними, взятыми как класс, и рабочим классом.
Иными словами, и централизация выражает основное классовое
отношение буржуазного общества, но непосредственно: непрерыв­
ная экспроприация пролетариата, постоянное присвоение неопла*
258
ченного труда осложнены здесь экспроприацией одних эксплуата­
торов другими.
Так же как концентрация не есть только количественный рост
индивидуального капитала, а знаменует собой и изменение его орга­
нического строения,, так и централизация не есть простое соединение
капиталов, но служит исходным моментом для крупных организа­
ционных и технических изменений. Поэтому действие централизации
на рабочий класс часто еще более разрушительное, чем действие кон­
центрации: укрупненный капитал, получающийся в результате по­
глощения и соединения средних и мелких капиталов, предъявляет
сравнительно меньший спрос на труд,, т. е. усиливает общую тен­
денцию накопления — относительно уменьшать переменный капитал.

Противоположность и единства
концентрации и централизации

Концентрация и централизация, взятые в отдельности, — явления

не только разные, но даже противоположного порядка. В первую
очередь под этим углом зрения рассмотрим вопрос о централизации.
«Рост концентрации общественных средств производства в руках
индивидуальных капиталистов, при прочих равных условиях,
ограничен степенью возрастания общественного богатства» г. Но
этого ограничения не существует для централизации: «хотя отно­
сительная широта и энергия движения к централизации до извест­
ной степени определяются достигнутой уже величиной капиталисти­
ческого богатства все же прогресс централизации отнюдь не
зависит от положительного увеличения общественного капитала» 12.
При равной степени возрастания общественного капитала возможны
разные степени централизации. Основные факторы последней —
конкуренция, орудием которой является удешевление товаров, и
кредит. Как в отношении конкуренции, так и в отношении кредита
позиция крупного капитала значительно более сильная. Крупный
капиталист может и дешевле продавать и ему более доступен кредит.
Следует обратить внимание на характеристику Марксом кредита:
«...вначале он потаенно прокрадывается как скромный пособник
накопления; ...но вскоре он становится новым и страшным ору­
дием... и, в конце концов, превращается в колоссальный социальный
механизм для централизации капиталов» 3. Здесь мы имеем настоя­
щее научное предвидение, предвидение роли банков в эпоху финан­
сового капитала.
Рассмотрим теперь вопрос о концентрации: «накопление и сопро­
вождающая его концентрация не только раздробляются по много­
численным пунктам, но и возрастание функционирующих капиталов
перекрещивается с образованием новых и расщеплением старых
капиталов. Поэтому, если,, с одной стороны, накопление представ­
ляется как возрастающая концентрация средств производства и
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 639.
2 Там же, с 641.
3 Там же, с. 640.
9*
командования над трудом, то, с другой стороны, оно представляется
как взаимное отталкивание многих индивидуальных капиталов» \
Централизация же означает взаимное притяжение индивидуальных
капиталов, она противостоит тенденциям к их взаимному отталки­
ванию. Происходит это притяжение в двух формах! насильственной—
в результате конкурентной борьбы, и мирной — путем объединения
в акционерные общества. Предел централизации был бы достигнут
тогда, «когда весь общественный капитал оказался бы соединенным
в руках одного-единственного капиталиста или одной-единственной
компании капиталистов» 12. (Более конкретно вопрос о централиза­
ции капитала на базе развития акционерных обществ будет рас­
смотрен Марксом в XXVII главе III тома).
Но концентрация и централизация представляются явлениями
противоположного порядка лишь тогда, когда они берутся отдельно,
изолированно друг от друга и, следовательно, берутся абстрактно.
В ходе же капиталистического накопления, развивающегося диалек­
тически, они друг друга дополняют и даже обусловливают. Без
концентрации невозможна, как выяснено было раньше, централи­
зация, а последняя становится мощным рычагом общественного на­
копления, следовательно, и индивидуального накопления, т. е.
концентрации. Они оба являются моментами накопления, и под
накоплением «молчаливо подразумевают и действие централизации»3.

III. Возрастающее производство

относительного перенаселения, или промышленной
резервной армии
Избыточное рабочее население —
необходимый продукт накопления

Это непосредственный вывод из предыдущего. Маркс вначале

резюмирует достигнутые в предыдущем параграфе результаты.
Напомним их: 1) рост капитала ведет к относительному уменьшению
переменной его части, а промежутки времени, в течение которых
накопление происходит на прежнем техническом уровне, все сокра­
щаются; 2) изменяется органическое строение не только добавоч­
ного капитала, но и первоначального (по мере его изнашивания и
воспроизводства); 3) накопление идет рука об руку с централиза­
цией, и укрупненный капитал предъявляет меньший спрос на рабо­
чую силу, чем влившиеся в него или поглощенные им отдельные ка­
питалы; 4) вследствие перечисленных моментов рост спроса на труд,
идущий от добавочного капитала, сопровождается уменьшением
спроса со стороны прежних капиталов, т. е. притяжение новой ра­
бочей силы сопровождается отталкиванием старой. А потому воз-
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, с. 639.
2 Там же, с. 641.
3 Там же, с. 642.
260
можны три случая: 1) притяжение рабочих равно их отталкиванию;
2) притяжение рабочих меньше их отталкивания; 3) притяжение
рабочих больше их отталкивания. Эти три случая действительно
имеют место в разное время и даже одновременно, но в разных отрас­
лях промышленности: в одних число занятых рабочих остается преж­
ним, в других оно даже уменьшается, а в-третьих происходит его
прирост.
Как бы то ни было, процесс, повышающий органическое строение
прежних капиталов (как при воспроизводстве первоначального
капитала на новом техническом уровне, так и при централизации),
вызывает волну сокращений рабочей силы. Даже если привлечение
новых рабочих, обусловленное появлением новых капиталов, и про­
тиводействует сокращению, то ниоткуда не следует, что притяги­
ваются именно те рабочие, которые были сокращены. Напомним, что
этот вопрос Марксом был детально рассмотрен еще в X III главе
в связи с действием машины на рабочего; сделанный там общий
вывод таков: «Таким образом, рабочие непрерывно притягиваются
и отталкиваются, перебрасываются то сюда, то туда, и это сопро­
вождается постоянными изменениями пола, возраста и искусства
вербуемых рабочих» Ч Результат всех этих изменений — образова­
ние избыточного рабочего населения, промышленной резервной армии,
которая то увеличивается, то уменьшается, но никогда не прекра­
щает своего существования.

Избыточное рабочее население —

необходимое условие накопления
Промышленная резервная армия есть не только продукт, резуль­
тат накопления, но и условие его. Это вытекает из того, что накопле­
ние, капиталистическое воспроизводство, происходит циклообразно:
подъем сменяется кризисом и депрессией. Учение о цикле и кризисе
не может быть дано в I томе «Капитала»: нет еще анализа обращения
капитала, вообще не исследован еще целый ряд явлений капитали­
стического производства, взятого в целом. Кризисы могут быть по­
няты только на основе такого всестороннего исследования. Но, как
бы мы ни объясняли кризисы, от каких бы причин они ни зависели,
они существуют, регулярно, периодически происходят, и это дает
Марксу право аргументировать фактом существования кризисов,
фактом, против которого спориуь нельзя.
Теория же кризисов у Маркса развертывается по мере того, как
развертывается общая теория капиталистического способа производ­
ства, по мере «восхождения от абстрактного к конкретному» — от
анализа производства капитала (I том «Капитала»), за которым сле­
дует анализ обращения капитала (II том «Капитала»), к анализу
капиталистического производства в целом (III том «Капитала»),
Каждый раз Маркс подходит к проблеме кризисов и выясняет ту ее
сторону, которая диктуется данной стадией теоретического «восхож-

г Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 465.

261
дення». В разрезе настоящей главы им выясняется роль кризисов
в накоплении, в обусловленном ими движении промышленной резерв­
ной армии.
Наличие периодических кризисов и промышленных циклов озна­
чает, что производство то расширяется, то суживается, следовательно,
и рабочие то массами притягиваются, то массами выбрасываются. Но
притягиваться массами они могут потому, что они массами имеются
в резерве, — не будь последнего, производство не могло бы внезапно
расшириться.
Таким образом, капиталу принадлежат и необходимы не только
занятые в производстве рабочие, создающие прибавочную стоимость
и капитал, но принадлежат и необходимы резервные рабочие, ждущие
своей очереди производить прибавочную стоимость на случай расши­
рения производства.

Накопление, промышленные циклы

и заработная плата

Вопрос о соотношении между накоплением и величиной заработ­

ной платы выяснен в предыдущих параграфах: он исследован и при
условиях отсутствия изменения в органическом строении капитала
и при наличии изменения строения капитала. Заработная плата, как
мы уже знаем, определяется не количеством и не ростом рабочего
населения, а также не отношением между ростом рабочего населения
и ростом капитала, так как рост рабочего населения — величина
зависимая, т. е. сама определяется количественными и качествен­
ными изменениями капитала. Последними определяется и динамика
заработной платы.
Все это, повторяем, в достаточной мере исследовано в предыдущих
параграфах. Если же Маркс вновь ставит вопрос о заработной плате и
накоплении, то это потому, что теперь в связ^ с выяснением роли
промышленных циклов и кризисов в накоплении и производстве
избыточного населения динамика заработной платы получает еще
более конкретные очертания.
Оказывается, что «в общем и целом всеобщие изменения заработ­
ной платы регулируются исключительно расширением и сокращением
промышленной резервной армии, соответствующими смене периодов
промышленного цикла. Следовательно, они определяются не движе­
нием абсолютной численности рабочего населения, а тем изменяю­
щимся отношением, в котором рабочий класс распадается на актив­
ную армию и резервную армию, увеличением и уменьшением относи­
тельных размеров перенаселения, степенью, в которой оно то погло­
щается, то снова высвобождается» г.
Положение, что границы роста заработной платы даны самим
накоплением, получает, таким образом, дальнейшее развитие и
уточнение в том смысле, что и зигзаги в движении заработной платы
следуют в общем и целом за зигзагами промышленного цикла, кото-

4 Мяркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 651,

262
рые определяют то отношение, «в котором рабочий класс распадается
на активную армию и резервную армию». Этот тезис Маркс подкреп­
ляет фактическим материалом, взятым из некоторых отраслей про­
мышленности и сельского хозяйства, тут также им окончательно
разбивается теория, ставящая заработную плату в причинную связь
с ростом рабочего населения и с теорией «компенсации».
Первая из указанных теорий известна еще под названием «желез­
ного закона заработной платы». Название это принадлежит Лассалю,
но сама теория в основном развита была еще физиократом Тюрго.
Решающим моментом для этой теории является то, что у нанимателя
есть «выбор», т. е. на рынке труда нет недостатка в рабочих руках, и,
следовательно, между рабочими имеет место конкуренция, низводя­
щая цену труда до указанного минимума. Почему же на рынке труда
предложение всегда превышает спрос — на этот вопрос Тюрго ответа
еще не дает. Позднейшие сторонники этой теории, опираясь на уже
известный нам «закон» народонаселения Мальтуса, заполняют ука­
занный «пробел».

Критика учения о «железном законе

заработной платы» и теории компенсации

Связь заработной платы с накоплением согласно названной теории

может быть сформулирована следующим образом: 1) накопление капи­
тала повышает заработную плату; 2) высокая заработная плата
вызывает рост рабочего населения (лучшие материальные условия
увеличивают число браков среди рабочих и уменьшают смертность
детей рабочих); 3) рост рабочего населения повышает предложение
труда над спросом и понижает заработную плату; 4) низкая же
заработная плата, уменьшая число браков и увелйчивая детскую
смертность, а также содействуя накоплению капитала за счет рабочих
приводит к уменьшению предложения труда (вследствие уменьшения
рабочего населения) и к повышению спроса на него (вследствие роста
накопления); 5) заработная плата повышается, и вновь все начинается
сначала.
Основные пороки этой теории следующие.
Во-первых, она не исследует действия накопления на заработную
плату, не анализирует границ, которые ставятся накоплением росту
заработной платы при неизменяющемся и изменяющемся строении
капитала.
Во-вторых, что особенно важно, она ставит все вверх ногами:
движение капитала ставит в зависимость от абсолютного движения
рабочего населения. Если в период низкой заработной платы про­
исходят абсолютное уменьшение рабочего населения и накопление
капитала, то совершенно непонятно, как происходит расширенное
воспроизводство: с ним пришлось бы подождать, пока не начнется
усиленное размножение рабочего населения. «Прежде чем вследствие
повышения заработной платы могло бы наступить какое-нибудь
положительное увеличение действительно работоспособного населе­
ния, при этих условиях несколько раз успел бы миновать тот срок,
263
в течение которого необходимо провести промышленную кампанию,
дать и выиграть битву» *. А между тем у капитала есть более действен­
ные средства для удовлетворения спроса на труд — вследствие введе­
ния машин повышение производительности труда уже занятых
рабочих, а также рост интенсивности и экстенсивной величины
труда. Таким образом, предложение труда может расти без соответ­
ствующего роста рабочего населения, т. е. первое не тождественно
со вторым.
В-третьих, эта теория не заметила такого «пустяка», как существо­
вание промышленной резервной армии, которая в основном выпол­
няет три функции: 1) она дает возможность капиталу внезапно, кон­
вульсивно расширяться в ходе движения промышленного цикла
(ждать абсолютного прироста рабочего населения, стало быть,
незачем); 2) она «обуздывает аппетиты» рабочих во время промыш­
ленного подъема, так как окончательно резерв не иссякает и тогда;
3) она усиливает давление на заработную плату в период депрессии
и кризиса. В период кризиса действительно усиливается накопление
капитала, потому что усиливается степень эксплуатации — падает
заработная плата, растет прибавочный труд (он растет также вслед­
ствие увеличения интенсивности и экстенсивности рабочего дня:
безработица одних заставляет интенсивнее и экстенсивнее работать
других). Но мы уже знаем, что более ускоренное накопление вовсе не
означает более ускоренного спроса на труд: ведь рост капитала сопро­
вождается повышением органического строения капитала, т. е.
уменьшением переменной его части.
В-четвертых, наблюдения, положенные в основу этой теории,
истолковываются ее сторонниками неправильно. . Наблюдая, как
в отдельных отраслях промышленности при благоприятной конъюнк­
туре привлекается добавочный капитал, которыйт^ызывая спрос на
труд и повышая заработную плату, притягивает и добавочных рабо­
чих, причем по удовлетворении спроса начинается обратная волна —
понижается заработная плата и начинается отлив рабочих, т. е.
наблюдая, как колебания в заработной плате в отдельных сферах
приложения капитала вызывают соответствующие приливы и отливы
рабочей силы, сторонники «железного закона заработной платы» без
дальнейшего анализа переносят эти явления и на общественный
капитал в целом. Они не понимают, что «относительное перенаселение
есть тот фон, на котором движется закон спроса и предложения
труда. Оно втискивает действие этого закона в границы, абсолютно
согласные с жаждой эксплуатации» 12.
Наконец, в-пятых, эта теория зиждется, как сказано, на гнилом
фундаменте — на «законе» народонаселения Мальтуса. На этом гни­
лом фундаменте она зиждется и у Лассаля.
Правда, Лассаль не требует от рабочих воздержания, подобно
Мальтусу, он не сваливает вину за низкую заработную плату на
рабочих, он, наоборот, делает революционные выводы, требуя у ничто-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 652.

2 Там же, с. 653.
264
женин буржуазной системы заработной платы. Однако из его аргу­
ментации объективно вытекает, что низкая заработная плата есть
результат размножения рабочего класса. Если бы среди рабочих
не увеличилось число браков в период повышенной заработной
платы или если бы они принимали предохранительные меры против
«излишнего» деторождения, то — это с «железной логикой» следует из
лассальянской аргументации — они удержали бы свою заработную
плату от падения. Отсюда напрашивается вывод: у рабочих имеется
верное средство удержать и даже повысить заработную плату, необ­
ходимо лишь воздержание. Повторяем, Лассаль сам подобных выво­
дов никогда не делал, но это дела нисколько не меняет: речь идет не
о революционности Лассаля, не об его субъективных хороших наме­
рениях, а о его насквозь буржуазной теории заработной платы.
Это и дало Марксу право заявлять в «К критике Готской про­
граммы» следующее: «Но если я принимаю закон с его лассалевским
штемпелем, а следовательно, и в лассалевском смысле, то я вынужден
также принять и лассалевское обоснование его. Что же оно представ­
ляет собой? Как показал Ланге уже вскоре после смерти Лассаля,
это — (проповедуемая самим Ланге) мальтусовская теория народо­
населения» 1. Из сказанного видно, что Маркс считает, что «железный
закон заработной платы» Лассаля имеет своим основанием учение
Мальтуса, согласно которому низкая заработная плата обусловлена
несоответствием между быстрым ростом населения и гораздо более
медленным ростом средств существования. Несоответствие это может
быть исправлено тем, что рабочие будут «обуздывать» свои инстинкты
и сократят свое размножение.
Что касается теории «компенсации», то весь Марксов анализ,
данный в настоящей главе, а также разоблачение «железного закона
заработной платы» дают возможность «полностью оценить бесстыдство
апологета», утверждающего, что рабочие, вытесненные машиной
в одной отрасли труда, находят работу в других отраслях. Вытеснен­
ные рабочие попадают в промышленную резервную армию и выпол­
няют перечисленные выше три функции.

IV. Различные формы существования

относительного перенаселения.
Всеобщий закон капиталистического накопления
Текучая, скрытая и застойная формы
«Восхождение к конкретному» достигает здесь иаивысшего пункта.
Выяснив сущность относительного перенаселения, неизбежность и
необходимость его, роль его в накоплении и в движении заработной
платы, Маркс переходит к исследованию конкретных форм проявле­
ния избыточного населения. Хотя каждая форма имеет свои специфи­
ческие особенности и непосредственные причины одной из них
отличаются от непосредственных факторов образования другой, но*
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 24.
265
взятые вместе они представляют единое целое, «единство многообраз­
ного». Все они — условия и продукт капиталистического накопления.
Текучая форма перенаселения непосредственно выражает нор­
мальное движение капиталистического производства и воспроизвод­
ства, промышленные кризисы с их опустошительными действиями
в расчет не берутся. Текучесть обеих частей рабочего класса, актив­
ной и резервной его армий, есть не что иное, как другое выражение
текучести обычной промышленной жизни любой капиталистической
страны. Занятый сегодня рабочий — кандидат в завтрашние безработ­
ные, а сейчас безработный питает надежду после получить работу.
Поставщиком скрытого перенаселения является преимущест­
венно сельское хозяйство. «Как только капиталистическое производ­
ство овладевает сельским хозяйством ... спрос на сельскохозяйствен­
ных рабочих абсолютно уменьшается вместе с накоплением функ­
ционирующего в этой области капитала, причем выталкивание рабо­
чих не сопровождается, как в производстве неземледельческом, боль­
шим привлечением их. Часть сельского населения находится поэтому
постоянно в таком состоянии, когда оно вот-вот перейдет в ряды го­
родского или мануфактурного пролетариата, и выжидает условий,
благоприятных для этого превращения»1.
Застойное перенаселение «образует часть активной рабочей
армии, но характеризуется крайней нерегулярностью занятий».
Вследствие этого и указанная группа рабочих выполняет все функции
промышленной резервной армии: она используется при расширенном
воспроизводстве, она своим существованием давит на заработную
плату, так как потребности ее крайне низки, и работает она (когда
занята) в плохо оплачиваемых и сильно эксплуатируемых отраслях
производства (как, например, капиталистическая дЬумашняя промыш­
ленность). Низшим слоем рабочего класса вообще, а описанной
группы в частности являются уже постоянные пауперы. Они, как
указывает Маркс, состоят из трех категорий: 1) работоспособных, но
попавших в нищету вследствие длительного отсутствия работы,
2) сирот и детей нищих, 3) уже неработоспособных или не умеющих
приспосабливаться к новым условиям производства.
Пауперы, правда, уже не могут влиять на рынок труда и выпол­
нять функции промышленной резервной армии (за исключением
первой категории, которая во время оживления промышленности
втягивается в работу), но зато они представляют собою «инвалидный
дом активной рабочей армии и мертвый груз промышленной резерв­
ной армии» 12.
Абсолютный всеобщий закон
капиталистического накопления
Что на одном полюсе буржуазного общества имеются богатство и
роскошь, а на другом — крайняя нужда и нищета, что богатство
одних сопровождается отсутствием самого необходимого у других —
все это было известно и до Маркса. Это констатируется и буржуаз­
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 657.
2 Там же, с. 658.
266
 ными писателями: одни говорят об этом с сожалением, а другие —
с холодным цинизмом, как, например, цитируемый Марксом проте­
стантский монах. Блестящая характеристика капиталистического
общества как общества антагонистического со своими крайними
полюсами дана также в произведениях социалистов-утопистов. Маркс
не только объяснил существующее положение, но и обобщил указан­
ные факты, показал их место в системе категорий политической
экономии. Его анализ капиталистического производства, начиная
с товара, «экономической клеточки буржуазного общества», и кончая
расширенным воспроизводством, открыл: 1) что в капиталистическом
обществе производятся не только товары, не только прибавочная
стоимость, не только капитал, но и относительное перенаселение;
2) что товарное производство развивается в производство прибавочной
стоимости и капитала, а последнее обусловливает производство отно­
сительного перенаселения и им обусловливается; 3) что относитель­
ное перенаселение — такая же социально-историческая категория,
как и все другие категории политической экономии; 4) что, наконец,
развитие капитализма ведет не к сглаживанию, притуплению его про­
тиворечий, а, наоборот, к их обострению. Отсюда и следует, «что по
мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться,
какова бы ни была, высока или низка, его оплата» г.
И вывод Маркса таков: «Чем больше общественное богатство,
функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания,
а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и
.производительная сила его труда, тем больше промышленная резерв­
ная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же
причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относи­
тельная величина промышленной резервной армии возрастает вместе
с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по
сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное
перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда
активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабо­
чего класса и промышленная резервная армия, тем больше офи­
циальный пауперизм. Это — абсолютный, всеобщий закон капитали­
стического накопления» 2.

«Закон» народонаселения Мальтуса

Его можно формулировать следующим образом: 1) население
обнаруживает тенденцию к очень быстрому размножению, 2) возра­
стание количества средств существования происходит гораздо мед­
леннее, 3) нищета широких народных масс в условиях капитализма
есть результат несоответствия между количеством средств существо­
вания и численностью населения, 4) бедность наряду с пороками и
вырождением является и средством к уничтожению этого несоответ­
ствия. Первым двум положениям Мальтус пытался даже для большей
убедительности придать математическую формулировку.
1
Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т. 23, с. 660.
 Рост населения он характеризует следующим числовым рядом:
1, 2, 4, 8, 16, 32 и т. д. (в математике это называется геометрической
прогрессией), а рост средств существования он изображает уже таким
рядом: 1, 2, 3, 4, 5, 6, т. е. средства существования растут лишь
в арифметической прогрессии.
Этот «закон» Мальтус считает краеугольным камнем всей полити­
ческой экономии (как он строит свою теорию заработной платы на
этом законе, мы показали раньше). Но наиболее «оригинальным»
является его решение проблемы нищеты: оно дано в 3-м и 4-м тезисах
его закона.
Проблему нищеты Мальтус превращает в проблему естественного
порядка. Бедность, перенаселение — результат несоответствия между
размножением людей и производством пищи: первое происходит,
как он уверяет, в геометрической прогрессии, второе — в арифмети­
ческой прогрессии. Отсюда и практический вывод, что решение
проблемы нищеты заключается в приспосабливании роста населения
к производству пищи. И Мальтус, и его сторонники стали пропове­
довать рабочим воздержание. Они даже требовали прекращения
благотворительности, так как последнее способствует размножению
бедняков.
Мальтус, безусловно, переборщил даже сточки зрения буржуазии:
беднота, т. е., выражаясь экономически, промышленная резервная
армия, очень и очень нужна буржуазии, она в капиталистическом
обществе вовсе не лишний элемент, а выполняет весьма важные
функции. Промышленный цикл с его внезапными расширениями и
увеличением спроса на труд был бы немыслим, если бы в резерве не
было избыточного населения, откуда можно черпать необходимые
добавочные рабочие силы. Резерв этот, кроме того, как мы уже знаем,
давит на заработную плату, не позволяет «зарваться» слишком заня­
тым рабочим в своих требованиях даже во время промышленных
подъемов.
Этого не учел защитник феодальных классов Мальтус, но это
инстинктивно поняла буржуазия (во времена Мальтуса она была еще
в полном расцвете своих сил) и построила целый ряд благотворитель­
ных учреждений для «поддержания» бедноты. Социалисты-утописты
видели решение проблемы бедности в реорганизации буржуазного
общества в социалистическое, следовательно, они вполне правильно
поняли, что бедность неискоренима в пределах буржуазного обще­
ства, что она исчезнет только при социализме.
Но они воспринимали это больше чутьем: научно объяснить,
почему «накопление богатства на одном полюсе есть в то же время
накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и
моральной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне
класса, который производит свой собственный продукт как капитал» \
социалисты-утописты не могли.
Маркс же не только научно объяснил эти явления, но и доказал,
что в своей совокупности они являются абсолютным, всеобщим зако-1

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 660.

268
 ном капиталистического накопления, что нищета в капиталистиче­
ском обществе совершенно иная, чем в докапиталистическую эпоху,
что капитализму присуща особая форма нищеты, как присущ ему
особый закон народонаселения.
Но именно последнего и не признает Мальтус — и в этом основной
методологический порок его «закона»: он выводит одинаковый закон
для различных эпох, т. е. для различных способов производства.
Этим затушевывается своеобразие отдельных эпох, их историческая
обусловленность. Правда, это и нужно было Мальтусу; в особенности
ему нужно было затушевать своеобразие капитализма, но это совер­
шенно недопустимо с точки зрения научной методологии. Также
недопустимо социалогический закон, а таковым является закон
народонаселения, превращать в закон природы. И с фактической
стороны закон Мальтуса не выдерживает критики. Маркс доказывает
это в следующем параграфе. Уже тот факт, что доходы растут быстрее
населения \ показывает, что объяснять бедность чрезмерным размно­
жением населения не приходится. Но особенно убийственными
для мальтусовского закона являются факты, имевшие место в Ирлан­
дии, которая «... менее чем за 20 лет... потеряла свыше 6/ie своего
населения» *2. С точки зрения теории Мальтуса, после такого умень­
шения народонаселения должно было наступить улучшение, но ничего
подобного не было. Произошла централизация земельной собствен­
ности, значительная часть пахотной земли превратилась в луга-
скотоводство, снабжающее английский рынок мясом, стало выгоднее
земледелия, и при абсолютном уменьшении населения все же обра­
зовалось и росло также и относительное перенаселение.
Цифры Мальтуса совершенно не отражают фактического положе­
ния вещей. Нельзя абстрактно говорить о тенденциях роста населе­
ния, эти тенденции должны изучаться конкретно: при различных
общественных условиях существуют различные тенденции. В раз­
личных странах рост населения не одинаков, не одинаков он также и
среди различных слоев населения. Что касается роста средств суще­
ствования, то технический прогресс, в частности, развитие сельско­
хозяйственной техники, агрономии и органической химии, значи­
тельно увеличил даже при капиталистическом строе, ставящем опре­
деленные границы развитию производительных сил, количество
средств существования.

V. Иллюстрация всеобщего закона капиталистического

накопления
Абстрактное и конкретное
Всеобщий закон капиталистического накопления с методологиче­
ской стороны есть завершение — это уже было подчеркнуто в преды­
дущем параграфе — анализа производства капитала (предмет иссле­
\ Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 663—664.
2 Там же, с. 710.
269
дования I тома «Капитала»), анализа, начатого с простейшей формы —
с товара. Без теории стоимости нет теории прибавочной стоимости,
а без теории прибавочной стоимости нет теории накопления и, следо­
вательно, нет всеобщего закона капиталистического накопления.
А с другой стороны, теория прибавочной стоимости и накопления
есть дальнейшее развитие теории стоимости, примененной к капита­
листическим отношениям. Трудовая теория стоимости классиков
потерпела крушение в первую очередь из-за отсутствия у них теории
прибавочной стоимости и правильной теории накопления, т. е. из-за
неумения развить дальше трудовую теорию стоимости и применить
ее к капиталистическому хозяйству. Они остановились на первой
стадии научной абстракции, на анализе товара, отношений товаро­
производителей. А. Смит открыто заявил, что закон стоимости в капи­
талистическом обществе не действует, а имеет силу лишь в «перво­
бытном состоянии», т. е. простом товарном хозяйстве. Рикардо пола­
гал, что закон стоимости действует и в капиталистическом обществе,
но фактически и у него закон оказался неприложимым к последнему,
поскольку им четко не были объяснены на основании этого закона
прибавочная стоимость и накопление капитала.
Только Маркс превратил теорию стоимости в теорию капита­
лизма, завершающуюся наивысшим обобщением — всеобщим зако­
ном капиталистического накопления. Но эта гигантская работа мысли
не совершалась чисто абстрактно: Маркс никогда не покидает
почвы фактов. Конечно, исходным моментом являются два основных,
имманентно присущих капитализму отношений: товарного от­
ношения и отношения капитала. Но анализ этих решающих
моментов вставлен в исторические рамки и обогащается не просто
конкретными фактами, а фактами в их последовательном историче­
ском развитии. Систематическое изучение «Капитала», главы за
главой, не оставляет на этот счет ни малейшего сомнения. Особенно
стоит припомнить такие отделы, как «Производство абсолютной
прибавочной стоимости» (глава о «рабочем дне»), «Производство отно­
сительной прибавочной стоимости», настоящий отдел, начиная
с главы XXII.
Утверждение, что Маркс изучает «абстрактный капитализм», или
«чистый капитализм», верно лишь в том смысле, что им предполага­
ется, что капиталистический способ производства стал всеобщим,
окончательно вытеснил все другие способы производства. От послед­
них он действительно абстрагируется, но сам капиталистический
способ производства прослеживается им конкретно, шаг за шагом,
начиная с простой кооперации и кончая машинным производством.
Перед нами развертывается не только теория капитализма, но и
история капитализма. В IV главе капиталист — этот «персонифици­
рованный капитал» — выступает еще в очень скромной форме —
в форме владельца денег, ищущего товар рабочую силу, а в X I I I главе
он уже фигурирует как владелец крупных фабрик, как властелин
науки и техники. Определение всеобщего закона капиталистического
накопления, хотя оно получено не одним, как сказано, абстракт­
ным путем, все же еще раз иллюстрируется на фактах и цифрах.
270
В сущности этот закон не нуждается больше в фактической проверке<,
или фактическом доказательстве, коль скоро абстрактный анализ,
открывший его, все время основывается на фактах. И здесь, действи­
тельно, идет речь только об иллюстрации, т. е. о выражении этого
закона языком фактов и цифр. Маркс как бы отходит в сторону и
предоставляет говорить взятым им из официальных источников
таблицам и отчетам. Они на своем конкретном языке повторяют то,
что Маркс выразил в абстрактной форме.
Нужно помнить, что язык фактов и цифр без правильной теории
недоступен, непонятен. Приводимые факты и цифры были известны
не только Марксу (правда, многие из них он впервые извлек из
пыльных архивов на свет для широкой читающей публики), но только
автор «Капитала» дает возможность правильно понять их.

Значение иллюстраций в настоящем отделе

Весь фактический материал настоящей главы и значительная часть
его в предыдущих главах имели в момент появления «Капитала»
громадное практическое значение. Они рисовали рабочему классу
его настоящее, они служили громадным агитационным материалом
в силу их свежести и злободневности даже для тех, кто не вникал
в глубину, стройность и выдержанность всей теоретической системы
в целом. Этого значения указанный материал сейчас не имеет. Но
за ним остается и поныне большое научное значение. Он показы­
вает применение Марксом принципа единства логического и исто­
рического. Маркс, развертывая теорию капитализма, в то же вре­
мя изображает возникновение и развитие капитализма: предмет
конкретизируется вместе с самим исследованием. Но это получается
лишь тогда, когда абстрактный анализ сочетается с обобщенным
фактическим материалом, т. е. если мы усваиваем марксову теорию
так, как он сам ее строил.
Но фактический материал имеет еще одно важное значение.
На нем следует учиться, как увязывать теорию с эмпирическим
материалом, как подтвердить последним то, что выведено абстрак­
тным путем, словом, как применить теорию к объяснению фактов.
Конечно, иллюстрировать всеобщий закон капиталистического на­
копления в наше время необходимо на свежем, современном материа­
ле, но, как это делать, нужно учиться у автора «Капитала».
Приводимые Марксом таблицы и отчеты иллюстрируют, во-пер­
вых, рост богатства на одном полюсе, об этом свидетельствует рост
прибыли; во-вторых, рост нищеты, невежества, одичания и моральной
деградации на противоположном полюсе х. А для этого Маркс как
нельзя лучше использует отчеты о жилищных и других условиях
жизни трудящихся, ярко рисующих их домашнюю обстановку, мо­
ральную среду и быт. При таких условиях одичание и моральная
деградация неизбежны. Очень многое в этом отношении дает описание
горнорабочих 12 и «банд» земледельческих рабочих.
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 679—680.
2 Там же.
271
 Примечания к двадцать
третьей главе
1. Лучшим пособием к этой главе является работа самого Маркса
«Наемный труд и капитал» с предисловием Энгельса. В брошюре
в популярной форме излагается, как и в силу чего происходит повы­
шение органического строения капитала, а также освещена проблема
«обнищания» рабочего класса. Но в этой брошюре Маркс употребляет
еще неточную терминологию: он еще говорит о продаже труда, а не
рабочей силы.
Эта сторона вопроса выяснена в предисловии Энгельса.
2. Также рекомендуем прочесть и другую брошюру Маркса —
«Заработная плата, цена и прибыль». Эта брошюра, как и «Наемный
труд и капитал», является хорошим повторением не только этой гла­
вы, но и всего I тома. Но в этих работах вопрос о заработной плате
поставлен именно в том разрезе, как в настоящей главе. А потому они
имеют большое значение и для настоящей главы.
3. Важнейший вопрос, возникающий в связи с изучением всеобщего закона
капиталистического накопления — об основных формах, в которых выражается
ухудшение положения пролетариата.
Прежде всего следует иметь в виду, что это ухудшение, проистекающее из самой
сущности капитализма, складывается как итог всей совокупности условий жизни
й труда всего рабочего класса, включая безработных. Оно находит свое выражение
В целом ряде конкретных явлений — повышении степени эксплуатации, увеличе­
нии тяжести труда (росте его интенсивности, ухудшении других условий труда),
возрастании численности безработных, снижении заработной платы, росте общест­
венного неравенства, нищеты и т. д.
Апологеты «свободного мира», пытаясь «опровергнуть» Марксов закон капита­
листического накопления и доказать «рост» благосостояния трудящихся при капита­
лизме, судят о положении пролетариата лишь по уровню заработной платы занятой
части рабочего класса. Тем самым они игнорируют ухудшение положения пролета­
риата вследствие роста безработицы, повышения эксплуатации, усиленного расхи­
щения рабочей силы в процессе капиталистического производства. Таким путем
апологеты капиталистических производственных отношений пытаются скрыть
тот факт, что в условиях капитализма положение пролетариата может ухудшаться
и ухудшается и при росте уровня заработной платы.
При капитализме в отдельные периоды происходит абсолютное снижение уровня
потребления материальных и духовных благ пролетариата по сравнению с ранее
достигнутым уровнем. Снижение указанного уровня Ленин назвал абсолютным об­
нищанием. В работе «Обнищание в капиталистическом обществе» Ленин в 1912 г.
сделал вывод о наличии в Германии абсолютного обнищания из того факта, что за
предшествующий тридцатилетний период в этой стране номинальная заработная
плата возросла только на 25 %, тогда как стоимость жизни повысилась по мень­
шей мере на 40 %, т. е. налицо было прямое снижение заработной платы А.
Упорной борьбой пролетариат время от времени добивается тех или иных по­
ложительных сдвигов в уровне удовлетворения своих материальных и культурных
нужд. Жизнь подтверждает предсказание Энгельса, согласно которому «организа­
ция рабочих, их постоянно растущее сопротивление будут по возможности создавать
известную преграду для роста нищеты» 12. Однако наличие таких изменений
далеко не всегда может служить свидетельством улучшения положения пролетариата
в целом. Повышение абсолютного уровня потребления материальных и культурных
благ сплошь и рядом сопровождается ухудшением положения пролетариата в дру­
гих отношениях, и в первую очередь повышением степени его эксплуатации. «Но

1 Ленин В. И. Поли. соб. соч., т. 22, с. 221.

2 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 22, с. 233*
272
что определенно возрастает, — отметил Энгельс, — это необеспеченность существо­
вания» 1.
Снижение реальной заработной платы рабочих, приводящее к падению объема
их личного потребления по сравнению с ранее достигнутым уровнем, является важ­
ным, но отнюдь не единственным выражением абсолютного ухудшения положения
пролетариата, т. е. ухудшения его положения по сравнению с предшествующим пе­
риодом К числу других важнейших форм проявления абсолютного ухудшения по­
ложения пролетариата относится увеличение тяжести труда в процессе самого капи­
талистического производства и рост масштабов относительного перенаселения.
С развитием капитализма растет общественное неравенство, увеличивается рас­
стояние между имущими и неимущими, все более углубляется пропасть между бур­
жуазией и пролетариатом. Происходит относительное ухудшение положения рабо­
чего класса, т. е. ухудшение его положения по сравнению с классом буржуазии.
Это находит свое выражение прежде всего в падении доли рабочего класса в нацио­
нальном доходе. Данное явление Ленин назвал относительным обнищанием рабо­
чего класса. «... Относительное обнищание рабочих, т. е. уменьшение их доли в об­
щественном доходе. Сравнительная доля рабочих в быстро богатеющем капиталисти­
ческом обществе становится все меньше, ибо все быстрее богатеют миллионеры» 2,

Глава двадцать четвертая

ТАК НАЗЫВАЕМОЕ
ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ Н А К О П Л ЕН И Е

Предмет исследования

Ссылаться на эту главу приходилось уже неоднократно, так как

неоднократно вставали те вопросы, которые находят свое решение
в настоящей главе. Еще в IV главе, когда выяснилось, что деньги
становятся капиталом лишь потому,что часть их превращается в ра­
бочую силу, отчужденную от средств производства и продаваемую
свободным (в юридическом смысле) рабочим, встал вопрос, откуда
взялась такая рабочая сила. Из предшествовавшего анализа — из
отдела «Товар и деньги» — это совсем не вытекало, наоборот, там все
время предполагалось, что друг другу противостоят товаропроизво­
дители, т. е. владельцы средств производства, а потому и собствен­
ники продуктов своего труда. А дальнейшее исследование, показав­
шее, что не всякая сумма денег может превратиться в капитал, что
минимальная сумма, авансируемая на производство, далеко пре­
восходит средневековый максимум, т. е. максимум денег, которые
были нужны для ведения дела цеховому мастеру средних веков, по­
ставило вопрос: каким образом, какими путями накапливались
у отдельных лиц суммы денег, превышающие средневековый мак­
симум?
Если соединить оба вопроса, то получим следующий, более общий
вопрос: каким образом произошло отчуждение средств производства12

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с 233.

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 222.
273
у одних и присвоение их другими, вследствие чего первые стали про­
летариями, а вторые — капиталистами? Анализ капиталистического
способа производства ответа на этот вопрос не дает, наоборот, он его
лишь предполагает. «Между тем, — говорит Маркс, — накопление
капитала предполагает прибавочную стоимость, прибавочная стои­
мость — капиталистическое производство, а это последнее — на­
личие значительных масс капитала и рабочей силы в руках товаро­
производителей. Таким образом, все это движение вращается, по-
видимому, в порочном кругу, из которого мы не можем выбраться
иначе, как предположив, что капиталистическому накоплению пред­
шествовало накопление «первоначальное».., — накопление, являю­
щееся не результатом капиталистического способа производства,
а его исходным пунктом» х.
Следовательно, настоящая глава вводит нас в докапиталистиче­
ский мир, в докапиталистические отношения, но исследуются они
постольку, поскольку они подготовляют капиталистические отноше­
ния, являясь их прологом. В этом смысле проблема так называемого
первоначального накопления является проблемой политической
экономии в узком смысле, политической экономии, изучающей
капиталистическую систему в ее возникновении, развитии и исчезно­
вении. Более того, проблема так называемого первоначального на­
копления входит именно в круг проблем I тома «Капитала», непосред­
ственно примыкая к вопросам, трактуемым в настоящем, седьмом,
отделе — «Процесс накопления капитала». Этот процесс понимается
здесь в двояком смысле: во-первых, как процесс, происходящий уже
на основе капиталистического способа производства; во-вторых, как
процесс, подготовляющий предпосылки этого способа производства.
Но предпосылки капитализма и сам капитализм неотделимы друг от
друга: их связь нельзя понимать чисто механически, с самого начала
имеет место диалектическое перерастание методов так называемого
первоначального накопления в методы капиталистического накоп­
ления.
Роза Люксембург утверждала, что процесс первоначального
накопления продолжается все время и что без последнего капитализм
даже не может существовать. Капитализм постоянно разрушает свое
некапиталистическое окружение и этим создает рынок для реализа­
ции прибавочного продукта. Что процесс первоначального накопле­
ния продолжается все время — это верно. Но что капитализм не
может без этого существовать — это неверно. Насильственное разру­
шение натурального и полунатурального хозяйства продолжается и
при развитом капитализме, по мере того как он завоевывает новые
страны; но неверно то, что без этого капитализм не может существо­
вать.
Мы здесь на этом останавливаться не можем, так как это связано
с критикой неверной теории рынка Розы Люксембург. Здесь доста­
точно лишь подчеркнуть, что если бы Роза Люксембург была права, то1

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 725,

274
нельзя было бы исследовать капитализм в чистом виде, т. е. предпо­
ложить, что существует только капиталистический способ производ­
ства, раз это невозможно, раз это заключает в себе внутреннее проти­
воречие. А между тем Маркс исследует именно чистый капитализм, и
в этой главе речь идет только о первоначальном накоплении, в смысле
подготовки предпосылок капиталистического накопления, а не о про­
цессе, идущем параллельно последнему и питающем его.
«Следовательно, так называемое первоначальное накопление, —
говорит Маркс, — есть не что иное, как исторический процесс отделе­
ния производителя от средств производства. Он представляется «пер­
воначальным», так как образует предысторию капитала и соответ­
ствующего ему способа производства»1. Но, повторяем, «предыстория»
капитала диалектически с самого начала начинает перерастать
в «историю» капитала; когда первая достигает известной силы и мощ­
ности, капитал становится на собственные ноги и начинает разви­
ваться согласно присущим ему имманентным законам. Иногда выска­
зывается мнение, что исследование первоначального накопления
Маркс должен был предпослать анализу капиталистического про­
изводства, т. е. анализу капитала он должен был предпослать «пре­
дысторию» его. Но это ошибочно: именно в свете анализа капитала и
капиталистических отношений настоящая глава приобретает теорети­
ческое значение, так как теперь можно провести принципиальное
различие между капиталистическим накоплением и «первоначальным
накоплением». До этого исследования эта глава имела бы лишь
значение исторического очерка.

Порядок исследования

Проблема так называемого первоначального накопления в свою

очередь разбивается на целый ряд вопросов.
Во-первых, вопрос об историческом образовании кадров наемных
рабочих, для чего нужно было: 1) освободить производителя от фео­
дальной зависимости, сделать его юридически свободным; 2) осво­
бодить его и от средств производства, а при тогдашних условиях —
как будет показано дальше — это означало «освободить» его от земли;
3) дисциплинировать вновь созданных пролетариев, заставить их
работать на выгодных для возникающего капитала условиях.
Этому вопросу Маркс посвящает 2-й и 3-й параграфы — «Экспро­
приация земли у сельского населения» и «Кровавое законодательство
против экспроприированных».
Во-вторых, вопрос о возникновении (прежде всего в земледелии)
фермеров. Этот вопрос рассматривается в 4-м параграфе — «Генезис
капиталистических фермеров».
В-третьих, вопрос о создании рынка для капиталистической про­
мышленности и возникновении самих промышленников-капитали-
стов. Это Марксом рассматривается в 5-м и 6-м параграфах.*

* Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с, 727.

275
 Перечисленными исследованиями разоблачается «Тайна первона­
чального накопления», о которой Маркс говорит в 1-м параграфе,
являющемся, таким образом, введением ко всей главе. А в послед­
нем — 7-м параграфе подводятся итоги и делается обобщение не
только исследования настоящей главы, но в известном .смысле и
всего I тома «Капитала», так как и сама эта глава, как уже отмечено,
является логическим и политико-экономическим завершением всей
книги.

I. Тайна первоначального накопления

Мы уже говорили, что в этом параграфе Маркс дает целевую
установку всей главы. Буржуазные экономисты, считающие капитал
результатом сбережения и «воздержания», таковым считают и перво­
начальное накопление. Более того, согласно их концепции, их понима­
нию капитала, категория «первоначальное накопление» совершенно
бессодержательна и, стало быть, излишня. Раз капитал всегда и
везде — результат сбережения, то различие между разными истори­
ческими периодами сводится лишь к количественным моментам:
в одни эпохи капитал накапливается больше, в другие — меньше.
Только для Маркса, раскрывшего истинную сущность капитала и
капиталистического накопления, первоначальное накопление явля­
ется качественно отличным от накопления, совершающегося уже на
основе капиталистического способа производства. Для Маркса оно
приобретает значение новой категории. Если капиталистическое
накопление есть не что иное, как непрерывно совершающаяся экспро­
приация наемных рабочих, присвоение их неоплаченного труда, но
экспроприация замаскированная, скрытая за отношением вещей,
происходящая согласно законам товарообращения, то первоначаль­
ное накопление есть экспроприация средств производства у произво­
дителей с целью превратить их в наемных рабочих, экспроприация,
не прикрытая вещными отношениями, совершающаяся вне законов
товарообращения, являющаяся внеэкономическим фактором.
«В действительности методы первоначального накопления — это
все, что угодно, но только не идиллия» г. Этот тезис выдвигается
Марксом в настоящем параграфе и обосновывается в следующих.
А в дальнейшем при использовании большого количества фактов,
подтверждающих указанный тезис, он получает более резкую форму­
лировку: «новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех
своих пор, с головы до пят» 12.

II. Экспроприация земли у сельского населения

Капиталистическому хозяйству реально предшествует не простое
товарное хозяйство — которое как самостоятельная система, как
определенная историческая и экономическая формация никогда не
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 726.
2 Там же, с. 770.
276
существовало. «Экономическая структура капиталистического
общества выросла из экономической структуры феодального обще­
ства. Разложение последнего освободило элементы первого» 1. Эконо­
мическая же структура феодализма в деревне представляла собой
в значительной мере еще замкнутое натуральное и полунатуральное
хозяйства. Производственно-техническим базисом этого хозяйства
является соединение земледелия с домашней промышленностью,
притом земледельческое производство, как правило, было мелким.
«Во всех странах Европы феодальное производство характеризуется
разделением земли между возможно большим количеством вассально
зависимых людей»12. Правда, в городах господствовало ремесло, орга­
низованное в цехи и являвшееся по своей экономической характе­
ристике простым товарным производством. Но средневековые города
представляли собой сравнительно небольшие оазисы в безбрежном
море деревень. Основную массу населения составляли сельские
жители. Отсюда ясно, что будущая промышленная армия могла
рекрутироваться именно в деревне, а не в городе, т. е. предками совре­
менного пролетариата в своей подавляющей массе были не городские
товаропроизводители-ремесленники, а крестьяне, жившие до пере­
хода их в ряды пролетариата в условиях натурального и полунату­
рального хозяйства. К тому же успешной пролетаризации городских
ремесленников долгое время мешали сильные в то время цеховые
организации. Этим мы не хотим умалять значения цеховых мастеров
и подмастерьев в первых капиталистически организованных произ­
водствах, особенно мануфактурах. Но городской ремесленник со­
ставил лишь верхний слой — квалифицированную часть образовав­
шегося пролетариата, основная же масса создавалась в д^р^вне.
Вот почему исследование процесса образования масс пролетариата
Маркс начинает с изложения экспроприации земли у сельского насе­
ления, так как «экспроприация земли у, сельскохозяйственного про­
изводителя, крестьянина, составляет основу всего процесса» 3.
«Обезземеление крестьянина составляет основу всего процесса»,
но не исчерпывает его полностью. Роспуск феодальных дружин и
расхищение монастырского имущества, вследствие чего громадные
массы людей лишались хлеба и крова, расширили и углубили ука­
занную основу. Но поскольку «основу» все же составляет обезземе­
ление крестьян, то Маркс главное свое внимание сосредоточивает на
этом процессе и рисует его с большой полнотой, яркостью и выпук­
лостью. Материал взят из истории Англии, но только «в качестве
примера». В разных странах процесс этот имел разную окраску,
например в России обезземеление крестьянства являлось второй
стороной медали, именуемой «освобождением» крестьян (в 1861 г.).
Но везде и всюду он являлся «прологом», «предысторией» капитала.
Массовое изгнание крестьян с насиженных мест начинается
в Англии в XV в. и заканчивается в первой половине XIX в. Дли-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 727,

2 Там же, с. 729.
3 Там же, с. 728.
277
тельноегь этого процесса, продолжавшегося в течение многих веков
и совершавшегося при разных исторических условиях, свидетель­
ствует о его закономерности, о том, что он был продиктован могучими
интересами зарождавшегося и укреплявшегося нового буржуазного
общества. И действительно, по мере развития и укрепления экономи­
ческих начал нового общества обезземеление крестьян принимает все
более решительный характер, а главное, легализуется. Если вначале
правительство еще борется (правда, безуспешно) против уничтожения
мелких крестьянских хозяйств, то потом само законодательство его
санкционирует. Об этом свидетельствуют законы (в XVII в.) об огора­
живании общинной земли, т. е. о расхищении ее крупными землевла­
дельцами и экспроприации мелких собственников, и закон под назва­
нием «чистка имений», имевший место в XIX в.
Первый толчок к лишению крестьян земли был дан развитием
шерстяной промышленности и поднятием цен на шерсть, в результате
чего в Англии резко меняется соотношение между пашней и пастби­
щем: если вначале один акр пастбища приходился на 3—4 акра пашни,
то в XVIII в. уже 3 акра пастбища приходились на один акр пашни.
Земледелие становится более интенсивным, требующим больше капи­
тала и меньше труда. Меньше труда требует и пастбище, пришедшее
на смену пашне. Недаром еще Томас Мор в «Утопии» заявил, что
«овцы пожирают людей». Если в других странах процесс обезземеле­
ния крестьян и вытеснения мелкого хозяйства крупным совершался
не так быстро и не так радикально, то все же образование пролета­
риата, массовое превращение рабочей силы в товар, словом, «преды­
стория» капитала в основном, как подчеркнуто раньше, протекала
так же, как в Англии. В последней все это совершалось в «классиче­
ской форме» 1.

III. Кровавое законодательство против

экспроприированных
Формально кровавое законодательство было направлено против
бродяг и нищих, но в последних как раз и были превращены экспро­
приированные. Кровавые законодатели дополняли работу не менее
кровавых экспроприаторов: если вторые освободили людской мате­
риал, из которого можно было формировать кадры наемных рабочих,
то первые непосредственно участвовали в этом формировании. Своим
жесточайшим преследованием «шатающихся бездельников» они за­
ставляли их работать на любых условиях. Помимо того, ими норми­
ровался, как мы уже знаем, рабочий день и регулировалась заработ­
ная плата. Устанавливался не минимум заработной платы, а макси­
мум, выше которого запрещалось платить.
Выше цитировались мнения писателей того времени, которые
создали особую «теорию» заработной платы. Согласно этой теории
высокая заработная плата портит работника, делает его ленивым,
так как заработка 3—4 дней хватает на существование, а потому
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 728.
278
остальное время недели он гуляет. Таким образом, низкая заработная
плата должна была служить стимулом к усиленному труду. Били
дубьем, били рублем, но всегда в одну точку: нужно было покорить
производителя, превратить его в орудие производства прибавочной
стоимости.
С этой целью преследовались и коалиции рабочих; жестокие законы
против них в Англии — родине тред-юнионов (профсоюзов) — были
отмечены в 1825 г. И «французская буржуазия в самом начале рево­
люционной бури решилась отнять у рабочих только что завоеванное
право ассоциаций. Декретом от 14 июня 1791 г. она объявила все
рабочие коалиции «преступлением против свободы и декларации прав
человека»... Даже правительство террора оставило его (декрет. —
Д. Р.) неприкосновенным» 1.
Такими насильственными методами были заложены основы
капиталистического способа производства. Насилие совершалось
в частном порядке, отдельными лицами и группами, насилие совер­
шалось и в законодательном порядке: буржуазия еще не могла
обойтись без помощи государственной власти. И буржуазный строй
вылупился из феодального при могущественном содействии государ­
ственной власти. Но важно подчеркнуть, что насилие само по себе
не создает и не может создавать новых экономических формаций: при
одних экономических условиях оно дает одни результаты, а при
других — другие. Насилием крестьяне были прикреплены к земле
(крепостничество), насилием они были «освобождены» от нее. «Наси­
лие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда
оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция» 12.
Государственная власть, столь сильно ускорившая роды буржуазного
общества, сама была порождена теми производительными силами,
которые и создали капитализм.

IV. Генезис капиталистических фермеров

Земля, отнятая у крестьян, досталась крупному землевладельцу,
но последний не годился в предприниматели. Исторической «миссией»
феодальной знати было не накопление. Из всех страстей она менее
всего была подвержена страсти накопления. Для выполнения послед­
него нужен был новый класс, каким и являлись капиталистические
фермеры. Они вербовались из наиболее зажиточных крестьян и из тех
высших должностных лиц, которые и раньше управляли барскими
имениями.
Правда, постепенно и сами дворяне приспосабливались к новым
условиям, становились «образцовыми» хозяевами, превращаясь,
особенно на континенте, в аграриев. Но вначале они были дезоргани­
зованы, и немало дворянских имений, сколоченных вышеописанными
путями, попало в руки разбогатевших мещан и крестьян. В Англии,
где капитализм стал развиваться раньше и быстрее, прежде чем сами

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 751—752.

2 Там же, с. 761.
279
лендлорды опомнились, освоились с новой обстановкой, сложился
крепкий слой капиталистических фермеров. Маркс перечисляет
целый ряд факторов, благоприятствовавших возвышению и обогаще­
нию фермеров. К ним относятся: 1) низкая заработная плата и боль­
шая интенсивность труда, т. е. высокая степень эксплуатации сель­
скохозяйственных рабочих; 2) непрерывное падение стоимости благо­
родных металлов, следовательно, и денег, в условиях, когда арендные
договоры заключались на длительные сроки (нередко и на 99 лет),
приводило к тому, что от удешевления денег выигрывали только фер­
меры: они вносили свои арендные платы все уменьшающейся суммой
стоимости; 3) вздорожание сельскохозяйственных продуктов опять-
таки приводило к тому, что вследствие продолжительности арендных
договоров вся выгода от этих высоких цен доставалась только фер­
мерам.
Все эти моменты хорошо переданы в приведенной Марксом беседе
между рыцарем и доктором 1.

V. Обратное влияние земледельческой революции

на промышленность
Первоначальное накопление, создающее основную предпосылку
капиталистического способа производства, отделение средств про­
изводства от производителя происходит прежде всего в сельском
хозяйстве. Но свое начало это движение берет в городе, а не в де­
ревне; развитие городских промыслов, в частности шерстяной про­
мышленности, вызывает переворот в сельском хозяйстве. Вообще этот
переворот был обусловлен переходом от натурального хозяйства
к товарному, а начало товарного хозяйства кладется образованием
городов и городских производств.
Но совершившийся под влиянием города переворот в деревне
в свою очередь обратно воздействует на промышленность, и весь
процесс представляется так: промышленность, вначале сводившаяся
к городским ремеслам, достигшая известной ступени развития и
начавшая работать на более или менее обширный рынок, вызывает
переворот в сельском хозяйстве. Иными словами, развитие промыш­
ленности является причиной, а переворот в сельском хозяйстве —
следствием. Но следствие становится причиной: земледельческая
революция создает элементы нового строя и ускоряет промышленную
революцию. Это-то обратное влияние революции в сельском хозяйстве
на промышленность и изучается Марксом в данном параграфе. А так
как основным следствием земледельческой революции — помимо уже
исследованного процесса образования наемных рабочих, в том числе
и для промышленности, — было создание для той же промышлен­
ности рынка, то все исследование превращается в исследование
генезиса достаточного по своей емкости рынка, являющегося предпо­
сылкой капиталистического производства. Притом речь идет о вну­
треннем рынке, возникающем и развивающемся вместе с возникнове­
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 754, примечание.
280
 нием и развитием товарно-капиталистических отношений в сельском
хозяйстве. Эта тема особенно развита у В. И. Ленина в его книге
«Развитие капитализма в России», где шаг за шагом прослеживается,
как разложение натурального крестьянского хозяйства, значительно
ускорившееся «освобождением» крестьянства, создало рынок для
русской промышленности.
Обезземеление крестьян, отделение средств производства от
производителей, превращая последних в продавцов рабочей силы,
превращает их в покупателей средств существования: рабочие поку­
пают средства существования на всю сумму, равную переменному
капиталу. «Таким образом, с высвобождением части сельского насе­
ления высвобождаются также его прежние средства существования.
Они превращаются теперь в вещественные элементы переменного
капитала» 1. И дальше: «те самые события, которые превращают
мелких крестьян в наемных рабочих, а их жизненные средства и
средства труда в вещественные элементы капитала, создают в то же
время для этого последнего внутренний рынок» В. И. Ленин по
этому вопросу пишет следующее: «Забывают, что для рынка важно
вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денеж­
ных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина,
ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне
совместим с увеличением в его руках количества денежных средств,
ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден
он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть
своих... средств существования он должен приобретать на рынке»123.
Но это одна сторона процесса. Другая сторона его заключается
в том, что обезземеление крестьян и превращение их в наемных
рабочих означает также отделение промышленности от сельского
хозяйства, уничтожение связанной с последним домашней промыш­
ленности. Сырье, которое раньше обрабатывалось в мелких крестьян­
ских хозяйствах, теперь продается; и рынком для него является
мануфактура. А готовые ткани, которые раньше ткались и прялись
для собственного потребления, «превратились теперь в мануфактур­
ные изделия, рынок для сбыта которых образуют как раз земледель­
ческие округа» 4. Даже уцелевшие крестьянские хозяйства или вновь
восстановленные хозяйства, — Маркс констатирует, что в Англии
мелкое крестьянское хозяйство то исчезало, то вновь появлялось
в зависимости от того, развивалось ли скотоводство или хлебопа­
шество, — уже не являются больше прежними замкнутыми хозяй­
ствами, они уже превратились в товарные хозяйства, доставляющие
промышленности сырье и хлеб и покупающие ее изделия.
Более того, часть таких хозяйств занимается земледелием лишь
как побочным делом: основным их занятием являются различные
кустарные промыслы, которые находятся в зависимости либо от тор­
гового, либо от промышленного капитала.
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 755.
2 Там же, с. 757.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 26—27.
4 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 757.
281
 VI. Генезис промышленного капиталиста
Промышленный капитал здесь понимается Марксом не в узком
смысле, не в смысле капитала, вложенного исключительно в про­
мышленность. Здесь речь идет о промышленном капитале, господ­
ствующем над всем общественным производством, опирающемся на
широко разветвленную систему торговли и кредита и подчиняющем
себе государственную власть (превращающем ее в «комитет» по управ­
лению своими делами). Словом, речь идет о промышленном капитале,
возникновение которого означает возникновение новой, капиталисти­
ческой системы. Торговый и ростовщический капитал «достигают
зрелости в самых различных общественно-экономических форма­
циях» 1. Но лишь промышленный капитал возвещает новую обще­
ственно-экономическую формацию — капитализм. Между тем из
описанных до сих пор процессов еще не видно, как возник промышлен­
ный капиталист, олицетворение промышленного капитала в широком
смысле слова. Правда, уже известные нам перевороты, имевшие своим
исходным моментом революцию в сельском хозяйстве, обусловили
возникновение пролетариев на одном полюсе и фермеров на другом,
а также создали внутренний рынок, который промышленность,
выделившуюся из сельского хозяйства, вновь объединил в одну
систему с сельским хозяйством (раньше они были соединены в пре­
делах каждого отдельного хозяйства). Эти перевороты очистили почву
и для появления промышленного капиталиста. Им могли стать
и часто становились зажиточные ремесленники и даже кое-кто из
рабочих, которым улыбнулось счастье. Из мелких зародышевых
капиталистов благодаря накоплениям из получаемой ими прибавоч­
ной стоимости постепенно вырастали крупные капиталисты. Но такая
постепенность, «черепашьи темпы этого метода никак не соответ­
ствовали торговым потребностям нового мирового рынка, созданного
великими открытиями конца XV века» 2. Определяющую роль в так
называемом первоначальном накоплении играют торговый и ростов­
щический капитал, унаследованные еще от средних веков и — по
мере того как феодализм сдавал свои позиции в деревне и стало
возможным перенести промышленные предприятия в сельские мест­
ности, вне контроля цехов, долгое время вообще мешавших развитию
промышленного капитала, — в значительной своей части превратив­
шиеся в промышленный капитал. Исследование Маркса в этом па­
раграфе сосредоточено не на превращении старомодных торговцев и
ростовщиков в современных промышленных капиталистов, а на тех
переворотах, ареной которых являлся уже весь земной шар, а не
только «национальная» территория. Параллельно ограблению «своих»
крестьян и образованию внутреннего рынка совершались колоссаль­
ные грабежи в колониях и вновь открытых странах: создавался
мировой рынок. Все это ускорило процесс первоначального накопле­
ния и сыграло решающую роль в выдвижении промышленного
капитала.
1 Маркс К ., Энгельс. Ф, Соч. 2-е изд., т. 23, с. 759.
%Там же.
282
 Колониальная система, государственный кредит, налоги, про­
текционизм, торговые войны — вот отдельные звенья единой цепи,
сотканной из грабежей и убийств, совершенных во всех частях света,
и всевозможных видов экспроприации широких слоев трудящихся.
Каждое из перечисленных звеньев внесло свою лепту в общий фонд
первоначального накопления, послужившего широким основанием,
на котором было воздвигнуто здание промышленного капитализма.
Вновь открытые страны и завоевание колоний доставили громад­
ные количества благородных металлов, развили мореходство, поста­
вили на широкую ногу торговлю колониальными товарами, сделали
торговлю рабами обильным источником обогащения, наконец, соз­
дали обширный рынок в мировом масштабе для начавшего разви­
ваться капиталистического производства. Государственный кредит
тесно связан с колониальной системой: последняя требовала громад­
ных расходов, которые покрывались из государственных займов.
Выгоды от колониальной системы получала возвышающаяся бур­
жуазия, а расходы по этой системе несла вся нация, платившая
(не считая других жертв) проценты по заключенным займам. «Един­
ственная часть так называемого национального богатства, которая
действительно находится в общем владении современных народов.,
это — их государственные долги». И Маркс тут же иронически добав­
ляет: «Вполне последовательна поэтому современная доктрина, что
народ тем богаче, чем больше его задолженность» 1.
Государственные займы, с одной стороны, повлекли за собой
налоговую систему, которая стала «необходимым дополнением
системы государственных займов» 12. Налоги являлись тем источни­
ком, из которого платили проценты по займам. С другой стороны,
государственный долг создал «акционерные общества, торговлю
всякого рода ценными бумагами, ажиотаж, одним словом — бирже­
вую игру и современную банкократию» 3. Кредиторами государства
вначале были частные группы спекулянтов-финансистов, вскоре пре­
вратившиеся в национальные банки, получившие право эмиссии
банкнот. Этими банкнотами ссужалось и правительство, т. е. факти­
чески не банки оказывали кредит правительству, а публика, бравшая
банкноты (ведь правительство пустило их в оборот), однако проценты
получали банки (Маркс иллюстрирует это на примере Английского
банка, возникшего в 1694 г.).
ПротекциониЗхМ ставил своей задачей «фабриковать фабрикан­
тов» 4. При помощи высоких пошлин затруднялся, а иногда совсем
запрещался ввоз готовых изделий, но их вывоз всячески поощрялся
путем установления экспортных премий. Разрушалась промышлен­
ность в колониях, этим путем избавляя «национальную» промышлен­
ность от конкурентов. Протекционизм и колониальная система вели
к торговым войнам, из которых Англия, точнее, английская бур­
жуазия, выходила победительницей и наследницей колоссальных
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 764.
2 Там же, с. 766.
3 Там же, с. 765.
4 Там же, с. 767.
283
богатств, награбленных Испанией, Португалией, Голландией, т. е.
к собственным грабежам присоединяла плоды грабежей и этих стран.
Все пути вели к одному: к отделению средств производства от
производителей и, стало быть, к превращению производителей в про-,
летариев, а их средств производства — в капитал.

VII. Историческая тенденция капиталистического

накопления
Здесь, как мы уже говорили, Маркс подводит итоги не только
исследованию настоящей главы, но и всего I тома «Капитала». Итоги
эти гласят: «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из
капиталистического способа производства, а следовательно, и капи­
талистическая частная собственность, есть первое отрицание индиви­
дуальной частной собственности, основанной на собственном труде» 1.
Это вытекает из анализа капиталистического производства как
производства прибавочной стоимости, а также из анализа капита­
листического накопления как процесса капитализации прибавочной
стоимости. В XXII главе специальный параграф, как мы уже знаем,
посвящается изображению «превращения законов собственности
товарного производства в законы капиталистического присвоения».
Это «превращение», или — что то же самое — отрицание капи­
талистической собственностью частной собственности, основанной
на труде, вначале совершается методами первоначального накопле­
ния, а затем уже самим механизмом капиталистического способа
производства, в полном соответствии с законами товарного обраще­
ния. Но капиталистическая частная собственность не только посто­
янно возобновляется, воспроизводится как отрицание частной трудо­
вой собственности, но первоначально она возникла в результате этого
отрицания (экспроприации мелких собственников). Это показало
исследование первоначального накопления. Таким образом, сформу­
лированное Марксом в приведенной цитате положение есть краткое
резюме исследования сущности капитала, капиталистического на­
копления и первоначального накопления.
Второе положение, следующее за первым, сформулировано так:
«... капиталистическое производство порождает с необходимостью
естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрица­
ние отрицания» 12. Оно обосновывается следующим образом: «Когда
этот процесс превращения (частной собственности мелкого товарного
производства в частнокапиталистическую собственность. — Ред.)
достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работ­
ники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капи­
тал, когда капиталистический способ производства становится на
собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальней­
шее превращение земли и других средств производства в общественно
эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 773.
2 Там же.
284
связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников
приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не
работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист,
эксплуатирующий многих рабочих» На смену капиталистической
собственности идет общественная собственность. Средства производ­
ства вновь соединяются с производителями, но не на докапиталисти­
ческой основе, а «на основе достижений капиталистической эры:
на основе кооперации и общего владения землей и произведенными
самим трудом средствами производства»

Глава двадцать пятая

СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ КОЛОНИЗАЦИИ

Значение этой главы

Строя свою теорию, строя новую политическую экономию, Маркс

на протяжении всего «Капитала» дает критику буржуазной поли­
тической экономии, которую он делит на классическую и вульгар­
ную политическую экономию. Критика идеологического отражения
капиталистического способа производства в головах буржуазных
экономистов дается им параллельно критическому исследованию
этого способа производства.
Этому соответствует двойной заголовок книги Маркса: «Капитал»
—«Критика политической экономии». И если исследование «процесса
производства капитала» — тема I тома «Капитала» — завершено
в предыдущей главе, а в последнем параграфе подведены были общие
итоги и сделаны заключительные выводы, то в настоящей главе за­
вершается «Критика политической экономии», завершается, конечно,
в пределах тех проблем, которые рассматриваются в I томе.
Маркс показывает, как одна буржуазная теория разоблачает
другие, как теория колонизации раскрывает фальшь теории капи­
тала, накопления и т. д. Заслугу автора теории колонизации Уэйк­
филда Маркс видит «не в том, что он сказал нечто новое о колониях,
а в том, что в колониях он раскрыл истину о капиталистических
отношениях в метрополии» 3. Эту истину он раскрыл, конечно, не
преднамеренно, не сознательно, а она открылась теорией колониза-123
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд,, т. 23, с. 772.
2 Там же, с. 773.
В ленинских работах 90-х годов эти положения Маркса были существенно
конкретизированы. Обобществление производства, по мнению Ленина, не ограничи­
вается процессом концентрации. Оно характеризуется также растущей специализа­
цией общественного труда и обобществлением самих «участников производства».
Анализ этих процессов позволил Ленину еще до разработки им теории империализма
сформулировать вывод об исчерпании исторической миссии капитализма в России.
На этих теоретических посылках основывается программное ленинское положение
о возможности и необходимости социалистической революции (Ленин В. И. Поли,
собр. соч., т. 3, гл. VII, § XII; гл. VIII, $ VI; т. 6, с. 193—256).
3 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23 с. 775.
285
ции, которая в отношении колоний «разбалтывает» то, что так тща­
тельно скрывается в отношении метрополии.
В колониях — речь идет о колониях, в которых каждый иммигрант
свободно получает участок земли и сам его обрабатывает, — «капи­
талистический режим на каждом шагу наталкивается... на препят­
ствия со стороны производителя, который, будучи сам владельцем
условий своего труда, своим трудом обогащает самого себя, а не
капиталиста» И теория колонизации сводилась к следующему:
1) правительство должно было назначить высокую цену на свободную
землю; 2) высокая цена заставила бы нового поселенца долгое время
работать по найму, пока он не накопит нужных средств для приобре­
тения участка земли и не станет самостоятельным производителем;
3) вырученные от продажи земли деньги должны были израсходо­
ваться на иммиграцию новых переселенцев, т. е. на ввоз новых
«голяков», которые должны были заменить тех, кто из рядов наемных
рабочих ушел в ряды самостоятельных производителей.
Эту теорию Маркс называет теорией «фабрикации наемных ра­
бочих в колониях». Но эта же теория, как показывает Маркс, тем
самым раскрывает истинную сущность капитала — капитал без
наемного труда невозможен, т. е. капитал не вещь, как утверждает
буржуазная политическая экономия, а овеществленное общественное
отношение. Эта теория, далее, раскрывает несовместимость капитали­
стической частной собственности с частной собственностью, основан­
ной на личном труде: пока в колониях легко достать землю, т. е.
имеется возможность приобрести собственность своим трудом, внед­
рение капиталистической собственности, капиталистических произ­
водственных отношений происходит очень и очень нелегко. А между
тем буржуазная политическая экономия не только не различает этих
двух диаметрально противоположных форм частной собственности,
но капиталистическую собственность всегда выдает за трудовую:
первую защищает аргументами, которые могут быть выдвинуты лишь
в пользу второй.
Что же касается, наконец, метрополий, т. е. стран с уже господ­
ствующими капиталистическими отношениями, то буржуазная поли­
тическая экономия всячески защищает свободную игру экономических
сил, в частности свободное выявление спроса и предложения на рынке
труда; в отношении колоний она в лице теоретика колонизации
требует вмешательства государственной власти, ограничения дей­
ствия закона спроса и предложения, так как в тех колониях, о кото­
рых речь идет у Маркса, не заработная плата ограничивалась накоп­
лением капитала, а, наоборот, высокая заработная плата мешала
накоплению.1
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 23, с, 774,
КОММЕНТАРИИ КО П ТОМУ
«КАПИТАЛА»
 ВВЕДЕНИЕ

Предмет исследования II тома

II том «Капитала» вводит нас в сферу обращения. Но следуем
различать простое обращение и капиталистическое обращение, или
процесс обращения капитала 1. Простое обращение было исследовано
в I томе «Капитала» в первом отделе, особенно в III главе, озаглавлен­
ной «Деньги, или обращение товаров».
Обращение товаров существовало и в докапиталистическую эпоху.
«Товарное обращение, — говорит Маркс, — есть исходный пункт
капитала. Историческими предпосылками возникновения капитала
являются товарное производство и развитое товарное обращение,
торговля» 12. Но капиталистическое производство развивает, преобра­
зует обращение, превращая его из простого в капиталистическое.
Обращается не просто товар, а товарный капитал; обращается и
особый товар, рабочая сила.
Отделение средств производства от производителей, превратившее
рабочую силу в товар, являясь предпосылкой и исходным пунктом
капиталистического производства, относится к так называемому пер­
воначальному накоплению. Но капиталистическое производство по­
стоянно воспроизводит это отделение. Оно воспроизводит не только
капитал и капиталистов, воспроизводит капиталистические отноше­
ния, но воспроизводит и объекты капиталистического обращения,
воспроизводит капиталистический рынок (мы здесь еще не говорим
о денежном рынке, о рынке ссудных капиталов).
Простое обращение предшествует обращению капиталистическому
не только исторически, но и логически. Процесс производства капи­
тала предполагает не только стоимость, но и ее движение, смену ее
форм — превращение из товарной формы в денежную и наоборот.
Поэтому и анализ обращения товаров, или простого обращения, пред­
шествует анализу процесса производства капитала, являющегося
предметом исследования I тома «Капитала». Во II томе изучается уже
не простое обращение, а «процесс обращения капитала». Анализ
последнего может быть дан лишь после анализа процесса производ­
ства капитала; лишь после того, как выяснены сущность капитала,

1 Обращение товаров (а не капитала в товарной форме) Маркс называет также

простым обращением; в работе «К критике политической экономии» глава, в которой
исследуется обращение товаров, имеет заголовок «Деньги, или простое обращение».
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 157,
288
его производство и воспроизводство, может быть поставлена проблема
обращения капитала, смены форм, «которые он то принимает, то
сбрасывает при повторении кругооборота» \
Правда, анализ обращения капитала — если не полностью, то
частично — также был дан и в I томе «Капитала». Мы говорим о вто­
ром отделе этой книги, озаглавленном «Превращение денег в капитал»,,
Там дана и общая формула движения капитала Д —Т—Д' и показано,
как первое Д превращается в рабочую силу и средства производства,
/Р
т. е. Д —Т представлено как Л — . Но и своеобразие всего круго­
оборота капитала, и своеобразие первой стадии Д —Т в I томе «Капи­
тала» «исследовались лишь в той мере, в какой это было необходимо
для понимания второй стадии — процесса производства капитала. По­
этому там остались нерассмотренными те различные формы, в которые
на различных своих стадиях облачается капитал... Теперь они
составляют предмет более подробного исследования» 2.
Капиталистическое производство необходимо полагает обращение
капитала и как условие своего осуществления, и как свой собствен­
ный результат. Так, изучив I том, мы выяснили, что непосредственный
процесс капиталистического производства немыслим вне происходя*
/Р
щего в фазе обращения предварительного акта Д —7 ^ . С другой
стороны, не менее очевидно, что, поскольку капиталист лишь аван­
сирует стоимость, последняя должна вернуться к нему обратно; это
значит, что за фазой производства должна следовать новая фаза обра­
щения: Т —Д \ Иначе говоря, непосредственный процесс производ­
ства должен быть дополнен двумя фазами процесса обращения, вместе
с которыми составляет единый кругооборот капитала.
Отсюда ясно, что процесс производства и процесс обращения
капитала составляют единое целое, а примат в этом единстве принад­
лежит производству. В I томе изучалась одна сторона указанного
единства, во II томе — другая его сторона. Но следует особенно под­
черкнуть, что эти отдельные стороны изучаются не изолированно
друг от друга, а в их постоянной связи и взаимообусловленности,
однако целевые установки в I и II томах разные.
«Капитал как самовозрастающая стоимость заключает в себе, —
говорит Маркс, — не только классовые отношения, не только опреде­
ленный характер общества, покоящийся на том, что труд существует
как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота,
проходящий различные стадии, процесс, который, в свою очередь,
заключает в себе три различные формы процесса кругооборота.
Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь,
пребывающую в покое» 3.
Капитал как классовое отношение и капитал как движение друг
от друга неотделимы. Однако если в I томе задача исследования

Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 31.

Там же.
3 Там же, с. 121.
10 Д И. Розенберг 289
заключается в раскрытии классовых отношений, скрывающихся за
указанным движением, то во II томе задача исследования состоит
в выяснении своеобразия процесса движения кругооборота капитала,
в котором выражены классовые отношения.
Отсюда также следует, что, изучая во II томе капитал как движе­
ние, Маркс вновь вовлекает в круг исследования процесс производ­
ства капитала, но уже под другим углом зрения.
Он выясняет, каким образом движение и смена форм, принимаемых капиталом
в процессе его движения, влияют на процесс самовозрастания капитальной стои­
мости. Именно это составляет главную «целевую установку», «сверхзадачу» всего
исследования II тома, объясняющую, почему в этом томе, прямой предмет которого —
процесс обращения капитала, столь обстоятельно рассматриваются многие вопросы
процесса производства. (Важно иметь в виду, что в I томе, прямой предмет которого —
процесс производства капитала, изучался и процесс обращения последнего — в той
мере, в какой это было абсолютно необходимо для раскрытия сущности самовозра­
стания стоимости.)
Обращение капитала с точки зрения Маркса является сменой форм
капитала, т. е. сменой вещных выражений классовых отношений.’ Но
каждой своей формой капитал выполняет определенную реальную
функцию. В денежной форме происходит соединение рабочей силы и
Средств производства. В производительной форме производится новая
потребительная стоимость, являющаяся вещественным носителем
самой капитальной стоимости и прибавочной стоимости. В товарной
форме, реализующей капитальную стоимость и прибавочную стои­
мость, происходит переход потребительной стоимости в сферу по­
требления (индивидуального и производительного).
Благодаря классовому отношению деньги приобретают форму
денежного капитала, факторы производства — форму производи­
тельного капитала, а товар — форму товарного капитала. Все три
формы капитала обязаны своим бытием одному и тому же классовому
отношению. Последнее выражается и может быть выражено только
в единстве этих форм капитала, в непрерывных переходах этих форм
друг в друга (далее, при рассмотрении производительного капитала,
мы остановимся на примате последнего, на том, что другие формы
капитала являются производными от производительного капитала).
Следовательно, движение капитала, являющееся процессом смены его
форм, не исчерпывается только двумя фазами обращения, превраще­
нием денег в товар и товара в деньги, а охватывает весь кругооборот
капитала.
Как простое обращение, так и обращение капитала сопровожда­
ется целым рядом производственно-технических моментов, как то!
транспортировкой, упаковкой и развеской товаров, хранением их
и т. д. Это порождает иллюзию, будто обращение сводится к указан­
ным производственно-техническим операциям. Этим стирается всякая
грань между производством и обращением или — что по существу
одно и то же — различие между ними сводится к различию между
видами организационно-технических процессов. На такой точке
зрения стоит буржуазная политическая экономия! она видит сущ­
ность обращения и торговли в переброске товаров g места производ­
ства к месту потребления, в доставке их потребителю (об этом ниже
290
более подробно). Совсем иначе подходит к обращению Маркс. С одной
стороны, для него обращение и производство составляют единство,
а с другой — они принципиально отличаются друг от друга.
Итак, во II томе «Капитала» капитал изучается как процесс круго­
оборота, поэтому и «необходимо прежде всего отвлечься от всех
моментов, которые не имеют ничего общего с изменением и образова­
нием формы как таковыми». И Марксом делается следующий вывод:
«Поэтому здесь предполагается не только то, что товары продаются по
их стоимостям, но также и то, что это совершается при неизменных
обстоятельствах. Следовательно, оставляются в стороне те изменения
стоимости, которые могут произойти в течение процесса кругообо­
рота» \
Но отсюда нужно сделать еще один важный вывод: если предпола­
гается, что товары продаются по стоимостям и что последние не меня­
ются в течение кругооборота, то этим самым предполагается: 1) что
органическое строение капитала у всех индивидуальных капиталов
одинаково, 2) что скорость обращения тоже везде одинаковая и 3) что
органическое строение капитала и скорость обращения остаются
неизменными в течение всего процесса кругооборота. В противном
случае товары должны были бы продаваться не по стоимостям, а по
ценам производства. Следовательно, во II томе «Капитала» еще на
ставится проблема распределения совокупной прибавочной стои­
мости даже между самими промышленными капиталистами. Предпо­
лагается еще, что каждый промышленный капиталист получает пол­
ностью свою прибавочную стоимость. Поскольку во II томе «Капи­
тала» исследуется исключительно кругооборот капитала (индиви­
дуального и общественного), постольку нет надобности в обособлении
сферы обращения от сферы производства, т. е. нет надобности в рас­
щеплении капитала на промышленный, торговый и ссудный капитал.
Индивидуальные капиталы и весь общественный капитал в целом
представлены пока в наиболее общем виде, в виде единого промынь
ленного капитала. Следовательно, и весь класс капиталистов пока
представлен одними промышленными капиталистами, присваиваю­
щими всю прибавочную стоимость, произведенную в обществе.
Отдельные формы капитала еще не обособлены друг от друга, еще
не превращены в особые виды капитала. Но уже тем, что исследование
переносится в сферу обращения и исследуется процесс кругооборота
капитала, капитал выступает и как капитал производства, и как
капитал обращения. А это в свою очередь вносит ряд модификаций.
Прежде всего прибавочная стоимость на поверхности явлений
представляется как результат и производства и обращения, результат
всего кругооборота капитала, в котором производство является только
одной из его фаз. Поэтому ее истинная сущность искажается, маски­
руется, она выступает не как капиталистическая форма присвоения
прибавочного труда, а как прибыль. Правда, в своей превращенной
форме, форме прибыли, прибавочная стоимость во II томе «Капитала»
еще не исследуется, но основное условие превращения прибавочной1

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 32.

10 291
стоимости в прибыль здесь уже дано. Отсюда возникает такая новая
категория, как годовая норма прибавочной стоимости.
Капитал как движение маскирует и отрицает капитал как классо­
вое отношение, прибавочная стоимость выступает в качестве «при­
плода» не только капитала производства, но и капитала обращения.
С другой стороны, вне кругооборота, вне движения нет капитала как
выражения классовых отношений. Следовательно, капитал как дви­
жение и отрицает, и утверждает себя самого.
Порядок исследования
II том «Капитала» состоит из трех отделов, озаглавленных?
1) «Метаморфозы капитала и их кругооборот», 2) «Оборот капитала»,
3) «Воспроизводство и обращение всего общественного капитала».
Конкретным носителем метаморфоз капитала и их кругооборотов
является индивидуальный капитал. Только рассматривая превраще­
ние товара в деньги, а также потребление купленных средств произ­
водства и рабочей силы в качестве движения одной и той же капи­
тальной стоимости, мы получаем действительный кругооборот,
состоящий из ряда отдельных метаморфоз.
Фаза обращения одного капитала и фаза производства другого
капитала не образуют никакого кругооборота. Следовательно, исход­
ным пунктом исследования II тома «Капитала» является индивидуаль­
ный капитал, движение которого и представляет собой метаморфозы
и их кругообороты.
Само собой разумеется, движение индивидуального капитала не
происходит в «пустом» пространстве: кругооборот одного капитала
всегда переплетается с кругооборотом других капиталов. Правда,
теоретически можно представить и движение одного единственного
капитала в окружении простого обращения. Воображаемый един­
ственный капиталист покупает средства производства у простых
товаропроизводителей и им же продает свою продукцию. Но не этот
мыслимый случай берется Марксом за исходный момент исследования.
В самом начале исследования уже «витает в представлении как пред­
посылка» общество промышленных капиталистов. «Индивидуальный
капитал» берется не как случайно выбранный, а как типический,
воплощающий в себе существенные черты любого из единичных инди­
видуальных капиталов, переплетение кругооборотов которых состав­
ляет общественный капитал в целом.
Здесь полностью применимо положение В. И. Ленина относи­
тельно экономического учения Маркса: «Только с точки зрения си­
стемы общественных производственных отношений одной определен­
ной исторической формации общества, притом отношений, проявляю­
щихся в массовом, миллиарды раз повторяющемся явлении обмена,
можно понять, что такое стоимость» \ Только с указанной точки зре­
ния можно понять, что такое капитал — не только общественный, но
и индивидуальный.
Отдельные части индивидуального капитала совершают неодина-1
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 62,
292
ковые обороты. Одни принимают форму оборотного капитала, дру­
гие — форму основного капитала. Но для понимания метаморфоз и их
кругооборотов это значения не имеет. Поэтому в первом отделе Маркс
рассматривает движение капитала еще как недифференцированное:
деление на основной и оборотный капитал еще отсутствует. Последнее
становится предметом исследования (в порядке «восхождения от
абстрактного к конкретному») второго отдела «Оборот капитала».
Всесторонне проанализировав движение индивидуального капи­
тала, Маркс в третьем отделе переходит к исследованию всего обще­
ственного капитала. «Однако как в первом, так и во втором отделе, —
пишет Маркс, — речь постоянно шла лишь об индивидуальном
капитале, о движении обособившейся части общественного капитала.
Но кругообороты индивидуальных капиталов переплетаются друг
с другом, предполагают и обусловливают друг друга и как раз благо­
даря этому-то сплетению образуют движение всего общественного
капитала» 1.
Переход от движения индивидуального капитала к движению
общественного капитала есть дальнейший шаг в «восхождении от
абстрактного к конкретному». Движение общественного капитала
не есть простая сумма движений отдельных капиталов, а представ­
ляет органическое целое и обнаруживает такие стороны капиталисти­
ческого способа производства, какие остаются скрытыми при иссле­
довании движений индивидуальных капиталов.

Характер изложения II тома «Капитала»

По замыслу, по основной своей идее II том «Капитала» такое же
цельное произведение, как и I том. Но этого нельзя вполне сказать об
изложении. Энгельс немало поработал над тем, чтобы вторая книга
«Капитала» «представляла собой, с одной стороны, связное и по воз­
можности законченное произведение, а с другой стороны, произведе­
ние исключительно автора, а не редактора...»2. В связи с этим он
отмечал, что «ограничился, по возможности, буквальным воспроизве­
дением рукописей, изменяя в стиле лишь то, что изменил бы сам
Маркс, и вставляя лишь кое-какие пояснительные предложения и
переходы там, где это было абсолютно необходимо и где кроме того
смысл не вызывал никаких сомнений» 3.
Из описания рукописей Маркса Энгельсом видно, что эти рукописи
находились в состоянии, далеком от полной готовности к опубликова­
нию. Кроме того, II том «Капитала» составлен Энгельсом из несколь­
ких рукописей. Само собой разумеется, что при этих обстоятельствах
были неизбежны некоторые повторения, недостаточная увязка между
отдельными частями (особенно там, где кончается одна рукопись и
начинается другая); все это следует учесть при работе над II томом
«Капитала». Однако отсюда никоим образом не следует, будто эта
книга не является законченной работой по существу.*
J Маркс К м Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 397.
Там же, с. 3 (предисловие Энгельса).
* Там же, с. 4.

293
 Что касается фактического материала, то, по словам Энгельса, т
«едва сгруппирован, не говоря уже об обработке». Между тем, факти­
ческий материал — неотъемлемая часть не только изложения, но и
самого исследования.
Исследуя в двенадцатой и тринадцатой главах рабочий период,
время производства, их влияние на скорость обращения и показывая,
какими естественными факторами обусловливается длительность того
и другого, Маркс подробнейшим образом останавливается на земле­
делии, лесоводстве, скотоводстве с их длительными рабочими пе­
риодами и временем производства; он приводит большие выдержки из
официальных отчетов, из сочинений агрономов, описывающих эти
отрасли хозяйства. В четырнадцатой главе, рассматривая время
обращения, Маркс приводит фактический материал, показывающий,
как изменилось время обращения вследствие развития транспорта
(морского и сухопутного).
Как в I, так и во II томе масса исторических исследований и
экскурсов (хотя во II томе последние недостаточно обработаны и
производят впечатление случайных отрывков).
Движение промышленного капитала рассматривается не только
теоретически, но и исторически. Так, по Марксу, развитие промыш­
ленного капитала означает уничтожение старых хозяйственных укла­
дов (в связи с этим он останавливается на «освобождении» крестьян
в России и на перевороте, совершенном в помещичьем хозяйстве).
Отметим также ту особенность II тома «Капитала», что в нем, как
и в работе «К критике политической экономии», критика теорий
буржуазных экономистов выделена особо; есть ряд глав, которые
целиком относятся к истории политической экономии. Критический
разбор теорий основного и оборотного капитала у Смита и Рикардо
и их последователей выделен в специальные главы. Выделены в спе­
циальные главы и представления этих экономистов о воспроизводстве.

Место II тома «Капитала» и его особенности

II том «Капитала» формально не является продолжением I тома.
Конечный пункт исследования I тома «Капитала»—«Процесс накоп­
ления. капитала» — не является исходным пунктом исследования
II тома. Формально последний непосредственно примыкает ко вто­
рому отделу I тома, озаглавленному «Превращение денег в капитал»,
где начат анализ кругооборота капитала, но где нить этого анализа
прерывается на фазе производства. Однако дело не в формальном
подходе, а в существе вопроса.
Центральной проблемой I тома «Капитала» является прибавочная
стоимость! исследуются сущность и условия ее возникновения, методы
производства прибавочной стоимости и превращение ее в капитал;
исследование прибавочной стоимости начинается во втором отделе и
кончается в седьмом. Но прибавочная стоимость проявляется и может
проявляться только в прибыли, как стоимость проявляется только
в меновой стоимости. Прибавочная стоимость реализуется в обраще­
нии, где она принимает форму прибыли. Прибыль как превращенная
294
 форма прибавочной стоимости непосредственно исследуется в III томе
«Капитала», но процесс кругооборота капитала, превращающий при­
бавочную стоимость в прибыль, исследуется именно во II томе.
Более конкретно происходящее в процессе кругооборота превра­
щение прибавочной стоимости в прибыль может быть охарактеризо­
вано следующими моментами.
Прибавочная стоимость должна, во-первых, не только произво­
диться, но и реализоваться: только реализованную прибавочную стои­
мость капиталист может использовать либо для личного потребления,
либо для накопления, превращения в новый капитал. Во-вторых, хотя
прибавочная стоимость производится только переменным капиталом,
необходимым условием этого является наличие определенной вели­
чины постоянного капитала, который должен совершить и формаль­
ную, и реальную метаморфозу; его стоимость в фазах обращения
меняет лишь свою форму, а в фазе производства переносится на
создаваемый продукт. В-третьих, вещественным носителем прибавоч­
ной стоимости является товарный капитал Т \ в котором заключена и
авансированная капитальная стоимость. Наконец, в-четвертых,
реализация прибавочной стоимости тесно связана с реализацией
авансированной капитальной стоимости: пока не реализована вторая,
не может быть реализована и первая. Хотя любая часть Г Лразлага­
ется на с + v + га, но это так только с точки зрения производства.
С точки зрения реализации лишь та сумма денег может считаться
реализованной прибавочной стоимостью, которая притекает к капи­
талисту после того, как он уже выручил авансированный капитал.
' Из всего этого следует, что непосредственный процесс производства
прибавочной стоимости, происходящий в одной из фаз кругооборота
капитала, маскируется и искажается кругооборотом в целом. К концу
кругооборота прибавочная стоимость уже представляется не тем, чем
она является в непосредственном процессе производства. Мы сказали
раньше, что прибавочная стоимость может проявляться в отличной от
себя форме прибыли; эту форму она принимает к концу кругооборота.
Следовательно, прибавочная стоимость и прибыль (точно так же как
стоимость и меновая стоимость) и тождественны между собой, и
различны.
Источник прибыли — прибавочный труд. Следовательно, с этой
точки зрения прибыль и прибавочная стоимость — одно и то же i .
С другой стороны, прибыль непосредственно не выражает присвоения
прибавочного труда, а выражает нечто противоположное — прибыль
непосредственно выступает как порождение всего авансированного
капитала. Только Маркс раскрыл и тождество прибыли с прибавоч­
ной стоимостью, и их различие.

1 Если ограничиваться раскрытием лишь источника прибыли, то нет никакой

надобности в двух категориях: прибыли и прибавочной стоимости. А так как све­
дение прибыли к прибавочной стоимости у предшественников Маркса заключалось
только в раскрытии источника прибыли, то действительно у них не возникало необ­
ходимости в двух названиях для обозначения одного и того же явления. Они упо­
требляли только термин прибыль.
295
 Раскрытие скрывающейся за прибылью прибавочной стоимости —
одна из задач I тома «Капитала»; разграничение между прибавочной
стоимостью и прибылью — одна из основных задач III тома; всесто­
ронний анализ процесса обращения капитала, опосредующего превра­
щение прибавочной стоимости в прибыль, — задача II тома. Этим
определяются место и значение последнего.
Школа Рикардо исходя из созданной ею теории трудовой стои­
мости непосредственно сводила прибыль к прибавочной стоимости,
поэтому натолкнулась на непреодолимые затруднения. Маркс же
видит в прибыли форму выражения прибавочной стоимости. Следова­
тельно, как теорию стоимости, так и теорию прибавочной стоимости и
прибыли Маркс строит совершенно по-новому. Маркс не ограничива­
ется провозглашением того, что стоимость определяется трудом,
а исследует, какой труд создает стоимость. Этим он выясняет обще­
ственный и исторический характер стоимости и тот факт, что стои­
мость проявляется и может проявляться только в меновой стоимости.
И оказывается, что стоимость и меновая стоимость не просто сйно-
нимы, не просто два названия, из которых одно может заменить дру­
гое, а две категории, которые в одно и то же время и тождественны
между собой, и различны. Они тождественны и различны, как тожде­
ственны и различны сущность и форма ее выражения.
Так и в отношении прибыли и прибавочной стоимости Маркс не
ограничивается сведением первой ко второй, а прежде всего выясняет
условия, при которых вообще возможно производство прибавочной
стоимости. При этом обнаруживается, что прибавочная стоимость
есть специфическая категория капитализма и что проявляться она
может только в прибыли. Метод исследования прибавочной стои­
мости такой же, как и метод исследования стоимости. Беря меновую
стоимость за исходный пункте целью «напасть на след скрывающейся
за ней стоимости», Маркс затем, по выполнении этой задачи, опять
возвращается к меновой стоимости, чтобы показать, как в ней прояв­
ляется стоимость, как развивается форма стоимости. Так, и в отно­
шении прибавочной стоимости: исходным пунктом исследования
является формула Д —Т—Д ': деньги, порождающие большую сумму
денег, прибыль. Анализ формулы обращения капитала сводит при­
быль к прибавочной стоимости, исследованию которой посвящен, как
сказано, почти весь I том «Капитала». Марксу, следовательно, нужно
было вновь вернуться к прибыли, показать, как в ней проявляется
прибавочная стоимость и как прибыль расщепляется на особые формы:
предпринимательскую прибыль, процент, ренту. Это показано в III
томе «Капитала». Но прибавочная стоимость превращается в прибыль
в процессе обращения, в кругообороте капитала. Стало быть, прежде
всего должно быть изучено это своеобразное движение капитала.
Капиталистический способ производства покоится на присвоении
прибавочного труда, однако на эксплуатации чужого труда зижди­
лись и феодальная, и рабовладельческая системы. Своеобразие же
капитализма состоит именно в способе присвоения неоплаченного
труда, в тех закономерностях, которым подчиняется это присвоение,
в той форме движения общественного производства и воспроизвод­
ства, которая имеет место при этой системе. Своеобразие капиталисти­
ческого способа производства исследуется во всех томах «Капитала»,
но в I томе изучается своеобразие капиталистического производства,
а во II — своеобразие капиталистического обращения. А так как
капиталистическое производство и капиталистическое обращение
составляют единое целое, то в I томе освещается одна сторона этого
целого, а во II томе — другая его сторона. Взятый же во всей своей
многогранности капиталистический способ производства изучается
в III томе. «В своем действительном движении капиталы противостоят
друг другу в таких конкретных формах, по отношению к которым
вид... капитала в непосредственном процессе производства, так же
как и его вид в процессе обращения, выступает лишь в качестве осо­
бых моментов» х.
«Особые моменты», которые изучаются во II томе, — это те формы,
которые капитал то сбрасывает, то принимает в своем движении.
Особенность этих форм (их единство и различие), формы движения
отдельных частей капитала, форма движения всего общественного
капитала — все это исследуется во II томе.
В предисловии к первому изданию Маркс пишет: «Форма стои­
мости, получающая свой законченный вид в денежной форме, очень
бессодержательна и проста. И, тем не менее, ум человеческий тщетно
пытался постигнуть ее в течение более чем 2000 лет, между тем как,
с другой стороны, ему удался, по крайней мере приблизительно, ана­
лиз гораздо более содержательных и сложных форм... Для непосвя­
щенного анализ ее покажется просто мудрствованием вокруг мело­
чей. И это действительно мелочи, но мелочи такого рода, с какими
имеет дело, например, микроанатомия» 12. Это положение применимо
к большей части содержания II тома: предметом его являются формы
относительно «бессодержательные и простые», но «уму человеческому»
нелегко постигнуть их; вдобавок они кажутся «мелочами».
Когда стоит задача исследовать капитал в непрерывной смене
форм, то должно, с одной стороны, иметь место более углубленное
понимание уже известных нам из I тома проблем, а с другой стороны,
ставятся новые проблемы, которые вполне разрешаются только
в III томе. «Чтобы понять эти формы в их чистом виде, необходимо, —
пишет Маркс, — прежде всего отвлечься от всех моментов, которые
не имеют ничего общего со сменой форм и образованием форм как
таковыми» 3. Поясним это на двух примерах. Капитал в I томе пред­
ставлен еще не расщепленным на отдельные его формы, он делится
лишь на переменную и постоянную части; во II томе он выступает
уже в более конкретном богатстве своих форм. Само собою разу­
меется, что мы глубже и полнее начинаем понимать деньги и товар
(теперь уже как денежную и товарную форму капитала). А это вплот­
ную подводит к пониманию дальнейших расщеплений, превращения
денежного капитала в ссудный, а товарного — в торговый капитал.

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 29,

2 Там же, т. 23, с. 5—6.
3 Там же, т. 24, с. 32.
297
Но решение этих проблем еще не дано, мы подошли лишь к их ис­
токам, к тем узловым пунктам, откуда видна лишь «завязка»; до
«развязки» еще далеко.
Или другой пример. В I томе норма прибавочной стоимости вы­
ступает исключительно как выражение степени эксплуатации.
Во II же томе исследование скорости обращения переменного капи­
тала показывает, как переменный капитал расщепляется на аван­
сированный и действительно примененный переменный капитал, как
норма прибавочной стоимости в свою очередь расщепляется на дей­
ствительную норму прибавочной стоимости (выражающую степень
эксплуатации) и годовую норму прибавочной стоимости. От годовой
нормы прибавочной стоимости уже «рукой подать» до нормы прибыли
(в соответствующей главе покажем, что годовая норма прибавочной
стоимости есть категория промежуточная, связывающая норму при­
бавочной стоимости с нормой прибыли). Но анализ здесь пока закон­
чен, до нормы прибыли Маркс не доходит; раскрыты лишь некоторые
факторы, модифицирующие норму прибавочной стоимости. Дйя
понимания модифицирующей роли обращения этого достаточно, для
решения же проблемы превращения прибавочной стоимости в при­
быль и среднюю прибыль этого еще мало.
Место и значение II тома будет понято глубже, если вкратце
рассмотреть, как трактовалось отношение производства и обращения
в домарксовой политической экономии и как оно трактуется вуль­
гарной буржуазной политической экономией.

Вопрос об обращении и производстве

в домарксовой политической экономии

В буржуазной политической экономии имеют место и недооценка

обращения, и переоценка его. Первая ведет свое начало от физио­
кратов, вторая — от меркантилистов. Начнем с меркантилистов.
I. Меркантилисты. Предметом исследования политической эк
номии в период ее возникновения было исключительно обращение.
Маркс говорит об этом следующее: «Первое теоретическое освещение
современного способа производства — меркантилистская система —
по необходимости исходило из поверхностных явлений процесса
обращения в том виде, как они обособились в движении торгового
капитала, и потому оно схватывало только внешнюю видимость
явлений... Отчасти вследствие того преобладающего влияния, какое
он имел в первый период переворота в феодальном производстве,
в период возникновения современного производства. Подлинная
наука современной политической экономии начинается лишь с того
времени, когда теоретическое исследование переходит от процесса
обращения к процессу производства» 1.
Меркантилисты, как теоретики торгового капитала, исходят
из формы движения этого капитала: Д —Т—Д '. Процесс обращения
капитала они представляли как кругооборот, состоящий только из

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 370

298
двух фаз обращения: Д —Т и Т—Д. Поэтому они считали обращение
источником прибыли и источником богатства вообще. А это у них
увязывалось, далее, с их представлением о богатстве как накоплении
денег. Действительно, для купца купля и продажа товаров есть
лишь средство для увеличения своего денежного капитала, для пре­
вращения Д в Д '. Купец извлекает из обращения больше денег, чем
он бросает туда.
Но постепенно торговый капитал начинает овладевать производ­
ством: купец начинает контролировать подпавших под его власть
мелких товаропроизводителей — ремесленников-кустарей; появ­
ляется так называемая капиталистическая домашняя промышлен­
ность. И политическая экономия не может игнорировать процесса
производства; на смену ранним меркантилистам приходят поздней­
шие меркантилисты (систему ранних меркантилистов Маркс назы­
вает монетарной, а систему позднейших меркантилистов — мер­
кантилистской системой). Кругооборот капитала только в форме
д — 7 —д* уЖе не соответствует действительности; купец уже не
ограничивается только куплей и продажей готовых изделий, он
покупает и сырье, которым снабжает зависимых от него мелких
товаропроизводителей, он часто снабжает их и орудиями труда.
Следовательно, кругооборот его капитала уже начинает принимать
форму Д —Т ... П ... V —Д '. Из этой формы движения капитала
уже фактически исходят позднейшие меркантилисты, т. е, пред­
ставители меркантилистской системы.
Хотя кругооборот капитала становится более развернутым,
не ограничивается одними лишь фазами обращения, однако процесс
производства еще выступает как нечто подчиненное, примат при­
надлежит обращению. Это — во-первых. Во-вторых, весь круго­
оборот капитала все еще существует в денежной форме: и исходный,
и конечный пункт его суть деньги, а все движение капитала высту­
пает как процесс самовозрастания денег. Характеризуя односто­
ронность кругооборота денежного капитала, т. е. Д —Т ... П ...
Т —Д ', Маркс пишет: «... процесс производства является лишь
неизбежным посредствующим звеном, необходимым злом. Поэтому
все нации с капиталистическим способом производства периоди­
чески переживают спекулятивную лихорадку, во время которой
они стремятся осуществлять делание денег без посредства процесса
производства»1.
II. Физиократы. Капитал окончательно овладевает производ
ством. На историческую арену выступает промышленный капитал,
роль же торгового капитала коренным образом меняется. Маркс
об этом пишет:
«При капиталистическом способе производства, — т. е. когда
капитал овладевает самим производством и придает ему совершенно
измененную и специфическую форму, — купеческий капитал высту­
пает лишь капиталом с особой функцией. При всех прежних спосо­
бах производства, — и тем в большей мере, чем более производство

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 67,

299
 есть непосредственно производство жизненных средств для самого
производителя, — купеческий капитал представляется функцией
капитала par excellence».
И дальше:
«При капиталистическом производстве купеческий капитал от
своего прежнего самостоятельного существования низводится до
такой роли, когда он является лишь особым моментом применения
капитала вообще, а выравнивание прибыли сводит его норму при­
были к общему среднему уровню. Он функционирует уже только
как агент производительного капитала. Особые общественные от­
ношения, складывающиеся с развитием купеческого капитала, те­
перь уже не являются определяющими; напротив, там, где преоб­
ладает купеческий капитал, господствуют устаревшие отношения»1.
Совершается переворот и в политической экономии — «теоре­
тическое исследование переходит от процесса обращения к процессу
производства». Переход этот сделан был физиократами, и Марке
вполне заслуженно называет их «отцами современной политической
экономии», так как лишь с этого времени политическая экономия
становится настоящей наукой. Источником прибыли физиократы
уже считают производство. В обращении, по их воззрениям, проис­
ходит лишь распределение произведенного прибавочного продукта;
обращение является также необходимым условием непрерывности
производства, т. е. воспроизводства. И физиократы ставят перед
собой грандиознейшую задачу: изобразить производство, обращение
и распределение всего общественного продукта в целом.
Но свое научное здание физиократы стали строить, не заложив
необходимого прочного «фундамента». Не имея еще представления
о товаре, деньгах, капитале вообще, они уже пытаются дать анализ
общественного капитала. В этом была их сила и слабость. Они сразу
становятся неизмеримо выше меркантилистов; ими отбрасываются
все иллюзии последних, питаемые наблюдениями поверхностных
явлений, в частности, сферы обращения индивидуального капитала.
Но физиократы отождествили исторически обусловленный способ
производства с производством вообще; капиталистическое произ­
водство представляется им как естественнотехнический процесс,
являющийся условием существования всякого общества. Более
того, их исключительный натурализм в понимании производства
выражается еще в том, что они под производством понимают только
земледельческое производство, где, по их представлениям, проис­
ходят рост и увеличение самой материи.
«Так как, —- говорит Маркс, —- заслугой и отличительным приз­
наком физиократии является то, что она выводит стоимость и при­
бавочную стоимость не из обращения, а из производства, то она,
в противоположность монетарной и меркантилистской системе, на
чинает по необходимости с той отрасли производства, которую во­
обще можно мыслить обособленно, независимо от обращения, от

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 359—3G0.

300
обмена, и которая предполагает не обмен между человеком и чело­
веком, а только обмен между человеком и природой» г.
Положив в основу своих исследований отрасль производства,
«которую вообще можно мыслить обособленно, независимо от обраще­
ния», физиократы лишили себя возможности понять процесс обра­
щения капитала, особенность разных форм капитала и разных форм
кругооборота капитала. Обращение общественного капитала изо­
бражается ими, правда, в форме кругооборота товарного капитала:
V — JX — Т ... П ... Т \ Но последний для них не является осо­
бой формой капитала в отличие от других форм капитала; они лишь
ощупью подходят к этой форме кругооборота капитала, единственно
пригодной для изображения движения общественного капитала.
«Т' ... V лежит в основе «Tableau economiqne» *Кенэ, и то об­
стоятельство, что он в противоположность форме Д ... Д ' (форме,
которой исключительно придерживалась меркантилистская система)
избрал именно эту форму, а не форму П ... Я, свидетельствует о его
большом и верном такте»*2.
Если меркантилисты из-за обращения не видят производства,
то физиократы, наоборот, из-за производства не видят обращения;
последнее для физиократов, как производство для меркантилистов,
лишь необходимое условие, «неизбежное зло». И если для меркан­
тилистов богатство есть скопление денег, то для физиократов оно —
скопление материальных благ. Правда, последние должны пройти
через каналы обращения, но обращение не обусловлено самим
способом производства, а существует рядом с производством и вы­
полняет определенные функции, функции необходимые, но не имею­
щие отношения к сущности самого производства.
Однако игнорировать связь обращения с производством физио­
краты не могли уже по одному тому, что они были теоретиками вос­
производства общественного капитала; в воспроизводстве эта связь
дана непосредственно как некий первичный факт. Поэтому у физио­
кратов мы встречаем и первые попытки определить те формы капи­
тала, которые связаны с оборотом капитала, с периодичностью об­
ращения отдельных его частей. «Кроме этого анализа вещественных
элементов, — говорит Маркс, — из которых состоит капитал в пре­
делах процесса труда, физиократы исследуют те формы, которые
капитал принимает в обращении (основной капитал, оборотный
капитал, хотя термины, употребляемые физиократами, — еще иные),
и вообще устанавливают связь между процессом обращения и про­
цессом воспроизводства капитала».
III. Смит и Рикардо. Классическая политическая экономия
в лице Смита и Рикардо продолжает двигаться по пути, проложен­
ному физиократами. Основным предметом исследования является
производство. И в то же время делается дальнейший значительный
шаг вперед. Смит, а вслед за ним и Рикардо переносят свои исследо-

* «Экономической таблицы».
х Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 20.
2 Там же, т. 24, с. 114.
301
ваиия в те отрасли промышленности, где капитал впервые, разви­
вается самостоятельно. Им они уже не кажутся «непроизводитель­
ными» и «простыми придатками земледелия». Более того, ренту —
доход земельных собственников — Рикардо уже сводит к части
прибыли (Смит еще считал источником ренты большую производи­
тельность труда в земледелии), к добавочной прибыли, которую
дают лучшие и средние участки земли в сравнении с худшими.
Между тем для физиократов единственной и всеобщей формой до­
хода (нетрудового) была рента; прибыль как определенную катего­
рию Кенэ еще не признавал.
Объясняется это в первую очередь тем, что капитализм в Анг­
лии — родине Смита и Рикардо — был гораздо более развит, чем
во Франции, родине физиократов. Капитализм в Англии уже успел
покончить с феодализмом, в недрах которого он возник, и класси­
ческая политическая экономия уже не является «буржуазным тол­
кованием» феодального общества.
Английский капитализм, представляя могучую мировую силу,
базировался на широко разветвленной международной торговле,
пронизавшей своими щупальцами почти все части земного шара.
Поэтому у классиков и иное отношение к обращению, в частности
к торговле. Правда, и они (особенно Смит) довольно резко полеми­
зируют с меркантилистами, но их борьба направлена против мер­
кантилистской системы в той мере, в какой эта система была выра­
жением господства торгового капитала. Классики как идеологи
промышленного капитала не могут отрицать значения, торгового ка­
питала, но они развенчивают его как господствующую силу.
Классики не отрицают значения торгового капитала, но сущ­
ность капиталистического обращения как такового ими не была
понята и они даже не подозревали, что тут есть какая-нибудь проб­
лема. В этом отношении они не продвинулись ни на шаг дальше
физиократов. Смиту и Рикардо, как и физиократам, совершенно
чуждо понимание капитала как классового отношения и как дви­
жения. Отсюда процесс обращения капитала для них не был и не
мог быть процессом смены форм капитальной стоимости, а был,
как отмечено раньше, техническим процессом, сопровождаемым
юридическим актом, т. е. передачей собственности одним лицом
другому. Этим объясняется также отсутствие для классиков проб­
лемы единства производства и обращения; и то и другое представ­
лялось им разными видами хозяйственной деятельности, фактически
связанными между собой.
Промышленный капитал Маркс определяет как «капитал, который
в ходе своего полного кругооборота принимает и снова сбрасывает
эти формы (т. е. денежную, товарную и производительную.— Д.
Р .) и в каждой из них совершает соответствующую ей функцию,
есть промышленный капитал...»1 Классическая политическая эко­
номия, отождествляя капиталистическое производство с производ­
ством вообще, не понимает и не может понять ни сущности капитала,

1 Марко К „ Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 60.

302
ни форм ее проявления. Она сводит промышленный капитал к про­
изводительному капиталу, который в свою очередь отождествля­
ется ею со средствами производства. А товарный капитал и денеж­
ный капитал для нее не являются различными формами промышлен­
ного капитала, представляют собой разные капиталы, точнее, раз­
ные виды капитала. Этим также товарный капитал полностью отож­
дествляется с торговым капиталом, а денежный капитал — с ссуд­
ным капиталом. Поэтому, хотя классики как идеологи промышлен­
ного капитала развенчали торговый капитал, — в их учении, как
и в действительности, первенствующее место занимает промышлен­
ный капитал, — они не были в состоянии вывести торговый капи­
тал из промышленного, представить его как обособившуюся форму
промышленного капитала. Торговый капитал у них с самого начала
выступает как капитал, стоящий рядом с промышленным капита­
лом, и различие между ними фактически сводится только к разли­
чиям, существующим между разными капиталами, занятыми в раз­
ных отраслях производства.
В одном отношении — и принципиально важном — классики
делают даже шаг назад в сравнении с физиократами. Они не только
в противовес последним объявляют всякую отрасль промышлен­
ности производительной, что вполне правильно, но таковой они
считают и торговлю; фактически они ее возводят в «ранг» особой
отрасли производства. И Маркс констатирует, «что современная
политическая экономия, даже в лице своих лучших представителей,
смешивает торговый капитал с промышленным капиталом и факти­
чески совершенно не видит его характерных особенностей»1.

Меновые концепции вульгарной политической

экономии и ревизионистов
Если политическая экономия как действительная наука начи­
нается, по заявлению Маркса, «лишь с того времени, когда теоре­
тическое исследование переходит от процесса обращения к про­
цессу производства», то верно и обратное: политическая экономия
перестает быть наукой, как только она покидает процесс произ­
водства. Она из научной политической экономии превращается
в вульгарную.
Первыми вульгаризаторами былш Сэй во Франции, Мак-Куллох
в Англии и т. д. Вульгарный элемент был и в классической поли­
тической экономии. Это было неизбежно, поскольку она отождест­
вляла капиталиетическое производство с производством вообще.
Но послемарксовская вульгарная политическая экономия полно­
стью выбросила производство за борт своих исследований. Пред­
ставители разных направлений «обосновывают» это по-разному,
но все они сходятся в том, что процесс производства не является*
предметом исследования их «науки». Производство — явление объ­
ективное, не зависящее от сознания и воли людей, И это вполне

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 25, ч. I, с. 293.

303
правильно, но согласно вульгарным воззрениям названных эконо­
мистов политическая экономия изучает субъективные оценки хо­
зяйственных благ, отношение человека к вещи, а потому она не имеет
дела с производством. Сторонники же так называемого социального
направления не видят ничего социального в производстве, они его
относят к технике. Производство они понимают по Сэю и Мак-
Куллоху, а социальное они противопоставляют материальному.
Один из столпов этого направления, Штольцман, уверяет, что со­
циальное в противоположность материальному должно исследо­
ваться не методом каузальности, а целевым методом, так как соци­
альное регулируется, мол, законом нравственной свободы.
Так, «круто расправившись» с производством, представители
названных направлений вульгарной политической экономии го­
раздо «милостивее» относятся к обращению, к той сфере, где вуль­
гарный экономист чувствует себя вообще недурно. В сфере обра­
щения все поставлено на голову; это — царство разных фетишей и
превращенных форм. Но для субъективистов и «социальников»
обращение имеет еще особый интерес.
Возьмем представителей социального направления. Для них
социальное не обусловлено производством, но оно возникает и может
возникнуть при общении людей между собой, при их взаимной свя­
занности и воздействии друг на друга. Экономически это возможно
если не в производстве (в последнем человек имеет дело якобы только
с природой), то в обращении. Рынок, биржа, банки — вот «истинное»
царство социального. Оно возникает в обмене, в конкуренции,
в борьбе покупателей и продавцов между собой, в борьбе покупа­
телей с продавцами и т. д.
Буржуазная политическая экономия в лице «социальников»
благополучно вернулась к своей исходной точке; в центре ее внима­
ния опять обращение. Правда, в современной капиталистической
действительности торговый капитал не господствует, но зато гос­
подствует финансовый капитал и финансовая олигархия. Органи­
зовать рынок, т. е, по возможности его монополизировать, регули­
ровать цены, т. е. держать их на известной высоте, строить все­
возможные финансовые комбинации и спекуляции — все это со­
ставляет основную деятельность королей промышленности и
банков.
Представители другого крыла послемарксовской вульгарной
политической экономии — австрийской школы — также черпают
свою премудрость из сферы обращения. Правда, для конструирова­
ния важного понятия политической экономии — стоимости — они
удаляются в пустыню: там они «изучают» отношение пустынника
к стакану воды, ломтю хлеба и т. д. Но это они делают для того, чтобы
показать, что стоимость — категория не социальная и не истори­
ческая; она, мол, коренится в психике индивидуума как живого
существа, вытекает из его потребностей и соответственно его отно­
шения к нужным ему вещам. Сконструировав таким образом «веч­
ную» категорию стоимости, «австрийцы» оставляют пустыню и воз­
вращаются на капиталистический рынок; здесь субъективная стои­
304
мость превращается у них в объективную стоимость; из столкнове­
ния разных субъективных оценок получается объективная оценка,
или, выражаясь проще, рыночная цена!
Следовательно, настоящим предметом исследования и для ав­
стрийской школы является сфера капиталистического обращения.
Категория субъективной стоимости, полученная от «наблюдения»
за ... пустынником, нужна этой школе для того, чтобы подвести со­
лидный фундамент под рыночную цену и в конечном счете под ка­
питализм в целом, основную особенность которого они видят в об­
мене благ и т. д. В отношениях между рабочими и капиталистами
они тоже видят только меновые отношения, эксплуатация ими от­
рицается. Действительно, увидеть ее в сфере обращения — дело
нелегкое. Здесь, по меткому замечанию Маркса, царствуют свобода,
равенство и Бентам.
До сих пор мы говорили о тех вульгарных экономистах, которые
по крайней мере претендуют на то, что их теории монистичны, вы­
текают из единого принципа. «Австрийцы» свои вульгарные меновые
концепции обволакивают глубокомысленными изысканиями в об­
ласти социологии. Но есть вульгарные экономисты, являющиеся
открытыми эклектиками, стремящиеся помирить классиков с их
вульгарными последователями. К ним в первую очередь относятся
представители англо-американской школы. Теория стоимости стро­
ится ими на основе теории издержек производства и предельной
полезности (Маршалл); теория прибыли — на основе теории трех
факторов производства и предельной производительности (Кларк).
А в целом их «концепции» являются ничем не прикрытыми меновыми
концепциями. Качественный анализ везде заменяется ими количе­
ственным анализом — и это дает многим из них возможность объ­
явить математический метод всеобъемлющим методом политической
экономии. Последняя, по их уверениям, имеет всегда дело с вели­
чинами, находящимися в функциональной зависимости; цена, на­
пример, есть функция спроса и предложения, а спрос и предло­
жение — функция цены. И дело экономиста показать, как опреде­
ленному спросу и предложению соответствует определенная цена и
как с изменением первых меняется последняя,
Последний и исходный пункт их исследования есть сфера обра­
щения; вся хозяйственная жизнь представляет своего рода биржу,
где одни хозяйственные блага обмениваются на другие, хозяйствен­
ные блага — на услуги (сюда включается и труд), а также услуги —
на услуги. Даже в производстве они видят обмен: издержки произ­
водства обмениваются на готовый продукт. Один из вульгарных
экономистов этой школы — Джевонс рисует такую умилительную
картину. Допустим, что все общество собралось в одном месте,
скажем, на парижской бирже; в центре ее находится предприни­
матель, который то и делает, что покупает у собравшихся все необ­
ходимое ему для производства и продает им произведенный
у него готовый продукт. Само производство находится где-то за
кулисами, и весь кругооборот капитала сведен только к купле-
продаже.
305
 Современные буржуазные идеологи утверждают, что путем г©*
сударственного регулирования сферы обращения можно «улучшить»,
«оздоровить», «реформировать» капиталистический способ произ­
водства, устранить такие его коренные пороки, как кризисы, без­
работица, нищета масс и т. п. Особенно много об этом писали Кейнс
и его последователи в различных странах капиталистического мира.
Реформисты и ревизионисты не говорят открыто о сохранении
капитализма, они выдают себя за сторонников перехода к другому
общественному строю — социализму. Однако этот переход они мыс­
лят осуществить реформистским путем. По мнению теоретиков со­
циал-демократии, для перехода к социализму нет надобности обоб­
ществлять средства производства, ликвидировать частнокапитали­
стическую собственность, для этого якобы достаточно «социализи­
ровать» сферу обращения и через нее перестроить все отношения
между людьми. Особенно подробное развитие это положение полу­
чило в работах австрийского правого социал-демократа К. Реннера
и его последователей (так называемая «австромарксистская» школа).
Эта концепция по существу смыкается с буржуазными теориями
«улучшения» капитализма.
Капитал приемлет лишь такие реформы в сфере обращения, ко­
торые облегчают процесс его самовозрастания. Если бы реформы
в сфере обращения стали затрагивать основы процесса самовозра­
стания капитала, то весь класс капиталистов решительно выступим
бы против подобных реформ, используя для этого государственный
аппарат, всю свою политическую и экономическую мощь.
Чтобы осуществить радикальные изменения в сфере обращения,
необходимо сначала провести коренные изменения в сфере произ­
водства, устранить капитал как классовое производственное отно­
шение, покоящееся на монополизации решающих средств производ­
ства в руках капиталистов и эксплуатации наемного труда капи­
талом. Если общественное производство организовано как капитали­
стическое, то обращение должно осуществляться только по законам
капитализма.
В связи с рассмотрением различных вариантов «меновой кон­
цепции», нельзя хотя бы в самых общих чертах не остановиться на
работе австрийского социал-демократа Гильфердинга «Финансовый
капитал» и на критике этого произведения Лениным. Хотя Ленин
отмечал, что «это сочинение представляет из себя в высшей степени
ценный теоретический анализ «новейшей фазы в развитии капита­
лизма» ...» \ он критиковал автора «Финансового капитала» за пере­
нос центра тяжести анализа из сферы производства в сферу обра­
щения.
Гильфердинг начинает свое исследование с простого обращения,
с выяснения необходимости денег в товарном хозяйстве, затем пере­
ходит к роли денег в «обращении промышленного капитала» и дает
теорию кредита. Таково содержание первого отдела «Финансового
капитала». Этот отдел служит основой, на которой Гильфердинг1

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 309.

306
строит все последующее: от кредита он переходит к «мобилизации
капитала», т. е. к акционерному капиталу, бирже, банкам, а от «мо­
билизации капитала» — к «финансовому капиталу и ограничению
свободной конкуренции»; четвертый отдел посвящен проблеме кри­
зисов, а пятый — «экономической политике финансового капитала».
Нас здесь интересуют не отдельные теории Гильфердинга, а его
общий подход к проблеме финансового капитала и империализма,
Гильфердинг считал, что финансовый капитал есть «капитал, нахо­
дящийся в распоряжении банков и применяемый промышленни­
ками». Ленин отметил неполноту этого определения по целому-ряду
пунктов, и прежде всего в связи с тем, что оно оставляет в стороне
самое главное — рост концентрации производства, с необходимостью
рождающий капиталистическую монополию.
«Это определение неполно постольку, поскольку в нем нет ука­
зания на один из самых важных моментов, именно: на рост концен­
трации производства и капитала в такой сильной степени, когда кон­
центрация приводит и привела к монополии» *.
Гильфердинг, по мысли Ленина, оставляет в стороне те сущест­
венные качественные изменения в сфере непосредственного капитали­
стического производства, которые конституируют империалистиче­
скую стадию и составляют исторически и логически исходный пункт
развития финансового капитала.1
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с, 343.
 Отдел первый
М Е Т А М О РФ О ЗЫ К А П И Т А Л А
И ИХ к р у г о о б о р о т

Предмет исследования
Мы уже говорили, что предметом исследования настоящего от­
дела является движение индивидуального капитала. Остановимся
более подробно на характеристике этого движения.
Капитал в своем движении «облачается» в разные формы, которые
он то принимает, то сбрасывает при повторении кругооборота. Та­
ких форм три: денежная, производительная и товарная. С одной
стороны, вне этих форм нет капитала — нет капитала, который не
был бы ни денежным, ни товарным, ни производительным; в каждый
данный момент капитал пребывает в одной из перечисленных форм.
С другой стороны, капитал постоянно сбрасывает свою форму:
более того, капитал одновременно «облачается» в ту или иную форму
и ее же сбрасывает. Капитал, например, принимает действенную
денежную форму лишь тогда, когда за деньги покупаются рабочая
сила и средства производства,* до того он был капиталом потенци­
альным; но тогда же капитал и сбрасывает эту форму, заменяя ее
через посредство превращения в товары двух видов — рабочую
силу и средства производства — производительной формой. А по­
следняя непрерывно превращается в товарную форму, поскольку
непрерывно производится новая продукция. Если же капитал в ка­
кой-либо форме задерживается, то из капитала в действии превра­
щается в капитал лишь в возможности.
«Кругооборот капитала, — пишет Маркс, — совершается нор­
мально лишь до тех пор, пока его различные фазы без задержек
переходят одна в другую. Если капитал задерживается на первой
фазе Д —Г, то денежный капитал затвердевает в виде сокровища;
если на производственной фазе, то на одной стороне лежат, не функ­
ционируя, средства производства, между тем как на другой стороне
остается незанятой рабочая сила; если капитал задерживается на
последней фазе Т — Д *, то нераспределенные товары, накопляясь,
преграждают путь потоку обращения».'*
«С другой стороны, по сути дела, кругооборот сам, — продол­
жает Маркс, — обусловливает фиксацию капитала, фиксацию на
определенные сроки, в отдельных фазах кругооборота. В каждой
из своих фаз промышленный капитал связан с одной определен­
308
ной формой — как денежный капитал, производительный капитал,
товарный капитал»1.
В отношении движения капитала применимо то, что Энгельс
говорит в отношении механического движения. «Движение, — го­
ворит он, — само есть противоречие; уже простое механическое пере­
мещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и
тот же момент времени находится в данном месте и одновременно —
в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится
в нем. А постоянное возникновение и одновременное разрешение
этого противоречия — и есть именно движение»12. Капитал в каждый
данный момент находится в той или иной форме и не находится в ней.
Постоянное возникновение такого противоречия и одновременное
его разрешение и образует движение капитала.
Но движение капитала является круговым и непрерывным:
кругообороты следуют безостановочно один за другим. Поэтому
каждая метаморфоза может быть и началом, и серединой, и концом
кругооборота. Например, Т —JX может быть концом кругооборота
Д ...Д ', второй фазой кругооборота П...П' и первой фазой круго­
оборота Т ... Т . Следовательно, имеются не только три формы
капитала, но и три формы кругооборота капитала, или — что одно
и то же — каждая метаморфоза имеет свой кругооборот.
«В постоянно вращающемся кругу, — пишет Маркс, — каждый
пункт есть одновременно и исходный пункт и пункт возвращения»3.
Помимо того, формы капитала не только следуют друг за другом,
но и находятся друг возле друга. В каждом капиталистическом пред­
приятии капитал одновременно находится и в денежной форме
(в кассе), и в производительной форме (в фабричном корпусе), и
в товарной форме (на складе). Конечно, капитал в каждой из пере­
численных форм находится в движении, начинает собою кругообо­
рот капитала.
С одной стороны, каждый кругооборот капитала, за исключением
первого, который всегда начинается с денежной формы, представ­
ляется в трех формах. «В действительности ... каждый индивиду­
альный промышленный капитал находится во всех трех кругообо­
ротах одновременно»4.
С другой стороны, в то время как одна часть капитала нахо­
дится в денежной форме и переходит в товарную форму, другая
часть находится в производительной форме и также переходит
в товарную форму, а третья уже превращается из Т* в Д '. Таким об­
разом, капитал одновременно находится на разных стадиях своего
кругооборота, или — что одно и то же — кругооборот единого
индивидуального капитала расщеплен на кругообороты его от­
дельных частей.
Исследование форм капитала выявляет особенность капитала,
своеобразие его в каждой отдельной фазе его кругообращения.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 60.
2 Тим же, т. 20, с. 123.
3 Там же, т. 24, с. 116.
4 Там же.
309
Исследование же форм кругооборота капитала раскрывает разные
стороны движения капитала в целом, так как каждая форма круго­
оборота наиболее выпукло характеризует одну из специфических
черт капиталистического способа производства.
Исследование метаморфоз капитала с их кругооборотом и при­
водит, с одной стороны, к принципиальному разграничению между
сферой производства и сферой обращения, а с другой стороны,
к их единству. Кругооборот капитала, в какой бы форме его ни
взять, всегда представляет единство противоположностей, единство
производства и обращения. И время кругооборота капитала распада­
ется на время обращения и время производства. Длительность первого
определяется одними факторами, длительность второго — другими.
Также и издержки обращения принципиально отличаются от из­
держек производства. Следовательно, содержание настоящего от­
дела составляет исследование: J ) форм капитала, 2) форм круго­
оборота капитала, 3) времени обращения и времени производства,
4) издержек обращения.

Порядок исследования

Отдел начинается с исследования кругооборота денежного ка­

питала. Этот кругооборот является исходным пунктом капитали­
стического способа производства и теоретически, и исторически.
Ведь стоимость становится самовозрастающей стоимостью лишь
при условии превращения ее из Д в 7 ^ . Фазе производства
должна предшествовать фаза обращения, «Итак, капитал, — го­
ворит Маркс, — не может возникнуть из обращения и так же не
может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обраще­
нии и в то же время не в обращении»1. Поэтому в I томе «Капитала»,
где обращение исследуется лишь в той мере, насколько это необ­
ходимо для понимания второй стадии — процесса производства
капитала, Марксом в основу анализа кладется кругооборот Д —
Т — Д ', т. е. кругооборот денежного капитала. Теоретический ана­
лиз капитала должен быть начат именно с этого кругооборота,
так как исследование его раскрывает, в силу чего деньги превра­
щаются в капитал.
И на историческую арену капитал впервые выступает в денеж­
ной форме, следовательно, его кругооборот является прежде всего
кругооборотом денежного капитала. И при развитом капиталисти­
ческом способе производства каждый новый капитал всегда начи­
нает свой кругооборот как денежный капитал. Таким образом, тео­
ретический анализ, теоретическое изображение капитала как дви­
жения, как процесса кругооборота воспроизводит в то же время
и его историческое развитие: как он когда-то возник и как он по­
стоянно возникает снова.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 176.

310
 За анализом кругооборота денежного капитала следует анализ
кругооборота производительного капитала, а затем — кругообо­
рота товарного капитала. Трем формам кругооборота посвящаются
первые три главы настоящего отдела — каждая форма кругообо­
рота рассматривается в особой главе.
Как кругооборот денежного капитала предшествует кругообо­
роту производительного капитала, так и кругооборот произво­
дительного капитала предшествует кругообороту товарного капи­
тала. Последний, т. е. Т ... Т \ означает, что Т ' произведен ка­
питалистически, что он заключает в себе не только стоимость, но
и прибавочную стоимость. Таким образом, кругообороты капитала
теоретически воспроизводятся и могут быть воспроизведены — мы
еще раз это подчеркиваем — в такой последовательности, в какой
они следуют друг за другом исторически и фактически.
Если в первых трех главах настоящего отдела кругообороты
капитала изучаются отдельно, как разные и друг друга исключаю­
щие формы процесса круговращения капитала, то в четвертой главе,
названной «Три фигуры процесса кругооборота», они исследуются
уже в их диалектическом единстве. Кругооборот денежного капи­
тала представляет весь процесс обращения как движение денег:
производительная и товарная формы выступают лишь как преходя­
щие и посредствующие звенья между первым Д и последним Д '.
Кругооборот производительного капитала, наоборот, представляет
Д, а также Т как неизбежные и мимолетные фазы в непрерывном
процессе производства. Наконец, кругооборот товарного капитала
представляет весь процесс кругообращения капитала как процесс
обращения товаров, а производство и денежное обращение —
только как необходимые предпосылки, без которых невозможно
товарообращение. Зато анализ трех кругооборотов капитала, взя­
тых вместе как единство противоположностей, изображает движе­
ние капитала во всей его многогранности, во всей его конкретности.
В пятой и шестой главах — ими отдел заканчивается — рас­
сматриваются время обращения и издержки обращения.

Г лава первая
КРУГООБОРОТ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА

Предмет исследования

«... Кругооборот денежного капитала, — говорит Маркс, — есть са­

мая односторонняя, а потому и наиболее резко выраженная и самая
характерная из форм, в которых проявляется кругооборот промыш­
ленного капитала; цель и движущий мотив последнего: увеличение
стоимости, делание денег и накопление представлены здесь так (по­
купать, чтобы продать дороже), что они прямо бросаются в глаза»1.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 69—70.

311
Кругооборот денежного капитала является и особой формой — наи­
более односторонней — и наиболее общей формой (наиболее ха­
рактерной) движения капитала. Под этим двойным углом зрения
кругооборот денежного капитала и изучается в настоящей главе;
он изучается и как кругооборот капитала вообще, и как спе­
цифический кругооборот — кругооборот именно денежного ка­
питала.
Капитал во всяком кругообороте то принимает, то сбрасы­
вает одну из своих форм. Также функции форм капитала во всех
кругооборотах одни и те же: Д, например, во всех кругообо-
/р
ротах должны превратиться — такова их функция — в Т .
Но это верно и в отношении П и Т ' — и их функции не меняются
от того, представляют ли они фазы кругооборота денежного, про­
изводительного или товарного капитала. Одни кругообороты отли­
чаются от других своими исходными и конечными пунктами, следо­
вательно, тем порядком, в котором одна фаза следует за другой.
Поэтому исследование метаморфоз и их кругооборота состоит:
1) в исследовании метаморфоз, общих всем формам кругооборота,
2) в исследовании своеобразия отдельных форм кругооборота. Но
Маркс соединил в этой главе анализ метаморфоз капитала вообще
с анализом кругооборота денежного капитала, т. е. соединил анализ
общего — общего всем кругооборотам — с анализом частного, с ана­
лизом того, что составляет особенность движения денежного капи­
тала.
С этим приемом мы встречаемся в «Капитале» не первый раз.
В первой главе I тома «Капитала» простая форма стоимости изуча­
ется и как форма стоимости вообще (к этому относится исследова­
ние двух полюсов выражения стоимости, относительной формы
стоимости, эквивалентной формы), и как особая форма, отдельная
и случайная, в отличие от других форм стоимости. Еще один пример:
производство абсолютной прибавочной стоимости тоже исследуется
Марксом, во-первых, как производство прибавочной стоимости
вообще: анализируются процесс труда и процесс возрастания сто­
имости, постоянный и переменный капитал, норма прибавочной сто­
имости. Все это относится к производству прибавочной стоимости
вообще, в том числе и к производству абсолютной прибавочной сто­
имости.
Во-вторых, производство абсолютной прибавочной стоимости
исследуется и как особая форма производства прибавочной стоимо­
сти уже в отличие от другой формы, от производства относи­
тельной прибавочной стоимости (сюда относится проблема рабо­
чего дня).
Так и в настоящей главе кругооборот капитала изучается и в своей
всеобщности, и в своей специфичности. А это приводит к тому, что
анализ метаморфоз, форм капитала и их функций, общих всем кру­
гооборотам капитала, сливается с анализом особой последователь­
ности этих метаморфоз, отличающей кругооборот денежного капитала
от кругооборотов производительного и товарного капитала.
312
 Порядок исследования
Глава начинается с небольшого введения, в котором кратко
анализируется три стадии, через которые проходит кругооборот
капитала, т. е. намечается предмет ближайшего исследования.
Но во введении есть и такие замечания, которые относятся не
только к данной главе, но и ко всему II тому «Капитала».
Это прежде всего относится к той части введения, в которой MapKG
проводит различие между исследованием обращения в I томе «Ка­
питала» и исследованием его во II томе, а также устанавливает ос­
новные предпосылки этих исследований.
Само исследование кругооборота денежного капитала ведется
и аналитически, и синтетически. Вначале анализируются отдельные
метаморфозы, а затем кругооборот капитала в целом как единство
этих метаморфоз. Но это отнюдь не значит, что вначале метаморфозы
исследуются изолированно, вне кругооборота; с самого же начала
метаморфозы, т. е. формы капитала и их смена, изучаются как фазы,
как отдельные стадии в кругообороте. Взятые вне кругооборота
ни деньги, ни товары, ни факторы производства (вещные и личные)
не есть формы капитала. Ими они становятся только как фазы кру­
гооборота капитала. Но вначале кругооборот в целом лишь предпо­
лагается, «витает» в представлении как предпосылка, непосредственно
же анализируются отдельные метаморфозы, а затем предметом ис­
следования становится уже сама предпосылка — единство мета­
морфоз, образующих кругооборот.
- Исследование форм капитала начинается с исследования денеж­
ной формы. И это вполне понятно: денежная форма капитала пред­
шествует (и теоретически, и исторически) другим формам капитала.
Словом, и здесь при изучении кругооборота денежного капитала —
то, что является «prius’oM» в истории, является «prius’oM» и в теории.
За анализом денежной формы капитала дается анализ произ­
водительной формы, а затем — товарной. Таков путь капитала:
возникая в денежной форме, он прежде всего совершает метамор­
фозу Д —Т ^ с , за которой следует процесс производства — Я, а за
тем — Т — Д. Такой же путь проделывает всякий новый капитал,
ежеминутно и ежечасно рождающийся уже на основе капитали­
стического способа производства.
А по окончании анализа отдельных фаз исследуется весь круго­
оборот в целом.

I. Первая стадия Д — Т
Предварительные замечания
Мы уже выше цитировали следующее резюме Маркса, которое
им делается в четвертой главе I тома «Капитала»: «Итак, капитал
не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть
вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время
не в обращении». Далее, в той же главе, Маркс исследует, каким
313
образом капитал возникает в обращении. Оказывается, что деньги
становятся капиталом потому, что они превращаются в особый то­
вар, в рабочую силу. На этом исследование сферы обращения закан­
чивается, и Маркс переходит к исследованию сферы производства,
без которой капитал не может возникнуть и в обращении.
В настоящем параграфе Маркс вновь возвращается к первой
фазе обращения, т. е. к проблеме возникновения капитала в обраще­
нии. Таким образом, первая глава II тома «Капитала» является
продолжением четвертой главы I тома. Но исследование возникно­
вения капитала в обращении продолжается уже в ином разрезе.
Раньше, в I томе «Капитала», Маркс исследовал сущность этого
процесса; задача была «напасть на след» скрывающегося за Д — Г,
за обменом равных по своей форме эквивалентов, социального со­
держания, эксплуатации чужого неоплаченного труда. Здесь, в на­
стоящем параграфе, Д — Т исследуется Марксом со стороны формы,
со стороны того, как классовое отношение между рабочими и капи­
талистами проявляется в данной метаморфозе, как основное условие
капиталистического способа производства — отделение средств про­
изводства от производителей — проявляется в первой фазе обраще­
ния, в Д — Т.
Поэтому в четвертой главе I тома «Капитала» Д — Т исследо­
валось лишь постольку, поскольку это было необходимо для по­
нимания процесса производства капитала. Здесь Д — Т изучается
всесторонне, как метаморфоза, которая наряду с другими двумя
метаморфозами представляет капитал как движение.
Форма и содержание
С одной стороны, Д — Т принадлежит к общей сфере товарооб­
ращения. В Д — Т, как в любом акте обмена, формально проис­
ходит лишь смена форм стоимости: для покупателя денежная форма
сменяется товарной, а для продавца товарная форма — денежной.
С другой стороны, Д — Т кладет начало особому обращению,
кругообороту денежного капитала, или, как говорит Маркс, «ста­
новится ... функционально определенным отделом в самостоятель­
ном кругообороте индивидуального капитала ...» 1Другими словами,
Д — Т является одновременно и общей формой, формой любого
акта обмена, и особой формой акта обмена.
Но как возникает эта особая форма акта Д — 7\ поскольку она
не может быть порождена общей формой. Это происходит, говорит
Маркс, «вследствие его вещественного содержания, вследствие осо­
бого характера потребления тех товаров, которые меняются местом
G деньгахми»1. Своеобразие Т, расщепление его на Р (рабочую силу)
и Сп (средства производства) модифицируют Д — Т в Д — Т ^ .
Как Д — Т, метаморфоз этот принадлежит к товарообращению
уР
вообще, как Д — 7*^ , он принадлежит к особому товарообра­
щению, к круговращению капитала.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 32.
314
 Расщепление Т на Р и Сп вызывает, конечно, и расщепление Д
на две части, которые должны находиться в определенном количест­
венном соотношении. Необходимо купить средства производства
в таком количестве, которого хватало бы не только на процесс труда
в течение необходимого рабочего времени, но и в течение приба­
вочного времени. «Если бы налицо не было достаточно средств
производства, то избыточный труд, который получает в свое рас­
поряжение покупатель, не нашел бы себе применения; его право
распоряжения этим трудом не привело бы ни к чему»1. Также
средств производства не должно быть больше, чем нужно для про­
цесса труда, иначе они останутся «ненасыщенными трудом», не пре­
вратятся в продукт.

Денежный и производительный капитал

Количественная и качественная определенность вещественного
содержания Д — Г, превращая его из общего акта обмена в особый
акт обмена, в Д — Т^ , тем самым превращает деньги в денежный
капитал, средства производства и рабочую силу — в элементы про­
изводительного капитала, а метаморфоз в целом становится также
процессом превращения денежного капитала в производительный
капитал. Другими словами, процесс возникновения капитала в об­
ращении — в акте купли рабочей силы и средств производства,
исследованный Марксом в I томе «Капитала», оказывается теперь —
со стороны формы — двусторонним процессом: 1) процессом превра­
щения денег в денежный капитал и одновременно 2) процессом
превращения денежного капитала в производительный капитал.
Иными словами, здесь имеет место смена одной формы капитала
Другой.
«Когда акт Д — Т^ совершился, покупатель располагает, —
говорит Маркс, — не только средствами производства и рабочей
силой, необходимыми для производства какого-либо полезного пред­
мета. Он располагает большим количеством приводимой в действие
рабочей силы, или большим количеством труда, чем необходимо
для возмещения стоимосги рабочей силы, и в то же время распола­
гает средствами производства, требующимися для реализации или
овеществления этой суммы труда; следовательно, он располагает фак­
торами производства изделий большей стоимости, чем стоимость эле­
ментов их производства, или располагает факторами производства
товарной массы, содержащей прибавочную стоимость. Следовательно,
стоимость, авансированная им в денежной форме, находится теперь
в такой натуральной форме, в которой она может реализоваться как
стоимость, порождающая прибавочную стоимость (в виде товаров).
Другими словами: она находится в состоянии или в форме произ­
водительного капитала, который обладает способностью функцио-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 33.

315
пировать как созидающий стоимость и прибавочную стоимость» \
Капитал в этой форме обозначается буквой Я.
В метаморфозе Д — ^ \ Сп Деньги реализуются как денежный
капитал, но эта реализация заключается в том, что капитальная
стоимость сбрасывает свою денежную форму и принимает производи­
тельную форму. Общий результат реализации — превращение де­
нежного капитала в производительный. Иногда полагают, что
в Д — 7 денежный капитал превращается сначала в товарный,
а затем уже в производительный капитал (в процессе производства).
Эта ошибка происходит оттого, что не отличают форму, представ­
ляющую общий акт обмена, от содержания Д — 7< ^^. Как °бщая
форма товарообращения фаза Д — 7 означает превращение денег
в товар и не больше. А как метаморфоз капитала она означает пре­
вращение денежного капитала в производительный; никакого пре­
вращения в товарный капитал в данной фазе обращения еще нет.
Превращение в товарный капитал происходит в фазе производства,
там производится 7 '.
В I томе «Капитала» Марксом исследовалось классовое отноше­
ние, выраженное в капитале; исследовалось то, что скрывается за
д — 7 — Д \ а функциональные формы самого капитала там не
исследовались. Поэтому в Д — 7, как в начальной форме круго­
оборота Д — 7 — Д, было раскрыто возникновение капитала во­
обще, но не исследовались его формы. В настоящем параграфе
«возникновение капитала в обращении» выступает как одновремен­
ное возникновение его в двух формах и как движение из одной формы
в другую, т. е. как превращение денежного капитала в производитель­
ный. Но этим самым денежный капитал выступает как первичная
форма капитала, предшествующая производительному и другим
формам капитала.
«Следовательно, в той фигуре кругооборота, — говорит Маркс, —
которая здесь рассматривается в первую очередь, деньги являются
первым носителем капитальной стоимости, а потому денежный
капитал является той формой, в которой авансируется капитал»2.

Роль акта Д — Т в условиях

капиталистического способа производства
Деньги в Д — 7, как в его общей форме, так и в его особой форме,
УР
как Д — 7 ^ , выполняют лишь функции денег. И «капитальная
стоимость в денежном состоянии может выполнять лишь функции
денег и никаких иных»3. Более того, Д является денежным капита-
ур
лом только для покупателя 7<^ , но не для продавцов. Для ра-*8

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 34.

8 Там же
8 Там же, с. 35.
316
бочих деньги всегда являются лишь покупательным средством.
Для них этот метаморфоз всегда имеет вид Р — Д — Т (Р здесь —
товар рабочая сила). У них деньги играют роль средства обращения.
Но также и продавцы средств производства не обязательно должны
быть капиталистами, они могут быть мелкими товаропроизводи­
телями, продающими сырье, топливо и т. д.
Итак, деньги в Д — Т для одних являются капиталом, а для
других — деньгами и только деньгами. И действительно, говоря
иначе, будет правильным утверждение, согласно которому
то, что для одних является капиталом, для других капиталом не
является. На самом же деле деньги как денежная форма капитала
являются таковой только в руках капиталиста, а в руках рабочих
и мелких товаропроизводителей они ею не являются. Капитальная
стоимость все время остается в руках капиталистов, и она не только
сохраняется, но и увеличивается (об этом более подробно в III от­
деле). Но сейчас важно отметить следующее: и в руках капиталиста
деньги становятся и могут стать денежной формой капитала не
вследствие обычных функций денег, а в силу того места, которое
деньги занимают в кругообороте капитала. Рабочая сила и средства
производства разъединены, и, будучи разъединенными, они не мо­
гут быть факторами производства. Объединяются они в акте Д —
уР
Т ( \Сп и становятся факторами производства, но не производства
вообще, а капиталистического производства. Это и делает Д — Т
«функционально определенным отделом в самостоятельном круго­
обороте индивидуального капитала».
Выше говорилось, что акт Д — Т из общего акта обмена стано­
вится особым актом обмена вследствие своего вещественного содер-
~ /р
жания, вследствие того, что он является актом Д
Т \Сп ДаЛ-
нейшее исследование этого положения показывает, что Д — Т
становится особым актом обмена в силу того, что капиталистический
способ производства заполняет его особым вещественным содержа­
нием. Вещественное содержание Д — Т обусловлено не какими-
либо естественными законами, а капиталистическим способом
производства, т. е. оно исторически обусловлено, является
в то же время и социально-историческим содержанием акта
Д-Т.
«Каковы бы ни были, — говорит Маркс, — общественные формы
производства, рабочие и средства производства всегда остаются
его факторами. Но находясь в состоянии отделения друг от друга,
и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для
того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот осо­
бый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отли­
чает различные экономические эпохи общественного строя» 1. Акт
Д — Т^ является тем способом соединения рабочих и средств*

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 43—44,

317
производства для производственного процесса, который харак­
терен для капитализма и который отличает последний от других
«экономических эпох общественного строя».

Д — Р и Д — Сп

Акт Д — ^ \ с п РаспаДается ыа совершенно отдельные акты;

на Д — Р и Д — Сп. Первый, покупка рабочей силы, происходит
на рынке труда, а второй, покупка средств производства, — на
товарном рынке. Характерным для капиталистического способа
производства является Д — Р, а не Д — Сп: купля-продажа средств
производства имеет место и среди простых товаропроизводителей.
Но и акт Д — Р является характерным для капитализма не потому,
что деньги являются по отношению к рабочей силе покупательным
средством, т. е. не потому, что рабочая сила продается за деньги,
а потому, что рабочая сила вообще продается, является товаром.
Маркс эту мысль выражает так: «Характерное заключается не в том,
что товар-рабочая сила может быть куплен, а в том, что "ра­
бочая сила является товаром»1. В дальнейшем Маркс это же по­
ложение иллюстрирует еще следующим примером: «Купля и про­
дажа рабов по своей форме тоже является куплей и продажей то­
варов. Но без существования рабства деньги не могут совершать
эту функцию. Если рабство существует, то и деньги могут быть за­
трачены на закупку рабов. Напротив, наличия денег в руках по­
купателя еще отнюдь недостаточно для того, чтобы сделать рабство
возможным»12.
Наличия денег у покупателя недостаточно также и для того,
чтобы сделать товаром рабочую силу. Рабочая сила стала товаром
лишь вследствие того, что она отделилась от средств производства.
Отсюда и другой вывод: Д — Р является характерным для капита­
лизма актом не сам по себе, отдельно от Д — Сп, а в связи с послед­
ним. Словом, характерным для капиталистического способа про­
изводства актом является акт Д — Р как часть Д — ^ \ Сп* так как
этот последний метаморфоз, как было выяснено раньше, характери­
зует способ соединения рабочих со средствами производства при
капитализме.
В акте а - < „ отношения между рабочими и капиталистами
по своей форме являются денежными отношениями. А это вводит
в заблуждение, будто вся суть именно в этой форме. Многие бур­
жуазные экономисты видят характерный признак капиталистиче­
ского хозяйства в том, что оно денежное хозяйство. Здесь имеет
место смешение денег с денежным капиталом. «В понимании денеж­
ного капитала ... — пишет Маркс, — обыкновенно встречаются

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 37,

2 Там же, с. 39.
318
или переплетаются два заблуждения. Во-первых, функции, которые
выполняет капитальная стоимость в качестве денежного капитала
и которые она может выполнять именно потому, что она находится
в денежной форме, ошибочно выводятся из ее характера как капи­
тала, между тем как они обязаны этим лишь денежному состоянию
капитальной стоимости, ее форме проявления в качестве денег.
И, во-вторых, наоборот* то специфическое содержание функции
денег, которое одновременно превращает эту функцию в функцию
капитала, выводится из природы денег ... между тем как функция
денежного капитала предполагает, как здесь при совершении акта
Л — Р, общественные условия, которые вовсе не существуют при
простом товарном и соответствующем ему денежном обращении»1.
Д — Т^ действительно является характерным признаком
капитализма, но этот признак надо искать не в голой видимости
явления, а в его сущности! в классовых отношениях, скрывающихся
за этой видимостью. Специфическое заключается также и в том, что
указанные классовые отношения искажаются в той форме, в которой
они выступают, но которая также обусловлена капиталистическим
способом производства. В акте Д — Р купленная рабочая сила вы­
ступает как купленный труд, а стоимость ее — как заработная
плата. Получается поэтому, что между рабочими и капиталистами
существуют одни только денежные отношения.
Свое положение, что дело именно в классовых отношениях,
а не в одной денежной форме их проявления, Маркс иллюстрирует
на примере русского сельского хозяйства после так называемого
освобождения крестьян. Русские помещики стали жаловаться на
недостаток денег для ведения хозяйства по-новому, для ведения его
на основе наемного труда вместо прежнего крепостного хозяйства.
Но у них была еще одна характерная жалоба — на отсутствие
«свободной» рабочей силы. Деньги можно было доставать в банках,
но доставать «свободных» рабочих было трудновато. Так как «вслед­
ствие общей собственности деревенской общины на землю русский
сельскохозяйственный рабочий еще не вполне отделен от своих
средств производства, поэтому он еще не является «свободным на­
емным рабочим» в полном смысле этого понятия»*2.

Резюме

При характеристике предмета исследования настоящей главы

мы подчеркнули, что метаморфозы исследуются не изолированно,
а как стадии в кругообороте капитала, что кругооборот в целом все
время витает в представлении как предпосылка. Но это значит,
что все время предпосылкой является капиталистический способ
Производства, классовые отношения буржуазного общества. Именно

х Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 39.

2 Там же, с. 40.
319
эти отношения находят свое выражение в акте Д —- Т . «Поэ­
тому, — заканчивает Маркс этот параграф, — совершенно ясно,
что формула для кругооборота денежного капитала; Д — Т ...
П ... V — Д ', является само собой разумеющейся формой круго­
оборота капитала лишь на основе уже развитого капиталистического
производства, так как она предполагает наличие класса наемных
рабочих в общественном масштабе» \
Но акт Д — Т является не только исходным пунктом указан­
ного кругооборота капитала, но и его результатом, так как процесс
кругооборота капитала есть процесс и воспроизводства капитала,
воспроизводства капиталистических отношений. Следовательно,
в акте Д — Т Маркс изучает капитал не только в его историческом
и логическом возникновении, но и в непрерывном возобновлении.

II. Вторая стадия ... П ...

Обусловленность этой стадии предыдущей стадией

Вторая стадия встесторонне изучена Марксом в I томе «Капи­

тала». Исследование ее начинается в пятой главе, озаглавленной
«Процесс труда и процесс увеличения стоимости». Здесь же она
изучается лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания
капитала как движения, она изучается как вторая стадия круго­
оборота капитала.
Если взять фазу П изолированно, то она выступает как процесс
производства вообще; только в своей связанности и взаимной обус­
ловленности с Д — Т она становится и процессом труда, и процес­
сом возрастания стоимости. В первой фазе, в Д — Т, были куплены
рабочая сила и средства производства, но они были куплены не для
перепродажи. «Капиталист, — говорит Маркс, — не может вновь
продать рабочего как товар, потому что рабочий не раб его и по­
тому что он купил лишь пользование его рабочей силой в течение
определенного времени»1
2. Это — во-первых. Во-вторых, только в про­
цессе потребления рабочей силы капиталист производительно по­
требляет и средства производства, становится промышленным ка­
питалистом. «Следовательно, — продолжает Маркс, — результат
первой стадии — это вступление во вторую, в производительную
стадию капитала» 3.
Г1 есть результат Д — Т и его отрицание; П означает перерыв
обращения. С точки зрения производства Д — Т «является лишь
предшествующей и вводной фазой ко второй стадии, к функциони­
рованию производительного капитала»4.

1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 41.

2 Там же.
3 Там же.
4 Там же, с. 42.
320
 Ф ункция производительного капитала
уР
Итак, производительный капитал, т. е. должен быть про­
изводительно потреблен. Но что значит производительно потреб­
лять средства производства и рабочую силу? Это уже предопре­
делено первой фазой, Д — 7\ Ведь капиталист не затрачивал своих
денег, он лишь авансировал их, т. е. отдал их так, что они должны
возвратиться к нему обратно в возросшем количестве. Следовательно,
потребление средств производства и рабочей силы может быть про­
изводительным лишь в том случае, если результатом этого потреб­
ления являются товары, стоимость которых больше стоимости по­
требленных средств производства и рабочей силы.
уР
Таким образом, функцией , функцией производительного
капитала, является производство стоимости и прибавочной стоимо­
сти. Капиталистическое производство, с одной стороны, есть про­
изводство товаров, оно предполагает развитое товарообращение.
И рабочие, и капиталисты тесно связаны с рынком. Рабочие полу­
чают свою заработную плату в денежной форме, они расходуют
ее на приобретение средств потребления. Последние противостоят ра­
бочим как товары, а капиталист противостоит рабочим как денеж­
ный капиталист; в установленные сроки он повторяет платежи за
рабочую силу. Капиталисты также тюлучают средства производства
ур
на рынке. Следовательно, Д — 7 ^ может постоянно возобнов­
ляться лишь при наличии широко разветвленного товарообра­
щения. Поэтому, возникая на базисе товарообращения, на базисе
общественного разделения труда, капиталистическое производство
еще больше углубляет и расширяет его.
С другой стороны, в фазе П производится прибавочная стоимость,
а значит, и капитал. Следовательно, именно в этой фазе постоянно
воспроизводятся капиталистические отношения, а при расширен­
ном воспроизводстве они воспроизводятся в расширяющихся раз­
мерах.
Функция производительного капитала — воспроизводить ка­
питал во все расширяющихся размерах не только по стоимости, но
и в натуре. Более того, масса потребительных стоимостей растет
в большей мере, чем их стоимость, так как весь этот процесс со­
провождается громадным ростом производительности труда.

Составные части производительного капитала

Уже в шестой главе I тома «Капитала» Маркс показал, что ка­
питал делится на постоянный и переменный. Теперь эти категории
получают дальнейшее уточнение, поскольку и само понятие капи­
тала получило дальнейшее развитие. Капитал выступает в трех
формах: денежной, производительной, товарной. Переменный и
постоянный капитал относятся только к производительному капи­
П Д . И. Розенберг 321
талу, образуя его составные части. Постоянный капитал сохра­
няется в процессе производства, стоимость этой части капитала лишь
переносится на новый продукт. Переменный капитал самовозра-
стает. Но и то, и другое имеет место лишь в процессе производства.
Буржуазные экономисты под производительным капиталом пони­
мают средства производства. Такое определение капитала порочно в
двух отношениях. Во-первых, буржуазные экономисты смешивают
средства производства с капиталом, т. е. смешивают вещественный
носитель капитала с самим капиталом. В результате капитал из
социально-исторической категории превращается в естественную
и, следовательно, внесоциальную и внеисторическую категорию.
Во-вторых, указанное определение слишком узко: из производи­
тельного капитала исключается рабочая сила. Между тем рабочая
сила, которая, правда, в руках рабочего, до продажи ее, есть товар,
в руках капиталиста представляет собой часть производительного
капитала, его переменную часть. Так как и постоянный, и перемен­
ный капитал выполняют свои функции в процессе производства
как части производительного капитала, то их функции выступают
как функции единого производительного капитала. «Сами средства
производства становятся предметным воплощением производитель­
ного капитала, или производительным капиталом, только с того
момента, когда рабочая сила, как личная форма существования
того же капитала, получает возможность соединяться с ними»1.
Производственные отношения фетишизируются: результат при­
своения прибавочного труда представляется как результат капитала,
ибо рабочая сила, носительница живого труда, превращена в носи­
тельницу капитала, а ее потребление приняло форму потребления
капитала. «Так как рабочая сила действует лишь в качестве одного
из его (производительного капитала. — Д. Р.) органов, то и создан­
ный ее прибавочным трудом избыток стоимости продукта над сто­
имостью образующих его элементов является плодом капитала»12.

Особенность производительного капитала

Производительный капитал отличается от других форм капитала
не только своей функцией, но и своим материальным содержанием;
точнее, различие функций разных форм капитала имеет своей пред­
посылкой различие в их материальном содержании. Производи­
тельный капитал состоит (по своему материальному содержанию)
из средств производства и рабочей силы; капитал в обращении со­
стоит либо из денег, либо из товаров. Правда, последними могут
быть и средства производства, но в кругообороте данного индиви­
дуального капитала они являются только товарами, подлежащими
реализации; функционировать же как средства производства они
будут уже у другого капиталиста, который их покупает, но у ко­
торого они будут элементами его производительного капитала. Да­
лее производительный капитал создает стоимость и прибавочную
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 44.
2 Там же, с. 45.
322
стоимость в том случае, если он производит потребительную стои­
мость или же выполняет такие материально-технические функции,
которые обусловлены самой потребительной стоимостью, например
перевозка и упаковка товаров, производимые наемными рабочими,
т. е. капиталистически. Денежный и товарный капитал своим бы­
тием как капитала обязаны заключенному в них классовому отно­
шению. Однако как выражения этого отношения, в качестве формы,
они являются производными от производительного капитала.
Деньги принимают форму денежного капитала потому, что на
них покупаются рабочая сила и средства производства, т. е, про­
изводительный капитал. Товар является товарным капиталом по­
тому, что он произведен производительным капиталом и, следова­
тельно, в нем содержится вместе с капитальной стоимостью и при­
бавочная стоимость. Конечно, производительный капитал пред­
полагает другие формы капитала, он невозможен'без них, но примат
принадлежит производительной форме капитала.
Тот факт, что производительный капитал, создавая прибавочную
стоимость, должен производить прежде всего потребительную сто­
имость (или выполнять операции, связанные с последней), делает
его функции реальными в отличие от функций денежного и товар­
ного капитала, являющихся формальными. А это создает иллю­
зию, связанную именно с производительным капиталом: будто
прибыль (прибавочная стоимость) представляет собой не выражение
капиталистических отношений, а естественный результат естествен­
ных факторов производства,
В заключение остановимся на вопросе о соотношении между
категорией «производительный капитал» и категорией «произво­
дительный труд». В «Теориях прибавочной стоимости» Маркс го­
ворит следующее: «Капитал ... производителен: 1) как сила, при­
нуждающая к прибавочному труду, 2) как сила, поглощающая и
присваивающая себе (в качестве их персонификации) производи­
тельные силы общественного труда и всеобщие общественные про­
изводительные силы, например науку.
Спрашивается: как или почему труд, противостоящий капиталу,
выступает ... как производительный труд, хотя производительные
силы труда перешли к капиталу и хотя одну и ту же производи­
тельную силу нельзя считать дважды, один раз — как производи­
тельную силу труда, а другой раз — как производительную силу
капитала?»1
Производительный капитал и производительный труд выражают
одно и то же отношение, в котором рабочая сила фигурирует в ка­
питалистическом производстве, но выражают они его по-разному.
Производительный капитал выражает его в вещной форме; он есть
вещное выражение производительного труда, констатирующее, что
труд при капиталистической системе только в том случае может
быть производителен, если его функция становится функцией капи­
тала, а его источник—рабочая сила—становится частью капитала.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 400,

И* 323
 Потребление рабочей силы становится производительным по­
треблением лишь после того, как она перешла в фазу производства
через фазу Д — 7 ^ . В Фазе производства труд становится про­
изводительным и тем самым становится производительным капи­
тал.
III. Третья стадия Т — Д
О неправильном понимании товарного капитала
Прежде всего Маркс высмеивает приемы экономистов-схола-
стов, которые мудрствуют ьад тем, «какие виды товаров своим
свойством предопределены к возведению в ранг капитала и какие
к рядовой товарной службе . . . »х Эти экономисты-схоласты в «ранг
капитала» обычно возводят такие товары, как средства производ­
ства — машины, сырье, топливо и т. д. Предметы индивидуального
потребления в этот «ранг» не возводятся: последние несут лишь
«рядовую товарную службу». Помимо того что здесь имеет место
смешение естественных свойств вещей с их социальными функциями
(последние нельзя вывести из первых), создаются еще ненужные
затруднения в распределении самих вещей по «рангам». Фактически
же одна и та же вещь, например уголь, является предметом инди­
видуального потребления, когда она используется для отапливания
квартиры, и средством производства, когда ее потребляют в про­
мышленности в качестве топлива.
Всякий товар является товарным капиталом, если он только
произведен капиталистически. Состоит ли он «из чугуна или брюс­
сельских кружев, серной кислоты или сигар» — это никакого зна­
чения не имеет. Исходя из этого основного положения, Маркс при­
ступает к более детальному анализу особенностей товарного капи­
тала.
Своеобразие товарного капитала
Товарный капитал есть прежде всего товар, и, как таковой,
как товар вообще, он может выполнять лишь те функции, которые
присущи всем товарам, т. е. обмениваться на деньги. Как Д в акте
Д — Т выполняет лишь денежные функции, так и Г в акте V — Д ь
выполняет только функции товара. Следовательно, нельзя выводить
особенности товарного капитала из общих свойств товара, как
нельзя выводить особенности денежного капитала из свойств денег.
Но специфические особенности товарного капитала в отличие от
других форм капитала не могут быть выведены также и из сущности
капитала — из того, что капитал есть вещное выражение основного
классового отношения буржуазного общества. Ведь эта сущность
должна быть выражена во всех формах капитала. Очевидно, что
своеобразие товарного капитала следует искать в своеобразии самой
формы, т. е. в том, что в нем капиталистические отношения выра­
жены иначе, чем в других формах капитала. В денежном капитале1
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т« 24, с* 45*
324
 уР
они выражены в той связи, которая представлена в Д — ^ \ с п*
т. е. в том, что деньги превращаются или могут превратиться в сред­
ства производства и рабочую силу. В производительном капитале
они выражены в том, что одна часть его является условием произ­
водства прибавочной стоимости, а другая часть сама производит ее.
В товарном капитале капиталистические отношения выражены
в отношении двух стоимостей: авансированной капитальной стои­
мости и стоимости вновь произведенного товара. «Т' выражает
стоимостное отношение — отношение стоимости товарного продукта
к стоимости капитала, затраченного на его производство; следо­
вательно, Т1 выражает, что его стоимость составлена из капитальной
стоимости и прибавочной стоимости»1.
Денежный капитал противостоит рабочему как средство для
покупки его рабочей силы и средств производства; производитель­
ный капитал включает в себя самого рабочего в качестве одной из
своих составных частей; товарный капитал представляет уже от­
чужденный от рабочего продукт его труда. Товарный капитал есть
товар, но не рабочего, а капиталиста. Товарный капитал есть диа­
лектическое единство товара и капитала.
Но это единство дано лишь в кругообороте капитала. Именно
в акте Т 1 — Д ', следующем за Я, Т 1 выступает как единство товара
и капитала, как кристалл общей всем товарам общественной суб­
станции и как самовозросшая стоимость, как овеществленный труд
и как овеществленный наемный труд.
- «10 000 фунтов пряжи являются товарным капиталом, Т'% только
в качестве превращенной формы производительного капитала Я,
следовательно,—лишь в связи, которая существует прежде всего
только в кругообороте этого индивидуального капитала или суще­
ствует только для того капиталиста, который своим капиталом про­
извел пряжу»12.
Товарный капитал заключает в себе стоимость и прибавочную
стоимость, выступающую как излишек стоимости готового продукта
над стоимостью потребленного производительного капитала. Но
это отношение — отношение двух стоимостей — опять-таки дано
лишь внутри кругооборота: вне его V превращается в Г, в обычный
товар. «Только, так сказать, внутреннее, но отнюдь, — продолжает
М аркс,— не какое-либо внешнее отношение делает эти 10 000
фунтов пряжи, как носителя стоимости, товарным капиталом;
капиталистическое родимое пятно этих 10 000 фунтов пряжи заклю­
чается не в абсолютной величине их стоимости, а в относительной
величине, в величине их стоимости по сравнению с той, которой
обладал содержащийся в них производительный капитал, прежде
чем он превратился в товар» 3.
V в руках покупателя перестает быть товарным капиталом,
если даже он куплен для производительного потребления (когда
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 24, с. 47,
2 Там же.
5 Там же.
325
Т 9 представляет собой средства производства) другим капиталистом.
В руках последнего Т' становится частью его производительного
капитала. В метаморфозе V — Д ' товар является товарным капи­
талом, в этом случае он представляет собой не только абсолютную
величину стоимости, но и относительную величину, он выражает
отношение стоимости товарного продукта к стоимости капитала,
затраченного на его производство. Как стоимость и отношение сто­
имостей, V есть диалектическое единство товара и капитала, т. е.
является товарным капиталом.
В заключение приведем еще из III тома «Капитала» следующую
замечательную по сжатости характеристику товарного капитала:
«В акте обращения товарный капитал функционирует лишь как то­
вар, не как капитал. Это — товарный капитал в отличие от простого
товара, 1) потому что он уже чреват прибавочной стоимостью, сле­
довательно реализация его стоимости есть в то же время и реализа­
ция прибавочной стоимости; но это ничего не изменяет в том факте,
что он существует просто как товар, как продукт определенной
цены; 2) потому что эта функция его как товара есть момент процесса
воспроизводства его как капитала, и потому его движение как то­
вара, являясь лишь частичным движением в совершаемом им про­
цессе, в то же время является его движением как капитала; но оно
становится таковым не вследствие самого акта продажи, а только
вследствие связи, существующей между этим актом и всем дви­
жением этой определенной суммы стоимости как капитала»1.

Метаморфоза Т' — Д '

Как Д — 7\ так и V — Д' принадлежит, с одной стороны,
к общему товарообращению, а с другой — к особому товорообра-
щению, образуя «функционально определенный отдел в самостоя­
тельном кругообороте индивидуального капитала»3.
Значение V — Д ' в кругообороте капитала определяется прежде
всего тем, что в этой фазе капитальная стоимость вновь принимает
денежную форму, т. е. ту форму, в которой она может начать новый
кругооборот. Пока товар не продан, производительный процесс
задерживается, и в этом случае «капитал не действует ни как сози­
датель продукта, ни как созидатель стоимости». Поэтому скорость,
с которой совершается эта метаморфоза, играет большую роль для
действия капитала как самовозрастающей стоимости: чем быстрее
V превращается в Д ', тем быстрее происходит самовозрастание
стоимости, хотя самый процесс самовозрастания происходит не
в обращении.
В фазе V — Д ' завершается начатое в Д — Т обращение. Раньше
капиталист извлек с рынка товары, а теперь он их туда бросает,
причем в большем количестве, чем извлек. В фазе Д — Т он, как
покупатель, устанавливал отношения с рабочими (на рынке труда)
и с другими товаропроизводителями (на рынке товаров); теперь,*2
х Маркс К., Энгельс Ф» Соч. 2-е изд., т» 25, ч# I, с. 375—376*
2 Там же, т, 24, с, 48.
326
в Т9 — Д ', он, как товаровладелец, вступает только в товарные
отношения. Отношения между трудом и капиталом в Т' — Д' не­
посредственно не даны, но, во-первых, они, как выяснено было
раньше, овеществлены в Г , а также в Д ', выражающих отношение
стоимости произведенного продукта к первоначально авансирован­
ной стоимости. Во-вторых, в Т' — Д ' дан результат присвоения
прибавочного труда, так как с обращением капитальной стоимости
происходит и обращение прибавочной стоимости. Т' — Д ' пред­
ставляет Т + пг — Д -f д или разбивается на Т — Д и пг — д.
Т — Д, как часть Тг— Д ', заканчивает кругооборот денежного
капитала: авансированный капитал возвращается в этой фазе к сво­
ему исходному пункту. Зато пг — д, другая часть Т1 — Д ', начинает
новый кругооборот, но уже по схеме простого товарообращения:
m — д — т ; прибавочная стоимость впервые выступает на товарном
рынке в прибавочном продукте, в ш, и ее движение начинается с пре­
вращения товара в деньги.
Вот это раздвоение V — Д ' на Т — Д и пг — д есть также одна
из характерных особенностей этой метаморфозы, обусловленных
ее функцией в кругообороте капитала.

Своеобразие капитала в форме Д Г)

Д' состоит из Д + д, авансированного капитала и порожденной
им прибавочной стоимости. Д ' больше асансированного Д, здесь
количество переходит в качество: тем, что Д' больше Д на величину д,
оно становится и качественно иным. «Но Д ', как Д + д ... представ­
ляет собой,— говорит Маркс, — в то же время качественное отно­
шение, хотя само это качественное отношение существует лишь
как отношение частей одной и той же суммы, следовательно, как
количественное отношение» А.
Д ' в отличие от Д, т. е. авансированной капитальной стоимости,
которая еще должна реализоваться как капитал, — уже реализо­
ванный капитал. Но это качество выражено лишь в количественном
приросте Д ', состоящего из Д и д> Качественно даже само Д (не аван­
сированное Д, а Д как часть Д') уже стало иным, так как оно пред­
ставлено в Д ' как причина появления д. «Д, — говорит Маркс, —
стало капиталом вследствие своего отношения к другой части Д ',
как к части (к д. — Д. Р.), обусловленной Д, порожденной им как
причиной, как к части, к следствию, основой которого оно является.
Таким образом Д' является суммой стоимости, дифференцированной
в самой себе, заключающей в себе функционально (в понятии) раз­
личные части, является суммой стоимости, выражающей капитали­
стическое отношение»12.
Но, с другой стороны, «это отношение выражено только как ре­
зультат, без посредства того процесса, результатом которого оно
является»3.
1 Маркх К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т, 24, с. 52,
2 Там же, с. 53.
3 Там же.
327
 уР
В Д — ^ \ с п Деньгам противостоит рабочий, в Я происходит
потребление рабочей силы, в Д ' все это погасло. Все части Д ' по­
хожи друг на друга (Д ничем не отличается от д), они ничем не отли­
чаются от любой другой суммы денег. «В деньгах угасает, —говорит
Маркс,— всякое различие товаров, потому что они суть именно об­
щая всем товарам эквивалентная форма». И Маркс делает следую­
щий вывод: «Поэтому то денежное выражение, которое реализо­
ванный капитал получает здесь в конце своего процесса, есть
иррациональное выражение капиталистического отношения»1.
Правда, все это в значительной мере относится и к Т', состоя­
щему из одинаковой товарной массы, в которой нет никакого раз­
личия между Т и т . Все же Т 1, являясь непосредственным продук­
том Я, содержит указание на свое происхождение из Я и поэтому
является менее иррациональной формой, чем Д'-. Д'-, наоборот, не­
посредственно происходит из обращения. Это во-первых. Во-вторых,
существование капитала в форме Д ' является мимолетным: ведь
конец одного кругооборота есть в то же время — при непрерывном
круговращении капитала — начало нового кругооборота. Следо­
вательно, Д- в качестве особого выражения капиталистических
отношений тотчас исчезает, как только оно вновь авансируется на
покупку рабочей силы и средств производства, т. е. Д { становится Д,
и капитал получает уже качественно новое выражение, хотя его
внешний вид не изменился. «Кругооборот денежного капитала, —
пишет Маркс,—никогда не может начаться с Д 1 (хотя Д 1и функцио­
нирует теперь в качестве Д), он может начаться только с Д, т. е.
лишь формой, выражающей авансирование капитальной стоимости,
но отнюдь не выражением капиталистического отношения»12. Зато Т®
может быть началом кругооборота (кругооборота товарного капи­
тала). Подробнее это будет выяснено дальше.
К особенностям Д ! необходимо отнести еще и следующее: «Пред­
ставлять капитал в виде Д ' не есть активная функция денежного
капитала; его собственное появление в форме Д ' является, напро­
тив, функцией Т'»3. Капитал в Д ' представлен совершенно пассивно,
так как роль Д ' как денег тоже пассивна. Маркс иллюстрирует
это простым товарообращением: и там деньги в метаморфозе Т — Д
играют пассивную роль, являясь результатом Т. А когда Д начи­
нают играть активную роль, т. е. когда они вновь авансируются,
то они, как мы уже знаем, больше не Д !, а Д. Таким образом, ка­
питал в Д ' действительно совершенно неуловим. Правда, значение
обеих частей Д ' (Д и д) часто неодинаково* Д вновь авансируются,
а д затрачиваются на приобретение предметов различного потреб­
ления для капиталиста. Следовательно, различие функций отдель­
ных частей Д ' уже подчеркивает его капиталистический характер.
«Но, рассматриваемая сама по себе, форма Д ... Д 1 не заключает
в себе, — продолжает Маркс, — потребления капиталиста, она за­
1 Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 53—54.
2 Там же, с. 54.
3 Там же.
328
ключает только самовозрастание стоимости и накопление, поскольку
последнее выражается прежде всего в периодическом увеличении
снова и снова авансируемого денежного капитала» 1.
Деньги как начальный и конечный пункт кругооборота
Деньги, которыми кругооборот капитала начинается, и деньги,
которыми он заканчивается, т. е. Д и Д ', представляют собой денеж­
ный капитал. Но в Д 1 капиталистические отношения выражены,
как показано раньше, иначе, чем в Д. Д к рабочему не противопо­
ставляются как покупательное средство его рабочей силы и средств
производства, они противостоят ему как денежное выражение Т \
отчужденного от него его собственного продукта. Поэтому в Д 1
капитал выражен так же, как в Т'. Различие сводится только к тому,
что в Д ' он выражен в денежной форме, а в Т 1 — в товарной форме.
«Поэтому разделяющие их (Д1 и V . — Д. Р.) различия специфи­
ческих функций не могут быть чем-либо иным, кроме различий между
функцией денег и функцией товара»2.

IV. КРУГООБОРОТ В ЦЕЛОМ

Две формулы обращения капитала
В I томе «Капитала» обращение капитала представлено только
в виде Д — Т — Д ', теперь оно представлено так: Д — 7 ^ ^ . . .
П ... V — Д '. Прежде всего бросается в глаза, что в первой формуле
отсутствует Я, фаза производства. Все обращение капитала состоит
там из двух фаз обращения: из Д — Т и Т — Д*. Но и сами фазы
обращения вследствие этого в первой и второй формуле неодинаковы:
в первой одно и то же Г дважды оборачивается и является соеди­
нительным звеном между Д и Д '. Во второй формуле в первый раз
оборачивается Т 9 в другой раз — Т', т. е. оборачиваются товары,
различные и по стоимости, и по своим потребительным стоимостям.
Все же обе названные формулы в основном сходны между собой.
Более того, вторая формула уже «содержится во всеобщей формуле
Д - Т - Д'» 3.
Дело в том, что и та и другая формулы одинаково выражают
наиболее существенные черты капитала, как они представлены в об­
ращении, а именно: 1) капитал не затрачивается, а авансируется,
т. е. способом его расходования уже предрешается и способ его воз­
вращения; 2) деньги возвращаются в большем количестве, как са-
мовозросшая стоимость.
Но в Д — Т — Д 1 это представлено в наиболее абстрактном виде,
абстрагированном от производственного процесса. В формуле
Д — ^ \ с п ••• П *■* — Д* обращение капитала представлено более
* Маркс К., Э н г е л ь с Ф, Соч, 2-е и з д ., т, 24, с. 54—55,
2 Там же, с. 56,
8 Там же, с , 59.
329
конкретно, со всеми промежуточными звеньями. Вторая формула
раскрывает содержание первой, объясняет, почему Д' оказалось
больше Д. Зато первая формула наиболее ярко подчеркивает смысл
второй формулы, смысл всего кругооборота: превращение Д в Д \
Именно в этом состоит характерная особенность кругооборота де­
нежного капитала.
Промышленный капитал

Движение капитала, изображенного формулой Д — ^ \Q n

П ... Tr (Т + т) — Д ' (Д + д ) у во-первых, есть движение одной
и той же капитальной стоимости; во-вторых, оно состоит из трех
метаморфоз, образующих три стадии, или фазы, движения, на каж­
дой из которых капиталом выполняется соответственно новой форме
особая функция, и, в-третьих, оно является круговым, т. е. пред­
ставляет собой кругооборот. Таким образом, капитал как движение
является единством многообразного; единая капитальная стоимость
проходит разные стадии, сбрасывает и принимает разные формы,
но все время остается единой.
Капитальную стоимость, последовательно проходящую через
все три стадии кругооборота, Маркс называет промышленным ка­
питалом. «Капитал, который в ходе своего полного кругооборота, —
говорит Маркс, — принимает и снова сбрасывает эти формы и
в каждой из них совершает соответствующую ей функцию, есть
промышленный капитал ...» 1
Обычно промышленный капитал, с одной стороны, противопо­
ставляется капиталу, занятому в сельском хозяйстве, а с другой —
в торговле, кредите. Маркс поясняет, что «слово промышленный
употребляется здесь в том значении, в котором оно охватывает
всякую, ведущуюся капиталистически отрасль производства» 2. Де­
нежный, производительный и товарный капитал не являются отдель­
ными обособленными друг от друга видами капитала. «Они обозначают
здесь лишь особые функциональные формы промышленного капи­
тала, который последовательно принимает все эти три формы одну
за другой»3.
Промышленный капитал есть единство всех этих форм. Классовое
отношение овеществлено, представлено как капитал, как стоимость,
приносящая прибавочную стоимость. Следовательно, капитал есть
форма выражения классовых отношений, но форма, меняющаяся,
представляемая то деньгами, то факторами производства, то това­
рами. Капитал есть единство трех форм, друг друга исключающих,
но и друг друга предполагающих. Всякая задержка в одной форме
уничтожает капитал как таковой; задержка его в денежной форме
превращает его в сокровище, задержка в производительной форме
делает бесполезным рабочую силу и средства производства, а за­
1 М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2-е и з д ., т. 24, с. 60*
- Там ж е.
§ Там ж е.

330
 держка в товарной форме «преграждает путь потоку обращения».
Промышленный капитал должен поочередно принимать все эти формы
и выполнять соответствующие функции, иначе он не капитал. Он
ежеминутно должен быть в той или иной форме и в то же время не
быть в ней — в этом сущность его движения.
Правда, капитал, вложенный в орудия труда (машины), обычно
надолго задерживается в своей производительной форме. Но это не
значит, что движение капитала здесь приостановилось, ведь процесс
перенесения стоимости с основного капитала на продукт происходит
непрерывно. Только здесь мы имеем дело с своеобразным движением:
стоимость основного капитала перекосится на продукт не сразу,
а по частям.
Есть и такие отрасли промышленности, как, например, транс­
порт, где нет перенесения стоимости на продукт по той простой при­
чине, что нет никакого продукта. «Но то, что продает транспортная
промышленность, — говорит Маркс, — есть само перемещение. До­
ставляемый ею полезный эффект нераздельно связан с процессом
перевозки, т. е. с процессом производства транспортной промыш­
ленности... Полезный эффект можно потреблять лишь во время
процесса производства; этот эффект не существует как отличная от
этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как
она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обра­
щается как товар»3.
Поэтому в транспортной промышленности движение капитала
.имеет свои особенности; оно изображается в виде
д — Т /Р .,.П — Д \ Здесь по существу имеется только одна
уР
фаза обращения: Д — Т а затем производительный капитал
непосредственно переходит в денежный без посредствующего товаро­
обращения. Но это, конечно, не значит, что в последней фазе ука­
занного кругооборота нет движения капитала. Здесь нет движения
вещи, но есть движение капитала, переход его от одной формы к дру­
гой, и этим движением является акт П — Д г.
Непосредственный переход производительного капитала в де­
нежный имеет место и в производстве благородных металлов. Но там
это происходит не потому, что нет производства вещей, отличных
от процесса производства, а потому, что произведенные вещи —
денежный материал, следовательно, они сразу начинают функци­
онировать как деньги, а при капиталистическом производстве —*
как денежный капитал.
Итак, под промышленным капиталом Маркс понимает капитал,
вложенный в любую отрасль производства, в том числе и в транспорт.
Но следует помнить, что промышленный капитал есть единственная
форма существования капитала, при которой функцией капитала
является не только присвоение прибавочной стоимости, соответ­
ственно присвоение прибавочного продукта, но и в то же время и ее1

1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т» 24, с, 64,

331
создание. Отсюда видно, что создание прибавочной стоимости не
связано непременно с производством товара, т. е. вещи, существу­
ющей отдельно от процесса производства.

Особенности кругооборота денежного капитала

Метаморфозы капитала исследовались Марксом в том порядке,

в котором они следуют друг за другом в кругообороте денежного
капитала. Но этим еще не были раскрыты особенности кругооборота
именно денежного капитала: кругооборот последнего до сих пор
фигурировал не как особый кругооборот, а как кругооборот вообще,
взятый в денежной форме лишь потому, что эта форма является
наиболее общей, представляющей и теоретическое, и историческое
prius в сравнении с другими формами кругооборота капитала.
Только закончив анализ кругооборота капитала вообще, Марко
приступает к анализу особенностей кругооборота денежного капитала
в отличие от других форм кругооборота. Эти особенности таковы.
Во-первых, «промышленный капитал в своей денежной форме,
как денежный капитал, образует исходный пункт всего процесса
и пункт, к которому этот процесс возвращается» \ А это значит,
что деньги не расходуются, а авансируются, пускаются в оборот
с целью получения обратно еще большего количества денег. Движе­
ние капитала сведено к Д ...Д '. «Для делания денег процесс произ­
водства является лишь неизбежным посредствующим звеном, необ­
ходимым злом» 12. Этим самым наиболее наглядно и осязательно под­
черкнуты цель и смысл движения капитала.
Во-вторых, именно потому, что процесс производства представлен
как средство «для делания денег», он и представлен в истинном свете,
«предстает тем, чем он и является при капиталистическом способе
производства: простым средством для увеличения авансированной
стоимости...» 3.
В-третьих, кругооборот денежного капитала дает ключ к пони­
манию остальных форм кругооборота капитала — производитель­
ного и товарного капитала. В этих формах непосредственно не вы­
ражено, что смысл движения капитала — в росте авансированной
стоимости. Только в кругообороте денежного капитала сущность
эта полностью обнаружена и выявлена. С другой стороны, в этом
кругообороте особенно подчеркнута значимость денег как всеобщего
эквивалента и, следовательно, специфической формы богатства
буржуазного общества. «Создание стоимостью прибавочной стоимости
выражено не только как альфа и омега процесса, но выражено прямо
в блестящей денежной форме» 4.
В-четвертых, в кругообороте денежного капитала не дано инди­
видуальное потребление. «Рассматриваемый в своем однократном

1 Маркс К.» Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 24, с* 66.

2 Там же, с. 67.
§ Там же.
4 Там же, с. 68,
332
виде, формально, кругооборот денежного капитала выражает, сле­
довательно, только процесс увеличения стоимости и процесс нако­
пления» г. Правда, Д — Р составляет часть метаморфозы Д — T'\Qflt
а для рабочего акт Д — Р представляет акт Р — Д (продажу рабо­
чей силы), который дополняется актом Д — Т, покупкой предметов
потребления. Кроме того, личное потребление рабочего есть ведь
не что иное, как воспроизводство его рабочей силы, следовательно,
оно предполагается кругооборотом денежного капитала (если бы
рабочий не потреблял, то капиталист не мог бы превратить Д в Р),
Так же предполагается и существование самого капиталиста, значит,
предполагается и его потребление. Но в самом кругообороте не вы­
ражены ни потребление рабочего, ни потребление капиталиста;
и то, и другое совершается вне кругооборота; совершается посред­
ством общего обращения, но не составляет части специфического
движения капитала. С точки зрения последнего потребление как
рабочего, так и капиталиста должно быть доведено до необходимого
минимума. «Поэтому, — метко замечает Маркс, — у истолкователей
меркантилистской системы (в основе которой лежит фор­
мула Д — Т — ... Я ... Т ’ — Д ') мы находим весьма пространные
проповеди о том, что отдельный капиталист должен потреблять лишь
столько же, сколько потребляет рабочий, и что данная капитали­
стическая нация должна предоставить потребление своих товаров
и вообще процесс потребления другим, более глупым нациям, сама
же, напротив, должна сделать своей жизненной задачей производи­
тельное потребление» 2.
Резюме
На последних страницах настоящей главы Марксом подводится
итог всему исследованию. Здесь сжато еще раз формулируются
полученные раньше результаты. Все изложение носит тезисный
характер.
«Итак, процесс кругооборота капитала, — с этого начинается
указанное резюме, — есть единство обращения и производства,
заключает в себе то и другое» 3. Кругооборот капитала есть, с одной
стороны, часть общего обращения, а с другой — образует особое
обращение, функционально определенными отделами которого яв­
ляются Д — Т и Т' — Д '.
Капиталист в сфере обращения получает элементы производи­
тельного капитала, и в сфере же обращения он превращает в деньги
готовый продукт и получает возможность возобновить кругооборот
капитала. А это значит, что кругооборот индивидуального капитала
обусловлен обращением; вне его он немыслим: ведь в обращении
он находит свой специфический товар — рабочую силу. Таким обра­
зом, здесь, как и во всей главе, получает дальнейшее развитие марк­
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 68.
* Там же, с. 69.
8 Там же.
333
сов тезис, что капитал возникает в обращении и в то же время не
в обращении. С другой стороны, капитал обусловливает собою
развитие обращения: каждый капиталист бросает все новые массы
товаров и денег в обращение, вследствие чего последнее расширяется
и углубляется. Вообще, поскольку движение капитала является
частью общего обращения, постольку развитие капитализма есть
в то же время и развитие обращения.
Правда, все это относится не только к кругообороту денежного
капитала, но и к другим формам кругооборота капитала, и они
невозможны вне общего обращения. Все же связь с обращением
больше всего подчеркнута именно в формуле кругооборота денеж­
ного капитала. Более того, весь кругооборот представляется как
движение в обращении; производственный процесс, как мы уже
знаем, представляется как перерыв в обращении и как
нечто лишь неизбежное — «необходимое зло». Поэтому формула
Д —Т^ ... /7... V — Д \ сведенная к Д — Т — Д' (последняя
формула наиболее ярко и наглядно подчеркивает смысл первой),
и положена в основу монетарной системы, так как эта система при­
нимала во внимание исключительно обращение, увеличение денег
при помощи обращения. У позднейших меркантилистов, начавших
интересоваться производством, Д — Т — Д ' уже развернуто

В Д ~ Т \ С * ~ П ~ Г ~ Д '-
Далее кругооборот денежного капитала наиболее полно выявляет
смысл капиталистического производства и сущность капитала как
самовозрастания стоимости. Но в то же время вследствие своей
односторонности, вследствие того, что обращение в этой формуле
превалирует над производством, кругооборот денежного капитала
маскирует и скрывает (тоже наиболее полно) истинный источник
прибавочной стоимости. Отношения людей (классовые отношения)
окончательно фетишизированы — весь процесс имеет характер про­
цесса «делания денег» деньгами.
В силу указанных особенностей кругооборот денежного капи­
тала является всеобщей формой кругооборота капитала вообще.
Он ею является еще и потому, что всякий капитал выступает прежде
всего в денежной форме, следовательно, прежде всего совершает
свой кругооборот как кругооборот денежного капитала. Это тоже
одна из причин, в силу которой кругооборот денежного капитала
раньше других привлек к себе внимание первых исследователей
капиталистического способа производства — меркантилистов. Но
кругооборот денежного капитала есть особая форма кругооборота
капитала; рядом с ним существуют другие формы кругооборота,
которые его дополняют, конкретизируют, исправляют его одно­
сторонности.
Впрочем, уже сам кругооборот капитала, если взять его не как
однократное повторение, несет в себе другие формы кругооборота.
Если кругооборот этот, взятый как однократный акт, подчеркивает
денежную форму буржуазного богатства, — что заставило меркан­
334
тилистов видеть сущность богатства этого общества только в день­
гах, — то кругооборот денежного капитала, взятый в своем много­
кратном повторении, сам уничтожает им же созданную иллюзию.
Во-первых, этот кругооборот, как постоянно повторяющийся, а не
единичный акт, предполагает определенный характер общества,
предполагает товар — рабочую силу, которая всегда должна быть
на рынке труда. А отсюда уже следует, что дело не в одних деньгах,
что самовозрастать они могут лишь при определенном, исторически
обусловленном способе производства. Во-вторых, при многократном
повторении кругооборота денежного капитала деньги уже выступают
как нечто мимолетное, как средство обращения и как расчетные
деньги. Только в двух случаях капитальная стоимость всегда вы­
ступает и должна выступать в своей блестящей денежной форме:
а) в этой форме она всегда противостоит рабочему, который обычно
получает свою заработную плату наличными деньгами; б) капита­
лист свой доход также тратит в денежной форме.
Таким образом, исследование этого кругооборота, взятого в своем
непрерывном возобновлении, приводит к анализу других форм
кругооборота, который дается Марксом в следующих главах.

Примечания к первой главе

1. Проблема всего отдела «Метаморфозы капитала и их круго­
оборот» в основном разрешена уже в настоящей главе, остальные
.главы первого отдела развивают и дополняют сказанное Марксом
в этой главе. Поэтому без основательного изучения первой главы
нельзя приступить к работе над остальными главами. В письме
к Виктору Адлеру Энгельс пишет* «Так как ты в тюрьме собираешься
засесть за II и III книги «Капитала», то для облегчения я дам тебе
несколько советов.
Книга II. Отдел I. Главу 1 прочти основательно, тогда с главами
2 и 3 тебе легче будет справиться, главу 4 как резюмирующую опять-
таки прочти внимательнее; главы 5 и 6 легкие, особенно глава 6,
которая рассматривает второстепенные вещи» 1.
И это потому, что Маркс в настоящей главе соединил анализ
метаморфоз капитала вообще с анализом кругооборота денежного
капитала, т. е. соединил анализ общего всем кругооборотам с ана­
лизом частного, с анализом того, что составляет особенность дви­
жения денежного капитала. Следовательно, в этой главе уже даны:
1) все формы капитала, 2) функции форм капитала и превращение
одной формы в другую, 3) а в общем итоге капитал представлен
как процесс кругооборота, как движение. В следующих главах
анализируются лишь особенности отдельных форм кругооборота
капитала, но сущность кругооборота капитала вообще уже выяс­
нена.
2. II том «Капитала» совершенно недоступен без I тома. В ча­
стности, настоящая глава непосредственно опирается на четвертую
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч* 2-е изд., т, 39, с, 359,
335
и пятую главы I тома. Поэтому при работе над настоящей главой
необходимо еще раз вернуться к названным главам I тома. В резуль­
тате такого чтения получится и более глубокое понимание указанных
глав I тома и облегчится понимание настоящей главы.
3. Для лучшего понимания этой главы не следует упускать и
виду, что в каждой метаморфозе происходит двусторонний процесс:
а) капитал переходит из скрытого состояния в действенное, превра­
щается из потенциального капитала в функционирующий; б) функ­
ционируя, капитал сбрасывает одну форму и принимает другую.
Поэтому при анализе кругооборота капитала не следует упускать
из виду различие между потенциальным и функционирующим капи­
талом.
Например, всякая сумма денег в руках капиталиста есть потен­
циальный капитал, капитал в возможности, функционирующим
денежным капиталом деньги становятся лишь в фазе Д — Т \ Сп.
Также и производительный капитал: как только капитальная сто­
имость совершила указанную метаморфозу, капитал стал произво­
дительным, но пока — до процесса производства — он является
лишь потенциальным производительным капиталом. Функциони­
рующим производительным капиталом он становится лишь в процессе
производства. И товарный капитал является потенциальным капи­
талом, пока товар неподвижно лежит на складе; функционирующим
капиталом он становится в метаморфозе Т 1 — Д '\

Глава вторая
КРУГООБОРОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО КАПИТАЛА

Предмет исследования

Кругооборот производительного капитала и кругооборот денеж­

ного капитала — это тот же кругооборот промышленного капитала,
но объективно представленный в разных формах. Многообразное и
противоречивое — внутренне противоречивое— содержание промыш­
ленного капитала образует многообразие и противоречие его форм.
Внутреннее противоречие промышленного капитала, составляющего
единство производства и обращения, в своих разнообразных формах
выступает как внешнее противоречие, как противоречие между
кругооборотом денежного, производительного и товарного капитала.
В кругообороте денежного капитала ударение ставится на обра­
щение, притом обращение денег; товар выступает как определенная
сумма денег, а производство, образуя перерыв между двумя фазами
обращения, представляется лишь «необходимым злом», неизбежным
посредствующим звеном для «делания денег». В кругообороте произ­
водительного капитала — П... Т' — Д ' — Т... П — на первый план
выдвигается производство,”'и м кругооборот начинается, им же он
заканчивается. Обращение — обе его фазы — выступает как соеди-
336
 нительное звено между этими крайними пунктами, между П в начале
кругооборота и П к концу его. Маркс следующим образом формули-
руетхоотношение между кругооборотом денежного капитала и круго­
оборотом производительного капитала: «Кажущаяся самостоятель­
ность, которой обладает денежная форма капитальной стоимости
в первой форме ее кругооборота (в форме кругооборота денежного
капитала), исчезает в этой второй форме, которая, таким образом,
является критикой формы I и сводит ее к положению всего лишь
особенной формы» \
Кругооборот производительного капитала в качестве «критики»
кругооборота денежного капитала — предмет исследования насто­
ящей главы.
Кругооборот денежного капитала наиболее выпукло, но одно­
сторонне характеризует капиталистический способ производства
в форме денег, порождающих деньги. Весь процесс представляется
в виде «деятельности» самих денег, в виде самовозрастания послед­
них, лишь необходимым условием которого является производство.
Кругооборот производительного капитала, наоборот, сводит деньги
к средству обращения или средству платежа, к тому, что необходимо
для обслуживания производства, для поддержания его в его постоян­
ном возобновлении. И здесь получается односторонность, получается,
будто все дело в производстве (как условии существования общества),
а не в самовозрастании стоимости. Поэтому если кругооборот произ­
водительного капитала «критикует» кругооборот денежного капи­
тала, то в такой же мере кругооборот денежного капитала «крити­
кует» кругооборот производительного капитала. Они друг друга
отрицают и друг друга предполагают, как две формы одного и того же
промышленного капитала.
Этого не поняли и меркантилисты, и Смит и Рикардо—классики
буржуазной политической экономии. Для меркантилистов капитал
всегда являлся денежным капиталом* они были в плену односторон­
ности кругооборота этой формы капитала. Классики в неменьшей
мере были в плену односторонности кругооборота производительного
капитала. Для меркантилистов деньги были все, для классиков —
лишь необходимое орудие обращения. Недаром Адам Смит сравни­
вает деньги с дорогой, по которой на рынок доставляются хлеб и сено,
но которая сама не производит ни фунта хлеба, ни клочка сена.
Только Маркс благодаря своему диалектическому методу, дав­
шему ему возможность увидеть в промышленном капитале единство
друг друга исключающих и друг друга предполагающих форм,
преодолел односторонность и меркантилистов, и классиков. Весь
первый отдел II тома «Капитала» есть преодоление указанной одно­
сторонности. А в настоящей главе односторонность денежного капи­
тала преодолевается тем, что ему противопоставляется производи­
тельный капитал, который сводит денежный капитал «на положение
всего лишь особенной формы» капитала.

Маркс К,, Энгельс Ф* Соч, 2-е изд., т. 24, с. 85*

337
 Но этим еще не исчерпывается задача настоящей главы. Круго­
оборот производительного капитала дополняет кругооборот денеж­
ного капитала еще в одном отношении. В кругообороте денежного
капитала производство всегда выступает как единичный акт, располо­
женный между фазами обращения и их прерывающий. Правда,
и кругооборот денежного капитала предполагает капиталистический
способ производства, следовательно, предполагает непрерывность
производства. В многократном повторении этого кругооборота дано
также постоянное повторение производства. Но в каждом отдельном
кругообороте денежного капитала непрерывность производства не­
посредственно не дана, а потому эта форма кругооборота непригодна
для исследования процесса воспроизводства. Зато в кругообороте
производительного капитала названная непрерывность уже непо­
средственно дана; ведь этот кругооборот начинается с Я и кончается
Я, сводится к Я ... Я.
Следовательно, исследование кругооборота производительного
капитала в настоящей главе есть не что иное, как исследование
производства в качестве непрерывного процесса, т. е. как воспроиз­
водства.
Порядок исследования
Форма Я ... V — Д' — Т ... Я изображает, как мы сказали,
производство в его непрерывном возобновлении, представляет его
как воспроизводство. Как в I томе «Капитала» Маркс прежде всего
исследует простое воспроизводство, а затем — расширенное, так
и здесь: в первом параграфе дан анализ простого воспроизводства,
а во втором — расширенного воспроизводства. Но здесь воспроиз­
водство изучается в ином разрезе, нежели в I томе «Капитала». Там
воспроизводство исследовалось как процесс воспроизводства капи­
тала и капиталистических отношений, т. е. исследовалась сущность
воспроизводства. Здесь же изучается форма воспроизводства. Если
кругооборот производительного капитала представляет производство
в его непрерывности, то верно и обратное: производство как непре­
рывный процесс, как воспроизводство принимает при капитализме
форму кругооборота производительного капитала, находит свое
выражение в формуле П ... Т — Д' — Т ... Я.
Воспроизводство включает в себя и обращение. Но в I томе
«Капитала», поскольку воспроизводство изучалось там со стороны
его сущности, обращение предполагается, но не входит в предмет
исследования, так как оно только бы осложнило анализ. Здесь же
обращение ставится в центр исследования; ведь без обращения нет
кругооборота производительного капитала как формы капиталисти­
ческого воспроизводства.
Взятое в таком разрезе воспроизводство, или накопление капи­
тала связано с накоплением денег. Прибавочная стоимость превра­
щается в капитал не в своей товарной форме, не в форме Г, а в денеж­
ной форме, в форме Д (за исключением того случая, когда Т пред­
ставляет собой средства производства, которые могут быть исполь­
зованы на том самом предприятии, на котором они были произ­
338
ведены). Прибавочная стоимость должна накапливаться в денежной
форме прежде, чем она становится реальным капиталом, т. е. на­
копление денег должно предшествовать накоплению капитала, точ­
нее, должно являться одним из моментов последнего. Поэтому Маркс
вслед за анализом расширенного воспроизводства приступает к рас­
смотрению в третьем параграфе накопления денег, но ограничивается
пока лишь замечаниями, так как к этой проблеме он вернется в сле­
дующих отделах и еще не один раз.
Заканчивается глава четвертым параграфом, названным «Резерв­
ный фонд». Реализованная прибавочная стоимость, т. е. прибавоч­
ная стоимость, превращенная в деньги, но еще не достигшая такой
величины, чтобы стать реальным капиталом, является резервным
фондом. В качестве такого резерва она и рассматривается в указан­
ном параграфе.

Предварительные замечания
Глава начинается небольшой вступительной частью, в которой
Марксом делается ряд замечаний вводного характера.
Маркс дает формулу кругооборота производительного капи­
тала — П ... Т — JX — Т ... П и тут же вкратце объясняет, по­
чему в этом кругообороте заключено не только производство, но и
воспроизводство. Далее, Маркс указывает на случаи, когда часть Т
совсем не входит в обращение, а используется в качестве средств
производства в том же самом предприятии, в котором V произ­
водится,, «Эта часть стоимости, — говорит Маркс, — не входит
в обращение. Таким образом в процесс производства входят сто­
имости, которые не входят в процесс обращения» г.
Затем Маркс проводит параллель между кругооборотом денеж­
ного капитала и кругооборотом производительного капитала. Но
пока он ограничивается констатированием обстоятельств двоякого
рода. Во-первых, в то время как в кругообороте денежного капитала
производственный процесс составляет лишь промежуточное соедини­
тельное звено между двумя фазами обращения, в кругооборота
производительного капитала, наоборот, обе фазы обращения, т. е.
обращение в целом, являются «лишь опосредствованием воспроиз­
водства, периодически возобновляемого и непрерывного вследствие
этого возобновления» 2. Во-вторых, само обращение в кругообороте
денежного капитала имеет совсем другой вид, нежели в кругообороте
производительного капитала» В первом оно выступает как капита­
листическое обращение, как Д — Т — Д \ во втором оно имеет
вид простого обращения: Т — Д — Т.
Вот эти обстоятельства, которые «сразу бросаются в глаза»,
являются исходным пунктом дальнейшего исследования настоящей
главы,

* М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2-е и з д ,, т. 24, с. 74.

с Там ж е , с. 75.

339
 I. Простое воспроизводство
Обращение при простом воспроизводстве
В кругообороте производительного капитала обращение имеет вид
простого обращения. Этот вид оно имеет как при простом, так и при
расширенном воспроизводстве. Но характер его меняется в зависи­
мости от того, будет ли прибавочная стоимость превращаться в капи­
тал или в доход. Во втором случае, т. е. при простом воспроизводстве,
обращение расщепляется на обращение капитальной стоимости
и обращение прибавочной стоимости. С выяснения этого момента
Маркс и начинает анализ простого воспроизводства.
Правда, Маркс на этом останавливается в предыдущей главе,
при анализе метаморфозы V — Д '. Но в предыдущей главе это рас­
сматривалось в ином разрезе. Там нужно было раскрыть своеобразие
выражения капитала в V и в Д ' и превращение его в этой мета­
морфозе из товарной формы в денежную. Надо было показать, что
хотя акты Т — Д и п г— д, на которые расщепляется V — Д \
будучи взяты в отдельности как акты обращения, не выражают
капиталистических отношений, но в их единстве, в акте Т — Д \
эти отношения даны. В настоящей главе задача иная: нужно пока­
зать, что акт пг — д — т , составляющий часть Т1 — Д ' — Т',
совсем выпадает при простом воспроизводстве из кругооборота
производительного капитала. Маркс говорит: «...Сделавшись само­
стоятельным посредством д — т , обращение дохода в его полной
форме пг — д — m не входит в движение капитала, авансированного
капиталистом, хотя и исходит из него» х.
Другими словами, при анализе кругооборота денежного капи­
тала распадение V — Д ' на Г — Д и на пг — д имеет формальное
значение, характеризующее форму движения капитала в фазе
V — Д ', совершенно независимо от того, имеет ли место простое
воспроизводство или расширенное. Ведь и в том, и в другом случае
обращение Т1 распадается на обращение капитальной стоимости
и обращение прибавочной стоимости. При анализе же кругооборота
производительного капитала расщепление Т — Д ' на Т — Д и
m — д имеет уже значение для самого существа дела, так как в этом
состоит различие между обращением при простом воспроизводстве
и обращением при расширенном воспроизводстве. Ибо при простом
воспроизводстве обращение прибавочной стоимости выпадает из
кругооборота производительного капитала, а при расширенном
воспроизводстве оно в нем заключено. Следует только заметить,
что в действительности прибавочная стоимость не превращается
полностью ни в доход, ни в капитал (она частично превращается
в доход, частично — в капитал); поэтому всегда имеет место обосо­
бленное обращение пг — д — m (части прибавочной стоимости) как
самостоятельное, выделившееся из кругооборота производительного
капитала, движение,

1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т. 24, с. 80,

340
 Маркс подробно останавливается на вычислениях частей капи­
тала (переменной и постоянной) и прибавочной стоимости в соответ­
ствующих долях Г '. Притом им рассматриваются два случая:
1) когда V — товар, делимый на отдельные части, как, например,
пряжа, и 2) когда Т' неделим, как, например, машина. В первом
случае одно количество килограммов пряжи может представлять
постоянный капитал, другое — переменный капитал, третье — при­
бавочную стоимость. Поэтому и обращение V может быть разделено
на обращения перечисленных частей. Зато во втором случае, когда Т
есть неделимый продукт, это невозможно: тогда V как целое является
носителем и стоимости частей капитала, и прибавочной стоимости.
Но тут же Маркс подчеркивает, что и при делимых товарах каждая
отдельная часть (каждый килограмм пряжи) заключает в себе доли
и обеих частей капитальной стоимости, и прибавочной стоимости.
Следовательно, и в первом случае деление на отдельные части,
заключающие в себе разные части капитальной стоимости и при­
бавочную стоимость, может иметь практическое значение лишь
условно. Капиталист при продаже, например, произведенной им
пряжи считает, что прежде всего им выручается расход на веществен­
ные элементы производства — топливо, сырье и т. д., затем— рас­
ход на заработную плату, и лишь к концу он выручает и прибыль.
В основе этих подсчетов лежит тот факт, что, действительно, если
остается непроданным известное количество пряжи, стоимость кото­
рой равняется всей прибавочной стоимости или части ее, то капи­
талист теряет либо всю прибыль, либо часть ее. Для капиталиста
это — незыблемая практическая «истина». А вульгарный экономист
поднимает ее «на теоретическую высоту»: он начинает утверждать,
что прибыль впрямь заключена только в последних частях произ­
веденного товара и что, следовательно, произведена она была только
тогда, когда производились эти части. Так появился пресловутый
«последний час Сениора».
Маркс вскрывает это заблуждение в седьмой главе I тома «Капи­
тала». Здесь же, при анализе обращения, источник этой ошибки
выступает еще более рельефно — и в этом весь смысл тех кропотли­
вых вычислений, которые делаются Марксом. Прибавочная стоимость
должна быть не только произведена, но и реализована, должна
пройти через обращение; без последнего она не может быть ни источ­
ником дохода, ни источником накопления. Это — во-первых. Во-
вторых, прибавочная стоимость выступает в форме излишка сто­
имости V над стоимостью авансированного капитала Д; следова­
тельно, она выступает как нечто практически осязаемое только
тогда, когда все Т распродано: иначе нет реализованного из­
лишка стоимости последнего над стоимостью авансированного
капитала.
Словом, прибавочная стоимость выступает в обращении как
стоимость той части Т \ которая продается после того, как выручена
от продажи другой части V вся капитальная стоимость. Реализация
прибавочной стоимости может происходить одновременно с реали­
зацией капитальной стоимости (когда продажа всего Т происходит
341
одновременно или когда V есть неделимая вещь), может происходить
после реализации капитальной стоимости, но никогда не происходит
до ее реализации.

Первая фаза обращения производительного капитала

И V — Д ' , и Д —*Т, составляющие две фазы обращения в круго­
обороте производительного капитала Я ... Т — Д' — Т ... Я, все­
сторонне исследованы Марксом в предыдущей главе. Но в круго­
обороте производительного капитала они выступают как промежу­
точные звенья между начальным и конечным Я, следовательно,
они выступают в новом сочетании, в иных связях. И Маркс их иссле­
дует в этих новых связях.
Т — Д' в кругообороте денежного капитала заканчивает этот
кругооборот; в этой метаморфозе капитал возвращается к своему
исходному пункту, но возвращается как реализованный капитал,
как стоимость, уже принесшая прибавочную стоимость. В круго­
обороте производительного капитала Ть — Д ' образует вторую
стадию этого кругооборота и первую стадию обращения. А это моди­
фицирует функцию Г' — Д tj в данном кругообороте. Как первая
стадия обращения, V — Д ' должна быть дополнена другой стадией
обращения: Д г — Г. Здесь обращение в целом служит лишь посред­
ствующим звеном между первым и последним Я, а это значит, что
Т — Д ' должна быть взята как часть V — Д ' — Т.
Превращение товарного капитала в денежный играет здесь
подчиненную роль.

Д — Т в кругообороте производительного капитала

Как в кругообороте денежного капитала, так и в кругообороте
производительного капитала Д — Т означает превращение ка­
питала из денежной формы в производительную. Но в первом
кругообороте отсутствует всякое указание на происхождение Д.
В Я ... V — Д' — т ... Я ясно видно, что Д есть часть Д ', т. е. Д
одновременно является и реализованным капиталом, и капиталом,
начинающим свой путь: процесс завершения самовозрастания сто­
имости в Д ' является в то же время началом этого процесса в Д.
Но этим также указано и происхождение Д: оно есть денежное
выражение Т \ являющегося непосредственным продуктом Я. Сле­
довательно, капиталист покупает рабочую силу и средства произ­
водства на деньги, которые он выручил от продажи продуктов,
произведенных самими рабочими. Каковым бы ни было первоначаль­
ное происхождение капитала, в процессе воспроизводства (даже про­
стого) капитал всегда становится капитализированной прибавочной
стоимостью. Это положение, установленное Марксом в I томе «Ка­
питала», находит свое наглядное выражение именно в кругообороте
производительного капитала, представляющего производство как
непрерывный процесс, как воспроизводство.
Д — Т есть начальная фаза кругооборота денежного капитала,
где показано лишь, как капитал производит, но не показано, как он
342
сам производится. В кругообороте производительного капитала,
где Д — Т следует за Я ... V — Д \ четко подчеркнут процесс произ*
водства самого капитала. Конечно, в многократном повторении кру*
гооборота денежного капитала Д выступает не только как «рожда*
ющее» деньги, но и как «рожденное» в самом процессе производства.
Но, во-первых, в одном кругообороте, в Д — Г ...Я ... Г ' — Д \
это непосредственно не дано, а в Я ... Т — Д' — Т ...Я это
выражено непосредственно.
Если кругооборот денежного капитала взять в его многократном
повторении, то он по существу уже перестает быть кругооборотом
денежного капитала. «Уже при первом повторении, — говорит
Маркс, — кругооборота (кругооборота денежного капитала. —
Д. Р.) выступает кругооборот Я ... Т — Д '. Д — Т ... Я , прежде
чем закончится второй кругооборот Д; таким образом все дальнейшие
кругообороты Д можно рассматривать под углом зрения формы
Я ... Г — Д — Г ... Я ...» 1.
Анализ кругооборота производительного капитала показывает
также, что деньги, с одной стороны, — продукт прошлого труда
рабочего, а с другой — ассигновка на получение продуктов его
будущего труда. Этих продуктов в настоящем может и не быть.
«Давая рабочему, — говорит Маркс, — часть его прошлого труда,
капиталист дает ему ассигновку на получение его же собственного
будущего труда. Его собственный одновременный или будущий труд
образует тот еще не имеющийся в наличности запас, из которого
ему платят за его прошлый труд. Здесь совершенно исчезает пред­
ставление об образовании запаса»12.
Последнее положение направлено против Адама Смита, который
ставит в заслугу капиталисту образование запасов (капитал — для
Адама Смита — часть запасов), из которых он якобы снабжает рабо­
чих во время их работы необходимыми средствами существования.
На самом деле рабочий получает заработную плату не в натуре,
а деньгами, приобретая на них те продукты, которые либо в это же
время производятся, самими рабочими (речь идет о рабочем классе
в целом), например хлеб и другие продукты питания, либо будут
ими произведены в будущем.

К вопросу о кризисах
Формула товарообращения Т — Д — Т ввела в заблуждение
Сэя, а вместе с ним и Рикардо, утверждавших, что общего пере­
производства быть не может, так как один товар обменивается на
другой. Согласно формуле Т — Д — Т деньги являются лишь по­
средствующим звеном, а вся операция, по их мнению, сводится
к Т — Т. Поэтому кризисы могут быть только частичными, возник­
шими вследствие несогласованности между отдельными отраслями
производства.
1 Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 24, с. 72*
2 Зам же, с. 83—84,
343
 Эту теорию Маркс подверг критике еще в третьей главе I тома
«Капитала», при анализе формулы товарообращения. Здесь он вновь
возвращается к этой теории, так как обращение в кругообороте
производительного капитала совершается по формуле простого обра-
щения и создает здесь еще больше видимости правильности назван­
ной «теории».
На первый взгляд может показаться, что при непрерывности
кругооборота капитала, действительно, за Т — Д ' должно следо-
уР
вать Д — Т \ Сп> в противном случае- произойдет перерыв в произ­
водстве, так как самим кругооборотом якобы обусловлено то, что
каждый капиталистический производитель является одновременно
и производительным потребителем. Тут упускается из виду то, на
что обращает внимание Маркс именно в этой главе. «Размеры, —
говорит Маркс, — товарных масс, создаваемых капиталистическим
производством, определяются масштабом этого производства и по­
требностью в постоянном его расширении, а отнюдь не предопреде­
ленным кругом спроса и предложения, не кругом потребностей,
подлежащих удовлетворению. При массовом производстве непосред­
ственным покупателем может быть, кроме других промышленных
капиталистов, только оптовый купец. В известных границах процесс
воспроизводства может совершаться в прежнем или даже в расши­
ренном масштабе, хотя выброшенные из него товары в действитель­
ности не перешли в сферу индивидуального или производительного
потребления» х.
Для непрерывности кругооборота производительного капитала
необходимо лишь, чтобы V было обменено (при посредстве денег)
ур
на Т \ с * оно вышло из кругооборота данного капитала,
однако оно может застрять в каналах общего обращения. «Но один, —
продолжает Маркс, — поток товаров следует за другим, и, наконец,
обнаруживается, что прежний поток лишь по видимости поглощен
потреблением. Товарные капиталы взаимно оспаривают друг у друга
место на рынке... Тогда разражается кризис»2.
Следовательно, именно потому, что кругооборот капитала,
с одной стороны, происходит и должен происходить непрерывно
и что он не регулируется и не может регулироваться размерами
спроса и предложения, а с другой стороны, он зависит от размеров
спроса и предложения, капиталистическое производство не может
быть производством вещей, на которые нет спроса, именно это и де­
лает кризисы неизбежными.

Другие функции денежного капитала

Маркс заканчивает настоящий параграф указанием на то, что
деньги в кругообороте производительного капитала выполняют
и остальные свои функции, но выполняют их как функции денежного
А М аркс К ., Э н гел ьс Ф. Соч» 2 -е и зд ,, т. 2 4 , с, 8 7 — 88,
2 Там ж е , с , 8 8 .

344
капитала. Капиталистический предприниматель продает свои
товары и покупает нужные ему средства производства в кредит.
Деньги служат тогда платежным средством. А так как эта функция
денег обусловлена здесь движением капитала, то она становится
функцией денежного капитала. «... Здесь...—говорит Маркс, — снова
оказывается правильным то, что в кругообороте промышленного
капитала денежный капитал не выполняет никаких иных функций,
кроме функций денег, и что эти функции денег лишь вследствие
своей связи с другими стадиями этого кругооборота имеют вместе
с тем значение функций капитала» х.
По этой причине и деньги в состоянии сокровища тоже являются
денежным капиталом.

II. Накопление и воспроизводство

в расширенном масштабе
Скрытый денежный капитал
Д' состоит из Д + д, из капитальной стоимости и прибавочной
стоимости. При простом воспроизводстве д входит в общее обраще­
ние, выпадая из кругооборота капитала. При расширенном вос­
производстве д в общее обращение не входит, но и в движении капи­
тала сразу активно участвовать не может. «Так как пропорции, в ко­
торых может расширяться процесс производства, устанавливаются
не по произволу, а предопределяются данной техникой, то реали­
зованная прибавочная стоимость, хотя бы она и предназначалась
для капитализации, нередко лишь посредством повторения несколь­
ких кругооборотов может возрасти до такого размера (следова­
тельно, должна накопляться до такого размера), при котором
она действительно может функционировать как добавочный капитал
или войти в кругооборот капитальной стоимости...» ?
В таком состоянии прибавочная стоимость является скрытым
денежным капиталом. Скрытый денежный капитал есть сокровище.
Но природа этого сокровища иная, чем природа того сокровища,
о котором Маркс говорил в предыдущем параграфе. Там речь шла
о денежном капитале, временно пребывающем в покое, так как не
наступил еще срок платежа. Прибавочная же стоимость в денежной
форме становится сокровищем вследствие того, что она еще не в со­
стоянии действовать как капитал, что она еще слишком мала для
этого. Все же реализованная прибавочная стоимость уже есть скры­
тый капитал, так как она предназначена для капитализации, для
превращения в самовозрастающую стоимость.

Формула расширенного воспроизводства

Формула расширенного воспроизводства изображается Марксом
так: Я ... V — Д' — Т <^Сп ...Л '. Как Г так и Я ' пока­
1 М аркс К ., Э н гел ьс Ф . Соч. 2 -е и з д ., т . 2 4 , с . 89,
В Там же, с. 90.
245
зывает, что производство возобновляется в расширенном размере.
Но, так же как исходным пунктом кругооборота денежного капитала
всегда является Д, т. е. авансированный капитал, а не Д ', реализо­
ванный капитал, так и исходным пунктом кругооборота производи­
тельного капитала всегда является Я, а не Я '. В производственном
процессе производительный капитал самовозрастает. Увеличился ли
он в предыдущем кругообороте или нет, для процесса возрастания
стоимости в данном кругообороте это значения не имеет. Поэтому,
как только акт Я ' становится исходным пунктом нового кругообо­
рота, он превращается в Я, т. е. он означает не возросший произ­
водительный капитал, а самовозрастающий производительный ка­
питал.
Но, как конечный пункт кругооборота производительного капи­
тала, Я' означает; 1) что капитализируется прибавочная стоимость;
2) что накопление уже достигло таких размеров, при которых вос­
производство стало расширенным. В этом — отличие между №
и Д ': первое выражает накопление, второе говорит лишь о том, что
принесена прибавочная стоимость; Д ' состоит из капитальной сто­
имости и прибавочной стоимости, Я ' — из капитальной стоимости
и капитализированной прибавочной стоимости.
Как Т и Д ' выражают реализованный капитал (первый — в то­
варной форме, а второй — в денежной) не в силу тех функций,
которые ими выполняются в качестве товара и денег, а в силу того,
что они — особые фазы в кругообороте капитала, так и Я ' означает
производительный капитал плюс капитализированная прибавочная
стоимость не в силу его функций в производственном процессе,
а в силу того, что им замыкается кругооборот производительного
капитала, что он — результат движения промышленного капитала.
Более того, даже в пределах одного и того же кругооборота произ­
водственный процесс приобретает разные значения в зависимости
от того, составляет ли он начало кругооборота или конец его; в пер­
вом случае, как мы видели, он представляет процесс самовозрастания
стоимости, а во втором — самовозросшую стоимость, представленную
в большем количестве элементов производства.

III. Накопление денег

Прибавочная стоимость в виде сокровища

В этом параграфе еще раз повторяется уже известное нам из

предыдущего параграфа положение, что прибавочная стоимость
не может сразу капитализироваться, а сначала должна накапли­
ваться в денежной форме. Выяснению указанного положения посвя­
щается весь параграф. Маркс увязывает здесь накопление капитала,
являющееся исторически обусловленным процессом, с естественно­
техническими условиями производства и воспроизводства.
В разных отраслях промышленности должны существовать раз­
ные минимальные размеры накопления прибавочной стоимости в де­
346
нежной форме для того, чтобы начать функционировать в качестве
капитала. До того же времени прибавочная стоимость является
сокровищем. Деньги в форме сокровища существовали и в докапи­
талистическую эпоху, но тогда они не были скрытым денежным ка­
питалом. Следовательно, сущность скрытого денежного капитала
не в том, что деньги — сокровище, а в том: 1) что это сокровище
состоит из реализованной прибавочной стоимости, 2) что накопление
последней в денежной форме является необходимым условием для
накопления капитала. Прибавочная стоимость в форме сокровища
есть скрытый денежный капитал в силу своего будущего: в соедине­
нии с будущими суммами прибавочной стоимости она вместе с по­
следними начинает самовозрастать. Но в разных отраслях производ­
ства, т. е. в зависимости от естественнотехнических условий, этот
процесс происходит то быстрее, то медленнее.

IV. Резервный фонд

«Побочная» функция Д в форме сокровища
Существование прибавочной стоимости в форме сокровища дает
возможность использовать ее для возобновления процесса произ­
водства в тех случаях, когда Т' полностью или частично не может
быть продан. А это в свою очередь означает, что д, помимо собствен­
ной функции быть скрытым денежным капиталом, наделяется еще
«побочной» функцией — быть резервным фондом.
И функционирующему денежному капиталу приходится часто
быть в резерве. Но это обусловлено самой денежной формой функ­
ционирующего капитала: и как орудию обращения, и как средству
платежей ему приходится поочередно быть то в движении, то в покое.
Зато для скрытого денежного капитала, который получается в ре­
зультате накопления прибавочной стоимости, быть резервным фон­
дом — дело совершенно побочное, не вытекающее из его основной
функции.
Краткое резюме
Параграф заканчивается кратким резюме, относящимся соб­
ственно не к вопросу о резервном фонде, а к исследованию главы
в целом. Резюме сводится к более полному изображению формулы
производительного капитала, охватывающей и простое, и расширен­
ное воспроизводство.
Эта формула следующая: Я ... V — Д ' . Д — Т ... /7 (Я').
При простом воспроизводстве Я последнее равно Я начальному,
а Д равняется Д ' минус д. При расширенном воспроизводстве по­
следнее Я больше начального, т. е. оно равно Я ', а Д либо равно Д '
(когда вся прибавочная стоимость целиком накопляется), либо
больше, чем Д ' минус д (когда она капитализируется только ча­
стично).
347
 Возникает вопрос: находит ли в приведенной формуле выражение
и скрытый денежный капитал, т. е. тот момент, когда д накапли­
вается, но еще не накопилось. По-видимому, да, так как непосред­
ственно перед этим Маркс делает следующее заявление: «Денежный
фонд накопления — это уже бытие скрытого денежного капитала;
следовательно, — это уже превращение денег в денежный капи­
тал» \

Примечания ко второй главе

1. В кругообороте производительного капитала Т' —Д' предше­

ствует Д — Т. Этим подчеркивается, что непрерывное авансирование
капитальной стоимости и непрерывное производство зависят от бес­
перебойной реализации произведенных товарных масс. Таким обра­
зом, в кругообороте производительного капитала, изображающем
непрерывность производства, реализация представлена как условие
этой непрерывности.
В третьей главе I тома «Капитала» при анализе простого обра­
щения Маркс мог — на той стадии теоретического анализа — ука­
зать лишь на то, что распадение товарообращения на Т — Д и Д — Т
уже заключает в себе возможность кризисов. В настоящей главе
Маркс идет гораздо дальше.
2. Указанное положение Маркса находит свое дальнейшее раз­
витие в пятнадцатой главе III тома «Капитала», где исследуются
противоречия закона тенденции нормы прибыли к понижению К
Анализ закона тенденции нормы прибыли к понижению, обусло­
вленного в свою очередь всеобщим законом капиталистического
накопления, позволяет еще более категорически сформулировать
различие между условиями производства и условиями реализации,
хотя процесс производства и реализация составляют две стороны
капиталистического производства в целом.
3. Возможность кризисов заложена уже в простом товарном
производстве. Внутренние противоречия последнего «заключают
в себе возможность — однако только возможность — кризи­
сов» 3, Превращение простого товарного производства в ка­
питалистическое есть в то же время превращение возможности кри­
зисов в их неизбежность и необходимость. Поэтому и теория кризисов
Маркса, составляя неотъемлемую часть общей теории капиталисти­
ческого способа производства, развертывается вместе с развертыва­
нием последней. Теория кризисов как одна из «сквозных» проблем
«Капитала» в том или ином аспекте затрагивается в каждом из его
томов. Отдельные замечания представляют определенные стадии
в теории кризисов, соответствующие отдельным стадиям в экономи­
ческом учении Маркса.1

1 Маркс К м Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 24, с. 99,

2 Там же, т. 25, ч. I, с, 267,
3 Там же, т. 23, с. 124.
 Г л а в а т р е т ь я
КРУГООБОРОТ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА

Предмет исследования
Как кругооборот денежного и производительного капитала, так
и кругооборот товарного капитала представляет лишь особую форму
движения промышленного капитала. В кругообороте денежного
капитала движение промышленного капитала представлено как
движение денег, как деньги, «рождающие» своим обращением новые
деньги. В кругообороте производительного капитала это движение
представлено в форме непрерывного процесса производства, в форме
воспроизводству. Но кругообращение промышленного капитала пред­
ставляет еще движение товарных масс: один товарный поток непре­
рывно следует за другим. Вот эта сторона движения промышленного
капитала дана в кругообороте товарного капитала, т. е. кругооборот
промышленного капитала представлен как кругооборот товарного
капитала, как движение товарных масс.
Конечно, и кругооборот денежного капитала, и кругооборот
производительного капитала включает в себя обращение товаров,
но там оно выступает лишь как опосредствующее условие движения
денежного капитала и непрерывности производства. В кругообороте
товарного капитала, наоборот, движение денег и непрерывное произ­
водство выступают как необходимые моменты в движении товарных
масс.
Все три формы кругооборота капитала друг друга предполагают
и друг друга отрицают. Они друг друга предполагают потому, что
каждая из них невозможна без других; они друг друга отрицают,
так как то, что выпячивается и подчеркивается как основа и сущность
движения промышленного капитала в одной из них, представляется
другими только как условие и предпосылка этого движения.

Порядок исследования
Как в предыдущих главах, так и в настоящей главе Маркс, во-
первых, останавливается на том, в какой последовательности в дан­
ном кругообороте находятся фазы самого обращения; во-вторых,
как следуют друг за другом обращение в целом и производство.
Затем выясняется особенность исходного пункта кругооборота товар­
ного капитала. Это в свою очередь дает возможность раскрыть все
своеобразие этой формы движения промышленного капитала.

Последовательность трех фаз кругооборота

Кругооборот товарного капитала изображается Марксом таю
Т' — Д' — Т ... П ... Т-. Сразу бросается в глаза, что фаза обра­
щения Т' — Д' — Т" осуществляется здесь в той же последова­
тельности, как в простом товарообращении. В отличие от круго­
оборотов денежного и производительного капитала в кругообороте
349
товарного капитала, во-первых, производство заключено между Т
и Г", т. е. представлено как условие непрерывного товарообращения;
во-вторых, здесь производству предшествуют обе фазы обращения,
обращение в целом. Последнее представлено как независимое от
производства; обращение как бы предопределяет производство,
его размеры, его характер.
В Я ... Я подчеркивается примат производства: обращение слу­
жит лишь посредствующим звеном для процесса воспроизводства.
В Г ... Г подчеркивается, наоборот, примат обращения. И именно
кругооборот товарного капитала лежит в основе так называемых
меновых концепций современной буржуазной политической эко­
номии. В отличие от Кенэ сторонники этих концепций пользуются
кругооборотом товарного капитала не для анализа воспроизводства
и обращения общественного капитала, а для того, чтобы представить
капиталистическое хозяйство исключительно как меновое хозяй­
ство. Основным и решающим признаком капитализма для них яв­
ляется обмен.

Своеобразие исходного пункта этого кругооборота

Исходным пунктом кругооборота денежного капитала всегда
является Д, а не Д ': деньги становятся капиталом лишь в силу того,
что они превращаются в Т И это не только тогда, когда они
впервые выступают как капитал, но и тогда, когда они кончают один
кругооборот и начинают другой. В каждом новом кругообороте
денежного капитала деньги являются капиталом не потому, что они
уже принесли прибавочную стоимость, а потому, что они ее еще
принесут. Как только Д ' вновь пускается в оборот, оно перестает
быть Д ' и становится Д.
Точно так же и началом кругооборота производительного капи­
тала является всегда Я, а не Я '. В Я ... Я ' последнее Я означает,
что производительный капитал увеличился на часть или навею массу
прибавочной стоимости; но такое значение оно имеет только в ка­
честве конечного пункта кругооборота. В качестве же начального
пункта Я означает только то, что вновь производится прибавочная
стоимость, и в силу этого оно вновь является капиталом, а отнюдь
не в силу того, что оно увеличилось в результате прежнего круго­
оборота.
Совсем иное представляет кругооборот товарного капитала: его
началом всегда является Т \ а не Т. Его движение всегда начинается
с обращения капитальной стоимости в товарной форме плюс обра­
щение прибавочной стоимости, также находящейся в товарной
форме. Т означает: 1) что капитальная стоимость уже самовозросла,
2) что она находится еще в товарной форме, следовательно, должна
реализоваться, должна превратиться в Д '. Таково значение Т
к концу кругооборота, таково его значение и в начале кругооборота.
Только в первом случае (как в кругообороте денежного капитала)
реализацией возросшей капитальной стоимости круг завершается,
350
а во втором случае (в кругообороте товарного капитала) этой реали­
зацией движение начинается вновь.
Необходимо заметить, что в форме Т капитал, строго говоря,
никогда не бывает. Т в Д — Т означает лишь, что рабочая
сила и средства производства противостоят деньгам и обмениваются
на них как товар, что они имеют товарную форму. Но рабочая сила
только в руках рабочего есть товар, в руках же капиталиста она
становится элементом производительного, но отнюдь не товарного
капитала. Что касается средств производства, то они в руках про­
давца представляют собой либо V (если продавец — капиталисти­
ческий предприниматель), либо простой товар (если продавец — не­
капиталистический товаропроизводитель). В руках капиталиста-
покупателя средства производства всегда являются элементами
производительного капитала.
Следовательно, товарный капитал всегда есть возросшая капи­
тальная стоимость, всегда есть Т'\ таким он является не только
к концу кругооборота, но и к началу его.

Особенность кругооборота товарного капитала

Кругооборот денежного капитала представляет собой закончен­
ный, замкнутый в себе круг; он начинается стоимостью в денежной
форме и заканчивается возросшей стоимостью, тоже в денежной
форме. Предприниматель к началу и к концу оборота обладает бо­
гатством в наиболее абстрактной и вместе с тем в наиболее характер­
ной для буржуазного общества форме — в форме денег.
Такого «законченного цикла деловых отношений» нет в других
формах кругооборота капитала. В кругообороте производительного
капитала существенна непрерывность кругообращений. Ведь послед­
нее П есть не что иное, как совокупность факторов производства
(личных и вещественных); следовательно, они должны быть исполь­
зованы по своему назначению, они должны начать функционировать
в процессе производства, т. е. должен начаться новый кругооборот
производительного капитала. А так как непрерывность производства
не есть специфическая особенность капиталистического производ­
ства — она является условием существования всякого общества, —
то кругооборот производительного капитала «облегчает классиче­
ской политической экономии возможность игнорировать определен­
ную капиталистическую форму процесса производства и изображать
производство как таковое целью процесса, заключающейся будто
бы в том, чтобы производить возможно больше и возможно дешевле
и обменивать продукт на другие возможно более разнородные про­
дукты, служащие отчасти для возобновления производства (Д — Т),
отчасти для потребления (д — пг)» х.
Кругооборот Т ... Т" также затушевывает специфическую осо­
бенность капиталистического производства как производства при-

4 М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2 -е и з д ., т. 24, с. 106— 107.,

351
бавочной стоимости. В Т — Т" капитал представлен как товар, т. е.
как полезная вещь, служащая для удовлетворения потребностей
общества.
В кругообороте товарного капитала подчеркивается непрерыв­
ность обращения. Г ', которым начинается кругооборот, и Г 2, которым
он заканчивается, представляют массу потребительных стоимостей,
произведенных не для собственного потребления, а для продажи.
V не может остаться у предпринимателя, который должен его про­
дать, но это означает, что оно должно начать новый кругооборот.
Непрерывность же обращения в свою очередь означает непрерыв­
ность связи с другими товаропроизводителями, постоянный контакт
с ними. В товарной форме кругооборота капитала эта связь пред­
ставляется как сущность и ее основное содержание, так как здесь
на первый план выдвигается непрерывность процесса обращения
товарных масс в качестве формы непрерывного удовлетворения обще­
ственных потребностей. О прибыли же «при случае забывают».

Общая характеристика кругооборота товарного капитала

Развернутая формула кругооборота товарного капитала имеет

Следующий ВИД:

г \ Т д ' у - т <Сп-»П ---Т'

Возросшая капитальная стоимость Т1 распадается на Г и п

первое представляет капитальную стоимость, второе — прибавоч­
ную стоимость. Поэтому одна товарная масса, или часть товара,
может рассматриваться как капитальная стоимость, а другая —
как прибавочная стоимость. Но это «рассмотрение» является, как уже
было выяснено в первой главе, условным и имеет значение лишь
для практических целей. На самом деле любая часть Т состоит из
капитальной стоимости, которая в свою очередь распадается на
части с и у, и из прибавочной стоимости. Следовательно, как вся
товарная масса, так и отдельные ее части, или отдельные ее экзем­
пляры, всегда содержат капитальную стоимость и прибавочную
стоимость, или выражают отношение двух капиталов: авансирован­
ного и возросшего. Поэтому Г', независимо от того, продается оно
в один или в несколько приемов, всегда превращается не в Д и д ,
а в Д '. Это и изображено в формуле Т | — Д '. Верхнее Т и ниж­
нее т показывают, из каких частей состоит Т' и на какие части оно
практически может быть разделено, а Д' показывает, что Т всегда
превращается в Д', что капитальная стоимость обращается с ее
«приплодом» — прибавочной стоимостью.
Зато Д' действительно распадается на капитальную стоимость —
Д и прибавочную стоимость — д; так превращением Д в Т завер­
шается процесс самовозрастания стоимости (капиталистическое про­
изводство), составляющий единство производства и обращения.
352
И пути капитальной стоимости и прибавочной стоимости расходятся,
что изображается формулой:
\Д ~ Т <-сп ••• п ... T'J
\д— т
Кругооборот товарного капитала после первой фазы Т — Д '
расщепляется на обращение капитальной стоимости и обращение
прибавочной стоимости, той ее части, которая не капитализируется,
а предназначается для личного потребления. Таким образом, круго­
оборот товарного капитала включает в себя индивидуальное по­
требление капиталистов и всех тех, кто живет за счет прибавочной
стоимости. В других формах кругооборота капитала дано только
потребление рабочих, которое по существу является производитель­
ным потреблением, так как этим потреблением рабочие воспроиз­
водят свою рабочую силу.
«Во всех своих особенностях, — говорит Маркс, — этот круго­
оборот выходит за свои собственные пределы как обособленного
кругооборота просто индивидуального капитала» г. Ранее подчер­
кивалось, что в этом кругообороте капитала непосредственно дана
связь одного товаропроизводителя с другим. Связь устанавливается
не только обращением капитальной стоимости, но и обращением при­
бавочной стоимости. Каждый капиталист бросает в обращение Т
и при помощи вырученного Д ', которое разбивается на Д и <9, извле­
кает оттуда элементы производительного потребления и элементы
личного потребления. Но и те и другие должны быть в обращении;
следовательно, здесь уже намечается проблема условий воспроиз­
водства всего общественного капитала. Здесь эта проблема еще не
ставится, но уже тут Маркс замечает: «Г' ... Т лежит в основе
Tableau economique * Кенэ **, и то обстоятельство, что он в про­
тивоположность форме Д ... Д ' (форме, которой исключительно при­
держивалась меркантилистская система) избрал именно эту форму,
а не форму П ... Я, свидетельствует о его большом и верном такте»

Глава четвертая
ТРИ ФИГУРЫ ПРОЦЕССА КРУГООБОРОТА

Предмет исследования
В предыдущих главах кругооборот промышленного капитала
изучался односторонне: 1) как кругооборот денежного капитала,
2) как кругооборот производительного капитала, 3) как кругооборот
товарного капитала. Это исследование выявило отдельные стороны
кругооборота промышленного капитала. В настоящей главе движение
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 113.
* Экономической таблицы.
** Экономическая таблица Кенэ была попыткой исследовать воспроизводство
и обращение общественного капитала.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 114.
12 Д. И. Розенберг 353
промышленного капитала исследуется как единство всех трех круго­
оборотов.
В связи с тем, что выше были подробно рассмотрены кругообороты
всех трех функциональных форм капитала: денежного, производи­
тельного и товарного, —может возникнуть вопрос: чем вызвано
повторное их рассмотрение, что дает рассмотрение этих трех круго­
оборотов в единстве. Только единство трех кругооборотов дает
действительный кругооборот капитала. В кругообороте каждой из
функциональных форм движение капитала представлено односто­
ронне и существование капитала в одной из функциональных форм
отрицает две другие. Между тем действительное движение капитала
предполагает его одновременное существование во всех трех функ­
циональных формах. Поэтому только рассмотрение единства трех
фигур кругооборота капитала дает действительный кругооборот
капитала и непрерывность его движения. К. Маркс пишет: «...про­
цесс как целое в действительности представляет собой единство трех
кругооборотов, являющихся различными формами, в которых на­
ходит свое выражение непрерывность процесса» г.
Действительный (т. е. конкретный) кругооборот промышленного
капитала не является простой суммой трех кругооборотов, он есть
их диалектическое единство. Поэтому исследование этого единства
не сводится лишь к общей его характеристике и к суммированию
результатов, уже полученных предыдущим анализом. Указанное
исследование открывает новые моменты, которые не могли быть
раскрыты при одностороннем изучении кругооборота промышлен­
ного капитала.
В исследовании кругооборота промышленного капитала Маркс
применяет метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Кругооборот денежного капитала является наиболее односторон­
ней и абстрактной формой движения капитала. Более конкретным
является кругооборот производительного капитала: его определение
уже базируется на определении кругооборота денежного капитала.
Дальнейшей конкретизацией является кругооборот товарного капи­
тала, его определение дополняет и «корректирует» определение пре­
дыдущих двух кругооборотов. Этот кругооборот выводит нас за
пределы индивидуального капитала.
В исследовании «трех фигур процесса кругооборота» определение
кругооборота промышленного капитала становится уже наиболее
конкретным, подлинным единством многообразного.
Конечно, и этим еще не исчерпаны все определения кругооборота
промышленного капитала, даже если рассматривать его пока только
как индивидуальный капитал (мы уже не говорим об общественном
капитале, по отношению к которому индивидуальный капитал со
всеми его определениями — только абстракция). Следующие две
главы данного отдела и весь второй отдел посвящены изучению
индивидуального промышленного капитала. Но абстрактное и кон­
кретное понимаются относительно: речь идет именно о восхождении1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд,, т. 24, с. П9,

354
от абстрактного к конкретному. Каждая стадия анализа является
конкретной по отношению к предыдущей и абстрактной по отноше­
нию к следующей стадии.

Порядок исследования
То новое, что дает исследование действительного кругооборота
промышленного капитала как единства трех кругооборотов, состоит
в более полном понимании непрерывности движения капитала..
С выяснения этого вопроса и начинается глава. Затем Маркс пере­
ходит к полемике с Бейли по вопросу о стоимости. Этот переход
на первый взгляд может показаться неожиданным, но именно учение
о капитале как о движении является в то же время дальнейшим
развитием и утверждением марксовой теории стоимости.
Следующие вопросы непосредственно связаны с непрерывностью
обращения индивидуального капитала: во-первых, вопрос о связи его
с общим товарообращением (капиталистическим и некапиталисти­
ческим); во-вторых, предпосылки и условия кругооборота промыш­
ленного капитала, взятого в целом, т. е. как единство всех трех
кругооборотов.
Заканчивается глава «заметкой», затрагивающей вопрос о реали­
зации товарных масс, но этот вопрос гораздо более полно трактуется
в третьем отделе. Здесь, в данной связи, это важно лишь для более
полной характеристики кругооборота промышленного капитала.

Капитал как движение

Представление о капитале как о движении,было дано в предыду­
щих главах. Всякий кругооборот капитала представляет его именно
как движение, как смену форм, в «которые на различных своих ста­
диях облачается капитал и которые он то принимает, то сбрасывает
при повторении кругооборота» 1. Но это движение в отдельных фор­
мах кругооборота капитала не может быть представлено как непре­
рывное движение. Переход от одной стадии к другой есть в то же
время и задержка на каждой из них. В конкретной действительности
приходится преодолевать разные трудности, в особенности связан­
ные с реализацией товаров. Поэтому в конкретной действительности
капитал как движение может быть дан лишь в его «трех фигурах»,
взятых в их единстве.
А единство это заключается не только в том, что действительный
кругооборот промышленного капитала одновременно является круго­
оборотом и денежного, и производительного, и товарного капитала;
оно заключается еще в том, что разные части капитала одновременно
находятся в разных формах и начинают разные кругообороты.
Если в начале капиталист весь свой денежный капитал превращает
в рабочую силу и средства производства, то обратно к нему капитал
притекает уже частями: одна часть (основной капитал) на значитель­
ное время задерживается в орудиях труда, а другая часть (оборотный
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ё изд., т. 24, с. 31.
12- 355
капитал) также обычно возвращается не в один прием, а по мере
изготовления и продажи товара. Но важнее другое: предпринима­
тель не может задержать начало нового процесса производства до
того, пока он не продал уже произведенные товары: это противо­
речило бы всем основам капиталистического производства, явля­
ющегося по своей природе непрерывным — непрерывным процессом
самовозрастания стоимости. Следовательно, уже с самого начала
предприниматель, авансируя одну сумму денег, должен иметь дру­
гую в резерве для поддержания непрерывности производства.
Детальнее этот вопрос Марксом рассматривается в следующем
отделе; там показывается, как капитал распадается на капитал № 1
и капитал № 2. Здесь важно лишь, что из этого факта следует, что
«капитал как целое одновременно находится в своих различных
фазах, пространственно расположенных рядом одна с другой» 1.
В то время когда капитал в одной своей части сбрасывает денеж­
ную форму и принимает производительную, в другой своей части он
вновь переходит от товарной формы к денежной. Таким образом,
капитал одновременно пребывает во всех своих формах. Формы,
в которые капитал «облачается»: 1) следуют друг за другом во вре­
мени и 2) «расположены» друг возле друга в пространстве. Второе
обусловлено первым и обратно. Именно потому, что капитал всеми
своими частями находится в непрерывном движении, тем самым он
находится одновременно в разных формах. И обратно: именно по­
тому, что капитал одновременно находится в разных формах, он
может безостановочно двигаться.
Касса фабрично-заводского предприятия — это своеобразный
резервуар, куда постоянно вливаются все новые и новые денежные
потоки и откуда они с таким же постоянством выливаются. То же
в фабричных корпусах: все время прибывают сырье, топливо, вспо­
могательные материалы и все время выходят готовые товары. Такая
же картина имеет место и на товарных складах, здесь постоянно дви­
жутся два встречных потока: один приносит товары, а другой их
уносит. Касса — исходный и конечный пункт кругооборота денеж­
ного капитала; фабричные корпуса — исходный и конечный пункт
движения производительного капитала; товарный склад — исход­
ный и конечный пункт кругооборота товарного капитала. Но фаб­
рика или завод в целом есть единство кассы, фабричных корпусов,
товарных складов. Они расположены друг возле друга в простран­
стве: все они функционируют одновременно, но функции одних
порождают функции других; стало быть, они в своих функциях
также следуют друг за другом во времени. Выход денег из кассы,
превращение их в Т ^ порождает движение в фабричном кор­
пусе, а последнее в свою очередь дает толчок к движению на товарном
складе.
Словами «абстракция in actu» Маркс иронизирует над Бейли
и его сторонниками: абстракция in actu уже не есть абстракция в том

1 Маркс К., Энгельс Ф* Соч. 2-^ изд., т. 24, с. 120,

356
 смысле, в каком она понимается последними. В процессе купли-про­
дажи стоимость реализуется, превращается в реальное золото. Но
золото вне движения, изъятое из обращения, есть просто золото;
деньгами, «бытием» стоимости оно является лишь в отношении к това­
рам. Точнее, последние, выражая свою стоимость в золоте, делают
его деньгами Только в этом смысле стоимость в своем движении
есть абстракция in actu: в своем движении стоимость товара реали­
зуется, т. е. получает независимое от товара самостоятельное суще­
ствование.
Абстракция стоимости глубже отражает природу товарно-капита­
листической системы именно в движении промышленного капитала,
так как последний есть движение стоимости. В кругообороте про­
мышленного капитала абстракция стоимости проявляет себя: 1) в де­
нежной, производительной и товарной форме, 2) в переходах от одной
формы к другой, 3) в своем самовозрастании. Если движение про­
мышленного капитала есть, с одной стороны, движение стоимости,
то, с другой стороны, в этом движении стоимость достигает своей
наивысшей реальности.
Правда, стоимость во время кругооборота капитала может изме­
ниться в своей величине, если за это время элементы производи­
тельного капитала (сырье, топливо и т. д.) подешевеют или вздоро­
жают. А это как будто бы подтверждает тезис Бейли, что стоимости
нет, а есть только меновая стоимость, изменяющаяся в зависимости
от разных обстоятельств. Но стоимость, если отвлечься от случай­
ных колебаний (к чему обязывает методологически правильный под­
ход к изучаемым явлениям), может изменяться лишь в результате
изменения производительности труда. Следовательно, этим лишь
подтверждается следующее положение Маркса: «Величина стоимости
товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально коли­
честву и обратно пропорционально производительной силе труда,
находящего себе осуществление в этом товаре». Это — во-первых.
Во-вторых, какие бы изменения ни происходили в производитель­
ности труда и, стало быть, в самой стоимости, на «свойство» капи­
тальной стоимости самовозрастать это не оказывает никакого вли­
яния. Увеличилась или уменьшилась в кругообороте капитала вели­
чина капитальной стоимости, она приносит прибавочную стоимость.
Отражение изменения величины стоимости
в различных кругооборотах капитала
Кругообороты капитала исследуются Марксом при предположе­
нии, что величина стоимости остается неизменной. Вопрос об изме­
нении величины стоимости затрагивается Марксом попутно; в сле­
дующем отделе он освещается более обстоятельно и в другой связи.
«Если происходит изменение стоимости элементов производства, —
говорит Маркс, — то обнаруживается различие между формой
Д ... Д \ с одной стороны, и формой П ... П и Г' ... Г', с другой
стороны» 1.
х Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 123.
357
 Это различие здесь Марксом и рассматривается. В кругообраще­
нии денежного капитала периодические революции в стоимости вы­
ражаются в том, что каждый новый кругооборот приходится начи­
нать либо с меньшим капиталом, либо с большим: первое имеет место
при уменьшении стоимости элементов производства, второе — при
ее увеличении. На уже начатый кругооборот эти периодические
революции влияния не оказывают. Раз средства производства и ра­
бочая сила уже куплены, то изменение их стоимости не влияет на
производственный процесс, так как он зависит от массы средств
производства и рабочей силы, а не от их стоимости. Зато изменение
последней вызывает соответствующее изменение в самом ходе круго­
оборота производительного и товарного капитала.
Маркс перечисляет несколько случаев такого воздействия: 1) при
понижении стоимости элементов производства возможно расширен­
ное воспроизводство в натуре и простое воспроизводство по стоимо­
сти, так как на денежный капитал прежней величины могут быть
куплены в большем количестве средства производства и рабочая
сила; 2) при повышении их стоимости, наоборот, получается простое
воспроизводство в натуре и «расширенное» воспроизводство по сто­
имости: средства производства и рабочую силу прежнего размера
приходится покупать на больший денежный капитал; 3) если при
понижении стоимости элементов производства все же происходит
простое воспроизводство, то оно сопровождается накоплением де­
нежного капитала, но не вследствие капитализации прибавочной
стоимости, а вследствие удешевления элементов производства; 4) от
понижения стоимости элементов производства капиталист может
и проиграть, а от их повышения — выиграть, если у него имеются
большие запасы сырья, топлива и т. д.
Но нужно помнить, что анализ кругооборота капитала в чистом
виде требует абстрагирования от этих периодических революций
в стоимости..

Промышленный капитал и общее товарообращение

Обращение в кругообороте промышленного капитала, с одной

стороны, составляет часть общего товарообращения, а с другой —
особую фазу в движении индивидуального промышленного капи­
тала. Через посредство обращения один промышленный капиталист
не только связывается со своими собратьями, но также с мелкими
товаропроизводителями и с рабовладельцами и феодалами (особенно
в раннюю эпоху капитализма). В акте Д — Т извлекаются из обра­
щения средства производства, а в акте V — Д ' туда бросаются
новые товары. И совершенно безразлично, кто является продавцом
этих средств производства и кто покупает вновь произведенные
товары.
Таким образом, наличие промышленного капитала еще не озна­
чает повсеместного господства этого способа производства: послед­
ний через посредство обращения увязывается с другими способами
производства. Образуется мировой рынок, на котором обращаются
358
различные rro своему социальному происхождению товары. Однако
каковым бы ни был способ их производства, в кругообороте капитала
товары «становятся одним из способов существования промышлен­
ного капитала в ...форме производительного капитала. Но благодаря
этому следы их собственного происхождения уничтожаются; товары
продолжают существовать только как формы существования про­
мышленного капитала» х.
Более того, товары обычно становятся формой капитала еще
до того, как они были вовлечены в кругооборот промышленного
капитала. Промышленник обычно получает средства производства
из рук торговца, у которого они уже служили формой торгового
капитала. Правда, на данной стадии теоретического анализа еще
нет надобности рассматривать торговый капитал: Маркс абстраги­
руется от торгового капитала на протяжении всего II тома «Капи­
тала». Но, характеризуя связь кругооборота промышленного капи­
тала с товарообращением вообще, притом исторически, Маркс пишет:
«Товарная торговля как функция купеческого капитала предпола­
гается при капиталистическом производстве и все более развивается
по мере развития последнего. Следовательно, иллюстрируя отдель­
ные стороны капиталистического процесса обращения,' мы пред­
полагаем заодно и наличие товарной торговли; при общем же анализе
капиталистического процесса обращения мы предполагаем непосред­
ственную продажу без посредничества купца, потому что это послед­
нее скрывает различные моменты движения» 12.
Обращение капитала является в то же время и частью общего
обращения. Отсюда Маркс выводит, что законы денежного обраще­
ния, сформулированные в I томе «Капитала» (в третьей главе), рас­
пространяются и на обращение капитала. Развитие торговли, свя­
занное с развитием промышленного капитала, а также развитие
банковской системы вносят, правда, ряд модификаций в эти законы,
но пока Маркс их еще не исследует. На той стадии теоретического
анализа, на которой мы находимся в настоящей главе, кругооборот
промышленного капитала не вносит еще ничего нового в проблему
денежного обращения.
Количество денег, необходимых для обращения капитала, зави­
сит от скорости обращения одноименных монет, представляющих
денежный капитал, и от массы и уровня цен обращающихся товаров,
представляющих товарный капитал. С этой точки зрения различия
между простым обращением и обращением капитала нет. Но это
только с точки зрения законов денежного обращения в их наиболее
общем виде, в их чисто количественном выражении. Зато дело пред­
ставляется в совершенно ином свете, если к проблеме обращения
капитала подойти с качественной стороны: при переходе денег и това-
/Р
ров из рук в руки их функция часто меняется. В акте Д — Т
деньги в руках денежного капиталиста представляют собой денеж­

1 Маркс к., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 126—127*

2 Там же, с. 128.
359
ный капитал, а в руках рабочего — просто деньги; они являются
только деньгами также в руках продавца средств производства, если
последний является простым товаропроизводителем. В акте Т1 — Д 6
товар есть товарный капитал в данном кругообороте, но он перестает
им быть вне этого кругооборота; если покупатель V — рабочий,
мелкий товаропроизводитель и даже капиталист, тогда Т' — либо
просто товар, либо часть другого производительного капитала.
Отсюда следует! 1) в простом обращении товары и деньги всегда
противостоят друг другу как одинаковые стоимости, но представлен­
ные в разных формах; в обращении капитала они часто противостоят
друг другу как капитальная стоимость и просто стоимость; 2) простое
обращение в целом представляет переплетение противоположных
друг другу, но совершенно однородных метаморфоз (Т — Д, первая
фаза одного Т — Д — Т всегда является для покупателей фазой
Д — Т другого Т — Д — 7\ но и та и другая фаза, как и мета­
морфозы в целом, совершенно однородны). Зато капиталистическое
обращение часто представляет сцепление неоднородных метаморфоз.
Обращение капитала переплетается с обращением товаров; и если
даже допустить повсеместное господство капиталистического способа
производства, то все же акт V — Д \ предполагающий Д — Г,
не однороден с ним; V — Д ' есть фаза в кругообороте индивидуаль­
ного капитала, а Д — Т может быть фазой обращения дохода рабо­
чего или обращения дохода капиталиста, т. е. покупателем Т может
быть и рабочий, и покупающий для личного потребления капита­
лист, если V представляет собой средства потребления. И то и другое
не является обращением капитальной стоимости.
Таким образом, замещение в обращении одного индивидуального
капитала другим усложняется замещением капитальной стоимости
прибавочной стоимостью и стоимостью рабочей силы (обращение
последней для рабочего всегда является актом Т — Д — Т). Этот
вопрос «требует иного способа исследования», который Маркс при­
меняет и в третьем отделе, озаглавленном «Воспроизводство и обра­
щение всего общественного капитала».,

Схемы хозяйственного развития

Со стороны буржуазных экономистов были сделаны попытки

найти признаки, характеризующие экономические формы развития
общественного производства. Одна из таких попыток подвергается
Марксом всесторонней критике, ибо она затушевывает качественное
различие между кругообращением капитала и простым товарным
обращением. Согласно этой схеме формы хозяйства в их историче­
ском развитии делятся на- 1) натуральную, 2) денежную, 3) кредит­
ную. Признаком деления служат, таким образом, наличие и формы
обмена. В натуральном хозяйстве обмен или совсем отсутствует,
#ли является непосредственным (продукт обменивается на продукт).
В денежном хозяйстве обмен совершается при помощи денег, а в кре­
дитном хозяйстве обмен совершается при помощи кредита.
Маркс выдвигает три возражения против этой схемы. Во-первых,
360
нельзя сказать, что кредитная система приходит на смену денежной;
на самом деле «денежное хозяйство и кредитное хозяйство соответ­
ствуют лишь различным ступеням развития капиталистического
производства, но вовсе не являются различными самостоятельными
формами обмена в противоположность натуральному хозяйству» \
Во-вторых, признак деления не выдержан до конца. Раз в основу
деления кладется обмей, то натуральное хозяйство, в котором нет
обмена, нельзя сопоставлять с формами хозяйств, где обмен на­
личествует.
Наиболее важным является третье возражение — методологи­
ческого порядка. В основу деления истории хозяйственного развития
на эпохи положены обмен и его формы, а не формы производства,
которыми определяются сами формы обмена. «Буржуазному кру­
гозору, — заключает Маркс, — при котором все внимание погло­
щается обделыванием коммерческих делишек, как раз соответствует
воззрение, что не характер способа производства служит основой
соответствующего ему способа обмена, а наоборот» 12.

Проблема реализации

Заключительной частью главы служит «заметка», найденная

Энгельсом среди сделанных Марксом выписок из книг. Содержание
этой заметки близко подходит к рассмотренной проблеме, т. е к во­
просу о соотношении между кругооборотом индивидуального капи­
тала и общим обращением. Капиталист бросает в обращение Т \
Которое равняется с + v + /п. Но сам он непосредственно предъ­
являет спрос на элементы постоянного капитала с; на v предъявляют
спрос рабочие, получающие от него заработную плату и покупающие
на нее средства существования. Таким образом, капиталист бросает
в обращение товарную массу больше той, которую он оттуда извле­
кает, т. е. его предложение больше его спроса. Правда, на часть m
он покупает предметы личного потребления, но всю прибавочную
стоимость израсходовать таким образом он не может: простое вос­
производство не только не характерно для капитализма, но оно яв­
ляется прямым отрицанием его. «Это предположение равнозначно
тому, что капиталистического производства не существует, а потому
не существует и самого промышленного капиталиста, ибо предполо­
жение, что движущим мотивом служит личное потребление, а не само­
обогащение, устраняет саму основу капитализма» 3.
Капитализация прибавочной стоимости начинается с накопления
ее в денежной форме. Следовательно, спрос со стороны нового капи­
тала предъявляется не после каждого кругооборота, а по истечении
более или менее продолжительного времени. Следует еще принять
во внимание, что стоимость основного капитала переносится на новые

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т . -24, с. 132,

2 Там же, с. 133.
3 Там же, с. 137.
361
продукты частями, а воспроизводится основной капитал сразу, но
по истечении ряда лет. Стало быть, спрос каждого капиталиста по
окончании отдельных кругооборотов капитала уменьшается еще
на ту часть стоимости Г \ которая соответствует сношенной части
основного капитала.
Таким образом, в названной заметке Марксом сформулирована
проблема реализации. Каждый капиталист предлагает товарной
массы больше, чем предъявляемый спрос; спрашивается: кто поку­
пает излишек? В третьем отделе, посвященном анализу производ­
ства и обращения всего общественного капитала, Маркс всесто­
ронне исследует сформулированную проблему.

Использование этой фигуры кругооборота капитала является важнейшей

предпосылкой исследования проблемы сплетения кругооборотов индивидуальных
капиталов в единый общественный процесс именно потому, что данная фигура
кругооборота (кругооборот товарного капитала) органически включает в себя
проблему реализации.

Глава пятая
ВРЕМЯ ОБРАЩЕНИЯ

Краткая характеристика содержания настоящей главы

В предыдущих главах кругооборот капитала рассматривался как
единство производства и обращения, но более детальный анализ
как производства, так и обращения дан не был. Такие понятия,
кж процесс труда, процесс производства, сфера производства, упо­
треблялись как тождественные. В этой главе они определяются
более конкретно. Соотношение между производством и обращением
также получает дальнейшую характеристику.
«Время производства, естественно, включает период процесса
труда, но этот последний не охватывает всего времени произ­
водства» \ Это^ количественное различие является и качественным
различием: стоимость и прибавочная стоимость создаются только
в течение той части времени производства, когда протекает процесс
труда; вне последнего не создаются ни стоимость, ни прибавочная
стоимость. Отсюда следует, что выражения: «производительный ка­
питал создает стоимость и прибавочную стоимость» или «в сфере
производства возникают стоимость и прибавочная стоимость» —
не совсем точны. Производительный капитал создает стоимость и
прибавочную- стоимость лишь в той мере, в какой его функциониро­
вание охватывает процесс труда, т. е. является функционированием
переменного капитала. Точно так же стоимость и прибавочная сто­
имость возникают не во все время производства, а лишь в той его
части, которая является процессом потребления купленной рабочей
силы. В тринадцатой главе — «Время производства» — Маркс вновь
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 138.
362
останавливается на разграничении между временем производства
и временем процесса труда. Здесь же Марксом подчеркнуто важное
принципиальное значение, которое имеет разграничение между вре­
менем производства и рабочим временем, и связь этого разграничения
с теорией стоимости.
Несовпадение времени производственной фазы с рабочим вре­
менем обусловлено целым рядом моментов, из которых одни имеют
место только в отдельных отраслях производства, а другие — во
всех.
В таких отраслях, как земледелие и химическая промышлен­
ность, процесс производства всегда продолжительнее процесса труда:
средства производства продолжают функционировать и после про­
цесса труда, что обусловлено самим процессом труда.
В других отраслях производства, где время непосредственного
процесса производства совпадает с рабочим временем, все же имеет
место несовпадение времени пребывания элементов производитель­
ного капитала в сфере производства с их непосредственным функци­
онированием,
Во-первых, в зависимости от разных условий устанавливается
необходимый минимум запасов сырья, топлива, всевозможных вспо­
могательных материалов, который всегда должен быть налицо для
того, чтобы обеспечить непрерывность производственного процесса.
Этот запас Маркс называет скрытым капиталом; он пребывает в сфере
производства, хотя активно не участвует в самом производственном
акте.
Во-вторых, во время перерыва и остановок в процессе произ­
водства элементы постоянного капитала продолжают находиться
в сфере производства, хотя они и не функционируют как производи­
тельный капитал.
Итак, во всех отраслях производства время пребывания элемен­
тов производительного капитала в сфере производства значительно
продолжительнее времени процесса производства и, следовательно,
времени процесса труда. С точки зрения скорости оборота капитала
все это имеет большое практическое значение. Этот вопрос Маркс
рассматривает в тринадцатой главе.
Охарактеризовав более конкретно процесс труда, являющийся
при капитализме также процессом возрастания стоимости, Маркс
переходит к более полной характеристике процесса обращения,
уР
который в свою очередь распадается на две фазы: на Д — Т ^
и на V — Д'. Каждая из этих фаз, во-первых, одновременно яв­
ляется и частью общего обращения, и функционально особым отде­
лом в кругообороте индивидуального капитала. Во-вторых, в то
время как в первой фазе происходит только превращение денежного
капитала в производительный, во второй фазе параллельно с пре­
вращением товарного капитала в денежный происходит еще реали­
зация прибавочной стоимости, превращение ее из товарной формы
в денежную.
Маркс обращает здесь внимание на то, что, хотя процесс обраще­
363
ния является необходимым процессом и требует времени и труда,
все же он не создает ни стоимости, ни прибавочной стоимости. Сле­
довательно, труд и время, которые тратятся на процесс обращения,
не являются производительными, несмотря на то, что они являются
необходимыми.
Буржуазная политическая экономия считает, что капитал при­
носит прибыль и в производстве, и в обращении. В основе такого
представления лежит буржуазная ограниченность, мешающая отли­
чить видимость явления от его сущности: на поверхности явлений
капитал выступает как самовозрастание стоимости независимо от
того, функционирует ли он в обращении или в производстве. Огра­
ничиваясь наблюдением явлений, лежащих на поверхности, бур­
жуазная политическая экономия закрыла себе путь к раскрытию
действительного источника самовозрастания стоимости, так как
утверждение, что прибыль возникает и в обращении, есть в то же
время отрицание того, что прибыль создается прибавочным трудом,
т. е. отрицание эксплуатации наемного труда.
Маркс вскрывает как методологические корни ошибочности тео­
рий, выводящих прибыль и из обращения, так и их классовую сущ­
ность, их специфическую буржуазную основу.
Однако следует помнить, что обращение — это противоположная
сторона капиталистического производства. Они невозможны друг
без друга: как без производства нет обращения, так и без обращения
нет капиталистического производства. Это особенно ярко выражено
Марксом в тезисе (в I томе «Капитала», глава четвертая), что «капи­
тал не может возникать из обращения и столь же не может возник­
нуть вне обращения». Прежде всего он не может возникнуть вне фазы
Д — Т \ Сп- Если вне названной фазы обращения капитал не может
возникнуть, то вне фазы V — Д ' капитал не может продолжать свое
движение; эта фаза является одним из необходимейших моментов
капиталистического воспроизводства.
Прохождение через фазу V — Д' для капитала является более
трудным делом, чем через фазу Д — Т / Р . Во втором случае
у капиталиста на руках всеобщий эквивалент, в первом — лишь
особый товар. И Маркс высказывает ряд интересных соображений
насчет времени обращения, имея в виду именно фазу V — Д*. Товар
находится в фазе обращения с момента его изготовления до того, как
он вступает в сферу потребления. Сколь же долго товар может пре­
бывать в сфере обращения, зависит прежде всего от естественных
свойств самого товара., Слишком длительное пребывание товаров
в обращении оказывается для них гибельным: портится потребитель­
ная стоимость, и вслед за ней уничтожается и стоимость. Это совер­
шенно не учитывается теми, кто полагает, что стоимость возникает
и в обращении; на самом деле в обращении стоимость не может даже
долго сохраниться. Прочно сохраняется она в производстве только
потому, что переносится со средств производства на новый продукт,
который в свою очередь может служить элементом производства.
364
 Г л а в а ш е с т а я
ИЗДЕРЖКИ ОБРАЩЕНИЯ
Предмет исследования
Эта глава является непосредственным продолжением предыдущей.
Здесь более полно и, следовательно, более конкретно развивается
Марксом тезис, в основном сформулированный в предыдущей главе.
«Агенты обращения должны оплачиваться агентами производ­
ства» \ — говорилось там.
Оплата агентов обращения составляет только часть издержек
обращения: на обращение тратится не только жи$ой, но и овеще­
ствленный труд; расходуется стоимость всевозможных средств обра­
щения. Все эти затраты есть затраты капитала, которые делятся
на две части: на заработную плату занятым в обращении служащим
и рабочим и на наем и покупку средств обращения. Первую часть
этих затрат Маркс условно называет переменным капиталом (в обра­
щении ни одна часть капитала не является переменным капиталом
в настоящем смысле слова, раз здесь не происходит самовозрастания
стоимости).
Необходимо различать, с одной стороны, составляющие сущность
отражения и носящие чисто социально-экономический, исторический
характер моменты и, с другой стороны, связанные с обращением
организационно-технические процессы, как, например, транспорт.
Последние уже не относятся к обращению как таковому. Далее,
в этой главе обращение берется еще абстрактно (оно более конкретно,
чем в предыдущих главах), оно еще не обособлено от производства:
торговый капитал как самостоятельный капитал теоретически для
нас еще не существует. И это вполне понятно: тем, что обращение
обособляется, становится делом определенных групп лиц, его при­
рода и его функции не меняются. Поэтому включение торгового ка­
питала в анализ только осложнило бы теоретическое исследование.
Обращение как специальная функция торгового капитала иссле­
дуется Марксом в III томе «Капитала», т, е. там, где исследуется
процесс капиталистического производства, взятый в целом, где
дается наиболее конкретное представление о распределении обще­
ственного капитала и прибавочной стоимости.
Таким образом, после того как в предыдущих главах были вы­
яснены единство и различие производства и обращения, в настоящей
главе Маркс исследует и классифицирует виды издержек процесса
обращения капитала.
Порядок исследования
Вся глава разбита на три раздела соответственно особенностям
изучаемой проблемы.
Прежде всего Маркс выделяет те издержки обращения, которые
связаны только со сменой форм стоимости и вследствие этого имеют
4 М аркс К ., Э н гел ьс Ф . Соч, 2-е и з д ., т, 24, с, 144,

36 5
место только в товарно-капиталистическом хозяйстве. Их Марко
называет чистыми издержками обращения; первый отдел так и наз­
ван: «Чистые издержки обращения».
Во втором разделе, озаглавленном «Издержки хранения», иссле­
дуются те издержки, которые обусловлены необходимостью для вся­
кого общества (не только капиталистического) иметь запасы как
предметов личного, так и производительного потребления. Следова­
тельно, эти издержки по своему материальному содержанию уже
не обусловлены капиталистическим способом производства, но по­
следний и на них наложил свою печать: ведь указанные запасы либо
являются товарным капиталом (если они находятся в магазинах и
на складах в готовом для продажи виде), либо производительным
капиталом («скрытым», если они находятся на фабриках и заводах
в качестве сырья, топлива и т. д.).
В третьем разделе, названном «Транспортные издержки», изу­
чаются те издержки, которые, строго говоря, уже не являются из­
держками обращения, а являются издержками производства, про­
должающегося в сфере обращения.

I. Чистые издержки обращения

Обращение как таковое
В обращении не создаются ни стоимость, ни прибавочная стои­
мость, Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно прежде всего
точно установить, что Маркс понимает под обращением, Под обра­
щением им понимается исключительно смена форм стоимости, пре­
вращение ее из товарной формы в денежную и обратно — из денежной
в товарную. Это превращение сопровождается юридическим актом:
в обращении происходит смена собственников. Одно лицо уступает
другому свое имущество, скажем, в товарной форме, а взамен полу­
чает имущество своего контрагента в денежной форме. Этот процесс
сопровождается еще целым рядом технических операций, как то:
упаковкой товара, сортировкой, транспортировкой его и т. д. Но
для правильного понимания сущности обращения его необходимо
отделить от перечисленных операций. Тем более, что и сама действи­
тельность часто отделяет их друг от друга. Тип «чистого» обращения
представляет биржевая торговля, которая не сопровождается ука­
занными техническими операциями, а совершенно от них отделена.
Этими операциями не сопровождается и купля-продажа недвижи­
мостей. С другой стороны, упаковка и транспортировка продуктов
и без обмена имеют место внутри отдельного предприятия или си­
стемы объединенных предприятий.
Передвижение вещей Маркс относит к продолжающемуся в обра­
щении производству. И мы должны сделать первое ограничение-
тезис, гласящий, что в обращении не создаются ни стоимость, ни
прибавочная стоимость, не распространяется на технические опе­
рации, сопровождающие обращение. Эти операции, относящиеся
к производству, создают и стоимость, и прибавочную стоимость.
366
Когда мы говорим, что в обращении не создаются ни стоимость, ни
прибавочная стоимость, то мы имеем в виду обращение, отделенное
от всех производительных моментов. Словом, здесь идет речь об об­
ращении, взятом исключительно как формальный процесс, как смена
форм стоимости.
Труд в обращении
Формальный процесс обмена не создает стоимости и прибавочной
стоимости не потому, что здесь нет трудовых затрат или издержек:
процесс обмена часто требует много труда. «Изменение состояния
стоит времени и рабочей силы, но не для того, чтобы создать стои­
мость, а для того, чтобы совершить превращение стоимости из одной
формы в другую»1.
Но почему, спрашивается, труд, затрачиваемый на превращение
стоимости из одной формы в другую, не создает стоимости?
Труд, создающий стоимость, не должен непосредственно созда­
вать потребительную стоимость или производить в ней какие-нибудь
материальные изменения (например, труд транспортных рабочих и
упаковщиков не создает потребительных стоимостей, а труд, затра­
ченный на хранение товарных запасов, вообще не производит ника­
ких материальных изменений в товарах); но он должен быть ею
обусловлен, иначе получается полнейший отрыв стоимости от потре­
бительной стоимости и абстрактного труда от труда конкретного.
Во всех высказываниях Маркса по этому вопросу подчеркивается,
что труд, затраченный на процесс обмена, не создает стоимости, по­
тому что он обусловлен не потребительной стоимостью, а формой
стоимости. «Эти издержки (чистые издержки обращения. — Д. Р.)
обусловливаются экономической формой продукта как товара» 12.
О труде производительном и труде необходимом
Тут же следует подчеркнуть, что никоим образом не следует
смешивать производительный труд с понятием необходимого труда.
И труд в обращении необходим, даже полезен, но он все-таки непро­
изводителен, т. е. не создает прибавочной стоимости.
В наиболее развитом виде учение Маркса об обращении дается
в настоящей главе, т. е. уже после того, как дано учение о формах
капитала, в том числе и о его производительной форме. Но отсюда
не следует, что учение об обращении есть произврдное от учения о
формах капитала. Во-первых, теория обращения в основном уже
дана в I томе «Капитала»: в третьей главе — «Деньги, или обращение
товаров» и в четвертой главе — «Превращение денег в капитал».
В первой из названных глав подчеркнуто, что теоретически под об­
ращением понимается только смена форм стоимости, а вся четвертая
глава построена на том, что стоимость не может возникнуть в обра­
щении, что там она тблько реализуется.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 147— 148.
2 Там же, т. 25, ч. I, с. 317.
367
 Во-вторых, без правильной теории обращения нет принципиаль­
ных оснований для разграничения между фазой производства и фа­
зой обращения и, следовательно, между производительным капи­
талом и другими формами капитала. В самом деле, если в обращении
создается стоимость и прибавочная стоимость, то товарный капитал
и вообще капитал в обращении так же производителен, как и капитал
в фазе производства. А различие между ними сводится лишь к раз­
личию в конкретном характере их функционирования, т. е. капитал
в обращении отличается от капитала в производстве так, как капи­
тал в одной отрасли производства отличается от капитала в другой
отрасли производства.
В-третьих, при допущении, что труд и в обращении (т. е„ в про­
цессе смены форм стоимости) тоже создает стоимость, последняя от­
рывается от потребительной стоимости, абстрактный труд отрывается
от конкретного труда. Следовательно, учение Маркса о том, что в об­
ращении не создается стоимость и прибавочная стоимость (а это
предполагает понимание обращения только как формального про­
цесса), непосредственно вытекает из учения о товаре, о двойственном
характере заключающегося в товарах труда, словом, из всей Марк­
совой теории стоимости. С другой стороны, теория форм капитала
может быть построена только на основе теории обращения.
Именно из того, что в обращении не создается ни стоимость,
ни прибавочная стоимость, вытекает принципиальное различие между
капиталом, занятым в фазе обращения, и капиталом, занятым в фазе
производства. В фазе производства создается стоимость и прибавоч­
ная стоимость, а потому капитал, занятый в этой фазе, является про­
изводительным, Капитал есть стоимость, приносящая прибавочную
стоимость; но в денежной форме он есть капитал лишь в возможности,
он должен предварительно пройти еще стадию Д —7 ^ ;
в товарной форме — в Т — он функционирует уже как реализовав­
шийся капитал, как стоимость, которая уже принесла прибавочную
стоимость. Зато в производительной форме он непосредственно само-
возрастает, непосредственно приносит прибавочную стоимость.

Различные виды чистых издержек обращения

Чистые издержки обращения Маркс в свою очередь делит на:
1) расходы, непосредственно связанные с куплей-продажей товаров;
2) расходы по ведению книг; 3) расходы на производство денег.
Расходы по ведению книг, с одной стороны, связаны с обращением
товаров, с другой стороны, ведение книг развивается с укрупне­
нием и обобществлением производства. Следовательно, расходы на
ведение книг должны быть частично отнесены к чистым издержкам
обращения, поскольку они обусловлены товарной формой продукта.
С другой стороны, их следует частично отнести к таким издержкам,
как, например, издержки по хранению запасов, коль скоро они обус­
ловлены общественным характером производства и даже более не­
обходимы для социализма, чем для капитализма. Если же Маркс
368
все-таки относит их к чистым издержкам обращения, то объяснение
этому следует в том общем выводе, к которому он приходит: «Но
издержки по ведению бухгалтерского учета сокращаются вместе
с концентрацией производства и сокращаются тем больше, чем больше
оно превращается в общественное счетоводство»1.
Если же расходы по счетоводству и ведению книг колоссально
растут с развитием капитализма, то это уже обусловливается не
ростом концентрации производства, а расширением товарообраще­
ния, ростом потребности в калькуляции и т. д.^

И. Издержки хранения
Два вида издержек хранения
В обращении имеет место и такой процесс, как хранение товар­
ных запасов. Этот процесс отличается тем, что в нем готовый продукт
не подвергается никакому активному воздействию. Функция этого
процесса сводится к сохранению потребительной стоимости товара
от порчи, уменьшения и т. д., следовательно, к сохранению самой
стоимости товара.
Маркс различает два вида хранения: 1) хранение запасов, имею­
щее место во всяком обществе, независимо от формы его организации,
но в товарно-капиталистической системе принимающее форму хра­
нения товарных запасов, или запасов в форме товарного капитала;
2) хранение, вызванное либо спекулятивными целями, либо замин­
кой в сбыте, либо кризисными явлениями. Первый вид хранения
обусловлен потребностями общества иметь запасы, без которых
общественный спрос не может быть нормально удовлетворен. Второй
вид хранения обусловлен специфическими особенностями капитали­
стического способа производства.
В хранении запасов, являющемся нормальным условием удовлет­
ворения общественного спроса (производительного и личного),
а в товарном хозяйстве принимающем форму условия нормального
товарообращения, создается стоимость. Издержки этого вида хра­
нения входят в стоимость товара. Живой труд, затрачиваемый на
хранение товаров, производит новую добавочную стоимость, а ове­
ществленный в амбарах, магазинах, складах и т. д. труд, т. е. стои­
мость последних, переносится на эти товары. А раз в процессе хра­
нения создается стоимость, то создается и прибавочная стоимость,
если процесс хранения выполняется наемным трудом. Иначе пред­
ставляется хранение второго вида: его издержки относятся к faux
frais 123 товарного производства и ничем не отличаются от издержек,
связанных со сменой форм стоимости, с формальным процессом об­
мена.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 153.
2 Обращаем внимание на замечание Маркса относительно роли учета в комму­
нистическом обществе: ведение книг «более необходимо при общественном произ­
водстве, чем при капиталистическом» (там же).
3 Побочные издержки, не участвующие в создании стоимости продукта, но при
данных условиях необходимые для процесса производства*
369
 III. Транспортные издержки
Перевозка товаров
Нет ни малейшего сомнения в том, что, согласно Марксу, на транс­
порте создается и стоимость, и прибавочная стоимость (она создается
не только на транспорте, но и упаковкой, сортировкой товаров и дру­
гими подобными производственными процессами, продолжающимися
в обращении).
«Существуют самостоятельные отрасли промышленности, — гово­
рит Маркс, — где продукт процесса производства не является но­
вым вещественным продуктом, товаром. Из этих отраслей важна
в экономическом отношении только промышленность, осуществляю­
щая перевозки и связь, будет ли то собственно транспортная промыш­
ленность по перевозке товаров и людей или же просто передача со­
общений, писем, телеграмм и т„ д.»1
Перевозка людей
В отношении перевозки людей нельзя сказать, что там «производи­
тельный капитал присоединяет стоимость к транспортируемому
продукту...» 123
Результат перевозки товаров и людей Маркс обозначает одинако­
вым термином «полезный эффект». Полезный эффект перевозки това­
ров, роль производительного капитала в транспортной промышлен­
ности заключается в том, что перевозкой товаров завершается про­
изводство потребительной стоимости перевозимых товаров: они ста­
новятся готовыми к потреблению только по переброске их из места
производства в место потребления. И в этом смысле перевозка то­
варов есть продолжающееся в обращении производство.
Полезный эффект в отношении перевозки людей заключается
в самом процессе перевозки: потребление происходит одновременно
с производством, или, как говорит Маркс, «полезный эффект можно
потреблять лишь во время процесса производства. . .»:5Он исчезает
вместе с производственным процессом, а вместе с ними исчезает и
вновь созданная стоимость. При перевозке товаров вновь созданная
стоимость присоединяется к стоимости перевозимых товаров; при
перевозке людей она исчезает вместе с производственным процессом,
так как вместе с последним закончен процесс потребления полезного
эффекта.
Поэтому если при перевозке товаров вещественным носителем
вновь созданной стоимости являются перевозимые товары, то при
перевозке людей носитель вновь созданной стоимости есть сам про­
изводственный процесс, «ибо здесь, — говорит Маркс, — оплачи­
вается и потребляется самый процесс производства, а не продукт,
который может быть отделен от него»4.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 64.
2 Там же, с. 169.
3 Там же, с. 64.
4 Там же, с. 65.
370
 Мы уже говорили, что труд, создающий стоимость, не должен
непосредственно создавать потребительную стоимость или произво­
дить в вещи какие-нибудь материальные изменения, но он должен
быть обусловлен потребительной стоимостью, иначе получается пол­
нейший отрыв стоимости от потребительной стоимости и труда аб­
страктного от труда конкретного. Теперь мы можем сделать более
обобщающие выводы.
Производительный капитал производит стоимость и прибавочную
стоимость: 1) если им производятся потребительные стоимости в пря­
мом смысле слова, т. е. производятся полезные вещи, имеющие не­
зависимое от производственного процесса существование; 2) если им
завершается производство потребительных стоимостей уже произве­
денных продуктов, как при перевозке их с места производства в место
потребления; 3) если им выполняются такие материально-технические
функции, как хранение товарных запасов.
 Отдел второй
ОБОРОТ КАПИТАЛА

Предмет исследования
Оборот капитала Маркс определяет как кругооборот капитала,
рассматриваемый «не как отдельный акт, а как периодический про­
цесс. ..» 1 Это может вызвать недоумение: неужели в предыдущем от­
деле кругооборот капитала изучался как «отдельный акт»? Конечно,
нет. Кругооборот капитала предполагает капиталистический способ
производства, следовательно, предполагает свое непрерывное, пе­
риодическое повторение. Но здесь мы имеем дело с двумя ступенями
абстракции, с восхождением от одной к другой. Движение капитала
представляет, во-первых, кругооборот, во-вторых, периодически
повторяющийся кругооборот. В предыдущем отделе оно изучается
только как кругооборот, т. е. изучается еще на первой ступени
абстракции; в настоящем отделе оно исследуется уже на второй сту­
пени абстракции, в своем периодическом повторении, в форме сле­
дующих друг за другом оборотов капитала.
Все части капитала проходят одни и те же фазы, принимают и
«сбрасывают» одни и те же формы, словом, совершают один и тот же
(качественно) кругооборот. С этой точки зрения одна часть капитала
ничем не отличается от другой. Денежный, производительный, то­
варный капитал отличаются друг от друга не как разные части капи­
тала, а как различные формы, через которые проходят все части
капитала. К этому их отличие сводится и тогда, когда они существуют
одновременно, т, е. когда одна часть капитала состоит из суммы де­
нег, другая — из средств производства, третья — из товарной массы.
И тогда имеет место лишь различие в форме, в которой поочередно
пребывают все части капитала, Но не все части капитала оборачи­
ваются с одинаковой скоростью, совершают свои обороты в одинако­
вые промежутки времени. Следовательно, с точки зрения оборота
капитал представляется расщепленным на разные части, имеющие
свои особые закономерности и требующие особого изучения, А это
приводит к проблеме основного и оборотного капитала, являющейся
составной частью общей проблемы оборота капитала.
При изучении движения капитала лишь как кругооборота во­
прос о скорости его движения еще не существует: к смене форм капи-

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 24, с. 175.

372
тала скорость его движения никакого отношения не имеет. Но во­
прос о скорости движения капитала становится одной из важней­
ших проблем при изучении оборота капитала: чем быстрее или мед­
леннее одна форма капитала сменяется другой, тем быстрее или
медленнее один его оборот следует за другим и тем меньше или больше
капитала нужно авансировать на отдельный оборот. В предыдущем
отделе не стоял также вопрос о непрерывности движения капитала,
ибо это не имеет значения для метаморфоз капитала. Исследование же
оборота капитала охватывает и исследование условий непрерывности
движения капитала, Оборот капитала в качестве периодически по­
вторяющегося процесса, протекающего в фазе производства и фазах
обращения, представляет собой противоречие: с одной стороны, им
должна обеспечиваться непрерывность производства, а с другой —
фаза производства прерывается фазами обращения. Это противоре­
чие разрешается тем, что обороты капитала не только следуют друг
за другом, но и друг друга пересекают, т. е. до окончания одного из
них уже начинается другой. Другими словами, обороты капитала,
представляющиеся в начале исследования как процессы, следующие
один за другим, в дальнейшем модифицируются: выступают также
и как процессы, периодически пересекающие друг друга. Это при­
водит к новому расщеплению капитала на действующий и бездей­
ствующий. Следующий оборот капитала может начаться до оконча­
ния первого оборота лишь потому, что в запасе имеется другой капи­
тал, который до того времени бездействовал.
- Таким образом, выдвигается новая проблема — проблема соот­
ношения действующего и бездействующего капитала, которая тоже
составляет часть общей проблемы оборота капитала и которая должна
найти свое разрешение в настоящем отделе.
Скорость оборота капитала, влияя на величину авансируемого
капитала, выдвигает новую проблему и в отношении нормы приба­
вочной стоимости, Отнесение годовой массы прибавочной стоимости
к переменному капиталу выражается в разных нормах в зависимости
от степени быстроты оборачиваемости переменного капитала. Мень­
ший капитал с большей скоростью оборота заменяет собою больший
капитал с меньшей скоростью оборота. Этим обусловливается, как
подробно рассмотрено будет дальше, разграничение между действи­
тельной нормой прибавочной стоимости и годовой ее нормой, а также
разграничение между авансированным и употребляемым переменным
капиталом.
Наконец, чем скорее оборачивается капитал, тем чаще прибавоч­
ная стоимость превращается из товарной формы в денежную, т. е.
принимает форму, в которой она может быть использована и как поку­
пательная сила (при покупке предметов личного потребления капи­
талиста), и как денежный резерв (скрытый капитал), и как добавоч­
ный капитал (прибавочная стоимость в таких случаях капитализи­
руется частями). И это, конечно, входит в круг исследования оборота
капитала.
Все перечисленные проблемы, являющиеся проблемами оборота
капитала, и составляют предмет исследования настоящего отдела.
37 3
 П ор ядок и ссл едован и я

Прежде всего Марксом дается наиболее общее определение обо-

рота капитала, т. е. в наиболее общих чертах намечается объект ис­
следования настоящего отдела. Этому посвящается коротенькая
седьмая глава — «Время оборота и число оборотов». Затем Маркс
переходит к исследованию основного и оборотного капитала. Этому
исследованию уделяются целых четыре главы. В первой из названных
глав Маркс позитивно излагает учение об основном и оборотном капи­
тале. Анализ этих частей капитала приводит к более полному, более
содержательному определению самого оборота капитала. Послед­
ний иначе выступает в отношении оборотного и иначе — в отноше­
нии основного капитала.
Более полное определение оборота капитала на основе уже про­
веденного анализа основного и оборотного капитала дается в девя­
той главе — «Общий оборот авансированного капитала. Циклы обо­
ротов». А в десятой и одиннадцатой главах критически разбираются
теории основного и оборотного капитала физиократов, Смита, Ри­
кардо и их последователей.
После этого Маркс переходит к исследованию скорости оборота
капитала. Здесь две группы проблем. С одной стороны, необходимо
выяснить факторы, определяющие скорость оборота, а с другой —
нужно исследовать, как последняя в свою очередь порождает и оп­
ределяет собою целый ряд новых явлений. В главах двенадцатой,
тринадцатой и четырнадцатой исследуется первая группа проблем,
которая сводится к анализу рабочего периода, времени производства
и времени обращения, так как перечисленные моменты являются от­
дельными факторами оборота капитала и предопределяют его скорость.
В последних трех главах изучаются: 1) влияние скорости оборота
на величину авансируемого капитала, 2) оборот переменного капи­
тала с точки зрения различия в скорости оборота, 3) влияние скорости
оборота на обращение прибавочной стоимости. Каждый из этих
вопросов рассматривается в соответствующей главе.

Глава седьмая
ВРЕМЯ ОБОРОТА И ЧИСЛО ОБОРОТОВ

Несколько замечаний
Эта глава является кратким введением в настоящий отдел. Здесь
предварительно определяется основной предмет исследования от­
дела — оборот индивидуального капитала.
Началом оборота считается момент авансирования капитальной
стоимости. Отсюда можно было бы сделать вывод, что таким началом
всегда является фаза Д — т. е„ авансирование капитала в
денежной форме. Но это не так. В основу исследования оборота капи-
374
тала может быть положен и кругооборот производительного
капитала, началом оборота тогда является /7. Под аванси­
рованием капитала нужно понимать не только превращение
его из денежной формы в производительную, но и начало
реального процесса его изменения, т. е. начало превраще­
ния Я в Г, так как только с этого момента начинается: 1) производи­
тельное потребление элементов' капитала, 2) перенесение стоимости
элементов постоянного капитала на новый продукт, 3) воспроизвод­
ство стоимости рабочей силы и производство прибавочной стоимости.
Но началом оборота капитала не может быть V в кругообороте
товарного капитала. В объяснение этого Маркс повторяет уже из­
вестное нам положение из третьей главы, а именно, что началом
указанного кругооборота является не просто Г, т, е. стоимость в то­
варной форме, а V — капитал, уже принесший прибавочную стои­
мость. Т — Д* означает не авансирование, а реализацию, превра­
щение капитальной стоимости и прибавочной стоимости из товарной
формы в денежную.
Маркс цитирует ряд экономистов, которые хотя и не различали
разные формы кругооборота капитала, но фактически считали на­
чалом оборота либо Д в кругообороте Д. , либо Я в кругообо­
роте Я ...Я ',
Скорость оборота капитала в разных отраслях производства раз­
ная: единицей измерения ее является год, как так «естественным ба­
зисом такой единицы измерения является то обстоятельство, что
в умеренном поясе, на родине капиталистического производства,
важнейшие продукты земледелия производятся один раз в год»1.
И для определения числа оборотов капитала Маркс выводит следую­
щую формулу: п (число оборотов) = — (О означает продолжитель­
ность года, а о — время оборота данного капитала).

Глава восьмая
ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ И ОБОРОТНЫЙ КАПИТАЛ

Предмет исследования
Предыдущую главу Маркс заканчивает так: «Прежде чем перейти
непосредственно к исследованию того влияния, которое оборот ока­
зывает на процесс производства и на процесс увеличения стоимости,
необходимо рассмотреть две новые формы, которые капитал приоб­
ретает в процессе обращения и которые воздействуют на форму его
оборота»12. Этими формами являются оборотный и основной капитал,,
и они исследуются в настоящей главе.
Деление капитала на основной и оборотный не обусловлено ни
сущностью капитала (как обусловлено ею деление на переменный и
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 175,
2 Там же.
375
постоянный капитал), ни также вещественным составом капитала,
как думают буржуазные экономисты, начиная о Адама Смита. Ос­
новной и оборотный капитал — только формы движения отдельных
частей капитала. Деление на основной и оборотный капитал обуслов­
лено исключительно своеобразием движения последних. Это своеоб­
разие и анализируется Марксом.
Основной и оборотный капитал отличаются от форм капитала, ко­
торые изучались в предыдущем отделе, именно тем, во-первых, что
они относятся только к отдельным частям капитала, в то время как
товарный, производительный и денежный капитал представляют
собой формы капитала, через которые проходят все его части. Во-
вторых, основной и оборотный капитал относятся только к производи­
тельному капиталу. Таким образом, учение Маркса об основном и
оборотном капитале тесно увязано с его учением о формах капитала
вообще. Мы сказали, что деление капитала на основной и оборотный
не обусловлено вещественным составом капитала, но отсюда отнюдь
не вытекает, что последний не имеет никакого значения для ука­
занного деления и что им можно совершенно пренебречь. Основной
и оборотный капитал относятся к формам движения отдельных ча­
стей капитала, но различие в формах движения в подавляющей массе
случаев имеет своей предпосылкой различие в вещественных носите­
лях этих отдельных частей капитала. Вот почему Маркс довольно
детально рассматривает вещественный состав как всего капитала,
так и оборотной и основной его частей.
Категории «основной и оборотный капитал» были введены в поли­
тическую экономию задолго до Маркса. Задача Маркса заключалась
в том, чтобы научно их определить, открыть подлинное их содержа­
ние, чтобы превратить их из «категорий обыденной жизни» в кате­
гории научные. Поэтому, хотя критическая оценка взглядов на ос­
новной и оборотный капитал физиократов, Смита, Рикардо состав­
ляет содержание следующих глав, исследование настоящей главы
уже с самого начала носит полемический характер, Излагая свой
взгляд на оборотный и основной капитал, Маркс тут же делает кри­
тическое замечание в адрес тех, кто иначе трактует эти категории.

Порядок исследования
Глава делится на два больших параграфа, названных: «Раз­
личия формы» и «Составные части, возмещение, ремонт, накопление
основного капитала». Следовательно, Маркс прежде всего изучает
основной и оборотный капитал е точки зрения «различий формы»
и показывает, чем эти формы обусловлены, В связи с последним Маркс
останавливается на характеристике отдельных элементов как основ­
ного, так и оборотного капитала. Заканчивается первый параграф
формулировкой четырех пунктов, составляющих различие этих двух
форм капитала.
Второй параграф носит преимущественно конкретно-описатель­
ный характер. Маркс подробно останавливается на каждом из пунк­
тов, перечисленных в заголовке этого параграфа.
376
 I. Различия формы
Форма и содержание основного и оборотного капитала
«То, что придает характер основного капитала части капитальной
стоимости, затраченной на средства производства, — говорит
Маркс, — заключается исключительно в своеобразном способе об­
ращения этой части капитала»1. Отсюда часто делают неправильный
вывод, будто основной и оборотный капитал являются категориями
обращения, так как ими обозначается различие в оборачиваемости
разных частей капитала. Но нельзя упускать из виду, что хотя
основной и оборотный капитал суть лишь формы обращения разных
частей капитала, но они обусловлены не обращением, а процессом
перенесения стоимостей с этих частей на продукт.
Получается, таким образом, следующее: 1) различные средства
труда различно функционируют в процессе труда (это имеет место
не только при капиталистическом, но и при любом способе произ­
водства). Часть средств производства — предмет труда, вспомога­
тельные материалы и т. п. — полностью потребляется в процессе
труда, а другие средства производства — машины, здания и т. д. —
потребляются (изнашиваются) только частично. 2) Однако указанное
явление, хотя оно обусловлено процессом труда как таковым и свой­
ствами средств труда, а не общественной формой труда, при капита­
листическом способе производства получает особый, присущий только
последнему способ выражения. Средства производства, полностью
потребляемые в процессе труда, полностью передают свою стоимость
продукту; средства труда, частично потребляемые в процессе труда,
частично передают свою стоимость продукту. Словом, естественное
техническое различие в функционировании разных средств труда
выражается в капиталистической системе в разных способах пере­
несения стоимости с этих средств труда на продукт. 3) Различие в пе­
ренесении стоимости означает и различие в ее обращении: стоимость
тех средств труда, которая переносится полностью, полностью обра­
щается вместе с продуктом; а частичное перенесение стоимости яв­
ляется в то же время и частичным ее обращением.
На поверхности явлений выступает, с одной стороны, различное
функционирование разных средств труда, а с другой — различные
формы обращения разных частей капитала. Связь между этими край­
ними звеньями не видна. Раскрытие этой связи стало возможным бла­
годаря анализу процесса труда и процесса возрастания стоимости,
сделанному Марксом еще в пятой главе I тома «Капитала». Этот ана­
лиз показал, что особенности функционирования разных средств
производства в процессе труда превращаются в процессе возрастания
стоимости в особенности перенесения стоимости разных частей
капитала на продукт (ведь разные средства производства в процессе
возрастания стоимости являются разными частями капитала). А это
в свою очередь выражается в обращении в разных способах оборачи­
ваемости этих частей капитала.
1 М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2-е и зд ., т. 24, с. 179.

377
 Ошибочное представление об оборотном и основном капитале
как о категориях исключительно обращения между прочим вытекает
и из того, что самый термин обращение, или процесс обращения, упот­
ребляется, как нами уже было отмечено раньше, в двояком смысле:
в смысле движения капитала, его кругооборота, включающего в себя
и фазу производства, и в смысле фаз обращения Д —Т и Т—Д. Там,
где Маркс указывает, что деление капитала на оборотный и основ­
ной обусловлено обращением, он под последним понимает движение,
кругооборот, а не только фазы обращения.
Оборотный и основной капитал, действительно, суть формы дви­
жения этих двух частей капитала, хотя непосредственно они отно­
сятся исключительно к производительному капиталу, так как они
своими особыми формами выражают лишь то, что происходит в про­
цессе труда, ставшем при капитализме процессом возрастания
стоимости.,
Если деление производительного капитала на основной и оборот­
ный обусловлено способом перенесения стоимости этих частей капи­
тала, то деление на постоянный и переменный капитал обусловлено
процессом производства новой стоимости, распадающейся на воспро­
изведенную стоимость рабочей силы и на прибавочную стоимость.
В этом принципиальное различие между основным и оборотным ка­
питалом, с одной стороны, и постоянным и переменным капиталом —
с другой; но отнюдь не в том, будто первые относятся к обращению^,
а вторые — к производству. И те и другие относятся к фазе произ­
водства, только по-разному. Деление на переменный и постоянный
капитал фиксирует сущность капиталистического производства,
сущность превращения процесса труда в процесс возрастания стои­
мости; фиксирует, что труд из функции рабочей силы превратился
в функцию капитала, который вследствие этого распадается на пере­
менный и постоянный капитал. Деление же на оборотный и основной
капитал не только не раскрывает сущности капиталистического про­
изводства, но и маскирует ее. Ведь на поверхности явлений все сво­
дится лишь к различию в оборачиваемости разных частей капитала,
в котором погас не только процесс возрастания, но и процесс перене­
сения стоимости. Все скрылось за видимостью явления.
Основной капитал и его оборот
Из сказанного ясно, что особенность основного капитала заклю­
чается не в естественных свойствах вещественных элементов этой
части капитала. Маркс иллюстрирует это положение рядом примеров.
Машина, предназначенная капиталистом для продажи в фазе Т — Д,
не есть элемент основного капитала, а является товарным капиталом;
частью основного капитала она становится в руках того капиталиста,
который купил ее для производственных целей. А вот другой пример:
«Скот в качестве рабочего скота есть основной капитал; скот, откарм­
ливаемый на убой, представляет собой сырой материал, который
в конечном счете как продукт вступает в обращение, — следовательно,
это не основной, а оборотный капитал»1.
1 М а р к с К ., Э н г е л ь с Ф . С оч . 2 -е и з д ., т. 2 4 , с . 181.

378
 Однако совершенно абстрагироваться от естественных свойств
материальных элементов основного капитала нельзя; особенность
основного капитала определяется не ими, но без них невозможно
существование основного капитала. Орудия груда и общие условия
труда по своей природе — не капитал, следовательно, не являются
и основным капиталом, но материальными носителями основного
капитала могут быть лишь такие вещи, которые по своей природе
служат либо орудиями труда, либо общими условиями труда (на­
пример, здания и т. п.), Буржуазные экономисты, отождествляя
средства производства с капиталом, смешивают орудия труда с ос­
новным капиталом; логически (мы не говорим здесь о социально-
экономических мотивах) ошибка эта сводится именно к тому, что
из того факта, что без средств производства невозможен капитал,
а без орудий труда невозможен основной капитал, делается и обрат­
ный вывод: средства производства есть капитал, а орудия труда —
основной капитал.
Решающим критерием разграничения основного и оборотного
капитала, как мы знаем, является способ перенесения стоимости на
готовый продукт.
Всегда оборачивается только часть стоимости основного капи­
тала, и полный оборот его состоит из оборотов его отдельных частей.
Вследствие этого основной капитал оборачивается медленно, т. е.
полный его оборот продолжается долго. Это является причиной дру­
гой распространенной ошибки, будто сущность различия между
основным и оборотным капиталом заключается в том, что основной
капитал оборачивается медленно, а оборотный — быстро. Дело
не в скорости обращения обеих частей капитала (в земледелии, на­
пример, чрезвычайно медленно оборачивается и оборотный капитал),
а в формах обращения, являющихся результатом разных способов
перенесения стоимости, а эти разные способы перенесения стоимости
в свою очередь служат товарно-капиталистическим выражением функ­
ционирования разных средств труда в процессе труда.

Оборотный капитал
Оборотный капитал в каждом кругообороте совершает полный
оборот, участвует в нем всей своей стоимостью. А так как и перемен­
ный капитал совершает полный оборот в каждом кругообороте,
то это дает основание переменный капитал также считать оборотным,
который, таким образом, делится на постоянную и переменную часть.
Но нужно помнить, что в отличие от постоянных частей оборот­
ного капитала переменная часть не переносит стоимость на готовый
продукт; в последнем воспроизводится эквивалент стоимости аванси­
рованного переменного капитала. Различие между перенесением
стоимости и ее воспроизводством никогда не должно быть упущено
из виду. Если стоимость средств производства повышается, то со­
ответственно (при прочих равных условиях) повышается и стоимость
нового продукта, так как на продукт было перенесено больше стои­
мости. Если же повышается стоимость рабочей силы, то это не влияет
379
на стоимость нового продукта именно потому, что стоимость рабочей
силы на продукт не переносится. Указанное положение развито
Марксом в III томе «Капитала» (см. гл. I).
Итак, переменный капитал по своей форме движения относится
к оборотному капиталу, но отличается от постоянных частей послед­
него тем, что в то время как стоимость этих частей переносится ria
продукт (конкретным трудом), стоимость переменного капитала
воспроизводится, т. е. вновь создается абстрактным трудом (мы здесь
вслед за Марксом абстрагируемся от того, что переменный капитал
создает еще и прибавочную стоимость).

Общее резюме
В заключение параграфа Маркс дает следующие пункты различия
между основным и оборотным капиталом: 1) оборотный и основной
капитал — различные формы обращения частей производительного
капитала; 2) указанные формы выражают разные способы перене­
сения стоимости на продукт; 3) это не вытекает из различного уча­
стия составных частей производительного капитала в производстве
стоимости; этим обусловлено деление на переменный и постоянный
капитал; 4) различие в способе перенесения стоимости разных ча­
стей капитала имеет своей предпосылкой различие в функциониро­
вании разных средств труда в процессе труда; 5) оборотный и основ­
ной капитал относятся только к производительному капиталу, кю
отнюдь не к денежной или товарной формам капитала.
Пункты 2, 3, 4, 5 являются дальнейшим развитием и конкретиза­
цией первого пункта. Во втором пункте подчеркивается, что обо­
рот основного капитала всегда соответствует нескольким оборотам
оборотного капитала, что в отдельном кругообороте оборачивается
только часть основного капитала.
В третьем пункте отмечается важный момент, играющий боль­
шую роль в кризисах (на’этом Маркс останавливается в следующих
главах); но и этот момент непосредственно вытекает из предыдущего.
Основной капитал авансируется одновременно, но возвращается
обратно частями; следовательно, воспроизводство индивидуального
основного капитала происходит периодически, через более или менее
продолжительные промежутки времени.
Это же положение Маркс развивает и в четвертом пункте, но уже
несколько в ином разрезе.
Дело в том, что и элементы оборотного капитала покупаются
предпринимателем (как показано было еще в пятой главе этого тома)
не в обрез: рядом с функционирующим оборотным капиталом есть
еще запасы сырья, топлива и т. д., словом, имеется скрытый оборот­
ный капитал. Поэтому может казаться, что и оборотный капитал
(включая запасы) авансируется одновременно, а возвращается об­
ратно лишь частями, по мере использования запасов. Но это только
показывает, что нельзя исходить из видимости явлений, а нужно
всегда раскрывать их сущность. Запасы оборотного капитала ника­
кого участия в фазе производства не принимают; строго говоря, они
380
для нее не нужны, они нужны только для обеспечения непрерывности
фаз производства- Если предприниматель мог бы в любой момент до­
стать нужное ему сырье, топливо и т. д., то он вовсе не делал бы за­
пасов, Зато стоимость оборотного капитала, который действительно
функционирует в производстве, полностью переносится на продукт
и вместе с ним полностью продолжает свое обращение. Основной же
капитал хотя и функционирует в производстве полностью, но стои­
мость его переносится частично, следовательно, обращается также
частями.
Обобщая перечисленные четыре пункта, мы получаем следующую
характеристику основного капитала в отличие от оборотного: 1) ос­
новной капитал авансируется единовременно; 2) в фазе производства
функционирует целиком; 3) но на продукт каждый раз переносится
только часть его стоимости; 4) вследствие этого основной капитал
(по стоимости) раздваивается: перенесенная часть стоимости обра­
щается вместе с продуктом— переходит из товарной формы в денеж­
ную, а остальная стоимость вместе с его потребительной стоимостью
(тоже уменьшенной вследствие изнашивания) остается закрепленной
в сфере производства, пока не изнашивается весь основной капитал;
5) между первоначальным авансированием основного капитала и его
воспроизводством проходит более или менее длительный промежуток
времени, в течение которого он постепенно восстанавливается в де­
нежной форме, т. е. составляет амортизационный фонд.
Однако это представление об основном капитале является еще
слишком общим. Дальнейшее, более конкретное, исследование вно­
сит целый ряд модификаций.

И. Составные части, возмещение, ремонт,

накопление основного капитала
Несколько замечаний
Прежде всего основной капитал в свою очередь делится на разные
части, так как вследствие различия в прочности его вещественных
элементов разные части основного капитала изнашиваются в разные
сроки и по-разному совершают свой полный оборот. Это — во-пер­
вых. Во-вторых, прочность элементов основного капитала в разных
производствах разная. При конкретном исследовании все это прихо­
дится учитывать,
Но еще важнее следующее. В предыдущем параграфе Маркс ис­
ходит из того, что весь авансированный капитал с точки зрения формы
движения отдельных его частей делится на две части: основную и обо­
ротную. Дальнейшее, более конкретное исследование показывает,
что есть еще и такой капитал, который представляет собой капитал
особого рода: его нельзя отнести ни к оборотному, ни к основному
капиталу. Этот «капитал особого рода» Марксом здесь подробно рас­
сматривается.
К этого рода капиталу принадлежат расходы: 1) по содержанию
в порядке и сохранности основного капитала, 2) по обычному теку­
381
щему ремонту, 3) по ремонту, вызванному случайными обстоятель­
ствами (несчастными случаями), но неизбежному во всяком производ­
стве. Стоимость, авансированная на перечисленные расходы, свя­
занные с обслуживанием основного капитала, все же к нему причис­
лена быть не может: она иначе расходуется и иначе извлекается цз
обращения.
Текущие затраты равномерно распределяются по отдельным обо­
ротам капитала. Правда, сами затраты, особенно по случайному ре­
монту, не происходят равномерно, следовательно, авансирование и
извлечение их обратно из обращения не находятся в полном соответ­
ствии; все же разница не так велика, а потому их относят к оборот­
ному капиталу.
Рядом с перечисленными затратами в некоторых отраслях про­
изводства имеет место то, что Маркс называет частичным возмеще­
нием основного капитала. Например, рельсы на железной дороге
возобновляются частично. Тут, кстати, мы имеем пример того, когда
основной капитал воспроизводится не периодически, не через оп­
ределенные промежутки времени, а непрерывно. Это еще больше мо­
дифицирует понятие основного капитала: ведь в указанном случае
он постепенно изнашивается и постепенно восстанавливается, т. е.
он приближается к оборотному капиталу. Все же и здесь остается
решающий признак основного капитала: частичное перенесение стои­
мости на продукт, следовательно, обращение стоимости основного
капитала частями, хотя функционирует он в производстве целиком.
На практике часто бывает трудно различить ремонт от частичного
возмещения основного капитала. А ведь первый покрывается из обо­
ротного капитала, второе — из амортизационного фонда. Таким об­
разом, на практике нелегко различить авансирование оборотного
капитала от основного, хотя теоретически они резко отличаются
друг от друга. Также нелегко (на практике) отличить частичное воз­
мещение основного капитала от его расширенного воспроизводства:
в результате возмещения изношенных частей основного капитала
часто получается общее расширенное воспроизводство, т. е. возме­
щение получается либо количественно, либо качественно иное. В пер­
вом случае мы имеем экстенсивное, во втором — интенсивное рас­
ширенное воспроизводство. Но и то и другое следует отличать от
расширенного воспроизводства в результате превращения прибавоч­
ной стоимости в капитал. Расширенное воспроизводство за счет амор­
тизации не есть накопление в том смысле, как это было исследовано
в I томе «Капитала»1.
Амортизационный фонд, таким образом, постоянно находится
в текучем состоянии; это не неприкосновенный денежный резерв:
он то пополняется (с каждым новым оборотом капитала), то умень­
шается вследствие возмещения или расширения основного капитала.
Но этот резерв должен всегда быть налицо, иначе невозможно вос­
производство основного капитала в целом, которое при всех условиях

1 Об использовании амортизационного фонда в качестве фонда накопления см.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 64.
382
в своей массе остается все же периодическим. Поэтому с точки зре­
ния денежного обращения мы всегда имеем периодические выбрасы­
вания в обращение больших денежных масс — в моменты обнов­
ления основного капитала в целом — и постепенное изъятие их
обратно в руки отдельных капиталистов. Само собой разумеется,
что это имеет большое значение для денежного обращения.
Отметим еще один вид расходов. Речь идет о расходах на страхо­
вание от несчастных случаев. Страхуются обычно и основной и обо­
ротный капитал. Эти расходы покрываются из прибавочной стоимости.

Глава девятая
ОБЩИЙ ОБОРОТ АВАНСИРОВАННОГО КАПИТАЛА.
ЦИКЛЫ ОБОРОТОВ

Основные положения данной главы

В этой главе Марксом исследуются два вопроса, отмеченных
в самом заголовке: 1) что нужно понимать под общим оборотом капи­
тала и как он исчисляется, 2) какова материальная основа циклооб­
разного развития капиталистического производства. Оба вопроса
имеют большое значение — и теоретическое, и практическое. К этим
вопросам Маркс неоднократно возвращается в следующих главах;
здесь же даются их определения на основе исследования предыдущих
глав.
Сумма капитальной стоимости, которая оборачивается в течение
года (год, как мы знаем, является единицей по отношению к обороту),
может быть больше и меньше авансированного капитала. И когда
говорят об обороте того или иного предприятия, имеют в виду именно
эту сумму, а не отдельный оборот, или оборот всего авансированного
капитала. Предприятие, капитал которого равняется, скажем,
40 тыс. ф. ст., может иметь оборот в 100 тыс. ф. ст., если оборотный
капитал равен 16 тыс. ф. ст. и оборачивается он в течение года
6 раз, а основной капитал в 24 тыс. изнашивается ежегодно на х/6,
т. е. на 4 тыс. ф. ст. В нашем примере авансированный капитал CO-
ставляет всего /6 ( iqqqqq ) суммы оборота, т. е. стоимость, равная
авансированному капиталу, оборачивается в течение 2/5 года. От­
сюда и вытекает, что «оборот стоимости авансированного капитала
отделяется во времени от его действительного воспроизводства, или
от реального оборота его составных частей»1.
К концу года у капиталиста имеется деньгами 16 тыс. ф. ст.
оборотного капитала и 4 тыс. основного, 20 тыс. ф. ст. основного
капитала совсем не оборачивались. Всего же в течение года успели
обернуться 100 тыс. ф. ст., а в течение 2/5 года — сумма, равная
всему капиталу Эту последнюю сумму Маркс и называет общим
оборотом авансированного капитала.
1 М аркс К ., Э н г е л ь с Ф . С о ч . 2 -е и з д ., т. 2 4 , с. 2 0 7 ,

283
 Но мы в нашем примере слишком упростили задачу: мы не расчле­
нили самого основного капитала, между тем одни его части оборачи­
ваются быстрее, а другие — медленнее. Одна его часть, например
500 ф. ст., могла обернуться в течение года 2 раза, годовое изнашива­
ние оставшейся части основного капитала составляет 3 тыс. ф. ст.
Таким образом, основной капитал за год реально обернулся только
на 31/2 тыс. ф. ст. (сумма годового износа в 4 тыс. ф. ст. получилась
потому, что часть основного капитала в 500 ф. ст. совершила за год
2 оборота). Потому точное определение общего оборота авансирован­
ного капитала гласит: «Общий оборот авансированного капитала есть
средний оборот различных его составных частей. . -»1
Но, помимо оборота в указанном смысле, происходит и реаль­
ный оборот авансированного капитала, когда изнашивается весь
основной капитал и его приходится вновь восстанавливать. За это
время стоимость, равная авансированному капиталу, оборачивается
много раз: следовательно, реальный оборот авансированного капи­
тала охватывает много оборотов, совершенных его частями. Поэтому
этот реальный оборот Маркс называет циклом оборотов.
Циклы оборотов могут быть ускорены и действительно уско­
ряются благодаря переворотам в технике, вызывающим преждевре­
менное, моральное, изнашивание элементов основного капитала.
Тут, кстати, мы имеем один из ярких примеров противоречивости
капиталистического способа производства: с одной стороны, техни­
ческий прогресс, обесценивая наличный основной капитал, наталки­
вается на сопротивление со стороны владельцев последнего; а с дру­
гой стороны, технический прогресс составляет могучее орудие в кон­
курентной борьбе одних капиталистов против других.
Циклы оборотов, обусловленные своеобразным движением ос­
новного капитала, находят свое выражение в периодичности эконо­
мических кризисов. Маркс пишет: «Этим охватывающим ряд лет цик­
лом взаимно связанных между собой оборотов, в течение которых
капитал закреплен своей основной составной частью, дана мате­
риальная основа периодических кризисов. . .»12

Глава десятая
ТЕОРИИ ОСНОВНОГО И ОБОРОТНОГО КАПИТАЛА,
ФИЗИОКРАТЫ И АДАМ СМИТ

Предварительное замечание

Изложив в предыдущих двух главах свою теорию основного и

оборотного капитала, вытекающую из анализа капиталистического
способа производства и форм движения капитала, Маркс в настоящей
главе приступает к критике воззрений по этому вопросу своих пред­
шественников — физиократов и Смита. Теория основного и оборот-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 205,
2 Там же, с. 208.
384
ного капитала у физиократов была еще слабо развита, но наметили
они ее правильно; Смит же с самого начала пошел по ложному пути,
хотя в смысле классификации относящихся сюда явлений и установ­
ления терминологии внес много ценного.
На критике физиократов Маркс останавливается немного, а все
свое внимание сосредоточивает на критике Смита. Способ изложе­
ния у Маркса такой: цитируя отдельные положения Смита, он тут же
(после каждого положения) подвергает их критике.

Физиократы
Физиократы производительным считали только тот капитал
(по их терминологии — авансы), который вложен в земледелие и дру­
гие отрасли сельского хозяйства, где, по их мнению, происходит
увеличение, рост материи. Промышленность же, с их точки зрения,
является «бесплодной», так как она изменяет только форму получен­
ной от земледелия материи, приспособляя последнюю к потреблению.
Отсюда вполне понятно, что фазой производства кругооборота об­
щественного капитала (физиократы исследовали только обществен­
ный, а не индивидуальный капитал) следует считать лишь пребыва­
ние его в земледелии; из последнего он выходит в товарной форме,
подвергаясь в своем обороте разным изменениям (чисто формаль­
ного, согласно воззрению физиократов, порядка), вновь возрастает
только в земледелии. Формой кругооборота общественного капитала
для физиократов является Т —Т \ т. е. от жатвы к жатве, а время
оборота составляет год.
Физиократы делят весь авансированный капитал на первоначаль­
ные и ежегодные авансы. Наблюдая за годовым оборотом земледель­
ческого капитала, они легко могли заметить, что полный кругообо­
рот совершает лишь часть капитала — ежегодные авансы; другая
часть — первоначальные авансы — в течение года оборачивается
только частично. И эта часть капитала совершает полный оборот,
но в течение многих лет.
У физиократов еще отсутствуют обобщающие понятия — основ­
ной и оборотный капитал; на их делении капитала на составные части
отразилось их ограниченное представление о производстве. Раз
под производством приходится понимать земледельческое произ­
водство, которое совершается один раз в год (в большинстве евро­
пейских стран, в том числе и Франции), то оборотный капитал, т. е.
капитал, совершающий полный оборот в течение года, является
всегда ежегодным авансом. А в противоположность этой части капи­
тала другая его часть, совершающая свой полный оборот в течение
многих лет, является первоначальным авансом, т. е. капиталом,
авансированным на много лет.
Как на общем экономическом учении физиократов, так и на их
теории основного и оборотного капитала лежит печать ограничен­
ности их кругозора, еще не освобожденного от феодальной оболочки.
Но в пределах этого ограниченного кругозора физиократы пра­
вильно определяют основной и оборотный капитал (по их термино-
13 д. И. Розенберг 385
логии — первоначальные и ежегодные авансы), они правильно от­
носят их к производительному капиталу, а не к капиталу в обра­
щении. В этом состоит одна из их больших научных заслуг.

Теория основного и оборотного капитала у Смита

Смит в значительной мере освободил политическую экономию от
физиократической ограниченности — от феодального привеска. Под
производством он понимает все общественное производство, одной из
отраслей которого является и земледелие. Правда, Смит продолжал
считать последнее более производительным, чем промышленность,
но сейчас важно не это, а то, что понятие производства им расширено,
распространено на все отрасли хозяйства. Следовательно, оборот
капитала у него уже не мог быть тождествен с его годовым обра­
щением; в разных отраслях промышленности скорость оборота раз­
ная: она может быть и больше, и меньше года. И Смит вводит в поли­
тическую экономию понятия основной и оборотный капитал, не свя­
зывая последние с земледельческим капиталом. Но Смит на этом не
останавливается; он, применяя эти категории ко всякому капиталу,
тут же делает шаг назад: для него основной и оборотный капитал
не являются формами движения частей только производительного
капитала. Поэтому Маркс заявляет: «Единственный прогресс, до­
стигнутый в этом вопросе А. Смитом, заключается в том, что он ука­
занным категориям придает общий характер. . . Но этим обобщением
категорий и исчерпывается сделанный им шаг вперед»1.
Теория основного и оборотного капитала у Смита увязана с его
общей теорией капитала. Последняя им изложена во второй книге
(в первой главе) его знаменитого труда «Исследование о природе и
причинах богатства народов». Капитал Смит рассматривает и с точки
зрения отдельного индивидуума, и с точки зрения общества.

Критика теории Смита

Учение Смита о капитале и его делении на оборотный и постоян­
ный (основной) является одним из наиболее слабых звеньев во всей
его системе. Складывается это учение из трех основных частей: 1) тео­
рия капитала вообще, 2) теория основного и оборотного капитала,
3) теория элементов того и другого капитала.

а) Критика смитовской теории капитала

Рассмотрим каждую из них в отдельности. Смит прав, утверждая,

что только та часть богатства (по выражению Смита, накопленные
запасы) является капиталом, которая приносит прибыль. Этим он,
во-первых, определяет капитал в зависимости от его функций, а не
от естественных свойств его вещественных элементов. Во-вторых,

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т, 24, с. 213.

386
 он отличает производительное потребление от личного, но совер­
шенно не объясняет, откуда получается эта прибыль. Более того:
подменяя деление капитала на переменный и постоянный делением
капитала на основной и оборотный, он закрывает всякий путь для
научного решения этой проблемы. А между тем сам Смит в другом
месте (в первой своей книге) нащупывает этот путь. Своей неверной
теорией основного и оборотного капитала Смит сводит на нет им же
положенное начало правильной теории прибыли. А без правиль­
ной теории прибыли определение Смитом капитала как части накоп­
ленных запасов, приносящей прибыль, теряет всякое научное зна­
чение, так как сущность капитала остается столь же неизвестной,
как и сама прибыль. Или же получается замкнутый круг: капитал
есть часть имущества, которая используется с целью получения при­
были, а прибыль есть то, что доставляется частью имущества, которая
используется как капитал.
Далее, если в первой книге Смитом сделана попытка открыть ис­
точник прибыли вообще, т. е. не расщепленный еще на отдельные,
особые ее формы, как промышленная, торговая прибыль, то во второй
книге, при изложении теории капитала, последний сразу выступает
для него в своих особых формах: как промышленный и как торговый
капитал. Торговая прибыль имеет такой же самостоятельный источ­
ник, как и промышленная: и там, и здесь оборотный капитал своим
переходом из рук в руки доставляет прибыль. Следовательно, Смит
в основном, решающем для всей политической экономии, пункте —
в- вопросе о капитале и прибыли — не удержался на том теоретиче­
ском уровне, на который уже поднялись физиократы. Они искали
источник прибыли в земледельческом производстве, соответственно
этому и производительным они считали только земледельческий ка­
питал. Другие капиталы могли получить прибыль только в той мере,
в какой она им уступалась земледельческим капиталом. Пусть физио­
краты слишком узко понимали производство, но это не умаляет зна­
чения того важного положения, что производительный капитал мо­
жет быть только в производстве, потому что только в последнем
им создается прибыль. Пришел Адам Смит и свернул политическую
экономию с этого правильного пути: для него обращение — такой же
источник прибыли, как и производство; требуется только, чтобы ка­
питал обращался, переходил из рук в руки. Принципиальное раз­
личие между производством и обращением стирается, разница
между ними разве лишь в том, что в обращении преобладающую
роль играет оборотный, а в производстве — основной капитал.
Смит часто подчеркивал, что капитал торговца почти целиком
состоит из оборотных средств.
Стирая грань между производством и обращением, Смит стирает
ее также между производительным капиталом и другими формами
капитала, так как различия между последними, как показано Марк­
сом в шестой главе, могут быть выведены только из правильного по­
нимания отношения между производством и обращением. При отсут­
ствии этого понимания у Смита нет и не могло быть правильного
представления о формах капитала и их функциях.
13* 387
 б) Критика смитовской теории основного
и оборотного капитала
Смит не понимал капитал как классовое отношение, поэтому не
делил капитал на постоянный и переменный. Единственное извест­
ное ему деление — на основной и оборотный. При этом и последний
он трактует по существу неверно.
Перейдем к тому принципу, который Смит положил в основу
деления капитала на постоянный (основной) и оборотный. Смит по­
лагает, что обращается (оставляет своего владельца) только оборот­
ный капитал, основной капитал все время остается в распоряжении
своего владельца. Но это свидетельствует лишь о том, как непра­
вильно Смит понимает обращение капитала; последнее сводится у
него, с одной стороны, к движению в техническом смысле — к дви­
жению вещи, а с другой стороны, к юридическому акту передачи
собственности из рук одних владельцев в руки других. В таком
смысле основной капитал, действительно, не обращается. Обращается
его стоимость.
Более того, и сам Смит, например, признает, что в стоимость
продукта входит часть стоимости средств производства (стоимость
изнашиваемых частей). Правда, он стоимость продукта сводит к до­
ходам: к заработной плате, прибыли и ренте; но этим он не отри­
цает, что средства производства принимают участие в образовании
стоимости готового продукта, он лишь сводит стоимость средств
производства к указанным трем доходам. Следовательно, и основ­
ной капитал обращается, но обращается частями, по мере его изна­
шивания, т. е. каждый раз оборачивается вместе с продуктом часть
стоимости основного капитала, перешедшая на этот продукт. Она
также «оставляет» вместе с продуктом своего владельца.
Но, понимая обращение натуралистически и юридически, Смит
не замечает движения стоимости, смену ею форм, т. е. не замечает
того, что является действительным обращением капитала.
Впрочем, Смит не прав даже с чисто натуралистической точки
зрения. В самом деле, если Смит хочет сказать, что орудия труда
(машины ит. д.) не входят в продукт в натуральном виде, а потому и
не обращаются, то в продукт не входят и уголь, и разные вспомога­
тельные материалы, т. е. то, что им же относится к оборотному
капиталу,
Смит смешивает также оборотный капитал с капиталом обраще­
ния, поскольку он считает капитал торговца оборотным капиталом.
Это лишает Смита возможности понять торговый капитал как обо­
собившуюся форму промышленного капитала.
Это — во-первых. Во-вторых, то оборотный и основной капитал
для Смита являются разными частями единого производительного
капитала, то они являются для него разными видами капи­
тала.
Одни и те же категории — основной и оборотный капитал —
обозначают совершенно различные вещи: то составные части одного
капитала, то разные способы применения разных капиталов.
388
 в) Критика представления Смита об элементах
оборотного и основного капитала

Также совершенно путаной является смитовская теория эле­

ментов основного и оборотного капитала. Смит исходит из естест­
венных свойств этих элементов, а не из их функций в кругообороте
капитала (хотя в других местах он правильно разграничивает одно
от другого), иначе он не стал бы утверждать, что полезные машины,
орудия, здания всегда являются основным капиталом. Они являются
основным капиталом, т. е. частью производительного капитала,
лишь в фазе того производства, в котором они служат средствами
производства, в фазе обращения они — товарный капитал. Еще бо­
лее грубой ошибкой является причисление Смитом навыков, зна­
ний рабочего и т. д. к основному капиталу лишь на том основании,
что на них затрачены средства и что они выгодно используются. Если
этими навыками и лучшими приемами работы обладают мелкие товаро­
производители, то их труд, являясь более квалифицированным, соз­
дает больше стоимости. Но капитал тут совершенно ни при чем.
Если указанными навыками и приемами работы владеют наемные
рабочие, то их рабочая сила является товаром более высокой квали­
фикации и продается по более высокой стоимости. В руках капитали­
стов рабочая сила действительно становится капиталом, но не по­
стоянным, или основным, а переменным, и потребление купленной
квалифицированной рабочей силы создает не только больше стои­
мости, но и больше прибавочной стоимости.
Помимо того, что здесь наиболее отчетливо выступает отсутствие
у Смита понимания капитала как классового отношения, Смит здесь
отступает даже от своего собственного определения капитала как
части запасов, приносящей прибыль. Вряд ли Смит допускал что
квалифицированный рабочий, помимо заработной платы, получает
еще прибыль за свою квалификацию.
Следует отметить, что Смит не причисляет саму рабочую силу
к капиталу, и с его натуралистической точки зрения это вполне по­
нятно: рабочая сила как таковая не есть накопленный запас, а по­
тому капиталом она якобы стать не может; капиталом могут стать
только накопленные знания, навыки. В действительности же рабочая
сила, обменявшись на капитал (в денежной форме), становится ча­
стью производительного капитала. Зато Смит причисляет к оборот­
ному капиталу средства существования рабочего. Но и при опреде­
лении элементов оборотного капитала Смит совершает ту же ошибку,
что и при определении элементов основного капитала: он не исходит
из их функций в кругообороте капитала.
Средства существования рабочего не относятся к производитель­
ному капиталу а потому не являются и оборотным капиталом. К а­
питалист не покупает их для питания рабочих, а рабочие покупают
их у капиталиста (если они капиталистически произведены); сле­
довательно, предметы питания — товарный капитал и в фазе Т*—Д к
превращаются в Д'. На том же основании нельзя считать оборотным
капталом готовые фабрикаты, предназначенные для личного по-
389
треблеиия: о н и — товарный капитал. А что касается сырья, полу­
фабрикатов и т. д., то они — оборотный капитал лишь в руках капи­
талиста, подвергающего их дальнейшей переработке, отнюдь не в ру­
ках тех, кто их производит для продажи; в руках последних они —
товарный капитал.
Путаница Смита достигает своего апогея в причислении им и
денег к оборотному капиталу. Деньги вообще, т. е. деньги в обраще­
нии, но вне кругооборота капитала, являются просто деньгами, вы­
полняющими свои обычные денежные функции. В кругообороте ка­
питала они являются денежным капиталом; следовательно, оборот­
ным капиталом, т. е. частью производительного капитала, они быть
не могут.

Глава одиннадцатая
ТЕОРИИ ОСНОВНОГО И ОБОРОТНОГО
КАПИТАЛА. РИКАРДО

Теория Рикардо и ее критика

Рикардо, как говорит Маркс, не критически позаимствовал у

Смита деление капитала только на основной и оборотный, хотя в по­
нимание последних им вносятся некоторые изменения, еще более уси­
ливающие путаницу в этих понятиях.
В основном все возражения, развитые в предыдущей главе про­
тив смитовского деления на оборотный и постоянный капитал, сох­
раняют свою силу и по отношению к рикардовскому делению на обо­
ротный и основной капитал (то, что Смит называет постоянным капи­
талом, Рикардо называет основным). Все же критика представлений
Рикардо об оборотном и основном капитале имеет и самостоятельный
интерес. Во-первых, им, как мы отметили, вносится кое-что новое
в понимание этих категорий. Во-вторых, важно показать, что эта
некритически заимствованная у А. Смита путаница мешает Рикардо
последовательно развить свою собственную теорию.
В противоположность Смиту Рикардо считает, что стоимость
определяется трудом и при капитализме (Смит полагал, что стоимость
определяется трудом только при «первобытном состоянии» общества).
По Рикардо, стоимость разлагается на прибыль и заработную плату,
но не слагается из них, как утверждал Смит, Твердо стоя на почве
теории трудовой стоимости, Рикардо был вынужден свести прибыль
к части стоимости товара, которая ничего не стоит капиталисту, т. е.
свести ее к прибавочной стоимости.
Из своей теории стоимости и прибыли Рикардо делает тот вы­
вод, что изменение прибыли или заработной платы не изменяет стои­
мости товаров, но изменение одной из них влечет за собой изменение
другой в противоположном направлении. Например, рост заработ­
ной платы Рикардо считал причиной падения нормы прибыли.
Все же правильной теории прибыли, базирующейся на законе
стоимости и прибавочной стоимости, Рикардо не дает. Прибыль
390
у него фактически сведена к прибавочной стоимости, но теоретически
он такой задачи не ставил.
Такая же двойственность существует у Рикардо и в понимании
капитала. С одной стороны, под капиталом Рикардо, как и Смит,
понимает часть богатства, предназначенную не для личного потреб­
ления, а для дальнейшего производства. К капиталу он причис­
ляет также и средства на «содержание труда», т. е. капиталом для
него являются как машины, инструменты, здания и т. д., так и сред­
ства существования рабочего. Следовательно, для Рикардо, как и для
Смита, капитал не есть ни классовое отношение, ни движение, а
«вещи, пребывающие в покое».
С другой стороны, в разграничении между частью капитала, пред­
назначенной на содержание труда, и частью капитала, которая аван­
сируется на покупку орудий труда, уже фактически дано деление
капитала на переменный и постоянный. Но теоретически осознать
это деление Рикардо не мог. Ведь для него обе части капитала — и
та, которая предназначена на содержание труда, и та, которая аван­
сируется на покупку орудий труда, суть вещи, между ними нет прин­
ципиального различия. Различие между ними лишь в их естественных
свойствах, обусловливающих собою и различие в их обороте. Ри­
кардо к этому и приходит.
Фактически правильно разделив капитал на указанные выше две
части, теоретически Рикардо остается на позиции Смита, т. е. на его
делении капитала на оборотную и основную части. И это оконча­
тельно закрывает ему путь к пониманию характерной особенности
переменного капитала как самовозрастающей стоимости.
Итак, под оборотным капиталом Рикардо понимает ту часть
капитала, которая тратится на содержание труда, а под основным —
ту часть капитала, которая отличается «долговечностью» и медленно
изнашивается.
Но и в определении основного капитала у Рикардо — заметное
отступление от Смита: последний ударение ставит на то, что основ­
ной капитал приносит прибыль, не оставляя своего владельца; для
Рикардо же решающий признак основного капитала — в его долго­
вечности и прочности, он отнюдь не связывает его со способом при­
несения прибыли. А так как долговечность разных частей капитала
относительная, то Рикардо заявляет о невозможности четко разгра­
ничить основной и оборотный капитал.
Любопытно, что у Рикардо отсутствует та часть капитала, ко­
торая авансируется на сырье, топливо и всякие вспомогательные ма­
териалы. Она не подходит под основной капитал, она не так долго­
вечна, как последний, ни она им не введена и в рубрику оборотного
капитала: под последним, как подчеркнуто раньше, Рикардо пони­
мает только капитал, авансированный на заработную плату. Следо­
вательно, Рикардо вообще не ставил себе задачи классифицировать
составные части капитала, а лишь хотел объяснить те «исключения»
из закона стоимости, которые обусловлены неодинаковым в разных
отраслях промышленности отношением между частью капитала,
затрачиваемой на заработную плату, и другими его частями. Но факт
391
остается фактом: в рикардовской концепции оборотного и основного
капитала не осталось места для той части капитала, которая затра­
чивается на предмет труда и вспомогательные материалы.
«Исчезновение» из поля зрения Рикардо указанной части капи­
тала сослужило ему известную службу: при сопоставлении капитала,
затрачиваемого на «содержание труда», с капиталом, вложенным
в здания, машины, инструменты и т. д., действительно, прежде всего
бросается в глаза различие в «долговечности» этих капиталов, следо­
вательно, и различие в быстроте их оборачиваемости. Если бы он
не упустил из виду предмета труда, который так же «недолговечен»,
как и средства существования рабочего, и который обладает той же
скоростью обращения, что и последние, то он увидел бы, что свое­
образие капитала, предназначенного для покупки рабочей силы, не
может быть сведено только к скорости обращения, так как последняя
свойственна и другим частям капитала. Другими словами, он бы
не мог ограничиться только делением на основной и оборотный
капитал, которым фактически подменяет другое деление — на по­
стоянный и переменный капитал.
Последующая буржуазная политическая экономия
в вопросе об оборотном и основном капитале
Смито-рикардовская теория основного и оборотного капитала
воспринята всей последующей буржуазной политической экономией.
За основу деления она берет степень долговечности различных ча­
стей капитала (в этом отношении она ближе примыкает к Рикардо,
нежели к Смиту).
1. Буржуазная политическая экономия делает и обратный вы­
вод, что долговечность тех или иных средств труда сама по себе,
как таковая, уже делает их основным капиталом. Хотя есть виды
сырья, например железо на машиностроительных заводах, которые
не менее долговечны, чем орудия труда, однако их все же причис­
ляют к оборотному капиталу.
2. Оборотный капитал буржуазные экономисты смешивают
с товарным капиталом: весь товарный капитал торговца или готовые
изделия на фабрике причисляют к оборотному капиталу. Но и тут
они не могут избегнуть противоречия: с одной стороны, машины и
другие орудия труда считают основным капиталом по их природным
свойствам, следовательно, они должны быть основным капиталом
независимо от того, где они находятся. Между тем, с другой стороны,
машины, предназначенные для продажи, т. е. машины в сфере обра­
щения, являются товарным капиталом, следовательно, и оборотным
капиталом (раз первый отождествляется со вторым).
3. Капитал, предназначенный на «содержание труда», буржуаз­
ные экономисты рассматривают исключительно как оборотный ка­
питал. Притом под последним понимаются сами средства существо­
вания рабочего. Переменный капитал здесь полностью исчезает за
оборотным капиталом и им маскируется.
4. Что касается денег, то одни причисляют их к оборотному капи­
талу, а другие вообще не считают деньги капиталом, а лишь орудием
392
обращения. На самом деле обе стороны не правы: деньги в круго­
обороте капитала являются денежным капиталом (но отнюдь не
оборотным, который относится только к производительному капи­
талу) и в качестве такого выполняют все денежные функции.
Вот к чему сводится общепринятая в буржуазной политической
экономии (унаследованная от Смита — Рикардо) теория основного
и оборотного капитала.

Глава двенадцатая
РАБОЧИЙ ПЕРИОД
Основные положения настоящей главы
Оборот капитала, являющийся предметом исследования всего
отдела, исследовался в предыдущих главах с точки зрения состава
капитала, деления его на оборотный и основной капитал. В настоящей
главе оборот капитала рассматривается под углом зрения длитель­
ности рабочего периода, которая не только в разных отраслях,
но и в одной и той же отрасли труда бывает неодинаковой в зависи­
мости от особенности изготовляемых продуктов. Рабочий период
Маркс определяет как «рабочий день, образованный из ряда последо­
вательных, более или менее многочисленных и связанных между со­
бой рабочих дней»1.
Различие в деятельности рабочих периодов исследуется Марк­
сом и с точки зрения процесса образования стоимости, и — что
является центром исследования настоящей главы — с точки зрения
оборота капитала. Рабочий период с точки зрения образования стои­
мости рассматривался в V главе, где проводилось различие между
рабочим периодом и временем производства.
В процессе труда с длительным рабочим периодом все элементы
производства и рабочая сила надолго закреплены в фазе производ­
ства; результат такого процесса труда получается лишь по истече­
нии более или менее продолжительного времени. Производству
каждого сорта продуктов соответствует тот или иной рабочий период.
Следовательно, различие рабочих периодов в разных отраслях
производства не связано с исторически обусловленной общественной
формой организации труда: оно имеет место во всех экономических
формациях и зависит прежде всего от степени концентрации про­
изводства.
Помимо этого, есть ряд производств, в которых продолжитель­
ность рабочего периода диктуется природными условиями и не под­
дается ускорению дальше определенного предела.
Более длительный рабочий период в условиях капиталистического
способа производства означает более длительное закрепление капи­
тала в фазе производства. Если, например, возьмем две отрасли
производства, из которых одна имеет трехмесячный рабочий период,
а другая — недельный, то в первой отрасли капитальная стоимость
х Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 259.
393
 превращается из производительной формы в товарную лишь через
каждые три месяца, а во второй — каждую неделю. Только нужно
помнить, что это верно только по отношению к оборотному капиталу,
но не к основному: последний всегда остается закрепленным в про­
изводстве на все время своего существования.
Таким образом, различие периодов тесно связано с разграниче­
нием между основным и оборотным капиталом; разные рабочие пе­
риоды получают практический смысл лишь при правильном разгра­
ничении между указанными двумя частями производительного капи­
талам Правда, при более коротких рабочих периодах гораздо чаще
происходит амортизация, т. е. превращение перенесенной с основ­
ного капитала на продукт стоимости в денежный резерв; но эта стои­
мость, как правило, должна оставаться неприкосновенной, следова­
тельно, закрепленной, хотя она и находится в денежной форме.
Отсюда видно, что с развитием кредитной системы, когда всякая
свободная денежная наличность «продуктивно» используется банками,
различие в длительности рабочих периодов приобретает значение и
для основного капитала: чем чаще происходит отчисление на аморти­
зацию, тем выгоднее используются амортизационные фонды.
Различие в рабочих периодах имеет решающее значение для обо­
ротного капитала, особенно если рассматривать его с точки зрения
оборота капитала.
В производстве с рабочим периодом, скажем, в неделю, по исте­
чении последней капиталисту не нужно авансировать новый капи­
тал для возобновления процесса труда, им авансируется та же
стоимость, которая к нему вернулась к концу недели.Правда, к концу
недели у капиталиста есть только товар, а не деньги; но в настоящей
главе Марксом время обращения как часть времени оборота капитала
еще не исследуется; это им будет рассмотрено в следующей главе;
пока время обращения приравнивается к нулю, т. е. допускается,
что товар был произведен на заказ. Но если даже забежать вперед
и принять во внимание время обращения, то и тогда различие в ра­
бочих периодах не теряет своего важного значения для оборотного
капитала. Чем короче рабочий период, тем при прочих равных усло­
виях короче время обращения оборотного капитала, следовательно,
тем чаще последний принимает денежную форму и вновь может быть
авансирован.
Чем длиннее рабочий период, тем (при прочих равных условиях)
больше нужно оборотного капитала.
В заключение Маркс останавливается на целом ряде явлений,
в основе которых лежит этот закон: 1) на заре капитализма производ­
ство с слишком длинным рабочим периодом было недоступно отдель­
ным предпринимателям из-за недостаточной концентрации капитала
в их руках. Такие производства поэтому организовывались государ­
ственной властью. 2) Иногда предприниматель искусственно сокра­
щает рабочий период: он вынужден продать продукт в еще не совсем
законченном виде. 3) Развитие концентрации и централизации дей­
ствовало в двух направлениях: делало доступным для отдельных
капиталистов производство с большими рабочими периодами и сок­
394
ращало последние, так как делало возможным применение лучших
и, следовательно, более дорогих орудий труда, что ведет к сокраще­
нию рабочих периодов.
В тех же двух направлениях действует и кредит, снабжающий
отдельных предпринимателей значительной частью общественного
капитала.

Глава тринадцатая
ВРЕМЯ ПРОИЗВОДСТВА

Предмет исследования
В настоящей главе Марксом в значительной мере повторены те
положения, которые подробно изложены в пятой главе, названной
«Время обращения». Здесь имеется в виду разграничение между про­
цессом труда и процессом производства, а также между последним и
фазой, или сферой, производства.
В пятой главе указанное выше разграничение было нужно для
того, чтобы более конкретно определить, когда производятся стои­
мость и прибавочная стоимость и когда имеют место только «чистые
издержки обращения», которые являются вычетом из прибавочной
стоимости. Здесь же эти ограничения важны для понимания оборота
капитала и соотношения между основным и оборотным капиталом.
Различие между рабочим временем и временем производства
(включая и время пребывания «скрытого» капитала в фазе производ­
ства) играет решающую роль в обороте капитала. Это и исследуется
в настоящей главе. А что касается связи настоящей главы с преды­
дущей, в которой изучался «рабочий период», то мы опять-таки
имеем «восхождение к конкретному». Влияние длительности рабочих
периодов на оборот капитала усложняется тем, что рабочие периоды
составляют часть времени производства не в одинаковых пропорциях
в разных отраслях производства. Все это детально рассматривается
в данной главе, а потому местами она носит конкретноописательный
характер.
Краткое содержание главы
Тот факт, что рабочее время составляет лишь часть времени про­
изводства, а последнее короче того времени, в течение которого эле­
менты производительного капитала пребывают в фазе производства,—
этот факт не обусловлен капиталистическим способом производства,
он не вытекает из общественной формы организации труда. Он объяс­
няется: 1) либо природными условиями данной отрасли хозяйства,
2) либо природными свойствами данного предмета труда, 3) либо
естественными свойствами изготовляемой потребительной стоимости.
В земледелии, зависящем от климатических, географических и вся­
ких иных природных условий, рабочее время всегда составляет срав­
нительно незначительную часть времени производства. В фабрика­
ции сапожных колодок (пример Маркса) процесс производства начн^
нается значительно раньше процесса труда: последнему предшествует
395
сушка дерева. В виноделии процесс производства тянется гораздо
дольше процесса труда: уже вполне приготовленное вино должно
отстояться. Хотя во всех отраслях хозяйства средства производства
и не находятся непрерывно круглые сутки в действии, но они все
время находятся в сфере производства. Рядом с функционирующими
средствами производства всегда находятся также и должны нахо­
диться запасы. Время непосредственного функционирования по­
следних гораздо меньше времени их пребывания в сфере производства.
Все перечисленные моменты являются материально-техническими мо­
ментами и только в известных пределах могут быть изменены под
влиянием технического прогресса. При капиталистическом способе
производства указанные моменты находят свое капиталистическое
выражение в том, что они замедляют оборот капитала и, следовательно,
влияют (как будет показано в следующих главах) на годовую норму
прибавочной стоимости. Их влияние на оборот капитала и на го­
довую норму прибавочной стоимости, а стало быть, и на норму
прибыли, заставляет капиталиста «апеллировать» к техническому
прогрессу и по мере возможности эти моменты сокращать.
Погоня за прибылью — движущая сила технического прогресса
при капитализме — заставляет не только постоянно революциони­
зировать технику и методы работы, но и сокращать время оборота
капитала. В предыдущей главе было показано, как рабочий период
сокращается с развитием капитализма; в настоящей главе Марксом
приводятся примеры сокращения той части времени производства,
которая составляет излишек над рабочим временем.
В сельском хозяйстве разница между рабочим временем и време­
нем производства особенно велика, притом она тем больше, чем
меньше (в зависимости от климатических условий) в разных местно­
стях рабочий период. Этим обусловливается одна из особенностей
влияния развития капитализма на сельское хозяйство- уничтожив
домашнюю крестьянскую промышленность, капитализм, с одной
стороны, создал в деревнях избыточное население, а с другой — не­
достаток рабочих рук. Сельское население, лишившись своих про­
мыслов и, следовательно, возможности применять свой труд в зим­
нее время, стало эмигрировать в города; зато в летнее время в де­
ревне не хватает рабочей силы. Этим же фактом цитируемый Марксом
английский экономист Годскин объясняет «величайшую зависимость
сельских хозяев».

Глава четырнадцатая
ВРЕМЯ ОБРАЩЕНИЯ
Несколько замечаний \

Время обращения уже исследовано Марксом в пятой главе,

имеющей тот же заголовок — «Время обращения». Но сказанное
в отношении предмета исследования предыдущей главы применимо
и в отношении предмета и характера исследования настоящей главы.
Раньше, в пятой главе, были выяснении 1) сущность обращения,
396
 2) отличие его от производства, 3) отдельные фазы самого обращения.
Здесь же обращение рассматривается с точки зрения оборота, так
как время обращения составляет часть времени оборота. Отсюда
все факторы, которые ускоряют время обращения, являются и фак­
торами ускорения всего оборота. Центр исследования переносится
на изучение этих факторов.
К последним относятся торговые навыки, обширность коммерче­
ских связей. Но на этих моментах Маркс подробно не останавли­
вается, а лишь указывает на них. Более подробно им рассматривается
роль развития транспорта в уменьшении времени обращения. Чем
более развиты пути сообщения, чем более разветвлена железнодо­
рожная сеть, чем чаще идут поезда или пароходы от места произ­
водства к местам продажи товаров, тем больше увеличивается ско­
рость обращения. А это в свою очередь часто является фактором
перемещения центров промышленности из одного места в другое.
Те места, которые очутились, скажем, в железнодорожном узле,
одерживают (при прочих равных условиях) верх над другими ме­
стами, у которых нет таких путей сообщения: при переводе на эко­
номический язык это значит, что капиталисты, имеющие к своим
услугам хорошие средства сообщения, побеждают в конкурентной
борьбе капиталистов, не имеющих этих средств.
Но, с другой стороны, само развитие путей сообщения обуслов­
лено развитием промышленности: железные дороги, гавани, порты
обычно начинают строить там, где есть больше шансов на получение
грузов, т. е. где имеется более или менее развитая производственная
база. Таким образом, происходит взаимодействие между промышлен­
ностью (понимая последнюю в широком смысле слова) и транспортом.
Развитие транспорта ускоряет не только фазу Т—Д , т. е. превра­
щение товарного капитала в денежный, но и фазу Д —Т — превраще­
ние денежного капитала в производительный. Во-первых, более
усовершенствованные пути сообщения экономически сближают
центры обрабатывающей промышленности с центрами добывающей
промышленности. Во-вторых, наличие развитого транспорта осво­
бождает от необходимости делать большие запасы сырья, топлива
и т. д., т. е. освобождает от необходимости вкладывать большие
денежные капиталы в указанный «скрытый» производительный ка­
питал. Следовательно, нет надобности и в накоплении капитала
в денежной форме: последний авансируется в короткие промежутки
времени небольшими частями.
В конечном счете развитие транспорта, ускоряя оборот капи­
тала, уменьшает время пребывания капитала в обращении. Но зато
строительство путей сообщения и обслуживание транспорта отвле­
кают значительные капиталы от промышленности. Это — во-первых.
Во-вторых, «если, с одной стороны, с прогрессом капиталистического
производства развитие средств транспорта и связи сокращает время
обращения для данного количества товаров, то, напротив, тот же
самый прогресс и условия, складывающиеся вместе с развитием
средств транспорта и связи, приводят к необходимости работать на
все более отдаленные рынки, короче говоря, — на мировой рынок.
397
Масса находящихся в пути товаров, отправленных в отдаленные
пункты, необычайно возрастает, а потому абсолютно и относительно
возрастает также и та часть общественного капитала, которая по­
стоянно на более продолжительные сроки остается в стадии товарного
капитала, в пределах времени обращения» 1.

Примечания к главам XII, XIII и XIV

1. Перечисленные главы богаты большим конкретным материа­
лом. Последний имеет значение не только как иллюстрация; «увязка
абстрактного с конкретным» имеет и большое методологическое зна­
чение, особенно здесь, во II томе «Капитала». В этой книге иссле­
дуются не отдельные проблемы капиталистической экономики,
а форма проявления этой экономики в кругообороте капитала, ин­
дивидуального и общественного. Но исторически обусловленная
форма может быть понята именно как форма, если она не изолируется
от материального процесса производства и воспроизводства.
Рабочий период, время производства и время обращения имеют
свои пределы в естественнотехнических факторах, являющихся
различными в разных сферах производства. Чтобы понять формы
проявления этих пределов при капиталистическом способе произ­
водства, эти формы должны рассматриваться отдельно; но в то же
время не должна быть упущена из виду материальная основа.
2. Необходимо также подчеркнуть, что не только формы прояв­
ления названных пределов, но и сами пределы при разных способах
производства — разные. В докапиталистическую эпоху и даже на
заре капитализма рабочие периоды, время производства и время
обращения были гораздо длительнее, чем при «зрелом» капитализме.
Решающую роль в ускорении оборота капитала сыграли рост тех­
нического прогресса и концентрация производства.
3. В перечисленных главах в значительной мере повторяется
то, что уже было рассмотрено в пятой главе — «Время обращения»,
но в совершенно ином разрезе. Конечно, легче всего объяснить такие
повторения, которых, между прочим, немало во II томе «Капитала»,
тем, что сам Маркс не успел проредактировать его, а Энгельс не
считал возможным внести изменения в рукописи. Некоторые повторе­
ния, возможно, действительно обусловлены указанным обстоятель­
ством. Но было бы крайне неправильно объяснять всякое повторение
исключительно последним. Маркс исследует экономические факты
не в тех связях, в которых они выступают на поверхности явлений,
а в тех связях, которые вытекают из сущности явлений. При таком
методе исследования изучаемые явления часто неизбежно повторя­
ются: они постоянно воспроизводятся (теоретически), но каждый раз
в новой связи и в той мере, в какой это необходимо на данной стадии
теоретического анализа. По мере «восхождения от абстрактного к кон­
кретному» они воспроизводятся более «обогащенными», более со­
держательными. А полнота изложения часто требует повторения

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 24, с. 283—284,

398
в буквальном смысле слова тех положений, которые были развиты
на предыдущих стадиях теоретического анализа. Такие повторения
встречаются и в I томе «Капитала». Когда Маркс, например, пере­
ходит от стоимости к меновой стоимости, он многое повторяет из
того, что было сказано раньше; при переходе от исследования отно­
сительной формы стоимости к эквивалентной форме — тоже много
«повторений» и т. д. Но все это — не что иное, как теоретическое
воспроизведение изучаемых явлений с более богатым содержанием,
соответствующим данной ступени восхождения от абстрактного
к конкретному.

Глава пятнадцатая
ВЛИЯНИЕ ВРЕМЕНИ ОБОРОТА
НА ВЕЛИЧИНУ АВАНСИРУЕМОГО КАПИТАЛА

Предмет исследования
Эта глава по предмету исследования примыкает к IV главе пер­
вого отдела — «Три фигуры процесса кругооборота». Уже в той
главе было показано, что капитал не только последовательно «то
принимает, то сбрасывает при повторении кругооборота» свои раз­
ные формы, но и одновременно пребывает в них своими частями.
Капитал всегда расщеплен на отдельные части, и, в то время как
одна из них переходит из денежной формы в производительную,
другая уже покидает последнюю и превращается в товарную форму,
а третья вновь возвращается в денежную форму, окончив фазу
V —Д г. Только этим достигается непрерывность кругооборота ка­
питала. В настоящей главе «три фигуры процесса кругооборота
капитала» подвергаются дальнейшему исследованию. В четвертой
главе был дан качественный анализ; было показано: 1) что три
формы капитала, с одной стороны, следуют одна за другой, а с другой
стороны, существуют одновременно друг возле друга, 2) что после­
довательная смена форм капитала и их одновременное существова­
ние взаимно обусловливают друг друга. Здесь же устанавливается
количественное соотношение между капиталом (или его частями),
находящимся в производстве, и запасным капиталом, находящимся
в денежной форме. Это соотношение соответствует соотношению
между временем производства и временем обращения. Обращение,
следующее за производством, прерывает последнее, а для того, чтобы
такого перерыва не было, необходимо по окончании фазы производ­
ства авансировать другой капитал, который начинает новый оборот
еще до окончания оборота первого капитала. Соотношение (коли­
чественное) между первым и вторым капиталами должно равняться
соотношению между временем производства и временем обращения.
Этот второй капитал — что особенно важно — должен быть у капи­
талиста уже тогда, когда он открывает свое предприятие, т. е. когда
авансируется первый капитал (на данной стадии теоретического
анализа кредитные отношения еще не существуют). Следовательно,
399
капиталисту до окончания полного оборота (включая время произ­
водства и время обращения) первого капитала денег взять неоткуда:
он должен их с самого начала иметь в наличии.
Таким образом, одновременное существование разных форм ка­
питала обусловливает собою одновременное существование двух
капиталов, которые поочередно пребывают то в производственной
фазе, то в фазе обращения. При отсутствии же у капиталиста второго
капитала он может первый капитал разделить на две части, из кото­
рых одну он авансирует сразу, а другую — лишь по окончании
фазы производства первой части капитала. Этим, конечно, он сужи­
вает размер производства, а это, как показывает Маркс, не всегда
возможно, «так как, при данном развитии производства на различных
предприятиях, существует определенная минимальная норма вло­
жений капитала, и если величина затраты меньше этого минимума,
то отдельное предприятие будет не в состоянии выдержать конку­
ренцию» Ч
Одновременное существование капитала, с одной стороны, в про­
изводительной и товарной, а с другой — в денежной форме обуслов­
ливается и целым рядом других факторов. Перечислим важнейшие
из них: 1) заработная плата рабочим выдается не вперед, а в опреде­
ленные сроки, в промежутки между которыми переменный капитал
должен существовать в денежной форме; 2) основной капитал аван­
сируется одновременно, а стоимость его переносится на продукт
частями, и частями она вновь накапливается в денежной форме;
3) покупка элементов постоянной части оборотного капитала часто
не совпадает ни во времени, ни в пространстве с продажей готовой
продукции: эти элементы часто приходится покупать не в те сроки
и не в тех местах, где продается готовый продукт, а это является
причиной более или менее длительного пребывания капитала в денеж­
ной форме; 4) наконец, накоплению капитала, т. е. превращению
прибавочной стоимости в капитал, всегда предшествует накопление
ее в денежной форме.
Итак, кроме капитала № 1, который определяется «известным
минимумом», должен быть еще капитал № 2, ждущий своего приме­
нения, пока не кончится время производства в обороте первого ка­
питала, Правда, и второй капитал не обязательно должен быть в де­
нежной форме: он может одновременно с первым капиталом быть
превращен в элементы производительного капитала. Но, во-пер­
вых, это диктуется не условиями самого производства, а условиями
рынка, т. е. зависит от того, выгодно ли по существующим ценам
делать большие запасы сырья, топлива и т. д. или не выгодно. Во-
вторых, и в этом случае кругооборот второго капитала начнется
лин^ тогда, когда он фактически вступит в фазу производства.
Следовательно, разграничение между капиталом № 1 и капиталом
№ 2 этим не уничтожается, так как в основу такого разграничения
кладется то, что обороты этих капиталов не совпадают; они должны

А Маркс К., Эшельс Ф* Соч. 2-е изд., х. 24, с. 291,

400
взаимно пересекаться, но они все же различны (Марксом это иллю­
стрируется на многочисленных примерах).
Создается определенное противоречие: с одной стороны, капитал
как стоимость, приносящая прибавочную стоимость, должен быть не­
прерывно занят в фазе производства, иначе он, строго говоря, пере­
стает быть капиталом. А с другой стороны, именно для поддержания
непрерывности производства, именно для того, чтобы одна сумма
стоимости непрерывно самовозрастала, другая сумма стоимости
должна периодически высвобождаться, бездействовать, т. е. не само-
возрастать. Один капитал может непрерывно выполнять свою мис­
сию, если другой время от времени лишен возможности выполнять
эту миссию. Маркс указанному противоречию придает большое
значение.
Постоянно высвобождающийся денежный капитал, являясь одной
из основ системы кредита, получает благодаря последней новую
форму — форму ссудного капитала. В этой форме и находит раз­
решение рассмотренное нами противоречие. Высвободившийся де­
нежный капитал в одном предприятии через посредство банков
(капиталисты свои свободные наличные деньги держат в банках)
перебрасывается в другие предприятия, и «бездействие» капитала
доводится до минимума.
Рассмотрение этой темы выходит за пределы не только настоящей
главы, но и всего II тома (проблема ссудного капитала Марксом
исследуется в III томе). Однако уже здесь обнажаются основы и
истоки кредита и намечаются те формы, в которых исследуемые
противоречия находят свое разрешение.

Порядок и содержание исследования

Охарактеризованная проблема настоящей главы исследуется

Марксом вначале в наиболее общем виде. Исходным пунктом является
тот факт, что время оборота состоит из времени производства и вре­
мени обращения. Из этого Марксом выводятся: 1) необходимость
иметь для поддержания непрерывности производства два капитала
и, следовательно, необходимость постоянного существования капи­
тала в денежной форме рядом с капиталом в производительной форме;
2) закон, определяющий количественное отношение, в котором эти
капиталы находятся друг к другу. Выяснив указанные основные
положения, Маркс переходит к дальнейшей их конкретизации.
Им рассматриваются три возможных случая; 1) «Рабочий период
равен периоду обращения», 2) «Рабочий период больше периода
обращения», 3) «Рабочий период меньше периода обращения», при­
том последний случай рассматривается в двух вариантах: а) когда
период обращения составляет кратное рабочего периода, б) когда
он такого кратного не составляет.
Все исследование ведется на гипотетических числовых примерах
и иллюстрируется рядом таблиц. Для лучшего сравнения и сопо­
ставления все исследуемые примеры взяты при одинаковых данных,
за исключением одного условия, которое и изучается. Общими усло­
401
 виями для всех них являются: 1) одинаковая скорость оборота,
2) одинаковые еженедельные издержки, 3) цены элементов произ­
водительного капитала, а также изготовляемых продуктов остаются
неизменными. Отличаются же указанные примеры друг от друга
только разным соотношением времени производства и времени^ об­
ращения.
Полученные выводы резюмируются Марксом в особом пара­
графе. Кроме того, здесь еще специально исследуется влияние изме­
нения времени обращения на величину авансированного капитала.
Сокращение времени обращения, уменьшая авансированный капи­
тал, высвобождает денежный капитал для денежного рынка и при
прочих равных условиях вызывает на последнем превышение пред­
ложения над спросом. Увеличение времени обращения действует
в обратном направлении: увеличивает авансированный капитал,
прирост которого может быть взят только на денежном рынке, сле­
довательно, увеличивает при прочих равных условиях спрос на ссуд­
ный капитал.
Маркс, таким образом, и здесь вплотную подходит к проблеме
взаимообусловленности кругооборота промышленного капитала и
системы кредита. Ведь характерным является не устойчивость ско­
рости обращения, а постоянные ее изменения и, значит, постоянные
изменения в величине авансированного капитала, что в свою оче­
редь предполагает существование денежного рынка и в то же время
является одним из условий его существования. Увеличение аванси­
рованного капитала вследствие увеличения времени обращения без
наличия денежного рынка либо совсем невозможно, либо чрезвы­
чайно затруднено. А уменьшение авансированного капитала в ре­
зультате уменьшения времени обращения является одним из важней­
ших источников питания денежного рынка.
Такое же влияние на величину авансированного капитала и
в конечном счете на денежный рынок оказывают изменения цен.
Этим и объясняется, почему Маркс к концу главы в специальном
параграфе — «Влияние изменения цен» — исследует этот вопрос,
хотя последний, как таковой, не имеет отношения к теме настоящей
главы. Характерным опять-таки является не устойчивость цен, а их
постоянные изменения, следовательно, и с этой стороны движение
промышленного капитала обусловливает существование системы
кредита (денежного рынка) и обусловливается им. Маркс отдельно
рассматривает изменение цен на элементы производительного капи­
тала и изменение цен тех товаров, которые производятся данным
капиталом. В первом случае повышение цен, увеличивая авансиро­
ванный капитал, повышает спрос на денежный капитал; уменьше­
ние же цен, наоборот, высвобождает часть авансированного капи­
тала, которая ищет нового приложения на денежном рынке. Во вто­
ром случае — при изменении цен на изготовляемые на данном пред­
приятии товары — соотношение получается обратное: продажа по
повышенным ценам (при неизменных ценах на элементы производи­
тельного капитала) создает излишек капитала, который может быть
выброшен на денежный рынок; продажа же по пониженным ценам,
402
не возмещая полностью авансированного капитала, создает необ­
ходимость в привлечении недостающей части капитала с денежного
рынка.

Г лава шестнадцатая
ОБОРОТ ПЕРЕМЕННОГО КАПИТАЛА
Предмет исследования
Переменный капитал обращается вместе с постоянной частью
оборотного капитала; капитал, авансированный на покупку рабочей
силы, в фазе производства вновь воспроизводится, а в фазе обраще­
ния принимает денежную форму, в которой опять авансируется на
покупку рабочей силы. С этой точки зрения — с точки зрения обра­
щения — переменный капитал есть часть оборотного капитала.
Следовательно, рассмотренные в предыдущих главах законы движе­
ния оборотного капитала: зависимость его от рабочего периода, от
времени обращения; распадение его на капитал № 1 и на капитал
№ 2 — все это в одинаковой мере относится как к постоянной, так
и к переменной части оборотного капитала. Но в то же время перемен­
ный капитал принципиально отличается от постоянного капитала,
в том числе, конечно, и от постоянной части оборотного капитала.
А это уже делает движение переменного капитала особым движе­
нием. С одной стороны, оно включено в движение всего оборотного
капитала и, как часть последнего, отличается от движения основного
капитала; с другой стороны, движение переменного капитала пред­
ставляет специфическое, присущее только ему одному, движение.
Вот эта-то специфичность движения переменного капитала и
исследуется в настоящей главе.
Переменный капитал, как и весь оборотный капитал, полностью
оборачивается в течение каждого оборота. Но тут уже начинается
различие: 1) в фазе производства каждого оборота переменный ка­
питал воспроизводится вновь, его стоимость не переносится на
продукт, как стоимость постоянного капитала; 2) вследствие этого
в фазе обращения из товарной формы в денежную превращается
не прежняя авансированная стоимость, а новая стоимость, впервые
возникшая в процессе производства, равная прежней стоимости лишь
по своей величине; 3) основной же смысл всего движения — в воз­
никновении в фазе производства прибавочной стоимости, превраща­
ющейся в деньги в фазе обращения. Эти особенности и делают дви­
жение переменного капитала особым движением внутри общего
движения оборотного капитала в целом. Поэтому и законы, регу­
лирующие оборот капитала вообще, помимо их общего действия на
переменный капитал, как часть оборотного капитала, еще особым
образом преломляются в обороте переменного капитала.
Большая или меньшая, например, длительность оборота в от­
ношении постоянной части оборотного капитала выражается лишь
в том, что приходится авансировать ббльнлую или меньшую капи­
тальную стоимость на время оборота. По отношению же к перемен-
403
 ному капиталу большая или меньшая скорость оборота вносит еще
ряд модификаций и в категорию переменного капитала, и в кате­
горию нормы прибавочной стоимости. Влияние оборота на норму
прибавочной стоимости вызывает такое явление, о котором Маркс
говорит: «Это явление производит, конечно, такое впечатление,
как будто норма прибавочной стоимости зависит не только от массы
и степени эксплуатации рабочей силы, приводимой в движение
переменным капиталом, но и, кроме того, от каких-то необъяснимых
влияний, вытекающих из процесса обращения; это явление действи­
тельно истолковывалось именно таким образом, причем, хотя и не
в этой чистой, а в своей более сложной и более скрытой форме
(в форме годовой нормы прибыли), оно с начала 20-х годов вызвало
полный разлад в школе Рикардо» х.
Явление, которое связано с оборотом переменного капитала
и о котором говорится в приведенной цитате, на первый взгляд
противоречит закону прибавочной стоимости. Согласно последнему
прибавочная стоимость при данной степени эксплуатации пропор­
циональна величине переменного капитала; но, с другой стороны,
чем быстрее оборачивается переменный капитал, тем больше он
приносит прибавочной стоимости, тем выше годовая норма прибавоч­
ной стоимости. С выяснения этого кажущегося противоречия Маркс
и начинает исследование в настоящей главе.
В I томе «Капитала» переменный капитал исследовался как часть
капитала, производящая прибавочную стоимость и становящаяся
вследствие этого величиной переменной. Движение переменного ка­
питала, переход его из одной формы в другую не изучалось, как не
изучалась смена форм капитала вообще. Здесь же исследованию
подвергается именно смена форм переменного капитала, протека­
ющая в фазе производства и фазе обращения. Обе указанные фазы,
взятые как периодически повторяющийся процесс, составляют обо­
рот переменного капитала. Отсюда ясно, что и переменный капитал
самовозрастает не на протяжении всего своего оборота: ведь в фазе
обращения прибавочная стоимость не производится. Помимо этого,
заработная плата выплачивается рабочим в определенные сроки,
а деньги для этих платежей авансируются на все время оборота (при
годовом обороте их приходится авансировать на целый год). Другими
словами, не весь авансированный переменный капитал сразу всту­
пает в действие: в то время как одна его часть производит приба­
вочную стоимость, другая часть находится в резерве в денежной
форме. Но другая часть нужна, так как она служит условием не­
прерывности производственного процесса, несмотря на то что ею
прибавочная стоимость не производится.
Активно функционирующую часть переменного капитала Маркс
называет применяемым переменным капиталом в отличие от аван­
сированного переменного капитала, которым обозначаются и дей­
ствующая, и бездействующая (но предназначенная для выплаты за­
работной платы) часть переменного капитала. Это — та модифика-

А Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 334,

404
ция, которая вносится в категорию переменного капитала, когда
мы ее рассматриваем со стороны оборота капитала. Соответственно
этому вносится модификация и в категорию нормы прибавочной
стоимости. Ведь ясно, что деление прибавочной стоимости на дей­
ствующий переменный капитал дает одну норму прибавочной стои­
мости, а деление ее на весь авансированный переменный капитал
дает другую норму прибавочной стоимости.
Но тут же нужно подчеркнуть, что не всегда действующий пере­
менный капитал составляет только часть авансированного перемен­
ного капитала; при известных условиях первый больше последнего,
даже составляет кратное его. Если переменный капитал оборачи­
вается в течение года несколько раз, то действующий в течение
года переменный капитал равняется авансированному переменному,
помноженному на число оборотов, совершенных за весь год. Это
обстоятельство положено в основу разграничения Марксом нормы
прибавочной стоимости и годовой нормы прибавочной стоимости.
Как переменный капитал расщепляется на действующий и аванси­
рованный переменный капитал, так и норма прибавочной стоимости
расщепляется на годовую и действительную норму прибавочной
стоимости.
Порядок исследования
Детальному выяснению этой решающей для всей главы проблемы
посвящается первый параграф «Годовая норма прибавочной стои­
мости». Во втором параграфе, озаглавленном «Оборот отдельного
переменного капитала», Маркс останавливается более детально на
своеобразии оборота переменного капитала. Уже после первого
оборота он возвращается к капиталисту не как прежняя его стои­
мость, а как вновь созданная трудом рабочих стоимость. Марксом
это исследовалось в двадцать первой главе I тома «Капитала», но
в ином разрезе. Там Марксом еще не было принято во внимание
обращение, здесь же исследуются те модификации, которые вносятся
обращением, притом не обращением вообще (последнее было рас­
смотрено в первом отделе настоящего тома), а оборотом, т. е. перио­
дически повторяющимся обращением.
В третьем параграфе — «Оборот переменного капитала с обще­
ственной точки зрения» — рассматривается огромное значение ско­
рости оборота переменного капитала для общественного капитала.
Более медленный оборот переменного капитала требует от отдельного
капиталиста более крупных денежных резервов, от общества в це­
лом — более крупных запасов средств существования, которые ра­
бочие покупают на свою заработную плату.
1. Годовая норма прибавочной стоимости
Общая постановка вопроса
Маркс берет два капитала: I) с одинаковыми недельными затра­
тами — по 500 в неделю, 2) с одинаковым отношением постоянной
части к переменной (еженедельно расходуются 400 с и 100 и), 3) с оди­
405
наковой нормой прибавочной стоимости — в обоих примерах по
100 %, 4) но с разной скоростью оборота: один капитал оборачи­
вается один раз в пять недель, а другой — один раз в год. Так как
скорость оборота первого капитала в 10 раз больше (год принимается
за 50 недель) скорости оборота второго капитала, то он по своей
величине в 10 раз меньше последнего; также и переменная часть
первого капитала в 10 раз меньше переменной части второго капи­
тала. Первый авансируется всего на пять недель и равен 500 v\
второй должен авансироваться на целый год и равен 5000 v. Согласно
принятым условиям обоими капиталами еженедельно производится
равная прибавочная стоимость — по 100 /п, а в течение года — по
5000 т. Какова же в обоих случаях будет норма прибавочной стои­
мости? Первый капиталист в течение года 10 раз авансировал один
и тот же капитал — 500 v\ он ему принес 5000 т, стало быть, норма
прибавочной стоимости будет = 1000 %. Второму капита­
листу 5000 т принесли 5000 v> которые он должен был авансировать
в один прием в начале года, и его норма прибавочной стоимости
бУ*ет ш ? = 100 0/0•
Если возьмем отношение прибавочной стоимости к переменному
капиталу по неделям, то оно у обоих капиталов будет одинаковым
100т
КЮи
= 100 %; одинаковым также оно будет, если мы его берем по
отношению к каждым пяти неделям: 500т 500о
= 100 %. Но дело ме-
няется, как только переходим к определению нормы прибавочной
стоимости в течение года, разница получается колоссальная: в одном
случае 1000 %, а в другом — 100 %. Это и есть то загадочное явле­
ние, о котором Маркс говорит в вышеприведенной цитате.

Ошибки рикардианской школы

Как Рикардо, так и его последователи сознательно не сводили
прибыль к прибавочной стоимости и знали лишь норму прибыли.
Норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости ко всему
авансированному капиталу y +V* ® наших примерах первый обо­
ротный капитал (основной капитал здесь во внимание не берется,
чтобы не усложнять исследование) равняется 2500 (2000 с + 500 и),
второй оборотный капитал = 25 000 (20 000 с + 5000 v). Годовая
норма прибыли для одного = 200 %; для другого-----25ШГ ^
= 20 %. Отсюда представление, будто бы более высокая скорость
оборота создает больше прибыли на единицу капитала.
В том виде, в каком рикардианцами исследовалось указанное
явление, загадочность его и на самом деле неразрешима, ибо капитал
в 2500 принес прибыли 5000, что составляет 200 %: капитал в 25D00
тоже принес 5000, что составляет всего 20 %, И неудивительно, что
это привело в смущение рикардианцев и вызвало среди них разлад.
406
 Зато «ларчик открывается просто», как только мы переходим от
видимости явления к сущности его-: от прибыли и нормы прибыли —
к прибавочной стоимости и норме прибавочной стоимости. Норма
прибыли показывает лишь, какая часть прибавочной стоимости
приходится на каждую единицу всего авансированного капитала;
но она не показывает и не может показывать, кем и как создана при­
бавочная стоимость. Норма прибыли, равняясь зависит
от двух величин: от массы прибавочной стоимости (т) и от величины
капитала (с + о); она увеличивается с ростом т и уменьшается
с увеличением с + v. А так как скорость оборота уменьшает вели­
чину авансированного капитала, то тем самым она повышает норму
прибыли. И это не только не противоречит марксовой теории при­
бавочной стоимости, а, наоборот, ею этот факт объясняется, т. е.
раскрывается его рациональный смысл. В обращении прибавочная
стоимость не создается, более того: время обращения, ограничивая
время производства, является отрицательным фактором, уменьша­
ющим возможность производства прибавочной стоимости. Но именно
вследствие этого все, что уменьшает время обращения, должно вы­
ступать как положительный фактор, созидающий прибавочную
стоимость. Таким фактором является скорость оборота капитала,
а потому она и принимается за положительный фактор, за источник
прибавочной стоимости.
Грубая ошибка школы Рикардо, пытавшейся представить за­
коны нормы прибыли непосредственно в качестве законов нормы
прибавочной стоимости или же наоборот, вытекает из непонимания
качественного различия между нормой прибавочной стоимости и нор­
мой прибыли. Это и поставило рикардианцев в тупик, когда они
«открыли», что скорость оборота повышает норму прибыли. Между
тем именно марксова теория прибавочной стоимости позволяет
сформулировать следующий закон: «...При капиталах одинакового
процентного строения, при одинаковой норме прибавочной стоимости
и одинаковом рабочем дне, нормы прибыли двух капиталов обратно
пропорциональны времени их оборотов»х.

Норма прибавочной стоимости и скорость обращения

В настоящей главе мы сталкиваемся с тем, что оборот перемен­
ного капитала влияет и на норму прибавочной стоимости. Как же
разрешается эта загадка?
Для разрешения ее Маркс проводит разграничение: 1) между
применяемым (активно функционирующим) и авансированным пере­
менным капиталом; 2) между действительной и годовой нормой при­
бавочной стоимости., Прибавочная стоимость создается переменным
капиталом, но не в денежной, а в производительной форме: потреб­
лением купленной рабочей силы. Стоимость же рабочей силы, функ­
ционировавшей в течение года, равняется в приведенном выше
примере не 100 v и не 500 v (этому равняется стоимость рабочей1
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25., ч. i, с. 82.
407
 силы за неделю и за пять недель), а 5000 v. Следовательно, и для
первого и для второго капитала прибавочная стоимость была создана
переменным капиталом (рабочей силой) одинаковой стоимости
в 5000. Отсюда ясно, что норма прибавочной стоимости определяется
отношением последней не к авансированному, а к действующему
капиталу; действовал же и в первом и во втором случае одинаковый
по стоимости переменный капитал.
Применяемый в течение года переменный капитал первого капи­
талиста, обозначенный Марксом буквой Л, в 10 раз больше аванси­
рованного. Применяемый в течение года переменный капитал вто­
рого капиталиста, обозначенный буквой В , равен авансированному
капиталу. А и В равны между собой, но соответственные авансиро­
ванные капиталы не равны: один меньше другого в 10 раз. Мы раньше
получили разные для всего года нормы прибавочной стоимости по­
тому, что делили годовую прибавочную стоимость на авансирован­
ный переменный капитал, а ее надо делить на применяемый перемен­
ный капитал — на Л и В. В этом случае получим одинаковую норму
прибавочной стоимости для обоих капиталов, несмотря на различие
скорости их обращения. Следовательно, скорость обращения не
оказывает никакого влияния на действительную норму прибавочной
стоимости.
Однако деление прибавочной стоимости на величину авансиро­
ванного переменного капитала имеет важное значение: оно не яв­
ляется выражением степени эксплуатации рабочей силы, но показы­
вает, при помощи каких денежных капиталов в зависимости от ско­
рости оборота приобретается рабочая сила для эксплуатации в тече­
ние целого года. В нашем примере первому капиталисту для этой
цели нужно было всего 500 v, а второму — 5000 v. Значит, эти капи­
талисты находятся не в одинаковых условиях, хотя и степень экс­
плуатации, и число рабочих, и размер еженедельной заработной
платы у них одинаковы.
Годовая норма прибавочной стоимости
Указанные неодинаковые условия находят свое выражение в раз­
ных годовых нормах прибавочной стоимости. Годовая норма приба­
вочной стоимости есть отношение всей годовой прибавочной стои­
мости к авансированному переменному капиталу. Когда последним
совершается один оборот в год, тогда годовая норма прибавочной
стоимости равняется норме прибавочной стоимости, т. е. точно вы­
ражает степень эксплуатации рабочей силы. Когда же переменный
капитал оборачивается в течение года несколько раз, тогда годовая
норма прибавочной стоимости равна норме прибавочной стоимости,
помноженной на число оборотов.
Маркс, обозначая годовую норму прибавочной стоимости бук­
вой М \ а норму прибавочной стоимости — т ', дает две алгебраи­
ческие формулы для годовой нормы прибавочной стоимости; 1) Mi =
= 'v n (п означает число оборотов в год); 2) АГ = т!-п. В правой
части первого уравнения имеются т! •v-n, т. е. норма прибавочной
408
стоимости, помноженная на переменный капитал и на число оборо­
тов последнего в год; но норма прибавочной стоимости, помноженная
на переменный капитал, означает, как выяснено было в I томе «Ка­
питала» (глава седьмая), массу прибавочной стоимости. Следова­
тельно, экономический смысл первой формулы такой: годовая норма
прибавочной стоимости равняется массе прибавочной стоимости,
помноженной на число оборотов (в год) переменного капитала.
Отсюда видно, что годовая норма прибавочной стоимости уже не
есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы; степень
эта, выраженная в норме прибавочной стоимости, есть только один
из множителей рассматриваемой нами правой части уравнения.
В годовой норме прибавочной стоимости выражена роль оборота
переменного капитала.
Годовая норма прибавочной стоимости маскирует истинное от­
ношение между трудом и капиталом; ею создается «впечатление»,
будто прибавочная стоимость зависит не только от эксплуатации
рабочей силы, но и от скорости обращения капитала. Наиболее
четко это выражено во второй из приведенных формул. Здесь норма
прибавочной стоимости непосредственно умножается на число обо­
ротов капитала. Указанное искажение истинного отношения обус­
ловлено самим движением капитала. «Поэтому годовая норма при­
бавочной стоимости, или сопоставление прибавочной стоимости,
произведенной в течение года, со всем вообще авансированным пере­
менным капиталом (в отличие от переменного капитала, обернувше­
гося в течение года), не является только субъективным сопоставле­
нием — оно вызывается самим действительным движением капи­
тала» 1.
Годовая норма прибавочной стоимости связывает действитель­
ную норму прибавочной стоимости с нормой прибыли; действитель­
ная норма прибавочной стоимости и норма прибыли — крайние
полюсы. Первая выражает сущность явления, вторая — видимость
его: промежуточным звеном между ними является годовая норма
прибавочной стоимости. В норме прибыли, представляющей отно­
шение годовой прибыли ко всему авансированному капиталу, по­
гасло не только различие между применяемым и авансированным
капиталом, но — что является наиболее решающим для данной ка­
тегории — и различие между постоянным и переменным капиталом.
В годовой норме прибавочной стоимости погасло лишь различие
между применяемым и авансированным переменным капиталом.
Здесь заложено начало искажения классового отношения между
рабочими и капиталистами.
В заключение следует заметить, что годовая норма прибавочной
стоимости не всегда больше действительной нормы прибавочной
стоимости: если оборот переменного капитала продолжается больше
года, тогда п представляет дробное число, меньшее единицы, и Af''
меньше т'\ Это — во-первых. Во-вторых, для одного оборота при­
меняемый в течение этого оборота и авансированный переменный

1 Маркс к., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т, 24, с. 344.

409
капитал равны друг другу по своей стоимости. Для нескольких
оборотов применяемый переменный капитал больше авансированного
во столько раз, сколько сделано оборотов. Поэтому для одного обо*
рота отношение прибавочной стоимости к авансированному перемен­
ному капиталу так же правильно выражает норму прибавочной стои­
мости, как и отношение ее к применяемому переменному капиталу.
Для нескольких оборотов норма прибавочной стоимости может быть
выражена лишь отношением прибавочной стоимости к применяемому
переменному капиталу, но отнюдь не к авансированному.

Н. Оборот отдельного переменного капитала

Мы уже отметили выше, что в данном параграфе Маркс рассма­
тривает воспроизводство переменного капитала со стороны формы
движения, т. е. как периодически повторяющийся кругооборот пе­
ременного капитала. Однако на поверхности явлений своеобразие
оборота переменного капитала, сводящееся в основном к тому, что
к концу каждого оборота переменного капитала к капиталисту
возвращается не его прежняя стоимость, а вновь созданная рабочими
стоимость, — это своеобразие на поверхности явлений не выступает.
В обращении оборот переменной части оборотного капитала ничем
не отличается от оборота его постоянной части. Различие в скорости
оборота разных оборотных капиталов, в том числе и их переменных
частей, отражается лишь на величине авансируемого капитала.
Создается иллюзия, будто меньший, но оборачивающийся бы­
стрее капитал создает в течение года столько прибавочной стои­
мости, сколько больший капитал с более медленным оборотом, т. е.
исчезает различие между применяемым и авансированным перемен­
ным капиталом.
Это было основательно разъяснено Марксом в предыдущем
параграфе. Если он опять возвращается к уже рассмотренному
вопросу, то это для того, чтобы под углом зрения воспроизводства
еще более наглядно раскрыть причину названной иллюзии.

III. Оборот переменного капитала

с общественной точки зрения
И денежный капитал Л, оборачивающийся 10 раз в год, и денеж­
ный капитал В, оборот которого длится год, в руках рабочего пере­
стают быть денежными формами капитала. Рабочими они расходуются
как орудия обращения для извлечения из общественного фонда по­
требления средств существования, имеющих форму товарного ка­
питала. Таким образом, по истечении первых пяти недель (времени
оборота капитала А) получилось следующее: 1) 500 v у каждого из
капиталистов перестали существовать как капиталы, 2) купленная
ими рабочая сила — такой же стоимости — употреблена и создала
новую стоимость (1000) в каждом предприятии, 3) общественный
фонд потребления уменьшился на 1000 (500 v А и 500 v В). До сих
пор различия между Л и В не было, оно начинается со вторых пяти
410
недель. Владелец А успел бросить в обращение товар и извлечь
обратно авансированные им 500 и\ взамен истраченного денежного
капитала он получил другой, такой же величины. Иначе обстоит дело
с владельцем В; он никаких товаров в обращение не бросал, стало
быть, он оттуда никаких денег извлечь не мог, и он вынужден до
конца года бросать в обращение все новые и новые денежные ка­
питалы, т. е. превращать последние в покупательную силу для
рабочих
С общественной точки зрения это выразится: 1) в уменьшении
общественного денежного капитала (каждый индивидуальный капи­
тал есть часть общественного капитала), 2) в уменьшении фонда
общественного потребления. Первое дает себя чувствовать при на­
личии кредита на денежном рынке: увеличивается спрос на денежный
капитал и поднимается ссудный процент. Второе дает себя чувство­
вать на товарном рынке: растет спрос и поднимаются товарные
цены. Слишком высокий процент и слишком высокие цены в данном
случае сигнализируют о неравномерном распределении капитала и
труда между отраслями производства с короткими рабочими перио­
дами и отраслями производства с длительными рабочими периодами.
Первые не в состоянии удовлетворить спрос, идущий со стороны
вторых.
Маркс отмечает, что в социалистическом обществе различие рабо­
чих периодов разных отраслей хозяйства, конечно, в той или иной
мере сохранится, хотя труд и средства производства будут распреде­
ляться по плану. «Дело сводится просто к тому, что общество наперед
должно рассчитать, сколько труда, средств производства и жизнен­
ных средств оно может без всякого ущерба тратить на такие отрасли
производства, которые . . . сравнительно длительное время, год
или более, не доставляют ни средств производства, ни жизненных
средств и вообще в течение этого времени не дают какого-либо полез­
ного эффекта, но, конечно, отнимают от всего годового производства
и труд, и средства производства, и жизненные средства» *. При ка­
питалистическом способе производства, для которого отсутствие
плановости есть одна из его специфических особенностей, где «об­
щественный разум всегда заявляет о себе только post festum, в таких
случаях могут и должны постоянно происходить крупные нару­
шения»
Маркс иллюстрирует на целом ряде примеров, как неравномер­
ное распределение труда и капитала между отраслями производства
с оборотами разных скоростей приводит к «крупным нарушениям».
Тут же следует подчеркнуть важное замечание Маркса, что под
временем оборота капитала с общественной точки зрения следует
понимать не только время производства плюс время обращения
у данного промышленного капиталиста, но еще плюс время обраще­
ния у торговца: оборот заканчивается лишь тогда, когда товар попа­
дает на место потребления, индивидуального или производитель-12

1 Маркс К „ Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 24, с» 354,

2 Там же.
411
ного. Действительно, раз товар еще не продан, то это значит: либо
потребитель неплатежеспособен, либо он не может еще получить
товар (последний еще находится в дороге). И в том и в другом случае
затраченные на производство товара капитал и средства существо­
вания (извлеченные рабочими с рынка при помощи своей заработ­
ной платы) еще не возмещены, и обмен веществ в форме обмена капи­
талов и товаров не закончен.
Примечания к шестнадцатой главе
1. В этой главе содержится ряд важных замечаний по вопросу
о кризисах. Эти замечания приводятся в связи с анализом «Оборота
переменного капитала с общественной точки зрения». Диспропорция
между производством средств производства и производством предме­
тов потребления приводит к кризисам *.
2. Но диспропорция между производством средств производства
и производством предметов потребления, как и другие диспропор­
ции, например диспропорция между промышленностью и сельским
хозяйством, в свою очередь обусловлена основным противоречием
капиталистического способа производства — противоречием между
общественным характером производства и частным присвоением.
В связи с этим Маркс делает следующее замечание: «Противоречие
в капиталистическом способе производства: рабочие, как покупатели
товара, важны для рынка. Но капиталистическое общество имеет
тенденцию ограничивать рабочих минимумом цены как продавцов
своего товара — рабочей силы. Дальнейшее противоречие: те пе­
риоды, когда капиталистическое производство напрягает все свои
силы, оказываются, как правило, периодами перепроизводства, так
как производственные возможности никогда не могут быть исполь­
зованы таким образом, чтобы можно было не только произвести, но
и реализовать большую массу стоимости; но продажа товаров, реа­
лизация товарного капитала, а следовательно, и прибавочной стои­
мости, ограничена не потребительными нуждами общества вообще,
а потребительными нуждами такого общества, огромное большинство
которого всегда живет в бедности и вынуждено постоянно оставаться
бедным» 2.
Здесь полностью еще не дана теория кризисов, но намечено,
в каком направлении она должна быть развита.

Глава семнадцатая
ОБРАЩЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
Предмет исследования
Обращение прибавочной стоимости, с одной стороны, составляет
часть кругооборота капитала, а с другой — образует особое движе­
ние. Оно начинается в фазе Т'—Д' кругооборота промышленного12
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 355—358»
2 Там же, с, 356, примечание.
412
 Капитала, но тут же, отделяясь от последнего, продолжает свой
собственный путь. При простом воспроизводстве формула обращения
прибавочной стоимости т—д—т ничем не отличается от формулы
простого товарообращения: Т—Д —Т. При расширенном воспроиз­
водстве за актом m—d не следует д—т , так как накоплению капитала
должно предшествовать накопление в денежной форме.
Все это было выяснено в первых двух главах первого отдела.
Но там обращение прибавочной стоимости рассматривалось именно
как движение, которое порождается кругооборотом капитала, и
рассматривалось оно в той мере, в какой это было нужно для понима­
ния последнего. Здесь оно исследуется как самостоятельная про­
блема. Во-первых, исследуется влияние скорости оборота капи­
тала на обращение прибавочной стоимости; во-вторых, ставится
вопрос об источнике денег, необходимых: 1) для обращения излишка
товарной массы (прибавочного продукта), заключающей в себе
прибавочную стоимость, и 2) для накопления последней в денежной
форме.
Вопрос об источнике денег в настоящей главе еще не получает
полного разрешения; к этой проблеме Маркс возвращается в сле­
дующем отделе — «Воспроизводство и обращение всего обществен­
ного капитала».
В настоящем, втором, отделе исследовались: 1) оборот индиви­
дуального капитала, распадающегося в связи с этим на основную
и оборотную части; 2) зависимость скорости оборота от рабочего
периода, времени производства и времени обращения; 3) скорость
оборота переменного капитала, приводящая к разграничению приме­
ненного переменного капитала от авансированного и к разграниче­
нию действительной нормы прибавочной стоимости от годовой нормы
прибавочной стоимости.. Исследованием же настоящей главы за­
вершается всестороннее изучение оборота индивидуального капи­
тала, так как и обращение прибавочной стоимости исследуется как
периодически повторяющийся процесс, порождающийся каждым
новым оборотом капитала.
Порядок исследования
Глава разделена на три части. В первой, не имеющей особого
заголовка и являющейся общим введением ко всей главе, рассматри­
вается влияние скорости оборота капитала на обращение прибавоч­
ной стоимости, независимо от того, имеет ли место простое или
расширенное воспроизводство. Основным вопросом второй и третьей
частей является указанная выше проблема денег: она исследуется
как в отношении простого воспроизводства (во второй части), так
и расширенного воспроизводства (в третьей части).
Исследуя вопрос об источнике денег, Маркс во второй части
довольно подробно останавливается на обороте капитала и обраще­
нии прибавочной стоимости в производстве золота и серебра. Марксом
предполагается, что в обращении находятся исключительно металли­
ческие деньги, следовательно, единственным источником их является
добыча золота и серебра.
413
 ВВЕДЕНИЕ

Оборот капитала и обращение прибавочной стоимости

Чем быстрее оборачивается капитал, тем чаще реализуется .при­
бавочная стоимость. Как это влияет на годовую норму прибавочной
стоимости, было исследовано Марксом в предыдущей главе; здесь же
вопрос ставится в иной плоскости. Для капиталиста не безразлично,
находится ли прибавочная стоимость в товарной или денежной форме:
нереализованная прибавочная стоимость не может быть использо­
вана ни в качестве дохода, ни в качестве добавочного капитала.
Следовательно, чем чаще реализуется прибавочная стоимость, тем
лучше она используется.
Во-первых, она дает возможность капиталисту покрывать свое
личное потребление в течение года производством прибавочной
стоимости. Во-вторых, она может чаще капитализироваться. Дело
в том, что, помимо одновременного авансирования значительных
капитальных сумм, требуются еще частые авансирования капиталь­
ной стоимости мелкими суммами — на всевозможные починки, со­
держание в исправности основного капитала и т. д.
Отсюда Марксом делается следующий вывод: «Не только накоп­
ленный капитал, но и часть первоначально авансируемого капитала
может быть просто капитализированной прибавочной стоимостью».
Более того: и постепенное расширение размеров производства может
быть сделано за счет периодически получаемой прибавочной стои­
мости, особенно в тех случаях, когда такое расширение возможно
без дополнительного основного капитала, т. е. когда оно достигается
путем увеличения интенсивности или экстенсивности рабочего дня
и увеличения авансирования на сырье и вспомогательные материалы.
При наличии развитой кредитной системы и весь первоначально
авансированный капитал может оказаться не чем иным, как капи­
тализированной прибавочной стоимостью, конечно, не данного ка­
питалиста, а других, которые свою прибавочную стоимость по мере
превращения ее из товарной формы в денежную вносят в банк,
откуда начинающий дело капиталист полностью или частично чер­
пает свой капитал.
В I томе «Капитала» (глава двадцать первая) было установлено,
что капитал по истечении определенного ряда лет даже при простом
воспроизводстве становится капитализированной прибавочной стои­
мостью, в которой нет уж ни одной частицы стоимости старого ка­
питала. Анализ обращения прибавочной стоимости показывает,
что и масса первоначально авансированных индивидуальных капи­
талов целиком или значительными своими частями состоит исключи­
тельно из прибавочной стоимости.
Само собой разумеется, что, чем чаще происходит обращение
прибавочной стоимости, тем чаще происходит образование новых
капиталов и, следовательно, производство новой прибавочной стои­
мости Таким образом, скорость оборота капитала не только повы­
шает годовую норму прибавочной стоимости, но и ускоряет про­
414
цесс производства прибавочной стоимости через посредство ускоре­
ния процесса капиталопакопления И это не противоречит тому
положению, что накоплению капитала должно предшествовать на­
копление прибавочной стоимости в денежной форме, так как значи­
тельные капиталовложения все же невозможны без соответству­
ющего значительного накопления денег.

Уильям Томпсон
Маркс приводит большие выписки из работы английского социа-
листа-утописта Вильяма Томпсона. Буржуазные экономисты, на­
чиная с классиков, поют гимны капиталу, отождествляя его в то же
время с материальным богатством, состоящим из средствt производ­
ства и из накопленных запасов средств существования. Труду ими
отводится второстепенное место, а то и просто роль придатка к капи­
талу. Против этого особенно энергично восстал Томпсон. На первое
место Томпсоном ставится живой, настоящий труд, оживляющий
прошлый, накопленный, труд и непрерывно производящий неисчис­
лимое богатство. Подобных взглядов придерживался и другой со­
циалист-утопист — Томас Годскин.
Ни Томпсон, ни Годскин не дали принципиально выдержанной
критики буржуазной теории капитала. Однако во взглядах Годскина
и Томпсона есть много верного: они поставили на должную высоту
живой труд и этим разоблачили апологетику буржуазной политиче­
ской экономии, заключающуюся в умалении значения живого труда
и переоценке значения капитала.
Какое же отношение имеют взгляды Томпсона к проблеме обра­
щения прибавочной стоимости и почему они цитируются Марксом
именно здесь?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно вспомнить основной
вывод, к которому приводит анализ обращения прибавочной стои­
мости, а именно: что «не только накопленный капитал, но и часть
первоначально авансируемого капитала может быть просто капита­
лизированной прибавочной стоимостью» 1. А это перекликается
с высказываниями Томпсона: капитал есть не только результат труда
прошлых лет, но и часть его создается годовым трудом этого же
года. Следовательно, противопоставление накопленного богатства
как результата прошлого труда настоящему труду является по мень­
шей мере условным даже с точки зрения буржуазной политической
экономии (отождествляющей капитал с частью богатства, предназна­
ченной для нового производства). Последняя видит капитал лишь
тогда, когда он уже находится в готовом виде в качестве продукта
прошлого труда, но не замечает того, как он создается в настоящем
и в значительной мере для настоящего же.
В этой связи и приводятся Марксом выписки из произведения
Томпсона.*

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 24, с. 360,

415
 I. Простое воспроизводство
Производство денежного материала
«Даже если предположить только простое воспроизводство, —-
говорит Маркс, — то часть прибавочной стоимости должна пострянно
находиться не в форме продукта, а в форме денег, потому что в про­
тивном случае ее нельзя превратить из денег в продукт для потребле­
ния» г. Для того чтобы превратить прибавочную стоимость в деньги,
последние должны существовать в определенном количестве и в опре­
деленном отношении к обращающейся товарной массе. Законы,
регулирующие количество нужных для обращения денег, были уста­
новлены Марксом в третьей главе I тома «Капитала». Здесь об этом
Маркс только напоминает. Но деньги изнашиваются, следовательно,
они должны воспроизводиться. Другими словами, воспроизводство
общей товарной массы предполагает и воспроизводство денег, иначе
невозможно и первое. И Маркс начинает свое исследование с анализа
воспроизводства денежного материала — серебра и золота.
Маркс оговаривает, что им предполагается: 1) что в обращении
находятся исключительно металлические деньги, 2) что все условия,
определяющие необходимое количество денег, остаются неизмен­
ными, 3) что в расчет не принимается производство серебра и золота
для промышленных целей. При таких предпосылках воспроизводство
денежного материала должно только возместить ту часть, которая
в результате обращения стирается, теряется и т. д.
Своеобразие воспроизводства денег, включающего в себя про­
изводство и обращение, сводится к тому, что оно состоит только из
уР
одной фазы обращения и фазы производства: Д —7 ^ ... П—Д'\
фаза Т —Д' отсутствует. Кругооборот капитала в этой отрасли про­
мышленности заканчивается П — фазой производства, так как по
окончании последней капитальная стоимость вновь находится
в форме, пригодной для того, чтобы начать следующий кругообо­
рот. Также и прибавочная стоимость проходит не две фазы, как
в других отраслях промышленности, не пг—д—т , а только одну
фазу — д—пг. Вообще денежная форма «является здесь натураль­
ной, а не превращенной формой продукта, как в других отраслях
производства» 12.
/Р
В первой фазе кругооборота капитала Д — золотопромыш­
ленник находится в таком же положении, как и другие предпринима­
тели: он бросает в обращение деньги, а оттуда извлекает рабочую
силу и средства производства. Но затем их пути расходятся: другим
предпринимателям по окончании производства нужно реализовать
свои товары, превратить их во всеобщий эквивалент. Золотопромыш­
ленника «чаша сия минует»: он отправляет свое золото на монетный

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 24, с, 365»

2 Там же, с. 366.
416
двор (предполагается, что существует свободная чеканка), а выче­
каненные монеты делит на три части: 1) на одну он покупает эле­
менты постоянного капитала, 2) на вторую — рабочую силу, 3) третья
расходуется им на личное потребление.
Таким образом, золотопромышленность (также и добыча серебра)
есть единственная отрасль производства, которая извлекает из обра­
щения товары, а туда бросает деньги, но никогда не бросает в обраще­
ние товары и никогда не извлекает оттуда денег. Другие отрасли про­
мышленности, наоборот, извлекают из обращения товарные массы
на с + v (на сумму v товары извлекаются через рабочих, покупа­
ющих предметы потребления), а бросают туда на с + v + т\ соот­
ветственно этому денег ими в обращение бросается меньше, чем
оттуда извлекается.
Тут же следует заметить, что именно в золотопромышленности
(и добыче серебра) особенно наглядно выступает тот факт, что ра­
бочим платят продуктом, который ими же производится: им платят
тем же золотом, которое они сами добывают; наглядно выступает
также то, что прибавочная стоимость есть часть золота, добытого
рабочими. В других отраслях производства и то и другое маски­
руется тем, что деньги, получаемые рабочими в виде заработной
платы, и денежная форма прибавочной стоимости представляют
превращенную форму продукта, а не выступают, как в золотопро­
мышленности, в своей натуральной форме.

Обращение прибавочной стоимости и деньги

Согласно формуле Д —Т—Д' капиталист авансирует меньшую
сумму денег — Д, а обратно получает большую сумму денег —
Д* (Д + 5); а так как это имеет место у всех капиталистов, то дей­
ствительно представляется неразрешимой загадка, откуда берутся
эти возросшие Д, излишние суммы денег. Апеллировать к золото­
промышленности буржуазная политическая экономия не могла, так
как это поставило бы ее лицом к лицу с совсем другой проблемой —
с тайной происхождения прибавочной стоимости. Именно в этой
отрасли промышленности прибавочная стоимость выступает непо­
средственно как часть продукта, созданного рабочими.
Итак, настоящая проблема — проблема прибавочной стоимости —
заменялась видимостью проблемы: откуда берутся деньги? Маркс по­
казал, что никакой проблемы здесь в действительности не существует.
На поверхности явления прибыль связана со своей денежной
оболочкой, т. е. выступает как денежный излишек, как прирост
к первоначально авансированной сумме денег. И действительная
проблема, откуда берется этот излишек, подменяется мнимой пробле­
мой, откуда берутся деньги, в которых выражен названный излишек.
Но, вместо того чтобы освободить проблему прибыли от ее иррацио­
нальной формы, буржуазная политическая экономия обходит эту
проблему под благовидными увертками.
Вопрос, откуда берутся деньги, есть проблема товарного обраще­
ния вообще, а не капиталистического производства. На этот вопрос
14 Д. и. Розенберг 417
может быть дан только один ответ: деньги для обращения доставляют
из серебряных рудников и золотых приисков. Если же поставить
вопрос более конкретно: каким образом капиталисты, бросая в об­
ращение меньше денег, могут постоянно извлекать оттуда больше
денег (а ведь кроме капиталистов и тех, кто от них же получает либо
часть прибавочной стоимости, либо заработную плату, никто в об­
ращение денег не доставляет), то ответ может быть следующий:
капиталист на рынке выступает не только как капиталист, но и как
потребитель; как капиталист он авансирует капитал, а как потре­
битель расходует деньги, В первом случае к нему возвращается аван­
сированный капитал плюс реализованная прибавочная стоимость;
во втором случае деньги окончательно израсходованы. При простом
воспроизводстве затраченные капиталистом на личное потребле­
ние деньги как раз равняются излишку Д ' над авансирован­
ным Д.

Рост заработной платы и масса

находящихся в обращении денег
Существует мнение, что повышение заработной платы ведет к все­
общему подъему цен и соответственно — к увеличению количества
денег, нужных для обращения. В пользу такого взгляда выдвигают
два аргумента. Во-первых, рост заработной платы означает и рост
спроса со стороны рабочих как на те товары, которые ими обычно
потребляются, так и на те товары, которые они начинают покупать
вследствие улучшения благосостояния. А это ведет к повышению
цен. Во-вторых, в результате повышения заработной платы цены
повышаются еще и потому, что повышаются издержки производства,
а предприниматели стараются переложить это на покупате­
лей.
Маркс разоблачает ошибочность обоих аргументов. Повышение
заработной платы есть не что иное, как изменение в пользу рабочих
распределения вновь созданной стоимости между заработной платой
и прибавочной стоимостью. Покупательная сила рабочих и капитали­
стов (как потребителей, оставляя в стороне их спрос на элементы
постоянного капитала) при простом воспроизводстве равняется
v + т следовательно, увеличение одного из них, например v,
означает уменьшение другого — т. Поэтому если цены на товары,
покупаемые рабочими, должны повышаться вследствие роста зара­
ботной платы, то цены на товары, которые потребляются капита­
листами, должны понижаться вследствие уменьшения прибавочной
стоимости. Повышение цен на одну группу товаров и понижение их
на другую поведут к перераспределению капитала в соответству­
ющих отраслях производства.
Что касается второго довода, то он не верен ни теоретически, ни
фактически. «Издержки производства товара возрастают для отдель­
ного капиталиста, но общественная цена производства товара
остается неизменной. Если оставить в стороне постоянную часть
стоимости, то при этом изменится только то отношение, в котором
418
цена производства товаров делится на заработную плату и прибыль» 1.
И фактически неверно, будто предприниматель может переложить
на покупателя оплату повышенных издержек производства. Пред­
приниматель может повысить цены лишь тогда, когда этому благо­
приятствует конъюнктура рынка, но это не находится ни в какой
зависимости от роста заработной платы. На практике имеет место
другая последовательность явлений: не рост заработной платы
вызывает рост цен, а, обратно, повышение последних заставляет
повысить и заработную плату (но очень редко пропорционально
росту цен).
Верно лишь то, что увеличение товарной массы или повышение
цен увеличивают массу обращающихся денег, но к изменениям в со­
отношении между заработной платой и прибавочной стоимостью
это отношения не имеет.

IK Накопление и расширенное воспроизводство

При расширенном воспроизводстве часть прибавочной стоимости
капитализируется. С точки зрения обращения меняется состав об­
ращающихся товарных масс, но не количество денег, нужных для
обращения. Как при простом, так и при расширенном воспроизводстве
спрос к рынку со стороны капиталистов определяется величиной т
(оставляя в стороне спрос, определяющийся необходимостью вос­
становления с). Только в первом случае прибавочная стоимость
расходуется на приобретение предметов потребления и предметов
роскоши, во втором случае часть ее авансируется на средства произ­
водства и рабочую силу, т. е. в той мере, в какой уменьшается обра­
щение предметов личного потребления капиталиста, увеличивается
обращение предметов производительного потребления и потребления
рабочих (при неизменном органическом строении капитала). Правда,
при расширяющемся из года в год воспроизводстве соответственно
все больше и больше растет и товарная масса, следовательно, при
прочих равных условиях должна расти и денежная масса. Однако
особой проблемы здесь нет: ведь расширенное воспроизводство вклю­
чает в себя и расширенное воспроизводство благородных металлов,
значит, не только возмещается убыль от изнашивания денег, но
количество последних постоянно увеличивается. Помимо того, уве­
личивается скорость обращения одноименных монет и развиваются
кредитные отношения.
Но накоплению капитала предшествует накопление прибавочной
стоимости в денежной форме, накопление скрытого денежного ка­
питала Возникает вопрос: как накопляется этот денежный капитал?
Каждый капиталист должен из обращения извлекать денег больше,
чем он туда бросает. Следовательно, отношение между той частью
денег, которая является сокровищем, и той частью, которая функ­
ционирует в качестве орудия обращения, должно постоянно изме­
няться в сторону увеличения первой части и уменьшения второй.*4

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-с изд., т. 24, с. 381,

I4i: 419
А между тем расширенное воспроизводство сопровождается и ростом
спроса на деньги в качестве орудия обращения. Здесь — при расши­
ренном воспроизводстве — мы уже не можем ссылаться на то, что
предприниматель, помимо того, что он бросает в обращение деньги
как капиталист, бросает туда деньги и как потребитель. Ведь,при
расширенном воспроизводстве предполагается, что капиталистом как
потребителем затрачивается только часть т , а другую часть он
удерживает в денежной форме. Остается одно предположение. Про­
мышленность по добыче золота и серебра должна так сильно разви­
ваться, что ее продукции должно хватить на покрытие возросшего
спроса и на орудие обращения, и на орудие накопления.
Теоретический анализ кредита и его значения не входит в круг
исследования II тома, и Маркс ограничивается лишь констатирова­
нием фактического положения вещей, показывающего, как проис­
ходит накопление денежного капитала при наличии банков.
 Отдел третий
ВОСПРОИЗВОДСТВО И ОБРАЩЕНИЕ
ВСЕГО ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА

Предмет исследования
В предыдущих двух отделах исследовались воспроизводство и
обращение индивидуального капитала. В настоящем отделе речь
идет уже о движении общественного капитала в целом.
Движение общественного капитала Маркс определяет так: «...Кру­
гообороты индивидуальных капиталов переплетаются друг с другом,
предполагают и обусловливают друг друга и как раз благодаря
этому-то сплетению образуют движение всего общественного капи­
тала» 1.
Но что такое общественный капитал? Буржуазная политическая
экономия не смогла дать на этот вопрос удовлетворительного ответа,
так как она не смогла провести разграничения между капиталом и
доходом. Применительно к отдельному капиталисту вопрос решается
просто; решение это дано уже в общей формуле обращения капитала:
д —т—Д (Д + д). Д представляет собой капитал, авансированный
на рабочую силу и средства производства, а д — прибавочная стои­
мость. доход. Д должно вновь авансироваться, д может быть потреб­
лено либо полностью (при простом воспроизводстве), либо частично
(при расширенном воспроизводстве). Но не так просто обстоит дело
по отношению к общественному капиталу Часть Д, авансированная
на заработную плату, для капиталиста представляется капиталом,
а для рабочего — доходом; также та часть Д, на которую покупаются
средства производства, являясь капиталом для покупателя, может
быть доходом для продавца, если в этих средствах производства за
ключается только его прибавочная стоимость. Отсюда навязывается
следующий вывод: то, что для одного — капитал, для другого — до­
ход. Следовательно, никакого общественного капитала нет, а есть
только доходы.
К этому вплотную подводит смитовская «догма», согласно которой
стоимость как отдельного товара, так и всей товарной массы (взятой
в общественном масштабе) разлагается только на доходы: на заработ­
ную плату, прибыль и ренту, или — что одно и то же — на v + m.
Правда, сам Смит всячески старается определить понятие обще-*
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 397.
42!
ственный капитал в противовес понятию общественный доход; но
это свидетельствует лишь о том, что оригинальные мыслители не
делают абсурдных выводов. Зато для Сэя, комментатора и вульга»
ризатора Смита, общественный капитал и доход совпадают.
Поэтому Маркс в настоящем отделе ставит себе прежде всего
задачу дать критику указанной смитовской «догмы». Критика смитов­
ской «догмы» освобождает путь к исследованию обращения и вос­
производства всего общественного капитала. В настоящем отделе дано
и само это исследование.
Предпосылки третьего отдела те же, что и первых двух отделов.
А именно? 1) товары продаются по стоимости, 2) последняя не ме­
няется за все время оборота капитала, 3) в обращении находятся
исключительно металлические деньги, 4) органическое строение ка­
питала остается неизменным, 5) общество состоит исключительно
из двух классов — рабочих и капиталистов — и его доходы сво­
дятся к заработной плате и прибавочной стоимости (последняя пока
выступает в своей общей форме, абстрагированной от своих особых
форм — предпринимательской прибыли, процента, ренты). Само
собой разумеется, что при таких наиболее абстрактных предпосылках
может быть получен лишь наиболее общий синтез, но последний
должен модифицироваться по мере того, как модифицируются его
предпосылки. В этом смысле исследование воспроизводства и обра­
щения общественного капитала не закончено, да оно и не может
быть закончено в пределах II тома «Капитала», т. е. при принятых
в этой книге предпосылках. Проблема воспроизводства разрешена
здесь лишь на определенной ступени теоретического анализа; при
восхождении же к следующей ступени решение ее конкретизируется,
поскольку изменяются принятые предпосылки. Непонимание по­
следнего приводит к путанице — к стиранию грани, отделяющей
одну ступень теоретического анализа от другой. Поясним это на при­
мере. Проблема стоимости в I томе «Капитала» еще не получила пол­
ного разрешения, последнее дано только в III томе. Но неправильно
будет сказать, что стоимость в I томе полностью не исследована!
на основе принятых там предпосылок исследование стоимости дове­
дено до конца. Так и в отношении исследования воспроизводства и
обращения общественного капитала? оно доведено здесь до конца,
но только на основе принятых во II томе «Капитала» предпосылок.
Исходя из этих же предпосылок, в первых двух отделах А\арко
исследует движение индивидуального капитала, а в третьем отделе —
движение общественного капитала. Но между движением индиви­
дуального капитала и движением общественного капитала есть прин­
ципиальное различие? общественный капитал в отличие от индиви­
дуального капитала своим движением создает и условия этого дви­
жения. Для всякого индивидуального капитала условия его движе­
ния даны извне: фаза Д —Т кругооборота одного капитала может
быть совершена потому, что другие капиталы в своих кругооборотах
совершают фазу V —Д* Поэтому при изучении движения индиви­
дуального капитала наличие кругооборотов других индивидуальных
капиталов, делающих возможным кругооборот данного индивидуаль­
422
ного капитала, предполагается, но не исследуется. Иссле­
дуется же другое: как и какие формы принимает и сбрасывает капи­
тал в своем движении, периодичность этой смены форм, деление ка­
питала на основную и оборотную части и т. д. При изучении же
движения общественного капитала, наоборот, предметом исследо­
вания становится именно то, что раньше, при исследовании движения
индивидуального капитала, было лишь предпосылкой. В настоящем
отделе условием проблемы являются смены форм, обороты индиви­
дуальных капиталов — это теперь дано, — а сама проблема сво­
дится к выяснению того, как происходит взаимное пересечение и
переплетение кругооборотов индивидуальных капиталов и, следо­
вательно, как образуется движение общественного капитала.
Конечно, и в первых двух отделах Маркс не изучает индиви­
дуальный капитал как некий изолированный атом. Так изучают
отдельные предприятия буржуазные экономисты. Согласно их инди­
видуалистическим и атомистическим воззрениям общественное про­
изводство есть простая совокупность частных хозяйств. Маркс же
изучает капиталистический способ производства. Но в первых
двух отделах Маркс этот способ производства исследует в той форме,
в которой он выступает в движении индивидуального капитала,
а в настоящем отделе — в той форме, в которой капиталистический
способ производства выступает в движении общественного капитала.
Таким образом, различие между первыми двумя отделами и на­
стоящим отделом состоит не в объекте исследования, а в ступенях
абстракции при исследовании одного и того же объекта, т. е. капита­
листического способа производства. Переход от индивидуального
капитала к общественному есть восхождение от абстрактного к кон­
кретному, хотя само исследование воспроизводства и обращения
общественного капитала является еще весьма абстрактным.
На первый взгляд может показаться непонятным, почему в ис­
следовании II тома «Капитала», в том числе и настоящего отдела,
Маркс исходит из неизменности органического строения капитала:
ведь капиталистическому способу производства свойственно как раз
непрерывное изменение отношения между переменным и постоянным
капиталом, что лежит в основе всеобщего закона капиталистического
накопления, исследованного Марксом уже в I томе «Капитала».
Такое возражение против марксова анализа расширенного воспроиз­
водства выдвигает и Роза Люксембург. Это возражение основано на
неправильном понимании установки II тома «Капитала». Здесь
движение капитала изучается в наиболее общем виде. Маркс с са­
мого же начала заявляет об этом 1.5*1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 31—32.

Необходимо указать на то, что в XXI главе Маркс дает две схемы расширенного
воспроизводства («первый пример» и «второй пример»). Если внутри каждой из
схем органическое строение капитала действительно не меняется, то при переходе от
первой схемы ко второй осуществлен скачок в органическом значении: с 4 : 1 до
5 : 1 в 1 подразделении, «Это предполагает: уже значительное развитие капиталисти­
ческого производства и соответственное развитие производительной силы общест­
венного труда» (там же, с. 39G).
423
 Воспроизводство имеет место во всех общественных формациях,
но в буржуазном обществе оно (взятое в общественном масштабе)
выступает в форме пересечений и «сплетений» кругооборотов отдель­
ных капиталов. «Движение общественного капитала состоит из
совокупности движений его обособившихся [дробных частей, из всей
совокупности оборотов индивидуальных капиталов» Эта форма,
т. е. воспроизводство в виде движения бесчисленного множества ин­
дивидуальных капиталов, предполагающих и пересекающих друг
друга, здесь и изучается.
Воспроизводство изучается и в седьмом отделе I тома «Капи­
тала», но совершенно в ином разрезе. Послушаем на этот счет самого
Маркса: «В I книге был подвергнут анализу капиталистический
процесс производства и как отдельный акт и как процесс воспроиз­
водства, было подвергнуто анализу производство прибавочной стои­
мости и производство самого капитала. Та смена форм и тот обмен
веществ, которые капитал претерпевает в сфере обращения, были
взяты нами в виде предпосылки, на которой мы подробно не оста­
навливались» 12. Во II же томе предметом исследования становится
как раз то, на чем Маркс не останавливается в I томе.
Исследование воспроизводства в I томе и исследование его во
II томе, друг друга дополняя, составляют одно целое, но это все-таки
разные исследования. В одном случае капитал раскрывается как
классовое отношение, которое непрерывно воспроизводится во все
расширяющихся размерах. В другом случае он раскрывается как
движение, представляющее собой непрерывную смену форм и ве­
щества. Но капитал является и тем и другим: и классовым отноше­
нием, и особой формой движения. Только в I томе раскрывается
классовое отношение, скрывающееся за движением, а во II томе
анализируется само движение, скрывающее собою классовое от­
ношение.
Превращение одной из важнейших предпосылок исследования
воспроизводства в I томе «Капитала», где проблема реализации
считалась решенной, в специальный предмет исследования во II томе
конкретно характеризует новую ступень восхождения от абстракт­
ного к конкретному в исследовании капиталистического воспроиз­
водства и еще раз указывает на непосредственную логическую связь
между 1 и II томами «Капитала».

Порядок исследования

Отдел состоит из четырех глав. В первой из этих глав, названной

«Введением», с одной стороны, резюмируется исследование предыду­
щих двух отделов, a g другой стороны, намечается предмет исследо­
вания настоящего отдела. В следующей главе — «Прежние представ­
ления о предмете» — Маркс прежде всего очень сжато рассматри-
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 24, с, 395,
2 Там же, с. 396. '
424
вает взгляды физиократов, а затем сосредоточивает все внимание на
критике догмы Смита. Эта часть является центральной в данной
главе. Глава заканчивается критическими замечаниями по адресу
последователей Смита, некритически перенявших у него указанную
догму или доводивших ее, как Сэй, до абсурда.
В остальных двух главах исследуется основная проблема всего
отдела — воспроизводство и обращение общественного капитала
в целом. Исследование ведется по установленной Марксом раньше
схеме, т. е. вначале исследуется простое воспроизводство, а затем —
расширенное. Простому воспроизводству уделяется наибольшее вни­
мание — оно исследуется на протяжении более чем ста страниц.
«Основныезатруднения...— пишет Маркс, — возникают при рассмо­
трении не накопления, а простого воспроизводства. Вот почему,
когда речь идет о движении годового продукта общества и о его вос­
производстве, опосредуемом обращением, А. Смит... а раньше его и
Кенэ... исходили из простого воспроизводства»1. Ходячее мнение на
этот счет другое: будто вся трудность в исследовании накопления
заключается в решении проблемы реализации капитализирующейся
прибавочной стоимости. Маркс, как видим, смотрит на дело иначе,
и объектом большей части его исследования является именно простое
воспроизводство. Не касаясь пока существа вопроса реализации
прибавочной стоимости, отметим лишь, что с той точки зрения,
с которой здесь рассматриваются воспроизводство и обращение
общественного капитала, вся трудность действительно состоит не
в исследовании накопления, а в исследовании простого воспроиз­
водства.
Здесь изучается капиталистическая форма движения обществен­
ного продукта и его воспроизводства; показывается, как из бесчис­
ленного множества хаотических движений отдельных, друг от друга
обособленных и формально независимых, индивидуальных капиталов
создается единое движение всего общественного капитала. Следо­
вательно, центр тяжести — в раскрытии скрывающейся за этим
хаосом закономерности. Для этого необходим анализ простого
воспроизводства, не усложненный моментом накопления. При про­
стом воспроизводстве указанная проблема поставлена в наиболее
чистом виде; как только она разрешена, т. е. найдены условия и
закономерность движения общественного капитала, вопрос о расши­
ренном воспроизводстве с этой точки зрения уже сводится к вопросу
о той модификации, которая вносится превращением прибавочной
стоимости в капитал.
Анализ расширенного воспроизводства дан в последней главе
отдела. Люксембург и русские народники всю трудность проблемы
видели главным образом в расширенном воспроизводстве, в реали­
зации прибавочной стоимости. Ленин, полемизируя с народни­
ками. указывал, что они «сводят весь вопрос о реализации продукта
к реализации сверхстоимости, воображая, очевидно, что реализация
постоянного капитала не представляет затруднения. Это наивное

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 415—416.

425
воззрение заключает в себе самую глубокую ошибку, из которой вы­
текали все дальнейшие ошибки народнического учения о реализации.
На самом деле, трудность вопроса при объяснении реализации со­
стоит именно в объяснении реализации постоянного капитала. Для
того чтобы быть реализованным, постоянный капитал должен быть
снова обращен на производство, а это осуществимо непосредственно
лишь для того капитала, продукт которого состоит в средствах
производства. Если же возмещающий постоянную часть капитала
продукт состоит в предметах потребления, то непосредственное об­
ращение его на производство невозможно, необходим обмен между
тем подразделением общественной продукции, которое изготовляет
средства производства, и тем, которое изготовляет предметы потреб­
ления. В этом именно пункте и заключается вся трудность вопроса,
не замечаемая нашими экономистами» 1.
Объяснение реализации постоянного капитала уже дается при
анализе простого воспроизводства. Следовательно, и Ленин в пол­
ном согласии с Марксом видел трудность проблемы прежде всего
в простом, а не расширенном воспроизводстве.

Глава восемнадцатая
ВВЕДЕНИЕ

Место и значение данной главы

Глава состоит из двух отрывков, внешне мало связанных между
собой; первый озаглавлен «Предмет исследования», второй — «Роль
денежного капитала». Но внутренне они связаны, так как вместе они
служат введением в исследование настоящего отдела.
Центральным пунктом первого отрывка является определение
соотношения между индивидуальным и общественным капиталом.
Мы уже показали раньше, на какие трудности натолкнулась буржу­
азная политическая экономия при определении общественного ка­
питала, и отметили, что без преодоления этих трудностей невоз­
можно исследование движения общественного капитала.
Общественный капитал не есть простая сумма индивидуальных
капиталов. Сумма есть результат соединения, сложения слагаемых,
которые могут независимо существовать и вне их соединения. Инди­
видуальные капиталы суть лишь обособившиеся части обществен­
ного капитала; они его предполагают, они вне его невозможны.
Следовательно, анализ движения индивидуального капитала и анализ
движения общественного капитала есть не что иное, как рассмотре­
ние с разных сторон одного и того же явления.
Об этом мы уже говорили раньше, а теперь остановимся немного
на втором отрывке — «Роль денежного капитала». Положения,
сформулированные здесь Марксом (их в основном два), уже были
в разных связях развиты им в предыдущих отделах. В первом отделе
1 Ленин В. И4 Поли. собр. соч., т. 3, с. 29.
426
было показано, что движение капитала с начала до конца предпола­
гает капитал в денежной форме; в этой форме оно начинается и все
время поддерживается при помощи денежного капитала.
Второе положение, которое Марксом здесь резюмируется как
результат исследования второго отдела, сводится к тому, 1) что рядом
с функционирующим капиталом всегда должен быть «скрытый»
капитал, который находится в денежной форме, ибо рабочую силу
всегда приходится оплачивать наличными деньгами; 2) что вели­
чина этого скрытого денежного капитала зависит от продолжитель­
ности рабочего периода и времени обращения.
Может возникнуть вопрос: зачем нужно повторять уже извест­
ные из предыдущих отделов положения и в какой мере они являются
введением в исследование воспроизводства и обращения обществен­
ного капитала?
Все дело в том, что при исследовании общественного капитала
место и значение денежного капитала либо недооценивается, либо
переоценивается.
Ряд буржуазных экономистов, начиная с классиков, определяет
общественный капитал как часть общественного богатства, пред­
назначенную для дальнейшего производства, для производительного
потребления. В общественный капитал согласно этому определению
деньги не входят; их сводят на роль неизбежного орудия обращения.
Еще Адам Смит сравнивал деньги с широкой дорогой, по которой
возят сено и хлеб, но которая сама не увеличивает ни того, ни дру­
гого. Зато другие экономисты не свободны от меркантилистских ил­
люзий и готовы видеть в деньгах наиболее существенную часть
общественного богатства и капитала. Поэтому Марксу нужно было,
прежде чем приступить к основному своему исследованию — иссле­
дованию движения общественного капитала, дать правильную
оценку роли денежного капитала с точки зрения воспроизводства
и обращения всего общественного капитала. Следовательно, центр
тяжести состоит здесь не в резюмировании уже известных нам поло­
жений, а в правильном применении их к общественному капиталу.
Денежный капитал — одна из форм промышленного капитала,
и движение последнего (взятого в индивидуальном и общественном
масштабе) является также движением денежного капитала. Деньги —
не просто орудие обращения, а денежный капитал, который своим
движением выражает сущность капитала — самовозрастание стои­
мости — в наиболее общей и наиболее иррациональной форме.
И количественно размер денежного капитала влияет на размер про­
изводительного капитала, хотя — и это особенно подчеркивается
Марксом’— абсолютные размеры последнего не зависят от размеров
функционирующего денежного капитала.
Маркс выясняет, что при данной - величине авансированного
денежного капитала более интенсивно или экстенсивно могут быть
использованы: 1) рабочая сила, 2) природные богатства, 3) средства
труда. Все это ведет к расширению размеров производства; если
даже при этом и приходится увеличивать денежный капитал, то
все же не пропорционально росту производства.
427
 Итак, как из индивидуального, так и из общественного капитала
деньги исключены быть не могут; являясь капиталистическим выра­
жением классовых отношений буржуазного общества, капитал (ин­
дивидуальный и общественный) в качестве одной из своих форм имеет
денежную форму и в своем движении должен выступать и как дви­
жение денежного капитала.
Количественно капитал — опять-таки общественный и индиви­
дуальный — находит свои границы (эластичные и изменчивые)
в величине денежного капитала. Те, кто сводит деньги только к про­
стому орудию обращения, не понимают своеобразия капиталистиче­
ского производства, отождествляют его с производством вообще,
а деньги представляются им как нечто навязанное извне, как не­
избежное зло. А те, кто в деньгах видит сущность общественного
богатства, отрывают исторически обусловленную форму последнего
от его материального содержания.

Глава девятнадцатая
ПРЕЖНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРЕДМЕТЕ

I. Физиократы
Учение физиократов о воспроизводстве
Мы раньше отметили, что, прежде чем приступить к анализу
общественного воспроизводства и обращения, необходимо решить
основной вопрос! что такое общественный совокупный капитал?
Но для физиократов этот вопрос не существует.
Маркс первым раскрыл истинный смысл и значение главного про­
изведения школы физиократов — «Экономической таблицы» (Кенэ).
«Бесчисленные индивидуальные акты обращения с самого начала,—
говорит Маркс, — объединяются в характерно-общественное мас­
совое движение, — в обращение между крупными функционально
определенными экономическими классами общества» К

II. Адам Смит

Общий исходный пункт анализа у Смита
Изложение и критику учения Адама Смита о воспроизводстве
Карл Маркс начинает с критического рассмотрения догмы Смита.
Не вдаваясь пока в критику этой догмы, необходимо поставить
следующий вопрос: если цена товара разлагается только на доходы,
то как возможно даже простое воспроизводство? Если товары, реа­
лизуясь на рынке, превращаются в доходы, то никакое воспроиз­
водство невозможно.
Из этого затруднения Смит пытается выйти тем, что различает1
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т% 24, с. 404.
428
 валовой доход и чистый доход. Под валовым доходом он понимает
весь годовой продукт земли и труда, а под чистым доходом — то,
что остается за вычетом издержек по восстановлению основного и
оборотного капитала \ Но этим самым Смит «контрабандным путем»
вводит капитал в качестве составной части цены товара. Процесс
воспроизводства становится теперь возможным, раз потребляется
не весь доход, а только чистый доход. Но это значит, что цена то­
вара разлагается не только на заработную плату, прибыль и ренту,
но и на авансированную капитальную стоимость. Другими словами,
догма Смита терпит крушение: он от нее вынужден «укрываться»
при первых попытках дать анализ воспроизводства.
Когда годовой продукт общества рассматривается лишь как сумма
стоимостей, то абстрактно рассуждая, мысленно его можно разло­
жить на доходы, но когда годовой продукт рассматривается в на-
туре, — а к этому обязывает анализ общественного воспроизводства
в целом, — то разложить его на доходы уже никак нельзя (даже
в абстракции). В годовом продукте всегда есть такая часть, которая
не может быть потреблена индивидуально; не могут быть лично
потреблены вещественные элементы капитала, особенно основного
капитала.
Каков же общий итог смитовских исследований? 1) Анализа
общественного производства Смит не дает и дать не может; помехой
этому служит его догма, разложение цены товара на доходы, т. е.
в конечном счете на v+/n; постоянный капитал у Смита исчезает.
2) Попытка выйти из затруднения не достигает цели; «изгнанный»
капитал вновь вводится под маской валового дохода. 3) Доход
берется то как меновая стоимость (цена труда, прибыль), то как
потребительная стоимость, как предметы, предназначенные для
потребления. 4) Стирается грань между доходом и капиталом и ста­
новится невозможным переход от индивидуального капитала к обще­
ственному, хотя первый есть часть второго. Однако в своем анализе
Смит натолкнулся «на очень важное различие между рабочими, за­
нятыми в производстве средств производства, и рабочими, которые
заняты непосредственным производством предметов потребления»
Маркс показывает, как, исходя из этого различия, можно дать
надлежащий анализ воспроизводства и обращения общественного
капитала, но при условии правильного применения теории стоимости.
Смит сделал значительный шаг вперед, отказавшись от узкого
физиократического представления о производстве, сводящего по­
следнее только к сельскому хозяйству. Он продвинул политическую
экономию вперед и тем, что наметил (вернее, натолкнулся, как вы­
ражается Маркс) разграничение между производством средств
производства и производством средств потребления. Он, наконец,
правильно отличает доход как часть стоимости от дохода как потре­
бительного фонда; это вытекает из основного отличия между стои­
мостью и потребительной стоимостью товара. Но, несмотря на все*

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с, 408,

2 Там же, с. 410.
429
эти правильные положения, Смит из-за своей догмы не смог по­
строить теорию воспроизводства.
Останавливаясь на указанном разграничении у Смита, Ленин,
пишет: «Здесь проглядывает сознание необходимости различать два
вида труда: один — дающий предметы потребления, могущие войти
в «чистый доход»; другой — дающий «полезные машины, промышлен­
ные орудия, строения и пр.», т. е. такие предметы, которые никогда
не могут войти в личное потребление, Отсюда уже один шаг до
признания того, что для объяснения реализации безусловно необ­
ходимо различать два вида потребления: личное и производитель­
ное (^обращение на производство). Исправление двух указанных
ошибок Смита (опущение постоянного капитала из стоимости про­
дукта и смешение личного и производительного потребления) и
дало возможность Марксу построить его замечательную теорию реа­
лизации общественного продукта в капиталистическом обществе» \

Примечания к девятнадцатой главе

1. Противоречивая теория стоимости Смита лишила его воз­

можности дать анализ воспроизводства капитала. В самом деле:
а) буржуазная ограниченность кругозора Смита не дает ему воз­
можности вникнуть в природу буржуазного труда, т. е. понять
двойственный характер этого труда), б) Труд создает стоимость,
или, вернее, по Смиту, передает свою стоимость созданному им
продукту; этот же труд создает и потребительную стоимость, в) От­
сюда — единство потребительной стоимости и меновой стоимости,
но между ними нет, по Смиту, принципиального различия: разли­
чие, про которое говорит Смит, не выражает собою двойственный
характер труда, г) Поэтому то, что верно в отношении потреби­
тельной стоимости, переносится Смитом и на меновую стоимость;
потребительная стоимость годового продукта есть результат годового
труда, результатом годового труда является и меновая стоимость
годового продукта, д) Вследствие этого исчезает и различие между
стоимостью, вновь созданной в течение данного года, и стоимостью
годового продукта, часть которой перенесена с постоянного капи­
тала и, следовательно, создана в течение прошлых лет. е) А потому
стоимость годового продукта разлагается у Смита только на v + m,
и воспроизводство теоретически становится невозможным.
2. Лишенный возможности дать правильную теорию воспроиз­
водства, Смит не может также дать правильную теорию распреде­
ления. Последнее по существу господствует у него над производ­
ством, коль скоро доходы определяют стоимость. Помимо того,
доходы то отождествляются им с капиталом — капитал он разлагает
на доходы, — то различие между доходом и капиталом Смит видит
в их естественных свойствах. Доходом он считает предметы потреб­
ления, а капиталом — средства производства.
3. Ленин высмеивает буржуазных экономистов, которые про-

^ Ленин В. И, Поли. собр. соч,, т. 3, с. 37—-38»

430
блему распределения выделяют в совершенно особую проблему и
отрывают ее от проблемы производства и воспроизводства. Он пишет:
«Мы видим, таким образом, что экономисты, много толковавшие
и толкующие о недостаточном внимании классиков (и Маркса)
к «распределению» и «потреблению», не смогли разъяснить ни на
йоту самых основных вопросов «распределения» и «потребления».
Это и понятно, так как нельзя и толковать о «потреблении», не по­
няв процесса воспроизводства всего общественного капитала и
возмещения отдельных составных частей общественного продукта.
На этом примере подтвердилось еще раз, как нелепо выделять «рас­
пределение» и «потребление», как какие-то самостоятельные отделы
науки, соответствующие каким-то самостоятельным процессам и
явлениям хозяйственной жизни. Политическая экономия занимается
вовсе не «производством», а общественными отношениями людей по
производству, общественным строем производства. Раз эти обще­
ственные отношения выяснены и проанализированы до конца, — тем
самым определено и место в производстве каждого класса, а, следо­
вательно, и получаемая ими доля национального потребления. И раз­
решение той проблемы, пред которой остановилась классическая
политическая экономия и которую ни на волос не двинули всяческие
специалисты по вопросам «распределения» и «потребления», — дано
теорией, непосредственно примыкающей именно к классикам и до­
водящей до конца анализ производства капитала, индивидуального
и общественного.
Вопрос о «национальном доходе» и о «национальном потребле­
нии», абсолютно неразрешимый при самостоятельной постановке
этого вопроса и плодивший только схоластические рассуждения, де­
финиции и классификации, — оказывается вполне разрешенным,
когда проанализирован процесс производства всего общественного
капитала. Мало того: этот вопрос перестает существовать отдельно,
когда выяснено отношение национального потребления к нацио­
нальному продукту и реализация каждой отдельной части этого
продукта. Остается только дать название этим отдельным частям»

Глава двадцатая
ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО

Предмет исследования
«Простое воспроизводство, т. е. воспроизводство в неизменном
масштабе, является абстракцией лишь постольку, поскольку, с
одной стороны, на базисе капиталистического производства от­
сутствие всякого накопления или воспроизводства в расширенном
масштабе является неправдоподобным предположением, и по­
скольку, с другой стороны, условия, при которых совершается про-1

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 53.

4*31
изводство, в различные годы не остаются абсолютно неизменными
(а они предполагаются неизменными)» 1.
Каково же значение анализа простого воспроизводства? Маркс
на этот вопрос отвечает следующим образом*: «Впрочем, если даже'
и совершается накопление, то простое воспроизводство всегда со­
ставляет часть накопления, следовательно, простое воспроизводство
можно рассматривать само по себе, оно есть реальный фактор на­
копления» Таким образом, исследуя простое воспроизводство,
Маркс исследует «реальный фактор накопления». Накопление,
с одной стороны, является процессом воспроизводства капитала,
a g другой — воспроизводством его в расширенных размерах.
Маркс обе эти стороны расчленяет*: вначале им рассматривается одна
сторона, т. е. воспроизводство как таковое, затем в исследование
включается и вторая сторона, оно становится исследованием расши­
ренного воспроизводства, или накопления.
Простое воспроизводство представляет собой не только абстрак­
цию с расширенного воспроизводства, но и реальную форму, кото­
рая может существовать наряду с расширенным.
Однако типичным и характерным для капитализма является не
простое воспроизводство, а расширенное. Именно в последнем на­
ходит свое выражение капиталистический способ производства.
Поэтому в настоящей главе простое воспроизводство изучается не
как отдельный — пусть и нормальный — случай, а как реальный
«фактор накопления». Следовательно, простое воспроизводство не
может быть взято в качестве примера для характеристики движения
общественного капитала. Оно изучается в настоящей главе в каче­
стве «реального фактора накопления». Однако поскольку этот
«реальный фактор» обособляется, изучается отдельно от накопле­
ния, изучается как простое воспроизводство, взятое само по себе,
постольку имеем дело и с абстракцией, но с абстракцией не в ка­
честве теоретической фикции, а с абстракцией, наиболее полно от­
ражающей капиталистическую действительность.

I. Постановка вопроса
Кругооборот Т %— ЗГ®
Постановка вопроса для случая простого воспроизводства
у Маркса следующая* «... каким образом капитал, потребленный
в процессе производства, возмещается по своей стоимости из годо­
вого продукта, и каким образом процесс этого возмещения перепле­
тается с потреблением прибавочной стоимости капиталистами и
заработной платы рабочими?» *23. При анализе воспроизводства всего
общественного капитала Марксом используется фигура кругообо­

4 Маркс. К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд,, т, 24, с, 444,

2 Там же.
8 Там же, с. 442.
432
рота товарного капитала. Еще в третьей главе было выяснено ее
значение для анализа движения общественного капитала.
Движение общественного капитала состоит из движений от­
дельных индивидуальных капиталов, но последние обособлены друг
от друга, формально ничем между собой не связаны. И как части
единого общественного капитала, они могут быть выявлены и вы­
являются только в обращении, где происходит их взаимное пере­
сечение и «сплетение», где они противостоят друг другу в качестве
всевозможных товарных масс. Правда, и Д ... Д ', и П ... ГГ не мо­
гут быть совершены без реализации товаров, без взаимного разме­
щения товарных масс и, следовательно, без наличия определенного
соответствия между ними. Но в названных кругооборотах все это
только предполагается, непосредственно же это дано лишь
в Т ... 7''. Поэтому последнее и является той формой, в которой
может и должно изучаться движение общественного капитала.
Т по стоимости распадается на с + v + m\ в этом отношении
нет различия между индивидуальным и общественным капиталом.
Но дело представляется совсем иначе, если Т взять в натуре;
как продукт индивидуального капитала, он представляет собой то­
вар определенного сорта; как продукт общественного капитала,
V — товарная масса разнообразнейших сортов и родов продуктов,
находящихся между собой в определенном соответствии. Следова­
тельно, анализ Т ... 7- с точки зрения общественного капитала
является анализом воспроизводства не только по стоимости, но
и в натуре. Должно быть показано, как одна потребительная стои­
мость возмещается другой. Но разные потребительные стоимости
являются вещественными элементами, с одной стороны, разных ча­
стей капитала, а с другой — потребительного фонда рабочих и ка­
питалистов. Отсюда вытекает, что воспроизводство и обращение
общественного капитала включают в себя и общественное потреб­
ление.
В заключение Маркс еще раз перечисляет те предпосылки, при
которых им исследуется воспроизводство общественного капитала.
Предпосылки исследования настоящей главы являются по суще­
ству предпосылками исследования всего II тома «Капитала». Пред­
полагается; I) что товары продаются по стоимости, так как отклоне­
ние цен от стоимостей не может оказать какого-либо влияния на
движение общественного капитала; 2) что стоимость за все время
оборота капитала не меняется опять-таки потому, что изменения
в стоимости не оказывают влияния на движение общественного ка­
питала. Если эти изменения являются всеобщими, то они в равной
мере касаются всех частей Т (общественного продукта). Если же
они не являются всеобщими, т. е. стоимость одних частей Т оста­
лась неизменной, а других — повысилась или понизилась, то изме­
няется лишь количественное отношение между ними, но закон дви­
жения капитала остается тем же; 3) стоимость постоянного капитала
полностью переносится на продукт за один производственный цикл,
т. е. Маркс абстрагируется от различий основного и оборотного
капитала.
433
 Н. Два подразделения общественного производства
Основа этого подразделения
Маркс еще в первой главе I тома «Капитала» дал анализ «двух
факторов товара: потребительной стоимости и стоимости». Это пол­
ностью применимо и ко всей товарной массе, взятой в целом. Как
стоимость, один товар может отличаться от другого только коли­
чественно, может заключать в себе больше или меньше стоимости.
Как потребительные стоимости, товары отличаются друг от друга
качественно, представляя пестрые массы разнообразнейших по­
лезных вещей. Но в своей совокупности они образуют единое целое,
единую систему.
Так же и в отношении труда: как труд отдельного товаропроиз­
водителя, так и труд в совокупном общественном продукте является
двойственным: абстрактным, создающим стоимость, и конкретным,
производящим потребительные стоимости. Как абстрактный труд,
весь общественный труд однороден; как конкретный труд, он рас­
падается на роды, виды, семейства, подвиды и т. д.
Итак, классифицировать и делить общественный продукт и со­
ответственно общественное производство на разные группы возможно
лишь на основе различия в потребительных стоимостях товаров и
различия в конкретном характере совокупного труда. Как в науке,
так и в обыденной жизни встречаются всевозможные классифика­
ции и деления; когда, например, говорят: «предметы первой необхо­
димости, предметы роскоши», то основой этого деления являются
потребительные стоимости этих вещей; но когда говорят: «сельско­
хозяйственные продукты, промышленные изделия», то основой де­
ления является уже производственный признак. Все подобного
рода деления ничего не дают для анализа воспроизводства и обра­
щения общественного капитала. Маркс этот анализ строит на основе
деления общественного продукта на средства производства и пред­
меты потребления и — соответственно этому — деления обществен­
ного производства на производство средств производства и произ­
водство предметов потребления.
Марксово деление общественного продукта и общественного
производства имеет своей предпосылкой, с одной стороны, разли­
чие в потребительных стоимостях и конкретном характере труда.
Следовательно, с этой стороны это деление применимо ко всякой
общественной формации. Но при капиталистическом способе про­
изводства общественный продукт является общественным капита­
лом (товарным); труд при этой системе, являясь не только конкрет­
ным, но и абстрактным трудом, создает не только потребительную
стоимость, но и стоимость; а являясь в то же время наемным тру­
дом, он создает и прибавочную стоимость — создает товарный ка­
питал. Поэтому деление общественного продукта является делением
товарного капитала; вещественными носителями одной его части
являются средства производства, а другой части — предметы по­
требления. Но средства производства покупаются на с, а предметы
434
потребления — на v + т (при расширенном воспроизводстве —
на с + v + часть т). Следовательно, с другой стороны, основой
деления всего производства является различие между с и v + m,
на которые в капиталистическом обществе распадается весь обще­
ственный продукт. И движение общественного продукта как внутри
каждого подразделения, так и из одного из них в другое подчиняется
закону капиталистического способа производства.
Открыть этот закон — задача, которую Маркс себе ставит.
И тут же следует особо подчеркнуть, что марксовы схемы воспро­
изводства автоматически не могут быть применимы к другим эко­
номическим формациям, например, коммунистической или к нашей,
социалистической, системе. И в условиях социализма при анализе
воспроизводства предпосылкой деления общественного продукта
остается различие в потребительных стоимостях, предназначены
ли они для личного или производительного потребления, но законы
движения здесь иные. В каждом обществе должны: 1) производиться
предметы потребления и средства производства, 2) между теми и
другими должны быть определенные соотношения, которые делают
возможным воспроизводство в целом. Но соотношения эти как по
своему содержанию, так и по форме проявления в разных обще­
ственных формациях — разные.

Схема двух подразделений

I подразделение производит средства производства, II — пред­
меты потребления. Капитал, занятый и в том, и в другом подразде­
лениях, состоит из с + v (постоянного и переменного капитала).
А стоимость произведенного в каждом из них продукта равняется
с + v + т. Выражая эти составные части в соответствующих чис­
лах, Маркс дает следующие схемы:
I. 4000 с + 1000 v + 1000 т - 6000
II. 2000 с + 500 v + 500 т = 3000
Стоимость всей продукции равна 9000.
В I подразделении происходит следующее: конкретным трудом
рабочие переносят с постоянного капитала на продукт стоимость
в 4000 денежных единиц, а абстрактным трудом вновь производят
стоимость в 2000 единиц, из которых 1000 равняется стоимости их
рабочей силы и 1000 — прибавочной стоимости. Но произвели они
такие продукты, которые по своей потребительной стоимости не
могут быть предметом личного потребления ни для них самих, ни
для капиталистов. Зато они создали средств производства больше,
чем нужно для I подразделения, больше по своей стоимости на
2000. Таким образом, в I подразделении потреблены (производи­
тельно) и вновь созданы средства производства; различие получи­
лось лишь в количестве: создано больше, чем потреблено, на 2000
денежных единиц.
Иную картину представляет II подразделение. Правда, с точки
зрения стоимости и здесь рабочие конкретным трудом перенесли
435
 стоимость постоянного капитала на продукт (2000), а абстрактным
трудом создали новую стоимость, которая делится на воспроизве­
денную стоимость рабочей силы (500) и прибавочную стоимость
(500). Но с точки зрения потребительной стоимости в этом подразде­
лении были потреблены средства производства, а созданы средства
потребления. Это — во-первых. Во-вторых, созданные средства по­
требления могут быть потреблены в этом подразделении рабочими
и капиталистами лишь на сумму в 1000 (500 v + 500 m), а произве­
дены — на 3000. Зато здесь не произведены средства производства
для возобновления процесса производства.
Односторонность производства каждого подразделения является
материальной основой их всесторонней взаимозависимости и взаимо­
связанности. I подразделение производит средства производства
не только для себя, но и для II подразделения, а последнее произ­
водит предметы потребления и для себя, и для I подразделения.
Но обмениваться своими продуктами они могут лишь на основе за­
конов товарообращения. Следовательно, воспроизводство невоз­
можно без обращения, и проблема воспроизводства становится
проблемой реализации. Между тем производство и реализация не
совпадают, как выражается Маркс, даже в понятии. Таким образом,
капиталистическое воспроизводство происходит в противоречивых
формах, в частности в форме противоречия между производством
и потреблением.

III. Обмен между двумя подразделениями

I (,о - \- т ) на II с
Кенэ и Маркс

Итак, в I подразделении имеется достаточно средств производства

и для II подразделения, а в последнем — достаточно предметов по­
требления и для рабочих, и для капиталистов I подразделения.
Но как происходит обмен между ними? В планово-организованном
хозяйстве переброска средств производства и предметов потребления
из одного подразделения в другое, как и само производство, проис­
ходит по заранее намеченному плану. В товарно-капиталистической
системе все это происходит стихийно, через бесчисленное множество
актов купли и продажи, которые включают в себя и куплю-продажу
рабочей силы.
В схемах Маркса, так же как и в «Экономической таблице» Кенэ,
бесчисленные индивидуальные акты обращения объединяются в ха­
рактерно-общественное массовое движение. В этом смысле Маркс
продолжает идею Кенэ. Но «Экономическая таблица» построена на
неправильном разграничении между земледелием и промышлен­
ностью, на предположении, будто труд является производительным
только в земледелии. Марксовы схемы имеют своей основой вполне
правильное деление общественного продукта на средства производ­
ства и предметы потребления.
436
 Это — во-первых. Во-вторых, Кенэ, не различая естественных
моментов от исторически обусловленных, искал «материальный
закон» общественного воспроизводства для всех экономических
формаций. Маркс же исследует «материальный закон» движения
капиталистического производства.
В-третьих, Маркс к анализу воспроизводства и обращения обще­
ственного капитала восходит от анализа товара, денег, капитала,
накопления, обращения индивидуального капитала. Кенэ же начал
строить, что называется, с крыши. Не имея еще ясного представле­
ния о товаре, капитале и т. д., он уже пытался изобразить обще­
ственное воспроизводство в целом. Его попытка поражает своей
гениальной смелостью, но в то же время она еще совершенно бес­
почвенна.
Все же, несмотря на то что «Экономическая таблица» Кенэ и
схемы Маркса построены на совершенно различных основах и при­
меняют принципиально различные методы, их объединяет, повто­
ряем, общая идея представить бесчисленные индивидуальные акты
обращения в характерно-общественном массовом движении. В схе­
мах Маркса это движение представлено как движение между I и II
подразделениями; Маркс абстрагируется от отдельных актов обра­
щения внутри каждого подразделения, и эти последние выступают
как бы объединенными и коллективно совершающими между собою
обмен своими продуктами — товарами.

Ход обмена
Обращение товаров как между отдельными предприятиями, так
и между названными двумя подразделениями не может совершаться
без соответственного обращения денег. Деньги в обращение, как
уже было выяснено в предыдущем отделе, вначале могут быть бро­
шены только самими капиталистами. И бросаются они ими прежде
всего при найме рабочей силы. Поэтому весь ход обращения между
I и II подразделениями Маркс рисует так.
Капиталисты I подразделения уплачивают своим рабочим 1000 v.
Это — первый акт обращения; рабочая сила обменивается на де­
нежный капитал, который в руках рабочих становится просто день­
гами и служит орудием приобретения ими предметов потребления.
Рабочие покупают их у капиталистов II подразделения на всю сумму
своей заработной платы. Этим заканчивается второй акт обращения.
Третий акт обращения заключается в том, что капиталисты II под­
разделения покупают на вырученные деньги нужные им для возоб­
новления процесса производства средства производства у капита­
листов I подразделения. А итог перечисленных трех актов обраще­
ния — следующий: 1) предметов потребления продано на 1000,
а осталось еще на 2000, 2) продано средств производства тоже на
1000, осталось на 5000, 3) деньги вернулись к прежним владель­
цам, т. е. к капиталистам I подразделения.
Но капиталисты I подразделения не могут отсрочить свое потреб­
ление, пока не будут закончены все эти акты обращения и деньги
437
не вернутся к ним обратно. Также не могут отсрочить возобновление
процесса производства капиталисты II подразделения, пока ими не
будет распродано средств потребления на 2000, что даст им воз­
можность приобрести все нужные им средства производства. Поэтому
Маркс исходит из предположения, что: 1) у капиталистов I под­
разделения есть еще наличные деньги в размере 500, предназначен­
ные для обслуживания их индивидуального потребления, 2) у ка­
питалистов II подразделения имеется еще 500 единиц денежного
капитала для обслуживания производительного потребления \
Капиталисты II подразделения покупают на имеющиеся у них
500 денежных единиц средства производства у капиталистов I под­
разделения, а последние на эту же сумму денег покупают у первых
капиталистов предметы потребления. Этими двумя актами обраще­
ния — четвертым и пятым по счету — оказываются распроданными
средства производства на 500 денежных единиц и на такую же сумму
средства потребления. А деньги — 500 — вернулись к их прежним
владельцам — капиталистам II подразделения. Шестой акт обра­
щения начинается деньгами капиталистов I подразделения (500)з
ими покупаются предметы потребления во II подразделении, а ка­
питалисты последнего на полученные деньги покупают недостающие
им средства производства. Так заканчивается последний — седь­
мой — акт обращения.
Обмен между двумя подразделениями сведен, таким образом,
к семи характерно-общественным массовым актам обращения.
Только в первом акте обращения рабочая сила обменена на деньги;
в остальных актах обращения имеет место обмен товара на деньги
и обратно. Более подробная характеристика этих актов купли-про­
дажи Марксом дается в пятом параграфе. Здесь же важно подвести
общий итог: 1) проданы средства производства, равняющиеся по
своей стоимости lOOOy+lOOOm; 2) проданы средства потребления,
равняющиеся по своей стоимости 2000 с\ 3) полностью удовлетворен
спрос в предметах потребления, идущий от I подразделения, и спрос
в средствах производства со стороны II подразделения; 4) деньги
капиталистов I и II подразделения вернулись к их владельцам. Ос­
тавшиеся в I подразделении средства производства, представляющие
стоимость 4000 с, здесь же потребляются для нового производства,
а оставшиеся во II подразделении предметы потребления на сумму
500 v+500 т уходят на индивидуальное потребление рабочих и
капиталистов этого же подразделения,

Закон простого воспроизводства общественного капитала

Из сказанного видно, что простое воспроизводство может осу­

ществиться,Лесл и v+ m I подразделения равняются с II подразде­
ления. Это и составляет закон движения общественного капитала
при простом воспроизводстве.1
1 Само собой разумеется, что все предположения делаются только с целью ил­
люстрации. Анализ не изменится, если допустить распределение денежных масс
между теми и другими капиталистами в иных пропорциях.
438
 Этот закон, имея своим основанием естественную связь и взаимо­
обусловленность производства средств производства и производства
предметов потребления, все же является специфическим законом
капиталистического способа производства. Ибо взятые вне опреде­
ленной, исторически обусловленной общественной формы, указан­
ные взаимозависимость и обусловленность — не что иное, как голая
абстракция, из которой никакие закономерности выведены быть не
могут. Наоборот, закономерности, присущие той или иной экономи­
ческой формации, придают отношению между средствами произ­
водства и предметами потребления как определенное конкретное
содержание, так и определенную конкретную форму проявления.
Однако деление общественного производства на производство
средств производства и производство предметов потребления нё\те-
ряет своего значения и для других общественных формаций, в том
числе и для коммунистического общества. Поэтому В. И. Ленин
в ответ на заявление Бухарина в его книге «Экономика переход­
ного периода», что «конец капиталистически-товарного общества
будет концом и политической экономии», говорит: «неверно. Даже
в чистом коммунизме хотя бы отношение I v + m к II с? и накопле­
ние?» 1
Само собой разумеется, что Ленин имеет в виду не v + m и с как
выражения переменного капитала, прибавочной стоимости и по­
стоянного капитала, а лишь отношение между предметами потребле­
ния, выражающимися в символах >+т, и средствами производства,
выраженными символом с. Это отношение остается и при ком­
мунизме; оно остается и в социалистической экономике. Но назван­
ное отношение не может быть взято абстрактно, вне определенных
исторически данных производственных отношений, так как при
различных производственных отношениях оно различное. Этого не
понимают те, кто механически применяет схемы Маркса к эконо­
мике социализма. В заключение следует подчеркнуть, что при ка­
питалистической системе равенство между I (v+m) и II с достигается
стихийно и приблизительно и сопровождается кризисами.

IV. Обмен в пределах подразделения 11.

Необходимые жизненные средства
и предметы роскоши
Два подотдела производства предметов потребления
Продукция II подразделения по своей стоимости должна рав­
няться сумме заработных плат всего рабочего класса плюс приба­
вочная стоимость всего класса капиталистов. По своей же потреби­
тельной стоимости эта продукция представляет разнообразнейшие
предметы потребления. Но наиболее существенным является деление
их на предметы, входящие в потребление рабочих, и на предметы
роскоши. Это деление обусловлено классовой структурой буржуаз-1
1 Ленинский сборник X I, с, 349.
439
ного общества, накладывающей свою печать на общественное по­
требление, распадающееся на потребление получателей прибавочной
стоимости и потребление живущих за счет заработной платы.
Все производство предметов потребления Маркс делит на два
подотдела: а) и Ь). В подотделе а) производятся предметы широкого
потребления, в подотделе Ь) — предметы роскоши. Рабочие, занятые
в первом подотделе, на свою заработную плату покупают продукты,
ими же самими произведенные. Рабочие, занятые во втором под­
отделе, могут свою заработную плату реализовать только в под­
отделе а). Также и капиталисты этих подотделов нуждаются друг
в друге: они не могут жить одними предметами роскоши, но и не
ограничивают своего потребления одними предметами необходи­
мости.
Чтобы нагляднее представить обращение между подотделами а)
и 6), Маркс дает следующие две схемы:
II а) 1600 с+400 у+400 т = 2400
II Ь) 400 <7+100 v + 100 т = 600.
Средства потребления на сумму в 2000 покупаются, как мы уже
знаем, рабочими и капиталистами I подразделения. Теперь нужно
лишь добавить, что рабочие на 1000 v покупают только в подотделе
II а), а капиталисты в последнем покупают только на 600 /п, а на
остальные 400 т они покупают в подотделе II Ь) г. И обратно: ка­
питалисты II а) покупают средства производства в I подразделении
на сумму в 1600, а капиталисты II Ь) — на сумму в 400. Как все
это происходит, уже было выяснено раньше, а то, что капиталистам
I подразделения приходится иметь дело с двумя подотделами, ни­
чего в предыдущем анализе не меняет.
Средства потребления в подотделе а) II подразделения на
сумму в 800 (400 v + 400 т) распределяются так: рабочие потребляют
на 400 v, капиталисты — на 240 т (3/б своего дохода).
Остаток на сумму в 160 может быть продан только в подотделе
II Ь). А в этом последнем из предметов роскоши стоимостью в 200
(предметы роскоши на сумму в 400 проданы капиталистам I под­
разделения) капиталистами этого же подотдела потребляется
40 (2/5 их дохода), а 160 подлежит продаже в подотдел II а). Таким
образом, объектом купли-продажи между этими двумя подотделами
являются предметы необходимости, составляющие часть т под­
отдела а), и предметы роскоши, составляющие все v и часть т (60)
подотдела Ь). То есть часть т одного подотдела реализуется в v
и части т другого подотдела. И происходит это следующим образом:
1) рабочие подотдела &), получая заработную плату в размере 100 о,
покупают на них предметы потребления в подотделе а) (из 400 т)\
2) капиталисты подотдела а) на эти деньги покупают предметы
роскоши в подотделе &); таким образом, предметы необходимости
части т (100 из 400) оказались обмененными на предметы роскоши,1
1 Маркс предполагает, что капиталисты всех групп 3/5 своего дохода тратят
на предметы необходимости, а ?/5 — на предметы роскоши. П ропорция эта взята
произвольно, для иллюстрации*
440
по стоимости равные 100; 3) капиталисты подотдела а) покупают
еще на 60 (из их прибавочной стоимости в 400) предметы роскоши
в подотделе Ь)\ 4) капиталисты последнего на вырученные деньги
покупают предметы широкого потребления у капиталистов а).
Обмен между двумя подотделами закончен, и деньги возвращаются
к тем, кто их первым пускает в обращение.

Значение разграничения предметов

необходимости и предметов роскоши
Деление производства предметов потребления на производство
предметов, входящих в потребление рабочих, и производство пред­
метов, потребляющихся исключительно капиталистами, обуслов­
лено классовым характером буржуазного общества. Правда, и в ком­
мунистическом обществе производиться будут не только предметы
необходимости, но и предметы, удовлетворяющие другие потребности.
Но, во-первых, и последняя группа предметов потребления будет
так же доступна всем членам общества, как и первая. Во-вторых,
зависимость между ними будет совсем другая: лишь по мере удов­
летворения наиболее насущных потребностей будут удовлетворяться
и другие потребности. В буржуазном обществе рост производства
предметов роскоши находится в зависимости от роста производства
прибавочной стоимости, что создает условия для расточительности
со стороны капиталистов.
Положение рабочих, занятых в II Ь) (производство предметов
роскоши), еще больше зависит от хода промышленного цикла, от
конъюнктуры, чем положение других рабочих.
Есть некоторое сходство между производством предметов роскоши
и производством средств производства- рабочие, занятые и в том,
и в другом, не производят того, что могло бы служить для их лич­
ного потребления; свою заработную плату они могут реализовать
лишь во II а), т. е. там, где производятся предметы массового по­
требления. Однако есть принципиальное различие между произ­
водством средств производства и производством предметов роскоши.
В первом производится то, что необходимо для производства пред­
метов потребления: производятся орудия труда, предметы труда
и т. д. Между I подразделением и подотделом а) II подразделения
существует полнейшее разделение труда. То, что производится в по­
следнем, есть, с одной стороны, продукт не только в этом под­
отделе, но и труда в I подразделении; а с другой стороны, он идет
на содержание участников и I подразделения. Иначе обстоит дело
с производством предметов роскоши: оно не может существовать
без производства предметов необходимости и без производства
средств производства, но само оно им ничего не дает, и размеры
его определяются масштабом расточительности, которую могут
позволить себе все группы капиталистов.
Деление производства предметов потребления на производство
предметов необходимости и производство предметов роскоши не
изменяет отношения между всем II подразделением и I подразделе­
441
нием, отношения, которое выражается в равенстве (при простом
воспроизводстве) I (v + га) и II с. Поэтому для анализа воспроиз-
водства и обращения всего общественного капитала деление II под-^
разделения на подотделы а) и Ь) значения не имеет, но оно пока-'
аывает, как в буржуазном обществе распределяются средства про­
изводства и труд, предназначенные для того подразделения, в ко­
тором производятся предметы потребления.
Побудительным мотивом буржуазного производства является
получение прибавочной стоимости. При простом воспроизводстве
последняя целиком уходит на личное потребление капиталистов,
но даже при расширенном воспроизводстве «этот мотив, т. е. личное
потребление, сохраняет свое значение, выступая в сопровождении
мотива обогащения и в противоположность ему как таковому» \
Но чтобы личное потребление могло полностью осуществиться,
должно существовать производство предметов роскоши.
Точного количественного отношения между подотделами а)
и Ь) не существует; предположение, что капиталисты а/5 своего до­
хода употребляют на роскошь, — произвольное. При тех данных,
какими мы здесь оперируем (га равняется о), подотдел а) по разме­
рам производства должен значительно превышать подотдел Ь)\
ведь стоимость необходимых предметов потребления должна рав­
няться I v плюс II v плюс значительная часть га обоих подразделе­
ний. Одно можно утверждать: чем больше прибавочная стоимость,
чем, следовательно, больше и та ее часть, которая употребляется на
роскошь, тем значительнее размеры производства предметов роскоши.

V. Опосредствование обмена денежным обращением

В этом параграфе Маркс прежде всего подытоживает результаты
исследования двух предыдущих параграфов. Маркс приводит вновь
схемы обращения между I и II подразделениями и подотделами а)
и &), рассматривая их с новой точки зрения.
Раньше — в третьем параграфе — обращение рассматривалось
с точки зрения движения товаров, а теперь — с точки зрения дви­
жения денег.
Обмен между этими двумя подразделениями разлагается на семь
общественно-массовых актов обращения. (Мы на них уже останови­
лись при рассмотрении третьего параграфа.) В каждом из этих
актов происходит продажа товара за деньги, но каждый акт зани­
мает особое место, являясь особо функциональным отделом в соот­
ветствующем кругообороте капитала. Это — во-первых. Во-вторых,
одной и той же суммой денег совершается несколько актов обра­
щения, но каждый раз при этом деньги выполняют иную функцию.
В-третьих, источником, откуда исходят деньги, являются сами ка­
питалисты; к ним же деньги возвращаются обратно.
Все эти положения здесь сконцентрированы и выделены в осо­
бую рубрику.1
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 464—465,
442
 В первом акте капиталисты I выдают рабочим заработную плату!
деньги у капиталистов являются денежным капиталом, который
в этом акте превращается для них в производительный капитал,
а для рабочих деньги являются эквивалентом их товара — рабочей
силы. Во втором акте — рабочие покупают на заработную плату
средства существования у капиталистов I I — для рабочих деньги
играют роль орудия обращения, в результате капиталисты II пре­
вращают свой товарный капитал в денежный. Рабочие закончили
фазы Д —Т кругооборота Т (рабочая сила) — Д — Т, а капиталисты
первую фазу: Д '—V кругооборота V ... Т &. В третьем акте капи­
талисты II покупают средства производства у капиталистов I; сле­
довательно, капиталисты I превращают товарный капитал в денеж­
ный, а капиталисты II — денежный капитал в производительный.
Во всех перечисленных трех актах товаров (включая и рабочую силу)
продано было на 3000, а денег циркулировало только 1000. Они
были пущены в обращение капиталистами I и к ним вернулись
обратно: отданы они были рабочим, а вернулись обратно не от ра­
бочих — последние у капиталистов I ничего покупать не могут, —
а от капиталистов II.
Последние четыре акта совершаются только между капиталис­
тами I и II подразделений. В третьем параграфе Маркс предпола­
гал, что те и другие капиталисты бросают в обращение по 500 де­
нежных единиц — и обращение товаров на сумму 2000 (на 1000
средств производства и на 1000 предметов потребления) совершается
при помощи 1000. Здесь же им предполагается, что в обращение
бросается всего 500, притом либо капиталистами I, либо капита­
листами II. Следовательно, обращение совершается только этими
500 денежными единицами.
Если же допустить, что четвертый акт обращения начинают
капиталисты II, т, е. деньги исходят от них, то они свой добавоч­
ный денежный капитал превращают в производительный (покупают
средства производства). Капиталисты же I превращают этим актом
половину своей прибавочной стоимости из товарной формы в де­
нежную, т. е. они совершают первую фазу кругооборота прибавоч­
ной стоимости: m—д—/п., В пятом акте капиталисты I завершают
этот кругооборот фазой д—m, покупая предметы потребления;
а капиталисты II превращают свой товарный капитал в денежный.
К ним вернулся обратно их добавочный капитал. В шестом и седь­
мом актах обращения повторяется то же самое: капиталисты I
реализуют вторую половину своей прибавочной стоимости и совер­
шают вновь акт m—д—т . Капиталисты II в шестом акте превра­
щают денежный капитал (те же 500) в производительный, а в седь­
мом акте — товарный капитал в денежный.
Иная цепь получается, если допустить, что четвертый акт обра­
щения начинают капиталисты I. Эти капиталисты антиципируют
денежную форму своей прибавочной стоимости: прежде чем послед­
няя продана, они вынуждены бросать деньги в обращение для при­
обретения предметов потребления. А затем, в пятом акте, когда
капиталисты II покупают у них средства производства, они реали­
443
зуют свою прибавочную стоимость при помощи своих же денег
(брошенных ими раньше в обращение). Это, как говорит Маркс,
представляется «парадоксальным», но этот парадокс исчезает, когда
перед нами весь класс капиталистов в целом,
Маркс заканчивает этот параграф указанием на причины иллю­
зии, будто деньги исходят не от самих промышленных капиталистов.
Кроме промышленников, есть еще торговые и ссудные капиталисты,
которые исторически предшествовали первым. Кроме того, госу­
дарство, чиновники, землевладельцы только покупают и ничего не
продают. Отсюда щ получается иллюзия, что последние, как и пред­
ставители торгового и ссудного капиталов, первыми бросают деньги
в обращение,

VI. Постоянный капитал подразделения

Особенность возмещения постоянного капитала I
Исследование сводится здесь к выяснению особенности того
продукта, на который переносится стоимость постоянного капитала
в I подразделении. В фазе производства постоянный капитал в этом
подразделении и постоянный капитал во II подразделении не отли­
чаются друг от друга: и тот, и другой представлены в средствах
производства — в предметах труда, орудиях труда и т. д. То, что
последние, скажем, на машиностроительном заводе являются не
такими, как на ткацкой фабрике, значения не имеет: средства про­
изводства и внутри I подразделения бывают разными на разных
предприятиях, Зато продукты, на которые стоимость постоянного
капитала переносится в одном и в другом подразделении, совершенно
различные. В I подразделении продукт является средством произ­
водства, следовательно, он должен стать вещественным элементом
постоянного капитала либо в том же предприятии, в котором он
был произведен (например, уголь в шахтах), либо в другом предприя­
тии. Во II подразделении продукт является предметом потребления:
он не может быть вещественным элементом постоянного капитала.
Конечно, каждый отдельный капиталист I подразделения про­
изводит только одну какую-либо часть средств производства —
уголь, машины, вспомогательные материалы и т. д. Для возобнов­
ления процесса производства капиталисту нужно продать свой про­
дукт и купить все нужные ему средства производства. В этом отно­
шении капиталист I подразделения ничем не отличается от любого
капиталиста II подразделения. Но иначе обстоит дело, если возь­
мем все I подразделение в целом: в общем продукте последнего
заключены полностью все средства производства. Более того,
имеется излишек, который должен быть передан во II подразделение.
Итак, постоянный капитал I подразделения возмещается в про­
дукте не только по стоимости, но и в натуре. Во II подразделении
постоянный капитал воспроизводится по стоимости, но не в на­
туре. И обмен внутри I подразделения сводится к обмену одного
вида средств производства на другой.
444
 Очень важно следующее замечание Маркса, имеющее большое
значение для нашей социалистической экономики: «Если бы, — го­
ворит Маркс, — производство было общественным, а не капита­
листическим, то ясно, что эти продукты подразделения I в целях
воспроизводства не менее постоянно распределялись бы вновь как
средства производства между отраслями производства этого под­
разделения: одна часть непосредственно оставалась бы в той от­
расли производства, из которой она вышла как продукт, напротив,
другая переходила бы в другие отрасли, и таким образом между
различными отраслями производства этого подразделения устано­
вилось бы постоянное движение в противоположных направлениях» 1.
Здесь опять подчеркивается, что основой, исходным пунктом
возмещения капитала является общее условие всякого производства,
а именно то обстоятельство, что потребленные средства производства
должны быть возмещены, причем в соответствующей пропорции,
иначе прекратится процесс производства; но это общее условие
всякого производства в разных экономических формациях конкре­
тизируется различно, получает различное содержание и различную
форму.

VII. Переменный капитал и прибавочная стоимость

в обоих подразделениях
Второй закон воспроизводства и обращения общественного капитала
В третьем параграфе Марксом был выведен, как нам уже из­
вестно, следующий закон; I (v + т) равняется II с. В настоящем
параграфе выводится другой закон: стоимость всех предметов по­
требления равняется всему общественному переменному капиталу
плюс вся прибавочная стоимость* Или: I (v + т) + II (v + т) =
г= стоимости продукта всего II подразделения.
Второй закон легко вывести из первого. Стоимость продукта II
подразделения, как стоимость любого товара, равняется c+v-\-m.
Теперь на место с нужно поставить равную ему величину, т. е.
(v+m) I подразделения, и мы получаем: I (v + т) + II (v + т) =
= стоимости продукта IL Этот второй закон можно получить и
не прибегая к математическим уравнениям. В самом деле, для пра­
вильного и регулярного обращения всего общественного продукта
необходимо, чтобы предметы потребления (о средствах производства
речь будет в следующем параграфе) были полностью реализованы.
Но купить их могут только рабочие и капиталисты, все те, кто
живет либо за счет заработной пдаты, либо за счет прибавочной
стоимости, т. е. предметы потребления (продукция II подразделе­
ния) по своей стоимости должны равняться сумме всех заработных
плат плюс вся прибавочная стоимость 12.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 481.
2 Следует помнить, что Маркс анализирует чистый капитализм, т. е. предпола­
гается, что общество делится только на два класса: пролетариат и капиталистов.
Правда, еще есть чиновники, представители свободных профессий и т, д., но они
получают свой доход либо от рабочих, либо от капиталистов,
445
 Это и ввело в заблуждение Смита, который утверждал, что
стоимость как отдельного товара, так и всей товарной массы раз­
лагается только на доходы. Здесь — в связи с вторым законом вос­
производства — Маркс еще раз подчеркивает, что Смитом были
совершены две ошибки. Во-первых, превращена в доходы (а по
Смиту, разложена на доходы) может быть лишь продукция II под­
разделения, но отнюдь не продукция I подразделения. Во-вторых,
и по отношению к продукции II подразделения верно лишь сле­
дующее: 1) по своей потребительной стоимости она входит целиком
в фонд потребления, 2) по своей стоимости она равна доходам, т. е.
ее можно купить на доходы.
В течение года или какого-либо другого срока создается новая
стоимость и переносится старая стоимость, которая была создана
до рассматриваемого срока. На доходы разлагается лишь вновь
созданная, но отнюдь не перенесенная стоимость. Это, конечно,
относится и к продукции II подразделения. Стоимость ее, согласно
схемам Маркса, равняется 3000 денежных единиц; на доходы же
разлагается стоимость в 1000 (500 v + 500 m), остальные 2000 —
стоимость, перенесенная с постоянного капитала, — на доходы
разложены быть не могут. Но так как и эта стоимость, во-первых,
заключена в предметах потребления, во-вторых, равна по своей
величине доходам I подразделения (1000 + 1000), то она и обме­
нивается на последние.
Словом, продукция II подразделения является той потреби­
тельной стоимостью, в которой реализуются все доходы общества.
Но доходы общества, скажем, данного года были созданы этим го­
довым трудом, а стоимость продукции II подразделения только на
одну треть (1000) произведена в течение года; остальные две трети
стоимости созданы трудом прошлых лет. Таким образом, при обмене
I (v + га) на II с происходит обмен новой стоимости на старую
стоимость равной величины.
Но получается впечатление, будто сама продукция II подразде­
ления состоит из доходов, раз она обменивается на доходы. Мето­
дологически ошибка сводится к тому, что смешивают вещественный
носитель дохода с самим доходом. Продукция II подразделения есть
вещественный носитель дохода, самим же доходом являются
I (v + га) + II (v -f га).
Маркс весь рабочий год рассматривает как единый обществен­
ный рабочий день всего рабочего класса — рабочих I и II подраз­
деления. Этот общественный рабочий день делится на необходимое
и прибавочное рабочее время. В течение первого воспроизводится
стоимость всей общественной рабочей силы — 1000 v I + 500 v II;
а в течение второго производится вся общественная прибавочная
стоимость (1000 га I + 500 га II). Помимо того, своим конкретным
трудом рабочие создали разные потребительные стоимости, на ко­
торые перенесли с постоянного капитала стоимость в 6000
(4000 с I + 2000 с II). А так как только одна треть вновь созданной
стоимости заключается в предметах потребления, а две трети —
в средствах производства, то, чтобы реализовать всю вновь создан­
446
ную стоимость, сделать ее доходом, необходимо обменять I (v + т)
на II с; необходимо две трети новой стоимости обменять на одну
треть старой, С общественной точки зрения, или — что здесь одно
и то же — с точки зрения потребительных стоимостей всего общества,
нужно обменять часть предметов потребления одного подразделения
на часть средств производства другого. Только в результате такого
обмена веществ оба подразделения могут начать вновь функциони­
ровать.
Ошибка Смита и по отношению ко II подразделению становится
теперь еще более выпуклой, Из того, что вновь созданная стоимость
в обоих подразделениях равняется всей стоимости продукции II
подразделения, им делается вывод, что последняя так же разлагается
на доходы, как и вновь созданная стоимость.

VIII. Постоянный капитал в обоих подразделениях

Третий закон простого воспроизводства и обращения
общественного капитала
В этом параграфе, как и в предыдущем, Маркс сосредоточивает
особое внимание на решении вопроса, до какой степени распадение
стоимости всякого отдельного товара на с + v + т сохраняет свою
силу и по отношению к стоимости всего годового продукта, Если
продукция II подразделения предметы потребления — пред­
ставляется чистым доходом, не содержащим в себе ни атома капитала,
то продукция I подразделения (средства производства), наоборот,
представляется только капиталом, не заключающим в себе ни еди­
ной частицы дохода, В предыдущем параграфе Маркс рассеивает
иллюзию насчет II подразделения, в этом параграфе — насчет I под*
разделения.
Стоимость продукции I подразделения — вновь созданных
средств производства — равняется сумме потребленного постоянного
капитала обоих подразделений, равняется d + d l . Это и есть
третий закон (третье равенство) воспроизводства и обращения обще­
ственного капитала. Его также легко вывести из первого закона,
из равенства: (v + т) I = d I. Стоимость средств производства
разлагается на с + v -f m; поставим на место (v + т) I равную
им величину d l и получим: продукция I подразделения =
— d + d l . А это как раз и создает иллюзию, будто стоимость
средств производства разлагаетсячтолько на капитал и не содержит
в себе никаких доходов.
С точки зрения отдельных капиталистов и нанятых ими рабочих,
здесь никакой иллюзии нет: каждое предприятие, независимо оттого,
что в нем производится, — скажем, машина или ситец, — достав­
ляет от продажи изготовляемых изделий прибыль капиталисту,
заработную плату рабочим и возвращает обратно авансированный
капитал. Но с общественной точки зрения дело представляется иначе:
будто капитал производится в одной сфере труда, а доходы — в дру-
447
гой. Капитал отождествляется здесь со средствами производства,
а доходы — с предметами потребления; зависимость и взаимоотно­
шения между ними представляются исключительно как зависимость
и взаимоотношения между разными потребительными стоимо­
стями.
В действительности же происходит следующее: 1) продук­
ция I подразделения по своей потребительной стоимости может
быть использована и используется как вещественные элементы по­
стоянного капитала; 2 ) по своей стоимости она равна стоимости
постоянных капиталов обоих подразделений; 3) поэтому она может
быть куплена и покупается на стоимость cl + d l . Но она вовсе
не разлагается на них и не состоит из них; состоит же она, как и
стоимость продукции II подразделения, из с + v + m.

IX. Ретроспективный взгляд на А. Смита,

Шторха и Рамсея

В данной главе Маркс возвращается к догме Смита, которая

была рассмотрена в предыдущей главе, лишь в связи с необходи­
мостью дать критику трактовок этой догмы, характерных для по­
следователей Смита.
Утверждали, что стоимость всякого продукта в конечном счете
оплачивается потребителем, т. е. им оплачивается и затраченный
на производство продукта капитал и прибыль капиталиста. А по­
требитель, поскольку под последним понимают индивидуального
потребителя, может оплачивать стоимость покупаемых им продук­
тов только из своего дохода; получается все тот же результат-
стоимость полностью разлагается на доходы.
Но важно то, что на первый взгляд получается, будто так оно
и есть. ВеДь средства производства в конечном счете используются
для производства предметов потребления: стало быть, конечный
потребитель в цене предметов потребления должен оплачивать и
стоимость средств производства. Этим объясняется живучесть сми­
товской догмы. И среди современных буржуазных экономистов
имеется немало ее сторонников.
Это утверждение приводит к безысходному противоречию:
с одной стороны, «продукты, составляющие капитал нации, не
подлежат потреблению», — как отчетливо заявляет цитируемый
Марксом Шторх. А с другой стороны, стоимость продукта, т. е.
в том числе и та ее часть, которая перенесена с капитала, оплачи­
вается потребителем.
Но мы уже знаем, в чем кроется ошибка Смита. Верно, что сред­
ства производства используются для производства предметов по­
требления, которые покупаются конечным потребителем. Но верно
и то, что одновременно с производством предметов потребления про­
изводятся и новые средства производства. Рядом с II подразделе­
нием должно постоянно функционировать и I подразделение.
448
 X. Капитал и доход:
переменный капитал и заработная плата
Субъективизм и натурализм
В буржуазной политической экономии наряду со смитовской
догмой (о разложении стоимости продукта на доходы) утвердилась
другая догма, а именно: то, что для одних является капиталом,
для других есть доход. А это в свою очередь привело к пресловутому
разграничению между капиталом как частнохозяйственным явле­
нием и капиталом с общественной точки зрения.
Маркс на протяжении всего II тома ведет непримиримую борьбу
с этой концепцией. Он с разных сторон подходит к смитовской догме
и разоблачает ее нелепость; он уже неоднократно показывал оши­
бочность субъективного разграничения между капиталом и дохо­
дом (капитал для одного — доход для другого); он, наконец, не­
устанно подчеркивает, что общественный капитал есть не что иное,
как совокупность индивидуальных капиталов. Однако анализ дви­
жения общественного капитала, исходящий не только из стоимост­
ных соотношений, но и из соотношений потребительных стоимостей,
обнаруживает такие черты капиталистического способа производства
(следовательно, черты исторически обусловленные), которые еще
не могут быть открыты анализом движения индивидуального ка­
питала. Поэтому общественный капитал не следует смешивать
с индивидуальным, но он есть такая же социально-историческая
категория, как и индивидуальный (частнохозяйственный) капи­
тал.
Если согласно концепции буржуазных экономистов различие
между частнохозяйственным капиталом и доходом — чисто субъек­
тивного порядка, то различие между капиталом и доходом с обще­
ственной точки зрения у этих экономистов является исключительно
натуралистическим. Капитал, мол, есть средства производства,
а доход — предметы потребления. И это представление, как пока­
зано в девятнадцатой главе, имеется уже у Смита. Маркс преодолел
и субъективное, и натуралистическое разграничение между капита­
лом и доходом. Это, повторяем, сделано Марксом на протяжении
всего II тома, особенно в предыдущей главе, где дана всесторонняя
критика догмы Смита. Настоящий параграф Маркс посвящает
разоблачению неправильных представлений о капитале и доходе,
укоренившихся в буржуазной политической экономии. Здесь с по­
разительной наглядностью, на основе проведенного в предыдущих
параграфах анализа обращения всего общественного капитала,
раскрывается ошибочность указанных неверных представлений.
Для этой цели Маркс вновь останавливается на первых трех
актах обращения между I и II подразделениями: 1) на покупке ка­
питалистами I подразделения рабочей силы на 1 0 0 0 ; 2 ) на приобре­
тении рабочими на эту же сумму предметов потребления у капита­
листов II подразделения; 3) на покупке последними на те же деньги
средств производства у капиталистов I подразделения. Здесь, дей­
15 Д. И. Розенберг 449
ствительно, на первый взгляд капитал и доход постоянно перепле­
таются между собой, переходя один в другой. Переменный капитал
капиталистов I переходит якобы в доход рабочих, доход рабочих —4
в капитал капиталистов II, а в третьем акте обращения для капита­
листов II капитал из денежной формы превращается в производи­
тельную (ими куплены средства производства); для капиталистов I
капитал из товарной формы превращается в денежную и опять
становится потенциальным переменным капиталом.
Эта иллюзия имеет своим источником непонимание сущности
капитала и, следовательно, неумение отличать форму движения ка­
питала от его социально-экономического содержания. При покупке
рабочей силы капиталисты отдают рабочим не капитал, а деньги;
капитал же остается у них; только до покупки рабочей силы он был
в денежной форме, а после этой операции он находится уже в про­
изводительной форме, так как рабочая сила стала фактором (личным)
производительного капитала. Точно так же, когда рабочие покупают
предметы потребления, они не отдают свой доход капиталистам II:
доход остается у них в приобретенных ими предметах потребления,
а отдают деньги, которые были у них денежной формой дохода, а
у капиталистов являются денежной формой капитала.
Таким образом, ходячее представление, будто то, что для одних
капитал, для других — доход, является отражением того действи­
тельного факта, что одна и та же вещь, например деньги, у одних
является формой капитала, а у других — формой дохода. В этом
нет ничего субъективного; наоборот, классовые отношения бур­
жуазного общества, выраженные в вещах, придают объективно
этим вещам одни формы для капиталистов, а другие формы для ра­
бочих. Эти классовые отношения превращают рабочую силу в то­
вар для рабочих и в капитал (переменный) для капиталистов; соот­
ветственно этому /деньги для рабочих есть денежное выражение стои­
мости их рабочей силы, а для капиталистов — денежное выражение
переменного капитала, пока потенциального.
Но такое понимание наблюдаемых явлений недоступно для тех,
для кого сам капитал есть не что иное, как вещь. Для них действи­
тельно получается загадка: одна и та же вещь для одних является
капиталом, для других — доходом. Остается лишь следующий вы­
ход: различие между капиталом и доходом с частнохозяйственной
точки зрения свести к различию натуралистическому. Субъективизм
и натурализм друг друга дополняют, так как они обусловлены одной
и той же причиной: непониманием сущности капитала.

XI. Возмещение основного капитала

Постановка проблемы
Основной предпосылкой простого воспроизводства является ра­
венство: I (v + т) = II с; а это в свою очередь предполагает, что
II подразделение на всю сумму в 2000 с (согласно схемам Маркса)
450
покупает средства производства у I подразделения. Но тут сразу
возникает большое затруднение: в 2 0 0 0 с, перенесенных на продукт,
имеется и часть основного капитала (процент изнашивания), а эта
часть не может сразу превратиться в средства производства, но
должна предварительно накопляться в денежной форме в качестве
амортизационного фонда. Допустим, что эта часть составляет 2 0 0 d
(этим символом Маркс обозначает ту часть основного капитала, на
которую последний изнашивается в течение года); следовательно,
II подразделение предъявляет спрос на средства производства лишь
на сумму в 1800, а предложение со стороны I подразделения равно
2000 (1000 v + 1000 т ). До сих пор указанное затруднение было
обойдено тем, что часть стоимости, переносимую в течение года вслед­
ствие изнашивания основного капитала на годовой продукт, остав­
ляли в стороне. Теперь Маркс приступает к рассмотрению этого
затруднения.
Сущность проблемы сводится к следующему: как могут реализо­
ваться предметы потребления на 200 d. Правда, в них нуждаются
капиталисты I подразделения, у них для этого имеются и деньги:
ведь, кроме денежного капитала в 1 0 0 0 v, у них есть еще деньги
для личных расходов. Но эти расходы они делают лишь в надежде
на то, что они покроют их от реализации своей прибавочной стои­
мости и деньги вернутся к ним обратно. Между тем капиталисты
II подразделения должны эти 200 d амортизировать и не могут ку­
пить средства производства у капиталистов I. А раз последние не
могут продать средства производства на 2 0 0 , то и они должны свой
спрос на предметы потребления тоже уменьшить на 2 0 0 .
Следовательно, воспроизводство невозможно, так как, во-первых,
товары стоимостью в 400 (на 200 средства производства и на 200
предметы потребления) остаются непроданными, т. е. налицо пере­
производство, кризис; во-вторых, II подразделение не может амор­
тизировать свой основной капитал, следовательно, не может его
воспроизводить.

Решение проблемы

Но дело в том, что капиталисты II подразделения возобновляют

свой основной капитал в разные сроки; в то время, когда для одних
срок возобновления основного капитала уже наступил, другие или
только начинают накоплять амортизационный фонд, или еще да­
леки до завершения этого процесса. В этом основном факте Маркс
видит решение поставленной проблемы.
Предварительно отметим, что Маркс здесь берет новые цифры,
которые не согласуются с цифрами его основных схем. И это в из­
вестной мере затрудняет чтение. Мы же будем придерживаться только
цифр схем. Это — во-первых. Во-вторых, мы не будем останавли­
ваться на всех деталях, которые исследуются Марксом, так как
это для основного закона, который им выводится, значения не имеет.
Поэтому мы возьмем для обмена между I и II подразделениями только
тот «остаток, при наличии которого проблема выступает в своем
15* 451
чистом виде» г. Этот остаток есть 2 0 0 d, которые уже рассматрива­
лись нами раньше. В этом остатке содержится та часть стоимости,
которая перенесена с основного капитала на продукт.
Итак, исходя из того факта, что основной капитал восстанав-’
ливается не во всех предприятиях одновременно, мы можем капи­
талистов II подразделения разделить на две группы: одна накопляет
амортизационные фонды, а другая восстанавливает основной ка­
питал. Обмен между I и II подразделениями произойдет следующим
образом. После того как были проданы предметы потребления на
сумму в 1800 и на такую же сумму средства производства (а это ни­
каких затруднений не представляет), 1 ) группа капиталистов, ко­
торая должна восстановить свой основной капитал и уже имеет
для этого деньги, покупает в I подразделении средства производства
на 2 0 0 , 2 ) капиталисты этого подразделения на вырученные деньги
покупают предметы потребления у второй группы капиталистов II,
которая имеет названный выше остаток в 2 0 0 d, 3) владельцы
2 0 0 d по реализации этого остатка амортизируют вырученные
деньги.
Из сказанного следует, что простое воспроизводство возможно
лишь при том условии, если сумма основного капитала, подлежа­
щего возобновлению у одной группы капиталистов II, равна сумме
стоимости изнашиваемых частей основного капитала, которую дру­
гая группа капиталистов II должна амортизировать. Всякое нару­
шение этого равенства делает невозможным воспроизводство и
обращение общественного капитала 12.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 527.

2 Маркс показывает, что относительное перепроизводство основного и оборот­
ного капитала, т. е. то, что в условиях капитализма представляет собой элемент кри­
зиса, в коммунистическом обществе явится необходимым условием процесса вос­
производства.
«Если устранить капиталистическую форму воспроизводства, то дело сведется
к тому, что величина отмирающей и потому подлежащей возмещению in natura
части основного капитала (здесь капитала, функционирующего в производстве пред­
метов потребления) изменяется в различные, следующие один за другим годы. Если
в одном году эта часть очень велика (превышает среднюю норму отмирания, подобно
тому как это бывает со смертностью людей), то в следующем году она, несомненно,
будет значительно меньше. Если предположить, что прочие условия не изменились,
то количество сырья, полуфабрикатов и вспомогательных материалов, необходимое
для производства предметов потребления в течение года, вследствие указанных
изменений в возмещении основного капитала не уменьшается; следовательно, в од­
ном случае все производство средств производства должно было бы расшириться,
в другом — сократиться. Эти колебания можно предотвратить лишь посредством
постоянного относительного перепроизводства; при этом, с одной стороны, произ­
водится основного капитала на известное количество больше, чем непосредственно
необходимо; с другой стороны, создается запас сырья и т. д. сверх непосредственных
потребностей данного года (в особенности это относится к жизненным средствам).
Такой вид перепроизводства равнозначен контролю общества над материальными
средствами его собственного воспроизводства. Но в рамках капиталистического
общества перепроизводство является одним из элементов общей анархии» (Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 532—533).

452
 XII. Воспроизводство денежного капитала
Сущность проблемы
Золото и серебро как сырье для промышленных целей незачем
выделять в особые рубрики: они являются обычными средствами
производства. Но производство золота и серебра в качестве денеж­
ного материала, в качестве потенциальных денег, уже представляет
явление иного порядка.
Следует заметить, что здесь изучается не производство денеж­
ного материала вообще, — этот вопрос Марксом был освещен в пре­
дыдущих главах в разных связях, — оно изучается лишь в той мере,
в какой это имеет значение для анализа воспроизводства и обраще­
ния общественного капитала. Количество денег, нужное для обра­
щения, находится в определенном соответствии с количеством
обращающихся товаров. Но монета стирается, следовательно, убыль
в деньгах должна быть восстановлена годичным производством,
т. е, наряду с воспроизводством средств производства и предметов
потребления должна воспроизводиться и «машина для обращения».

Проблема производства
денежного материала
На этот вопрос Маркс отвечает: «Добыча золота, как и вообще
производство металлов, относится к подразделению I, к той ка­
тегории, которая охватывает производство средств производства» К
И дается следующая схема:
I з 20 с + 5 v -f- 5 т = 30.
Обмен должен происходить: 1) внутри I подразделения, между
золотопромышленностью и другими отраслями производства средств
производства, в размере 2 0 с, 2 ) между золотопромышленностью
и II подразделением на сумму в 5 v 5 т (золотопромышленники
должны купить средства производства и предметы потребления).
В настоящем параграфе дан лишь анализ обмена между I з (этим
знаком Маркс обозначает золотопромышленность) и II подразделе­
нием; Маркс предполагал также дать анализ обмена между Г з и
другими отраслями производства внутри I подразделения, но, по
заявлению Энгельса, в рукописях Маркса такого исследования не
оказалось.
Рабочие, занятые в золотых приисках, на полученные 5 v по­
купают предметы потребления; капиталисты II подразделения
на 2 v (из вырученных 5 и) покупают у I з золото, а остальные 3 v
остаются у них. То, что 3 v не возвращаются обратно к их прежним
владельцам — I з, не приостанавливает процесса воспроизводства
золота, так как золотопромышленники могут вновь нанять рабочих
на их собственную продукцию, т. е. на произведенное ими золото.*
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 534.
453
У капиталистов II подразделения 3 v превращаются в сокровище.
Что касается 5 т I з, то, поскольку здесь прибавочная стоимость
непосредственно появляется в золотой оболочке, капиталисты мо­
гут выступить покупателями предметов потребления, хотя они
предварительно и не были продавцами товаров. А у капиталистов
II подразделения эти 5 т в конечном счете тоже превращаются
в сокровище.
В заключение отметим, что Марксом в настоящем параграфе
рассматривается еще ряд других вопросов: например, каким обра­
зом капиталисты извлекают из обращения денег больше, чем они
туда бросают.

XIII. Теория воспроизводства Дестюта де Траси

Место и значение этого параграфа

Строго говоря, Маркс здесь разоблачает несостоятельность не

теории воспроизводства названного писателя, а его теории прибыли,
согласно которой прибыль получается из обращения. Подобные
теории Марксом были опровергнуты еще в четвертой главе I тома
«Капитала». Там же в двух примечаниях ^цитируется и Дестют де
Траси, который свою теорию прибыли выводит на основании ана­
лиза воспроизводства. Это и послужило основанием того, что кри­
тика теории прибыли Дестюта де Траси помещена в качестве завер­
шения настоящей главы, имеющей своим предметом исследование
воспроизводства и обращения общественного капитала. Несостоя­
тельность его теории прибыли является «примером путаного и в то
же время претенциозного недомыслия политико-экономов при рас­
смотрении общественного воспроизводства...» г.
Дестют де Траси утверждает, что промышленные капиталисты
получают прибыль потому, что они продают произведенные товары
дороже себестоимости, а продают они: 1 ) друг другу, 2 ) рабочим,
3) праздным капиталистам и землевладельцам, получающим про­
цент и ренту. Если при объяснении прибыли отдельного капиталиста
такая иллюзия может иметь место, то при объяснении прибыли
всего класса капиталистов она окончательно рассеивается. А анализ
общественного воспроизводства ведь обязывает именно к постановке
проблемы прибыли в общественном масштабе.
Великий логик, как Маркс иронически называет Дестюта де Траси,
«анализируя» общественное воспроизводство, на самом деле нахо­
дится в кругу представлений отдельных предпринимателей, которые
не видят дальше своей колокольни и глубоко убеждены, что прибыль
доставляется им потребителем: они, мол, последнему продают то­
вары дороже, чем они стоят им самим.*

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 546#

454
 Глава двадцать первая
Н А К О П ЛЕН И Е И РАСШ ИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО
Предмет исследования
В предыдущей главе был раскрыт механизм обращения обще­
ственного капитала. Делением всего общественного производства
на два подразделения обращение общественного капитала в основ­
ном было сведено к обращению между этими двумя подразделениями,
или — что одно и то же — к закономерностям, существующим в от­
ношениях между средствами производства и предметами потребле­
ния. Эти закономерности исследовались в их исторической обуслов­
ленности, в их капиталистическом проявлении. В настоящей главе
исследование ведется по уже проложенному пути: за основу берется
то же деление общественного производства на два подразделения,
но делается значительный шаг в «восхождении от абстрактного
к конкретному».
Простое воспроизводство — только фактор расширенного вос­
производства; расширенное воспроизводство, включая в себя про­
стое воспроизводство, дает более полную картину капиталистической
действительности; предпосылками исследования все еще остаются:
1 ) продажа товаров по стоимости, 2 ) неизменность органического
строения капитала, 3) неизменность самой стоимости, 4) исключи­
тельно металлическое обращение, 5) весь с переносится на продукт,
т. е. абстрагирование от основного капитала. Но внесен один важ­
ный, решающий момент — часть прибавочной стоимости капита­
лизируется, воспроизводство непрерывно расширяется, двигаясь
по спирали.
При исследовании простого воспроизводства задача сводилась
к охвату общественного капитала в целом, к выяснению того, как
движение общественного капитала, являющееся не чем иным, как
совокупностью движений индивидуальных капиталов, господствует
над последними, взаимообусловливает их. Анализ их расширенного
воспроизводства должен показать, как движением общественного
капитала совершается и его расширение, его накопление, которое
тоже является не чем иным, как совокупностью накоплений инди­
видуальных капиталов. С одной стороны, накопление общественного
капитала состоит из накоплений отдельных капиталов, а с другой —
накопление последних совершается в рамках накопления обществен­
ного капитала, т. е. подчиняется его закономерностям.
Основным условием накопления является превращение приба­
вочной стоимости в капитал. Но, во-первых, не всякая сумма при­
бавочной стоимости может сразу превратиться в производительный
капитал: она предварительно превращается в денежный (потен­
циальный) капитал. Действительному накоплению должно пред­
шествовать, как мы уже знаем, накопление денег. Во-вторых, в ка­
питал можно превратить лишь такие предметы, которые могут
быть применены в процессе труда, т. е. средства производства, а
также средства существования.
455
 И деньги, и средства производства, и средства существования
могут быть извлечены только из обращения; а оттуда они могут быть
извлечены потому, что их туда бросают; бросают же их туда сами,
капиталисты. Следовательно, капиталисты своим накоплением
создают и условия накопления.
В 22-й и 23-й главах I тома «Капитала» изучалась классовая сущ­
ность накопления, его влияние на рабочий класс, на заработную
плату, на создание резервной армии безработных и т. д. Поэтому
накопление исследовалось там как при неизменяющемся органи­
ческом строении капитала, так и при его изменении, так как только
таким путем можно было установить всеобщий закон капиталисти­
ческого накопления. Здесь же изучаются стоимостные и веществен­
ные предпосылки накопления; исследуется вопрос, как происходит
накопление, какова та «спираль», по которой движется капитал при
расширенном воспроизводстве.
Маркс абстрагируется также: 1) от внешнего рынка, 2) от не­
капиталистических товаропроизводителей и вообще от всех остат­
ков докапиталистических способов производства, т. е. за основу
анализа берется «чистый» капитализм. Против этого возражает
Роза Люксембург в своей работе «Накопление капитала». Мы на
этом подробно остановимся дальше, здесь отметим лишь: 1 ) что до
нее против марксовых абстракций возражал и Струве, 2) что Ленин
полностью разоблачил всю несостоятельность этих возражений.

Порядок исследования

Вначале Марксом рассматриваются условия накопления в I под­

разделении и условия накопления во II подразделении. Здесь глав­
ное внимание сосредоточено на возможности денежного накопления,
которое должно предшествовать действительному накоплению.
В третьем параграфе — «Схематическое изображение накопления»—
дается уже анализ условий обращения между I и II подразделениями
при расширенном воспроизводстве. Условия эти исследуются на
двух примерах: 1) когда I (и + т) равняется II с; 2) когда оно
больше последнего.
Заканчивается глава и вместе с тем весь II том отрывком под
названием «Дополнительные замечания». Здесь опять ставится
вопрос о деньгах, о денежном накоплении.

I. Накопление в подразделении I
Образование сокровища
Действительному накоплению должно предшествовать, как мы
знаем, накопление денег или накопление сокровища, которое при
капиталистическом способе производства сводится к следующим
моментам: 1 ) к производству прибавочной стоимости, заключаю­
щейся в прибавочном продукте; 2 ) к превращению последнего
456
 в деньги; 3) к удержанию денег до поры до времени от дальнейшей
циркуляции; 4) к изъятию их из обращения. Тайна производства
прибавочной стоимости была раскрыта Марксом уже в I томе «Ка­
питала». С точки зрения отдельного капиталиста не представляет
загадок также и превращение прибавочной стоимости в деньги.
Но иначе представляется дело, когда берем весь класс капиталистов,
в данном случае всех капиталистов I подразделения; тогда возни­
кает вопрос: как же могут они все извлекать деньги из обращения?
Ведь это возможно лишь при помощи односторонних продаж (без
соответствующих покупок); спрашивается: кто покупает, если все
только продают?
Этот вопрос Марксом уже неоднократно ставился в разных раз­
резах на протяжении всего II тома. Здесь же этот вопрос ставится
в связи с накоплением в I подразделении, т. е. речь еще не идет
о накоплении в масштабе всего общества, а о накоплении в I под­
разделении при помощи обращения внутри последнего. Само I под­
разделение состоит из бесчисленного множества отдельных предприя­
тий, между которыми происходит столь же бесчисленное множество
актов купли-продажи. Как же возможно, чтобы они друг другу
продавали больше, чем покупали?
В решении этой проблемы Маркс прибегает к тому же приему,
которым он пользовался при анализе простого воспроизводства,
при рассмотрении возмещения основного капитала. Возмещению
основного капитала также предшествует собирание денежного фонда,
но все стадии этого возмещения происходят у разных капиталистов
не одновременно. Точно так же разновременно происходят и разные
стадии в расширении капитала у разных капиталистов. Маркс
для большей наглядности разбивает их на две группы: 1) А', А", А
и т. д., 2) В', В", В "' и т. д. Первая группа находится в стадии
накопления денег, т. е. совершает только односторонние продажи;
вторая превращает накопленные деньги в средства производства,
совершая односторонние покупки.
Условием накопления является равенство односторонних про­
даж (по стоимости) одних капиталистов и односторонних покупок
других капиталистов.
Тут же попутно Маркс останавливается на известном тезисе
буржуазных экономистов (ведущем свое начало еще от А. Смита),
а именно: что каждый продавец является одновременно и покупа­
телем. Уже в третьей главе I тома «Капитала» при анализе простого
обращения (Т — Д — Т) Маркс показал, что хотя эти метаморфозы
составляют единство, но ниоткуда не вытекает, что Д — Т должно
немедленно следовать за Т — Д. Напротив, из функции денег как
средства накопления следует как раз обратное: разновременность
Т — Д и Д — Ту разрыв между ними, что уже таит в себе возмож­
ность кризисов. Анализ же расширенного капиталистического вос­
производства не только подтверждает указанный вывод, но и пока­
зывает, что накопление капитала вообще невозможно без наличия
односторонних продаж и соответствующих им односторонних по­
купок.
457
 Дополнительный постоянный капитал
Образование сокровища — лишь одно из условий капиталисти­
ческого накопления. Наличие же элементов производства опреде-,
ленного качества и сорта является необходимым условием расши
ренного воспроизводства при всякой общественной формации. Рас­
ширение, например, металлургии предполагает наличие определен­
ного сорта сырья, станков и т. д.
Следовательно, если при расширенном воспроизводстве (v + т) I
должно быть больше с II, то речь идет не только об излишке по
стоимости, но и о таких средствах производства, заключающихся
в этом излишке, которые могут быть использованы именно в I под­
разделении. Производить их должна та группа капиталистов, ко-
торая начинает накоплять денежный капитал, которая извлекает
деньги из обращения при помощи односторонних продаж указан­
ных средств производства. «Таким образом, — заключает Маркс, —
для того чтобы произошел переход от простого к расширенному
воспроизводству, производство подразделения I должно быть в со­
стоянии создавать меньше элементов постоянного капитала для под­
разделения II, но в той же мере больше для подразделения I. Этот
переход, не всегда совершающийся без затруднения, облегчается
тем фактом, что некоторые продукты подразделения I могут слу­
жить средством производства в обоих подразделениях» г.

Еще раз вопрос о деньгах

Раньше, при анализе образования сокровища, вопрос о деньгах
стоял так: раз все капиталисты только продают, только извлекают
деньги из обращения, то откуда последние берутся, кто их туда
бросает? Или, что одно и то же: раз все продают, то кто поку­
пает? Сейчас вопрос ставится иначе — расширенное воспроизводство
предполагает и расширенное обращение: кто доставляет излишек
денег, обусловленный последним? Приходится привести в движение
и больше постоянного капитала, и больше переменного; и то и дру­
гое требует в большом количестве орудий обращения.
Другими словами, раньше вопрос ставился о покупателях:
раз все продают с целью накопления, то кто же покупает? Теперь же
ставится вопрос о деньгах: раз увеличилось производство, следова­
тельно, и товарообращение, то откуда берутся деньги для обслужи­
вания возросшего товарооборота? Это — совершенно разные во­
просы, и их смешивать нельзя. Первый вопрос относится к проблеме
реализации в узком смысле, а второй в значительной мере — к де­
нежному обращению. При увеличении, например, скорости обраще­
ния денег или при эмиссии разных суррогатов денег прежним'ко­
личеством денег можно обслуживать и возросший товарооборот.
Но при предположении, что в обращении имеются одни металли­
ческие деньги и что скорость обращения не меняется, а кредит не1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 565,

458
существует, вопрос о покупателях и вопрос о деньгах совпадают,
так как при таких предпосылках новые деньги могут быть бро-
шены в обращение лишь новыми покупателями.
Что касается денег, необходимых для обращения возросшего
постоянного капитала, то при переходе от простого воспроизводства
к расширенному это решается просто. Ведь количество товаров
в общем товарообращении не увеличилось, изменилось лишь их
назначение: часть т I продается не во II подразделении, а в I.
Но часть денег для обмена т I на с II доставляют сами капиталисты I.
Следовательно, при переходе к расширенному воспроизводству
деньги, хотя и приобретают иное назначение, превращаются из
денежной формы дохода в денежную форму капитала, или из орудия
обращения дохода превращаются в орудие обращения капитала,
однако количество их не меняется. Зато в дальнейшем, при непре­
рывном расширении производства, уже появляется потребность
и в большем количестве денег.
Теперь о возросшем переменном капитале. Приходится нани­
мать больше рабочих: недостатка в них нет, всегда к услугам ка­
питалистов есть резервная армия безработных; но нужно аванси­
ровать больше переменного капитала, т. е. нужно больше денег.
Единственный источник, на который указывает Маркс, — это воз­
росшая добыча денежного материала (об этом источнике уже гово­
рилось в 17-й главе).

II. Схематическое изображение накопления

Вопрос об образовании сокровища во II подразделении
Накопление общественного капитала означает накопление и
во II подразделении. И здесь, конечно, действительному накопле­
нию должно предшествовать образование сокровища, т. е. произ­
веденная прибавочная стоимость должна быть превращена в деньги,
а последние извлечены из обращения. Стало быть, возникает уже
знакомый нам вопрос: как образуется сокровище? Последнее может
иметь место лишь при том условии, если капиталисты II будут
продавать в I Подразделении часть предметов потребления (часть
своего т ), но не будут покупать на соответствующую сумму средства
производства. Но тогда последние останутся нераспроданными и
получится перепроизводство в I подразделении.
На основании предыдущего легко наметить выход из «тупика».
Подобно капиталистам I подразделения, капиталистов II также сле­
дует делить на две группы, из которых одна только продает I под­
разделению часть прибавочного продукта, предназначенного для
накопления, извлекая деньги из обращения, а д р у гая — только
покупает средства производства на накопленные ранее деньги (на
соответствующую сумму). Только в I подразделении связь между
капиталистами, лишь продающими, и капиталистами, лишь по­
купающими, — прямая: А', А", А '" I доставляют средства про­
изводства для расширения воспроизводства В', В", В'" I, а вторые
459
доставляют первым деньги для образования сокровища. Во II под­
разделении между капиталистами, уже расширяющими свое произ­
водство, и капиталистами, лишь накапливающими деньги, прямой
связи нет. Первые покупают средства производства у капиталистов I,
а вторые продают средства существования рабочим I, которые опла­
чивают их заработной платой, полученной от капиталистов I. Но
ведь последние в свою очередь получили нужные деньги от капи­
талистов II. Таким образом, и во II подразделении одна группа ка­
питалистов может образовать сокровище потому, что другая бро­
сает в обращение деньги; одна может только покупать потому, что
другая только продает. Словом, в отношении II подразделения во­
прос об образовании сокровища должен решаться так, как он ре­
шается в отношении I подразделения.
Но здесь мы наталкиваемся на другое затруднение: кому капи­
талисты II могут продавать ту часть предметов потребления, деньги
от продажи которых они хотят накоплять. Ведь капиталисты I
уменьшают свое потребление, следовательно, не они будут их по­
купать. Для большей наглядности Маркс дает следующие схемы:
I. 4000 с + 1000 v + 1000 т = 6000
II. 1500 с + 376 v + 376 т — 2252
Допустим, что и капиталисты I, и капиталисты II половину
прибавочной стоимости накопляют, а половину потребляют. Средства
производства на 1000 a-f-500m I обмениваются на 1500 с II; как
это происходит, мы уже знаем. Но капиталисты II тоже накопляют
376
на —g— = 188; пятая часть отсюда пойдет на переменный капитал \
что составляет 373/б; для круглого счета возьмем 38. Чтобы полу­
чить средства производства на 150, капиталисты II должны на та­
кую же сумму продать предметов потребления. Но кто их купит?
Оставшиеся в I подразделении 500 т капитализируются, т. е. вы­
рученные от их продажи деньги, как мы уже знаем, образуют сокро­
вище для капиталистов I и не могут, стало быть, служить одно­
временно покупательной силой для предметов потребления. А раз
последние не могут быть проданы, то у капиталистов II нет денег
для покупки средств производства на 150 и накопление у них невоз­
можно.
Правда, из 500 т , которые капиталисты I капитализируют, 100
должны превратиться в переменный капитал. Следовательно, доба­
вочные рабочие, получив эти 100 денежных единиц, покупают на
них предметы потребления, а капиталисты II на них же покупают
средства производства. Действительно, Маркс в дальнейшем, при
анализе следующих схем, приходит к этому решению. Но отсюда
нужно сделать следующий важный вывод: накопление во II под­
разделении предопределяется накоплением в I подразделении. Так1

1 Переменный капитал в схемах составляет х/5 всего капитала и х/4 постоянного

капитала. Во второй схеме следовало бы взять 375, но Маркс взял 376, по-види­
мому, для того, чтобы получить целые числа при делении.
460
как капиталисты II могут продать средств существования всего
на 100, то превратить 150 в постоянный капитал они не смогут, и
им, стало быть, не нужно превращать в переменный капитал 38.
Другими словами, согласно цифрам, взятым в схемах, капиталисты
II могут капитализировать не половину прибавочной стоимости,
а меньше — всего 125 (100 с -f 25 v).
Но здесь Маркс на этом не останавливается, так как в данной
связи ему важно доказать другое, а именно: разоблачить всевоз­
можные увертки, согласно которым капиталисты II могут достать
деньги и помимо продажи предметов потребления на 150 в I под­
разделении. К этим «источникам» относятся: 1) понижение заработ­
ной платы ниже стоимости рабочей силы, 2) продажа средств су­
ществования рабочим по цене выше стоимости, 3) надувательство
одних капиталистов при продаже им товаров другими. Все это от­
вергается Марксом не потому, что это не имеет места в действитель­
ности, а потому, что при теоретическом рассмотрении накопления
необходимо либо абстрагироваться от этих моментов и предполо­
жить, что все акты купли-продажи совершаются по стоимости, либо
эти моменты должны быть учтены и при простом воспроизводстве.
Следовательно, они не могут быть новым источником денег при пе­
реходе от простого воспроизводства к расширенному.
Своим разоблачением всевозможных уверток Маркс доказал:
1) что единственный источник денег во II подразделении — это
продажа товаров в I подразделении, 2) что, таким образом, накопле­
ние во II подразделении находится в зависимости от накопления
в I подразделении. В этом также смысл рассмотренных выше схем:
ими наглядно показывается, что накопление во II подразделении
целиком зависит от степени накопления в I подразделении.
Как накопление происходит на самом деле, Маркс показывает
своим анализом двух последующих схем, к рассмотрению которых мы
сейчас и переходим.

Анализ схем. Пример первый

Обращение между I и II подразделениями при расширенном
воспроизводстве Маркс анализирует на двух примерах. Первый
пример следующий:
I. 4000 с + 1000 v + 1000 т = 6000
II. 1500 с + 750 v + 750 m = 3000
Предполагается, что капиталисты I капитализируют Vs т (500).
При таком предположении обращению между двумя подразделе­
ниями прежде всего подлежат средства производства на сумму
в 1000 и -f- 500 т и предметы потребления на 1500 с. Но этим обеспечи­
вается лишь простое воспроизводство; расширенное же воспроизвод­
ство зависит от капитализации второй половины т I и обусловленного
этим добавочного обмена между обоими подразделениями.
500ш распадаются при неизменном органическом строении капи­
тала на 400 с -J- 100 о. На эти 100 добавочные рабочие I покупают
461
средства существования у капиталистов И. Расширенное воспроиз­
водство в I подразделении может уже начаться капиталом в 4400с +
+ 1 1 0 0 у; созданы также условия и для расширенного воспроизвод­
ства во II подразделении. На эти же 100 капиталисты II покупают
средства производства, и их постоянный капитал превращается из
1500 в 1600; соответственно этому и переменный капитал увеличива­
ется с 750 до 800. Тот и другой капитал увеличивается за счет приба­
вочной стоимости: из 750 т в предметах потребления 100 были про­
даны рабочим I, 50 — рабочим II. Сами капиталисты потребляют
600 т.
Схема расширенного воспроизводства Маркса
Общестпенные издержки Распределение нациоиаль-
воспроизводства ного дохода ( Р — с)

фонд по­ О)
о,
Годы воспроиз­ Подраз­ требления я
водстве деления 3

—с= .
фонд рас
с V т Р

рабочих
я „

ния т 2

Итого
о, к
>>ясо

V
\0

Р
Исходные ци­
фры ................ I 4 000 1 000 1 000 6 000 1 000 500 500 2 000
II I 580 750 750 3 000 750 600 150 1 500

Воспроиз­
водство
1-й г о д . . . . I+ II 5 500 1 750 1 750 9 000 1 750 1 100 650 3 500
I 4 400 1 100 i 100 6 600 1 100 550 550 2 200
II I 600 800 800 3 200 800 560 240 1 600
2-й год. . . . 1+П 6 000 1 900 1 900 9 800 1 900 1 110 790 3 800
I 4 840 1 210 1 210 7 260 1 210 605 605 2 420
II 1 760 880 880 3 520 880 616 264 1 760
3-й г о д . . . . I+ H 6 600 2 090 2 090 10 780 2 090 1 221 869 4 180
I 5 324 1 331 1 331 7 986 1 331 665 666 2 662
II 1 936 968 968 3 872 968 678 290 1 936
4-й год. . . . 1+И 7 260 2 299 2 299 11 858 2 299 1 343 956 4 598
I 5 856 I 464 1 464 8 784 1 464 732 732 2 928
II 2 129 1 065 1 065 4 259 1 065 745 320 2 130
5-й год . . . . I+ H 7 985 2 529 2 529 13 043 2 529 1 477 1 052 5 058
I 6 442 1 610 1 610 9 662 1 610 805 805 3 220
II 2 342 1 172 1 172 4 686 1 172 820 352 2 344

I + II 8 784 2 782 2 782 14 348 2 782 1 625 1 157 5 564

К концу первого производственного года (или любого другого

срока) на основе накопления будем иметь следующее:
I. 4400 с 1100 v -f- 1100 т = 6600 \ ояпл
II. 1600 с + 800 v + 800 т — 3200 J yew
Произошло общее увеличение всей продукции по стоимости на 600.
Исходя из принятых предпосылок, Маркс дает анализ накопления
за четыре года.
462
 В т о р о й п ри м ер

Этот пример изображается Марксом так:

I. 5000 с + Ю00 у + 1000 т = 7000 1 Qnnn
II. 1430 с + 285 у + 285 т - 2000 J уиии
Отличие этого примера от предыдущего заключается в том: 1) что
имеем более высокое органическое строение капитала — переменный
капитал составляет 7 б постоянного (в предыдущем примере он
составляет 1/4 с), 2) что v + - у в I подразделении больше с во II,
3) что степень накопления в последнем почти такая же, как в I под­
разделении: и здесь, и там капитализируется половина прибавочной
стоимости (во II подразделении около этого).
И в этом примере мы должны прежде всего отделить часть средств
производства, равную с П, т. е. на сумму в 1430. Обмен средств
производства и предметов потребления на эту сумму делает возмож­
ным простое воспроизводство в обоих подразделениях. Из прибавоч­
ной стоимости 1000 т в I подразделении еще осталось 570 (430 уже
продано во II подразделение); из них 70 т используются капитали­
стами I для личного потребления, а 500 т капитализируются. Послед­
нее в свою очередь распадается на 417 с-\- 83 v; таким образом, во
II подразделение могут быть проданы средства производства на
70 + 83, и постоянный капитал II увеличивается на такую же сумму.
Со своей стороны капиталисты II могут продать предметов потребле­
ния на 70 капиталистам I и на 83 — рабочим I. В I подразделении все
операции со II подразделением закончены, и есть все условия для
расширенного воспроизводства. Во II подразделении, чтобы привести
в движение дополнительный постоянный капитал в размере 153
(70 -j- 83), нужен и дополнительный переменный капитал в размере
Vs последнего, т. е. 31 (для круглого счета, точно будет — 303/s)-
Прирост постоянного и переменного капитала происходит, конечно,
за счет прибавочной стоимости. Из 285 т берутся 153 для постоянного
капитала и 31 для переменного; для личного потребления капитали­
стов II остается 101, немного меньше половины их т .
Мы уже говорили, что одна из особенностей второго примера
заключается в том, что v + - у в I подразделении (1 0 0 0 v-\- 500 т)
больше с во II подразделении (1430 с). Поэтому обмен средств произ­
водства и предметов потребления на 1500 для I подразделения озна­
чает только простое воспроизводство (1 0 0 0 v потребляют рабочие,
а 500 т — капиталисты); для II подразделения это есть уже расширен­
ное воспроизводство. Ведь капиталисты II, чтобы купить излишек
средств производства на 80, должны на такую сумму капитализи­
ровать часть своей прибавочной стоимости. Помимо того, для приве­
дения в движение нового постоянного капитала 70 с им нужно капита­
лизировать еще одну часть своего т , в размере 14 v (Vs от 70).
Так решается Марксом проблема накопления, следовательно, и
проблема реализации.
463
 Схема Маркса в интерпретации
Розы Люксембург

По мнению Розы Люксембург, схемы Маркса дают лишь кажу­

щееся решение. Она пишет: «Согласно схеме Маркса, движение начи­
нается с подразделения I, с производства средств производства.
Кто же потребляет возросшее вследствие этого количество средств
производства? Схема отвечает: потребляет подразделение II, чтобы
иметь возможность производить больше средств существования. Но
кто потребляет это возросшее количество средств существования?
Схема отвечает: их потребляет подразделение I, потому что оно зани­
мает теперь больше рабочих. Мы вращаемся, очевидно, в кругу.
Производить больше средств потребления только для того, чтобы
содержать больше рабочих, и производить добавочное количество
средств производства только для того, чтобы этим самым дать занятие
этому увеличенному числу рабочих, — да ведь это абсурд с капи­
талистической точки зрения!» 1
Итак, по мнению автора «Накопления капитала», в своих схемах
Маркс не дает никакого решения проблемы накопления. Прежде
всего позволительно спросить: почему здесь «абсурд с капиталисти­
ческой точки зрения»? Конечно, если бы все дело сводилось к тому,
чтобы «дать занятие увеличенному числу рабочих», мы бы имели
право говорить об абсурде с капиталистической точки зрения. Но
ведь капиталисты на этом деле «зарабатывают»: увеличивают свою
прибавочную стоимость и свой капитал; следовательно, тут нет ника­
кого абсурда, нет его именно с капиталистической точки зрения.
В других местах своей работы Роза Люксембург придает своему
основному возражению против схем Маркса несколько иной вид.
Маркс, как известно, анализирует накопление при чистом капита­
лизме, т. е. предполагает, что общество состоит только из капитали­
стов, рабочих и таких слоев населения, которые живут либо за счет
заработной платы, либо за счет прибыли. Следовательно, платеже­
способный спрос всего общества может равняться лишь v 4 - m, т. е.
сумме всех заработных плат плюс сумма всей прибавочной стоимости.
Но при расширенном воспроизводстве часть т накопляется; спраши­
вается: для кого? Ведь весь платежеспособный спрос удовлетворен:
рабочие израсходовали всю свою заработную плату, капиталисты —
всю ту часть прибавочной стоимости, которая ими предназначена для
личного потребления. А больше покупателей в чистом капитализме
ведь нет.
В такой формулировке возражение получает более правдоподоб­
ный вид: тут речь идет о том, что нет покупателя для накапливаю­
щейся во все большем количестве прибавочной стоимости. Но Роза
Люксембург своему первому тезису придает решающее значение, она
его повторяет на протяжении всей своей работы. И она права: вся ее
аргументацйя держится на указанном тезисе. В самом деле, на вопрос,
откуда берутся покупатели, можно ответить, что таковыми является

1 Люксембург Р. Накопление капитала, с, 84,

464
 возросшее число рабочих. А от этого вполне правильного ответа
можно отмахнуться лишь ссылкой на то, что дать занятие увеличен­
ному числу рабочих с капиталистической точки зрения есть, мол,
абсурд. Но мы уже сказали, что тут никакого абсурда нет, раз
применение новых рабочих доставляет прибавочную стоимость.
Правда, можно еще поставить вопрос и так: откуда берутся новые
добавочные рабочие? Но об этом, как Маркс показал в I томе «Капи­
тала», меньше всего следует заботиться: к услугам капитала всегда
есть большая армия безработных. Безработный — плохой поку­
патель; получив работу, он тем самым становится и покупателем,
расширяет рынок сбыта.
Автор «Накопления капитала» находится в плену своей собствен­
ной теории накопления, согласно которой покупательный спрос
должен предшествовать производству, а потому может быть найден
только вне капиталистической среды, у так называемых третьих лиц:
но тогда мы имеем уже не чистый капитализм, а капитализм в некапи­
талистическом окружении. Отсюда Р. Люксембург и делает вывод,
что проблема расширенного воспроизводства есть по существу проб­
лема взаимоотношения между капиталистической и некапиталисти­
ческой средой: пока последняя существует, капитализм может расши­
ренно воспроизводиться. Как только некапиталистическая среда
уничтожается, а развитие капитализма ведет к ее уничтожению,
капитализм становится невозможным.
Роза Люксембург полагает, что из марксовых схем следует: 1) что
причины кризисов кроются лишь в диспропорции между отдельными
отраслями производства вследствие стихийности капиталистического
хозяйства, 2 ) что несоответствие между производством и потребле­
нием не имеет непосредственного отношения к проблеме.
Она также полагает, что согласно схемам Маркса борьба за внеш­
ний рынок автоматически расширяет внутренний рынок. Наконец,
в трактовке Марксом в настоящей главе проблемы накопления она
не видит экономического обоснования гибели капитализма.
Все это навеяно неправильным пониманием схем. Маркс в этих
схемах изображает лишь форму движения общественного капитала,
абстрагируясь пока от всего того, что не имеет отношения к этой
форме. Следовательно, тут не дано еще конкретное решение проблемы
реализации; последнее может быть дано лишь при учете всех момен­
тов, модифицирующих общий закон движения общественного капи­
тала. Не поняв этого, Роза Люксембург не поняла своеобразия дви­
жения общественного капитала; это в свою очередь привело ее
к неверному представлению о самом общественном капитале и обще­
ственном продукте, изображенном ею в виде товарной кучи. Обще­
ственный капитал, как мы уже знаем, есть совокупность переплетаю­
щихся и борющихся между собой индивидуальных капиталов. Нет
единой товарной кучи, а есть столько товарных куч, сколько имеется
индивидуальных капиталов. Каждый капиталист в результате
конкурентной борьбы вынужден выбрасывать на рынок побольше
товаров, а это заставляет его постоянно расширять свое производство.
При неизменном органическом строении капитала расширенное
465
воспроизводство сопровождается привлечением новых рабочих, т. е.
одновременным увеличением и постоянного, и переменного капитала.
Результат действий всех капиталистов, следовательно, получается
именно такой, какой дают схемы Маркса: увеличивается и производи­
тельное, и личное потребление. Действительно, с расширением про­
изводства расширяется и рынок. Но это лишь наиболее общее поло­
жение, которое модифицируется и конкретизируется при «восхождении
от абстрактного к конкретному». Р. Люксембург смешивает абстракт­
ный анализ с конкретным.
Но почему же происходит борьба из-за внешних рынков, раз
соответственно расширению производства расширяется и внутренний
рынок?
Во-первых, на внешний рынок капиталиста гонит конкуренция:
ведь в схемах Маркса дал лишь идеальный случай, дана лишь воз­
можность реализации, которая осуществляется среди случайных и
постоянно колеблющихся отдельных кругооборотов капитала. Это
и создает большие затруднения в сбыте, выход из которых ищут
обычно во внешних рынках. Но одно дело затруднения в сбыте, а дру­
гое — невозможность его. Первые никем не отрицаются, вторая
утверждается исходящей из неправильных представлений Розой
Люксембург.
Во-вторых, на внешний рынок капиталиста манит перспектива
получения добавочной прибыли. Это особенно становится ясным при
изучении проблемы тенденции нормы прибыли к понижению.
Поэтому конкретный капитализм, т. е. капитализм во всех его
связях, с присущей ему бешеной борьбой за рынки и такой же беше­
ной погоней за сверхприбылью включает в себя и внешние рынки. И
в этом смысле следует понимать следующее категорическое заявление
Маркса: «Капиталистическое производство вообще не существует без
внешней торговли» Ч И на известной ступени «восхождения от аб­
страктного к конкретному» от внешних рынков абстрагироваться
нельзя. Но при анализе воспроизводства и обращения всего обще­
ственного капитала в наиболее общей форме, или, что одно и то же,
при построении абстрактной теории реализации, от внешних рынков
необходимо абстрагироваться, так как реализация возможна и без
них, она только затруднена.
В-третьих, привлечение внешних рынков ничего не дает и давать
не может для построения абстрактной теории реализации.
«Но если предположить, — говорит Маркс, — нормальное годич­
ное воспроизводство в данных размерах, то этим уже предполагается,
что внешняя торговля только замещает туземные изделия изделиями
другой потребительной или натуральной формы, не затрагивая ни
отношений стоимости, в которых обмениваются между собой две
категории: средства производства и предметы потребления, ни отно­
шений между постоянным капиталом, переменным капиталом и
прибавочной стоимостью, на которые распадается стоимость про­
дукта каждой из этих категорий. Введение внешней торговли в анализ1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 534,

466
ежегодно воспроизводимой стоимости продукта может, следовательно,
только запутать дело, не доставляя нового момента ни для самой
задачи, ни для решения ее» 1.
Чго касается обоснования экономических кризисов и гибели капи­
тализма, то Роза Люксембург ищет его не там, где его надлежит
искать, она ищет его в борьбе между капиталистической и некапита­
листической средой, а не в основном противоречии капиталистиче­
ского способа производства, в противоречии между общественным
характером производства и частным присвоением. Это противоречие,
осложняемое целым рядом других противоречий, но обусловленных
им же, объясняет и экономические кризисы. Усиление этого объектив­
ного противоречия, субъективно выражающееся в росте классовой
борьбы, приведет к гибели капиталистическую систему в целом.
В. И. Ленин писал: «Абстрактная теория реализации предпола­
гает и должна предполагать пропорциональное распределение про­
дукта между различными отраслями капиталистического производ­
ства. Но, предполагая это, теория реализации отнюдь не утверждает,
что в капиталистическом обществе продукты всегда распределяются
или могут распределяться пропорционально» 12. Во II томе «Капитала»
реализация, являющаяся моментом движения общественного капи­
тала, представлена Марксом в наиболее абстрактном виде («абстракт­
ная теория реализации», по выражению Ленина) и предполагает
«пропорциональное распределение продукта между различными
отраслями капиталистического производства». В III томе «Капитала»,
где производство и обращение анализируются более конкретно, где
в анализ включена конкуренция между капиталами разных сфер
производства, выравнивающая нормы прибыли в среднюю норму
прибыли, Маркс уже представляет движение общественного капитала
в том виде, в каком оно происходит на поверхности общества, т. е.
при отсутствии пропорциональности.
В примечании к приведенной цитате В. И. Ленин, ссылаясь на
свои «Этюды», добавляет: «Поскольку мы берем абстрактную теорию
реализации... постольку неизбежен вывод о возможности реализации.
Но, излагая абстрактную теорию, надо указать на те противоречия,
которые присущи действительному процессу реализации». Указать на
противоречия необходимо уже потому, что ни на одной стадии теоре­
тического анализа нельзя абстрагироваться от капиталистического
способа производства в целом; следовательно, нельзя абстрагиро­
ваться от противоречий, присущих действительному капитализму.
Однако на каждой стадии теоретического анализа непосредственно
изучается одна сторона капитализма. В III отделе II тома непосред­
ственно изучается — об этом и говорит В. И. Ленин — возможность
реализации. Но отсюда также вытекает, что возможность реализации,
как один из моментов капиталистического производства, содержит
в себе и возможность кризисов, и их необходимость.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 534.

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 70.
467
 Мы уже отметили, что теория кризисов развертывается у Маркса
по мере развертывания его общей теории капитализма. Абстрактная
теория реализации уже дает все необходимое для теории кризисов.
Но свое завершение теория кризисов получает в III томе «Капитала»,
где завершается и общая теория капитализма.
Теперь вернемся к Розе Люксембург.
Она утверждает: «Сам Маркс только поставил вопрос о накоплении
совокупного общественного капитала, но не ответил на него. Он,
правда, взял в качестве предпосылки своего анализа чисто капита­
листическое общество, но он не только не довел анализа на этой
основе до конца, а прервал его именно на этом кардинальном во­
просе»
Прежде всего отметим следующее: Р. Люксембург проглядела,
что анализ накопления, начатый Марксом во II томе, продолжается
им в III томе, где в исследование вводятся конкуренция капиталов и
все вытекающие отсюда последствия.
Р. Люксембург там же пишет: «Теоретическое допущение обще­
ства, состоящего из одних лишь капиталистов и рабочих, которое
для определенных целей исследования (например, в I томе «Капитала»
при анализе отдельного капитала и его практики эксплуатации на
фабрике) вполне законно и уместно, кажется мне неприменимым и
мешающим анализу там, где речь идет о накоплении общественного
капитала, взятого в целом. Так как последнее представляет действи­
тельный исторический процесс капиталистического развития, то его,
по-моему, невозможно понять, если отвлечься от всех условий этой
исторической действительности. Капиталистическое накопление как
исторический процесс с первого до последнего дня развивается в среде
различных докапиталистических формаций, в постоянной полити­
ческой борьбе и непрерывном экономическом взаимодействии с ними.
Как же можно правильно понять этот процесс и внутренние законы
его развития в бескровной теоретической фикции, которая объявляет
несуществующими всю эту среду, эту борьбу и это взаимодействие?»

К чему ведет отказ от основной предпосылки Маркса

Роза Люксембург бьет дальше той цели, в которую она непосред­
ственно метит. Если допущение существования чистого капитализма
есть «бескровная теоретическая фикция», непригодная для анализа
расширенного воспроизводства и обращения общественного капи­
тала, то она непригодна и для тех задач, которые Маркс ставит
в I томе «Капитала». Совершенно неверно, будто в I томе дается только
анализ «отдельного капитала и его практики эксплуатации на фаб­
рике». А всеобщий закон капиталистического накопления? Ведь
именно в I томе Марксом раскрываются основные тенденции капита­
листического способа производства, капиталистический закон народо­
населения, закон концентрации и централизации, рост богатства на
одном полюсе и нищеты на другом. Неужели все это не исторические

х Люксембург Р. Накопление капитала, с. 389,

468
процессы, и как же их можно понять «в бескровной теоретической
фикции»?
Маркс бескровными теоретическими фикциями не занимается.
Во-первых, теория им не отрывается от истории. В I томе «Капитала»
даны и теория капитализма, и его история, но освобожденная от
«исторической формы и от мешающих случайностей»
Во-вторых, воспроизводя конкретную действительность, Марко
абстрагируется лишь от таких моментов, которые на данной стадии
исследования не нужны и могут лишь усложнить теоретический ана­
лиз, помешать изучению явления в чистом виде.
Но почему Роза Люксембург впала в такую грубую ошибку?
Потому что она считает накопление в чистом капитализме невозмож­
ным. Если бы это было так, то допущение чистого капитализма дей­
ствительно было бы «бескровной теоретической фикцией», непригод­
ной для понимания исторического процесса. А это значит, что из
этого допущения нельзя исходить ни на одной стадии теоретического
анализа, так как отрыв логического от исторического противоречит
диалектическому методу Маркса.
Итак, тезис о невозможности чистого капитализма есть по суще­
ству отказ от марксова метода, давшего столь плодотворные резуль­
таты для понимания именно конкретного капитализма. Это — во-пер­
вых. Во-вторых, указанный тезис закрывает путь к правильному по­
ниманию тенденций развития капитализма: центр тяжести перено­
сится от классовых отношений между пролетариатом и буржуазией
на отношения между капиталистической и некапиталистической
средой. Этими отношениями Роза Люксембург обосновывает и гибель
капитализма, и экономические кризисы, и империализм. Все это она
сама так четко и ясно формулирует, что на этом долго останавли­
ваться не приходится.
Остановимся еще на теории империализма Розы Люксембург,
чтобы показать, как ее неверный тезис о невозможности чистого
капитализма закрыл для нее путь к"правильному пониманию своеоб­
разия последней фазы капитализма.
Характерная черта империализма, по мнению Розы Люксембург,
«состоит именно в распространении господства капитала из старых
капиталистических стран на новые области и в хозяйственной и
политической конкурентной борьбе этих стран из-за подобных обла­
стей» 12. Но эта черта присуща капиталистическому способу производ­
ства с первых дней его существования.
Каутский, как известно, видел в империализме стремление со
стороны высокоразвитых индустриальных стран присоединить к себе
аграрные страны. Роза Люксембург ставит вопрос более общо: она
видит в империализме стремление капиталистических стран захватить
отсталые, некапиталистические страны вообще. Обоснование у нее,
как мы знаем, другое: в этих отсталых странах капиталисты могут
реализовать накопляющуюся прибавочную стоимость, без этих стран

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 497,

2 Люксембург Р. Накопление капитала, с. 389.
 накопление невозможно. Но возражения, выдвинутые В. И. Лениным
в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» против
теории Каутского, сохраняют свою силу и по отношению к теории
Розы Люксембург.
Во-первых, объектом борьбы империалистических держав явля­
ются не только отсталые страны, но и капиталистически развитые
страны. Во-вторых, для империализма характерен не капитализм
вообще, а финансовый капитал. А для Розы Люксембург империализм
есть неотлучный спутник капитализма с первых дней его возникно­
вения.
Следовательно, империализм для Розы Люксембург не представ­
ляет никакой особой фазы капитализма. Само собой разумеется, что
такое понимание империализма ничего общего не имеет с ленинской
теорией империализма. Вообще в определении империализма, которое
дает Роза Люксембург, выпадает самое существенное, самое характер­
ное для последней фазы капитализма.
Метод Розы Люксембург — по существу метафизический, а не
диалектический. Согласно ее концепции, капитализм внутренне не
развивается, не переходит от одной фазы к другой. Хотя она воюет
против абстракций, называя их теоретическими фикциями, ратует за
историзм, но и то, и другое она понимает метафизически. Согласно ее
концепции существует капитализм вообще с присущим ему стремле­
нием механически распространяться по всему земному шару. Вну­
тренние противоречия капитализма Роза Люксембург признает, но
не они, по ее теории, двигают капитализм вперед, не в них заложена
его гибель, а в том, что исчерпывается та внешняя среда, которая
питает капитализм. А отсюда следует, что капитализм сам себя
изживает: его последний час пробьет тогда, когда будут ликвидиро­
ваны «третьи лица», среди которых может реализоваться прибавочная
стоимость.

Развитие Лениным теории воспроизводства

В работах 90-х годов прошлого столетия («По поводу так называемого вопроса
о рынках», «Развитие капитализма в России» и др.) Ленин не только защитил теорию
воспроизводства Маркса от нападок народников, буржуазных экономистов, «легаль­
ных марксистов», но и теоретически развил ее.
Развитие В. И. Лениным теории капиталистического воспроизводства было
связано с разработкой им проблемы рынков. Эта проблема ставилась и решалась
Марксом в III отделе II тома «Капитала», но не в полном ее объеме, а лишь с ее суще­
ственной стороны. Он выявил пропорции совокупного товарного капитала, позволяю­
щие реализовать все части последнего, и показал, каким образом эти пропорции
влияют на процесс капиталистического воспроизводства.
Охарактеризовав изложенную в III отделе II тома «Капитала» теорию реализа­
ции в качестве «абстрактной», Ленин рассмотрел новый аспект проблемы рынков:
внутреннюю существенную связь производства и рынков. Эта связь заключается
в решающем — как положительном, так и отрицательном — воздействии развития
капиталистического производства на емкость рынка.
Основной упор в рассматриваемом цикле ленинских работ сделан на раскрытии
положительной стороны указываемого воздействия: само развивающееся капитали­
стическое производство с абсолютной необходимостью создает себе внутренний ры­
нок. Во-первых, «пределы развитию рынка, при существовании капиталистического
общества, ставятся пределами специализации общественного труда. А специали­
470
зация эта, по самому существу своему, бесконечна — точно так ж е, как и развитие
техники» Во-вторых, капитал с расширением производства предъявляет все боль­
ший спрос на средства производства, что особенно важно, ибо развитие внутрен­
него рынка «идет не столько на счет предметов потребления, сколько на счет средств
производства»12. В-третьих, экспроприация в ходе развития капиталистического
производства мелких товаропроизводителей и ликвидация патриархальных хозяйств,
превращение крестьян—собственников средств производства в наемных рабочих
резко увеличивают спрос на предметы потребления: «обедневший» крестьянин, сущест­
вовавший прежде своим хозяйством, теперь живет «заработками», т. е. продажей
своей рабочей силы; ему приходится теперь покупать себе необходимые предметы
потребления (хотя бы и в меньшем количестве и худшего качества)...»3 А те крестьяне,
которые в результате развития товарных отношений обогатились и начинают вести
хозяйство по-капиталистически, все больше покупают орудия и машины, расши­
р яя, таким образом, рынок средств производства. В-четвертых, с развитием капита­
листического производства развивается закон возвышения потребностей: «... При
обсуждении соотношения между ростом капитализма и «рынка» невозможно опус­
кать из виду той несомненной истины, что развитие капитализма неизбежно влечет
за собой возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего пролетариата» 4.
Эти положения, раскрывающие существенную позитивную связь капиталисти­
ческого производства и рынков, Ленин выдвинул в борьбе против народников, ко­
торые, исходя из теории Сисмонди о невозможности капиталистического расширен­
ного воспроизводства (данная теория базировалась на «догме» Смита), делали вывод
о «беспочвенности» капитализма в России с разорением мелких производителей.
Одновременно Ленин показал полную несостоятельность такого аргумента на­
родников в пользу положения о невозможности решения проблемы реализации при
капитализме, как ссылка на отсутствие внешних рынков. С точки зрения абстрактной
теории воспроизводства не имеет значения, есть ли между экономическими райо­
нами государственная граница или нет. Привлечение к анализу внешнего рынка
не вносит ничего существенно нового в проблему воспроизводства, поскольку пу­
тем внешней торговли происходит лишь замена потребительных стоимостей одного
вида другими. Стоимость же проданных за границу товаров равна стоимости ввезен­
ных товаров, проблема реализации которых остается. Конечно, с точки зрения ус­
ловий возрастания капитала в конкретной стране наличие внешнего рынка может ока­
заться важным фактором. Внешний рынок может способствовать ликвидации дис­
пропорций в этой стране, получению более высокой нормы прибыли. Структура об­
щественного производства в отдельных странах может сложиться так, что нормаль­
ный процесс производства немыслим без получения известных продуктов из-за
рубежа. Для воспроизводства в такой стране внешний рынок совершенно необхо­
дим. Но это не вопрос общей теории воспроизводства, а конкретный вопрос, касаю­
щийся той или иной страны в тот или иной отрезок времени.
В ленинских работах 90-х годов показано также и неизбежное негативное воз­
действие капиталистического производства на рынок: развитие этого производства
(его внутренний механизм раскрыт в I томе «Капитала») не можег не порождать от­
носительной узости рынка. Абстрактная возможность полной реализации товаров,
производимых в обоих подразделениях, отнюдь не означает снятия имманентных про­
тиворечий капиталистического воспроизводства. Она, в частности, «нимало не от­
рицает того «противоречия в капиталистическом способе производства», о котором
Маркс говорит в следующих словах: «Рабочие в качестве покупщиков товара важны
для рынка. Но капиталистическое общество имеет тенденцию ограничивать плату
им, как продавцам своего товара — рабочей силы — минимумом цены ...» В ка­
питалистическом обществе не может не возрастать и та часть общественного произ­
водства, которая производит предметы потребления. Развитие производства средств
производства только отодвигает указанное противоречие, но не уничтожает его.
Оно может быть устранено только с устранением самого капиталистического способа
производства» 5.

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 95.

? Там же, т. 3, с. 41.
3 Там же, т. I, с. 98.
4 Там же, с. 101.
§ Там же, с. 100— 101.
471
 Доказательство наличия существенной негативной связи производства и рынка,
раскрытие обусловленности относительного (а в ряде случаев и абсолютного) суж е­
ния емкости рынка движением самого капиталистического производства (и прежде
всего ростом производительности труда в такой его специфически капиталистической
форме, как относительное и абсолютное уменьшение переменного капитала) было
непосредственно направлено против идеологов бурж уазии. Последние стремились
изобразить капитализм как способ производства, открывающий якобы безграничный
простор для расширенного воспроизводства. Наиболее активно положение о воз­
можности безграничного расширения рынка и развития капиталистического произ­
водства, выдвинутое первоначально Сэем и Рикардо (исходившими из «догмы» Смита),
пропагандировали русские буржуазные экономисты, лидеры «легального марксизма»
Струве и Туган-Барановский; критический анализ позиций последних содержится
во многих ленинских произведениях периода 90-х годов.
Развитие Лениным марксовой теории воспроизводства заключалось также в прив­
лечении к анализу вопроса о росте органического строения всего общественного ка­
питала и в формулировании на этой основе закона преимущественного роста произ­
водства средств производства.
В работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» Ленин развил схемы
М аркса, учел в них повышающееся из года в год вследствие технического прогресса
органическое строение общественного капитала. Выделив в составе I подразделе­
ния средства производства для отраслей, производящих элементы постоянного ка­
питала, и средства производства для отраслей, производящих предметы потребле­
ния, Ленин показал после целого ряда подробных расчетов, что I подразделение раз­
вивается более высокими темпами, чем II и чем весь общественный продукт. Причем
наиболее быстрыми темпами растет продукт, представленный средствами производ­
ства для I подразделения.
При этом Ленин отмечает, что этот вывод есть «простая перефразировка» закона
повышения органического строения капитала «применительно ко всему обществен­
ному производству». Тем самым он подчеркивает, что более быстрый рост представ­
ленной средствами производства части совокупного общественного продукта есть
объективно необходимое следствие и выражение прогрессивного процесса вытесне­
ния живого труда из непосредственного процесса производства, процесса, который
резко интенсифицируется вследствие развития крупной машинной индустрии и ко­
торый при капитализме принимает специфическую форму роста органического строе­
ния капитала. Вывод о преимущественном росте I подразделения, по словам Ленина,
«прямое следствие того общеизвестного положения, что капиталистическое производ­
ство создает неизмеримо более высоко развитую технику сравнительно с прежними
временами» х, той истины, согласно которой рост капиталистического производства
идет главным образом за счет прогресса техники, т. е. вытеснения ручного труда
машинным.
В 1975 г. впервые опубликована относящаяся к 1913 г. работа Ленина «Набросок
плана и материалы к работе о книге Р. Люксембург «Накопление капитала» Она
посвящена вопросам соотносительной динамики двух подразделений при капитализме
и социализме.
В настоящее время продолжается изучение ленинского наследия в данной об­
ласти.

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 81 „

§ Ленинский сборник, т. X X X V III.
КОММЕНТАРИИ К IH ТОМУ
«КАПИТАЛА»
 ВВЕДЕНИЕ

Место и значение III тома «Капитала»

В III томе, с одной стороны, получает свое завершение целый ряд
вопросов, исследование которых было начато в предыдущих томах;
с другой стороны, здесь впервые ставятся и разрешаются новые
вопросы. Самое важное в III томе «Капитала» с методологической
точки зрения — это учение Маркса о превращенных формах. Правда,
в I томе «Капитала» Маркс анализирует заработную плату как превра­
щенную форму стоимости рабочей силы, но развернутое учение
о превращенных формах, об их усложнениях, о превращениях первой
и второй степеней дано только в III томе.
Исследование этой книги начинается с анализа издержек произ­
водства и прибыли как нревращенш>иифорк; в издержках производ­
ства затрата труда выступает как затрата капитала, а в прибыли
присвоение прибавочного труда — как «порождение капитала».
Издержки производства являются превращенной формой стоимости;
прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости. Норма
прибыли есть превращенная форма нормы. прибавочной стоимости.
От этих наиболее общих и, следовательно, наиболее абстрактных
превращенных форм Маркс «восходит» к более частным и конкретным
превращенным формам — к средней прибыли и цене производства,
к торговой прибыли, к распадению средней прибыли на предприни­
мательскую прибыль и процент, к превращению добавочной прибыли
в ренту. Превращенность форм все усложняется. Само собой разу­
меется, что Маркс не выводит одних форм из других чисто формально,
каждая превращенная форма и степень ее превращенности обуслов­
лены теми реальными фактами и процессами, которые имеют место
в капиталистической действительности. Обособление, например,
товарной формы промышленного капитала в особый вид капитала —
торговый — обусловливает собою обособление части промышленной
прибыли в торговую. Расщеплению капитала на «капитал-собствен­
ность» и «капитал-функцию» соответствует распадение прибыли на
предпринимательскую прибыль и процент.
Но в то же время более усложненная превращенная форма есть
модификация соответствующих менее усложненных превращенных
форм; только эта модификация — еще раз подчеркиваем — не есть
чисто формальный процесс, а выражение определенных реальных
процессов и фактов. Или — точнее — реальные процессы модифици­
руют одни превращенные формы в другие. Различие в органическом
474
 строении капитала и конкуренция капиталов модифицируют прибыль
в среднюю прибыль, а стоимость товара, уже превращенную на по­
верхности общества в издержки производства плюс прибыль, —
в цену производства.
Наличие ссудного и торгово-промышленного капиталов модифи­
цирует одну часть прибыли (т. е. прибавочной стоимости, уже превра­
щенной в прибыль) в предпринимательскую прибыль, а другую часть
прибыли — в процент.
Вторая важная сторона III тома, тесно связанная с первой, это то,
что в нем Маркс изучает капиталистический способ производства
в тех формах, в которых он выступает на поверхности общества.
В III томе «Капитала» исследуются те же капиталистические
отношения, что и в первых двух томах, но в их поверхностных формах.
В прибыли, норме прибыли, средней прибыли Маркс изучает приба­
вочную стоимость и норму прибавочной стоимости, но в тех превра­
щенных формах, которые ими принимаются на поверхности, на рынке.
В законе тенденции нормы прибыли к понижению изучается извест­
ный нам из I тома всеобщий закон капиталистического накопления,
но опять-таки в той превращенной форме, в которой он выступает
в обращении, в конкуренции.
Изучая капиталистические отношения в их превращенных формах,
Маркс устанавливает их единство, но это единство противополож­
ностей. Маркс не только не отрицает различия между стоимостью и
ценами производства, но всячески его подчеркивает. Его критика
теории стоимости Рикардо 1 в основном сводится к тому, что Рикардо
отождествлял стоимость с ценами производства. Но Маркс показал
также их единство, их взаимную обусловленность. Цена производ­
ства регулируется стоимостью, а стоимость капиталистически про­
изведенных товаров проявляется и может проявляться только в ценах
производства.
Так и в отношении прибавочной стоимости и прибыли: вторая
регулируется первой, а первая может проявляться только во второй;
следовательно, прибавочная стоимость уже предполагает прибыль.
Изучая капиталистические отношения в их превращенных формах,
Маркс, с одной стороны, дает более полную характеристику самих
этих отношений, которые проявляются и могут проявляться лишь
в превращенных формах. С другой стороны, последние перестают
быть случайными, чуждыми друг другу. Раз, скажем, процент и рента
представлены в их настоящем свете, т. е. как две части прибавочной
стоимости, то этим уже раскрыта их внутренняя связь, их единство.
Правда, в этом отношении уже многое сделано было классической
политической экономией, которая свела процент и ренту к разным
частям прибыли, а последняя фактически сведена ею к прибавочной
стоимости. Но это было сделано неполно, непоследовательно и не без
внутренних противоречий. Это — во-первых. Во-вторых, классики
ограничили свою задачу тем, что старались свести разные формы

1 Эта критика в развернутом виде дана во второй части «Теорий прибавочной

стоимости» (IV том «Капитала»).
475
к единой основе, но ими даже не поставлен вопрос о том, почему эта
единая основа проявляется в этих разных формах и как они могут
быть выведены из общей единой основы.
На поверхности общества, в обращении, конкуренции мы имеем
не только превращенные формы, но и формы, внутренне не связан­
ные между собой, т. е. их внутренняя связь скрыта, а потому «они...
стоят друг возле друга». Процент, предпринимательская прибыль,
рента выступают как «чуждые друг другу формы...» г. Притом каждая
из этих форм прикреплена к особому источнику- процент к «капиталу-
собственности», предпринимательская прибыль к «капиталу-функ­
ции», рента к земле. Первая задача науки — открыть их внутреннюю
связь, обнаружить за внешней их отчужденностью их внутреннее
родство. А это достигается тем, что эти формы сводятся к более общей
форме, т. е. к прибыли. Как части прибыли, они перестают быть
чуждыми друг другу, их внутренняя связь, их родство уже обнару­
жены. Но они являются еще загадочными, так как загадочна сама
прибыль; и вторая задача науки заключается в том, чтобы разрешить
эту загадочность. Загадочность прибыли разрешается сведением ее
к прибавочной стоимости и прибавочному труду. Прибавочный
труд есть единая внутренняя основа — субстанция — всех видов
нетрудового дохода. Но прибавочный труд создает прибавочную
стоимость; следовательно, основа всех основ есть стоимость, опреде­
ляющаяся рабочим временем.
В основном указанные две задачи уже были разрешены класси­
ческой политической экономией. Но классики пользуются только
аналитическим методом; с его помощью они «срывают» с процента и
ренты их самостоятельные формы; путем анализа они в особых формах
находят их общность, их единство, их основу.
Анализ классиков страдает большими пробелами. У них выпали
такие важные, решающие звенья, как средняя прибыль и цена
производства; их анализ сводит процент и ренту к прибыли, но при­
быль и средняя прибыль ими отождествляются. Они перескакивают
через образование средней прибыли, последняя с самого начала
выступает у них как данное, первичное. Как данные и первичные
вследствие этого выступают и цены производства. Остается поэтому:
1) либо отождествлять цены производства со стоимостью, а количе­
ственное несовпадение со стоимостью объявить исключением — на
этот путь стал Рикардо; 2) либо объявить, что цены производства
«отменяют» стоимость, что при капиталистическом производстве
существуют первые, а не вторые, как это делает Смит.
Обанкротился не аналитический метод, а обанкротилось его
применение. Классики его применяют изолированно от генетического
метода. Поэтому полностью, без перерывов установить связь между
формами, которые выступают на поверхности общества, им не уда­
ется. При помощи анализа можно найти единую основу этих разных
форм, но при помощи анализа нельзя вывести из единой основы
разные формы. Это можно осуществить лишь генетическим методом,

1 М аркс К ., Э н гел ьс Ф, Соч, 2 -е и з д ., т. 2 6 , ч, I I I , с. 525,

476
рассматривающим единую основу в ее развитии, следовательно,,
в образовании ею разных форм.
Метафизика отрывает анализ от генетического рассмотрения
явления, для нее это два различных метода. Диалектика рассматри­
вает их в их единстве, т. е. как разные стороны единого диалектиче­
ского метода. Поэтому Маркс, применяя диалектический метод, сво­
дит не только разные формы к их единству, но и выводит из послед­
него первые.
В заключение отметим еще один важный для характеристики
III тома «Капитала» момент. В нем находит дальнейшее развитие и
свое завершение учение Маркса о фетишизации производственных
отношений. Основы этого учения даны в первой главе I тома «Капи­
тала» по окончании анализа форм стоимости, раскрывшего «тайну
товарного фетишизма». В дальнейшем — при исследовании производ­
ства прибавочной стоимости, капитала, накопления — капиталисти­
ческие отношения предстали во всей их наготе; и в таком обнаженном
виде они и изучаются. Во II томе капитал изучается как движение,
состоящее из непрерывной смены форм, а также исследуются условия
и закономерности этого движения. В III томе исследование капитали­
стических отношений в их превращенных формах вновь приводит
к проблеме фетишизации производственных отношений, но уже на
новой основе, на основе капиталистического производства.
Каждая превращенная форма есть вместе с тем и особая форма
фетишизации тех отношений, которые ею маскируются и скрываются.
И степень фетишизации обусловлена степенью превращенное™ дан­
ной формы. В прибыли и норме прибыли отношения между рабочими
и капиталистами выступают как отношения первоначально авансиро­
ванного капитала к его «плоду», к порожденному им излишку стои­
мости. В средней прибыли, в которую превращается прибыль, по­
следняя выступает уже как «плод» всего общественного капитала,
как результат действий капиталов друг на друга в конкурентной
борьбе. Следовательно, отношения всего рабочего класса ко всему
классу капиталистов скрыты — фетишизированы — отношениями
капиталов друг к другу. А в цене производства основа всякого обще­
ства — труд — заменена капиталом; общество выступает не как
совокупность трудовых отношений, а как совокупность отношений
капиталов; не труд создает потребительные стоимости, а капитал, и
эти потребительные стоимости обмениваются согласно правилу:
равные прибыли на равные капиталы.
В проценте и ренте фетишизация достигает наивысшей ступени,
потому что наивысшей ступени достигает™ превращенное™ форм.
Рента выступает как продукт земли, а процент — как продукт соб­
ственности на капитал; производственные отношения людей оконча­
тельно исчезли, как окончательно исчезло и само производство. Все
дело в обладании собственностью на капитал и на дары природы.
По окончании исследования всех превращенных форм Маркс дает
общее резюме (незаконченное) в последнем отделе, озаглавленном
«Доходы и их источники», где завершается учение о товарном фети­
шизме.
477
 Предмет исследования III тома

Предметом исследования настоящего тома являются теконкр&тныр

формыГкоторые, во-первых, возникают из процесса движения капи­
тала, взятого в целом, а во-вторых, «шаг за шагом приближаются...
к той форме, в которой они выступают на поверхности общества...» 1
Отсюда и понятно, что по отношению к указанным формам «вид
капитала в непосредственном процессе производства, так же как и
его вид в процессе обращения, выступают лишь в качестве особых
моментов». Эти особые моменты не воспроизводят и не могут воспро­
изводить капиталистическую действительность во всей ее конкрет­
ности. Более того, они даже находятся с ней в противоречии. Форма
капитала в непосредственном процессе производства есть специфиче­
ская, исторически обусловленная форма классовых отношений, есть
форма господства владельцев средств производства и обращения над
владельцами рабочей силы; на поверхности общества капитал высту­
пает как деньги, рождающие деньги. В непосредственном процессе
производства мы имеем прибавочную стоимость, являющуюся капита­
листической формой присвоения прибавочного труда; на поверхности
общества фигурирует прибыль как надбавка к издержкам производ­
ства и как «порождение» всего капитала. Прибавочная стоимость
пропорциональна переменному капиталу, прибыль — всему капи­
талу.
Так же еще далеки от конкретной действительности и те формы,
которые раскрывает анализ процесса обращения капитала. Этот
анализ показывает, что обращение есть не что иное, как смена форм
стоимости, что в обращении не возникают ни стоимость, ни прибавоч­
ная стоимость. Между тем на поверхности общества прибыль высту­
пает и в форме торговой прибыли, и в форме ссудного процента, т. е.
в форме прибыли от обращения. В процессе обращения — в том виде,
как он исследуется во II томе «Капитала» — деньги и товары явля­
ются денежной и товарной формами промышленного капитала. На
поверхности общества деньги и товары живут обособленной жизнью
и выступают как торговый и ссудный капитал.
Вот почему изучение капиталистического способа производства
в его конкретности и не может быть исчерпано только анализом про­
цесса производства и процесса обращения. Требуется еще исследова­
ние того «действительного движения», в котором «капиталы противо­
стоят друг другу в конкретных формах». Это исследование — задача
III тома «Капитала». Но выполнена она может быть лишь на основе
исследования первых двух томов «Капитала».
Перечисленные нами противоречия, как и ряд других противоре­
чий, находящих свое разрешение в III томе, не есть противоречия
между результатами исследования первых двух томов «Капитала» и
капиталистической действительностью; указанные противоречия даны
и обусловлены самим капиталистическим способом производства,
сущность которого маскируется и искажается видимостью. Отсюда и

1 М аркс К ., Э нгельс Ф, Соч. 2-е и з д ., т. 2 5 , ч, I, с. 29.

478
вытекает необходимость исследования и сущности, и формы этого
способа производства* Впрочем, с несовпадением сущности с формой
проявления имеет дело не только экономист, но и всякий научный
исследователь. Маркс об этом говорит следующее: «...если бы форма
проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая
наука была бы излишня...» 1 Но экономист может раскрыть сущность
вещей и исследовать формы ее проявления лишь при помощи силы
абстракции. При помощи силы абстракции Маркс выделил процесс
производства капитала, и капитал предстал как исторически обуслов­
ленная форма классового отношения. При помощи силы абстракции
процесс обращения капитала рассматривается Марксом вначале
(во II томе) лишь как процесс смены форм и оставляется в стороне
все то, что не имеет отношения к форме, как таковой. И лишь в на­
стоящем томе в анализ включаются все те моменты, которые, вместе
взятые, образуют действительное движение капитала. Но и последнее
изучается тоже при помощи силы абстракции: указанные моменты
включаются не сразу, а в порядке восхождения от абстрактного
к конкретному, шаг за шагом приближающем «к той форме, в которой
они (видоизменения капитала. — Д. Р.) выступают на поверхности
общества, в воздействии разных капиталов друг на друга, в конку­
ренции и в обыденном сознании самих агентов производства» 12.
Во избежание недоразумения следует подчеркнуть, что Марксом
не изучаются отдельно сущность, а затем ее формы проявления.
Конечно, нет ни сущности без формы, ни формы без сущности.
Нужно лишь отличать более конкретные формы от менее конкретных;
в силу этого прибыль, например, более конкретная форма, чем приба­
вочная стоимость. И та, и другая суть выражения капиталистиче­
ского присвоения прибавочного труда; но в прибавочной стоимости
это выражено прямо, непосредственно; в прибыли — посредственно и
превращенно. Прибыль есть не только, форма прибавочной стоимости,
но и превращенная ее форма; следовательно, она заключает в себе
еще и то, что искажает и маскирует сущность прибавочной стоимости.
А потому она конкретнее последней. Еще более конкретной формой
является средняя прибыль, заключающая в себе и момент конкурен­
ции, выравнивающей разные нормы прибыли. Но наиболее конкрет­
ными формами являются предпринимательская прибыль, процент,
рента. Это уже те формы, в которых прибавочная стоимость выступает
«на поверхности общества».
Но чем конкретнее форма проявления, тем больше искажается
скрывающаяся за ней сущность. Вследствие этого она представляется
загадочной и лишенной каких бы то ни было закономерностей. Отсюда
задача исследователя — прежде всего «напасть на след» скрываю­
щейся за видимостью явления его сущности, найти наиболее абстракт­
ные формы последней (мы уже говорили, что нет содержания без
формы), а затем методом восхождения от абстрактного к конкретному
вернуться к тем конкретным формам, которые непосредственно

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 384.

2 Там же, т. 25, ч. I, с. 29.
479
даны и которые служили исходным пунктом исследования. Но теперь
они уже являются и конечным пунктом исследования; из хаотического
и случайного — какими они казались раньше — они превращаются
во вполне закономерные формы проявления сущности.
Этот метод Марксом применяется и в исследовании отдельных
проблем — особенно наглядно это выступает при анализе стоимости и
меновой стоимости, — и в исследовании капиталистического способа
производства в целом. Исходным пунктом исследования были, ко­
нечно, капиталистическое производство и обращение в том виде,
в каком они даны «на поверхности общества». Но чтобы понять капи­
талистический способ производства, найти закон его развития, нужно
было предварительно исследовать процесс производства капитала,
процесс обращения капитала, а затем уже дать анализ процесса
капиталистического производства, взятого в целом.
В I томе «Капитала», где исследуется «процесс производства
капитала», капитал выступает как наиболее абстрактная форма
классовых отношений буржуазного общества; соответственно этому
наиболее абстрактной является и форма присвоения прибавочного
труда, т. е. прибавочная стоимость. В этих наиболее абстрактных
формах сущность капиталистического способа производства проявля­
ется наиболее ярко и прозрачно, и изучение их является изучением
классовой сущности этого способа производства.
В процессе обращения капитала, изучающемся во II томе, капитал
выступает уже в более конкретных формах: в денежной, производи­
тельной, товарной. В этих формах классовое отношение уже иска­
жено и замаскировано; самовозрастание капитала представляется
результатом его движения, смены его форм; и чем скорее происходит
это движение, тем быстрее самовозрастает капитал. Зато сделан
значительный шаг в «восхождении к конкретному»: в кругообороте
капитала дано единство производства и обращения, и перечисленные
формы капитала вытекают из этого единства.
В III томе «Капитала» Маркс возвращается к тому, из чего он
исходил с самого начала исследования, т. е. к капиталистической
действительности, как она непосредственно дана. Классовое отноше­
ние выступает наиболее искаженно и замаскированно, но вместе с тем
и наиболее конкретно, следовательно, и наиболее действительно.
Для капиталистического способа производства характерно не
классовое отношение вообще, не эксплуатация одного класса другим
вообще, но классовое отношение в его капиталистической оболочке.
Следовательно, пока не дана эта оболочка во всем ее многообразии и
конкретности, не дано еще во всей его реальности и классовое отноше­
ние. Исследование классового отношения Маркс начинает в I томе
«Капитала» и завершает его в III томе. Этим и определяется великое
значение настоящего тома «Капитала».
Порядок исследования
В исследовании тех конкретных форм, которые «возникают из
процесса движения капитала, рассматриваемого как целое»1, Марксом
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т. 25, ч. I, с, 29.
480
 также применяется метод восхождения от абстрактного к конкрет­
ному. А наиболее общей, наиболее абстрактной из этих конкретных
форм является прибыль вообще, т. е. прибыль как форма выражения
прибавочной стоимости, прибыль, которая не подверглась еще ни­
какому распределению и, следовательно, количественно тождественна
с прибавочной стоимостью.
Прибыль в таком наиболее общем виде является исходным пунк­
том исследования III тома «Капитала» и предметом изучения его
первого отдела, названного «Превращение прибавочной стоимости
в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли». В этом
отделе изучается указанное «превращение», как таковое, исследуется,
в силу чего прибавочная стоимость выступает как прибыль. Во втором
отделе — «Превращение прибыли в среднюю прибыль» — вопрос
ставится уже иначе, методологически более конкретно. Прибыль
отдельного капиталиста и количественно не совпадает с производимой
у него прибавочной стоимостью. В анализ вводится конкуренция и
выясняется, каким образом прибавочная стоимость распределяется
(точнее, тяготеет к такому распределению) между равными капита­
лами, как осуществляется закон равенства прибылей на равные
капиталы.
В третьем отделе — «Закон тенденции нормы прибыли к пониже­
нию» — соотношение между прибылью и прибавочной стоимостью
исследуется еще более конкретно. Прибавочная стоимость растет и
абсолютно, и относительно, т. е. растет и масса, и норма прибавочной
стоимости, так как с развитием капитализма усиливается степень
эксплуатации. Прибыль же растет абсолютно, но не относительно:
норма прибыли имеет тенденцию к понижению. Таким образом,
в названном отделе в исследование вводится новый момент (в сравне­
нии с предыдущими отделами). Исследуется, как изменяется с разви­
тием капитализма норма прибыли. При этом норма прибыли и норма
прибавочной стоимости меняются в противоположных направлениях:
первая понижается, а вторая повышается. «Отчуждение» прибыли от
прибавочной стоимости с развитием капитализма также развивается:
расхождение между нормой прибыли и нормой прибавочной стои­
мости все увеличивается.
В перечисленных трех отделах класс капиталистов представлен
еще только одними промышленными капиталистами; обращение не
представлено еще обособленным от производства, и торговый капитал
отсутствует. В четвертом отделе как раз и поставлена проблема
«Превращения товарного капитала и денежного капитала в товарно­
торговый капитал и денежно-торговый капитал (купеческий капи­
тал)». Прибыль уже представлена как прибыль торговая и прибыль
промышленная. Сделан значительный шаг в восхождении к конкрет­
ному, но одновременно удаление прибыли от прибавочной стоимости
становится тоже значительнее: прибавочная стоимость, возникающая
только в производстве, в торговой прибыли выступает как прираще­
ние, полученное только в обращении. А этот шаг стал возможным
лишь после того, как была выяснена роль обращения и конкуренции
в распределении прибыли между отдельными капиталистами. Этим
16 Д. И . Розен берг 481
уже было установлено, что производство прибавочной стоимости и
получение прибыли — явления различные и регулируются разными
законами.
В пятом отделе, озаглавленном «Распадение прибыли на процент
и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты»,
мы еще больше приближаемся к тому, что происходит на «поверхности
общества». В анализ вводится ссудный капитал; капитал оказывается
расщепленным на «капитал-функцию» и «капитал-собственность»,
а часть прибыли в форме процента выступает как результат только
права собственности на капитал. Здесь уже всякая связь прибыли
с прибавочным трудом и прибавочной стоимостью исчезла; владелец
ссуды непосредственно не связан не только с производством, но
и с обращением. Движение ссудного капитала есть Д —Д \
Анализ распределения прибавочной стоимости, расщепления ее на
особые формы прибыли, связанные с особыми формами капитала,
в пятом отделе закончен. Но в буржуазном обществе есть еще один
доход — рента, исследованию которой посвящен шестой отдел,
названный «Превращение добавочной прибыли в земельную ренту».
Логически исследование ренты могло быть дано уже после II отдела,
т. е. после того, как была показана модификация стоимости в цену
производства, так как в этом отделе уже даны все предпосылки для
Марксовой теории ренты. Но методологически к ренте можно «восхо­
дить» лишь после анализа распределения прибавочной стоимости
внутри класса капиталистов в собственном смысле (в более широком
смысле и землевладельцы причисляются к классу капиталистов).
Этот анализ показывает, как постепенно, шаг за шагом, происходит
разрыв получения прибыли от производства прибавочной стоимости.
В ссудном проценте этот разрыв выражен наиболее резко, а в ренте он
достигает своего апогея. Рента в отличие от других особых форм при­
бавочной стоимости представляется как продукт земли, а не капитала.
Анализом «превращения добавочной прибыли в земельную ренту»
заканчивается анализ конкретных форм, которые возникают из
рассматриваемого как целое процесса движения капитала. В седьмом
отделе — «Доходы и их источники» — Маркс подводит итоги не
только результатам исследования III тома, но и всего «Капитала».
Основной темой этого последнего отдела является фетишизация про­
изводственных отношений буржуазного общества. Тайну товарного
фетишизма Маркс вскрывает еще в первой главе I тома «Капитала»,
т. е. в начале исследования капиталистического способа производ­
ства; анализом фетишизации производственных отношений это иссле­
дование и заканчивается. На основе рассмотрения тех конкретных
форм, которые выступают на поверхности общества, тайна фетиши­
зации производственных отношений обнажается наиболее наглядно
и рельефно. Именно этот анализ позволяет Марксу раскрыть как
объективную обусловленность, так и полную несостоятельность
триединой формулы вульгарной политической экономии, выводя щей
заработную плату из труда, прибыль — из капитала, а ренту — из
земли.

482
 Отдел первый
ПРЕВРАЩЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
В ПРИБЫЛЬ И НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
В НОРМУ ПРИБЫЛИ

Предмет исследования
«Прибавочная стоимость и норма прибавочной стоимости есть
нечто, — говорит Маркс, — относительно невидимое, существенное,
подлежащее раскрытию путем исследования, между, тем как норма
прибыли, а потому такая форма прибавочной стоимости, как прибыль,
обнаруживается на поверхности явлений» х. Эту «невидимую сущ­
ность» Маркс раскрыл в I томе «Капитала», здесь же, наоборот, иссле­
дуется, каким образом и в силу чего она обнаруживается на поверх­
ности явлений в форме прибыли и нормы прибыли.
В I томе «Капитала» Маркс идет от прибыли к прибавочной стои­
мости; в III томе путь исследования обратный: от прибавочной стои­
мости — к прибыли. Исходным же пунктом этого исследования —
этого обратного пути — является превращение прибавочной стои­
мости в прибыль и нормы прибавочнрй стоимости в норму прибыли.
Названное превращение и изучается в настоящем отделе в качестве
исходного пункта — в качестве перехода от «невидимого» к тому, что
обнаруживается на поверхности явлений.
В настоящем отделе сама прибыль изучается еще наиболее абст­
рактно — лишь как превращенная форма прибавочной стоимости.
Поэтому предпосылки настоящего отдела еще те же, что и предпо­
сылки предыдущих двух томов «Капитала». Для рассмотрения при­
бавочной стоимости как порождения всего авансированного капитала
нет надобности в новых предпосылках. Предполагается: 1) что товары
продаются по стоимости, 2) что каждый капиталист получает всю
прибавочную стоимость, которая у него производится, 3) что обраще­
ние не обособлено от производства, т. е. что нет еще торгового капи­
тала и других видов капитала и т. д. Но при этих наиболее абстракт­
ных предпосылках форма проявления уже не совпадает и не может
совпадать с его сущностью; первая является превращенной формой
последней. Показать это — задача настоящего отдела.
Прибавочная стоимость, как порождение всего авансированного
капитала, представлена и в прибыли, и в норме прибыли; и та, и дру-1
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 50.
1G* 483
гая форма отрывают прибавочную стоимость от прибавочного труда,
последний в этих формах окончательно погас. И это в первую очередь
потому, что на поверхности буржуазного общества маскируется и
сама основа общества: затрата труда выступает как затрата капитала.
Прибавочная стоимость и норма прибавочной стоимости прини­
мают формы прибыли и нормы прибыли потому, что стоимость высту­
пает как издержки производства. Прибавочная стоимость в форме
прибыли представляется как порождение всего авансированного
капитала потому, что она получается в виде надбавки к издержкам
производства. Вот почему в круг исследования настоящего отдела
входят и издержки производства. Переход от невидимого к тому, что
непосредственно дано на поверхности явлений, начинается с анализа
трех категорий обыденной жизни: издержек производства, прибыли,
нормы прибыли. Или, что одно и то же, здесь исследуются три наибо­
лее общих превращения: затраты труда в затрату капитала, присвое­
ния прибавочного труда в самовозрастаиие капитала и степени
эксплуатации в степень роста капитала.
Указанные превращенные формы лежат в основе остальных
превращенных форм (уже более конкретных), которые изучаются
в следующих отделах III тома «Капитала».

Порядок исследования

Прибавочная стоимость и норма прибавочной стоимости потому

превращаются в прибыль и норму прибыли, что стоимость превраща­
ется в издержки производства. Следовательно, исходным пунктом
всего анализа должны быть именно издержки производства. Но
издержки производства составляют лишь часть цены, по которой
капиталист продает свои товары; другая часть — это излишек над
издержками производства, т. е. прибыль. Таким образом, сведение
стоимости товара к издержкам его производства уже включает в себя
и сведение прибавочной стоимости к прибыли.
В первой главе исследуется исходный пункт превращения приба­
вочной стоимости в прибыль, а также распадение на поверхности
явления стоимости на издержки производства и прибыль, включаю­
щее в себя и превращение прибавочной стоимости в прибыль как один
из своих моментов. Что касается превращения прибавочной стоимо­
сти, как такового (завершенного процесса со всей его специфич­
ностью), то оно изучается в следующей главе, названной «Норма
прибыли», так как оно окончательно может быть выведено лишь из
превращения нормы прибавочной стоимости в норму прибыли.
Если во 2-й главе норма прибыли изучается со стороны формы как
превращенная форма нормы прибавочной стоимости, в которой на­
ходит свое завершение и превращение прибавочной стоимости в при­
быль, то в 3-й и 4-й главах норма прибыли изучается уже с коли­
чественной стороны. Норма прибыли, качественно и количественно
отличаясь от нормы прибавочной стоимости, имеет свои собственные
законы движения, роста и падения. Это и изучается в 3-й главе, но
изучается в наиболее абстрактной, общей форме. Более конкретно
484
факторы, влияющие на корму прибыли, изучаются в следующих
главах. К этим факторам в первую очередь относятся скорость
обращения, экономия в применении средств производства и изменение
цен.
Влияние скорости оборота на норму прибыли создает иллюзию,
будто скорость является фактором, созидающим прибыль. Такими же
«созидающими» факторами представляются и экономия в применении
постоянного капитала, и изменения цен. Первый из этих факторов —
скорость обращения — изучается в 4-й главе, а остальные — в 5-й
и 6-й главах. Наконец, в последней главе (7-й), озаглавленной «Добав­
ления», имеется ряд замечаний, как бы подытоживающих исследова­
ние всего отдела и вновь разъясняющих, почему прибавочная стои­
мость принимает форму прибыли, а норма прибавочной стоимости —
форму нормы прибыли.

Глава первая
ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИБЫЛЬ

Предмет исследования

На первый взгляд может показаться, что здесь два предмета иссле­

дования: издержки производства и прибыль. Но из сказанного раньше
о фактической и логической связи между этими двумя категориями
вытекает, что в том разрезе, в котором последние изучаются в настоя­
щей главе, они составляют одну проблему, один объект исследования.
Стоимость капиталистически произведенных товаров состоит из
постоянной части капитала, переменной части и прибавочной стои­
мости. Но на поверхности общества стоимость выступает как сумма
издержек производства плюс прибыль. И предметом исследования
этой главы является стоимость в названных ее превращенных формах.
Здесь исследуются не издержки производства, как таковые, и не
прибыль, как таковая, — здесь они изучаются как формы, которые,
будучи взяты вместе, искажают сущность стоимости. На месте прош­
лого труда и нового труда выступает капитал и его приращение. Но
этим искажается не только сущность стоимости, но и сущность капи­
тала и прибавочной стоимости.
Раскрытие сущности стоимости приводит к раскрытию сущности
прибавочной стоимости и капитала. Искажение же сущности стои­
мости влечет за собой и искажение сущности прибавочной стоимости.
Труд как субстанция стоимости исчезает, исчезает и прибавочный
труд как субстанция прибавочной стоимости. И если правильная
теория прибавочной стоимости может быть построена на основе пра­
вильной теории стоимости, то вульгарная теория прибыли имеет своей
основой вульгарную теорию стоимости. Этим, кстати, и объясняется,
почему Маркс вновь разоблачает здесь вульгарные теории прибыли
(он их уже рассматривал в четвертой главе I тома «Капитала»), так
как именно здесь особенно наглядно обнаруживаются корни этой
вульгаризации.
485
 I. Издержки производства
Двоякое значение издержек производства
Мы уже говорили, что в издержках производства труд как субстан-
ция стоимости исчезает, затраты труда маскируются затратами капи­
тала. В этом их значении издержки производства являются специфи­
ческой категорией капиталистического способа производства.
Но выделение из всей товарной стоимости издержек производства
имеет и реальное основание в самом процессе производства, как
таковом. Процесс производства представляет производительное по­
требление элементов производства; производство может непрерывно
продолжаться лишь в том случае, если эти элементы будут столь же
непрерывно воспроизводиться. Это и есть второе значение издержек
производства: ими обозначается та часть товарной стоимости, которая
должна быть вновь авансирована на продолжение производства.
Однако на издержках производства даже в этом втором их значе­
нии лежит «клеймо» товарно-капиталистических отношений. Ими
обозначаются израсходованные элементы производства не в натураль­
ной, а в стоимостной форме — капиталист расходует определенную
сумму капитальной стоимости; кроме того, указанные элементы могут
быть восстановлены лишь при помощи процесса товарообращения.
Но если это упустить из виду, а также первое значение категории
издержек производства, то легко впасть в заблуждение, будто из­
держки производства — категория, присущая всякому хозяйству.
Итак, издержки производства в охарактеризованном двояком их
значении являются категорией исторически обусловленной, прису­
щей только товарно-капиталистическому производству.
Однако между первым и вторым значением категории издержек
производства различие принципиальное. В первом значении эта
категория присуща только капиталистическому производству, так
как она выражает собой превращение затраты труда в затрату капи­
тала, т. е. представляет превращенную форму стоимости. А во втором
значении категория издержек присуща и простому товарному про­
изводству: реальные затраты средств производства, т. е. овеществ­
ленного труда, представлены в форме затраты стоимостей. Поэтому,
говоря об издержках производства в первом значении, Маркс подчер­
кивает, что эта категория «служит выражением специфического
характера капиталистического производства». Говоря же об издерж­
ках производства во втором значении, Маркс уже замечает, что они
«отнюдь не являются такой рубрикой, которая существует лишь
в капиталистическом счетоводстве»
Хотя на категории издержек производства и во втором значении
лежит клеймо товарно-капиталистических отношений, однако в этом
значении она воплощает и те отношения, которые обязательны для
любой общественной формы производства. Эти отношения имеют
силу не только в товарно-капиталистической системе, но и во всякой

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 25, ч. I, с. 33.

486
 экономической формации. «Во всяком обществе, —писал М аркс,— то
рабочее время, которого стоит производство жизненных средств,
должно было интересовать людей, хотя и не в одинаковой степени
на разных ступенях развития» 1.
Всегда людей будет интересовать степень изнашиваемости орудий
труда, количество сырья и вспомогательных материалов, нужных для
производства данной вещи. Это необходимо знать^ во-первых, потому,
что на них уже затрачено рабочее время; во- вторых , потому, что они
должны быть воспроизведены, следовательно, должно быть учтено
то время, которое требуется на их воспроизводство.
Хотя затрата труда присуща всякому производству, но как стои­
мость — категория товарного производства, так и издержки произ­
водства (даже во втором значении) — категория товарного хозяйства.
Под издержками производства, повторяем, понимаются издержки
элементов производства не в натуральной, а в их стоимостной форме.
И это имеет не только формальное значение, но и значение но суще­
ству. Если, например, товаропроизводителю удалось купить дешевле
элементы производства, то это для него считается экономией, эконо­
мией в расходовании денег, хотя никакой экономии в расходовании
самих материалов пет. В капиталистическом производстве экономией
считается и снижение заработной платы ниже стоимости рабочей
силы.
Издержки производства и стоимость
Издержки производства означают, с одной стороны, стоимость
израсходованных элементов производительного капитала. Это то,
чего действительно стоит капиталисту производство товаров. С дру­
гой стороны, при помощи этой категории обозначают ту часть стои­
мости товара, которая возмещает стоимость израсходованных эле­
ментов производительного капитала. Но выступают они — издержки
производства — как фактор образования самой стоимости товара,
как источник и «созидатель» последней.
Различие между постоянным и переменным капиталом исчезает,
исчезает и различие между процессом перенесения на продукт
стоимости постоянного капитала и процессом созидания новой
стоимости потреблением рабочей силы. Оба эти процесса подробно
проанализированы Марксом в первых двух томах «Капитала» (осо­
бенно в гл. V и VI первого тома и гл. VIII второго тома). Здесь же
Маркс оба эти процесса рассматривает в связи с той ролью, какую
издержки производства играют в образовании стоимости.
Постоянный капитал (основной и часть оборотного капитала)
в известном смысле, действительно, может считаться образователем
стоимости произведенного товара, поскольку стоимость с него пере­
носится на готовый продукт. Мы говорим «в известном смысле», так
как истинным источником перенесенной стоимости является труд,
затраченный на производство элементов постоянного капитала. Но
поскольку в данном производственном процессе, в котором прошлый

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 81.

487
 овеществленный труд функционирует как постоянный капитал,
а стоимость с него переносится на изготовляемый при его помощи
продукт, постольку постоянный капитал считается ближайшим фак­
тором, или образователем, стоимости.
Этого, кстати, не понимают те буржуазные экономисты, которые
считают капитал фактором образования стоимости в смысле перво­
источника ее, т. е. ставят капитал наравне а трудом. И тот, и другой
участвуют, мол, в одинаковой мере в образовании стоимости. На
этом базируется так называемая производительная теория прибыли.
Прибыль есть то, что создано капиталом своим участием в производ­
стве, как заработная плата есть результат участия труда в производ­
стве. Сторонники этой теории смешивают процесс создания новой
стоимости с процессом перенесения старой стоимости; с капитала
переносится лишь та стоимость, которую он имеет потому, что в нем
(в его элементах) овеществлен труд. И переносится эта стоимость
в той мере, в какой капитал ее теряет в процессе производства вслед­
ствие того, что его элементы либо полностью расходуются, как сырье,
топливо и т. п., либо изнашиваются частично, как машины и другие
орудия труда. Источником же новой стоимости капитал, конечно,
быть не может.
Итак, постоянный капитал является фактором образования
стоимости лишь в том смысле, что его стоимость переносится на
готовый продукт. Поэтому всякое изменение стоимости постоянного
капитала влечет за собой соответствующее изменение* стоимости
товара, так как на последний переносится большая или меньшая
стоимость в случае, например, вздорожания или удешевления сырья
или других элементов постоянного капитала. Но этого нельзя сказать
насчет переменного капитала: стоимость рабочей силы не переносится
на готовый продукт, а потреблением ее создается новая стоимость.
Поэтому изменение стоимости рабочей силы не оказывает никакого
влияния на стоимость товара, оно влияет лишь на прибавочную
стоимость. Повышение или понижение стоимости рабочей силы вызы­
вает (при прочих равных условиях) уменьшение или увеличение
прибавочной стоимости. Но на поверхности явлений источником
стоимости выступает не сама живая «созидающая рабочая сила», а ее
стоимость. И это потому, что стоимость рабочей силы является одной
из частей издержек производства; следовательно, поскольку послед­
ние выступают как фактор образования стоимости, постольку таким
фактором представляется и стоимость рабочей силы. Во-первых, рабо­
чая сила и средства производства имеют то общее, чтоТПГйх йокупку
авансируется капитал, а потому потребление и рабочей силы, и средств
производства является расходованием капитала, т. е. издержками
производства. Во-вторых, из реализованной стоимости товара должна
быть всегда выделе^Гчасть, которая возмещает и стоимость рабочей
силы, и стоимость средств производства. За общим исчезает разли­
чие — принципиальное различие между переменным и постоянным
капиталом. Этому особенно содействует еще и то, что сама стоимость
'рабочей силы выступает в превращенной форме заработной платы,
в форме «стоимости» труда.
488
 — такая же постоянная величина, как и стои­
мость средств производства, а потому она представляется фактором
образования стоимости в том же смысле, в каком им является стои­
мость средств производства, т. е. в смысле перенесения своей стои­
мости на готовый продукт. В издержках производства, таким образом,
исчезло различие между постоянным и переменным капиталом.

Авансированный капитал
и издержки производства
Но здесь дает о себе знать другое различие — различие между
основным и оборотным капиталом. В издержки производства входит
не весь авансированный капитал, а лишь та его часть, которая затра­
чивается на заработную плату и на те средства производства, которые
полностью потребляются в процессе производства; что же касается
орудий труда, то в издержки производства входит лишь часть их
стоимости.
Теория оборотного и основного капитала подробно развита
Марксом во II томе «Капитала» (гл. V III, X, XI), там же разоблача­
ются и ошибки классиков в этом вопросе. Здесь нам важно подчерк­
нуть то, что различие между оборотным и основным капиталом на
поверхности явлений не только не маскируется, а, наоборот, высту­
пает на первый план, тогда как деление капитала на постоянный и
переменный, вытекающее из принципиального различия этих двух
частей капитала, в непосредственном процессе производства еще более
маскируется, затушевывается.
Различать оборотный и основной капитал в первую очередь за­
ставляет разница между издержками производства и авансированным
капиталом. Эта разница дает о себе знать в повседневной практике.
В исчислении себестоимости капиталист вынужден отделить одну
часть капитала, которая полностью должна быть возмещена при
продаже товара, от той части капитала, которая может быть возме­
щена лишь частично.

II. Прибыль
Прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости
На «поверхности общества» нет прибавочной стоимости, а есть
прибыль. Что непосредственно означает прибыль? Во-первых, это —
надбавка к издержкам производства; во-вторых7^прирост всего
авансированного капитала. В издержки производства прибыль не
входит; наоборот, одна часть товара является прибылью потому, что
другая часть уже возместила затраченный на производство капитал.
Последний возвращается к капиталисту с надбавкой, но возросшим
на всю сумму прибыли оказывается весь авансированный капитал.
Во всем этом еще нет искажения сущности прибавочной стоимости;
для капиталиста последняя действительно является и надбавкой и
издержками производства, и приростом всего авансированного капи-
489
 тала. Искажение сущности прибавочной стоимости заключается
в том, что эта надбавка, этот прирост выступает как результат функ­
ционирования капитала, как «порождение» не только затраченного, но
и всего авансированного капитала. Элементы капитала, с одной сто­
роны, изнашиваются — их стоимость переносится на готовый про­
дукт; с другой стороны, они функционируют в процессе производства.
Первое, т. е. расходование капитала, образует издержки производ­
ства, второё^^^^^ушсвд капитала — представляется
.источником и «субстанцией» прибыли,
^ Отсюда вытекает еще одно положение: раз прибыль выступает как
[результат функционирования капитала, то по отношению к ней исче-
|зает и различие между оборотным и основным капиталом. Она высту­
пает как результат действия всего авансированного капитала, и
основного, и оборотного, различие между ними остается лишь по
отношению к издержкам производства.
Именно это и делает прибыль превращенной формой прибавочной
стоимости. Последняя из результата переменного капитала превра­
щается на поверхности общества в результат всего авансированного
капитала.
Прибыль — категория объективная
Превращение прибавочной стоимости в прибыль — это процесс не
субъективный, а объективный, происходящий не только в «обыденном
сознании агентов производства», но объективно обусловленный самим
капиталистическим способом производства. Как присвоение приба­
вочного труда принимает и должно принять форму прибавочной
стоимости, так сама прибавочная стоимость принимает и должна
принять форму прибыли. Субъективизм и заблуждение заключаются
лишь в том, что за прибылью не видят скрывающейся прибавочной
стоимости, но прибыль как превращенная форма прибавочной стои­
мости, как форма, в которой последняя может быть проявлена,
вполне объективна, реальна.
Буржуазные экономисты воспринимают готовый результат, при­
быль как порождение всего авансированного капитала, но они не
понимают процесса, приводящего к такому результату, и не видят
того, что скрывается за этим результатом.
Как стоимость проявляется только в меновой стоимости, так и
прибавочная стоимость проявляется только в прибыли. И обратно,
как в стоимости уже дана меновая стоимость, так и в прибавочной
стоимости уже дана прибыль. Прибавочная стоимость возникает
в производстве, но в производстве, составляющем вместе с обраще­
нием единый кругооборот капитала, т. е. составляющем единство
производства и обращения. Реализуется она поэтому лишь в процессе
обращения; следовательно, прибавочная стоимость должна выступать
и выступает как результат кругооборота капитала в целом. Прибавоч­
ная стоимость, представленная как результат движения всего
капитала, и есть прибыль.
Прибавочная стоимость и прибыль друг друга отрицают и друг
друга предполагают. Прибавочная стоимость есть выражение приба­
490
 вочного труда, прибыль представляется как порождение авансиро­
ванного капитала; прибавочная стоимость есть выражение классо­
вых отношений, прибыль представляется как свойство и отношение
вещей. Но прибавочная стоимость как капиталистическая форма
присвоения прибавочного труда и капиталистическая форма выра­
жения классовых отношений в свою очередь может быть выражена
лишь в прибыли как в своей противоположности.
В товарно-капиталистической системе отношения людей фетиши­
зируются, выступают как отношения вещей. Отношения товаропро­
изводителей фетишизируются в меновой стоимости, отношения рабо­
чих и капиталистов — в прибыли. Отношения товаропроизводителей
фетишизируются в меновой стоимости потому, что товаропроизводи­
тели создают стоимости, придают произведенным ими продуктам
«свойство стоимости»; отношения между рабочими и капиталистами
фетишизируются в прибыли потому, что прибавочный труд создает
прибавочную стоимость, придает авансированной стоимости «свой­
ство» самовозрастать.
Капиталистическое производство есть производительное потребле­
ние купленной рабочей силы и купленных средств производства, т. е.
представляет расход стоимостей. Следовательно, и присвоение приба­
вочного труда должно принять форму возрастания этих стоимостей,
форму прибавочной стоимости. Но как стоимость вне менового отно­
шения, вне формы стоимости есть абстрактная стоимость, так и при­
бавочная стоимость вне своей формы, вне прибыли есть абстрактная
прибавочная стоимость. Когда мы говорим, что в части V (товарного
капитала) содержится прибавочная стоимость, то мы эту часть V
сводим к сгустку прибавочного труда наемного рабочего, но не
выражаем ее ни в какой форме, отличной от ее натуральной формы.
В обращении же в фазе Т*—JV характер части V как прибавочной
стоимости обнаруживается благодаря тому, что Д' распадается на Д
и д, капитальную стоимость и прирост стоимости, выраженный в само­
стоятельной, отличной от Т форме, в определенном излишке денег.
Этим и выражается фетишизация производственных отношений
между рабочими и капиталистами; точнее, фетишизация, обусловлен­
ная тем, что присвоение прибавочного труда принимает форму при­
роста стоимости, конкретизируется в прибыли, представляющей этот
прибавочный труд наиболее наглядно и осязаемо как «порождение
всего авансированного капитала».
Таким образом, нельзя упускать из виду, что прибыль есть абсо­
лютно необходимая превращенная форма прибавочной стоимости; вне
этой формы, обусловленной кругооборотом капитала, опосредство­
ванная процессом производства капитала, процессом его обращения
прибавочная стоимость не может быть реализована.
Возможность количественного несовпадения прибыли
с прибавочной стоимостью
В настоящей главе прибыль еще количественно тождественна
прибавочной стоимости. Но в самой этой форме уже дана возможность
и количественного несовпадения прибыли с прибавочной стоимостью;
491
 качественное различие уже содержит в себе — пока что только
в возможности — и количественное различие.
Раз прибавочная стоимость присваивается в форме прибыли —
в форме надбавки к издержкам производства, то этим самым дана
возможность количественного отклонения прибыли от прибавочной
стоимости. Прибавочная стоимость зависит от размера переменного
[ капитала и нормы прибавочной стоимости, на прибыль же влияет
[конкуренция, которая может ставить получение этой «надбавки»
1в иные рамки.
Но пока, на данной стадии теоретического анализа, отклонение
прибыли от прибавочной стоимости лишь возможно; это отклонение
становится неизбежным вследствие различия органического строения
капитала и вследствие различия скорости обращения капитала. Сей­
час же важно подчеркнуть, что все дальнейшие модификации стои­
мости и прибавочной стоимости уже в возможности даны в основной
модификации — в превращении прибавочной стоимости в прибыль.

III. Вульгарная теория стоимости

и вульгарная теория прибыли
Роберт Торренс
Капиталистический предприниматель не может продавать товары
ниже издержек производства, он также не может продавать их по
издержкам производства. В первом случае он разоряется, во вто­
ром — действует не как капиталист. Поэтому «капиталист склонен
считать издержки производства действительной внутренней стои­
мостью товара, потому что это — цена, необходимая для простого
сохранения его капитала»1.
Это «обыденное представление агентов производства» полностью
воспринимается и вульгарными экономистами. Они заменяют теорию
трудовой стоимости теорией издержек производства, согласно кото­
рой стоимость товара определяется не трудом, а издержками про­
изводства. Одним из творцов этой «теории» был английский экономист
Роберт Торренс, который считал ее «шагом вперед, сделанным поли­
тической экономией по сравнению с. Рикардо». Но сведение стои­
мости товара к одним издержкам производства автоматически исклю­
чает прибыль из стоимости товара: прибыль может быть только из­
лишком над последней. Далее: если прибыль не составляет части
Iстоимости товара, то она не возникает в производстве — ведь в по­
следнем вследствие затрат капитала, т. е. издержек производства,
создается лишь стоимость. Для прибыли остается один источник —
обращение. Торренс к этому и приходит. Вульгарная теория стои­
мости неминуемо ведет к вульгарной теории прибыли.
Мальтус
Сторонником теории издержек был и Мальтус; в этом отношении он
солидаризировался с Торренсом: оба они ожесточенно полемизировали
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд,, т. 25, ч. I, с. 45.
492
против трудовой теории стоимости Рикардо. Но Мальтус под издерж­
ками производства в отличие от Торренса понимает затраченный
капитал плюс прибыль на весь авансированный капитал.
Если Торренс возводит в «ранг теории» обыденное представление
агентов производства о стоимости как о «себестоимости», то Мальтус
исходит из обыденного представления о нормальной цене. Последняя
не только не может быть ниже себестоимости, но не может быть равна
ей. Мальтус «грубо и просто», по выражению Маркса, провозгласил:
«Капиталист ждет одинакового барыша от всех частей авансирован»
ного им капитала». Так эту цену практически мыслит капиталист,
так ее «теоретически» мыслит Мальтус. И эту-то цену Мальтус назы­
вает издержками производства, образующими стоимость товара.
Прибыль для Мальтуса есть, таким образом, не излишек над стои­
мостью товара, а часть ее. Но откуда она все-таки берется, где ее
источник? Ведь тем, что она включается в издержки производства,
проблема не разрешается; она все же остается надбавкой к затрачен­
ному капиталу. И у Мальтуса остается тот же «выход», что у Тор­
ренса: источник прибыли приходится искать в обмене, в «отчужде­
нии» товара. Потребитель, мол, оплачивает и стоимость затраченного
капитала, и прибыль на весь авансированный капитал. Следова­
тельно, и «учение» Мальтуса подтверждает, что вульгарная теория
стоимости ведет к не менее вульгарной теории прибыли.

Глава вторая
НОРМА ПРИБЫЛИ

Предмет исследования
Прибавочная стоимость выступает в прибыли как «порождение
всего авансированного капитала». В данной главе Маркс исследует
конкретный механизм превращения прибавочной стоимости в при­
быль.
В предыдущей главе было показано, как превращение прибавоч­
ной стоимости в прибыль уже представлено в распадении (на поверх­
ности общества) стоимости товара на издержки его производства и
прибыль. Здесь же исследуется сам процесс этого превращения, кото­
рый обусловлен движением капитала. Исследуется, как шаг за шагом
в чередовании одной за другой фаз кругооборота капитала, углубля­
ется и закрепляется отрыв прибавочной стоимости от прибавочного
труда и отнесение ее ко всему капиталу в качестве его «порождения».
Следует подчеркнуть, что как отрыв прибавочной стоимости от
прибавочного труда, так и отнесение ее ко всему капиталу в качестве
его «приплода» суть разные моменты в процессе превращения приба­
вочной стоимости в прибыль. Правда, они друг друга обусловливают»
прибавочная стоимость отрывается от прибавочного труда потому, что
она переносится на весь капитал, а переносится она на весь капитал
потому, что отрывается от прибавочного труда. И то и другое обуслов­
493
лено движением капитала. Однако характеризуются и выражаются
они различно. Отрыв прибавочной стоимости от прибавочного труда
уже дан в отрыве стоимости от труда, в распадении ее на издержки
производства и прибыль. Отнесение же прибавочной стоимости ко
всему капиталу наиболее ярко и осязательно выражено в норме
прибыли, которая ведь есть не что иное, как отношение прибавочной
стоимости ко вееот^авансированному капиталу Л 1оэтому йНтсследу-
готстГ'шТгГ^^этй две стороны превращения прибавочной стоимости
в прибыль — тоже отдельно.
В предыдущей главе превращение прибавочной стоимости в при­
быль изучалось лишь как элемент более общего превращения стои­
мости в издержки производства плюс надбавку к ним, т. е. прибыль.
Следовательно, внимание концентрировалось на связи между отры­
вом прибавочной стоимости от прибавочного труда и отрывом стои­
мости от труда вообще. В настоящей главе процесс превращения
прибавочной стоимости в прибыль изучается самостоятельно, так как
он наиболее наглядно выступает в превращении нормы прибавочной
стоимости в норму прибыли. Внимание заостряется на отношении
прибавочной стоимости ко всему капиталу, на «порождении» ее
последним.
Порядок исследования
За исходный пункт исследования Маркс берет кругооборот капи­
тала и связанные с ним представления капиталиста. Вначале анализ
имеет субъективную окраску. Но это не должно ввести в заблуждение,
будто Маркс считает превращение прибавочной стоимости в прибыль
явлением субъективным и иллюзорным. Представления капиталиста
являются лишь кривым зеркалом, в котором находят отражение
(превращенное) определенные факты. Поэтому рассмотрению послед­
них предпосылается описание указанных представлений, которые
затем находят объяснение в приводимых фактах.
Ход исследования может быть схематически представлен так:
1) кругооборот капитала и представления о нем капиталиста, являю­
щегося персонификацией капитала; 2) факты, лежащие в основе этих
представлений и делающие превращение прибавочной стоимости
в прибыль процессом объективным; 3) характеристика категорий
прибыли и нормы прибыли и логической и исторической связи между
ними.
Представления капиталиста
Капиталист не знает ни прибавочной стоимости, ни нормы приба­
вочной стоимости; неизвестно ему и деление капитала на переменный
и постоянный. Капиталист авансирует определенную сумму стоимости
и ждет одинакового прироста на все ее части, а для этого ему нужно
организовать производство (речь идет о промышленном капиталисте)
и обращение. Так же с одинаковым старанием и тщательностью он
должен подобрать рабочих и купить средства производства, но с еще
большим напряжением он должен следить за рынком, за своими
конкурентами и быть готовым к борьбе с ними.
494
 Правда, в сфере производства он борется за удлинение рабочего
дня, за интенсификацию труда и всяческое повышение производи­
тельности труда, т. е. процессу выжимания живого труда он придает
огромное значение. Но и не меньшее значение он придает экономии
средств производства, лучшему и наиболее рациональному использо­
ванию их.
Итак, для капиталиста источником прибыли в одинаковой мере
являются: 1) все части капитала; 2) и производство, и обращение.

Фактическое положение вещей

Сознание капиталиста регистрирует и отражает определенные
факты и явления, из которых складывается и которыми сопровожда­
ется в конкретной действительности кругооборот капитала. Капи­
талист не вникает в смысл и сущность этих фактов и явлений, но
исходит он из них.
Чтобы получить неоплаченный труд, капиталист должен оплатить
стоимость рабочей сильг. Но раз присвоению прибавочного труда,
происходящему в фазе производства, предшествует покупка рабочей
силы в фазе обращения, то присвоение прибавочного труда превраща­
ется в свою противоположность: в потребление купленного труда.
В силу этого факта покупка рабочей силы с самого-лааадл^выступает
как покупка труда, а стоимостиH.^eHB..eeL—.как~.аа.рабатная>.плата,
т. е; как'ТТШшость и цена труда. Что труд не имеет стоимости, что
труд "не“"ЖожёТ^ыть то варом““~этого капиталист не признает. Он,
наоборот, твердо признает одно: то, что им получено в результате
заключенной с рабочим сделки, есть именно труд, так как им-то он и
может распоряжаться.
В следующей за фазой обращения фазе производства, в которой
производится прибавочная стоимость, опять-таки имеют место факты,
которые маскируют и искажают весь этот процесс. Рядом с живым
трудом функционируют средства производства, которые равным обра­
зом куплены капиталистом. Следовательно, и затрата труда и за­
трата средств производства есть не что иное, как затрата капитала.
Последняя образует издержки производства, или «внутреннюю»
стоимость изготовляемого товара. Больше на поверхности этой фазы
ничего нет.
Что касается третьей фазы кругооборота капитала, которая явля­
ется в то же время второй фазой обращения и в которой реализуется
прибавочная стоимость, то эта реализация сопровождается такими
явлениями, которые всячески «убеждают» в отсутствии связи между
прибылью и прибавочным трудом. Размер прибыли зависит от состоя­
ния рынка, от умелости использовать создавшуюся благоприятную
ситуацию и т. д. Правда, здесь дает себя также чувствовать и произ­
водственная фаза (в какой мере она была организована наиболее
рационально) и первая фаза обращения (в какой мере были удачно
куплены средства производства и наняты рабочие). Но это лишь
значит, что прибавочная стоимость должна выступать как результат
кругооборота капитала в целом.
495
 П рибы ль и норм а прибы ли

Итак, превращение прибавочной стоимости в прибыль — дело

кругооборота капитала. И фиксируется это прежде всего в норме
прибыли, выражающей отношение прибавочной стоимости ко всему
капиталу. В норме прибыли подчеркивается, что все части капитала
равны и дают одинаковую прибыль. Сама же прибыль выступает как
произведение всего капитала и нормы прибыли.
Превращение прибавочной стоимости в прибыль находит свое
завершение в превращении нормы прибавочной стоимости в норму
прибыли. Превращение прибавочной стоимости в прибыль дано в рас­
падении стоимости товара на издержки производства и надбавку
к ним, но свое самостоятельное, специфическое выражение это превра­
щение находит в норме прибыли. Последняя, выражая отношение
указанной надбавки ко всему капиталу, этим самым закрепляет
представление о ней как о «порождении» капитала. Норма прибыли
комментирует и разъясняет смысл и значение прибыли.
При определении надбавки к издержкам производства капита­
лист исходит из существующей нормы прибыли, он умножает ее на
весь капитал и прибавляет к издержкам производства. Следова­
тельно, норма прибыли предшествует прибыли. Прибыль исчисляют
исходя из определенной нормы прибыли, а не обратно.
Но важнее логическое соотношение между прибылью и нормой
прибыли. Хотя норма прибыли есть мера (относительная) величины
прибыли и, следовательно, она ее предполагает, все-таки прибыль
как превращенная форма прибавочной стоимости раскрывается
и выявляется в норме прибыли. Норма прибыли предполагает избы­
ток над издержками производства, и в этом смысле прибыль пред­
шествует норме прибыли. Но избыток свою характеристику как из­
быток, производимый всем капиталом, получает лишь в норме при­
были. А в этом смысле норма прибыли уже предшествует прибыли.

Норма прибавочной стоимости и норма прибыли

Маркс называет нормой прибыли не отношение прибыли, а отно­
шение прибавочной стоимости ко всему капиталу. На первый взгляд
кажется, что в норме прибыли выражено отношение к капиталу
уже реализованной прибавочной стоимости: ведь до реализации
последней еще нет ни прибыли, ни нормы прибыли. Но указанное
недоумение вполне разрешается тем, что при определении нормы
прибыли еще нельзя исходить из прибыли: ведь последняя получает
свою определенность именно в норме прибыли. Реализованная при­
бавочная стоимость не есть еще прибыль; она ею становится лишь
потому, что выступает как «порождение всего авансированного
капитала», а это выражено как раз в норме прибыли. Норма при­
были, являясь превращенной формой нормы прибавочной стоимости,
тем самым делает прибыль превращенной формой прибавочной
стоимости.
Норма прибыли и норма прибавочной стоимости друг друга
исключают. В норме прибавочной стоимости прибавочная стоимость
496
представлена как результат только переменного капитала, и это
отвечает действительному положению вещей; в норме прибыли при­
бавочная стоимость выступает как результат всего капитала, что
уже является искажением и, следовательно, отрицанием того, что
дано в норме прибавочной стоимости. Но, с другой стороны, они
друг друга предполагают. Норма прибыли проявляет, правда,
в искаженной форме, норму прибавочной стоимости, а последняя
может проявляться только в норме прибыли.
Как сама стоимость, так и степень ее роста реализуются только
в обращении. Но поскольку в последнем различие между перемен­
ным и постоянным капиталом исчезает и стоимость товара распа­
дается на издержки производства и надбавку к ним, то и выражающее
степень эксплуатации наемного труда отношение прибавочной сто­
имости к переменному капиталу с абсолютной необходимостью
превращается в отношение прибавочной стоимости ко всему капи­
талу.
Иррациональность категорий прибыли и нормы прибыли
Прибыль и норма прибыли — категории объективные. Прибыль
представляется результатом всего авансированного капитала,
а норма прибыли выражает отношение прибавочной стоимости
к стоимости капитала. А между тем, говорит Маркс, «величина сто­
имости всего капитала сама по себе не стоит ни в каком внутреннем
отношении к величине прибавочной стоимости, по крайней мере не
стоит непосредственно» \
Правда, для производства прибавочной стоимости необходимы
средства производства, но их стоимость тут значения не имеет.
Дорого ли стоят средства производства, дешево ли — это не влияет
на их роль в процессе производства. «Следовательно, нет никакого
внутреннего, необходимого отношения между стоимостью постоян­
ного капитала, а следовательно, и стоимостью всего капитала (= с +
+ и), и прибавочной стоимостью» 2.
Норма прибыли, если ее правильно истолковать, показывает
степень роста всего капитала. И это правильно: созданная прибавоч­
ным трудом прибавочная стоимость увеличивает первоначально
авансированную капитальную стоимость. Но в прибыли и норме
прибыли прибавочная стоимость как выражение прибавочного труда
исчезает. Из отношения людей (классов) она превращается в отно­
шение вещей — в этом весь мистицизм и иррациональность назван­
ных категорий.
Беда буржуазной политической экономии состоит не в том, что
она оперирует такими иррациональными выражениями, как зара­
ботная плата, прибыль, норма прибыли и т. д., а, во-первых, в том,
что она не признает их иррациональности, что она полагает, будто
сущность явлений и их видимость совпадают. Следовательно, во-
вторых, она не истолковывает их рационально, не раскрывает за
отношениями вещей отношений людей.1
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 53.
- Там ж е, с, 54.
497
 Глава третья
ОТНОШЕНИЕ НОРМЫ ПРИБЫЛИ
К НОРМЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

Предмет исследования
Норма прибыли, являясь формой выражения нормы прибавочной
стоимости, но отличаясь от последней качественно и количественно,
имеет свои особые закономерности, свои особые факторы регулиро­
вания. Движение нормы прибыли может не совпадать и часто не
совпадает с движением нормы прибавочной стоимости.
Это и есть предмет исследования настоящей главы.
Движение нормы прибыли до сих пор исследовалось абстрактно
исходя из предпосылки, что прибыль количественно тождественна
прибавочной стоимости. И это потому, что в настоящем отделе мы
находимся еще на первых ступенях «восхождения» от сущности
явления к его видимости.
Норма прибыли выражает отношение прибавочной стоимости ко
всему капиталу, математически выражается как частное от деления
прибавочной стоимости на весь капитал. Следовательно, норма
прибыли должна меняться в том же направлении, в котором меняется
прибавочная стоимость, и в обратном направлении по отношению
к изменениям величины авансированного капитала. Рост и умень­
шение прибавочной стоимости вызывают рост и уменьшение нормы
прибыли, а рост и уменьшение авансированного капитала вызывают
уменьшение и рост нормы прибыли.
На величину прибавочной стоимости влияют: 1) длительность
рабочего дня, 2) интенсивность труда, 3) производительность труда,
4) размер заработной платы. Величина авансированного индиви­
дуального капитала зависит, во-первых, от условий и характера
производства в данной отрасли хозяйства; во-вторых, от развития
производительных сил, от роста органического строения капитала;
в-третьих, от скорости его оборота.
Все перечисленные факторы были исследованы в первых двух
томах «Капитала». Здесь важно подчеркнуть лишь то, что пере­
численные факторы, влияя на прибавочную стоимость и на вели­
чину авансированного капитала, тем самым влияют и на норму
прибыли. Однако их конкретное влияние на норму прибыли в данной
главе еще не исследуется.
Норма прибыли есть результат действия нескольких факторов.
Поэтому, чтобы исследовать значение каждого данного из них,
применяется метод изоляции, при котором действие всех других
факторов считается элиминированным. Действие выделенного, или
изолированного, фактора и изучается. Естествоиспытатель дости­
гает этого при помощи разных экспериментов, экономист — при
помощи силы абстракции. Для экономиста этот метод особенно плодо-.
творен тогда, когда изучаемые отношения легко выразить в матема­
тических уравнениях. Норма прибыли, например, математически
498
выражается как произведение двух основных множителей: нормы
прибавочной стоимости и частного от деления переменного капитала
па весь капитал, т. е. т х
Маркс прежде всего выделяет а т! оставляет неизменной
величиной; из —■ исследованию подвергается в первую очередь v.
Но изменение v может вызвать изменение и К (ведь К = с + у),
а может его и не вызвать, если постоянный капитал увеличивается
или уменьшается па ту же величину, на которую уменьшается или
увеличивается переменный капитал. Поэтому изменения v иссле­
дуются в двух вариантах: когда они сопровождаются изменениями К
и когда они ими не сопровождаются. С другой стороны, рост или
падение v могут означать либо рост и падение заработной платы уже
занятых рабочих, либо рост и уменьшение самого количества рабо­
чих.
Эти два случая Марксом изучаются отдельно. А затем уже
изучаются изменения К в зависимости от изменений с.
После всестороннего анализа влияния на норму прибыли (р )
изменений Маркс с такой же тщательностью анализирует вли­
яния на р' изменений т . Исследование заканчивается синтезом:
изучением влияния на норму прибыли изменений всех перечислен­
ных величин, взятых вместе.

I. пг не изменяется, изменяется
Основные математические формулы
Япрм? Прибы™ ( / ) ряпндртгцш ибавочной стоимости, деленной
т ~~ „
навесь капитал, т. е. равняется но т можно заменить величиной
triv и р* = тг Если изменяется то должна получиться новая
норма прибыли, которая обозначается символом р[ и которая будет
равняться т'-— . Следовательно, р[ : р = т ~ ~ : т Сократим
правую часть на т \ получим: р\ \ р\ = v\К : vK\-
Это уравнение Маркс упрощает, выражая переменный капитал
в процентном отношении ко всему капиталу, который принимается
за '100* и превращаются в -щ- и -щ -. Наше уравнение:
р\ I р ’ = ViK i vK i, преобразуется в уравнение р[ : р' — v\ : v.
Последнее уравнение дает возможность сформулировать закон:
«при двух произвольно взятых капиталах, функционирующих с рав­
ной нормой прибавочной стоимости, нормы прибыли относятся друг
к другу, как переменные части капитала, взятые в процентном
отношении к соответствующим целым капиталам».
499
 П ерем енны й кап и тал и норм а прибы ли

Вначале Марксом исследуется тот случай, когда изменение v

не сопровождается изменением /С, а соответственно изменяется
другая часть К , с. Полученная при изменении v норма прибыли р[ =
= т - —-, а отношение ее к прежней норме прибыли равно отноше­
нию переменных капиталов.
Но политическая экономия — не математика, необходимо про­
верять экономическое содержание и экономическую возможность
математического уравнения. Рост или падение переменного капитала
могут быть вызваны увеличением или уменьшением числа рабочих,
а также и ростом, и падением заработной платы 1. Следовательно,
указанное уравнение должно проверяться на всех этих возможных
случаях.
Рост переменного капитала вследствие возросшего числа рабо­
чих — при неизменности нормы прибавочной стоимости, заработной
платы и величины всего капитала — означает падение производи­
тельности труда и технический регресс. Это легко иллюстрировать
на следующих схемах Маркса:
I. 100с + 20с + Ют; К = 120, т ' = 50 %, р' = 8V3 %.
II. 90с + 30с + 15т; К = 120, т ' - 50 %, р 1 = 12V2 %.
В первом случае приводятся в движение средства производства
на 100, во втором — на 90, а число рабочих во втором случае в пол­
тора раза больше. Это мало вероятно для динамики развития одного
капитала, но вполне реально для разных капиталов в разных отрас­
лях производства. Что касается роста переменного капитала вслед­
ствие роста заработной платы, то при указанных предпосылках
это возможно лишь при соответствующем росте интенсивности или
экстенсивности труда. Если с увеличивается от 20 до 30, то прежняя
норма прибавочной стоимости может остаться неизменной (в нашем
примере 50 %) при условии, что вновь созданная стоимость возра­
стет от 30 до 45. А это при неизменности числа рабочих предполагает
либо удлинение рабочего дня в полтора раза, либо такой же рост
интенсивности труда.
Эти же схемы, если их представить в обратной последователь­
ности — первую принять за вторую, а вторую за первую, уже изоб­
ражают уменьшение переменного капитала, которое опять-таки
может быть результатом либо уменьшения числа рабочих, либо
падения заработной платы. Первый случай для капитализма типич­
ный: развитие производительных сил, технический прогресс ведут
к тому, что одним и тем же числом рабочих приводится в движение
большее количество средств производства. Второй случай при на­

1 Необходимо подчеркнуть, что в уравнении т = m 'v переменный капитал v

означает число рабочих. И только в таком значении его т прямо пропорционально ц.
Если же под v понимать сумму заработной платы независимо от числа рабочих, то т
и v меняются в противоположных направлениях: рост и уменьшение v вызывают
уменьшение и рост т.
500
ших предпосылках маловероятный. При уменьшении заработной
платы норма прибавочной стоимости может остаться неизменной,
если соответственно уменьшится длина рабочего дня или интенсив­
ность труда. В нашем примере прежнее число рабочих, заработная
плата которых упала на одну треть (20 вместо 30), должно умень­
шить свой рабочий день или интенсивность своего труда тоже на V3.
В современной капиталистической действительности случаи паде­
ния заработной платы при одновременном сокращении рабочего дня
связаны с недогрузкой производственных мощностей и переводом
части работников на неполный рабочий день.
Все высказанные соображения сохраняют свою силу и тогда,
когда изменения переменного капитала сопровождаются изменени­
ями всего капитала. Приведенные схемы можно видоизменить так!
I. 100с + 20с + Ют.
II. 100с + 30с + 15т.
Весь капитал увеличился с 120 до 130. Изменилось не только с,
но и К. Правда, непосредственно вывести из равенств р' = т '
и р\ = т '- ~ - уравнение р\ г р' = V\ \ с нельзя, так как дроби -~-
и отличаются друг от друга не только своими числителями, но
и своими знаменателями. Однако с, как сказано раньше, можно
выразить в процентах, приняв К за 100. Если, например, примем
в приведенных схемах и 120, и 130 за 100, то 20с составит 162/3 %,
а 30с — 23V3 %. А -^- и превращаются в и -щ -; только с
и сх выражают теперь не абсолютные величины, а процентное отно­
шение переменного капитала ко всему капиталу. Благодаря такому
приему отношение норм прибыли р\ : р можем выразить как отноше­
ние т ' - щ - : т! или ci : с.
Поэтому и для того случая, когда К изменяется вследствие изме­
нения с, остается верным сформулированный выше закон, который
выражен в уравнении р{ i р = с' ; с.

Постоянный капитал и норма прибыли

Переменный капитал не изменяется; следовательно, изменение

постоянного капитала означает и изменение всего капитала. Для
этого случая Маркс формулирует такой закон: «...при равенстве норм
прибавочной стоимости и равенстве переменных частей капитала
нормы прибыли обратно пропорциональны общей величине капита­
лов» 1. А математически этот закон выражается в следующем урав­
нении: р\ \ р = К : fCi.
Изменение величины постоянного капитала тоже может быть
вызвано двумя причинами: 1) изменением технического строения
1 М аркс К ,, Э нгельс~Ф . Соч. 2 -е и з д ., т. 25, ч. I, с. 6 8 ,

501
капитала, т. е. данным количеством живого труда начинает при­
водиться в движение большее или меньшее количество средств
производства; 2) изменением стоимости элементов постоянного ка­
питала. Но и в том, и в другом случае влияние на норму прибыли
одинаковое.
Изменяются v и /С, но остается неизменным т !
Уже был рассмотрен тот случай, когда изменяются v и К. Но
раньше предполагалось, что К изменяется только вследствие изме­
нения у, теперь же предполагается, что К изменяется и вследствие
изменения с. А между тем при изменении только v норма прибыли
меняется в том же направлении, при изменении же только с норма
прибыли меняется в обратном направлении. Следовательно, мы имеем
здесь сложный случай, когда один фактор противодействует другому
фактору.
И этот случай в свою очередь может иметь три варианта: 1) орга­
ническое строение капитала вследствие этих изменений повышается,
2) понижается, 3) остается без перемен. Но все эти варианты Марк­
сом объединены в одно уравнение, которое наглядно показывает,
как норма прибыли должна изменяться в каждом из них. Маркс
предварительно определяет изменившийся переменный капитал через
прежний переменный капитал, а весь изменившийся капитал —
через прежний авансированный капитал. Отношение обозначим
буквой е, а отношение — буквой Е. Тогда vx = ve, а Кг = КЕ.
Норма прибыли (/?!), которая равняется т' ~ -, определяется теперь
, , ve
уравнением: р\ = т
Если органическое строение капитала повысилось, то это значит,
что весь капитал рос быстрее, чем его переменная часть, в результате
Е больше е. Следовательно, норма прибыли понизилась. В самом
VB в
деле, р[ : р ' = т т = -g-; так как Е больше, чем е, р [
меньше р'. Если же органическое строение капитала понизилось,
то е больше Е (так как переменный капитал возрос быстрее всего
капитала) и р[ больше р . Наконец, если органическое строение
капитала осталось без перемен, т. е. переменный капитал и весь
капитал возросли или уменьшились в одинаковой мере, то е = Е
и р\ — р \ т. е. норма прибыли не изменилась.
Это исследование Маркса имеет решающее значение для всех
дальнейших исследований, так как здесь с математической точностью
устанавливается зависимость нормы прибыли от органического стро­
ения капитала.
II. Изменяется норма прибавочной стоимости
Необходимо исследовать и те случаи, когда изменение нормы
прибавочной стоимости сопровождается изменением переменного
капитала и всего капитала, и те случаи, когда последние не изме­
502
няются. Вначале Марксом исследуются изменения т , не сопро­
вождающиеся изменениями

Изменяется только m fj

Если обозначить изменившуюся норму прибавочной стоимости

через т'и то получаем: р[ — т\ а отношение р[ : р =
*= т\-^- : т = т[ : т '. «Нормы прибыли двух капиталов
одинакового строения относятся друг к другу, как нормы прибавоч­
ной стоимости у обоих этих капиталов» 1.
И здесь необходимо раскрыть экономическое содержание матема­
тической формулы.
Прежде всего необходимо подчеркнуть, что условия уравнения
требуют лишь, чтобы дробь не изменялась, но абсолютные вели­
чины v и К могут меняться.
Норма прибавочной стоимости может изменяться вследствие
изменения: 1) интенсивности труда, 2) длины рабочего дня, 3) зара­
ботной платы. Рассмотрим раньше изменения первых двух факторов.
Если интенсивность или длительность труда увеличивается, то
увеличивается вновь созданная стоимость. А так как заработная
плата не изменилась, то возрастают прибавочная стоимость и ее
норма. При уменьшении интенсивности и экстенсивности труда ре­
зультат получается обратный. Таким образом, норма прибыли, как
и норма прибавочной стоимости, изменяется в том направлении,
в каком изменяются интенсивность й экстенсивность труда.
Иначе влияет изменение заработной платы. Рост ее уменьшает
норму прибавочной стоимости и, следовательно, норму прибыли;
а уменьшение заработной платы их увеличивает. Происходит это
и прямо, и косвенно. Во-первых, повышение или понижение заработ­
ной платы непосредственно вызывает понижение или повышение
прибавочной стоимости. Во-вторых, изменение заработной платы
вызывает изменение числа занятых рабочих. Повышение ее заста­
вляет на переменный капитал прежнего размера нанимать меньше
рабочих; следовательно, производится меньше стоимости и при­
бавочной стоимости. Помимо того, что из вновь созданной каждым
рабочим стоимости большая доля возмещает заработную плату,
а меньшая остается на прибавочную стоимость, еще уменьшилось
общее количество прибавочной стоимости, потому что уменьшилось
число рабочих. При падении же заработной платы происходит обрат­
ное — на переменный капитал нанимается больше рабочих и общее
количество прибавочной стоимости с общим ростом новой стоимости
увеличивается.

х М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2-е и з д ., т. 25, ч. I, с. 73.

503
 Зависимость между изменениями заработной платы и нормы при­
были была четко сформулирована еще Рикардо. Он не видел связи
между изменением интенсивности и экстенсивной величины труда и
изменением нормы прибыли. Поэтому его формулировка односторон­
няя; она верна лишь при том условии, что изменение заработной
платы не сопровождается изменениями интенсивности и экстенсив­
ной величины труда.
Если высокая заработная плата сопровождается удлинением
рабочего дня или повышением интенсивности труда, то прибыль
не только не понижается, а может даже повышаться.

Изменяются и т !, и v

Здесь возможны три случая; 1) т' и v изменяются в разных

направлениях и в одинаковой степени, 2) они изменяются в разных
направлениях и в неодинаковой степени, 3) они изменяются в оди­
наковых направлениях. Все перечисленные варианты охватываются
одним уравнением, которое получается следующим образом. Новая
норма прибыли (р!) равняется т \ ( К не изменилось). Следова­
тельно, /?!:/?' = : т 1{ = m'xV[ : m v• Н0Рма прибавочной
стоимости, помноженная на переменный капитал, есть масса при­
бавочной стоимости. Отсюда следующий закон: «Нормы прибыли
относятся друг к другу ... как массы прибавочной стоимости» 1.
Если норма прибавочной стоимости увеличивается, а переменный
капитал уменьшается, но в такой же степени, то норма прибыли
останется без изменения, так как и масса прибавочной стоимости
осталась без изменения. Если т' увеличивается, a v уменьшается,
но в разной степени, то рост или падение нормы прибыли зависит от
того, увеличивается ли сильнее m f или сильнее уменьшается V .
Наконец, если увеличиваются и т ', и v или оба уменьшаются, то
норма прибыли будет увеличиваться или уменьшаться в большей
степени, чем каждое из них в отдельности.
Исследование перечисленных случаев показывает, 1) что разные
нормы прибавочной стоимости могут выражаться в одной и той же
норме прибыли (случай первый), 2) что возросшей норме прибавоч­
ной стоимости может соответствовать пониженная норма прибыли
(случай второй), 3) что норма прибыли может расти или падать бы­
стрее, чем норма прибавочной стоимости (случай третий). А исследо­
вание изменения при неизменном т показало, что равные нормы
прибавочной стоимости находят свое выражение в разных нормах
прибыли.
Только в одном случае движение нормы прибыли следует за
движением нормы прибавочной сто имости; когда изменяется
только т \ a v и К остаются без изменения.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 73,

504
 Г л а в а ч е т в е р т а я
ВЛИЯНИЕ ОБОРОТА НА НОРМУ П Р И БЫ Л И

Общая характеристика данной главы

Хотя настоящая глава полностью принадлежит Энгельсу, но

она предполагалась и Марксом и диктовалась общим ходом иссле­
дования факторов, влияющих на норму прибыли, к числу которых
относится и скорость оборота капитала.
Настоящая глава, с одной стороны, является продолжением пре­
дыдущей главы (в том смысле, что продолжается исследование факто­
ров, влияющих на норму прибыли), а с другой стороны, примыкает
к тем частям II тома «Капитала», где Марксом всесторонне иссле­
дуется оборот капитала. Энгельс и начинает с краткого резюме
итогов этого исследования; затем он приступает к решению поста­
вленной задачи — влияния оборота на норму прибыли — и при­
ходит к следующему выводу: «...при капиталах одинакового про­
центного строения, при одинаковой норме прибавочной стоимости
й одинаковом рабочем дне, нормы прибыли двух капиталов обратно
пропорциональны времени их оборотов»

Сущность исследуемой проблемы

Влияние скорости оборота на норму прибыли — общеизвестный

факт, и задача исследователя не в констатировании этого факта,
а в объяснении его, так как получается иллюзия, будто скорость
обращения является фактором, созидающим прибавочную стоимость
или прибыль. Это вызвало в свое время серьезный разлад в школе
Рикардо. Рикардианцы на основании трудовой теории стоимости
никак не могли объяснить, почему скорость оборота увеличивает
норму прибыли. Но задача, которая оказалась не под силу рикар-
дианцам, блестяще разрешена Марксом в XVI главе II тома и Эн­
гельсом в настоящей главе. Правда, во II томе «Капитала» иссле­
дуется влияние скорости оборота переменного капитала на произ­
водство прибавочной стоимости; Энгельс же изучает влияние ско­
рости обращения всего оборотного капитала на норму прибыли
(притом им предполагается, что время обращения постоянной и пере­
менной части оборотного капитала совпадает). Но это обусловлено
различием в ступенях восхождения от абстрактного к конкретному.
Задача же, которую они оба решают, — одна и та же: раскрыть те
факты, которые создают иллюзию, будто прибавочная стоимость или
прибыль увеличиваются скоростью обращения.
В I томе «Капитала», где исследуется процесс производства капи­
тала, полностью обнажается сущность прибавочной стоимости —
присвоение прибавочного труда. Во II томе, где в исследование
вводится сфера капиталистического обращения, сущность прибавоч­
ной стоимости маскируется, хотя прибавочная стоимость не пред-
1 М аркс К ., Э нгельс Ф . Соч, 2-е и з д ., т , 25, ч, I, с, 82,

505
 ставлена еще как прибыль, как «порождение» всего капитала, так
как стоимость товара еще не представлена как сумма издержек
производства плюс прибыль. Искажение сущности прибавочной
стоимости сводится пока к тому,~что прибавочная "стоимость высту­
пает на поверхности общества ^ а,
но и как результат' обращения. А это уже дано в движении перемен-
Т1бг6~ТШш^ ' постоянный капитал проходят три
фазы — две фазы обращения и фазу производства. Поэтому хотя
прибавочная стоимость создается переменным капиталом только
в фазе производства, но выступает она как результат всего круго­
оборота переменного капитала, т. е. всех фаз этого кругооборота.
Это есть первая ступень по пути превращения прибавочной стоимости
в прибыль.
В Ш томе «Капитала» проблема встает уже в ином разрезе. Здесь
прибавочная стоимость выступает как излишек над издержками
производства и как «порождение» всего авансированного капитала,
связь ее со скоростью обращения поэтому представляется зависимой
не только от оборота переменного капитала, но от оборота всего
капитала. Это наиболее наглядно выражено во влиянии оборота
(всего капитала) на норму прибыли, что и исследуется Энгельсом
в настоящей главе.
Как Марксом, так и Энгельсом доказывается, что факт влияния
оборота на норму прибыли не противоречит марксовой теории при­
бавочной стоимости. В обращении прибавочная стоимость не соз­
дается, более того, время обращения, ограничивая время производ­
ства, является отрицательным фактором, уменьшающим возможность
производства прибавочной стоимости. Но именно вследствие этого
все, что уменьшает время обращения, должно выступать как положи­
тельный фактор, влияющий на создание прибавочной стоимости.
Скорость оборота капитала и принимается за положительный фактор,
за источник прибавочной стоимости.

Годовая норма прибавочной стоимости и норма прибыли

Уже годовая норма прибавочной стоимости маскирует истинное

отношение между трудом и капиталом; создается «впечатление»,
будто прибавочщастоймость зависит не только от эксплуатации
рабочей силы, но и от Скорости обрщешгя перёмённбго капитала.
Иска женили сти нно го отношения обусловлен здесь самим движением
капитала.
Годовая норма прибавочной стоимости есть промежуточное звено
между действительной нормой прибавочной стоимости и нормой при­
были. Действительная норма прибавочной стоимости и норма при­
были — крайние полюсы. Первая выражает сущность явления,
вторая — его видимость; промежуточным звеном между ними яв­
ляется годовая норма прибавочной стоимости. В норме прибылен
погасло различие между постоянным и перемени ьщГГка питал ом;
в'ДджЖой цорме прибавочной стоимости исчезло различие между
авансированным и применяемым переменным капиталом. Годовая
506
 норма прибавочной стоимости является началом превращения при­
бавочной стоимости в прибыль.
Также и количественно годовая норма прибавочной стоимости
есть промежуточное звено между действительной нормой прибавочной
стоимости и нормой прибыли. Норма прибыли исчисляется всегда
за год. Следовательно, формула jo' = т! верна..лишь в том слу­
чае, если переменный капитал оборачиваетс^один^раз. в год; тогда
годовая норма прибавочной стоимости и ее действительная норма
совпадают, и та, и другая могут быть обозначены символом т . Если
же переменный капитал оборачивается более одного раза в год, то
приведенная формула неверна, так как tnv есть масса прибавочной
стоимости только за один оборот, а норма прибыли, как мы сказали,
исчисляется на весь год. *
Энгельс указывает: «Для того чтобы формула годовой нормы при-
были сделалась вполне верной, мы должны вместо простой/нормы...
прибавочной^стоимости поставить годовую норму, прибавочной сто­
имости, т. е, вместо'т' поставить М г' или т 'т 1.

Г л а в а п я т а я
ЭКОНОМИЯ в ПРИМЕНЕНИИ ПОСТОЯННОГО КАПИТАЛА

Предмет исследования

Экономия в применении постоянного капитала повышает норму

прибыли. Но что скрывается за этой экономией? Какими методами
и приемами она достигается? Это и составляет предмет исследования
настоящей главы.
В результате экономии в применении постоянного капитала
повышается норма прибыли; это повышение поэтому представляется
как результат силы, присущей капиталу. Следовательно, сведение
прибыли к превращенной форме прибавочной стоимости и нормы
прибыли к превращенной форме нормы прибавочной стоимости,
т. е. правильное понимание прибыли и нормы прибыли, невозможно
без раскрытия того, что скрывается за экономией в применении
постоянного капитала. Вот почему исследование указанной «эконо­
мии» является продолжением исследования нормы прибыли как
превращенной формы нормы прибавочной стоимости.
Экономия в применении постоянного, капитала, уменьшая из­
держки производства” является Г с одной стороны, источником полу­
чения добавочной прибыли, а с другой стороны — острым орудием
в конкурентной борьбе. На данной стадии теоретического анализа
' стоит задача показать, что влияние экономии в применении постоян­
ного капитала на норму прибыли не противоречит сущности при­
были как превращенной формы прибавочной стоимости. Именно
потому, что прибавочная стоимость создается только переменным
капиталом, отношение ее ко всему капиталу, т. е. норма прибыли,
1 М аркс К ., Э н г е л ь с Ф. С оч. 2-е и з д ., т. 25, ч. I, с. 84-— 85.

507
тем выше, чем меньше постоянный капитал. Если же прибавочная
стоимость создавалась бы и постоянной частью капитала, то умень­
шение последней влекло бы за собой соответствующее уменьшение
прибавочной стоимости. Тогда непонятно было бы, почему экономия
в применении постоянного капитала, являясь не чем иным, как
уменьшением этого же постоянного капитала, повышает нормы
прибыли.
Чтобы присвоить неоплаченный труд, капиталист должен купить
не только рабочую силу, но и средства производства. Если можно
было бы превратить весь капитал в переменный капитал, то он при­
нес бы гораздо больше прибавочной стоимости; постоянный капитал,
таким образом, с одной стороны, является условием функциониро­
вания переменного капитала, с другой стороны, он ограничивает
последний. Поэтому всякая экономия в расходовании средств произ­
водства, уменьшая постоянный капитал, уменьшает то, что ограни­
чивает производство прибавочной стоимости, и вследствие этого
выступает как положительный фактор, как фактор образования
прибыли. В этом отношении может быть проведена аналогия между
экономией в средствах производства и скоростью обращения: и та,
и другая выступают как положительные факторы лишь потому, что
они ограничивают действие отрицательных, но необходимых факторов
капиталистического производства.
Экономия в применении постоянного капитала выступает в раз­
ных формах, но все они сводятся к тому, что присвоение прибавоч­
ного труда обходится капиталисту дешевле благодаря этой экономии.
Однако каждая форма имеет свои специфические особенности и из­
учается Марксом отдельно.
Порядок исследования
Глава состоит из пяти частей. В первой части, озаглавленной
«Общие положения», рассматриваются, с одной стороны, особен­
ности каждого вида экономии в применении постоянного капитала,
а с другой стороны, раскрывается общая всем видам маскирующая
сущность этой экономии. В остальных четырех частях каждый вид
экономии иллюстрируется на богатейшем конкретном материале,
взятом из современной Марксу капиталистической действительности.
Прежде всего Марксом иллюстрируется «сбережение в условиях
труда за счет рабочего». Здесь наиболее ярко характеризуется «дух»
капитализма, ненасытная жажда прибавочного труда, господству­
ющая при капиталистическом способе производства.
Экономия на средствах производства обусловливается, во-первых,
тем, что рост числа совместно работающих рабочих, а также удли­
нение рабочего дня не требуют пропорционального увеличения по­
стоянного капитала. Во-вторых, крупный размер производства
дает возможность более полно и более рационально использовать
орудия и условия труда. В-третьих, крупный размер производства
дает возможность утилизировать «экскременты» промышленности,
но особое место при этом занимает «сбережение в условиях труда
за счет рабочего».
508
 Экономия при удлинении рабочего дня
Увеличение прибавочного времени при помощи удлинения рабо­
чего дня есть, как известно из I тома «Капитала», производство
абсолютной прибавочной стоимости. Удлинение рабочего дня при
прочих равных условиях увеличивает и норму прибыли. Но здесь
исследуется не это, так как это означало бы, что повышение нормы
прибыли есть результат повышения нормы прибавочной стоимости,
что не имеет ничего общего с влиянием на норму прибыли экономии
в применении постоянного капитала. Последняя влияет на норму
прибыли независимо от изменения нормы прибавочной стоимости.
Допустим, что рабочий день удлиняется в полтора раза и в пол­
тора раза увеличивается заработная плата, тогда норма прибавочной
стоимости останется без изменения, но норма прибыли все же по­
высится, Норма прибыли повысится вследствие того, что постоянный
капитал не увеличился пропорционально росту применяемого коли­
чества живого труда. Это можно проиллюстрировать на таком при­
мере. Капитал, скажем, состоит из 80с + 20с, а приносит прибавоч­
ную стоимость 20т; норма прибыли — 20 %, а вновь созданная
стоим ость равняется 40. Если рабочий день удлиняется в полтора
раза и в полтора раза повысится заработная плата, то вновь создан­
ная стоимость будет равняться 60, а прибавочная стоимость — 30
(рабочие теперь будут получать 30с). Увеличится и постоянный ка­
питал, но только в той части, которая расходуется на сырье; могут
увеличиться и некоторые другие расходы, относящиеся к оборотному
капиталу. Основной же капитал не увеличится; рабочие пользуются
имеющимися орудиями труда. Следовательно, рост постоянного
капитала значительно отстает от роста длины рабочего дня и роста
прибавочной стоимости. Если даже постоянный капитал увеличится
с 80с до 90с, то новая норма прибыли будет равняться -■- =
= 25 %, т. е. норма прибыли повысится на 5 пунктов, или на V4.
Правда, здесь увеличилась и масса прибавочной стоимости (с 20
до 30т), а потому может казаться, что опять-таки дело не в экономии
в применении постоянного капитала, а в росте массы прибавочной
стоимости. Но это не так. Если постоянный капитал тоже возрос бы
в полтора раза, т. е. с 80 до 120с, то норма прибыли осталась бы
пРежняя т т т ,- = 20 %. Следовательно, ближайшая причина
повышения нормы прибыли не в том, что вообще увеличилась масса
прибавочной стоимости, а в том, что она получена со сравнительно
меньшими затратами капитала. А это и есть экономия в применении
постоянного капитала.
Однако не должно быть упущено из виду и то, что за указанным
видом экономии скрывается потребление большего количества жи­
вого труда и присвоение большего количества прибавочного труда.
Если раньше, скажем, при десятичасовом рабочем дне совокупного
рабочего прибавочное время равнялось 5 час., то теперь, при пят­
надцатичасовом рабочем дне, оно равняется 7г/2 час. Но раньше,
чтобы присвоить 5 часов прибавочного труда совокупного рабочего,
509
нужно было авансировать 80с + 20v, а теперь для присвоения
7 V2 час. прибавочного труда достаточно авансировать всего 90с -f
+ 30с. Норма прибыли повысится, несмотря на оплату сверхуроч­
ного времени.
Абсолютная экономия в применении постоянного капитала полу­
чается лишь в случае удлинения рабочего дня. Если же возрастает
интенсивность труда, efo п^роизводительность или численность рабо­
чих, то возрастают и основная и оборотная части постоянного капи­
тала. Однако этот рост затрат постоянного капитала, как правило,
происходит в несколько меньшей пропорции, нежели увеличение
прибавочной стоимости. Поэтому и в данном случае может дости­
гаться относительная экономия постоянного капитала.

Сбережение в условиях труда за счет рабочего

Речь идет об экономии на расходах по охране труда. Мы уже

говорили, что Маркс этот вид экономии выделяет особо и иллюстри­
рует его богатейшим материалом, взятым преимущественно из отче­
тов фабричных инспекторов. Рисуется мрачная картина капитали­
стической действительности, известная нам из I тома «Капитала»
по главам V III и X I I I — «Рабочий день» и «Машины и крупная
промышленность». Так же как и в названных главах, мы имеем здесь
классический образец увязки теории с историей, абстрактного с кон­
кретно-описательным.
Маркс пишет: «Капиталистическое производство, если мы будем
рассматривать его обособленно, отвлекаясь от процесса обращения
и расходов в связи с конкуренцией, относится крайне бережливо
к труду, уже осуществленному, овеществленному в товарах. На­
против, оно в несравненно большей степени, чем всякий другой
способ производства, является расточителем людей, живого труда,
расточителем не только тела и крови, но и нервов и мозга» *.
Вот именно этот «принцип» особенно наглядно проявляет рас­
сматриваемый вид экономии в применении постоянного капитала,
сводящийся к экономии на условиях труда за счет самого рабочего.
Кстати, указанный «принцип» не менее рельефно проявляется и
в чрезмерном удлинении рабочего дня, которое тоже является расто­
чением «живого труда» и «не только тела и крови, но и нервов
и мозга». Один вид экономии вполне стоит другого, эффективность
обоих выражается в повышении нормы прибыли.

Экономия, связанная с общественным характером труда

Сюда в первую очередь относится экономия в расходах на по­

мещение, топливо, освещение, надзор, а также экономия, вытека­
ющая из наиболее полного использования орудий труда. С этого
вида экономии капитал начал свой исторический путь. Марксом это
классически описано в I томе «Капитала» в главе о кооперации.

1 М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2-е и зд ., т. 25, ч. I, с. 100— 101.

510
Только там было показано, как при помощи кооперации производится
относительная прибавочная стоимость.
Здесь, во-первых, показывается, как экономия, связанная с ко­
операцией, повышает норму прибыли независимо от роста самой
прибавочной стоимости. Во-вторых, здесь идет речь не о простой
кооперации и ее преимуществах перед мелкими ремесленными ма­
стерскими, а о выгодах от укрупнения уже существующих капита­
листических предприятий. С укрупнением последних до известного
предела все перечисленные расходы или совсем не увеличиваются
или увеличиваются в незначительных размерах. Поэтому, если
даже прибавочная стоимость относительно не увеличивается, т. е.
если каждый рабочий в отдельности производит ту прибавочную
стоимость, которую он создавал раньше, все же норма прибыли по­
вышается вследствие экономии в применении постоянного капи­
тала.
Возьмем наш прежний пример. Весь капитал вначале равнялся
80с + 20с, а норма прибавочной стоимости — 100 %. Если затем
число рабочих увеличилось, допустим, в полтора раза, то в отличие
от удлинения рабочего дня должен увеличиться не только оборотный
капитал (например, расходы на сырье), но и основной капитал.
Большему числу рабочих нужно и больше орудий труда. Но послед­
ние не увеличиваются пропорционально возросшему числу рабочих,
так как орудия труда используются более полно; они меньше нахо­
дятся в бездействии. А так как расходы на помещение, топливо
и т. д. или совсем не увеличиваются, или увеличиваются незначи­
тельно, то рост постоянного капитала в целом будет отставать от
роста числа рабочих и размера производства. Допустим, что он
увеличился всего на 25 %; тогда будем иметь 100с -f 30с. Норма
прибыли равняется 1QQ^Q/^ 3(^ = 23 % (точнее, 23x/i3 %), норма
прибыли повысилась на 3 пункта.
И здесь повышение нормы прибыли обусловлено относительным
ростом живого труда и, следовательно, ростом неоплаченного труда.
Но выступает оно как результат экономии постоянного капитала,
т. е. представляется, будто повышенная норма прибыли создана
самой экономией. В отличие от других видов экономии здесь нет
того расточения жизни и здоровья рабочего, о котором говорилось
раньше. Поэтому сущность экономии, связанной с общественным
характером труда, маскируется; представляется, будто она не имеет
отношения к труду, а является результатом лишь умелой деятель­
ности капиталиста.
К экономии, вытекающей из общественного характера труда,
относится также уменьшение издержек на сырье вследствие утили­
зации «экскрементов» промышленности. Утилизация отходов умень­
шает издержки на сырье на всю сумму стоимости, которая выручается
от продажи этих отбросов (за вычетом расходов по их сохранению
и продаже). Поэтому, если даже масса и норма прибавочной сто­
имости остаются в этом случае неизменными, норма прибыли повы­
шается вследствие уменьшения стоимости постоянного капитала.
511
 Экономия, связанная с прогрессом техники
и ростом производительности труда
В I томе «Капитала» в отделе «Производство относительной при-,
бавочной стоимости» исследовалось влияние прогресса техники и
роста производительности труда на массу и норму прибавочной сто­
имости. Здесь же изучается их влияние на норму прибыли незави­
симо от изменений массы и нормы прибавочной стоимости. В отно­
шении прибавочной стоимости имеем такой ряд: прогресс техники —
рост производительности труда — уменьшение стоимости средств
существования рабочего и, следовательно, уменьшение стоимости
рабочей силы — уменьшение необходимого рабочего времени и уве­
личение прибавочного времени (при неизменности рабочего дня).
В отношении же нормы прибыли ряд получается иной: технический
прогресс — рост производительности труда — уменьшение стоимости
элементов постоянного капитала — и (при прочих равных условиях)
повышение нормы прибыли.
Правда, абсолютно постоянный капитал растет: простые или ме­
нее совершенные машины заменяются сложными и более совершен­
ными машинами, которые стоят дороже. Постоянный капитал растет
также по отношению к переменному, так как технический прогресс,
повышая техническое строение капитала, повышает и его органиче­
ское строение. На каждую единицу товара, однако, переносится
меньшая стоимость постоянного капитала, ибо рост постоянного
капитала меньше роста объема продукции, производящейся этим
капиталом.
Благодаря техническому прогрессу улучшается как качество
орудий труда, так и качество предметов труда (например, качество
сырья). И то и другое выражается в уменьшении отбросов и брака;
следовательно, уменьшается стоимость постоянного капитала и по­
вышается норма прибыли.
Этот вид экономии отличается тем, что даже по видимости он
не обусловлен деятельностью отдельного капиталиста. Для послед­
него развитие техники и производительности труда дано извне,
он лишь использует рост производительных сил общества.
Указанный вид экономии — детище общественного труда в двух
отношениях. Во-первых, машина и технический прогресс вообще
стали возможньГна базисе крупного производства; современной круп­
ной промышленности предшествовал^ мануфактура, т. е. предшество­
вал совместный труд определенным образом организованных произ­
водителей. Во-вторых, «такое развитие производительной силы
в конечном счете всегда сводится к общественному характеру дей­
ствующего труда, к разделению труда внутри общества, к развитию
интеллектуального труда, особенно естественных наук»
Поскольку при капитализме производительная сила труда функ­
ционирует как производительная сила капитала, то все виды эконо­
мии общественного труда выступают как порождение самого капи­
тала и используются только им.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с, 93.
512
 Глава шестая
ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕН

Предмет исследования
Здесь исследуется влияние на норму прибыли изменений цен
на сырье. При этом речь идет не об отклонениях цен от стоимости,
а о колебаниях самой стоимости, находящих свое адекватное вы­
ражение в колебаниях цен. «Во всем нашем исследовании, — гово­
рит Маркс, — мы исходим из предположения, что повышение или
понижение цен является выражением действительных колебаний
стоимости» Но колебания стоимости в свою очередь выражают
колебания в производительности труда. Следовательно, мы здесь
по существу имеем дело с влиянием изменений в производительности
труда на норму прибыли. А это изучалось в предыдущей главе при
исследовании влияния на норму прибыли того вида экономии в при­
менении постоянного капитала, который обусловлен техническим
прогрессом и ростом производительности труда.
Однако объект исследования и разрез, в котором оно ведется,
здесь иные. В предыдущей главе исследовалась экономия в при­
менении постоянного капитала как форма, за которой скрывается
и маскируется извлечение выгоды из роста производительной силы
общественного труда. Причем экономия эта, во-первых, предпола­
гает только повышение производительной силы труда; при падении
ее, наоборот, приходится авансировать больше капитала. Ва-лхор№С,
она выражается не в абсолютном уменьшении капитала — абсолютно
капитал даже растет, — а в уменьшении его в сравнении с ростом
продукции. В настоящей же главе исследуется влияние изменений
производительности труда на норму прибыли через посредство ко­
лебания цен, причем рассматривается не только повышение, по
и понижение производительности труда, что не имеет ничего общего
с экономией. Зато этим обусловливается целый ряд других фактов,
например борьба за дешевое сырье. Колебания цен сопровождаются
также «связыванием и высвобождением» капитала. Правда, пере­
численные факты не получают здесь полного освещения, так как это
предполагает существование кредита, конкуренцию на мировом
рынке и т. д., которые на данной стадии теоретического анализа еще
не исследованы.
Связь между производительной силой общественного труда и
нормой прибыли опосредствована: промежуточными звеньями яв­
ляются, с одной стороны, экономия постоянного капитала (в случае
роста производительности труда), с другой стороны, изменение цен
элементов постоянного капитала (в случае и повышения, и падения
производительности труда). В экономии постоянного капитала ре­
шающую роль играют орудия труда: все более совершенствуясь,
они создают технический базис для рационализации всего произ­
водственного процесса, что выражается в относительном умепьше-
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 125.
17 д И. Розенберг 513
 нии издержек производства, следовательно, в повышении нормы
прибыли. В изменении цен решающую роль играет сырье. Ибо с раз­
витием производительной силы труда «стоимость сырья образует все
возрастающую составную часть стоимости товарного продукта, и не'
только потому, что она целиком входит в эту последнюю, но также
потому, что в каждой доле всего продукта обе части, — как часть,
соответствующая износу машин, так и часть, создаваемая вновь
присоединенным трудом, — уменьшаются» 1.
Поэтому непосредственным предметом исследования предыдущей
✓ главы (в той ее части, где экономия рассматривается в связи с ростом
производительной силы труда) являются орудия труда как техни­
ческие носители этой экономии. Непосредственным же предметом
исследования настоящей главы является изменение цен на сырье.

Порядок исследования
Глава разбита на два раздела. В первом исследуются «Колебания
цен сырья. Их непосредственное влияние на норму прибыли», во
втором — «Повышение и понижение стоимости капитала, его высво­
бождение и связывание». Связь между этими двумя разделами за­
ключается в том, что в них обоих предметом исследования являются
колебания цен сырья, только в первом отделе изучается их влияние
на норму прибыли, во втором — обусловленные ими высвобождение
и связывание капитала.
Правда, повышение и понижение стоимости капитала не тожде­
ственны колебаниям цен сырья. Но в этой главе изменения стоимости
элементов основного капитала Марксом не изучаются.
Основной задачей настоящей главы, как и всех предыдущих
глав III тома, является исследование того, каким образом прибавоч­
ная стоимость представляется в качестве порождения факторов,
не связанных с непосредственным процессом производства, а выте­
кающих из опосредствования этого процесса обращения. В данном
случае речь идет о колебаниях цен, в том числе цен на сырье.

I. Колебания цен сырья.

Их непосредственное влияние на норму прибыли
Основной закон
«При прочих равных условиях, — говорит Маркс, — норма при­
были повышается или понижается ... в направлении, обратном
движению цены сырья» 2. 1 Но наблюдать это в повседневной жизни,
за редкими исключениями, не удается, как, впрочем, невозможно
вывести непосредственно из капиталистической -практики и другие
экономические законы. Движение цены сырья обычно сопрово­
ждается рядом других факторов, из которых одни действуют в том
же направлении, что и движение цен, а другие ему противодействуют.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 121,
2 Там же, с. 119.
514
Следовательно, только при помощи абстракции можно выявить
действие каждого фактора и наметить равнодействующую всех
факторов, вместе взятых.
В частности, понижение цен на сырье может иметь разные послед­
ствия в зависимости: 1) от размеров запаса сырья у фабрикантов,
2) от цены на фабрикаты и полуфабрикаты. Если запасы сырья боль­
шие, а цены на готовые изделия низкие (снижены еще больше, чем
на сырье), то выгода от уменьшения стоимости постоянного капитала
из-за снижения цены сырья парализуется еще более резким падением
цен на промышленные изделия и обесценением имеющихся запасов
сырья. Норма прибыли при этих условиях не только не повысится,
но понизится. Влияние колебаний цен сырья на норму прибыли
можно было бы точно проследить, если бы эти колебания не сопро­
вождались ни противодействующими факторами, ни факторами,
усиливающими это влияние.
Вот почему Маркс прежде всего выводит из уже известной нам
общей формулы нормы прибыли сформулированный им выше закон.
Норма прибыли равняется т* = т' ^ Р и снижении или
I 1ч / /и '»
повышении цены сырья, скажем, на а, мы получим: 1) р —- - d)"+v’
2) / / = Числители в обоих случаях остаются неизмен­
ными; это значит, что все факторы, кроме движения цен сырья,
остаются неизменными, но знаменатель в одном случае уменьшился
на d, а в другом — увеличился на d. Соответственно этому увели­
чивается и уменьшается вся дробь в целом, т. е. увеличивается или
уменьшается норма прибыли.
Это идеальное — математическое ~ изображение соответствует
тем случаям: 1) когда движение цен на сырье и движение цен на
фабрикаты и полуфабрикаты находятся в полном соответствии,
2) когда в момент'изменения цен сырья никаких запасов последнего
у фабрикантов нет, 3) когда не претерпевают изменений ни норма
прибавочной стоимости, ни ее масса, 4) когда остались неизменными
другие части постоянного капитала и переменный капитал. Хотя
такого идеального случая в действительности или совсем не бывает,
или он бывает очень редко, это не умаляет значения выведенной фор­
мулы, согласно которой движение нормы прибыли и движение цен
сырья противоположны. Если же меняются и другие условия, то все
же колебания цен сырья оказывают свое влияние на норму прибыли;
только влияние это, модифицируясь действием других факторов,
сказывается не так, как оно сказывалось бы без этих модификаций.

Иллюзия, создающаяся влиянием колебаний цен

сырья на норму прибыли"
Повышение и понижение цен сырья вызывают понижение и по­
вышение нормы прибыли. Это имеет место не только тогда, когда
изменение цен касается тех видов сырья, которые входят в продукты
широкого потребления, но также и в противоположном случае.
17* 515
 В первом случае понижение, например, стоимости (соответственно
цены) сырья, понижая стоимость средств существования, также,
следовательно, стоимость рабочей силы, повышает при неизменности
рабочего дня норму прибавочной стоимости. Во втором случае пос­
ледняя может остаться без изменения, а норма прибыли все-таки
повышается, так как понизилась стоимость капитала. Отсюда ил­
люзия, что и сама прибыль может быть создана колебанием цен
сырья, т. е. что она может быть создана в обращении.
Подобно тому как экономия сама по себе не создает прибыли,
(а сущность ее заключается лишь в том, что прибавочный труд при­
сваивается при помощи меньшего капитала), не создает прибыли
и изменение цены сырья. Если цены повышаются, то прибавочный
труд присваивается при помощи большего капитала; если же цены
понижаются, то он присваивается при помощи меньшего капитала.
А так как для рабочего совершенно безразлично, дорого или дешево
стоят элементы капитала, при помощи которых присваивается его
прибавочный труд, то создается иллюзия, будто впрямь повышение
и понижение нормы прибыли не имеют никакого отношения к при­
бавочному труду.
Представление о том, что прибыль создается колебанием цены
сырья (иллюзия, обусловленная видимостью явления), увязывается
с тем, что прибавочная стоимость в прибыли выступает как «поро­
ждение» капитала. Но влияние колебания цен сырья на норму при­
были является фактом, и оттого, что он иррационально истолковы­
вается, он не перестает быть фактом, который к тому же остро дает
себя чувствовать в целом ряде областей. «Отсюда видно, между про­
чим, насколько важны для промышленных стран низкие цены сырья,
даже если колебания цен на сырье не сопровождаются изменениями
в сфере сбыта продукта, т. е. если даже совершенно отвлечься от
соотношения между спросом и предложением. Отсюда следует
далее, что внешняя торговля влияет на норму прибыли даже неза­
висимо от всякого воздействия ее на заработную плату путем уде­
шевления необходимых жизненных средств»х.

11 . Повышение и понижение стоимости капитала,

его высвобождение и связывание
Что такое высвобождение и связывание капитала?
Этот вопрос поставлен Марксом с целью выяснить различие
между повышением и понижением стоимости капитала, с одной
стороны, и высвобождением и связыванием его — с другой.
Под связыванием капитала понимается такое явление, когда определенная часть
стоимости произведенного продукта должна быть снова превращена в элементы по­
стоянного или переменного капитала для того, чтобы производство вообще могло
продолжаться в данных размерах. Под высвобождением капитала понимается тот
факт, что при определенных условиях часть стоимости, которая ранее должна была
превращаться в постоянный или переменный капитал, теперь становится свободной
и при функционировании производства в прежних размерах.
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч, I, с. 119,
516
 Анализ показывает, что хотя повышение и понижение стоимости
капитала часто обусловливают собой его связывание и высвобожде­
ние, все же это явления различного порядка. Связывание капитала
имеет место, с одной стороны, тогда, когда стоимость капитала
остается без изменения или когда изменения стоимости одних частей
капитала уравниваются противоположными изменениями стоимости
других частей капитала. С другой стороны, всякое повышение сто­
имости вызывает связывание капитала, но тогда оба эти явления
не совпадают: повышение стоимости капитала не только вызывает
его связывание, но требует еще добавочного капитала для продол­
жения воспроизводства в прежних размерах.
Понижение стоимости капитала также не всегда вызывает его
высвобождение. Понижение стоимости элементов постоянного ка­
питала вызывает соответствующее понижение стоимости изготовлен­
ных раньше товаров. Если последние находятся в значительном коли­
честве, го выигрыш от возможности купить элементы постоянного
капитала (например, сырье) по более дешевым ценам может уравно­
веситься с проигрышем вследствие продажи старых запасов товара
по пониженным ценам. И никакого высвобождения капитала не по­
лучается. Решающим здесь является то, что величина стоимости
товара определяется не тем общественно необходимым трудом,
который затрачен на производство товара, а тем трудом, который
нужен для воспроизводства товара. Следовательно, возможность
несовпадения изменений стоимости капитала с его высвобождением
и связыванием заложена в природе самой стоимости.
Если же всякое изменение в стоимости капитала сопровождается
его высвобождением и связыванием, то и последние в свою очередь
могут порождаться другими факторами, кроме повышения или по­
нижения стоимости капитала. Промышленный капитал одновременно
находится во всех своих трех формах: одна часть — в денежной
форме, другая — в производительной, а третья — в товарной. .По­
этому изменения в условиях сбыта товаров и условиях заготовки
сырья, а также изменения в самом производственном процессе —
все это высвобождает или связывает капитал. Перечисленные изме­
нения:
1) ускоряют или замедляют время обращения или время про­
изводства, т. е. время кругооборота капитала,
2) делают необходимым иметь большие или меньшие запасы
сырья, топлива и т. д.
Однако связь между повышением и понижением стоимости капи­
тала, с одной стороны, и высвобождением и связыванием капитала —
с другой, конечно, игнорироваться не должна. Она существует
не только в отношении постоянного, но и переменного капитала.
Изменение стоимости последнего — если только оно не вызвано
уменьшением или увеличением числа рабочих — означает изменение
стоимости рабочей силы и при неизменности рабочего дня повышает
или понижает норму и массу прибавочной стоимости, но также
влияет и на величину капитала, т. е. связывает или высвобождает
некоторые его части.
 И зм е н е н и е с т о и м о с т и сы р ь я и в о с п р о и зв о д с т в о

Воспроизводство включает в себя и производство, и обращение,

т. е. представляет кругооборот капитала. Поэтому не только заминка
в обращении, в реализации товаров, но и повышение стоимости
капитала, означающее необходимость добавочного капитала, может
сделать невозможным дальнейшее воспроизводство. Это в известной
мере относится к повышению стоимости любой части капитала, но
Маркс особое внимание сосредоточивает на вздорожании сырья.
Проблема сырья с развитием капитализма становится все более
актуальной. Уже раньше было выяснено, что в стоимости продукта
растет доля стоимости, перенесенной с сырья. Поэтому и изменение
стоимости сырья приобретает очень важное значение. Это — во-
первых. Во-вторых, если рост всего капитала отстает от роста произ­
водства, то рост спроса на сырье соответствует росту производитель­
ности труда, который ведь и означает, что в единицу времени пере­
рабатывается больше сырья. В-третьих, что является наиболее реша­
ющим, расширение производства сырья не может быть достигнуто
с такой быстротой, как расширение производства других элементов
капитала и производства готовых изделий. Увеличить, например,
производство хлопка с такой быстротой, с какой увеличивают произ­
водство, скажем, прядильных и ткацких машин и самой ткани,
невозможно. Отсюда влияние роста производительных сил на цены
сырья иное, чем на цены промышленных изделий: последние в общем
снижаются, первые могут повышаться и часто действительно по­
вышаются. Даже при повышении производительной силы труда
в производстве сырья, но вследствие различия в скорости и темпах
производства промышленных изделий и производства сырья (послед­
нее находится в гораздо большей зависимости от природных условий)
спрос на сырье превышает его предложение и, следовательно, по­
вышает цену. А это задерживает воспроизводство и в других отраслях
хозяйства.
Правда, здесь мы имеем дело уже с изменением рыночной цены
сырья, а не его стоимости, но в том разрезе, в котором здесь рас­
сматриваются указанные явления: это различие никакого значения
не имеет. Повышается ли стоимость сырья или только его цена —
все равно воспроизводство, даже в прежнем размере, уже невоз­
можно без дополнительного капитала. Но может повышаться и ры­
ночная стоимость 1 сырья: повышенный спрос заставляет либо начать
производить сырье при худших условиях, либо привозить его из
более отдаленных стран, т. е. перевес оказывается на стороне того
сырья, которое производится при худших условиях.
Капиталистическое воспроизводство совершается циклично: за
расширением и оживлением промышленного производства следует
его сужение и сокращение. Поэтому расширение производства сырья,
вызванное расширением воспроизводства в промышленности, часто
не успевает еще развернуться полностью, как уже начавшийся в про­
мышленности «поворотный пункт» заставляет его свертываться,
1 О рыночной стоимости и факторах, определяющих ее, см, дальше, гл. X.
518
И это усложняет и ускоряет начавшийся кризис. Путь развития про­
изводства рырья еще более зигзагообразный и мучительный, чем путь
развития промышленности.
Маркс подробно останавливается на этом вопросе, и весь боль­
шой иллюстративный материал, приведенный в настоящем разделе,
показывает, как во время сильного спроса на хлопок начало раз­
виваться производство ост-индского хлопка, а во время депрессии
оно пришло в упадок. И общий вывод Маркса (в отношении* сель­
ского хозяйства) такой: «Мораль истории ... состоит в*том, что капи­
талистическая система противоречит рациональному земледелию,
или что рациональное земледелие несовместимо с капиталистической
системой (хотя эта последняя и способствует его техническому раз­
витию) и требует либо- руки мелкого, живущего своим трудом кре­
стьянина, либо контроля ассоциированных производителей» *.

Примечание к шестой1 главе

В настоящей главе Маркс дает ответ на вопрос о возможности

регулирования в условиях капитализма. «Всякая мысль, — пишет
Маркс, — о коллективном, решительном и дальновидном контроле
над производством сырья, — контроле, который...совершенно не­
совместим с законами капиталистического производства и потому
всегда остается благим пожеланием или ограничивается имеющими
характер исключения коллективными действиями в момент большой
непосредственной опасности и беспомощности, — уступает место
вере, что предложение и спрос будут взаимно регулировать друг
друга»2. Даже для условий государственно-монополистического
капитализма, которому имманентны элементы сознательного вмеша­
тельства монополий и буржуазного государства в экономику, со­
храняют справедливость слова Маркса о несовместимости «кол­
лективного, решительного и дальновидного контроля» с законами
капиталистического производства, равно как и положение Энгельса
в примечании к этим словам: «...Хотя производство и нуждается
в регулировании, но несомненно не капиталистический класс при­
зван осуществить его на деле» 3.

Глава седь мая

ДОБАВЛЕНИЯ

Несколько замечаний
В этой главе мы возвращаемся к основной теме всего отдела —
к вопросу, почему прибавочная стоимость превращается в прибыль,
а норма прибавочной стоимости — в норму прибыли.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч, I, с. 135,
I Там же, с. 133.
8 Там ж е, с. 134, примечание.
519
 Этот вопрос разрешен в предыдущих главах. Здесь же дано
резюме. Оно- состоит из двух положений. Первое: «В процессе обра­
щения он (буржуа. — Д. Р.) забывает процесс производства. Реали­
зация стоимости товаров, — включающая и реализацию заключа­
ющейся в них прибавочной стоимости, — ему представляется сози­
данием прибавочной стоимости» х.
Во втором положении Маркс резюмирует итог исследования вли­
яния на норму прибыли скорости оборота, экономии в применении
постоянного капитала, изменений цен сырья. Ведь все эти моменты
одновременно являются факторами превращения прибавочной сто­
имости в прибыль; и именно в таком разрезе данные явления иссле­
дуются в настоящем отделе.
В заключение отметим, что в настоящей главе дана еще критика
Родбертуса, который полагал, что «изменение величины-капитала
не оказывает влияния на отношение между прибылью и капиталом,
а следовательно, и на норму прибыли, так как в том случае, когда
растет масса прибыли, растет и масса капитала, на которую она
исчисляется, и наоборот»2. Предыдущее исследование полностью
опровергает данное положение. Следует вспомнить общую формулу
нормы прибыли р'■= т* Если К изменяется, то изменяется
величина дроби следовательно, изменяется и р'\ Последнее не
изменяется лишь при одном условии: если изменяется не только К,
но и v> притом в том же направлении и в той же степени, т. е. если
отношение остается неизменным, или — что одно и то же —
если не изменяется органическое строение капитала.
Родбертусовский тезис несправедлив и в том случае, когда вели­
чины К и пг изменились вследствие изменения стоимости денежного
материала. Допустим, что последняя в два раза увеличилась или
уменьшилась, тогда и /(, и m уменьшились или увеличились тоже
в два раза. Но тут нет реального изменения величины К и т , а изме­
нилось лишь их денежное выражение.I
1 Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. 2-е изд., т, 25, ч. 1, с, 150.
I Там же, с. 151,
 Отдел второй
ПРЕВРАЩЕНИЕ ПРИБЫЛИ
В СРЕДНЮЮ ПРИБЫЛЬ

Предмет исследования
В настоящем отделе уже исследуется количественное различие
между прибавочной стоимостью и прибылью, т. е. исследуется вто­
рая ступень превращения прибавочной стоимости, превращение
прибыли в среднюю прибыль.
Чтобы раскрыть факторы, превращающие прибавочную сто­
имость в прибыль, достаточно было исследовать движение индиви­
дуального капитала. В этом смысле предыдущий отдел примыкает
к первым двум отделам II тома «Капитала»; как там, так и здесь
изучается индивидуальный капитал. Различие лишь в характере
исследования, вернее, в ступенях абстракции. В названных отделах
II тома индивидуальный капитал изучается со стороны смены форм,
и прибыль выступает лишь как реализованная прибавочная сто­
имость. В предыдущем же отделе индивидуальный капитал иссле­
дуется уже более конкретно — в его роли «ценообразующего» фак­
тора, в качестве издержек производства, силы, «порождающей»
прибыль; и прибыль представляется уже как превращенная форма
прибавочной стоимости.
Но исследование индивидуального капитала, с какой бы стороны
его ни анализировать, не может раскрыть факторы, превращающие
прибыль в среднюю прибыль; это может быть раскрыто только
исследованием общественного капитала. Это исследование и осуще­
ствляется в настоящем отделе. Последний, таким образом, в опре­
деленном смысле логически примыкает к третьему отделу II тома
«Капитала», где, как мы уже знаем, также рассматривается обще­
ственный капитал. Различие же между этими отделами опять-таки
сводится к различию в ступенях абстракции. В третьем отделе
II тома исследуются условия движения общественного капитала,
возможность смены форм всего совокупного капитала общества.
А потому оставляется в стороне все то, что не имеет отношения
к форме, как таковой, — предполагается, что товары продаются по
стоимости, а это в свою очередь предполагает, что органическое
строение всех индивидуальных капиталов одинаково. Здесь же,
в настоящем отделе, общественный капитал берется в его более
конкретном движении: во-первых, как взаимодействие индивидуаль­
521
 ных капиталов неодинакового органического строения; во-вторых,
как совокупность конкурирующих капиталов.
Уже на первой ступени своего превращения прибавочная сто­
имость начинает отрываться от прибавочного труда. Но на второй*
ступени своего превращения прибавочная стоимость вступает в еще
более резкое противоречие со своей сущностью. Во-первых, в средней
прибыли она, как правило, либо больше, либо меньше ... самой себя.
Во-вторых, как прибавочная стоимость', т. е. как выражение при­
бавочного труда, она пропорциональна последнему, или, что одно
и то же, пропорциональна переменной части капитала; а как сред­
няя прибыль она пропорциональна всему капиталу.
И стоимость «претерпевает» превращения первой и второй сту­
пени. В первой главе было уже показано, что на поверхности обще­
ства стоимость капиталистически произведенного товара выступает
как сумма издержек производства плюс прибыль. Это ее первая
ступень превращения; количественно цена и стоимость еще равны
между собой (рыночные колебания оставляются в стороне), но ка­
чественно они уже различны. На второй ступени своего превращения
стоимость уже выступает как цена производства, т. е. также вступает
в резкое противоречие с собой: 1) как выражение абстрактного обще­
ственно необходимого труда величина стоимости пропорциональна
последнему; как цена производства она определяется затратами
капитала и приносимой им средней прибылью; 2) цена производства,
являясь не чем иным, как превращенной формой стоимости, коли­
чественно, как правило, больше или меньше последней.
Исследуя в настоящем отделе вторую ступень превращения
прибавочной стоимости, т. е. превращение прибыли в среднюю
прибыль, Маркс, с одной стороны, выявляет указанные противо­
речия, а с другой — их объясняет, показывая их объективную об­
условленность. Как стоимость, так и прибавочная стоимость могут
проявляться лишь в своих противоположностях, в формах, их отри­
цающих, но в то же время их утверждающих. Стоимость капитали­
стически произведенного товара может проявляться только в цене
производства, а прибавочная стоимость — в средней прибыли. И об­
ратно: цена производства и средняя прибыль суть не что иное, как
модификации (превращенные формы) стоимости и прибавочной сто­
имости.
Говоря о предмете исследования настоящего отдела, необходимо
подчеркнуть еще следующее. Поскольку за основу исследования
в предыдущем отделе взят индивидуальный капитал, анализ не вы­
ходит еще за пределы производственных отношений между рабочими
и капиталистами. И действительно, прибыль и норма прибыли
в разрезе предыдущего отдела выражают те же отношения (но в пре­
вращенной форме), что и прибавочная стоимость и норма прибавоч­
ной стоимости, В настоящем отделе, где за основу исследования
берется общественный капитал, производственные отношения уже
усложнены отношениями капиталистов между собой (пока что только
отношениями между промышленными капиталистами), что и находит
свое выражение в средней норме прибыли и цене производства.
522
Распределение и перераспределение капиталов между разными
отраслями производства, перекачка прибавочной стоимости из одной
сферы хозяйства в другую, — все это происходит, конечно, в об-
остреннейшей конкурентной борьбе, своим шумом и треском за­
глушающей классовую борьбу между рабочим классом и классом
капиталистов. И представляется, будто здесь, в этой конкурентной
борьбе, происходит не только перекачка прибавочной стоимости,
но и ее «рождение».
Категории средней нормы .прибыли и цены производства вы­
ражают: 1) что прибавочный труд всего рабочего класса присва­
ивается классом капиталистов сообща; 2) что это происходит через
посредство движения товаров и капиталов в острой конкурентной
борьбе.

Порядок исследования
Изучение превращения прибыли в среднюю прибыль начинается
с анализа тех факторов, которые лежат в основе этого превращения.
К ним относятся различие в органическом строении разных инди­
видуальных капиталов и различие в скорости их обращения. Влияние
этих факторов на норму прибыли было исследовано в предыдущем
отделе, но лишь в отношении отдельного капитала, т. е. различие
в органическом строении капитала и различие в периоде оборота
рассматривались как чередующиеся одно за другим разные состо­
яния одного и того же капитала. Здесь же указанные моменты иссле­
дуются как разные состояния одновременно действующих разных
капиталов.
Это исследование составляет содержание V III главы и приводит
к тому, что разные капиталы одинаковойчвеличины, но разного орга­
нического строения и разной скорости обращения должны иметь'
разные нормы прибыли, что противоречит тенденции капиталисти­
ческого способа •производства, согласно которой равные капиталы
приносят равные нормы прибыли. В названной главе формули­
руется, таким образом, основная проблема, которая должна найти
решение в настоящем отделе.
В IX главе указанная проблема находит свое разрешение в ка­
тегориях средней нормы прибыли и цены производства. Но туг
исследование поднимается на новую ступень — на «вторую ступень»
превращения прибавочной стоимости. Если Маркс до сих пор исхо­
дил из того, что товары продаются по стоимости, а прибыль по своей
величине равна прибавочной стоимости, то теперь происходит ко­
ренной перелом; стоимость и прибавочная стоимость оказываются
модифицированными в цену производства и среднюю прибыль.
И дальнейшее исследование, дальнейшее построение марксовой поли­
тической экономии уже зиждется на этой модифицированной основе.
■Основой всех последующих исследований являются следующие
обстоятельства: 1) прибавочная стоимость, созданная -переменным
капиталом, распределяется пропорционально величине всего капи­
тала, 2) стоимость товара, созданная абстрактным общественно
523
необходимым трудом, реализуется согласно издержкам производств
плюс средняя прибыль.
В названной IX главе средняя прибыль и цена производства
исследуются как формы, в которые превращены прибавочная сто­
имость и стоимость и в которых находит разрешение сформулиро­
ванная в V III главе проблема, но еще не раскрывается тот механизм,
который совершает указанную модификацию. Это исследование уже
составляет содержание X главы. Здесь Марксом, с одной стороны,
исследуются конкуренция, движение спроса и предложения как
рычаги, приводящие прибыль к средней прибыли, а стоимость —
к цене производства, а с другой — завершается исследование про­
блемы всего второго отдела в целом.
В остальных двух главах — «Влияние общих колебаний заработ­
ной платы на цены производства» и «Добавления» — приведены
существенные детали, дополняющие исследование предыдущих глав.

Г лава восьмая
РАЗЛИЧНОЕ СТРОЕНИЕ КАПИТАЛОВ
В РАЗНЫХ ОТРАСЛЯХ ПРОИЗВОДСТВА
И ВЫТЕКАЮЩИЕ ОТСЮДА РАЗЛИЧИЯ
В НОРМАХ ПРИБЫЛИ

Предмет исследования
Мы уже говорили, что за основу исследования предыдущего
отдела берется индивидуальный капитал; за основу же исследования
настоящего отдела — общественный капитал. Поэтому в предыдущих
главах изучалось влияние на норму прибыли изменений в индиви­
дуальном капитале, а в настоящей главе изучается влияние на нормы
прибылей различий, существующих между разными капиталами,
занятыми в разных отраслях производства. Это — во-первых. Во-
вторых, раньше исследовались всякого рода изменения в индиви­
дуальном капитале и их влияние на норму прибыли; например,
при изучении экономии в применении постоянного капитала иссле­
довалось и влияние изменения величины рабочего дня. Здесь из­
учается влияние на нормы прибыли только различий: 1) различия
в органическом строении капитала, 2) различия в скорости оборота
капитала.
Нет надобности доказывать/ что различным строениям капитала
с различными периодами оборота в разных отраслях производства
соответствуют разные нормы прибыли. Необходимо лишь, с одной
стороны, констатировать, что функционирующие в разных отраслях
производства капиталы — действительно разного органического
строения и разной скорости оборота; с другой стороны, применить
к ним выводы предыдущего исследования. Маркс так и делает.
Однако исследование настоящей главы этим не исчерпывается, центр
тяжести его — в раскрытии того противоречия, к которому приводит
624
применение указанных выводов к функционирующим в разных
отраслях производства капиталам. С одной стороны, они должны
приносить разные нормы прибыли, а с другой — «если оставить в сто­
роне несущественные случайные и взаимно уничтожающиеся разли­
чия, в разных отраслях промышленности не существует различия
между средними нормами прибыли...»1.
Это противоречие как будто колеблет то основание, на котором
до сих пор велось все исследование. Таким образом кажется, как
заключает Маркс, будто теорию стоимости нельзя согласовать
с действительным процессом, нельзя согласовать с фактическими
явлениями производства, и что поэтому приходится вообще отка­
заться от надежды понять эти последние. Сформулированное про­
тиворечие находит исчерпывающее решение в следующих главах.

Порядок исследования
В исследовании настоящей главы, как и последующих глав, Маркс
исходит из предположения, что нормы прибавочной стоимости во
всех отраслях промышленности одинаковы. А потому прежде всего
им выясняется правомерность такого допущения. Правда, и при
исследовании экономии в применении постоянного капитала и вли­
яния изменения цен Маркс тоже исходил из неизменности нормы
прибавочной стоимости. Но там это было исключительно приемом
исследования; при действии многих факторов влияние каждого из
них наилучшим образом может быть изучено, если действие других
факторов устраняется, т.^ е. они предполагаются неизменными.
Здесь же речь идет уже об определенном методологическом прин­
ципе, без которого исчезает предмет исследования.
Затем дается определение технического и органического стро­
ения капитала и их соотношения. Хотя это было выяснено уже
в XXIII главе I тома «Капитала», но Энгельс считал нужным по­
местить указанное определение также и здесь. После этих предва­
рительных замечаний начинается исследование влияния на норму
прибыли различия в органическом строении и в периодах оборотов
разных капиталов. Заканчивается глава формулировкой того про­
тиворечия, о котором говорилось, и намечается направление, в ко­
тором оно должно быть разрешено.

Существует ли единая норма прибавочной стоимости

Фактически в разных отраслях производства длина рабочего дня
и величина заработной платы не одинаковы; следовательно, суще­
ствуют разные степени эксплуатации и разные нормы прибавочной
стоимости. Но теоретически необходимо исходить из существования
единой нормы прибавочной стоимости.
Здесь Марксом выдвигается очень важный методологический
принцип. В применении к капиталистическому способу производства

1 Маркс К ., Э нгельс Ф. Соч, 2-е и з д ., т. 25, ч. I, с. 167.

525
он означает, что капитализм может быть понят лишь тогда, когда
он исследуется в чистом виде согласно его собственной природе
и специфическим своеобразиям. Капиталистический способ произ­
водства зиждется на свободной конкуренции и свободном переливе
труда и капитала из одной отрасли труда в другую, а это уже пред­
полагает равенство заработных плат и рабочего дня во всех сферах
производства, в противном случае должно произойти передвижение
труда и капитала. Если же в конкретной действительности этого еще
нет, то это может быть объяснено недостаточным развитием капита­
лизма, т. е. тенденциями, мешающими развитию последнего, а от­
нюдь не причинами, лежащими в природе самого капитализма. Сле­
довательно, при изучении капиталистической системы, ставящем
себе- задачу проникнуть в природу и закономерности именно этой
системы, силы, противодействующие ее развитию и распростране­
нию, должны быть оставлены в стороне. Это не потому, что исследо­
вание этих противодействующих сил не имеет научного интереса,
а потому, что такое исследование ничего не может дать для. понима­
ния капиталистической системы, как таковой.
Итак, в равной для всех сфер производства степени эксплуата­
ции капиталистический способ производства выражает «свой соб­
ственный общий тип», неравные же степени эксплуатации — лишь
отклонения от этого «общего типа». Поэтому при исследовании яйле:
ния прибыли в разных отраслях производства необходимо исходить
из равенства степеней эксплуатации. Более того, если эту предпо­
сылку оставить, то вообще никакой проблемы- здесь пет; если исхо­
дить из того, что на практике имеют место и разные нормы при­
бавочной стоимости, то ведь на практике имеют место и разные нормы
прибыли. И это совершенно не противоречит закону равенства
прибылей на равные капиталы, так как указанный закон выражает
лишь «общий тип», но отнюдь не является фотографическим снимком
с фактического положения вещей.
Проблема, поставленная в этой главе, заключается как раз
в том, что, с одной стороны, в разных сферах производства должны
быть разные нормы прибыли, а с другой — они быть не могут. Ра­
венство эксплуатации во всех сферах капиталистического произ­
водства и равенство прибылей на равные капиталы выражают «общий
тип», т. е. вытекают из одних и тех же имманентных законов капита­
лизма. А между тем первое равенство приводит к противоречию
со вторым; на основе общей предпосылки, что товары продаются
по стоимости, равенство эксплуатации приводит к неравным нормам
прибылей.
Словом, фактически существуют и разные нормы прибавочной
стоимости, и разные нормы прибыли. Теоретически, согласно имма­
нентным законам капиталистического способа производства, должны
быть и равные нормы прибавочной стоимости и равные нормы при­
были. Но первые при основной предпосылке, что товары продаются
по стоимости, делают невозможными вторые, так как равные нормы
прибавочной стоимости при разных органических строениях капи­
тала или разных периодах оборота дают разные нормы прибыли.
526
 К а п и т а л ы р а з н о г о с т р о е н и я и р а зн ы е н ор м ы п р и б ы л и

Маркс- иллюстрирует наличие разных норм прибыли для капи­

талов разного строения, но при одинаковой норме прибавочной
стоимости на следующем примере. Капитал одной и той же величины,
например в 700, может состоять: 1) из 600 с + 100 v и 2) из 100 с +
+ 600 V . При норме прибавочной стоимости в обоих случаях в 100 %
* 1Ч100(т)
получаем следующие нормы прибыли: 1) ^ = 114/12/7
/ о/ оч 600 (т)
%, 2)
- 855/7 %.
Но что выражают собой разные процентные отношения v к Ю
Они выражают собой либо разные органические строения капитала,
либо разные строения его но стоимости.
Когда разные отношения между с и и вызываются различием
только в стоимости элементов постоянного капитала в разных от­
раслях производства (заработные платы предполагаются равными),
то решающую роль играет сырье, которое может быть более дорогим
и более дешевым.
В разных отраслях промышленности имеют место и разные ор­
ганические строения капитала, и разные строения его по стоимости.
Разные строения капитала по стоимости в первую очередь обуслов­
лены различием в стоимости сырья, т. е. решающую роль здесь иг­
рают природные условия, условия производства сырья. В разли­
чии же органических строений капиталов, одновременно функцио­
нирующих в разных отраслях производства, находит свое выраже­
ние неравномерность технического прогресса при капитализме.
Одни отрасли производства развиваются быстрее, другие отстают;
отстающие отрасли догоняют и перегоняют «ушедшие вперед». Кон­
куренция заставляет капиталиста совершенствовать технику и по­
вышать органическое строение капитала. С другой стороны, на пути
развития техники стоит то обстоятельство, что это развитие уско­
ряет так называемое моральное снашивание оборудования.
Капиталы с разными периодами и разные нормы прибыли
Энгельс, как мы знаем, посвятил целую главу (гл. IV) влиянию
скорости оборота на норму прибыли. Выводы этой главы вполне
применимы к разным отраслям производства, капиталы которых
функционируют с разными периодами оборотов.
Причины разных периодов оборота капитала в разных сферах
производства сводятся: 1) к природным условиям (как в сельском
хозяйстве), 2) к особенностям производимых товаров: некоторые
продукты, как, например, крупные машины, не могут быть произве­
дены в короткие сроки. Вообще в сферах производства средств про­
изводства оборот капитала медленнее, чем в сферах производства
предметов личного потребления.
Что касается различия в отношении между основным и оборот­
ным капиталом, то оно непосредственно на норму прибыли не влияет,
хотя и влияет косвенно. В тех отраслях производства, где основной
капитал более значителен, капитал оборачивается медленнее. Там,
527
где удельный вес основного капитала высок, имеет место высокое
органическое строение капитала, что влияет -на норму прибыли.
Но фактором, влияющим на последнюю, в этом случае является не
отношение между частями постоянного капитала (основной и оборот­
ный), а отношение между всем постоянным капиталом и его перемен­
ной частью.
Примечания к восьмой главе
1. Необходимо помнить, что понятие «увеличение и уменьшение
переменного капитала» употребляется Марксом в двояком смысле:
а) в смысле увеличения или уменьшения стоимости рабочей силы,
б) в смысле увеличения или уменьшения числа рабочих при неизмен­
ной стоимости единицы рабочей силы. Эти разного рода изменения
различно влияют на норму прибыли. Уменьшение, например, пере­
менного капитала вследствие уменьшения стоимости рабочей силы
повышает при прочих равных условиях норму прибыли; уменьшение
переменного капитала вследствие уменьшения числа рабочих по­
нижает, тоже при прочих равных условиях, норму прибыли.
Вообще изменение переменного капитала в первом смысле дейст­
вует на норму прибыли в том же направлении.
2. Это верно и в отношении постоянного капитала: он изменяется
и вследствие изменения стоимости его элементов, и ’вследствие из­
менения объема и размера последних. Но изменения первого рода
и изменения второго рода действуют на норму прибыли одинаково.

Глава девятая
ОБРАЗОВАНИЕ ОБЩЕЙ НОРМЫ ПРИБЫЛИ
(СРЕДНЕЙ НОРМЫ ПРИБЫЛИ)
И ПРЕВРАЩЕНИЕ СТОИМОСТИ В ЦЕНУ
ПРОИЗВОДСТВА

Предмет исследования
В предыдущей главе исследование натолкнулось на следующее
противоречие: в разных сферах производства должны быть и в то же
время не могут быть разные нормы прибыли. Но это противоречие
не разрешимо лишь на «перйой ступени превращения», когда при­
быль количественно еще равна прибавочной стоимости; на «второй
ступени превращения» — превращения прибыли в среднюю при­
быль — указанное противоречие вполне разрешается. Предмет
исследования настоящей главы — это превращение «второй ступени».
Первая ступень превращения заключает в себе и вторую. Раз
в издержках производства и прибыли гаснет всякое различие между
переменным и постоянным капиталом и прибавочная стоимость
выступает как порождение всех частей капитала, то в этой своей
превращенной форме она должна быть равна для всех капиталов
528
одинаковой величины. Или, что одно и то же, прибавочная стоимость
в форме прибыли должна быть пропорциональна величине авансиро­
ванных капиталов.
В разных отраслях производства различия в органическом строе­
нии капиталов в периодах оборота приводят к превращению прибыли
в среднюю прибыль, а стоимости — в цену производства. Именно
в результате того, что прибавочная стоимость для отдельного капи­
тала превращается в прибыль, прибыль для разных капиталов
(с разными строениями и разными периодами оборота) должна прев­
ратиться в среднюю прибыль.
Превращение прибавочной стоимости в прибыль имеет своим
основанием превращение стоимости в издержки производства, в ко­
торых затрата труда выступает как затрата капитала. Теперь же
мы имеем обратный процесс: превращение прибыли в среднюю при­
быль обусловливает собой превращение стоимости в цену производ­
ства. Мы имеем следующую «цепь» превращений или образований
превращенных форм:
1. На первой ступени превращения: а) стоимость принимает
форму издержек производства, б) прибавочная стоимость — форму
прибыли.
2. На второй ступени превращения: а) стоимость — форму цены
производства, б) прибыль принимает форму средней прибыли.
Первая половина этой «цепи» превращений исследовалась в пре­
дыдущем отделе, вторая половина цепи исследуется в настоящей
главе.
Одной из основных причин крушения теории стоимости класси­
ческой политической экономии является именно то, что ей совер­
шенно неизвестна указанная «цепь» превращения форм. Адам Смит
остановился перед фактом: он видел, что цена капиталистически
произведенного товара непосредственно регулируется не трудом,
а издержками производства плюс прибыль. Издержки производства
складываются из заработной платы и цены потребленных товаров;
цена потребленных товаров опять состоит из издержек производства
этих товаров и прибыли на них. И Смит приходит к выводу, что
стоимость товаров определяется доходами, каковыми являются за­
работная плата, прибыль и рента. Рикардо делает значительный шаг
вперед: в затрате капитала он видит затрату овеществленного труда,
а прибыль им сводится (фактически) к прибавочной стоимости. Сле­
довательно, и цены капиталистически произведенных товаров регу­
лируются трудом. Но он «перескакивает» через все звенья «цепи»,
ведущие от стоимости к цене производства, и отождествляет первую
со второй. Наблюдающееся в капиталистической действительности
несовпадение стоимости с ценой производства им объявляется ис­
ключением. Таким образом, и у Рикардо трудовая теория стоимости
терпит крушение, так как на самом деле исключением является как
раз совпадение в отдельных случаях стоимости с ценой производства,
а не их несовпадение.
Заслуга Маркса заключается в том, что он в средней прибыли
увидел превращенную форму прибыли, являющуюся в свою очередь
529
превращенной формой прибавочной стоимости, а в цене производ­
ства — превращенную форму стоимости. Цена производства и стои­
мость не тождественны ни качественно, ни количественно, цена
производства есть превращенная форма стоимости, а стоимость мо­
жет проявляться лишь в цене производства. Это и доказывается в на­
стоящей главе.
Порядок исследования
Исследование начинается с анализа образования общей нормы
прибыли. За основу исследования в предыдущем отделе был взят
индивидуальный капитал, а за основу исследования настоящего отде­
ла берется общественный капитал. С перехода от индивидуального
к общественному капиталу и начинается исследование данной главы.
В предыдущей главе этот переход только подготовлялся, было по­
казано, что в разных сферах производства равные капиталы разных
строений и разных периодов оборота должны получаться разные
нормы прибыли. Теперь же разные сферы производства берутся в ка­
честве частей единого хозяйства, и разные нормы прибыли сливаются
в единую общую норму прибыли.
Выяснив, каким образом получают среднюю норму прибыли,
Маркс переходит к исследованию цены производства как превращен­
ной формы стоимости.

Образование общей нормы прибыли

Образование общей нормы прибыли Маркс иллюстрирует на таб­
лице, изображающей пять отраслей производства с равными капита­
лами разных строений (разные периоды обращения оставляются
в стороне), но при одинаковой норме прибавочной стоимости, следо­
вательно, при разных нормах прибыли. Таблица представлена в двух
вариантах: первый вариант предполагает, что стоимость постоянного
капитала полностью переносится на готовый продукт, т. е. остав­
ляется в стороне деление на основной и оборотный капитал, второй
вариант исходит из этого деления: в готовом продукте заключена
только часть стоимости постоянного капитала. В обоих вариантах
постоянная и переменная части капитала представлены в процентном
отношении ко ьсему капиталу
Таблицы, строго говоря, иллюстрируют не образование общей
нормы прибыли, а образование разных норм прибыли в разных
сферах производства в зависимости от различных строений капита­
лов при одинаковой норме прибавочной стоимости. Но это лишь до
тех пор, пока каждая сфера производства рассматривается отдельно;
дело представляется иначе при рассмотрении их в качестве частей
единого производства, т. е. при переходе от индивидуального капи­
тала к общественному. Если допустить, что в таблицах представлен
весь общественный капитал, то получаем следующие данные: 1} весь
капитал равняется 500, 2) вся постоянная часть его равна 390,3) пере-
* М аркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2-е и зд ., т. 25, ч. 1, с, 168— 170,

530
менная часть равна ПО, 4) вся прибавочная стоимость — ПО, 5) об­
щая норма при бы ли---- = 22 %.
Общая норма прибыли равняется всей общественной прибавоч­
ной стоимости,-деленной на весь общественный капитал. Получен­
ная в нашем примере общая норма прибыли соответствует такому
капиталу, строение которого: 78 с + 22 v (при норме прибавочной
стоимости в 100 %). Общественный капитал в нашем примере имеет
такое же строение. Если 500 принять за 100, то 390 сведутся к 78,
а НО — к 22. Следовательно, общая норма прибыли может рассма­
триваться как норма прибыли такого капитала, строение которого
равно строению общественного капитала.
На первый взгляд может показаться» что мы имеем здесь дело
с математическими упражнениями: кто же делит всю общественную
прибавочную стоимость на весь общественный капитал? Конечно,
такого деления никто не производит сознательно. Но конкуренция
стихийно выравнивает разные нормы прибыли в одну общую норму
прибыли, которая фактически получается путем деления всей при­
бавочной стоимости на весь общественный капитал.
Средняя норма прибыли, которую каждый капиталист получает
в среднем на сто единиц своего капитала, равняется общей норме
прибыли. Правда, фактически она может ей и не равняться; о полном
совпадении фактической средней нормы прибыли с общей нормой
прибыли говорить не приходится.

Цены производства
«Цены, возникающие таким образом, что из различных норм при­
были в различных сферах производства выводится средняя и эта
средняя присоединяется к издержкам производства в* различных
сферах производства, — такие цены суть цены производства»1. Цены
производства бывают и выше и ниже стоимости и только в редких
случаях совпадают с ней.
Цены производства выше стоимости в отраслях с высоким орга­
ническим строением капитала и ниже стоимости в сферах производ­
ства со сравнительно низким строением капитала. Но если взять
общественный капитал в целом, то одни отклонения цен производства
от стоимости уравновешиваются другими и цена производства всей
товарной массы равна ее стоимости.
Цены производства — это еще не те цены, по которым товары
продаются на рынке, в отдельных конкретных актах купли-продажи.
Во-первых, фактическая средняя норма прибыли не совпадает с об­
щей нормой прибыли (идеальной средней), а лишь колеблется вокруг
нее. Во-вторых, рыночные цены устанавливаются в зависимости от
спроса и предложения; следовательно, нет никаких оснований для
совпадения (за исключением отдельных случаев) рыночных цен с це­
нами производства. Цена производства лишь заступает место стои­
мости, являясь ее превращенной формой.
1 М аркс К ., Э нгельс Ф, С оч , 2 -е и зд ., т, 2 5 , ч, I, с. 171*

531
 Таким образом, в условиях капиталистического способа произ­
водства колебания рыночных цен непосредственно происходят вокруг
цен производства, которые в свою очередь непосредственно опреде­
ляются издержками производства и средней нормой прибыли. Ре­
гулирующее влияние рабочего времени опосредствовано рядом зве­
ньев, последними из которых являются средняя норма прибыли,
в которую превращены разные нормы прибыли, и издержки произ­
водства, являющиеся единственной стоимостью для капиталиста.
Стало быть, на поверхности общества регулятором рыночных
цен, а через них — всего общественного производства, являются цены
производства, которые, как кажется, ничего общего не имеют с ра­
бочим временем. В издержки производства входит не рабочее время,
а заработная плата; но и это — лишь часть издержек производства.
Другую их часть составляет стоимость потребленных средств произ­
водства; в общем и та и другая части являются частями затраченного
на производство капитала. Что касается другого фактора цены про­
изводства — прибыли, то он как будто не имеет и отдаленнейшего
отношения к рабочему времени. Если в издержках производства
связь с живым трудом все же в определенном отношении обнаружи­
вается в том, что больше капитала приходится при прочих рав­
ных условиях затрачивать на заработную плату, то в прибыли эта
связь оказывается совершенно замаскированной. Ведь норма прибыли
одинакова для всех сфер "производства, независимо от соотношения
труда со средствами производства, а общая сумма прибыли, приходя­
щаяся на данную сферу производства или на данное предприятие,
равняется средней норме прибыли, помноженной на соответствую­
щий капитал. Следовательно, прибыль, с одной стороны, регули­
руется чем-то находящимся вне данной сферы производства или дан­
ного индивидуального капитала, а с другой — зависит от размера
авансированного капитала. Каждый капиталист имеет право утверж­
дать, что при существующей норме прибыли, которая устанавли­
вается помимо него и за его спиной, масса его прибыли зависит от
его капитала. Он имеет на это «право» потому, что «с превращением
стоимости в цену производства скрывается от глаз самая основа оп­
ределения стоимости»*.

Цена производства и стоимость

Цена производства действительно отрицает стоимость и, следова­
тельно, ей противоречит. В то же время она предполагает последнюю,
выявляет ее, выступает превращенной формой стоимости. Такие про­
тиворечия можно констатировать на протяжении всей экономической
теории. Товар — «форма экономической клеточки буржуазного об­
щества» — заключает в себе внутреннее противоречие: потребитель­
ная стоимость и стоимость друг друга исключают, но в то же время
потребительная стоимость есть вещественный носитель стоимости,
а стоимость без потребительной стоимости невозможна. Более того,

1 М аркс К ., Э н гел ьс Ф . Соч. 2 -е и з д ,, т, 2 5 , ч, I, с, 183.

532
в эквивалентной форме потребительная стоимость является бытием
своей противоположности, стоимости. Стоимость рабочей силы и за­
работная плата, прибавочная стоимость и прибыль тоже друг друга
отрицают и друг друга предполагают. С одной стороны, стоимость
рабочей силы может быть проявлена только в заработной плате, а
прибавочная стоимость — в прибыли; с другой стороны, заработная
плата выступает как плата за труд, а прибыль — как порождение
всего авансированного капитала.
Противоречие между стоимостью и ценой производства — той же
природы, как и только что перечисленные противоречия. Цена про­
изводства состоит из издержек производства и средней прибыли.
Прежде всего поставим вопрос: что такое средняя прибыль? Если
рассматривать ее как статистическую среднюю фактически получае­
мых прибылей, то это не являетбя ответом на поставленный вопрос,
так как мы не знаем, что такое прибыль вообще, как и где она возни*
кает. Маркс в I томе «Капитала», а также в I главе III тома основа­
тельнейшим образом опроверг разные теории прибыли и показал, что
единственно правильное объяснение прибыли заключается в сведе­
нии ее к прибавочной стоимости и прибавочному труду. А это значит,
что стоимость товара сводится к труду, является овеществленным
трудом; если труд не создавал бы стоимость, то прибавочный труд не
производил бы прибавочной стоимости. Таким образом, средняя
прибыль хотя она и выступает как «отчужденная», оторванная от
труда часть цены производства товара, но выражает и может выразить
только затраченный в прибавочное время труд. Следовательно, сред­
няя прибыль является превращенной формой (во второй ступени)
прибавочной стоимости. Этим самым она получает не только каче­
ственную характеристику, но и количественную определенность:
она — точно определенная величина, равная всей общественной при­
бавочной стоимости, деленной на весь общественный капитал.
Теперь возьмем другой фактор цены производства — издержки
производства. Они состоят из заработной платы и затрат капитала
на израсходованные средства производства. Но заработная плата
качественно характеризуется как превращенная форма стоимости
рабочей силы, количественно она определяется величиной стоимости
рабочей силы, в конечном счете — величиной стоимости товаров,
являющихся предметами потребления рабочих. Следовательно, мы
опять приходим к стоимости. Если же непосредственно из стоимости
обычных товаров нельзя вывести ни стоимости рабочей силы, ни зара­
ботной платы (последние выражают иной тип производственных от­
ношений), то без стоимости обычных товаров невозможны ни стои­
мость особого товара — рабочая сила, ни ее превращенная форма —
заработная плата.
Что касается потребленных средств производства, то они в ка­
честве фактора образования цены готового продукта сами представ­
ляют сумму цен производства — сырья, топлива, орудий труда и
т. д. Если же цены производства не свести к стоимости, то цену произ­
водства готового продукта придется объяснять ценами производства,
т. е. мы будем вращаться в замкнутом кругу.
533
 Цена производства отдельных товаров
и цена производства всей товарной массы
Что отсюда следует? Цена производства необъяснима без стоимости;
необъяснимым становится и капиталистическое производство вообще.
Только в результате сведения цены производства к стоимости исче­
зает ее загадочность; а это, во-первых, означает, что цена производ­
ства есть превращенная форма стоимости. Во-вторых, «так как сово­
купная стоимость товаров регулирует совокупную прибавочную
стоимость, а эта последняя регулирует — как общий закон, управляю­
щий колебаниями, — высоту средней прибыли, а следовательно
общую норму прибыли, то, очевидно, закон стоимости регулирует
цены производства» 1.
Но как свести цену производства к стоимости, ведь она с ней ко­
личественно не совпадает? Цена есть денежное выражение стоимости;
а раз цена производства, вокруг которой колеблются рыночные цены,
не совпадает со стоимостью, то последняя как будто не находит
в стоимости своего выражения.
Все эти недоумения отпадают, как только мы переходим от цены
производства отдельного товара к сумме цен производства всей то­
варной массы. Сумма цен производства всей товарной массы рав­
няется потребленной постоянной части всего общественного капитала
плюс сумма заработных плат всего рабочего класса и прибылей капи­
талистов. Таким образом, цена производства всей товарной массы
количественно совпадает со стоимостью последней, равняется с +
+ v + т\ но качественно она выражает ее превращение. Цена про­
изводства всей товарной массы выражает в виде суммы цен отдельных
товаров всю их стоимость. Сведение цены производства отдельного
товара к стоимости совершается через сведение цены производства
всей товарной массы к стоимости последней.
Далее, цена производства отдельного товара объективно (а не
субъективно, в уме исследователя) сводится к части цены призвод-
ства всей товарной массы. Для отдельного капиталиста цена произ­
водства произведенного им товара равняется его издержкам произ­
водства плюс его прибыль; для общества капиталистов в целом она
равняется потребленной части всего общественного капитала плюс
сумма прибылей, причитающихся на авансированный общественный
капитал. Прибыль отдельного капиталиста бывает больше или мень­
ше производимой у него прибавочной стоимости; прибыль группы
капиталистов, причастных к производству данного товара (достав­
ляющих сырье, топливо, машины и т. д.), уже является уравновешен­
ной. Отставание прибыли от прибавочной стоимости у одного капита­
листа уравновешивается избытком ее у другого капиталиста. Ко­
нечно, это уравнивание не происходит с математической точностью.
Цена производства и распределение общественного капитала
Издержки производства в разных отраслях производства разные,
но средняя норма прибыли для всех отраслей производства одинакова,
1 М аркс К ., Э нгельс Ф , Соч. 2-е и зд ., т. 25 , ч. I, с. 197,

534
она определяется отношением всей массы общественной прибавочной
стоимости ко всему капиталу. Следовательно, цена производства
в каждой отдельной отрасли зависит, с одной стороны, от условий
производства в данной сфере, что выражается в издержках произ­
водства. С другой стороны, она зависит от условий всего обществен­
ного производства, что находит свое выражение в другом факторе
цены производства — в средней прибыли. Как условия всего общест­
венного производства, так и условия производства в отдельных от­
раслях хозяйства зависят от распределения общественного капитала.
Общая масса прибавочной стоимости и общая норма прибыли
зависят от того, как распределен капитал в обществе. Если большая
часть общественного капитала занята в отраслях производства с низ­
ким строением, а меньшая часть — в отраслях производства с вы­
соким строением, то при прочих равных условиях (в частности, при
одинаковой норме прибавочной стоимости) будет существовать более
высокая общая норма прибыли. При обратном распределении капи­
талов общая норма прибыли будет более низкой.
Что касается издержек производства, то на них распределение
общественного капитала влияет не прямо, а косвенно, притом здесь
играет роль не относительная (в отношении всего общественного
капитала) величина занятого в той или иной сфере производства капи­
тала, а его абсолютная величина. Если, например, капитал в какой-
либо отрасли производства незначителен, то в данной отрасли произ­
водства имеет место низкое органическое строение капитала. А при
низком строении капитала издержки производства обычно высоки,
так как, во-первых, в ряде' случаев невозможна экономия в приме­
нении постоянного капитала, во-вторых, вследствие применения боль­
шого количества живого труда значительную часть капитала прихо­
дится затрачивать на заработную плату.
Цена производства и производительность труда
Цены производства, отражая состояние общественного капитала
(его среднее органическое или стоимостное строение), отражают тем
самым и распределение общественного капитала между разными от­
раслями производства. Но и то, и другое — и состояние обществен­
ного капитала, и его распределение — обусловлены уровнем про­
изводительной силы общественного труда. Следовательно, и цены
производства обусловливаются уровнем развития производительной
силы общественного труда.
В предыдущем отделе были раскрыты законы, регулирующие
норму прибыли; эти же законы регулируют и общую норму прибыли.
Ведь и она равняется га только т означает норму прибавочной
стоимости для всего общественного капитала, К — величину послед­
него, a v — его переменную часть. Законы же, регулирующие общую
норму прибыли, регулируют и цену производства. Но общая норма
прибыли меняется медленно, поэтому, прежде чем отдельные пере­
мены в отдельных отраслях производства успевают консолидиро­
ваться и вызвать изменение в производительности всего обществец-
535
ного труда, они оказывают самостоятельное влияние на цены произ­
водства. Это влияние непосредственно касается издержек производ­
ства. При повышении, например, производительности труда в от­
дельной отрасли производства происходит, с одной стороны, эконо­
мия в применении постоянного капитала, а с другой — в каждой
единице товара воплощается меньшее количество живого труда,
следовательно, и .меньшая часть оплаченного живого труда.
В длительные промежутки времени изменения цен производства
следуют за изменением уровня производительности всего обществен­
ного труда, которое в первую очередь выражается в изменении об­
щей нормы прибыли. В короткие промежутки времени изменения цен
производства следуют за изменениями в производительности труда
в отдельных отраслях производства, выражающимися — тоже
в первую очередь — в уменьшении издержек производства, стало
быть, части стоимости продукта этих отраслей производства.

Гл а в а д е с я т а я
УРАВНЕНИЕ ОБЩЕЙ НОРМЫ ПРИБЫЛИ
ПОСРЕДСТВОМ КОНКУРЕНЦИИ.
РЫНОЧНЫЕ ЦЕНЫ И РЫНОЧНЫЕ СТОИМОСТИ.
ДОБАВОЧНАЯ ПРИБЫЛЬ

Предмет исследования
Итог исследования предыдущей главы следующий- товары про­
даются не по стоимости, а по ценам производства, т. е. рыночные цены
колеблются вокруг цен производства, а не вокруг стоимостей. Ка­
чественно цена производства есть форма (превращенная) выраже­
ния стоимости. Количественно в отдельных сферах производства она
бывает выше и ниже стоимости, совпадая с ней лишь в отношении
всей товарной массы и в отношении тех товаров, которые произво­
дятся капиталами, органическое строение которых равно среднему
органическому строению всего общественного капитала. Этим было
разрешено то противоречие, которое сформулировано в VIII главе,
а именно, что, с одной стороны, в разных сферах производства (вслед­
ствие различия в строении капиталов и вследствие различия в пе­
риодах оборота) должны быть разные нормы прибыли: с другой сто­
роны, разные нормы прибыли существовать не могут, ибо тенденция
развития капитализма такова, что равные капиталы приносят (неза­
висимо от органического строения и скорости оборота) равные при­
были. Противоречие разрешено, но еще не раскрыт тот механизм,
который сводит стоимость к цене производства. Механизм этот —
конкуренция, которая происходит: 1) между капиталами внутри
каждой сферы производства, 2) между капиталами разных сфер про­
изводства. Действие этих разных видов конкуренции тоже разное.
.«Что осуществляет конкуренция, прежде всего, в одной сфере про­
изводства, так это — установление одинаковой рыночной стоимости
536
и рыночной цены из различных индивидуальных стоимостей товаров,
Но только конкуренция капиталов в различных отраслях производ­
ства создает цену производства, которая выравнивает нормы при­
были различных отраслей»1.
Эти два вида конкуренции исследуются Марксом в настоящей гла­
ве. Но следует заметить, что главное внимание Марксом уделяется
первому виду конкуренции, о втором ее виде им высказывается лишь
несколько замечаний. Это объясняется, по-видимому, тем, что ана­
лиз конкуренции внутри отдельных сфер производства дает ключ
к пониманию и конкуренции между капиталами разных сфер произ­
водства. А отчасти это имеет место потому, что Марксом исследуется
не конкуренция, как таковая, а те формы, которые получаются в ре­
зультате ее действия. Цена производства как результат действия вто­
рого вида конкуренции всесторонне исследована в предыдущей главе;
рыночная стоимость и рыночная цена, устанавливающиеся через по­
средство действия первого вида конкуренции, впервые исследуются
в настоящей главе. А потому внутриотраслевая конкуренция нахо­
дится здесь в центре исследования.
Своим анализом рыночной стоимости Маркс в сущности возвра­
щается к исследованию I главы I тома «Капитала». Тезис о том, что
величина стоимости товара определяется общественно необходимым
трудом, затраченным на его производство, получает здесь свою
дальнейшую конкретизацию.
В I главе первого тома «Капитала» товар исследуется как «форма
экономической клеточки буржуазного общества», а стоимость —
как фактор товара. Законченная теория стоимости для развитого
буржуазного общества там еще не могла быть дана, так как еще от­
сутствовали важнейшие предпосылки, а также было невозможно
изобразить те конкретные формы, в которых стоимость выступает
на поверхности буржуазного общества. Законченная теория стои­
мости дается в настоящей главе, после того как выяснена сущность
капиталистического способа производства и проанализированы все
звенья, ведущие от стоимости к цене производства. Одним из таких
звеньев и является рыночная стоимость. Цене производства, одним
из элементов которой является общая норма прибыли, предшествует
(и теоретически, и исторически) образование единой стоимости, т. е.
рыночной стоимости, и единой цены товаров внутри отдельных от­
раслей производства. Конкуренция второго рода — между капита­
лами различных сфер производства — включает в себя конкурен­
цию первого рода (между капиталами одной и той же сферы произ­
водства); точнее, является дальнейшим развитием внутриотрасле­
вой конкуренции.
Однако рыночная стоимость по своей социальной сущности —
категория простого товарного хозяйства: в ней непосредственно не
выражены капиталистические отношения. А потому возникает во­
прос, почему рыночная стоимость не исследуется в I главе I тома
«Капитала», раз для этой категории еще не нужен анализ капитали­

1 М аркс К ., Э нгельс Ф . Соч. 2 -е и з д ., т. 2 5 , ч, 1, с. 197.

537
стических отношений. Дело в том, что, хотя рыночная стоимость по
своей социальной природе является категорией простого товарного
хозяйства, свое развитие как категория она получает лишь с развитием
товарного хозяйства, с превращением простого товарного хозяйства
в капиталистическое. Отдельные отрасли производства при простом
товарном хозяйстве невелики по своему объему; территориально они
ограничены рамками одного города. Поэтому и различия в условиях
труда в одной и той же сфере производства еще незначительны;
они носят преимущественно узкоиндивидуальный характер. Следова­
тельно, для развития рыночной стоимости, значительно отличаю­
щейся от индивидуальных стоимостей, еще нет производственно­
технических предпосылок. Это—во-первых. Во-вторых, для анализа
товара, денег, а затем анализа капитала, прибавочной стоимости и
т. д. в категории рыночной стоимости нет еще никакой надобности.
А Маркс, согласно своему методу, оставляет в стороне все то, что
не нужно для данной стадии теоретического анализа, что только бы
осложнило анализ. Зато в настоящей главе, с одной стороны, имеются
уже все предпосылки для развития категории рыночной стоимости;
с другой — ома необходима в качестве одного из «звеньев», ведущих
от стоимости к цене производства.
Порядок исследования
Глава начинается с указания на то, 1) что в отраслях производства
со средним органическим строением капитала прибыль совпадает
с прибавочной стоимостью, а цена производства — со стоимостью,
2) что в других сферах производства средняя норма прибыли выравни­
вается по тем средним сферам производства, в которых господствует
среднее строение капитала, 3) что, наконец, «сумма прибыли всех
различных сфер производства должна быть равна сумме прибавоч­
ной стоимости, и сумма цен производства всего общественного про­
дукта должна быть равна сумме его стоимости»1. Но все эти положе­
ния являются итогом исследования предыдущей главы: они уже были
всесторонне рассмотрены и доказаны. Маркс их еще раз сжато
формулирует, а затем переходит к основному предмету исследова­
ния — к вопросу о механизме образования общей нормы прибыли для
всех сфер производства и единой нормы прибыли, а также единой
цены производства внутри отдельных сфер производства.
Проблема образования единой цены производства внутри тех от­
раслей производства, у которых среднее строение капитала равняется
среднему строению всего общественного капитала, превращается
в проблему образования общественной, или рыночной, стоимости
товара; ведь здесь цена производства количественно совпадает со
стоимостью. Это — во-первых. Во-вторых, анализ образования ры­
ночной стоимости раскрывает и механизм образования рыночной
цены производства. «То, что сказано здесь о рыночной стоимости, от­
носится, — говорит Маркс, — и к цене производства, раз последняя
заступает место рыночной стоимости. Цена производства регули­
1 М аркс К ., Э нгельс Ф , Соч, 2 -е и з д ., т, 2 5 , ч. I, с, 139»

538
руется в каждой отдельной сфере и регулируется точно так же
в зависимости от определенных обстоятельств»1.
Категория рыночной, или общественной, стоимости по своей со­
циальной характеристике является еще категорией простого товар­
ного хозяйства И Маркс поэтому вначале исследует ее па гипотети­
ческом примере, в котором средства производства принадлежат са­
мим рабочим, продающим свои продукты по стоимости. Затем эта
категория исследуется и при капиталистическом производстве —•
в отраслях, где цена производства количественно совпадает с рыноч­
ной стоимостью (теперь уже речь идет не о стоимости вообще, а о ры­
ночной стоимости). Выводы, получаемые относительно рыночной
стоимости, применимы с некоторыми модификациями и к рыночной
цене производства, т. е. к образованию единой цены производства,
вокруг которой колеблются рыночные цены.
Рыночная стоимость предполагает существование широко развет­
вленного рынка, конкуренции, концентрации спроса и предложения.
Вслед за анализом рыночной стоимости дается анализ перечисленных
факторов, особенно спроса и предложения Таким образом, в настоя­
щей главе получает свое завершение не только теория стоимости.,
но в значительной мере также и теория образования рыночных цен.
Окончив исследование роли конкуренции в образовании рыноч­
ной стоимости и рыночных цен, Маркс возвращается к исследованию
роли конкуренции в образовании цены производства. Здесь мы уже
имеем дело с конкуренцией между капиталами разных сфер произ­
водства. Заканчивается глава кратким резюме, в котором подводятся
итоги исследования и дается характеристика категории цены произ­
водства. С одной стороны, цена производства есть превращенная
форма стоимости. С другой стороны, поскольку это превращение мо­
жет совершаться только на базисе капиталистического производства,
отношения, выраженные в цене производства, значительно модифици­
рованы. Отношения капиталистов между собой (выраженные в цепе
производства) включены в отношения всего класса капиталистов
ко всему рабочему классу.
Индивидуальная стоимость, рыночная,
или общественная, стоимость
Понятие индивидуальной и общественной стоимости встречается
уже в I томе «Капитала». В частности, это понятие применяется Марк­
сом при характеристике избыточной прибавочной стоимости 12.
А так как рыночная стоимость отождествляется Марксом с обществен­
ной стоимостью, то ее нельзя считать совершенно новой категорией.
Мы имеем здесь лишь дальнейшее развитие категории общественной
стоимости, и это подчеркивается вторым ее названием — рыночная
стоимость.
«Рыночная стоимость, — говорит Маркс, — должна рассматри­
ваться, с одной стороны, как средняя стоимость товаров, произве­
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I. с, 196*
2 Там же, т, 23, с. 329,

539
денных в данной сфере производства, с другой стороны, как индиви­
дуальная стоимость товаров, которые производятся при средних ус­
ловиях данной сферы и которые составляют значительную массу
продуктов последней»1.
С первого взгляда может казаться, что здесь мы имеем два разных
определения рыночной стоимости. Если рассматривать ее как «сред­
нюю стоимость товаров, произведенных в данной сфере», то она об­
разуется путем деления суммы индивидуальных стоимостей на об­
щую товарную массу. Если же рассматривать рыночную стоимость
«как индивидуальную стоимость товаров, которые производятся при
средних условиях данной сферы», то принцип ее образования уже
иной. Труд, который затрачивается при средних условиях, определяет
стоимость каждого товара, т. е. и тех товаров, которые произведены
при иных условиях.
На самом деле здесь нет никаких двух определений. Обществен­
ная, или рыночная, стоимость отдельного товара определяется через
посредство общественной стоимости всей товарной массы данного
сорта, содержащей в себе весь труд, который общество затратило
в данной отрасли хозяйства. Хотя этот труд в разных предприятиях
затрачивается при разных условиях, но поскольку само различие
в условиях обусловлено общественным состоянием техники, то все
условия являются общественно необходимыми; следовательно, • и
весь затраченный труд общественно необходим. А отдельный товар,
точнее, потребительная стоимость отдельного товара, есть веществен­
ный носитель той части общественной стоимости, которая приходится
на данную товарную единицу. Выраженная таким образом стоимость
отдельных товаров совпадает с индивидуальной стоимостью товаров
тех предприятий, которые работают при средних условиях, которые
выбрасывают на рынок наибольшее количество товаров. Это совпаде­
ние тем полнее, чем более высок удельный вес указанных предприя­
тий и чем больше та товарная масса, которая выбрасывается ими на
рынок. При незначительности товарной массы, производимой в пред­
приятиях, работающих при условиях ниже или выше средних, наз­
ванное совпадение практически может считаться полным. Поэтому
рыночная, или общественная, стоимость каждого товара может рас­
сматриваться и «как средняя стоимость товаров, произведенных
в данной сфере», и «как индивидуальная стоимость товаров, которые
производятся при средних условиях данной сферы», но при не­
пременном условии, что эти товары «составляют значительную массу
продуктов последней».
Итак, рыночная, или общественная, стоимость товара является
частью стоимости всей товарной массы данной сферы производства,
определяемой всем трудом, затраченным на производство этой товар­
ной массы. Количественно рыночная стоимость товара равна индиви­
дуальной стоимости товаров, произведенных в средних для данной
отрасли условиях, если эти товары составляют значительную массу
всей продукции этой сферы производства. Более того, рыночная

* М аркс К ., Э нгельс Ф , Соч. 2-е и зд ., т. 25, ч. .1, с, 195*

§40
стоимость товара может равняться индивидуальной стоимости това­
ров, произведенных и при лучших, и при худших условиях, если
только указанные товары составляют значительную массу всех про­
дуктов данного сорта. Следовательно, дело не в средних, лучших или
худших, условиях, а в том, при каких условиях производится по­
давляющая масса товаров. Но обычно подавляющая масса товаров
производится при средних условиях. Помимо того, рыночная стои­
мость тяготеет к индивидуальной стоимости товаров, произведенных
при средних условиях, еще потому, что крайние полюсы — худшие
и лучшие условия — друг друга уравновешивают. И в зависимости
от того, в какой мере они друг друга уравновешивают, определяется
степень тяготения рыночной стоимости к индивидуальной стоимости
товаров, произведенных при средних условиях. Если масса товаров,
произведенных при худших условиях, равняется массе товаров, про­
изведенных при лучших условиях, то рыночная и индивидуальная
стоимость товаров, произведенных при средних условиях, полностью
совпадают; если же такого равенства нет, то могут быть разные сте­
пени тяготения рыночной стоимости к индивидуальной стоимости.
Рыночная стоимость и рыночная цена
Стоимость, как выражение общественно необходимого абстракт­
ного труда, с самого начала является общественной стоимостью, т. е.
таковой она является уже в производстве. Выражение индивидуаль­
ная стоимость имеет лишь тот смысл, что отдельные индивидуумы
участвуют разными количествами своего труда в производстве стои­
мости всей товарной массы, следовательно, и в производстве рыноч­
ной стоимости отдельных товаров. И те из них, кто затрачивает коли­
чество труда, большее общественно необходимого, и те, кто затрачи­
вает количество труда, меньшее общественно необходимого, присваи­
вают ту стоимость, которая приходится на их товары. От такого рас­
пределения стоимости всей товарной массы на отдельные части одни
индивидуумы выигрывают, а другие проигрывают. Стоимость же
как основная категория товарно-капиталистической системы пони­
мается как общественная стоимость и тогда, когда она не сопровож­
дается эпитетом «общественная».
Категория стоимости получает в настоящей главе дальнейшее раз­
витие, вносящее в нее, правда, некоторые новые моменты, которые
характеризуют категорию рыночной стоимости, но которые не моди­
фицируют стоимости как таковой. Те новые моменты, анализом кото­
рых мы сейчас займемся, являются не привходящими извне, а вы­
водятся из самой стоимости как выражения общественно необходи­
мого абстрактного труда. В категории стоимости дана и рыночная
стоимость, но дана абстрактно. Следовательно, и рыночная стоимость
создается в производстве, а в обращении (в рыночной цене) прояв­
ляется, реализуется.
Для рыночной стоимости конкуренция является ближайшей пред­
посылкой. Если бы не было конкуренции между продавцами и поку­
пателями одного и того же товара, если бы они друг на друга не
«давили», то не было бы единой рыночной стоимости внутри отдель­
541
 ных сфер производства по той простой причине, что тогда эти сферы
производства не существовали бы как единое целое.
Стоимость зарождается с зарождением обмена, т. е. на начальных
стадиях перехода натурального хозяйства в товарное. Бее фор­
мы — разные этапы в развитии стоимости. Но развитие идет не только
в сторону выделения одного из товаров в роли денег, но и в сторону
превращения однородных товаров в «средние экземпляры своего
рода». Это превращение достигает своего завершения с образованием
единого рынка, а стоимость получает свое дальнейшее определение
в рыночной стоимости.
Развитие производственных отношений товаропроизводителей
также идет в двух направлениях. С одной стороны, производители,
создающие различные потребительные стоимости, связаны друг с дру­
гом целой- системой общественного разделения труда; с другой сто­
роны, устанавливаются связь м взаимодействие между производите­
лями однородных товаров.. Производственные отношения первого
рода выступают в сфере обращения как отношения купли-продажи,
как отношения между продавцами в покупателями; производственные
отношения второго рода проявляются в сфере обращения в той кон­
курентной борьбе, которая происходит между продавцами или поку­
пателями одного и того же товара. В стоимости находят свое вещ­
ное выражение и те, и другие производственные отношения. В рыноч­
ной стоимости, являющейся одним из определений стоимости, наи­
более рельефно подчеркиваются отношения второго рода, т. е. те
производственные отношения, которые проявляются в конкурентной
борьбе, предполагающей развитый рынок и наличие разных техни­
ческих уровней внутри отдельных сфер производства.
Рыночные цены, порождающиеся конкурентной борьбой и ею
определяющиеся, колеблются вокруг рыночной стоимости, для ко­
торой конкуренция — лишь предпосылка, но не фактор ее созида­
ния. Для рыночной стоимости конкуренция есть то условие, при ко­
тором товарное производство достигает определенного уровня разви­
тия, а стоимость получает свое определение как рыночная стоимость.
Стоимость регулирует рыночные цены, а рыночные цены суть фор­
ма проявления стоимости. Но форма не есть пассивное отражение
скрывающегося за ней содержания; форма, будучи обусловлена со­
держанием, в свою очередь активно воздействует на последнее.
В образовании рыночной цены решающую роль играет не борьба
между покупателем и продавцом, а борьба среди самих покупателей
при превышении спроса над предложением и борьба среди продав­
цов при превышении предложения над спросом, т. е. в образовании
рыночной цены решающую роль играют отношения владельцев од­
нородных товаров (в том числе и денег). И по мере развития единого
рынка и единой рыночной цены на товары одного и того же сорта,
независимо от разнообразнейших условий, при которых они произ­
водятся, стоимость становится рыночной стоимостью, т. е. в ней наи­
более выпукло находят свое выражение производственные отношения
конкурирующих между собою товаропроизводителей одной и той же
сферы производства.
542
 Это не означает, ч ю в рыночной стоимости находит свое выраже­
ние только этот вид производственных отношений, а другой вид —
производственные отношении товаропроизводителей разных сфер
производства — не выражен. Мы говорим лишь, что в определении
«рыночная» подчеркивается первый вид отношений, достигающих
своего наибольшего развития в результате конкурентной борьбы
внутри отдельных сфер производства. Второй вид отношений также
получает свое дальнейшее развитие в результате конкурентной
борьбы, но конкурентная борьба между товаропроизводителями раз­
ных сфер производства с переходом простого товарного хозяйства
в капиталистическое превращается в борьбу за равные прибыли на
равные капиталы. А это уже приводит к модификации рыночной
стоимости в цену производства.

Спрос и предложение и рыночная стоимость

Необходимо выяснить, влияют ли спрос и предложение только
на рыночную цену или также на рыночную стоимость, за исключе­
нием того случая, когда предложение сильно преобладает над спро­
сом.
Чтобы разрешить этот вопрос, необходимо прежде всего рассмо­
треть изменение рыночной стоимости в наиболее общей форме.
Допустим, что в какой-либо момент вое предприятия данной
сферы производства разбиваются на три группы, притом наибольшее
количество продуктов на рынок выбрасывается предприятиями, ра­
ботающими при средних условиях, а лучшие и худшие предприятия
друг друга уравновешивают. Рыночная стоимость тогда совпадает
с индивидуальной стоимостью товаров средних предприятий. До­
пустим, далее, что затем лучшие предприятия стали выбрасывать
значительные массы товаров либо вследствие того, что увеличилось
их число, либо вследствие роста в них производительности труда.
Тогда получится превышение предложения над спросом и как ре­
зультат последнего — падение рыночной цены ниже стоимости.
Поскольку падение рыночной цены получилось не вследствие обыч­
ных колебаний между спросом и предложением, а вследствие роста
удельного веса лучших предприятий, то это, в конце концов, пове­
дет к закрытию ряда предприятий, работающих при худших условиях,
к отчасти — к закрытию средних предприятий. В общем итоге из­
менится и сама рыночная стоимость, так как теперь наибольшее
количество товаров выбрасывают на рынок лучшие предприятия, и
рыночная стоимость станет приближаться к индивидуальной стои­
мости их товаров.
На первый взгляд может показаться, что рыночная стоимость
снизилась потому, что предложение стало преобладать над спросом.
Но на самом деле превышение предложения над спросом, с одной
стороны, маскирует истинную причинную связь явлений, а с другой —
ее опосредствует. Тот факт, что лучшие предприятия стали выбра­
сывать на рынок больше товаров (пусть даже вследствие одного их
количественного роста, а не вследствие повышения в них производи­
ма
тсльности труда), означает не что иное, как рост производительной
си ты общественного труда; более производительный труд стал при­
меняться в большем количестве предприятий. Именно это является
причиной изменения рыночной стоимости, но причиной, опосредство­
ванной превышением предложения над спросом, падением рыночной
цены, приведшим к закрытию предприятий, работающих при менес-
благоприятных условиях. И в то же время превышение предложения
над спросом, при помощи которого осуществляется воздействие про­
изводительной силы труда на рыночную стоимость, маскирует это
воздействие. Представляется, будто само изменение соотношения
между предложением и спросом вызвало изменение в рыночной стои­
мости.
Теперь возьмем второй случай. Изменился, скажем, по каким-
либо причинам спрос, вследствие чего рыночная цена поднялась
выше рыночной стоимости. Если только указанные причины не пре­
ходящие, а вполне устойчивые, то это поведет к расширению произ­
водства и предложения. Но допустим, что лучшие и даже средние
предприятия расширяться не могут, а расширяются предприятия,
работающие при худших условиях 1. Это значит: 1) что последние на­
чинают выбрасывать значительные массы товаров, 2) что они уже
больше не уравновешиваются лучшими предприятиями. Следова­
тельно, рыночная стоимость уже больше не совпадает с индивидуаль­
ной стоимостью товаров, произведенных при средних условиях, а
приближается к индивидуальной стоимости худших предприятий.
Опять кажется, что рыночная стоимость изменилась вследствие
роста спроса, но и здесь изменение соотношения между спросом и
предложением играет маскирующую и опосредствующую роль. Че­
рез посредство этого изменения, представляющегося настоящей при­
чиной повышения рыночной стоимости, осуществляется лишь влияние
изменения производительной силы общественного труда; менее про­
изводительный труд стал применяться в большем количестве пред­
приятий, и это вызвало повышение рыночной стоимости.
В заключение следует заметить, что рассмотренные нами случаи
есть те самые случаи, которые исследуются Марксом при выяснении
того, когда рыночную стоимость определяют средние, худшие и луч­
шие условия. Но Маркс исходит из них как из данных. Мы же на ос­
новании указанного анализа Маркса пытались выяснить процесс
изменения величины рыночной стоимости при переходе от одних
господствующих в данной отрасли условий производства к другим,
т. е. пытались взять эти условия в их изменениях. Изменение соот­
ношения между предложением и спросом оказалось лишь опосред­
ствующим звеном между изменением производительной силы обще­
ственного труда и изменением рыночной стоимости.

1 В этом нет ничего необычного, так как для расширения предприятий, ра­
ботающих при менее благоприятных условиях, требуется меньше средств: могут,
например, открываться мелкие, кустарные предприятия, не нуждающиеся в боль*
ших капиталах.
544
 Спрос и предложение и рыночные цены
Марксов в данной главе дается и теория рыночных цен в той мере,
в какой это необходимо для завершения теории стоимости. Рыночные
цены, согласно этой теории, колеблются вокруг стоимости. Теория
стоимости должна доказать, 1) что рыночные цены необъяснимы без
стоимости, 2) что они — лишь форма проявления стоимости, 3) что
в то же время они со стоимостью за редкими исключениями коли­
чественно не совпадают и совпадать не могут. А при развитом капи­
талистическом производстве рыночные цены колеблются даже не
вокругхтоимости, а вокруг заступающей ее место цены производства.
Все это Марксом уже было всесторонне проанализировано, но не
был еще исследован механизм образования рыночных цен, процесс
колебания цен. А это в свою очередь требует рассмотрения конкурен­
ции и соотношения спроса и предложения.

I. Постановка вопроса
Еще до Маркса было установлено, что рыночные цены движутся
в том же направлении, что и спрос, и в обратном направлении
по сравнению с предложением. Если спрос повышается или понш
жается, то повышаются или понижаются цены; если же повышается
или понижается предложение, то понижаются или повышаются цены.
Но отчего происходит изменение соотношения между спросом и пред­
ложением? Этот вопрос тем более уместен, что всякое изменение в пред­
ложении должно вызвать соответствующее изменение в спросе. Ведь
под спросом следует понимать только платежеспособный спрос; чем
больше продает каждый товаропроизводитель, тем больше он поку­
пает. «Действительная трудность, — говорит Маркс, — при общем
определении понятий спроса и предложения заключается в том, что
определения эти как будто сводятся к тавтологии»1.
Трудность эта усиливается при переходе к рассмотрению обще­
ственного производства в целом. Последнее включает в себя произ­
водство и обращение, т. е. и предложение, и спрос, следовательно,
они обусловливают друг друга. Тавтология получается здесь оттого,
что смешивают единство и тождество; предложение и спрос представ­
ляют собой единство, но не тождество. Еще в III главе I тома «Капи­
тала» при анализе формулы товарообращения Т—Д —Т Маркс по­
казал, что хотя Т — Д и Д — Т составляют единство, однако Д —Т
не должно немедленно следовать за Т — Д. Они могут распадаться
во времени; в этом уже заложена возможность кризисов. Здесь же
Маркс идет дальше, доказывая, что несовпадение предложения со
спросом есть правило, а их совпадение — исключение.
Трудность анализа спроса и предложения и образования в за­
висимости от них цен заключается еще в следующем: с одной стороны,
спрос и предложение предполагают определенные цены. При одной
и той же величине дохода может быть предъявлен и больший, и мень­
ший спрос в зависимости от существующих цен. Точно так же и пред­
1 Маркс К», Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 203,
18 д. и. Розенберг 545
ложение суживается и расширяется в зависимости от существующих
цен. Высокие цены дают стимул к расширению производства, следова­
тельно, и предложения, а низкие цены заставляют сократить произ­
водство и предложение. С другой стороны, цены определяются в за­
висимости от спроса и предложения. Выходит: цены определяют спрос
и предложение, а спрос и предложение — цены.

И. Анализ предложения
Маркс прежде всего анализирует предложение. Товаропроизво­
дитель производит для рынка и старается производить больше, так
как это дает возможность извлечь из обращения больше стоимости
в денежной форме; но так действует каждый товаропроизводитель,
следовательно, все общественное производство и предложение на­
ходит свои границы только в производственных возможностях об­
щества или в развитии его производительных сил. Противоречие
между потребительной стоимостью и стоимостью, являющееся вну­
тренним противоречием в отдельном товаре и переходящее в противо­
речие между товаром и деньгами, выступает здесь как противоречие
между предложением и спросом, или — что в данном разрезе одно и
то же — между продавцами и покупателями.
Точно так же противоречие между абстрактным и конкретным тру­
дом в отношении всего общественного труда, вложенного в данной
сфере производства, выражается теперь в следующем: с одной сто­
роны, каждый товаропроизводитель затратил только общественно не­
обходимый труд, следовательно, его труд создает стоимость опреде­
ленной величины, с другой — в обществе в целом часть труда ока­
залась бесполезно затраченной. Как абстрактный труд труд товаро­
производителя создал стоимость, как конкретный труд он оказался
излишним. Это противоречие находит свое разрешение, с ео ю форму
движения в колебаниях цен, в данном случае — в снижении их по
сравнению с рыночной стоимостью.
Возьмем теперь случай, когда предложение отстает от спроса.
Если оставить в стороне такие случаи, когда товары не выпускаются
на рынок искусственно, то отставание предложения от спроса озна­
чает сокращение производства. А последнее происходит либо в виде
реакции на превышение предложения над спросом, имеющее место
раньше, либо вследствие падения по каким-нибудь причинам произво­
дительности труда. (Наиболее нормальной является первая причина,
и именно ее следует класть в основу анализа.) На рынке ощущается
недостаток в товарах. Противоречие между стоимостью и потребитель­
ной стоимостью принимает и здесь форму противоречия между спро­
сом и предложением, или между покупателями и продавцами. Но
теперь это противоречие уже не в том, что продавец, как раньше, не
может получить эквивалент своего товара, а в том, что покупатель не
может получить эквивалент своих денег или тех товаров, за которые
он покупает данные товары.
И противоречие опять разрешается — находит форму движения —
в отклонении рыночных цен от рыночной стоимости. На этот раз
546
первые поднимаются выше второй. Притом вначале они поднимаются
на уровень, соответствующий индивидуальным стоимостям товаров,
произведенных при худших условиях, а затем могут подняться и
гораздо выше. Но тут же следует заметить, что обратное происходит
при превышении предложения над спросом: сначала рыночные цены
опускаются до уровня, соответствующего индивидуальным стоимо­
стям тех товаров, которые производятся при лучших условиях, но
могут опуститься и гораздо ниже.

III. Анализ спроса

Превышение спросгцнад предложением равносильно отставанию
предложения от спроса, 1Готнтазтйе спроса от предложения — пре­
вышению предложения над спросом. Следовательно, действие на ры­
ночные цены роста и падения спроса такое же, как действие умень­
шения и увеличения предложения. Последнее нами уже рассмотрено.
Остается еще рассмотреть факторы, определяющие размер спроса
и основные его виды.
Спрос делится на пр оиз водтттел ьньш- ал ь ный. Как
индивидуальный, так и производительный спрос — величины пере­
менные.. Производительный спрос зависит от размеров накопления,
которые в свою очередь^”за вися т от ряда факторов, исследованных
Марксом в I томе «Капитала» (в отделе «Процесс накопления капи­
тала»). Помимо того, производительный спрос является, с одной
стороны, спросом на элементы основного капитала, а с другой —
спросом на элементы постоянной части оборотного капитала. Первый
носит периодический характер в зависимости от периодичности вос­
становления основного капитала, второй является непрерывным.
Но и при неизменной величине капитала спрос и на элементы основ­
ного капитала, и на элементы постоянной части оборотного капитала
может быть и большим и меньшим в зависимости от цен на эти эле­
менты.
Что касается индивидуального спроса, то и он является эластич­
ным в зависимости от существующих цен на предметы потребления,
а кроме того, есть результат действия множества сложнейших фак­
торов.
Марксов анализ показывает, 1) что нельзя говорить о спросе
вообще, как нельзя говорить о производстве вообще — и то, и дру­
гое определяется специфическими закономерностями, присущими
исторически обусловленным экономическим формациям; 2) что ана­
лиз спроса в буржуазном обществе может быть дан лишь после ана­
лиза капиталистического способа производства в целом, включаю­
щего и распределение всей прибавочной стоимости на отдельные виды
дохода. Сейчас же важно то, что спрос есть величина переменная и
может изменяться независимо от предложения. Ведь при неизменном
объеме производства и предложения может изменяться распреде­
ление доходов и, следовательно, спрос на разные товары, ибо разные
группы населения предъявляют спрос на разные предметы потреб­
ления.
18* 547
 Мы уже сказали, что повышение спроса действует на рыночные
цены как падение предложения, а понижение спроса — как повы­
шение предложения. Следовательно, те отношения, которые возни­
кают между продавцами и покупателями при изменении предложе­
ния, имеют место и при изменении спроса. И здесь, и там противоре­
чие между стоимостью и потребительной стоимостью, принимающее
форму противоречия между покупателями и продавцами, своеобразно
преломляется в односторонней конкуренции то покупателей между
собой, то между продавцами.
При недостатке в товарах, чем бы это ни вызывалось, более силь­
ной стороной являются продавцы, а более слабой — покупатели;
первые действуют сплоченно, вторые — разрозненно и даже во вред
друг другу. При избытке товаров — опять-таки независимо от при­
чин этого избытка — более сильной стороной являются покупатели,
а слабой — продавцы; борьба разгорается между последними и за­
тихает между первыми.
В заключение отметим, что для рыночных цен имеет значение не
абсолютное изменение спроса и предложения, а их относительное
изменение, т. е. изменение соотношения между ними. Если это соот­
ношение изменяется в сторону превышения спроса над предложе­
нием, то начинается конкуренция между покупателями, что застав­
ляет цены повышаться. Если же указанное соотношение изменяется
в сторону отставания спроса от предложения, то вследствие конкурен­
ции между продавцами цены падают.

Конкуренция капиталов разных сфер производства

До сих пор исследовалась конкуренция между покупателями и

продавцами однородных товаров, возникающая из-за покупки и про­
дажи последних. Этим была выяснена роль конкуренции в образо­
вании рыночной стоимости и механизм образования рыночных цен.
Теперь Маркс приступает к выяснению второго вида конкуренции —
конкуренции капиталов разных сфер производства и механизма
образования цены производства. Капиталисты разных сфер производ­
ства противостоят друг другу не как покупатели и продавцы, а
борются между собою из-за более выгодного размещения своих ка­
питалов, из-за более «справедливого» распределения общей массы
прибавочной стоимости.
Теоретически общая норма прибыли есть частное от деления
всей общественной прибавочной стоимости на весь общественный
капитал. А так как такая норма прибыли получается в отраслях
производства со средним органическим строением капитала, то
остальные отрасли производства должны равняться на указанную
отрасль. Но как это происходит практически, в конкретной действи­
тельности?
Исходным пунктом при уравнении разных прибылей в общую
норму прибыли является существование разных норм прибыли
в разных сферах производства, имеющее место вследствие действия
закона стоимости. Но это обстоятельство содержит в себе внутреннее
548
ПДОТЖЙР^ЗЙ^ прибыль как «порождение» всего авансированного
капитала должна быть одинакова не только для всех частей одного
и того же 'Капитала (что выражено в категории нормы прибыли),
но должна быть равна для всех капиталов одинаковой величины.
Противоречие это находит свое разрешение, свою форму движения
в конкуренции капиталов разных сфер производства.
Капитал уходит из тех сфер производства, где норма прибыли
ниже, в сферы производства с более высокими нормами прибыли.
Результатом такого движения капиталов являются недопроизвод­
ство и перепроизводство; недопроизводство там, откуда капитал ухо­
дит, и перепроизводство в тех отраслях хозяйства, куда капитал
приливает. А это в свою очередь вызывает отклонение цен от стои­
мости и вверх, и вниз; вверх там, где получилось недопроизводство,
вниз — где имеет место перепроизводство. Картина получается об­
ратная: там, где раньше была высокая норма прибыли, теперь полу­
чается низкая прибыль вследствие сильного падения цен; а где
раньше была низкая прибыль, последняя значительно поднимается
вследствие значительного повышения цен. А это опять вызывает
отливы и приливы капиталов, которые прекратятся лишь тогда,
когда установится общая норма прибыли, которая, с одной стороны,
соответствует своему понятию, являясь выражением отношения всей
общественной прибавочной стоимости ко всему общественному капи­
талу, а с другой стороны, соответствует норме прибыли, имеющейся
в сферах производства со средним строением капитала.
Отклонения цен от стоимости перестают быть случайными, чисто
рыночными колебаниями, а превращаются в прочные образования,
в цены производства, так как они соответствуют пропорциональному
распределению капиталов между разными отраслями производства
и обусловлены этим последним.
Итак, получается^следующая цепная связь: 1) разные нормы при­
были в различных сферах производства; 2)'отлив и прилив капитала
из отраслей производства с низкой нормой прибыли в отрасли произ­
водства с высокой нормой прибыли; 3) недопроизводство и превыше­
ние спроса над предложением в первых, перепроизводство и превы­
шение предложения над спросом во вторых; 4) соответственно этому
повышение (выше стоимости) цен в первых и понижение (ниже стои­
мости) цен во вторых; 5) упрочение этих уклонений на таком
уровне, что устанавливается одинаковая прибыль на "равные капи­
талы независимо от их органических строений; 6) общий итог — пре­
вращение стоимости в цену производства.
Конкуренция капиталов различных сфер производства имеет,
с одной стороны, своей предпосылкой конкуренцию внутри каждой
отдельной сферы производства, а с другой — создает новую точку
опоры для этой конкуренции. Перелив капиталов из одних отраслей
производства в другие уже предполагает, что внутри этих отраслей
существует конкуренция, что эмигрирующий капитал может занять
свое место в новой сфере производства путем снижения цен, т. е
путем конкуренции со старыми капиталами внутри этой сферы произ­
водства. Но в то же время образовавшиеся в результате конкуренции
549
капиталов различных сфер производства цены производства не при­
останавливают колебаний цен, а лишь становятся той осью, вокруг
которой происходят эти колебания. Путь от стоимости к цене про­
изводства лежит через отклонения цен от стоимости. Происходит
двусторонний процесс: 1) происходят рыночные колебания цен под
влиянием конкуренции внутри отдельных сфер производства, 2) в то
же время под влиянием движения капиталов разных сфер производ­
ства имеет место изменение оси, вокруг которой происходят эти коле­
бания.
Резюме
На поверхности общества мы имеем дело с рыночными* ценами,
т. е. с колеблющимися выражениями товаров в определенных коли­
чествах денег. Один и тот же товар на одном и том же рынке имеет
одну цену, которая образуется на рынке в результате действия всех
покупателей и всех продавцов., Действия эти ближайшим образом
обусловлены спросом и предложением.
Рыночные цены — результат действия не отдельных индивидуу­
мов, а общественной силы, частицами которой являются отдельные
индивидуумы. Последние действуют то сообща, то врозь, и даже во
вред друг другу: при превышении спроса над предложением поку­
патели давят друг на друга, и цены повышаются; при превышении
предложения над спросом продавцы давят друг на друга, а цены сни­
жаются
Действие спроса и предложения проявляется лишь тогда,
когда они взаимно не покрывают друг друга, а тогда мы имеем уже
отклонение цен от центра; когда же они друг друга покрывают, они
перестают действовать, и указанный центр объяснить соотношением
спроса и предложения нельзя.
Центром, вокруг которого колеблются рыночные цены, в простом
товарном хозяйстве является непосредственно стоимость, а в капита­
листическом хозяйстве — цена производства. Превращение стоимости
в цену производства происходит по мере того, как происходит пре­
вращение простого товарного хозяйства в капиталистическое. Стои­
мость получает свое дальнейшее развитие, становясь рыночной стои­
мостью, но это развитие стоимости реализуется в цене производства.
Этот процесс является двусторонним: второй его стороной является
превращение прибыли в среднюю прибыль.
Качественно цена производства есть превращенная форма стои­
мости; количественно она с ней совпадает лишь: 1) в отношении всей
товарной массы всех сфер производства, 2) в отношении товаров тех
отраслей производства, в которых функционируют капиталы со сред­
ним органическим строением. Количественно связь между стои­
мостью и ценой производства выражается еще в том, что с изменением
производительности труда, следовательно, с изменением стоимости,
меняется и цена производства.
В цене производства находят свое выражение также отношения
капиталистов, конкурирующих между собой из-за приложения
своих капиталов; ко в то же время в цене производства выражено и
550
отношение всего класса капиталистов ко всему рабочему классу.
«Итак, мы имеем здесь, — говорит Маркс, — математически точное
объяснение того, почему капиталисты, обнаруживая столь мало брат­
ских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составляют
в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим клас­
сом как целым»1.

Глава одиннадцатая
ВЛИЯНИЕ ОБЩИХ КОЛЕБАНИЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
НА ЦЕНЫ ПРОИЗВОДСТВА

Предварительные замечания
Согласно ходячему мнению вульгарной политической экономии,
повышение заработной платы вызывает вздорожание товаров, а
понижение ее — их удешевление. Это обосновывают так: заработная
плата составляет часть издержек производства; следовательно, по­
вышение или понижение заработной платы, повышая или понижая
издержки производства, повышает или понижает стоимость товаров.
На такой вульгарной точке зрения стоял Адам Смит; и это было пря­
мым выводом из его взгляда, будто стоимость определяется трудом
только в простом товарном хозяйстве (в «первобытном состоянии»),
но не в капиталистическом хозяйстве. В последнем стоимость, по мне­
нию Смита, слагается из трех основных доходов — заработной платы,
прибыли и ренты. Поэтому рост и падение одного из этих видов
доходов должны вызвать рост и падение товарной стоимости.
Рикардо принадлежит научная заслуга опровержения этой вуль­
гарной точки зрения. Исходя из правильного положения, что стои­
мость определяется трудом и в капиталистическом хозяйстве, Ри­
кардо утверждает, что изменения заработной платы не могут влиять
на стоимость товаров, а влияют лишь на прибыль: повышение за­
работной платы понижает последнюю, а ее понижение повышает
прибыль. Однако развить это правильное положение до конца
Рикардо не смог, так как он смешивал стоимость с ценой производства;
и это заставило его в конце концов признать, что изменения заработ­
ной платы вносят некоторые модификации и в самую стоимость.
Для Рикардо средняя норма прибыли — не результат, а исходный
пункт; в этом отношении он, в согласии со Смитом, утверждает, что
в каждое данное время в данной стране существует нормальная при­
быль Стоимость товара определяется трудом, но она какими-то не­
ведомыми путями распадается на издержки производства плюс
средняя (нормальная, естественная) прибыль. Вся цепь звеньев,
ведущая от прибавочной стоимости к прибыли и к средней прибыли —
следовательно, и от стоимости к цене производства — у Рикардо от­
сутствует. А так как колебания заработной платы, являющейся со­
ставной частью издержек производства, не могут не влиять на цены
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 217.
551
производства, то они, по Рикардо, не могут не оказывать влияния и
на стоимость — ведь он, как сказано, смешивал стоимость с ценой
производства..
Колебания заработной платы могут и не влиять на цены произ­
водства при одном условии: если эти колебания уравновешиваются
противоположными колебаниями средней прибыли. Правда, повы­
шение и понижение заработной платы вызывают понижение и повы­
шение прибыли, а отсюда как будто следует, что колебания заработ­
ной платы должны уравновешиваться ими же вызываемыми обрат­
ными колебаниями прибыли. Но сам Рикардо показал, что этого нет,
так как в разных отраслях производства существуют разные отно­
шения между оборотным капиталом, к которому Рикардо сводит за­
работную плату, и основным капиталом, под которым им фактически
понимается постоянный капитал.
Все крупные изменения стоимости Рикардо рассматривает как
результат изменений в производительности труда. Однако факт
остается фактом: в теории стоимости Рикардо пробивается брешь —
рядом с трудом фактором изменения стоимости товаров становится
и стоимость труда (заработная плата). И это потому, что Рикардо
не понял различия между стоимостью и ценой производства. Колеба­
ния заработной платы не имеют никакого отношения к стоимости,
но оказывают влияние на цену производства. Это влияние исследуется
в настоящей главе.
Влияние повышения заработной платы
на цены производства
Марксов анализ приводит к следующему выводу: при повыше­
нии заработной платы «1) для капитала среднего общественного строе­
ния* цена производства товара осталась неизменной (ибо цена произ­
водства равняется здесь стоимости, а стоимость от колебаний заработ­
ной платы не меняется.— Д. Р.);
2) для капитала более низкого строения цена производства товара
возросла, хотя и не в том отношении, в каком упала прибыль;
3) для капитала более высокого строения цена производства то­
вара упала, хотя и не в том отношении, как прибыль»1.
Влияние понижения заработной платы
на цены производства
Допустим, что заработная плата понизилась. В этом случае!
1) в средних отраслях, т. е. в отраслях с капиталами среднего строе­
ния цены остаются неизменными; 2) в отраслях производства с высо­
ким строением капитала они повышаются;3) в отраслях производства
со строением капитала ниже среднего они понижаются.

Общий итог
Исследование влияния повышения и понижения заработной
платы на цены производства приводит к следующим выводам.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд,, т. 25, ч. I, с. 220.
552
 1. Колебания заработной платы не оказывают никакого влияния
на цены производства товаров тех сфер производства, в которых
функционирует капитал среднего строения. Из этого случая факти­
чески исходил Рикардо, утверждавший, что изменения заработной
платы вызывают лишь изменения — в обратном направлении —
прибыли, а отнюдь не изменяют стоимости товаров. Рикардо не делал
различия между ценой производства и стоимостью; но в сферах
производства со средним строением капитала, где цена производ­
ства совпадает со стоимостью, их качественное различие еще может
практически игнорироваться. Зато в отношении других сфер произ­
водства это игнорирование оказалось роковым для всей теории стои­
мости Рикардо.
2. Колебания заработной платы в отраслях производства с вы­
соким строением капитала вызывают противоположные колебания
цен производства. Понижение заработной платы вызывает их повы­
шение, а ее повышение — их снижение. Вывод получается совер­
шенно неожиданный "для всех тех, кто полагает, что понижение зара­
ботной платы удешевляет товары, а ее повышение их удорожает.
Вульгарные экономисты исходят лишь из того, что повышение за­
работной платы повышает издержки производства, а ее понижение
понижает последние; следовательно, умозаключают они, в первом
случае должно быть повышение цены производства, а во втором —
ее понижение. Но они не понимают и не могут понять, что колебания
заработной платы, изменяя среднюю норму прибыли, являющуюся
вторым фактором образования цен производства, действуют на по­
следние с другого конца. Повышение заработной платы, с одной сто­
роны, повышает издержки производства, а с другой — уменьшает
среднюю норму прибыли, т. е. одновременно повышение заработ­
ной платы действует и повышающе, и понижающе на цены произ­
водства.
Так действует и понижение заработной платы; оно умень­
шает один фактор цены производства — издержки, но увеличивает
другой — среднюю норму прибыли. При высоком органическом строе­
нии капитала, т. е. при сравнительно небольшой величине перемен­
ного капитала, влияние колебаний заработной платы на цены про­
изводства через посредство изменения средней нормы прибыли
значительно перевешивает влияние на них через посредство изме­
нения части издержек производства.
3. Только в отраслях производства с низким строением капитала
колебания заработной платы вызывают такие же колебания — в том
же направлении — цен производства. Повышение заработной платы
вызывает повышение последних, а ее понижение — понижение
цен производства. Заблуждение Смита, полагавшего, что колебания
заработной платы вызывают такие же колебания (в том же направ­
лении) стоимости товаров, отчасти может быть объяснено тем, что
в его время органическое строение капитала было очень низким.
А стоимость он, как и Рикардо, отождествлял с ценами произ­
водства.

553
 Примечания к одиннадцатой главе
1. Лучшим пособием для углубленной работы над настоящим от­
делом и настоящей главой (особенно ввиду ее чрезмерной краткости)
является II часть «Теорий прибавочной стоимости». Критический раз­
бор теории стоимости Рикардо и особенно анализ смешения у послед­
него стоимости с ценой производства значительно помогают пони­
манию «цепи», ведущей от стоимости к цене производства, и их взаимо­
отношения., На ошибках классической политической экономии, с та­
ким мастерством раскрытых Марксом, следует учиться понимать са­
мого Маркса.
2. Настоящая глава в известном смысле является кратким ре­
зюме полемики Маркса и Рикардо по вопросу о стоимости и цене
производства. Для Рикардо вопрос о влиянии колебаний заработ­
ной платы на стоимость товаров был одной из мучительнейших проб­
лем. Как последовательный сторонник трудовой теории стоимости,
много сделавший для того, чтобы положить ее в основу всей полити­
ческой экономии, Рикардо не мог допустить влияния колебаний за­
работной платы на стоимость» ведь это противоречит основному
принципу этой теории. A g другой стороны, он не мог отрицать
этого влияния. Более того, как беспристрастный и честный мысли­
тель он сам впервые сформулировал и исследовал указанное влия­
ние, чем и дал оружие своим противникам. Согласно Марксу коле­
бания заработной платы никакого влияния на стоимость не ока­
зывают; они влияют лишь на цены производства.

Глава двенадцатая
ДОБАВЛЕНИЯ

Общая характеристика и содержание главы

Настоящая глава состоит из трех отдельных отрывков, являю­
щихся добавлениями к предыдущим главам. Отрывки объединены
общей связью с основными положениями, развитыми во втором от­
деле; это своего рода примечания ко всему отделу.

Отрывок первый
В этом отрывке, озаглавленном «Причины, обусловливающие
изменения в цене производства», проводится уже неоднократно
подчеркнутая Марксом мысль, что всякое изменение в ценах произ­
водства в конечном счете сводится к изменениям в стоимости. Но мы
имеем здесь не простое повторение указанного положения, а более
детальное его рассмотрение. Особенно это необходимо после того,
как в предыдущей главе было доказано, что колебания заработной
платы влияют на цены производства, хотя ими совсем не затраги­
вается стоимость товаров. Следовательно, изменения в ценах про­
изводства как будто бы не могут быть сведены к изменениям в стоп-
мости. И Маркс вновь ставит вопрос о соотношении между стоимостью
и ценой производства.
Цена производства, равняясь издержкам производства 1 плюс
средняя прибыль, т. е. k + р , может изменяться либо с изменением
одного из этих двух своих слагаемых, либо с одновременным изме­
нением обоих, но в разных направлениях или(при изменениях в од­
ном направлении) в разных степенях. Издержки производства, в свою
очередь, могут быть повышены или понижены вследствие, во-первых,
вздорожания или удешевления элементов постоянного капитала, что
сводится — если только мы не имеем дело со случайными колеба­
ниями рыночных цен, от которых здесь нужно абстрагироваться -г
к изменению производительности труда в тех отраслях, где они про­
изводятся, т. е. сводится к изменениям в их стоимости. Во-вторых,
издержки производства могут измениться из-за падения или повы­
шения заработной платы, которая определяется стоимостью средств
существования рабочих (здесь, при общем теоретическом анализе,
предполагается, что заработная плата равняется стоимости рабочей
силы). Значит, и по этой линии изменения издержек производства
сводятся к изменению стоимости товаров — товаров, служащих
предметами потребления. В-третьих, изменения издержек производ­
ства могут происходить еще в результате большей или меньшей
экономии в применении постоянного капитала, но все это, как уже
было показано в пятой главе, связано либо с изменениями в произ­
водительности труда, либо с присвоением большего или меньшего
количества неоплаченного труда, т. е. сводится к моментам, опреде­
ляющим стоимость и прибавочную стоимость.
Точно так же легко доказать, что все факторы, влияющие на
норму прибыли, в конце концов тоже сводятся к изменениям: 1) в про­
изводительности труда, 2) в степени эксплуатации. Зависимость нормы
прибыли от последней непосредственно выражена в следующем урав­
нении: р' = А изменения множителя обусловлены фак­
торами, определяющими стоимость постоянного и переменного ка­
питала.
Однако следует помнить, что не всякое изменение стоимости дан­
ного товара, т. е. изменение количества овеществленного в нем труда,
находит свое выражение в изменении цены производства этого товара.
В самом деле, цена производства «определяется не только стоимостью
данного товара, но также совокупной стоимостью всех товаров. Из­
менение, касающееся товара А , может быть уравновешено противо­
положным изменением товара В, так что общее отношение остается
неизменным»1 2.
Отрывок второй
Здесь Маркс возвращается к вопросу о «цене производства това­
ров среднего строения», причем в трактовку данного вопроса вно­
1 Здесь предполагается, что стоимость всего постоянного капитала переносится
па продукт, т. е. авансированный капитал и издержки производства совпадают.
2 McipKc К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 225
сится довольно существенная поправка. В данном случае цена про­
изводства товара совпадает со стоимостью, а потому может быть пред­
ставлена в видез с + v + т (прибавочная стоимость и прибыль
здесь совпадают). Но элементы с производятся в других отраслях,
где функционируют капиталы и выше, и ниже среднего строения.
Следовательно, если даже добавить к с + v всю произведенную в дан­
ной отрасли прибавочную стоимость, мы можем и не получить стои­
мости этих товаров, поскольку в издержки их производства входят
такие элементы, стоимость которых уже модифицировалась в цену
производства.
То же и в отношении и; если средства потребления рабочих про­
изводятся не в отраслях g средним строением капитала, то стоимость
рабочей силы определяется уже не стоимостью этих жизненных
средств, а их ценой производства.
Стоимость товаров среднего строения, как и стоимость других
товаров, состоит из вновь произведенной и из перенесенной стоимости.
Для вновь созданной стоимости, действительно, не имеет никакого
значения, отклоняются ли цены производства средств потребления
рабочих от их стоимости или нет; это имеет значение лишь для рас­
пределения.
Если цены производства предметов потребления рабочих ниже,
например, их стоимости, то воспроизводство стоимости рабочей силы
требует меньше необходимого рабочего времени, стало быть, увели­
чивается прибавочное время. Величина вновь созданной стоимости
от этого не меняется. Но этого нельзя сказать о другой части стои­
мости товаров среднего строения, — о стоимости, перенесенной с по­
стоянного капитала. Если цены производства элементов постоянного
капитала отклоняются от их стоимости, то на готовый продукт пере­
носится не стоимость этих элементов, а их цена производства. Следо­
вательно, остается все еще не решенным, в каком смысле следует
цены производства товаров среднего строения считать равными их
стоимости.
Колебания заработной платы не влияют, как было показано
в предыдущей главе, на цены производства товаров среднего строе­
ния.
Дело не изменится, если цены производства элементов постоян­
ного капитала, при помощи которого производятся эти товары, от­
клоняются от их стоимости. Поскольку прибавочная стоимость
отраслей производства с капиталами среднего строения не перели­
вается в другие отрасли, постольку цены производства их товаров
близко подходят к стоимости и постольку они не изменяются вслед­
ствие колебаний заработной платы.
В этом смысле цены производства товаров среднего строения прак­
тически равны их стоимости; как последняя, так и они — эти цены
производства — остаются неизменными при колебаниях заработной
платы.
Это — та поправка, которая вносится Марксом в трактовку
вопроса о количественном совпадении стоимостей и цен производства
товаров среднего строения.
556
 Отрывок третий
Этот отрывок имеет характерный заголовок — «Основания капита­
листа для компенсации». Таким основанием является средняя норма
прибыли. Но прежде всего отметим, что средняя норма прибыли имеет
несколько значений: правда, очень близких между собой и даже
друг друга обусловливающих, но все же не тождественных. Во-
первых, средняя норма прибыли употребляется Марксом в том же
смысл^-что общая норма прибыли, и означает отношение всей обще­
ственной прибавочной стоимости ко всему общественному капиталу.
В средней норме прибыли в этом смысле находит свое выражение то,
что каждый индивидуальный капитал есть часть-всего общественного
капитала, а каждый капиталист — «акционер общего предприятия,
который участвует в общей прибыли pro rata * величине своей доли
во всем капитале»1.
Во-вторых, средняя норма прибыли означает ту прибыль, кото­
рая'поЛучяст-^ в сферах производства со средним строением капи­
тала. Здесь прибыль равняется всей произведенной в этих сферах
прибавочной стоимости; она названа прибылью, с одной стороны,
потому, что получается капиталами среднего строения, а с другой —
потому, что количественно она равняется средней прибыли в первом
смысле. Равенство это, конечно, лишь приблизительное, так как
приблизительным является и среднее строение указанных сфер
производства. Хотя капиталисты последних не участвуют в уравне­
нии нормы прибыли — они удерживают лишь ту прибавочную стои­
мость, которая создается у них, — однако и они являются «акцио­
нерами общего предприятия», так как находятся под общим воздей­
ствием всего класса капиталистов. Среднее строение капитала не
есть раз навсегда данная величина, она меняется с развитием про­
изводительных сил общества. Необходимо еще принять во внимание,
что капитализм развивается неравномерно: одни отрасли производ­
ства догоняют и перегоняют другие. Следовательно, одни и те же
отрасли в одно время могут принадлежать к средним, а в другое —
к высшим или низшим.
В-третьих, средняя норма прибыли означает ту прибыль, которую
получаюТ^вее капиталисты независимо от строения их капитала и
к которой конкуренция приравнивает индивидуальные нормы при­
были. Совершается это путем постоянного перенесения капиталов
из сфер производства, где прибыль низка, в сферы производства,
где она более высока. Средняя норма прибыли в этом смысле может
быть названа фактической средней, а средняя норма прибыли в пер­
вом смысле, т. е. как отношение всей прибавочной стоимости ко
всему общественному капиталу, — идеальной средней *12. Фактиче­
* — соответственно.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 229.
2 «Идеальная» не означает нечто воображаемое, мыслимое: наоборот, она впо­
лне реальный факт, так как реальным фактом является единство общественного
капитала и производимой им совокупной массы прибавочной стоимости. Идеальный
характер ее заключается в том, что она является лишь центром, вокруг которого ко­
леблются разные нормы прибыли; но ни с одной и них она не совпадает.
557
ская средняя стремится (имеет тенденцию) совпасть с идеальной
средней, но никогда с ней не совпадает. Это обусловлено самим ме­
ханизмом конкуренции, призванным уравнивать отдельные нормы
прибыли. Если не было бы идеальной средней, т. е. если отдельной
капитал не был бы частью всего общественного капитала, а отдель­
ный капиталист не был бы «акционером всего предприятия», то не
было бы и фактической средней. С другой стороны, если бы не было
последней, то идеальная средняя ни в чем не проявлялась бы, сле­
довательно, не имела бы никакой реальной значимости, В этом их
взаимная обусловленность (но отнюдь не тождество).
Равенство прибылей на равные капиталы практически никогда
не осуществляется. Это обусловлено самой природой конкуренции
капиталов, долженствующей осуществить это равенство. Этому пре­
пятствует и то, что эмиграция и иммиграция капиталов не совер­
шаются и не могут совершаться с нужной для осуществления ука­
занного равенства быстротой (особенно трудно передвигать из одной
отрасли в другую основной капитал). Однако капиталисты всегда
исходят из этого равенства; оно для них является практической
истиной. Несовпадение фактической средней нормы прибыли с идеаль­
ной средней своеобразно преломляется в сознании капиталиста.
Имея, с одной стороны, дело только с конкуренцией и находясь
в полной зависимости от нее, капиталист уверен, что только конку­
ренции он обязан всей своей прибылью, что последняя возникает
исключительно в обращении, возникает в таком размере, в каком
он ее получает. Следовательно, непосредственно капиталист имеет
дело с неравными прибылями, которые, правда, находятся в непре­
рывном колебательном движении вокруг какого-то центра, но этот
центр недоступен его взору, так как конкуренция ему этого не
показывает. С другой стороны, он не менее глубоко убежден, что
равные капиталы должны принести равные прибыли. «А это, в свою
очередь, — говорит Маркс, — основывается на том, что капитал
каждой сферы производства должен pro rata * своей величине уча­
ствовать в присвоении совокупной прибавочной стоимости, выжатой
из рабочих совокупным общественным капиталом...»*1
Отсюда и то явление, которое Марксом названо «компенсацией
капиталиста». Фактическое неравенство прибылей оправдывается
и объясняется необходимостью «компенсации капиталиста» за раз­
личия в условиях применения капитала.

Общее резюме
Равенство прибылей на равные капиталы, или — что одно и то
же — средняя норма прибыли, есть принцип капиталистического
производства. Этот принцип не только не противоречит закону стои­
мости, наоборот, он есть выражение этого закона в применении его
к капиталистическому производству. Создающаяся всем рабочим

* — соответственно.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 229.
558
классом стоимость распадается на воспроизведенную стоимость
рабочей силы и прибавочную стоимость. Последняя принадлежит
всему классу капиталистов и распределяется между ними пропор­
ционально их доле в общественном капитале. Осуществляется это
конкуренцией, лишь приблизительно, путем эмиграции и иммигра­
ции капиталов из одной сферы производства в другую. «Образцом»
для устанавливаемой (в тенденции) средней нормы прибыли служит
прибыль тех сфер производства, в которых функционируют капи­
талы среднего строения.
На поверхности общества и в сознании капиталиста прибавочной
стоимости нет, а есть только отдельные прибыли, выступающие
как порождение всего капитала и отчасти как результат обращения.
«Практический разум» капиталиста раздваивается. С одной стороны,
он требует равной прибыли на равный капитал — неравенство,
особые привилегии в получении прибылей им не признаются. С дру­
гой стороны, он считает необходимым особое вознаграждение за
умелость, ловкость, «талантливость» предпринимателя, — они вы­
ступают как источники прибыли.
 Отдел третий
ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ
К ПОНИЖЕНИЮ

Предмет исследования
Норма прибыли равняется норме прибавочной стоимости, помно­
женной на отношение переменного капитала ко всему капиталу!
р . Из этой формулы в первом отделе была выведена возмож­
ность изменения нормы прибыли независимо от изменений нормы
прибавочной стоимости, так как может изменяться независимо
от пг . Из этого также вытекает (что было показано во втором отделе)
неизбежность разных норм прибыли в различных сферах производ­
ства, ибо в последних отношение между v и с + v различно. Но
отсюда следует — это уже изучается в настоящем отделе, — что с
развитием капитализма норма прибыли должна меняться в сторону
понижения, потому что, как показано было еще в седьмом отделе
I тома «Капитала», с развитием капитализма растет постоянный
капитал и относительно уменьшается переменный капитал, следо­
вательно, меняется отношение последнего ко всему капиталу.
Таким образом, третий отдел является, с одной стороны, продол­
жением предыдущих двух отделов настоящей книги. Если раньше
изучались: 1) сущность нормы прибыли, 2) способ образования из
разных норм прибыли в разных сферах производства общей, или
средней, нормы прибыли, то теперь изучаются тенденции уже уста­
новившейся для всех сфер производства нормы прибыли. С другой
стороны, настоящий отдел примыкает к седьмому отделу I тома
«Капитала», где изучается всеобщий закон капиталистического на­
копления. В I томе были исследованы: 1) основные моменты этого
закона, обусловленные тем, что капиталистическое производство
есть производство прибавочной стоимости, 2) влияние накопления
на рабочий класс и 3) вытекающий отсюда особый — свойственный
только капиталистическому производству — закон народонаселе­
ния. Здесь же исследуется другое проявление всеобщего закона ка­
питалистического накопления — проявление его как закона тен­
денции нормы прибыли к понижению.
Еще до Маркса было известно, что норма прибыли с развитием
капитализма падает, но предшественники Маркса не могли объяс­
нить этого факта.
660
 Маркс разрешил эту «тайну». Закон тенденции нормы прибыли
к понижению есть прямое следствие всего предыдущего исследования
и тем самым является фактическим подтверждением правильности
последнего.
В этом отделе Маркс не ограничивается объяснением факта паде­
ния нормы прибыли, т. е. применением к объяснению этого факта
уже выведенных раньше законов, а поднимает теоретический анализ
на новую, более высокую ступень. Противоречия капиталистического
производства получают дальнейшую конкретизацию. Закон тенден­
ции нормы прибыли к понижению, являясь выражением всеобщего
закона капиталистического накопления в сфере прибыли, в свою
очередь проявляется в ряде решающих для капиталистической си­
стемы фактов. Если капиталистическое накопление в отношении
рабочего класса создает избыточное население, ставит заработную
плату в определенные рамки, за которые последняя никогда не вы­
ходит, обрекает пролетариат на прогрессирующее обнищание, то
на другом полюсе — в царстве прибылей, — обусловливая собой
закон тенденции нормы прибыли к понижению, капиталистическое
накопление создает избыточный капитал, который не может быть
применен с обычной прибылью в существующих сферах производ­
ства. Это заставляет капитал эмигрировать, постоянно расширять
поле своего действия. Но это расширение, увеличивая темп накоп­
ления, еще больше увеличивает избыточный капитал; противоречия
воспроизводятся на расширенной основе.
Закон тенденции нормы прибыли к понижению является также
одним из решающих моментов в развитии периодических экономиче­
ских кризисов, в которых наиболее концентрированно проявляются
все противоречия капиталистического способа производства. По­
этому, исследуя этот закон, Маркс в значительной мере исследует
и проблему кризисов. Далее, в законе тенденции нормы прибыли к по­
нижению дана объективная граница капиталистического способа
производства, его исторически обусловленный характер. Все увеличи­
вающийся избыточный капитал при все увеличивающемся избыточ­
ном населении есть наиболее яркое выражение обострившегося про­
тиворечия между производительными силами и капиталистическими
производственными отношениями. Эта проблема является централь­
ной в настоящем отделе.

Порядок исследования
Отдел состоит из трех глав. В первой главе, названной «Закон
как таковой», исследуется сущность этого закона в наиболее общей
форме, т. е. оставляется в стороне все то, что противодействует этому
закону и модифицирует его. Именно здесь закон тенденции нормы
прибыли к понижению исследуется как наиболее общее проявление
в сфере прибыли и цен всеобщего закона капиталистического накоп­
ления.
Во второй главе данного отдела исследуются противодейству­
ющие причины, сводящие «закон как таковой» к «закону тенденции».
561
Если вначале нужно было объяснить, почему с развитием капитали­
стического производства происходит падение нормы прибыли, то
затем уже приходится выяснять, почему это падение не происходит
непрерывно.
В пятнадцатой главе, т. е. в третьей главе отдела, названной
«Развитие внутренних противоречий закона», исследуется смысл
и значение закона тенденции нормы прибыли к понижению для
капиталистического производства. Здесь исследуется проявление
этого закона в непрерывной экспансии капиталистического производ­
ства, в кризисах и т. д., что делает эту главу одной из решающих во
всем III томе «Капитала». Данной главой завершается не только на­
стоящий отдел, но и все учение Маркса о прибыли и норме прибыли
в их «чистом виде», до распадения прибыли на различные обособив­
шиеся части. В дальнейших отделах Маркс переходит к исследова­
нию отдельных форм прибыли, ее обособившихся частей.

Глава тринадцатая
ЗАКОН КАК ТАКОВОЙ

Предмет исследования
С развитием капитализма наблюдаются следующие факты: 1) па­
дение нормы прибыли, 2) рост массы капиталов и массы прибыли,
3) удешевление товаров, 4) непрерывное расширение их производ­
ства. Больше всего буржуазную политическую экономию интересо­
вал вопрос о падении нормы прибыли, и это вполне понятно. При­
быль — единственный стимул капиталистического производства; ка­
питалистическое производство без прибыли — сущая бессмыслица.
Следовательно, падение нормы прибыли представляет серьезнейшую
угрозу капиталистическому производству.
Рост массы капиталов и прибыли не снимал проблемы, а делал
ее еще запутаннее; с одной стороны, падение нормы прибыли, а с дру­
гой — рост массы прибыли, — как согласовать эти два на первый
взгляд противоречивых факта? Может быть, решение загадки за­
ключается в том, что растут капиталы и более крупный капитал
с меньшей нормой прибыли приносит больше прибыли, чем мелкий
капитал с высокой нормой прибыли? Но это лишь кажущееся решение
вопроса: ведь остается непонятным, откуда берутся эти большие
капиталы, как происходит увеличение накопления, если падает
норма прибыли.
Что касается вопроса о соотношении между ростом количества
производимых товаров и падением их цен, то вульгарный экономист
рассуждает так: на единицу товара капиталист получает вследствие
удешевления товаров меньше прибыли, но это компенсируется массой
продаваемых товаров и, следовательно, массой получаемой прибыли.
И опять остается невыясненным, откуда у капиталиста такая воз­
можность — расширять производство и уменьшать прибыль на еди­
562
ницу товара. А если эту возможность принять за данную, то никаких
проблем нет: конечно, потеря прибыли на единицу товара может
значительно компенсироваться той массой прибыли, которая полу­
чается от продажи большого количества товаров. Точно так же,
если исходить из роста капиталов, как из определенного факта, то
легко показать совместимость падения нормы прибыли с увеличе­
нием массы прибыли.
Все перечисленные факты находят исчерпывающее объяснение
в настоящей главе; все они охвачены единым законом тенденции
нормы прибыли к понижению, который здесь исследуется. Одни
и те же причины вызывают и рост капиталов, и падение нормы при­
были, а также расширение производства и удешевление товаров.
Закон тенденции нормы прибыли к понижению в свою очередь есть
лишь иное выражение всеобщего закона капиталистического накоп­
ления. Следовательно, перечисленные факты представляют собой
составные моменты капиталистического накопления и должны раз­
виваться с развитием последнего.

Порядок исследования
Решение проблемы падения нормы прибыли вытекает из природы
нормы прибыли и законов ее движения, с одной стороны, а с другой —
из накопления капитала и сопровождающего его изменения (повыше­
ния) органического строения капитала. А это затем дает возможность
выяснить, что падение нормы прибыли и рост массы прибыли суть
две стороны одного и того же процесса. Таким образом, противоре­
чие между ростом массы прибыли и падением ее нормы не «снимается»,
как думает вульгарный экономист.
Выяснив взаимообусловленность уменьшения нормы прибыли
и увеличения ее массы, Маркс переходит к исследованию взаимо­
обусловленности удешевления товаров и уменьшения прибыли,
приходящейся на единицу последних, с одной стороны, роста произ­
водства и роста всей прибыли — с другой.

Накопление и падение нормы прибыли

Накопление капитала Марксом всесторонне исследовано в I томе
«Капитала» (в седьмом отделе). Оно сводится к превращению при­
бавочной стоимости в капитал для производства новой прибавочной
стоимости во все расширяющихся размерах. Капиталистическое
производство есть производство прибавочной стоимости; взятое как
непрерывный процесс — а только таковым оно и является, — ка­
питалистическое производство уже включает в себя накопление.
Практически накопление стимулируется конкуренцией; в конку­
рентной борьбе побеждают экономически более сильные, владеющие
более крупными капиталами. И это заставляет капиталистов быть
«фанатиками» накопления.
Итак, накопление капитала вытекает из самой природы капитали­
стического производства, из того, что оно есть производство при­
бавочной стоимости; размер накопления в основном зависит от раз­
563
 мера производимой прибавочной стоимости; но верно и обратное!
чем больше размер накопленного капитала, тем больше производится
прибавочной стоимости.
Как же накопление капитала должно влиять на норму прибыли?
Норма прибыли равняется Следовательно, рост К> рост
авансированного капитала, является фактором, уменьшающим норму
прибыли; однако такого вывода сделать мы еще не можем; с ростом
капитала увеличивается и прибавочная стоимость, увеличивается /л,
а потому может остаться без изменения. Но накопление капи­
тала сопровождается повышением органического строения капитала.
И это не случайный или привходящий момент. Он определяется,
как и накопление, самим капиталистическим производством как
производством прибавочной стоимости. Последнее ведь является про­
изводством и абсолютной, и относительной прибавочной стоимости.
Капиталист увеличивает прибавочное время и путем удлинения
рабочего дня, и путем уменьшения необходимого рабочего времени,
что может быть достигнуто посредством повышения производитель­
ности труда. Удлинение рабочего дня наталкивается, с одной сто­
роны, на естественный предел, а с другой — на сопротивление ра­
бочего класса. Повышение же производительности труда в основном
зависит от размеров уже накопленного капитала, позволяющего
изменить технику — вводить усовершенствования как в самый
процесс труда, так и в его организацию. Вообще повышение про­
изводительности труда, производство относительной прибавочной
стоимости, и накопление взаимно друг друга обусловливают: первое
усиливает второе, а второе создает предпосылки для первого. К не­
прерывному повышению производительности труда капиталиста
толкает и конкуренция; лучшим орудием борьбы на рынке является
дешевизна товаров, что достигается путем уменьшения их стоимости,
т. е. путем повышения производительности труда.
Технический прогресс, повышение производительности труда
диктуются интересами капитала, а потому подчиняются закономер­
ностям капиталистического способа производства; они имеют также
свое специфическое выражение. Последнее заключается в повыше­
нии органического строения капитала. Ведь повышение производи­
тельности труда означает не что иное, как то, что данное количество
живого труда приводит в движение гораздо большее, чем раньше,
количество овеществленного труда. Следовательно, это означает,
что меняется отношение между постоянным и переменным капита­
лом: первый растет, а второй относительно уменьшается. Правда,
вследствие повышения производительности труда удешевляются
и элементы постоянного капитала; но отсюда следует лишь, что
стоимость этих элементов не увеличивается в той пропорции, в какой
увеличивается их масса. Абсолютно..стоимость постоянного капи­
тала растет.............................................................................. "
Изменение отношения переменного капитала к постоянному озна­
чает также изменение отношения его ко всему капиталу, т. е. ве-
564
личина —^ ~ становится все уменьшающейся величиной.
А это, как было доказано в третьей главе настоящего тома, умень­
шает норму прибыли, так как последняя равна т Правда,
с изменением органического строения капитала, являющегося выра­
жением роста производительности труда, увеличивается норма при­
бавочной стоимости (т! ) — увеличивается прибавочное время за
счет необходимого рабочего времени. Но рост нормы прибавочной
стоимости _ отстает от роста органического строедж. пихал а.
Раз количество" применяемого живого труда уменьшается в отно­
шении овеществленного труда, то в отношении последнего умень­
шается и количество присваиваемого прибавочного труда, хотя по
отношению к необходимому труду прибавочный труд растет.
Словом, рост неоплаченного труда по отношению к оплаченному
находит своё выражение в росте степени:_эксплуатадии и, следова­
тельно, в росте нормы прибавочной стоимо£ти. Но рост овеществлен­
ного труда по отношению Ко всему живому труду, включая его не­
оплаченную часть, находит свое выражение в падении нормы при­
были. Последняя есть отношение всей прибавочной стоимости ко
ГП TS
всему капиталу — д есть стоимостное выражеиие^всего овеще­
ствленного труда и оплаченной частички во го труда, т — стоимостное
выражение только неоплаченной .части живого труда. При непрерыв­
ном ростеуёСего Дапитала вследствие роста количества овещёствлен-
ного труда и относительном уменьшении живого труда величина - ~
должна непрерывно уменьшаться.
Все эТбГс очевидностью показывает, что рост капиталов и падение
нормы прибыли суть две стороны одного и того же про­
цесса производства прибавочной стоимости, включающего в себя
и накопление, и изменение органического строения капитала.
И вполне понятно, почему домарксова политическая экономия, не
анализировавшая прибавочной стоимости отдельно от прибыли, не
понимая сущности капитала и распадения его на переменный и по­
стоянный капитал, а потому не понимая закона капиталистического
накопления, не смогла объяснить закон тенденции нормы прибыли
к понижению.
Противоречия закона тенденции нормы прибыли к понижению
Предыдущий анализ показал, что падение нормы прибыли,
являющееся второй стороной накопления капитала, включающего
в себя повышение его органического строения, сопровождается
увеличением массы прибыли. Следовательно, этим было раскрыто
внутреннее противоречие закона тенденции нормы прибыли к по­
нижению. На характеристике этого противоречия Маркс останавли­
вается особо; им неоднократно подчеркивается, что падение нормы
прибыли отнюдь не означает уменьшения массы прибыли, что мы
здесь имеем противоречие, вытекающее из противоречивости закона
капиталистического накопления.
565
 Но прежде всего следует заметить, что вульгарный экономист
в падении нормы прибыли и росте массы прибыли не видит никакого
противоречия. Ему кажется совершенно простым и естественным, что
крупный капитал с низкой нормой прибыли приносит больше при*-
были, чем мелкий капитал с высокой нормой прибыли. Это положе­
ние «научно» обосновывается таким образом: масса прибыли равна
норме прибыли, помноженной на авансированный капитал: р = р'К.
Поэтому если норма прибыли, скажем, уменьшается в два раза, но
капитал увеличится в четыре раза, то все же масса прибыли воз­
растет в два раза. Как будто здесь действительно нет никакого про­
тиворечия. Но это лишь потому, что указанное «научное» доказа­
тельство есть, как говорит Маркс, лишь тавтология: за исходный
момент берется утверждение, что масса прибыли равняется норме
прибыли, помноженной на весь капитал, и что капитал растет. Но
действительная связь явлений ведь совершенно обратная: норма
прибыли равняется массе прибыли, т. е. прибавочной стоимости,
деленной на весь капитал. Только на поверхности общества масса
прибыли выступает как произведение нормы прибыли и авансиро­
ванного капитала; следовательно, причина падения нормы прибыли
остается загадочной, раз масса прибыли растет вместе с ростм ка­
питала. Наоборот, падение нормы прибыли как будто свидетель­
ствует и о падении массы прибыли.
В этом отношении интересна попытка объяснить тенденцию нормы
прибыли к понижению со стороны Рикардо. Причину этой тенден­
ции он видел в росте заработной платы, который в свою очередь обус­
ловлен ростом стоимости земледельческих продуктов \ Согласно
этой теории падение нормы прибыли не может сопровождаться уве­
личением массы прибыли; наоборот, норма прибыли падает именно
потому, что вследствие роста заработной платы падает масса при­
были. Рикардо, не различавший норму прибавочной стоимости и
норму прибыли, полагал, что как первая, так и вторая могут изме­
няться только вследствие изменения (в противоположном направле­
нии) заработной платы.
В I томе «Капитала» (в гл. XV) Маркс показал, что даже в отно­
шении нормы прибавочной стоимости это не всегда верно; это верно
лишь при неизменной интенсивности и экстенсивности труда. Не­
обходимо заметить, что Рикардо, не ограничившийся констатацией
фактов, а пытавшийся объяснить их, не мог удовлетвориться тем,
что падение нормы прибыли компенсируется ростом массы прибыли.
Правда, в действительности имеет место и то, и другое — и увеличе­
ние массы прибыли, и падение ее нормы, но отсюда, конечно, не
следует, что правы вульгарные экономисты. Отсюда лишь вытекает,
что Рикардо неправильно объяснил закон тенденции нормы прибыли
к понижению,—он не понял противоречивого характера этого закона.1
1 Рикардо считал, что с ростом населении в обработку вступают все худшие
участки земли и стоимость земледельческих продуктов повышается; рента увели­
чивается; заработная плата реально остается без перемен, но номинально повы­
шается — то же количество средств существования стоит дороже, а пЬтому умень­
шается прибыль.
566
 Итак, дело обстоит не так просто, как кажется. В противоречивом
характере закона тенденции нормы прибыли к понижению прояв­
ляется противоречие капиталистического производства и накопле­
ния. С одной стороны, с развитием капитализма все большее коли­
чество труда подпадает под власть капитала и в еще большей сте­
пени растет количество прибавочного труда. Во-первых, растет число
наемных рабочих, во-вторых, в гораздо большей степени растет их
эксплуатация. Количество применяемого живого труда увеличи­
вается абсолютно, а количество прибавочного труда увеличивается
и абсолютно, и относительно (по отношению к необходимому труду).
Но, с другой стороны, живой труд вытесняется и заменяется овеществ­
ленным трудом. Следовательно, живой труд — и оплаченная, и не­
оплаченная его части — уменьшается относительно овеществленного
труда. Это и выражается в законе тенденции нормы прибыли к по­
нижению: норма прибыли падает, потому что овеществленный труд,
выраженный в постоянном капитале, растет быстрее живого труда,
представленного в переменном капитале; растет масса прибыли,
потому что абсолютно растет масса эксплуатируемого живого труда.
Норма прибыли есть часть прибавочной стоимости, приходящаяся
на сотню капитала. Эта часть прибавочной стоимости все уменьшается,
так как в каждой сотне капитала уменьшается переменная часть.
Масса же прибавочной стоимости растет, так как абсолютно растет
переменный капитал и растет степень эксплуатации, следовательно,
увеличивается и общая масса прибыли. Если повысилось бы только
органическое строение капитала, а величина его осталась бы без
изменения, то вместе с падением нормы прибыли мы имели бы и
абсолютное уменьшение массы прибыли. Уменьшение части при­
бавочной стоимости, приходящейся на сотню капитала, означало
бы уменьшение всей прибавочной стоимости, взятой в отношении
всего капитала, т. е. означало бы уменьшение массы прибыли.
Но этого быть не может, так как повышение органического строения
капитала уже предполагает его рост, дающий возможность повысить
техническое и органическое строение капитала. Правда, толчок
к повышению органического строения капитала дает также центра­
лизация капитала, т. е. объединение уже существующих капиталов;
в этом случае величина общественного капитала не изменяется, между
тем как его среднее строение повысилось. Но централизация есть
не что иное, как экспроприация возросшими капиталами более
мелких капиталов, т. е. и централизация имеет своей предпосылкой
концентрацию.
Остается, таким образом, незыблемым то положение, что дей­
ствие закона тенденции нормы прибыли к понижению означает в то
же время и рост массы прибыли.

Рост массы товаров и уменьшение их стоимости

Рост массы товаров и уменьшение их стоимости есть лишь иное
выражение того же противоречия, которое дано в законе тенденции
нормы прибыли к понижению. Накопление капитала, являющееся
567
 не чем иным, как накоплением капитализированной прибавочной
стоимости, выражается в скоплении громадных товарных масс товар­
ного капитала (капитала в товарной форме). Стоимость отдельного
товар аум ен ьш аетсяп отом у что накопление капитала’’ сопровож­
даясь повышением его органу чесKorb_CTp.QgM^jLj^iI£PB0^ aeTCH по~
вышениём производительности труда. На каждую единицу товара
затрачивается”не только меньше живого, но,, и/ меньше/,овеществлен­
ного (в средствах производства) труда. Весь авансированный ка­
питал растет и~‘абсолютно, и относительно. Но та часть стоимости,
которая переносится на единицу " товара, растет, лишь относи­
тельно, — относительно вновгГсоаданнсш^'тоймбсти, поскольку рас­
тет удельный вес овеществленного труда в сравнении с живым тру­
дом; абсолютно же она уменьшается.
Отсюда также следует, что прибыль на единицу товара умень­
шается, а прибыль на всю товарную массу увеличивается. Раз
в единице товара овеществлено меньше живого труда, то в ней ове­
ществлено меньше и прибавочного труда. Неоплаченная часть труда
в отдельном товаре вследствие роста эксплуатации больше, чем
оплаченная, но абсолютно она становится меньше. Следовательно,
в каждом отдельном товаре заключено меньше прибавочной стои­
мости. Но во всей товарной массе, произведенной при помощи ка­
питала, в котором переменная часть относительно уменьшилась,
но абсолютно выросла, овеществлено больше живого труда, больше,
стало быть, и прибавочного труда (последнего еще больше вслед­
ствие повышения степени эксплуатации). Значит, во всей товарной
массе заключено больше прибавочной стоимости.
Сказанное нами о стоимости отдельного товара можно еще вы­
разить так: стоимость эта равняется перенесенной с постоянного
капитала стоимости плюс вновь созданная стоимость, деленная на
количество произведенных в течение этого времени товаров. Следо­
вательно, чем больше произведено товаров, тем меньшая стоимость
приходится на каждый из них,

Глава четырнадцатая
ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИЕ , ПРИЧИНЫ

Предмет исследования
Предметом исследования настоящей главы являются «противо­
действующие влияния, которые ослабляют и парализуют действие
общего закона и придают ему характер лишь тенденции...» х. Настоя­
щая глава имеет большое принципиальное значение. Во-первых,
здесь показано, в силу чего «закон как таковой» превращается в «за­
кон тенденции», во-вторых, намечено, как и в каком направлении
должны исследоваться противодействующие причины.

1 М аркс К ., Э нгельс Ф . Соч. 2 -е и з д ., т. 25, ч. I, с. 254.

568
 Последнее особенно ценно еще и потому, что влияние перечис­
ленных в настоящей главе противодействующих причин стало с осо­
бой силой проявляться уже после смерти Маркса, в условиях моно­
полистической формы капитализма. И всякое марксистское исследо­
вание империализма не должно проходить мимо указаний Маркса,
данных в настоящей главе. Рост капитала, особенно основного,
в эпоху империализма стал поистине колоссальным; значит, еще
более актуальной стала задача исследовать, почему падение нормы
прибыли «не было более значительным или более быстрым» Ч Правда,
в эпоху империализма появились и другие противодействующие при­
чины, например монополии, составляющие основу этой последней
фазы капитализма. Но причины, перечисленные в настоящей главе,
не только не перестали действовать, а, наоборот, проявляют себя
с еще большей силой.

Порядок исследования
Маркс перечисляет шесть «наиболее общих» противодействующих
причин. На первом месте находится «повышение степени эксплуата­
ции труда», которое в свою очередь есть выражение ряда таких
факторов, как удлинение рабочего дня, повышение роста произво­
дительности труда, повышение интенсивности труда. Все эти факторы
Марксом уже были исследованы в разных связях.
Вторая причина есть «понижение заработной платы ниже стои­
мости рабочей силы». Маркс при анализе капиталистического про­
изводства исходит из того, что рабочая сила продается по ее стои­
мости; но фактически заработная плата бывает ниже стоимости ра­
бочей силы. А здесь должно учитываться именно фактическое поло­
жение вещей, так как это диктуется самой проблемой: ведь нужно
выяснить, какие причины в конкретной капиталистической дей­
ствительности противодействуют абстрактному закону «как тако­
вому».
К третьей причине относится «удешевление элементов постоян­
ного капитала». Если первые две причины вызывают рост массы при­
бавочной стоимости и вследствие этого повышение нормы прибыли,
то третья причина уменьшает стоимость постоянного капитала.
Затем следует «относительное перенаселение». Его действие яв­
ляется сложным и многообразным. Относительное перенаселение
давит на заработную плату, на рабочий день, но в этом случае его
влияние на норму прибыли идет путем понижения заработной платы
и повышения степени эксплуатации труда, т. е. через посредство
первых двух факторов. В качестве же четвертой причины, противо­
действующей тенденции нормы прибыли к понижению, относительное
перенаселение действует особо.
Пятой причиной является «внешняя торговля». Маркс в «Ка­
питале» исходит из того, что капиталистический способ производства
везде и всюду является господствующим, что весь мир представляет
одну «торгующую нацию» и состоит из двух основных классов:1
1 Маркс к., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 254.
569
капиталистов и рабочих. Это и есть так называемый абстрактный
капитализм. В последнем нет места для внешней торговли; точнее —
нет различия между внутренней и внешней торговлей. Но истори­
чески капитализм: 1) развивается в определенных государственных^
территориальных границах; 2) развивается неравномерно, и рядом-
с высоко развитыми капиталистическими странами есть и менее
развитые и совсем отсталые страны; 3) одни страны являются метро­
полиями, а другие — колониями. Это не только заставляет разли­
чать между внутренней и внешней торговлей, но и делает последнюю
особым источником добавочной прибыли, повышающим общую
норму прибыли.
Наконец, важную роль в противодействии падению нормы при­
были играет «увеличение акционерного капитала». На данной ста­
дии теоретического анализа еще нет возможности исследовать акцио­
нерный капитал: он предполагает наличие ссудного капитала, кре­
дитной системы, банков. И Маркс лишь кратко показывает, как
увеличение акционерного капитала противодействует падению нормы
прибыли,

1. Повышение степени эксплуатации труда

Удлинение рабочего дня
Степень эксплуатации труда увеличивается и при производстве
абсолютной, и при производстве относительной прибавочной стои­
мости. В первом случае прибавочное время и его отношение к необ­
ходимому рабочему времени увеличиваются вследствие удлинения
рабочего дня, во втором случае — вследствие сокращения необхо­
димого рабочего времени. Однако влияние на норму прибыли в обоих
случаях будет неодинаковое. Повышение производительности труда
всегда, за небольшими исключениями, предполагает рост постоян­
ного и относительное уменьшение переменного капитала; следова­
тельно, одновременно происходит и увеличение га, и увеличение К .
А так как увеличение га, как показано в предыдущей главе, отстает
от увеличения К (хотя неоплаченная часть труда увеличилась
в сравнении с оплаченной, но зато вся масса живого труда еще
значительнее уменьшилась относительно овеществленного труда),
то норма прибыли в общем итоге падает. Однако при производстве
абсолютной прибавочной стоимости* удлинение рабочего дня не тре­
бует увеличения основного капитала. Правда, приходится аванси­
ровать больше капитала на сырье, топливо и т. п., но зато ускоряется
оборот основного капитала. Поэтому как общее правило можно
считать, что при удинении рабочего дня строение капитала даже по
стоимости не меняется или почти не меняется. Следовательно, рост
степени эксплуатации труда вследствие удлинения рабочего дня,
увеличивая га и почти не изменяя /С, является исключительно факто­
ром повышения нормы прибыли. Вот почему причиной, противо­
действующей падению нормы прибыли, повышение степени эксплуа­
тации труда является в первую очередь тогда, когда оно есть резуль­
тат удлинения рабочего дня.
570
 Повышение интенсивности труда
и применение детского и женского труда
Что касается повышения степени эксплуатации вследствие уве­
личения интенсивности труда, то необходимо делать различие между
интенсивностью труда, которая вызывается повышением органиче­
ского строения капитала, и интенсивностью труда, которая такого
повышения не предполагает. В первом случае повышение интенсив­
ности труда действует на норму прибыли как увеличение произво­
дительности труда, т. е. увеличивая т , оно еще больше увеличи­
вает /С, — и норма прибыли понижается. Во втором случае интенсив­
ность труда действует на норму прибыли как экстенсивная величина
труда. Увеличение степени эксплуатации труда происходит также
вследствие массового применения детского и женского труда.

Производство абсолютной и относительной

прибавочной стоимости
Повышение степени эксплуатации вследствие повышения произ­
водительности труда дает в общем итоге не повышение нормы при­
были, а ее понижение. Однако не следует упускать из виду, что само
повышение степени эксплуатации при всех условиях, т. е. даже при
условии повышения производительности труда, есть фактор, повы­
шающий норму прибыли. Если же в итоге получается понижение
нормы прибыли, то это лишь потому, что имеет место еще больший
рост постоянного капитала. Без повышения степени эксплуатации
рост постоянного капитала еще более значительно понизил бы норму
прибыли. Поэтому взятое само по себе повышение степени эксплуа­
тации всегда есть фактор повышения нормы прибыли, как и рост
постоянного капитала — тоже взятый сам по себе — всегда есть
фактор понижения нормы прибыли. При производстве относительной
прибавочной стоимости оба эти фактора действуют одновременно;
более того, оба они — две стороны одного и того же процесса, про­
цесса накопления, одним из моментов которого является непрерывное
повышение органического строения капитала.
В предыдущей главе была показана внутренняя противоречи­
вость закона тенденции нормы прибыли к понижению, заключаю­
щаяся в том, что падение нормы прибыли сопровождается ростом
массы прибыли. Теперь это противоречие может быть сформулиро­
вано еще так: закон тенденции нормы прибыли есть единство противо­
положностей. Сама норма прибыли и повышается, и понижается;
повышается, потому что увеличивается степень эксплуатации, пони­
жается, потому что увеличивается постоянный капитал.
Если при производстве относительной прибавочной стоимости
рост постоянного капитала берет верх над повышением степени экс­
плуатации (в отношении влияния на норму прибыли), то при произ­
водстве абсолютной прибавочной стоимости верх берет повышение
степени эксплуатации. Но производство абсолютной прибавочной
стоимости не отделено от производства относительной прибавочной
стоимости; стоит вспомнить, что именно с введением машин стали
удлинять и рабочий день. Поэтому Маркс и называет удлинение
рабочего дня «изобретением современной промышленности». Удлине­
ние рабочего дня не должно рассматриваться отдельно, а всегда^
в общей связи с процессом накопления и изменения органического
строения капитала. А в этой связи повышение степени эксплуатации
вследствие удлинения рабочего дня является фактором, лишь ослаб­
ляющим общую тенденцию нормы прибыли к падению, но отнюдь
эту тенденцию не уничтожающим.
Словом, действие тенденции кормы прибыли к понижению не
прекращается и в случае абсолютной прибавочной стоимости, по­
скольку производство абсолютной прибавочной стоимости также
происходит на базисе накопления и роста органического строения
капитала.
И. Понижение заработной платы ниже стоимости
рабочей силы
Несколько замечаний
Понижение заработной платы вследствие снижения стоимости
рабочей силы отдельно рассматривать нельзя, так как оно может
быть лишь следствием повышения производительности труда.
А последнее ведь является одним из методов повышения степени
эксплуатации труда; оно уже было рассмотрено в предыдущем пара­
графе. Особым же, независимым от перечисленных выше факторов
повышения степени эксплуатации, противодействующим фактором яв­
ляется только падение заработной платы ниже стоимости рабочей силы.
Действие этого фактора двоякое: 1) увеличивается масса при­
бавочной стоимости (т), 2) уменьшается авансированный капи­
тал (К) на ту сумму, на которую снижена заработная плата. Следо­
вательно, норма прибыли -jr повышается и вследствие роста т ,
и вследствие уменьшения
Понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы обу­
словлено в первую очередь накоплением капитала; следовательно,
понять это явление можно только на основе общего анализа капи­
тала. Понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы
зависит не от воли капиталиста, а от определенных объективных
условий, которые создаются капиталистическим накоплением, сопро­
вождающимся непрерывными переворотами в технике. Непрерывное
повышение органического строения капитала как результат пере­
воротов в технике обусловливает собой непрерывно растущую про­
мышленную армию безработных, которая давит — это есть одна
из ее функций — на заработную плату. Давление это особенно
сильно в периоды кризиса и депрессии.
Таким образом, хотя теоретически понижение заработной платы
ниже стоимости рабочей силы и не является ни фактором накопления,
ни фактором, противодействующим падению нормы прибыли, но
практически оно является и тем, и другим.
572
 111. Удешевление элементов постоянного
капитала
Стоимость элементов капитала и их масса
Что с развитием капитализма происходит понижение стоимости
элементов постоянного капитала и что это повышает норму при­
были, было доказано в главе V «Экономия в применении постоян­
ного капитала». Здесь же следует лишь отметить особенность дей­
ствия этого фактора.
Повышение органического строения капитала, обусловливающее
собой падение нормы прибыли, есть стоимостное выражение повыше­
ния технического строения капитала Но техническое строение ка­
питала повышается гораздо значительнее, чем его строение по стои­
мости, так как рост производительности труда уменьшает стоимость
элементов постоянного капитала. А это сдерживает падение нормы
прибыли; ведь последняя есть отношение прибавочной стоимости
к авансированной капитальной стоимости, а не к вещественным
элементам авансированного капитала. Если поэтому повышение
строения капитала по стоимости было бы пропорционально повы­
шению его технического строения, то падение нормы прибыли было
бы гораздо значительнее. Этот противодействующий фактор, как
и предыдущие, является моментом закона тенденции нормы прибыли
к понижению.
Итак, удешевление элементов постоянного капитала не повышает
норму прибыли, а лишь сдерживает ее падение. Только в отдельных
случаях оно может и повышать норму прибыли: 1) когда масса эле­
ментов постоянного капитала увеличивается, а стоимость его пони­
жается и 2) когда рыночная цена этих элементов спускается значи­
тельно ниже их стоимости. Последнее имеет место во время кризиса
и депрессии, что играет большую роль в изживании последних.
Отдельно приходится выделить такой случай, когда повышение
производительности труда уменьшает стоимость элементов старого
капитала. Общая масса прибавочной стоимости, приносимой обще­
ственным капиталом, не сокращается вследствие обесценения суще­
ствующего постоянного капитала, раз не изменились ни переменный
капитал, ни норма прибавочной стоимости. Но масса прибыли,
приносимая отдельными капиталами пропорционально их величине,
сокращается вследствие неравномерного сокращения стоимости эле­
ментов постоянного капитала в разных сферах производства.
IV. Относительное перенаселение
Разные формы его действия на норму прибыли
Относительное перенаселение всесторонне исследовано Марксом
в I томе «Капитала». Оно — составная часть всеобщего закона капи­
талистического накопления, следовательно, и закона тенденции
нормы прибыли к понижению. Но действие его обратно действию
накопления: последнее уменьшает норму прибыли, а относительное
перенаселение ее повышает.
573
 Во-первых, относительное перенаселение повышает степень экс­
плуатации труда; во-вторых, давит на заработную плату и при из­
вестных условиях Содействует падению ее ниже стоимости рабочей
силы. Но в такой связи относительное перенаселение не есть само-'
стоятельный противодействующий падению нормы прибыли фактор,'
а составляет часть названных двух факторов, т. е. либо повышения
степени эксплуатации труда, либо понижения заработной платы.
Если же относительное перенаселение рассматривается Марксом в ка­
честве особой противодействующей причины, то это потому, что оно
действует на общую норму прибыли еще и иными путями. Последние
и рассматриваются в данном отрывке.
Относительное перенаселение является тем резервом, откуда
берется рабочая сила для наиболее отсталых отраслей промышлен­
ности; вернее, последние и существуют благодаря наличию относи­
тельного перенаселения. Этим также объясняется сравнительная
живучесть мелких кустарных промыслов.
Закон неравномерного развития капитализма выражается, между
прочим, и в том, что прогресс техники в одних сферах производства
зачастую приводит к техническому застою в других. Повышение
технического и соответственно органического строения капитала,
вытесняя и создавая излишек рабочих в одних отраслях, заставляет
их переходить в те отрасли, где еще преобладает живой труд, и этим
самым в таких отраслях надолго задерживается развитие производи­
тельных сил. Главным препятствием здесь служит избыток дешевой
рабочей силы.
Такое положение обусловливает собою то, что в указанных тех­
нически отсталых отраслях производства степень эксплуатации
чрезмерно высока; следовательно, здесь получается чрезмерно боль­
шая, не пропорциональная величине занятых капиталов, масса
прибыли. В результате уравнения нормы прибыли избыток при­
бавочной стоимости в отсталых отраслях переливается в более раз­
витые отрасли, и общая норма прибыли повышается.

V. Внешняя торговля
Общее -влияние внешней торговли
Во-первых, внешняя торговля доставляет более дешевые элементы
постоянного капитала — сырье, вспомогательные материалы и т. д.
А влияние удешевления элементов постоянного капитала на норму
прибыли уже выяснено. Во-вторых, внешней торговлей доставляются
и более дешевые предметы широкого потребления и, таким образом,
снижается стоимость рабочей силы, уменьшается необходимое ра­
бочее время и увеличивается норма прибавочной стоимости (при
неизменном рабочем дне).
Общий-'-ртз^^ 1) вследствие уменьшения постоянного
капитала и заработной платы уменьшается авансированный капи­
тал, 2) вследствие увеличения прибавочного времени за счет необ­
ходимого (в результате удешевления рабочей силы) увеличивается
574
норма прибавочной стоимости. Следовательно, в дроби выра­
жающей норму прибыли, увеличивается числитель и уменьшается
знаменатель, т. е. норма прибыли значительно повышается. Но,
с другой стороны, внешняя торговля, содействуя расширению про­
изводства и накоплению капитала, в конечном счете содействует и
понижению нормы прибыли.
Закон неравномерного развития капитализма и
закон тенденции нормы прибыли к понижению
Помимо того, что во внешней торговле капиталисты находят вре­
менный выход из затруднений в сбыте товаров, она имеет еще и дру­
гое важное значение, обусловленное неравномерным развитием ка­
питализма в разных странах. Вследствие этого рыночная стоимость
одного и того же товара в разных странах разная; в капиталисти­
чески более развитых странах она ниже, а в менее развитых странах
выше. Поэтому капиталистически более развитые страны получают
на мировом рынке добавочную прибыль. Их положение на мировом
рынке аналогично положению на внутреннем рынке тех отраслей
производсгва, в которых индивидуальная стоимость товаров ниже
их общественной стоимости.
Добавочная прибыль в первую очередь получается теми пред­
принимателями, которые производят для внешнего рынка. Но в ре­
зультате конкуренции, если только отсутствует монополия, добавоч­
ная прибыль попадает в «общий котел», участвует в уравнении общей
нормы прибыли, повышая ее; следовательно, она является фактором,
противодействующим падению нормы прибыли. Перефразируя из­
вестное положение Маркса, сказанное им в отношении образования
средней прибыли вообще, мы можем сказать, что здесь мы имеем
математически точное объяснение того, почему капиталисты, обна­
руживая столь мало братских чувств на внутреннем рынке, состав­
ляют в то же время поистине масонское братство в борьбе за внешние
рынки, за расширение пределов своего «отечества». Ведь добавочная
прибыль, получаемая от внешней торговли, от разницы между стои­
мостью товаров в данной стране и в других, более отсталых странах,
идет на пользу всем капиталистам данной страны.
Добавочная прибыль получается и вследствие размещения ка­
питалов в других, более отсталых странах, которые тесно связаны
с внешней торговлей, с образованием мирового рынка и мировой
торговли. Правда, экспорт капитала приобретает решающее значе­
ние гораздо позже, в эпоху империализма. Но и в эпоху так назьг
ваемого классического капитализма экспорт капитала имел место
и уже противодействовал падению нормы прибыли.

VI. Увеличение акционерного капитала

Роль этого противодействующего фактора — отрицательного по­
рядка. Акционерный капитал доставляет акционерам не среднюю
прибыль, а лишь более высокий процент, так называемый дивиденд.
575
 Роль увеличения акционерного капитала в качестве противо­
действующего фактора сводится к тому, что из участия в уравнении
средней нормы прибыли выходят ряд предприятий и даже целые
отрасли. Притом это такие предприятия и отрасли хозяйства, в ко­
торых имеет место наиболее высокое органическое строение капи­
тала (например, железные дороги). Следовательно, их неучастие
в уравнении общей нормы прибыли означает, что ими не привле­
кается прибавочная стоимость из отраслей производства с капита­
лами более низкого строения.

Глава пятнадцатая
РАЗВИТИЕ ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ЗАКОНА

Предмет исследования

Мы видим, что и падение, и повышение нормы прибыли, точнее,

замедление ее падения, обусловлены всеобщим законом капиталисти­
ческого накопления. Но этим пока лишь было установлено: 1) по­
чему норма прибыли понижается с развитием капитализма, 2) по­
чему это падение не бывает катастрофическим, а сдерживается.
Общее же значение закона тенденции нормы прибыли к понижению
полностью еще не выяснено.
Значение закона тенденции нормы прибыли к понижению опре­
деляется тем значением, которое прибыль и ее норма имеют для ка­
питалистического производства. Они составляют цель последнего
и стимул к его развитию, но этим самым они ставят его в определен­
ные рамки, задерживая его развитие. Отсюда и закон тенденции
нормы прибыли к понижению означает, с одной стороны, угрозу
для капиталистического производства, а с другой — его преходя­
щий характер, его историческую обусловленность. Буржуазные эко­
номисты, даже наиболее объективные из них, видят первую, но не
видят второй. И это потому, что капиталистическое производство
отождествляется ими с производством вообще, с производством, без
которого человеческое общество не может существовать. Отсюда
все, что угрожает капитализму, колеблет (в их представлении)
основы производственной деятельности людей вообще.
Внутренние противоречия закона тенденции нормы прибыли
к понижению суть не что иное, как внутренние противоречия капи­
талистического производства в целом, но выраженные особо, на
языке прибыли/ и в этой превращенной форме они, развертываясь,
получают новые выражения, новые формы. Все это исследуется
в настоящей главе.
Развитие этих противоречий есть их развертывание, самодвиже­
ние. Противоречия не привнесены извне, они развиваются не под
влиянием внешних «толчков», а саморазвиваются, так как они обус­
ловлены самим капиталистическим производством.
576
 Порядок исследования
В первом параграфе, названном «Общие замечания», Маркс,
резюмируя результат исследования предыдущих двух глав, дает
наиболее общую характеристику противоречий капиталистического
способа производства, поскольку они, с одной стороны, проявляются
в законе тенденции нормы прибыли к понижению, а с другой — еще
больше обостряются этим законом. Во втором параграфе — «Кон­
фликт между расширением производства и самовозрастанием стои­
мости» — исследуются те же противоречия, но в более развернутом
виде. Здесь Маркс вплотную подходит к проблеме кризиса и дает
наиболее общую и вместе с тем наиболее исчерпывающую формули­
ровку сущности кризисов.
Но во всем своем многообразии противоречия закона тенденции
нормы прибыли к понижению представлены в третьем параграфе —
«Избыток капитала при избытке населения». В данном параграфе
обсуждаются те вопросы, которые Марксом довольно детально
исследованы в I томе «Капитала» (гл. XXIII). Тут вновь ставятся
вопросы о капиталистическом законе народонаселения, концентра­
ции и централизации капитала и т. д. Но ставятся уже на иной
стадии теоретического анализа. Если раньше, в I томе, Марксу
при анализе, например, централизации приходилось «забегать»
вперед, так как централизация предполагает развитую конкурен­
цию, то теперь все необходимые предпосылки для анализа центра­
лизации уже рассмотрены.
Последний — четвертый параграф, названный «Добавления»,
имеет характер дополнительных замечаний к уже развитым в пре­
дыдущих главах и параграфах положениям.

I. Общие замечания
Закон капиталистического производства
Капиталистическое производство есть производство прибавочной
стоимости. Это обстоятельство ставит определенные пределы его
развитию. Этими пределами являются: 1) определенной величины
накопленный капитал, 2) определенное количество рабочего населе­
ния, 3) определенная степень эксплуатации труда. А так как к услу­
гам капиталиста всегда имеется резервная армия безработных, ко­
торая своим давлением на заработную плату и на рабочий день
в значительной мере предопределяет степень эксплуатации, то прак­
тически решающим пределом капиталистического производства яв­
ляется сам капитал, его количественный размер и качество его ве­
щественных элементов (характер орудий труда, вспомогательных
элементов и т. д.).
Но производить прибавочную стоимость еще не значит иметь
ее в той форме, в которой она представляет для капиталиста един­
ственно реальную величину. Прибавочная стоимость должна быть
реализована, чтобы ее можно было использовать и для дальнейшего
19 Д. И. Розенберг 577
накопления, и для личного потребления. А реализация прибавочной
стоимости, как и реализация всей товарной массы (Г'), имеет свои
пределы. «Условия непосредственной эксплуатации и условия реали­
зации ее не тождественны. Они не только не совпадают по времени
и месту, но и по существу различны. Первые ограничиваются лишь
производительной силой общества, вторые ограничиваются пропор­
циональностью различных отраслей производства и потребительной
силой общества» Ч
Пропорциональность различных отраслей производства в бур­
жуазном обществе осуществляется через постоянное нарушение
этой пропорциональности и является, по выражению В. И. Ленина,
лишь относительной. В каждый данный момент капиталист обычно
встречается с отсутствием такой пропорциональности то с большим,
то с меньшим нарушением ее, а это создает затруднения и в сбыте
товаров. Но эти затруднения усиливаются и усугубляются ограничен­
ностью потребительной силы общества, рамки которой обусловлены
классовой структурой буржуазного общества. Потребление рабочего
класса определяется величиной переменного капитала, которая
относительно уменьшается как раз с ростом накопления и, стало
быть, с ростом производства. Все это приводит к тому, что капита­
лист не всегда в состоянии реализовать произведенную у него при­
бавочную стоимость.
Итак, пределы производства прибавочной стоимости и пределы
ее реализации — разные. Но в то же время они друг друга обуслов­
ливают. Единство производства и потребления существует и при
капиталистической системе; в этом заключается внутреннее проти­
воречие и закон капиталистического производства. Капиталист вы­
нужден расширять производство, вынужден его совершенствовать,
вынужден накоплять, но этим самым он суживает потребление (в пер­
вую очередь тем, что постоянно повышается органическое строение
капитала), усиливает анархию — каждый стремится производить
побольше в расчете на вытеснение с рынка своего конкурента —
затрудняет сбыт товаров. С одной стороны, он вынужден произво­
дить все больше и больше прибавочной стоимости, а с другой — в силу
этого не только может остаться нереализованной произведенная
прибавочная стоимость, но и капитал частично или полностью те­
ряется и обесценивается.
Отсюда стремление к постоянному расширению рынка, но отсюда
также и господство рынка, рыночной стихии со всеми ее колеба­
ниями выступает как закон природы, который то заставляет суживать
производство, то позволяет его расширять. Словом, рынок, опреде­
ляемый характером капиталистического производства, выступает
как независимая от последнего и господствующая над ним сила.
Примат производства над обращением выступает в превращенном
виде как примат обращения над производством.
Расширение рынка на время разрешает затруднения; но именно
на время, так как скоро затруднения, поскольку они обусловлены
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 268*

578
внутренним противоречием капиталистического производства, выра­
стают в еще более крупных масштабах «Внутреннее противоречие
стремится найти себе разрешение в расширении внешнего поля про­
изводства. Но чем больше развивается производительная сила, тем
более приходит она в противоречие с узким основанием, на ко­
тором покоятся отношения потребления»1.
Закон тенденции нормы прибыли
к понижению и централизация
Еще в I томе «Капитала» (гл. X X III), т. е. еще до анализа обра­
щения и конкуренции, Маркс констатировал, что накопление и
концентрация капитала сопровождаются его централизацией. Здесь
же это легко вывести из закона тенденции нормы прибыли к пони­
жению.
Мы уже знаем, что падение нормы прибыли не только совместимо
с ростом накопления, но оно последним обусловливается. Отсюда
рост массы прибыли. Однако в результате действия закона тенденции
нормы прибыли к понижению капитал данной величины начинает
давать меньше прибыли. Отсюда следует, что рост массы прибыли
компенсирует потерю в норме прибыли лишь крупным и крупней­
шим капиталистам, для мелких и средних капиталистов такой ком­
пенсации нет. Если даже у них не повышается органическое строе­
ние капитала и они продолжают эксплуатировать прежнее число
рабочих и если даже они увеличивают степень эксплуатации, то
благодаря уравнению нормы прибыли они получают прибыль про­
порционально не их переменному капиталу, а пропорционально
всему капиталу.
Словом, все старания мелких и средних капиталистов по части
увеличения эксплуатации труда идут на пользу не им, а крупным
капиталистам. Правда, этим путем сдерживается падение общей
нормы прибыли. Но падение нормы прибыли этим не приостанавли­
вается; следовательно, капиталы мелких и средних капиталистов
со всяким техническим прогрессом и повышением среднего органи­
ческого строения общественного капитала начинают давать меньше
прибыли. У них начинает также уменьшаться норма накопления,
а потому их капиталы относительно уменьшаются, что уменьшает
их силу на рынке, в конкурентной борьбе, жертвой которой они ста­
новятся. Они экспроприируются, их капиталы тем или иным путем
переходят к крупным капиталистам, т. е. происходит централи­
зация капиталов.
Раньше было указано, что произведенная прибавочная стоимость
может и не реализоваться, может даже иметь место частичная или
полная потеря капитала. Теперь это представляется в новом свете,
рыночную стихию, «примат» обращения над производством (т. е. пе­
ревернутое отношение между производством и обращением), наиболее
чувствительно испытывают на себе мелкие и средние капиталисты,
которые экспроприируются.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 268.
19+ 579
 Централизация в свою очередь усиливает темп накопления;
чем капитал крупнее, тем в большей степени он накопляется, во-
первых, потому, что более крупные капиталисты находятся в более
выгодных условиях как производства, так и реализации Более'
выгодные условия производства дают им возможность производить
избыточную прибавочную стоимость, а более выгодные условия
обращения — извлечь сверх того из обращения добавочную при­
быль в результате лучшего использования конъюнктуры рынка.
Во-вторых, чем больше масса прибыли, тем относительно меньшая
часть ее идет на личное потребление капиталиста, а большая — на
накопление. Таким образом, если падение нормы прибыли есть ре­
зультат накопления, то, с другой стороны, падение нормы прибыли
через посредство централизации становится причиной накопления.
Но не должна быть упущена из виду и обратная сторона медали:
массовое разорение мелких и средних капиталистов усиливает про­
тиворечие между производством и потреблением — платежеспособ­
ный спрос, конечно, сильно падает.

И. Конфликт между расширением производства

и самовозрастанием стоимости
Средство и цель
«Настоящий предел капиталистического производства — это сам
капиталу а это значит: капитал и самовозрастание его стоимости
является исходным и конечным пунктом, мотивом и целью произ­
водства; производство есть только производство для капитала,
а не наоборот: средства производства не являются просто средствами
для постоянно расширяющегося процесса жизни общества произ­
водителей... Средство — безграничное развитие общественных про­
изводительных сил — вступает в постоянный конфликт с ограни­
ченной целью — увеличением стоимости существующего капитала» х.
К этому и сводится «конфликт между расширением производства
и самовозрастанием стоимости», который рассматривается Марксом
в данном параграфе. Расширение производства есть в то же время
расширение производства средств производства, расширение произ­
водительных сил общества, которые делают возможным дальнейший
рост производительных сил, и так без конца. Капитал — граница
производства — постоянно раздвигается, расширяется. Более того,
чем больше увеличивается капитал, тем больше расширяется про­
изводство, так как значительно увеличивается производительность
труда. Темп расширения производства должен ускоряться с ростом
капитала, включающим в себя и повышение его органического строе­
ния. Благодаря последнему рост производительности труда обгоняет
рост капитала. При росте капитала, скажем, с 70 с + 30 v до 160 с +
+ 40 Vy т. е. при росте его в два раза, производительность труда
увеличивается больше чем в два раза. Раньше 30 рабочих (допустим,
А Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 274.
580
что один рабочий получает 1 и) приводили r движение капитал
70 7
в 70 с, а один рабочий---- ^ теперь 40 рабочих приводит
160
в движение капитал в 160 с, а один рабочий----- = 4. Следует
еще принять во внимание, что с ростом производительности труда
уменьшается стоимость элементов капитала; следовательно, масса
элементов капитала растет гораздо быстрее их стоимости, а для
производительности труда решающее значение имеет масса элемен­
тов постоянного капитала, а не их стоимость.
Отсюда ясно, что с ростом капитала и производительности труда
темпы этого роста должны все увеличиваться, и расширение произ­
водства становится безграничным. Мотивом и целью капиталисти­
ческого производства является увеличение прибавочной стоимости,
которое в то же время ограничивает производство. Одна и та же при­
чина — в этом ее внутреннее противоречие — и стимулирует рас­
ширение производства, и суживает его. Производство потребитель­
ных стоимостей и рост производительных сил являются средством
производства прибавочной стоимости и могут развиваться лишь
в той мере, в какой они служат этой цели.
Растут производительные силы, расширяется производство, но
уменьшается (относительно) количество живого труда — этого сози­
дателя прибавочной стоимости. Правда, увеличивается степень
эксплуатации — прибавочное время растет за счет необходимог ;
но это не в состоянии полностью компенсировать уменьшение жи­
вого труда в сравнении с овеществленным. И это, как мы знаем,
находит свое выражение в законе тенденции нормы прибыли к пони­
жению. Капитал возрастает вследствие роста массы прибавочной
стоимости, но в то же время каждая часть капитала уменьшается,
ибо уменьшается приносимая ею прибавочная стоимость. Помимо
того, наличный капитал еще обесценивается, теряет в своей стоимости
вследствие роста производительности труда; на воспроизводство его
элементов требуется уже меньше труда. А потому и переносимая
с капитала на продукт стоимость тоже уменьшается, и из обращения
по окончании кругооборота капиталист получает обратно уменьшен­
ную стоимость.
Сущность и функция кризисов
Анализ противоречий закона тенденции нормы прибыли к пони­
жению вплотную подводит к проблеме кризисов, и Маркс сжато
определяет сущность и функцию кризисов.
Предыдущее исследование раскрыло следующие ряды друг другу
противоречащих и друг друга обусловливающих явлений. Первый
ряд: 1) производство прибавочной стоимости и накопление; 2) повы­
шение органического строения капитала и рост производительности
труда; 3) увеличение степени эксплуатации и увеличение массы
прибавочной стоимости; 4) дальнейший рост производительной силы
труда и дальнейшее расширение производства. Второй ряд: 1) все
уменьшающееся количество живого труда в сравнении с овеще­
581
ствленным трудом; 2) падение нормы прибыли; 3) разорение мелких
и средних капиталистов; 4) рост относительного перенаселения;
5) увеличение несоответствия между безграничным производством
и узким базисом потребления; 6) полная анархия, диспропорция'
между разными отраслями производства.
Внутреннее противоречие переходит во внешнее и находит свое
временное разрешение в кризисах. Во время кризиса, с одной сто­
роны, увеличивается степень эксплуатации труда, заработная плата
падает ниже стоимости рабочей силы, обесцениваются элементы по­
стоянного капитала; все это повышает норму прибыли, т. е. цель
производства вновь становится заманчивой. С другой стороны,
несоответствие между производством и потреблением уменьшается
вследствие приостановки и сокращения производства, имеющиеся
товарные запасы рассасываются. Словом, кризис создает все условия
для возобновления промышленного цикла до нового кризиса.
Кризис не есть нарушение якобы нормального хода или равно­
весия, кризис не есть также нечто внешнее по отношению к капи­
талистическому производству. Наоборот, кризис выводит — вре­
менно и насильственно — из того тупика, в который производство
попало именно потому, что оно есть капиталистическое производство.
Когда противоположности капиталистического производства до­
стигают своего апогея и грозят полным разрывом всей системы, на
«помощь» — временную — приходит кризис.
В этом его функция и регулирующая роль по отношению к капи­
талистическому производству.

II!. Избыток капитала при избытке населения

Перепроизводство капитала
Что такое перепроизводство капитала? И какое оно имеет отно­
шение к закону тенденции нормы прибыли к понижению?
Маркс начинает исследование со второго вопроса. Закон тенден­
ции нормы прибыли к понижению бьет прежде всего по мелким и
средним капиталистам, так как у них понижение нормы прибыли ни
в малейшей мере не компенсируется ростом массы прибыли. И если
они полностью не разоряются, то все же выбиваются из процесса
производства и либо становятся на путь авантюр и спекуляций,
либо превращаются в рантье. Их капитал превращается в ссудный
капитал. Так обстоит дело и с вновь образующимися капиталами*
которые еще недостаточно велики, чтобы они были применимы в про­
изводстве и могли «нормально» самовозрастать.
Таким образом, перепроизводство капиталов прежде всего вы­
ражается в обилии ищущих применения ссудных капиталов. Это
и дает повод думать, что перепроизводство капиталов состоит в пере­
производстве денежных капиталов; но это потому, что буржуазные
экономисты за видимостью явления не видят его сущности. Во-пер­
вых, они не видят, что излишек денежного капитала — результат
действия закона тенденции нормы прибыли к понижению, который
582
в свою очередь есть результат капиталистического накопления,
сопровождаемого повышением органического строения капитала.
Следовательно, обилие денежного капитала представляет собою
не что иное, как выражение роста производительного капитала.
Во-вторых, излишек денежного капитала свидетельствует о пере­
производстве товаров, в противном случае он был бы поглощен
в сфере производства. Капиталистическое производство имеет тен­
денцию к безграничному расширению, а потому капитал становится
излишним лишь тогда, когда производство в момент перепроизводства
товаров вступает в конфликт с «пределами реализации», включая
сюда и узкий базис потребления.
Наконец, в-третьих, денежный капитал становится излишним
не без борьбы. Новый капитал или освободившийся капитал, при­
соединяясь в ссудной форме к крупным функционирующим промыш­
ленным капиталам, усиливает их позицию в конкурентной борьбе
с другими капиталами. Последние либо частично, либо полностью
вытесняются, но это вытеснение происходит через перепроизводство
товаров, с одной стороны, и недогрузку производственного аппа­
рата — с другой. Именно потому, что лишний ссудный капитал
стремится занять определенное место, он приводит к перепроизводству
средств производства и средств потребления. Являясь результатом
перепроизводства производительного и товарного капитала, излиш­
ний денежный капитал в свою очередь содействует этому пере­
производству.
Непонимание перепроизводства капитала приводит буржуазных
экономистов к двоякого рода ошибкам. Одни видят в этом только
перепроизводство денежного капитала, другие — абсолютное пере­
производство средств труда и средств существования как таковых,
т. е. в качестве средств труда и средств существования, а не произво­
дительного и товарного капитала. Первые из-за формы не видят со­
держания, не понимая, что при капиталистическом способе произ­
водства общее перепроизводство приводит к избытку денежного
капитала х. Вторые впадают в другую крайность: «проглядывают»
капиталистическую форму, не замечая и не желая замечать того, что
мы имеем не перепроизводство вообще, а перепроизводство в капи­
талистической, исторически обусловленной форме.
Перепроизводство капитала означает перенакопление, обилие
капиталов, которые при данной степени эксплуатации труда не могут
быть «нормально» использованы, не могут «нормально» самовозра-
стать; установившаяся средняя норма прибыли слишком низка
для этого pi не компенсируется массой прибыли. Излишние капи­
талы не могут быть использованы не потому, что отсутствует рабо­
чая сила — объект эксплуатации; наоборот, та же причина, которая
порождает избыток капитала, порождает и перенаселение.1

1 Следует заметить, что перепроизводство приводит также и к недостатку де­

нежного капитала, особенно в момент, непосредственно предшествующий кризису
и в самый разгар кризиса. А это вызывает иллюзию, будто причина кризисов — в не­
достатке денежного капитала.
583
 Перепроизводство капитала есть результат действия закона
тенденции нормы прибыли к понижению и в свою очередь усиливает
и ускоряет эту тенденцию. На основе понизившейся нормы прибыли
разгорается конкурентная борьба между занятыми и оставшимися'
свободными капиталами, что еще больше понижает норму прибыли.'
Поэтому неверно, что конкуренция есть первичная причина пони­
жения нормы прибыли. Напротив: 1) понижение нормы прибыли
приводит к перенакоплению; 2) перенакопление обостряет конкурент­
ную борьбу, придает ей даже иную форму — форму борьбы из-за
размещения капиталов; 3) разгорающаяся конкурентная борьба
теперь уже в порядке обратного воздействия ведет к дальнейшему
снижению нормы прибыли.
Избыток капитала и избыток населения
Классическая политическая экономия придавала громадное зна­
чение накоплению капитала; она всегда подчеркивала принципиаль­
ное различие между производительным и непроизводительным по­
треблением. Под первым она понимала авансирование накопленных
средств на «поддержание» производительных рабочих, а под вто­
рым — личное потребление, включая и потребление непроизводи­
тельных рабочих. Отсюда она делала вывод — это стало краеуголь­
ным камнем всей вульгарной политической экономии, — что низ­
кая заработная плата и безработица обусловлены недостатком
капитала. Классовая сущность этой апологетики очевидна: в ин­
тересах буржуазии скрывается тот факт, что перенаселение не
только совместимо с избытком капитала, но что одни и те же при­
чины вызывают и первое и второе.
Однако отсюда не следует, что перенаселение и перенакопление
во всех своих моментах совпадают, что они тождественны. Такая
трактовка взаимоотношений этих сложнейших явлений была бы
упрощением, не соответствовала бы действительности. В отдельных
фазах — в разгаре конкурентной борьбы, расцвета всевозможного
грюндерства, спекуляций и т. д. — перенакопление приводит к вре­
менному повышению заработной платы и даже к недостатку в рабо­
чей силе. Но скоро всему этому расцвету приходит конец; более
того, чрезмерный расцвет уже является симптомом ближайшего
краха. Дутые предприятия начинают лопаться как мыльные пузыри,
«солидные» предприятия приостанавливаются, функционирующие
производства суживаются или на время прекращаются, склады пере­
полнены товарами, товаропроводящие каналы заполняются. Кредит­
ная система парализуется, деньги перестают выполнять функцию
платежного средства, все жаждут наличной звонкой монеты; отно­
сительное перенаселение достигает своего апогея. Налицо пере­
производство капитала во всех его формах и избыток рабочего насе­
ления. Даже капитал в денежной форме имеется в изобилии, но
вследствие расстройства кредита и товарообращения циркуляция
денег парализована; они накопляются в одних пунктах, их недостает
в других. (Обычно замечают второе и не видят первого — и это соз­
дает иллюзию, будто вся остановка из-за недостатка денег).
584
 Изживание кризиса происходит не оттого, что откуда-то появи­
лись новые капиталы, а как раз наоборот, — потому что значитель­
ные части капитала обесцениваются или совсем уничтожаются.
Об изживании кризисов мы уже говорили в предыдущем параграфе.
Здесь же важно отметить, что с насильственным уменьшением пере­
накопления начинает уменьшаться и избыток населения. А это
лишний раз подтверждает, что движение избытка капитала и движе­
ние избытка населения в общем и целом в своих основных тенденциях
идут рука об руку.

Всеобщие и частичные кризисы

Рикардо вместе с Сэем отрицал возможность всеобщих кризисов
и допускал лишь частичные кризисы. В настоящей главе эта теория
критикуется Карлом Марксом в связи с проблемой перенакопления.
Отрицая общие кризисы, сторонники этой теории отрицали и
перенакопление. Причины частичных кризисов они видели в дис­
пропорции между отдельными отраслями производства, т. е. в том,
что в одних отраслях производства произведено больше товаров,
а в других меньше. Отсюда легко сделать тот вывод, что в кризи­
сах имеет место не перенакопление, а недонакопление; недонакопле-
ние в тех сферах производства, где производится меньше. И это было
вполне в духе классической политической экономии, которая вся­
чески ратовала за накопление.
Методологический порок этой теории заключается в том, что
капиталистическое производство подменяется ею таким производ­
ством, цель которого состоит в удовлетворении общественных по­
требностей. Совершая такую подмену, легко уже отрицать всеоб­
щие кризисы. Потребности — если только абстрагироваться от того,
что в буржуазном обществе потребности определяются классовой
структурой общества, обусловливающей собою платежеспособный
спрос, — безграничны, а границей производства является сам ка­
питал; следовательно, невозможны ни перепроизводство, ни пере­
накопление. Нельзя сказать, чтобы сторонники этой теории совсем
игнорировали платежеспособность, но тут в «запасе» у них был са­
мый «решающий» аргумент: один товар является, мол, покупатель­
ной силой для другого товара. Товары покупаются на товары.
Ясно, что скрытая предпосылка всей указанной «концепции» —
та, что капиталист производит для потребления. Правда, при чрез­
мерном накоплении может оказаться недостаток рабочей силы —
рост накопления может перегнать рост рабочего населения. Но и
это препятствие легко «устранить»: 1) недостаток рабочей силы повы­
шает заработную плату и улучшает положение рабочих; 2) увеличи­
ваются браки и уменьшается смертность детей; 3) население увели­
чивается, и рост его не отстает от роста накопления. «Следовательно»,
перенакопление невозможно, и всегда имеет место недонакопление.
Как бы в ответ на эту пошлость Маркс пишет: «...если бы капи­
тал возрос по сравнению с рабочим населением настолько, что нельзя
было бы ни удлинить абсолютное рабочее время, доставляемое
585
этим населением, ни расширить относительное прибавочное рабочее
время (последнее и без того было бы невыполнимо в случае, когда
спрос на труд значителен, следовательно, когда существует тенден­
ция к повышению заработной платы), т. е. если бы возросший ка-'
питал производил лишь такую же, как до своего увеличения или'
даже меньшую массу прибавочной стоимости, то имело бы место
абсолютное перепроизводство капитала, т. е. возросший капитал
К + Л/( произвел бы прибыли не больше или даже меньше, чем
капитал К до своего увеличения на А/С» Т
Правда, Рикардо до такой пошлости, до такого непонимания
капиталистического производства не доходил; это он предоставил
вульгарной политической экономии, особенно тем ее представите­
лям, которые проповедовали гармонию интересов всех классов обще­
ства на основе свободной конкуренции и «соревнования». Однако
буржуазная ограниченность кругозора Рикардо помешала ему по­
нять истинную природу капиталистического производства. Он,
с одной стороны, воспринимает теорию Сэя о невозможности все­
общих кризисов. С другой стороны, его сильно беспокоит тенденция
нормы прибыли к понижению; тут уже, наоборот, проглядывает
правильное понимание того, что капиталистическое производство
невозможно без прибыли, норма которой находилась бы на опре­
деленном уровне.
IV. Добавления
Первый отрывок
«Добавления» состоят из четырех отрывков, которые дополняют
исследование всего отдела в целом. Характеристика капиталистиче­
ского способа производства как преходящего, имеющего свой предел
в развитии производительных сил, получает в указанных отрывках
существенные дополнения.
Задача развития производительных сил общественного труда вы­
полняется капиталом в противоречивых формах. Одна из таких
противоречивых форм иллюстрируется в первом отрывке, большая
часть которого состоит из вставки Энгельса. Развитие производи­
тельности труда, уменьшая количество труда, затраченного на про­
изводство продукта, уменьшает его стоимость. Но капиталист затра­
чивает не труд, а капитал, который образует издержки производства
и к которому должна быть прибавлена еще средняя прибыль. Следо­
вательно, капиталист будет вводить ту или иную машину лишь
в том случае, если она уменьшит его издержки производства, а не
только повысит производительность труда. Для капиталиста выгод­
ность применения машины определяется не тем, в какой мере она
уменьшает живой труд вообще, а в какой мере она уменьшает опла­
ченную часть труда, т. е. определяется разницей между стоимостью
рабочей силы, которая замещается машиной, и той стоимостью, ко­
торая переносится с машины на готовый продукт. Только если пер­
вая выше второй, капиталисту выгодно ввести машину.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 276.
586
 Второй отрывок

Во втором отрывке Марксом делается ряд замечаний, с одной

стороны, более полно освещающих отдельные моменты капиталисти­
ческого накопления, а с другой — дополняющих общую характе­
ристику его. С ростом накопления растет концентрация производ­
ства; предприятия укрупняются, и размер (минимальный) капитала,
необходимый для ведения их, повышается. А это значит, что они
уже недоступны для мелких и средних капиталистов. Если послед­
ние не разоряются окончательно в конкурентной борьбе, то их капи­
талы либо переносятся в наиболее отсталые сферы производства,
либо превращаются в ссудный капитал, либо, наконец, помещаются
в акции.
По существу все это Марксом было рассмотрено раньше, но здесь
им особенно подчеркивается связь между вытеснением мелких и
средних капиталов и образованием акционерных капиталов. Выки­
нутые за борт крупного производства, мелкие и средние капиталы
туда вновь проникают, но уже в форме частей акционерного капи­
тала, и извлекают — что особенно важно — не среднюю прибыль,
а процент, точнее, дивиденд, т. е. немного выше обычного процента.
А это, как мы уже знаем, играет большую роль в качестве причины,
противодействующей падению нормы прибыли.
Внутреннее противоречие капиталистического производства здесь
выражается в том, что накопление, с одной стороны, ведет к пони­
жению нормы прибыли, а с другой — порождает явления, противо­
действующие ему. Роль акционерного капитала как «противодейству­
ющей причины» получает, таким образом, здесь более полное осве­
щение.
В этом отрывке Маркс предостерегает также от упрощенного по­
нимания накопления, которое якобы автоматически влечет за собой
повышение органического строения капитала, в свою очередь пони­
жающее норму прибыли. Накопление представляет пеструю картину:
в одних предприятиях или отраслях производства оно происходит
на основе повышения органического строения капитала, в других
оно продолжается еще на прежней основе. В одном случае накопле­
ние понижает норму прибыли, в другом — противодействует этому
понижению.
Такая же неравномерность наблюдается и в отношении умень­
шения с ростом накопления переменного капитала. В одних отраслях
переменный капитал уменьшается лишь относительно, а абсолютно
растет; в других, особенно в земледелии, он уменьшается и абсо­
лютно. Маркс делает следующее важное замечание: «Если бы, —
говорит он, — развитие производительных сил уменьшило абсолют­
ное число рабочих, т. е. в действительности дало бы возможность
всей нации совершать все свое производство в более короткое
время, то это вызвало бы революцию, потому что большинство на­
селения оказалось бы не у дел» г.

1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 289.

587
 Это обстоятельство свидетельствуei о тех противоречивых формах,
в которых при капитализме происходит развитие производительных
сил. С одной стороны, жажда прибавочной стоимости и конкурен­
ция заставляют накоплять и безгранично развивать производитель-'
ныесилы; с другой стороны, безграничное развитие производительных
сил обрекает наиболее важную часть производительной силы обще­
ства — рабочий класс — на бездеятельность, превращает его в не­
производительную силу.
Однако производительные силы растут; средства производства
увеличиваются и концентрируются, увеличивается и концентри­
руется рабочий класс (число рабочих абсолютно растет), средства
производства становятся громаднейшей общественной силой, но
в форме капитала они противостоят рабочим как эксплуатирующая
их и враждебная им сила, «как вещь и как сила капиталиста через
посредство этой вещи» *. Разрешение этого противоречия выражается
во все более и более обостряющейся классовой борьбе, которая
должна закончиться революционным захватом рабочим классом
средств производства и превращением их из капитала «во всеобщие,
коллективные, общественные условия производства»12.

Третий отрывок
В третьем отрывке Маркс останавливается на роли конкуренции
в развитии производительных сил.
Конкуренция заставляет капиталиста вводить новый способ про­
изводства. При этом Маркс различает два момента: 1) когда новый
способ производства только что вводится, 2) когда он получает по­
всеместное распространение и окончательно вытесняет прежний
способ производства.
Уже в I томе «Капитала» при анализе производства относительной
прибавочной стоимости (гл. X) Маркс показал, как капиталист,
впервые вводящий новый способ производства, получает избыточную
прибавочную стоимость, потому что индивидуальная стоимость
произведенных им товаров ниже их общественной стоимости. Помимо
того, он имеет возможность продавать свои товары ниже обществен­
ной стоимости, но выше индивидуальной. Следовательно, капи­
талист-новатор получает не только избыточную прибавочную стои­
мость, но еще создает себе более выгодные условия в конкурентной
борьбе: он бьет своих конкурентов дешевизной товаров. Но в I томе
конкуренция лишь предполагается, непосредственно она не анали­
зируется; здесь же, после того как конкуренция была рассмотрена
в предыдущих главах, вопрос получает дальнейшее освещение.
Различие между индивидуальной и общественной стоимостью про­
является «на поверхности общества», проявляется в различии между
общественными и индивидуальными издержками производства или
между рыночной и индивидуальной ценой производства, а избыточ­
ная прибавочная стоимость — в добавочной прибыли. Погоня за
1 Маркс К ., Энгельс Ф. Соч 2-е изд, т. 25, ч. I, с. 290.
2 Там же.
588
последней и возможность при помощи удешевления товаров расши­
рить сбыт за счет своих конкурентов и заставляют каждого капи­
талиста быть пионером в применении новых приемов, новой техники
в производстве.
Когда же новый способ производства уже введен и получил из­
вестное распространение, тогда он становится обязательным для
всех капиталистов, иначе им грозит полное разорение. Новая рыноч­
ная стоимость (соответственно новая рыночная цена производства)
устанавливается в соответствии с достигнутым новым уровнем про­
изводительности труда, а прежняя рыночная стоимость превращается
в индивидуальную стоимость для отсталых предприятий. Конкурен­
ция заставляет выдвигаться вперед, вознаграждая за «прогрессив­
ность» добавочной прибылью и расширением сбыта; конкуренция
заставляет отстающих подтягиваться, стать в уровень со всеми, уг­
рожая в противном случае большими потерями.
Так движется класс капиталистов, имея свой «авангард» и свой
«арьергард». Производительные силы развиваются, вся масса при­
были увеличивается, но средняя норма прибыли в общем итоге по­
нижается. Мелкие и средние капиталисты выбиваются из строя,
они либо разоряются совсем, либо превращаются в рантье. Для них,
во-первых, понижение средней нормы прибыли не компенсируется
ростом общей массы прибыли; во-вторых, их капиталы оказываются
уже недостаточными для самостоятельного ведения предприятия на
новом уровне производительности труда.
Четвертый отрывок
В четвертом отрывке Маркс фиксирует внимание на трех основных
фактах, наиболее ярко выявляющихся с развитием капиталистиче­
ского способа производства. Во-первых, средства производства во
все больших и больших размерах обобществляются, что выражается
в гигантских размерах концентрации и централизации капиталов.
Обобществление средств производства при капитализме есть в то же
время и отчуждение их от непосредственных производителей. Обоб­
ществление и отчуждение тождественны — в этом основное противо­
речие капиталистического способа производства, противоречие между
общественным характером производства и частным присвоением;
между средствами производства как общественной силой и их капита­
листической формой как силой, при помощи которой один класс
господствует над другим.
Во-вторых, происходит «организация самого труда как общест­
венного труда: путем кооперации, разделения труда и сочетания труда
с естествознанием». Происходит обобществление средств производства
и обобществление труда. «Как с той, так и с другой стороны, капита­
листический способ производства уничтожает частную собственность
и частный труд, хотя уничтожает в противоречивых форхмах»1.
В-третьих, создается мировой рынок. В основе этого процесса
лежит стремление дать внешнее выражение противоречию между
производством и узким базисом потребления.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 292,
 Отдел ч ет в ер т ый
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
И ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА
В ТОВАРНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ
И ДЕНЕЖНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ
(КУПЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ)*I

Предмет исследования

В I томе Маркс исследовал процесс производства капитала, во

II томе — процесс обращения капитала. И в той и в другой книге
Маркс исследовал капитал как единый, не расчлененный на отдель­
ные виды. В том же разрезе капитал изучался и в предыдущих трех
отделах настоящей книги. Правда, во II томе дается всесторонний
анализ денежного, товарного и производительного капитала; но они
рассматриваются лишь как формы единого промышленного капитала,
как формы, еще не обособившиеся в отдельные виды капитала. В на­
стоящем отделе товарный и денежный капитал уже исследуются в их
обособлении, в их противопоставлении как купеческого капитала
промышленному.
Также и в отношении прибавочной стоимости: в I томе исследова­
лось, как она производится, во II — как она вместе с капитальной
стоимостью обращается, а в предыдущих отделах этого тома — как
она проявляется на поверхности общества; исследовались ее превра­
щенные формы. Но во всех этих исследованиях прибавочная стои­
мость, как и капитал, была взята как единая, не расщепленная на
отдельные части. В настоящем отделе прибавочная стоимость ис­
следуется в ее особой форме, в форме торговой прибыли, противо­
стоящей промышленной прибыли.
До сих пор весь класс капиталистов представлен был одними
промышленными капиталистами. Последние персонифицировали весь
общественный капитал, они и получали всю прибавочную стоимость.
Сейчас исследуется, как прибавочная стоимость распределяется
внутри класса капиталистов между торговцами и промышленниками
Классовое отношение между рабочими и капиталистами вообще, на­
ходящее свое выражение в капитале и прибавочной стоимости вообще,
усложняется отношением между торговыми и промышленными капи­
талистами. А это уже выражается в усложненных формах капитала —
торговой, промышленной — и усложненных формах прибавочной
стоимости — торговой прибыли, промышленной прибыли.
590
 Промышленные капиталисты уступают часть прибавочной стои­
мости торговцам. Но эта уступка происходит в порядке купли-
продажи произведенных в промышленности товаров, следовательно,
это должно модифицировать цены производства. Сумма цен произ­
водства, по которым промышленные капиталисты продают всю то­
варную массу купцам, уже не может равняться стоимости последней.
Отсюда вытекает новая проблема, которая исследуется в данном от­
деле, — проблема модификации самих цен производства вследствие
превращения части прибавочной стоимости в торговую прибыль.
В связи с этим исследуются также роль и функции торгового капи­
тала. Купец «не даром» получает часть прибавочной стоимости,
его капитал должен выполнять и выполняет необходимые и полезные
для капиталистической системы функции. И это создает иллюзию,
что торговый капитал не только извлекает прибыль, но и произво­
дит ее.
Но торговый капиталист не был бы капиталистом, если бы он
сам выполнял все торговые операции: последние выполняются на­
емным трудом. Отсюда новая проблема, которая Марксом иссле­
дуется в настоящем отделе. Им исследуются характер и особенности
эксплуатации служащих и рабочих, занятых в торговле.
Весь перечисленный круг проблем, исследуемых в настоящем от­
деле, обусловлен обособлением товарного и денежного капитала в ку­
печеский капитал. Следовательно, основным предметом изучения
здесь является именно купеческий капитал. Однако купеческий ка­
питал Марксом исследуется лишь постольку, поскольку это дает
более полное изображение капиталистического способа производ­
ства в целом. Анализ торгового капитала, исследование проблем,
связанных с обособлением товарного и денежного капитала в купе­
ческий капитал, — все это раскрывает новые стороны в структуре
капитала, освещает ее полнее, многостороннее. 4
Исследование торгового капитала поднимает теоретический ана­
лиз на новую ступень; оно, следовательно, есть «восхождение от аб­
страктного к конкретному». Исторически торговый капитал предшест­
вовал промышленному, он появляется задолго до последнего и даже
способствует его зарождению. Но теоретически торговый капитал
следует за промышленным, выступая как одна из обособившихся
форм последнего, как дальнейшее его развертывание и конкретиза­
ция. Однако в этом не следует усматривать разрыв между логическим
и историческим, отрыв теоретической модели от изображаемой ею
действительности. Торговый капитал возникает раньше промышлен­
ного, но он последним преобразуется; торговый капитал в докапита­
листическую эпоху и торговый капитал при капиталистическом спо­
собе производства, это — разные категории.
Торговый капитал является производной формой не только в тео­
рии, но и в капиталистической действительности; точнее, он является
производной формой в теории потому, что таковой он является в дей­
ствительности, т. е. в историческом процессе. Следовательно, здесь
нет отрыва теории от истории, а наоборот, история в ее внутренних
закономерностях, а не во внешних ее проявлениях, и дается в теории.
691
 Историческому процессу, преобразующему купеческий капитал,
низводящему его до роли агента производительного капитала, со­
ответствует теоретический анализ, восходящий от промышленного
капитала к торговому. Но необходимо подчеркнуть, что речь идет .о
соответствии, а отнюдь не о полном совпадении. Теоретическое изо­
бражение купеческого капитала как обособившейся формы (товар­
ной и денежной) промышленного капитала не означает, что вначале
был один промышленный капитал, а йотом из него выделился торго­
вый капитал. Торговый капитал, возникший до промышленного,
не прекратил своего существования и с появлением последнего, но
преобразовался, стал агентом производительного капитала. Это и
лежит в основе указанного теоретического изображения: как агент
производительного капитала, торговый капитал может быть проана­
лизирован и понят лишь в качестве обособившейся товарной и денеж­
ной формы промышленного капитала.

Порядок исследования

Купеческий капитал распадается на два подвида: на товарно­

торговый и денежно-торговый капитал. В первых трех главах на­
стоящего отдела исследуются проблемы товарно-торгового капитала.
В первой из указанных глав рассматриваются особенности и своеоб­
разие этого подвида купеческого капитала. Он — обособившаяся
товарная форма промышленного капитала; следовательно, необхо­
димо выяснить, какое новое качество он получает в результате этого
обособления.
В следующей главе рассматривается торговая прибыль как осо­
бая форма прибавочной стоимости. Торговая прибыль представляется
как результат торгового капитала и как будто ничего общего не имеет
с промышленной прибылью. Только анализ капиталистического про­
изводства и|анализ торгового капитала как обособившейся товарной
формы промышленного капитала сводят торговую прибыль к особой
форме прибавочной стоимости. Торговая прибыль изучается не только
с качественной, но и с количественной стороны — исследуется, как
устанавливается размер торговой прибыли, ее норма. Исследуются
также особенности эксплуатации труда в торговле, при помощи ко­
торой получается торговая прибыль.
В третьей из названных глав Маркс изучает оборот купеческого
капитала и образование торговой цены. Здесь, во-первых, выясня­
ются роль и функции торгового капитала в качестве агента произво­
дительного капитала. Во-вторых, исследуется, как торговая прибыль
вновь модифицирует цены производства, по какой цене промышлен­
ный капиталист .продает товары купцу и как складывается купече­
ская цена.
Все перечисленные проблемы связаны с первым подвидом купе­
ческого капитала, с товарно-торговым капиталом. Окончив исследо­
вание этих проблем, Маркс переходит к анализу другого подвида
купеческого капитала, денежно-торгового капитала. Последнему
посвящается небольшая четвертая глава данного отдела. Исследо­
592
вание сосредоточено на тех операциях и функциях, которые вы­
полняются этим подвидом купеческого капитала и которые обуслов­
лены движением денег как в кругообороте товарно-торгового, так и
промышленного капитала.
Этим в сущности предмет исследования настоящего отдела исчер­
пывается. Ведь купеческий капитал Марксом исследуется лишь по­
стольку, поскольку это необходимо для анализа основной струк­
туры капитала. Однако в настоящем отделе имеется еще одна, заклю­
чительная глава, которая названа «Из истории купеческого капи­
тала». Поскольку все исследование указанной главы подчинено оп­
ределенной задаче: выяснению различия между купеческим капиталом
в докапиталистическую эпоху и купеческим капиталом при капита­
листическом способе производства, она дополняет предыдущие главы.

Глава шестнадцатая
ТОВАРНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ

Предмет исследования
Товарно-торговый капитал выступает на поверхности общества
как капитал, «равноправный» и равнозначащий промышленному
капиталу. И тот и другой приносит одинаковую прибыль. В отно­
шении разных форм капитала применимо то, что Маркс говорит в
отношении разных форм прибыли. Они, как и последние,\ выступают
как «чуждые друг другу формы» и «индифферентно стоят друг возле
друга». Отсюда вытекает двусторонняя задача: 1) свести разные фор­
мы прибыли к единой прибавочной стоимости, а разные формы капи­
тала к капиталу вообще, к капиталу как классовому отношению;
2) вывести из прибавочной стоимости и капитала различные формы
прибыли и капитала.
В отношении форм прибыли эта задача в первой ее части была
выполнена классической политической экономией. Но в отношении
различных форм капитала указанная задача оказалась ей не под
силу: ей не удалось даже свести разные виды капитала к их единству.
В частности, ей не удалось свести торговый капитал к обособившейся
форме промышленного капитала.
В настоящей главе Марксом эта двусторонняя задача разрешается
в отношении торгового капитала: исследуется форма, в которой то­
варно-торговый капитал «индифферентно стоит» возле промышлен­
ного капитала. Торговый капитал сводится к одной из форм (то­
варная форма) промышленного капитала. Но этим еще не исчерпы­
вается исследование товарно-торгового капитала: ведь из-за един­
ства нельзя упускать различия. Товарно-торговый капитал является
товарным капиталом, т. е. товарной формой промышленного капи­
тала, но в то же время он не тождественен с ним. Он обособился от
промышленного капитала, а это обособление придает ему новое ка­
чество, отличающее его от товарного капитала. Поэтому исследовать
593
товарно-торговый капитал значит, с одной стороны, свести его к то­
варному капиталу, а с другой — раскрыть то, что отделяет его от
последнего; раскрыть его специфику, делающую его одним из подви-,
дов купеческого капитала.
Товарный капитал Марксом всесторонне исследован во II томе
«Капитала», в первой главе («Кругооборот денежного капитала»)
и в третьей главе («Кругооборот товарного капитала»), А раз товарно­
торговый капитал является товарным капиталом, то характеристика,
данная в указанных главах II тома товарному капиталу, полностью
приемлема и для товарно-торгового капитала. В этом смысле настоя­
щая глава является продолжением названных глав II тома; без ана­
лиза товарного капитала, данного в них, не может быть понят то­
варно-торговый капитал. Но, как уже было подчеркнуто, анализом
товарного капитала еще не исчерпывается анализ товарно-торгового
капитала. Теория товарно-торгового капитала складывается из уче­
ния о товарном капитале и из учения об обособлении последнего
в один из подвидов купеческого капитала.
Эта теория и дается, точнее, завершается в настоящей главе.
Товарный капитал во II томе исследовался как товарная форма
индивидуального промышленного капитала. Т заключает в себе
капитальную стоимость и произведенную ею прибавочную стоимость,
а реализация Т \ превращение его в Д' есть превращение капиталь­
ной стоимости и прибавочной стоимости в деньги. V — Д ' разби­
вается на Т — Д и т — ду но все это составляет момент, фазу в дви­
жении индивидуального капитала, в его воспроизводстве. Иначе
обстоит дело с товарно-торговым капиталом. Он есть обособившаяся
форма всего общественного капитала. Правда, в каждом отдельном
акте купли-продажи товарно-торговый капитал представляет товар­
ный капитал того или иного промышленника; но в своей совокуп­
ности как особый вид капитала он представляет товарную часть всего
общественного капитала. Движение товарно-торгового капитала уже
представляет момент, фазу в обращении и воспроизводстве всего об­
щественного капитала.
Поэтому хотя настоящая глава и является продолжением указан­
ных выше глав II тома, но продолжением, — что особенно важно под­
черкнуть — на иной ступени теоретического анализа. Товарно­
торговый капитал может быть проанализирован и понят лишь после
того, как уже было исследовано движение всего общественного капи­
тала.
Порядок исследования
Глава начинается с краткого введения, которое относится ко
всему отделу в целом. Купеческий капитал — предмет исследова­
ния настоящего отдела — Маркс в этом введении делит на два под­
вида: товарно-торговый капитал и денежно-торговый капитал. Здесь
также намечается тот разрез, в котором исследуется купеческий
капитал.
Маркс с самого начала рассматривает товарно-торговый капитал
под углом зрения общественного капитала; важность этого методоло-
594
гического приема мы только что выяснили. Маркс также напоминает,
что под обращением следует понимать лишь смену форм стоимости,
но отнюдь не реальные производственно-технические процессы, как
транспортировка, хранение и т, п. В применении к торговому капи­
талу это значит, что, «поскольку капитал, функционирующий только
в процессе обращения, именно товарно-торговый капитал, отчасти
соединяет эти функции (транспортировку, хранение и т. п. — Д. Р.)
со своими, он выступает не в своей чистой форме. Лишь после устра­
нения и удаления этих функций, мы получим чистую форму товарно­
торгового капитала»1.
Прежде всего Маркс раскрывает своеобразие товарно-торгового
капитала как особого вида капитала. Своеобразие это выражается:
1) в его особом движении, отличном как от движения промышленного
капитала в целом, так и от движения товарного капитала внутри кру­
гооборота промышленного капитала; 2) в усложнении производствен­
ных отношений, выраженных в купеческом капитале вообще и то­
варно-торговом капитале в частности.
Из своеобразия и сущности товарно-торгового капитала выте­
кают и его функции, которые вкратце рассматриваются в настоящей
главе (Маркс к ним возвращается и в следующих главах). Тут же
следует отметить, что в буржуазной политической экономии торго­
вый капитал изучается исключительно со стороны его функций, зна­
чения его в «народном хозяйстве». В сущность торгового капитала
буржуазная мысль не вникает. Исследование сущности капитала,
в том числе и сущности торгового капитала, теоретически опасно,
а практически не нужно. У Маркса же на первом месте находится,
конечно, анализ сущности капитала, которая уже опрёделяет со­
бою его функции.
В связи с рассмотрением функций товарно-торгового капитала
Марксом рассматривается и скорость его обращения: 1) выясняется,
чем эта скорость определяется, 2) как она в свою очередь влияет на
воспроизводство общественного капитала.

Форма движения товарно-торгового капитала

Торговец покупает и продает, точнее, покупает для продажи.
Следовательно, форма движения его капитала Д — Т — Д '. Рас­
смотрим сначала каждую фазу в отдельности.
а) Первая фаза Д — Т
В первой фазе Д — Т торговец бросает деньги в обращение, вы­
ступает как представитель денежного капитала. Как представитель
денежного капитала выступает и промышленный капиталист, и он
превращает Д в 7\ но промышленный капиталист купленное им Г,
состоящее из рабочей силы и средств производства, не продает, а
потребляет (производительно). Поэтому Т в его руках является не
товарным, а производительным капиталом; его товарный капитал

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч, 1, с. 294.

595
есть не Т, а 71', последнее он произвел, но не купил. Торговец же
продает то, что купил. Словом, торговец свой денежный капитал
превращает в товарный, а промышленник свой денежный капитал
превращает в производительный.
Товар, когда его покупают для личного или производительного
потребления, выпадает из сферы обращения, попадая либо в сферу
потребления, либо в сферу производства. Когда же покупает торго­
вец, товар остается в сфере обращения, остается таким же товаром,
каким он был до этой сделки. В Д — Т кругооборота товарно-тор­
гового капитала происходит лишь смена владельцев товара, но не
превращение товара в деньги. Правда, для прежнего владельца то­
вара, в данном случае для промышленника, товар окончательно про­
дан, т. е. превращен в деньги, но товар остался по-прежнему това­
ром.
Этим, во-первых, доказано, что товарно-торговый капитал есть
товарный капитал промышленного капиталиста; во-вторых, что тор­
говец заменяет промышленника в обращении.
б) Вторая фаза Т — Д'
Действительное превращение товарного капитала в денежный
происходит во второй фазе кругооборота товарно-торгового капи­
тала Т — Д '. Если в первой фазе Д — Т функция продажи товара
перешла от производителя к купцу, то во второй фазе Т — Д ' ука­
занная функция купцом выполняется. Теперь товар переходит из
сферы обращения либо в сферу потребления, если он покупается для
личного потребления, либо в сферу производства, если он куплен для
производительного потребления.
В Д — Т товарный капитал не превратился в денежный, хотя
для промышленника состоялась продажа, а для торговца — покупка.
Это теоретическое положение дает себя чувствовать на практике:
если торговец почему-либо не может продать купленный им товар,
то воспроизводство задерживается, как оно задерживается в том
случае, когда сам промышленник не находит покупателя для своего
товара. Правда, промышленный капиталист, получив от купца деньги,
как будто может продолжать процесс производства, не заботясь
о том, какая участь постигнет товар в руках купца. Но такая иллю­
зия скоро рассеивается; торговец не может быть только покупателем,
первая фаза Д — Т должна быть дополнена второй фазой Т — Д '.
Если это не последует, то торговец больше не сможет покупать, и
задержка первой, скажем, партии товара в руках купца вызовет за­
держку второй партии товара уже в руках промышленника, что и
приостановит процесс воспроизводства.
Вмешательство торговца, его посредничество между производи­
телем и потребителем на время делает производство независимым от
потребления; так происходит потому, что торговец предоставляет
промышленнику другой капитал, при помощи которого тот продол­
жает процесс воспроизводства. А это и создает иллюзию, будто то­
варный капитал промышленника превратился в денежный капитал,
в действительности же товарный капитал промышленника очутился
596
в руках торговца, который на время — до действительного превра­
щения товарного капитала в денежный — предоставляет для продол­
жения производства другой капитал.
В фазе Т — Д 9 купец получает обратно авансированный им в
Д — Т денежный капитал. Капитал купца играет ту же роль, ко­
торую играл бы запасной капитал самого промышленника, если бы
отсутствовал торговец. (Этот вопрос Марксом рассматривается во
II томе «Капитала», гл. XV, где исследование ведется при предполо­
жении, что существует один только промышленный капитал.)
Запасной капитал промышленника заступал бы место функциони­
рующего производительного капитала на время обращения, т. е.
на то время, которое необходимо для совершения фазы V — Д \
При наличии же торговца предполагаемый запасной капитал промыш­
ленника заменяется капиталом купца. Продажа товара купцу с об­
щественной точки зрения, т. е. с точки зрения общественного капи­
тала, есть не что иное, как использование запасного капитала об­
щества для поддержания непрерывности воспроизводства, пока то­
варный капитал не превратился в денежный. Последнее совершается
в фазе Т — Д ' кругооборота Д — Т — Д ' товарно-торгового капи­
тала.
в) Кругооборот в целом Д — Т — Д'
Теперь сравним кругооборот товарно-торгового капитала с круго­
оборотом товарного капитала, т. е. с Т — Д 9 — Г. . .Я . . .7 '.
Хотя последний начинается с V и кончается Т \ однако товарный
капитал каждый раз участвует только в одном метаморфозе. Ведь Т
в начале кругооборота и Т в конце его — это разные Т ; первое Т
в результате метаморфоза V — Д 9 перешло в сферу индивидуаль­
ного или производительного потребления, второе Т является про­
дуктом нового производственного процесса. Следовательно, V
как товарный капитал перемещается только один раз; в руках поку­
пателя он уже не товарный капитал. Зато дважды перемещаются день­
ги: промышленный капиталист получает и х'за свой товар, а затем
отдает их за покупаемые им элементы производства.
Иначе обстоит дело с кругооборотом Д — Т — Д '. Здесь Т уча­
ствует в двух метаморфозах: в Д — Т и Т — Д '. Как товарный капи­
тал Т переходит из рук промышленника в руки купца; как товарный
капитал он движется дальше — от купца к конечному потребителю.
Это и делает товарный капитал товарно-торговым капиталом; купец
торгует товарным капиталом, а деньги в этом процессе являются
лишь орудием обращения, т. е. его денежный капитал выполняет
лишь функцию средства обращения. Он не денежный капиталист, а
«товарно-торговый»; его функция — не перемещать деньги, а реали­
зовать товарный капитал, превращать Т в Д 9.
Т — Д ', являясь одной из фаз кругооборота промышленного
капитала, превращается у купца в отдельный самостоятельный круго­
оборот, в Д — Т — Д \ В этом и состоит обособление товарного капи­
тала в товарно-торговый капитал. Из особой формы промышленного
капитала Т превращается в особый вид капитала благодаря тому,
597
что его движение меняется, усложняется. теперь реализуется,
превращается в Д' не при пощщи одной метаморфозы Т — Д \
а при помощи двух метаморфоз, составляющих единый самостоятель­
ный кругооборот капитала: Д — Т — Д \ Последний совершается
параллельно кругообороту промышленного капитала и как бы не­
зависимо от него.
Производственные отношения, выраженные в торговом капитале
Обособление товарного капитала в особый вид капитала означает,
что из всего класса капиталистов выделяется особая группа капита­
листов, которые превращают Т в Д \ И они это делают не в качестве
простых приказчиков или комиссионеров промышленных капитали­
стов, а в качестве самостоятельных предпринимателей. Торговое дело
для них такое же предприятие, как завод для промышленного капи­
талиста. Приказчик или комиссионер промышленного капиталиста
тоже превращает куплю-продажу в свою специальность, в свою про­
фессию, основанную на разделении труда; но они действуют не за
свой счет и не своими капиталами. Купец выступает как капиталист:
он оперирует своим капиталом (если он даже последний берет в ссуду,
то суть дела от этого не меняется) и за свой счет. Операции купли-
продажи он сам может и не выполнять, его миссия не в этом (крупный
капиталист сам их и не выполняет). Его функция — авансировать
на эти операции капитал.
Отношения между торговыми и промышленными капиталистами
совсем не те, что между капиталистом и его приказчиками, хотя тор­
говец, как и приказчик, только превращает Т в Д \ т. е. как в том,
так и в другом случае имеет место лишь передача функции превра­
щения товарного капитала в денежный. Отношения между трудом и
капиталом усложнены теперь отношением между двумя группами
капиталистов. Отношения между торговцами и промышленниками
суть отношения внутриклассовые, отношения между двумя группами
одного и того же класса капиталистов. И это потому, что и те и дру­
гие являются совладельцами общественного капитала, одна часть
которого находится в сфере обращения, а другая — в сфере произ­
водства.
Усложненное таким образом классовое отношение и выражено
в товарно-торговом капитале, в его специфичности, делающей его
особым видом капитала, противостоящим промышленному капиталу.
И последний теперь становится особым видом капитала. Если рань­
ше — на предыдущей стадии теоретического анализа — промышлен­
ный капитал фигурировал как капитал вообще, так как он представ­
лял собой весь общественный капитал, то теперь промышленный
капитал есть лишь особый вид капитала, находящийся в распоряже­
нии одной группы капиталистов, промышленников. Расщепление
общественного капитала на торговый и промышленный выражает
собой расщепление класса капиталистов на торговцев и промышлен­
ников.
Этим, конечно, не отрицается примат промышленного капитала
над торговым; ведь последний есть не что иное, как обособившаяся
598
форма первого. Примат промышленного капитала над торговым имеет
своим реальным основанием примат производства над обращением,
но формально они равноправны, что выражется в равенстве торговой
и промышленной прибыли.
Резюмируем. Обособление товарного капитала в товарно-торго­
вый заключается в том: 1) что метаморфоз товарного капитала
Т' — JX превращается в самостоятельный кругооборот, в Д — Т —
Д \ 2) что из всего класса капиталистов выделяется особая группа,
которая делает превращение товарного капитала в денежный своей
специальностью. И, наконец, тем, что товарный капитал обособляется
в товарно-торговый, — денежный капитал (всего класса капитали­
стов) распределяется между торговцами и промышленниками. И те
и другие не могут выполнять свои функции в качестве особых кате­
горий капиталистов без денежного капитала.
Вопрос о том, какая часть денежного капитала находится в тор­
говле, а какая — в промышленности (понимая под последней всякое
производство, т. е. также сельское хозяйство, транспорт и т. д.),
абстрактно разрешен быть не может. В общем это зависит от степени
развития капиталистического производства: чем меньше оно раз­
вито, тем относительно больше общественного капитала занято
в торговле.
Функции товары о-торгового капитала
Торговец занимается превращением товарного капитала в де­
нежный, а для этого он авансирует свой денежный капитал, предо­
ставляя последний в распоряжение промышленника для продол­
жения процесса производства. Но этим вопрос о функциях товарно­
торгового капитала еще не решается. Если не было бы торговых ка­
питалистов, то весь общественный капитал был бы сосредоточен в ру­
ках промышленных капиталистов, он, как и теперь (при наличии
торгового капитала), одними своими частями находился бы в сфере
производства, а другими — в сфере обращения. Во II томе «Капи­
тала» Маркс изображает воспроизводство как индивидуального, так
и общественного капитала без участия торгового капитала. Маркс,
стало быть, считал возможным — что вполне правильно — воспроиз­
водство и при предположении, что торговый капитал отсутствует,
иначе он от него не абстрагировался бы.
Конечно, фактически капитализм не существовал и не существует
без торгового капитала. Не подлежит также никакому сомнению, что
торговец является заметной и нужной фигурой в капиталистической
системе. И задача теоретического анализа заключается в том, чтобы,
во-первых, выяснить функции торгового капитала, а во-вторых,
вывести эти функции из сущности, из особенности этого вида капи­
тала.
Товарно-торговый капитал есть обособившаяся товарная форма
не индивидуального, а общественного капитала. Конкретно это вы­
является в том, что торговец имеет дело не с одним промышленником,
а со многими; и превращает он в денежный капитал товарный капи­
тал не одного промышленного капиталиста, а многих. Осуществляя
599
одновременно оборот нескольких капиталов, торговец уменьшает и
издержки обращения, и капитал, нужный для обращения, и врем:я
обращения.
Капитал в обращении не производит ни стоимости, ни прибавоч­
ной стоимости. Следовательно, уменьшение капитала обращения
и времени обращения содействует увеличению производительного
капитала и времени, в течение которого создается прибавочная стои­
мость. А уменьшение издержек обращения сберегает уже произведен­
ную прибавочную стоимость на ту часть, на какую уменьшены из­
держки обращения.
Помимо того, купец, специализируясь на купле-продаже, не
только знает рынок, но и содействует его расширению. Раскидывая
повсюду торговую сеть, вытесняя и разрушая мелкое производство,
торговец дает возможность капиталу работать в более широком мас­
штабе, расчищает ему путь для победоносного шествия, для накоп­
ления.
Однако не следует упускать из виду и «теневые» стороны купече­
ского капитала. Мы здесь остановимся на одном только моменте.
Торговец, вклиниваясь между производителем и потребителем, скры­
вает и маскирует связь между ними; продажа товара торговцу при­
нимается за окончательную продажу — создается иллюзия спроса,
когда на самом деле его нет. Классически это изображено Марксом
во II томе «Капитала»1.
Кризисы обусловлены, конечно, не торговым капиталом, а капи­
талистическим способом производства в целом. Но среди факторов,
углубляющих и усложняющих кризис, не последнее место занимает
торговый капитал.

Глава семнадцатая
ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ

Предмет исследования
Еще в IV главе I тома «Капитала» Маркс подверг всестороннему
анализу формулу обращения капитала Д — Т — Д ' и раскрыл ее
противоречие. С одной стороны, стоимость и прибавочная стоимость
не могут быть созданы в обращении, а с другой — капитал в обра­
щении самовозрастает, превращается из Д в Д' (Д + д). Разрешение
этого противоречия заключается, как известно, в том, что капиталист
находит в обращении особый товар — рабочую силу, — стоимость
которого меньше стоимости, создающейся потреблением этого спе­
цифического товара. Но это применимо лишь к промышленному капи­
талу, кругооборот которого имеет вид Д — Т . . .Я. . . Т — Д \
но не к торговому капиталу, кругооборот которого есть лишь^Д —
Т — Д'. Следовательно, для торгового капитала указанное противо­
речие как будто неразрешимо.
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т, 24, с. 87— -88,
600
 Правда, и торговец покупает рабочую силу: операции по купле и
продаже товаров выполняются при помощи наемных рабочих и слу­
жащих, но это дела не меняет, так как потребление рабочей силы
торгового служащего или рабочего не создает ни стоимости, ни при­
бавочной стоимости.
К моменту исследования настоящей главы уже имеются все про­
межуточные звенья для решения проблемы торговой прибыли. Выяс­
нено: 1) где и как производится прибавочная стоимость, 2) как она
проявляется на поверхности общества в обращении, 3) как распре­
деляется между разными группами промышленных капиталистов,
независимо от того, сколько ее производится каждым из них, 4) на­
конец, раскрыта природа торгового капитала (точнее, товарно-тор­
гового капитала). Имея перечисленные «промежуточные звенья»,
Маркс в настоящей главе уже может объяснить возрастание торгового
капитала иначе, чем простым «надувательством» товаропроизводи­
телей. Возрастание торгового капитала сводится к извлечению по­
следним через обращение части прибавочной стоимости, создающейся
в производстве. Как это происходит, исследуется в настоящей главе.
Торговец па свой капитал должен получить такую же прибыль,
как и промышленник. Но торговец авансирует капитал не только
на покупку товара, но и на издержки обращения, куда включается
оплата труда торговых служащих и рабочих. Эти издержки не только
должны быть покрыты из продажной цены, но на них должна быть
получена прибыль, иначе норма торговой прибыли будет ниже нормы
промышленной прибыли.
Таким образом, проблема торговой прибыли осложняется пробле­
мой издержек обращения: необходимо исследовать, 1) как последние
покрываются, 2) как на них получается прибыль.
Торговая прибыль создается в промышленности (под промышлен­
ностью здесь понимаются все виды производства) промышленными
рабочими, но получается она в обращении при помощи наемного
труда, занятого в торговле. В капиталистической торговле, как в ка­
питалистическом производстве, эксплуатируется труд, хотя он и не
создает здесь прибавочной стоимости. Следовательно, проблема тор­
говой прибыли включает в себя проблему эксплуатации труда тор­
говых служащих и рабочих. Торговая прибыль как часть прибавоч­
ной стоимости выражает собой эксплуатацию промышленных рабо­
чих, но как особая форма прибавочной стоимости, именно как торго­
вая прибыль, она также выражает эксплуатацию труда в самой тор­
говле.
Под таким двойным углом зрения, в двойном разрезе торговая
прибыль и исследуется в настоящей главе.

Порядок исследования
Природа тех операций, которые осуществляются капиталом
в сфере обращения, не изменяется оттого, что они становятся особой
специальностью особой группы лиц, торговцев: торговец своими опе­
рациями тоже не создает ни стоимости, ни прибавочной стоимости.
601
 Но торговец все-таки получает прибыль; раз она не создается в об­
ращении, то она не может быть ничем иным, как частью прибавочной
стоимости, созданной в сфере производства. Стало быть, вопрос за­
ключается в том, каким образом купеческий капитал притягивает
к себе достающуюся на его долю часть прибавочной стоимости, про­
изведенной производительным капиталом.
Торговец получает свою прибыль в результате купли-продажи,
ведь других операций он не совершает; его прибыль равняется раз­
нице между покупной и продажной ценой. Следовательно, проблема
торговой прибыли сводится к вопросу о цене, по которой торговец
покупает (речь идет, конечно, не о случайных ценах), и цене, по ко­
торой он продает. Получается противоречие: купец должен покупать
по ценам производства — ведь промышленному капиталисту необ­
ходимо выручить свои издержки производства плюс средняя при­
быль — и продавать по ценам производства, если не допустить с его
стороны произвольных надбавок к последним, что не решает про­
блемы. Где же источник торговой прибыли? Исследованию этой про­
блемы посвящается первая часть главы.
Механизм образования торговой прибыли исследуется вначале
наиболее абстрактно, т. е. предполагается, что купец авансирует
свой капитал лишь на покупку товаров, что отсутствуют всякие из­
держки обращения. Затем Маркс переходит к вопросу об издержках
обращения.
Издержки обращения в основном состоят из расходов на наем
служащих и рабочих и на покупку или наем торгового помещения
со всем необходимым инвентарем. Поэтому вопрос об издержках
обращения тесно связан с вопросом об эксплуатации труда в обра­
щении.

Постановка вопроса
Промышленный капиталист, чтобы получить прибыль, авансирует
капитал. Авансирует капитал и торговый капиталист, и он должен
получить прибыль, иначе не стал бы он заниматься торговлей!
Но одно дело претендовать на прибыль, предъявлять право на нее,
а другое — создавать прибыль. В отличие от промышленного капи­
тала торговый капитал не производителен, в обращении прибавоч­
ная стоимость не создается.
Если в обращении создавалась бы прибавочная стоимость, то ни­
какой проблемы торговой прибыли не существовало бы. Торговая
прибыль ничем не отличалась бы от промышленной прибыли, как
обращение не отличалось бы от производства.
Проблема торговой прибыли в отличие от проблемы промышлен­
ной прибыли, а следовательно, и особенность проблемы торговой при­
были обусловлена отличием обращения от производства. Поэтому
Маркс начинает исследование торговой прибыли с характеристики
обращения. Учение об обращении Марксом в основном дано уже
в I томе «Капитала» (в гл. III и IV), но свое завершение оно получает
во II томе, а потому глава начинается с ссылки на II том.
602
 Уже в теории стоимости, как она развита в первой главе I тома
«Капитала», дана и теория обращения. В положении, что стоимость
создается в производстве, а в обращении она лишь проявляется, —
а это ведь один из краеугольных камней теории стоимости — уже
даны и принципиальное различие между производством и обращением,
и их единство. Стоимость создается в производстве, а не в обращении,
в этом их принципиальное различие. Но стоимость создается не во
всяком производстве, а только в товарном производстве, т. е. произ­
водстве, которое предполагает с самого начала обращение и для ко­
торого обращение является моментом воспроизводства. В этом —
их единство. В III и IV главах I тома учение об обращении получает
дальнейшее развитие. В III главе, названной «Деньги, или обращение
товаров», обращение рассматривается лишь как процесс смены
форм стоимости, выступая еще как смена юридических лиц, собствен­
ников товара и денег. В IV главе — «Превращение денег в капитал» —
учение об обращении применяется Марксом к анализу «общей формулы
капитала» Д — Т — /Г .
Во II томе «Капитала» учение об обращении применяется к круго­
обороту капитала и кладется в основу разграничения трех фаз
кругооборота капитала и соответственно трех форм капитала. Об­
ращение расщепляется на Д — Т и Т — Д \
В первой фазе происходит соединение рабочей силы со средствами
производства, и это в первую очередь характеризует капиталисти­
ческий способ производства. Во второй фазе происходит превращение
товарного капитала в денежный, без чего невозможно воспроизвод­
ство. Учение об обращении лежит также в основе классификации из­
держек обращения, деления их на «чистые издержки обращения»
и на расходы по транспортировке, упаковке, хранению товаров и т. п.
Что касается настоящей главы, а равно и предыдущей, то в них об­
ращение получает дальнейшую характеристику. В этих главах
мы имеем дело с обособившимся обращением; с обращением, в кото­
ром функционирует товарный капитал, обособившийся в товарно­
торговый капитал. Здесь проводится та мысль, что «если часть
совокупного общественного капитала, которая постоянно должна
иметься в распоряжении как денежный капитал, чтобы процесс
воспроизводства не прерывался процессом обращения, а продолжался
безостановочно, — если этот денежный капитал не создает ни стои­
мости, ни прибавочной стоимости, то он не может приобрести этого
свойства создавать стоимость и прибавочную стоимость от того, что
для отправления своих функций он постоянно пускается в обраще­
ние не промышленными капиталистами, а капиталистами другого
подразделения»1.
Здесь дана постановка проблемы торговой прибыли. Раз и в обо­
собившемся обращении, в торговле, не создаются ни стоимость, ни
прибавочная стоимость, то торговая прибыль не может быть ничем
иным, как частью прибавочной стоимости, создающейся в производ­
стве. И вопрос о торговой прибыли сводится к вопросу о том,.как из
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч, I, с. 308—309.
603
всей массы прибавочной стоимости одна часть выделяется в особую
форму, в форму торговой прибыли. Этот вопрос усугубляется еще
тем, что во II отделе настоящего тома — «Превращение прибыли
в среднюю прибыль»—было показано, как вся прибавочная стоимость,
без остатка, распределяется между самими промышленными капита­
листами, что находит свое выражение в средней норме прибыли
и ценах производства. Спрашивается: откуда берется торговая при­
быль? В торговле она не создается, а прибавочная стоимость, соз­
дающаяся в производстве, целиком распределяется между промыш­
ленными капиталистами.
Решение проблемы торговой прибыли
Из постановки проблемы торговой прибыли вытекает и ее решение,
точнее, вытекает то, в каком направлении следует искать ее решения.
Торговая прибыль не может создаваться в самой торговле; торговец
может ее получить только из рук промышленного капиталиста. Прав­
да, последний продает купцу свои товары по ценам производства и
как будто не уступает ему никакой прибавочной стоимости. При из­
ложении теории общей нормы прибыли необходимо было исходить из
предположения, что торговый капитал не участвует в уравнении
средней нормы прибыли, ибо на той стадии теоретического анализа
вопрос стоял о том, каким образом получаются равные прибыли на
капиталы одинаковой величины, но разного строения или разной
скорости обращения, хотя ими производятся разные массы прибавоч­
ной стоимости. В отношении же купеческого капитала стоит другой
вопрос: как им прибыль притягивается, хотя он ее не производит.
Поэтому при изложении теории общей нормы прибыли, которая дол­
жна была решать первый вопрос, не могло еще быть речи о купече­
ском капитале, так как по отношению к нему проблема ставится
совсем иначе.
Однако в теории общей нормы прибыли уже дана возможность
принципиального разрешения и проблемы торговой прибыли. Этой
теорией уже проводится различие между производством прибавочной
стоимости и ее распределением. Если в предприятии с высоким орга­
ническим строением капитала производится прибавочная стоимость,
скажем, в 20 т , а получает оно вследствие уравнения средней при­
были 30 т , то излишек в 10 т не произведен в данном предприятии,
а получен через обращение в результате конкуренции капиталов.
Если промышленный капитал может притягивать часть прибавочной
стоимости, им не произведенной, то нет никаких оснований отрицать
такую возможность за торговым капиталом; в отношении этого из­
лишка прибыли над произведенной в данном предприятии прибавоч­
ной стоимостью принципиального различия между промышленным
и торговым капиталом нет. Остается лишь показать, каким образом
и торговый капитал получает прибавочную стоимость и, следова­
тельно, участвует в уравнении нормы прибыли, возможность же
получать прибыль, не производя ее, уже доказана.
Предпосылка для решения проблемы торговой прибыли дана и
следующим: если при рассмотрении образования нормы прибыли
604
торговый капитал еще «не существовал», то товарный капитал и де­
нежный капитал как формы промышленного капитала и тогда суще­
ствовали. Предполагалось лишь, что весь общественный капитал
сосредоточен в руках одних промышленников, но у них он разделен
на капитал в обращении и капитал в производстве, без такого рас­
щепления общественного капитала воспроизводство, как показано
Марксом во II томе, невозможно. Норма прибыли, в том числе и
средняя прибыль, с самого начала исчисляется в отношении всего
капитала, а не только той его части, которая занята исключительно
в производстве. Далее, если у одного капиталиста капитал оборачи­
вается быстрее, а у другого медленнее, т. е. у одного в обращении
больше капитала, а у другого меньше, то все же благодаря уравне­
нию нормы прибыли оба они получают на равные капиталы равные
прибыли. Следовательно, во-первых, в норме прибыли вообще,
а в средней прибыли в особенности различие между производством
и обращением исчезает; исчезает в отношении получения прибыли,
отнюдь, конечно, не в отношении создания ее. Во-вторых, благодаря
различию в скорости обращения сами промышленные капиталисты
оттягивают друг у друга части прибавочной стоимости в форме
прибыли на капитал обращения.
И мы опять приходим к выводу, что весь вопрос о торговой при­
были сводится к тому, чтобы показать, как притягивается часть при­
бавочной стоимости капиталом, занятым в обращении, когда послед­
ний принадлежит другой группе капиталистов.
Образование торговой прибыли
Участие торгового капитала в уравнении средней прибыли Маркс
иллюстрирует на следующем цифровом примере. Допустим, что весь
общественный промышленный капитал состоит из 720 с -f 180 v,
а норма прибавочной стоимости (т') = 100 %. Тогда стоимость всей
товарной массы (Т) равняется 720 с + 180 v + 180 т = 1080 К
Норма прибыли = 20 %. Но здесь не учтен торговый капитал. А не
будь его, промышленники не могли бы весь капитал в 900 поместить
в производство, но должны были бы выделить часть для обслужива­
ния обращения, соответственно уменьшились бы постоянный капи­
тал, переменный капитал и прибавочная стоимость.
Следовательно, в обращении должен быть другой капитал, обо­
собившийся в товарно-торговый капитал. Допустим, что он равняется
100; тогда весь общественный капитал равняется 900 -f- 100 = 1000.
Отношение всей прибавочной стоимости ко всему капиталу, включая
180
и торговый, будет - щ р — 18 %. Вся масса прибавочной стоимости
в 180 т распределяется так: 9/10 получают промышленники (их ка­
питал в 9 раз больше торгового капитала), a Vio — торговцы; 162 т
остается у промышленников, а 18 т притягивает торговый капитал.
Но каков тот механизм, который выравнивает торговую прибыль
с промышленной? Это тот самый механизм, который разные нормы1
1 Предполагается, что стоимость основного капитала полностью переносится
на продукт.
605
прибыли разных сфер производства уравнивает в общую среднюю
норму прибыли. Если норма прибыли торгового капитала будет
меньше 18 %, то произойдет перелив капиталов из торговли в про­
мышленность, а это в свою очередь вызовет заминку в воспроизвод­
стве: сократившаяся торговая сеть будет не в состоянии пропустить
через себя всю произведенную товарную массу. Между промышлен­
ными капиталистами произойдет борьба из-за покупателя, в данном
случае из-за торговца, что вызовет снижение оптовых цен и, следова­
тельно, снижение нормы промышленной прибыли. Если же норма
торговой прибыли будет выше нормы промышленной прибыли, в на­
шем примере выше 18 %, то получится обратный перелив капита­
лов — из промышленности в торговлю, вследствие чего производ­
ство сократится и предложение будет отставать от спроса. Борьба
между торговцами, выступающими в качестве покупателей, подни­
мет оптовые цены; промышленная прибыль повысится, а торговая —
понизится. Переливы капиталов из промышленности в торговлю
и обратно будут продолжаться до тех пор, пока не установится общая
норма прибыли для промышленности и торговли.
Торговый капитал как капитал обращения уменьшает норму
прибыли, так как он притягивает часть прибавочной стоимости, не
производя ее. Но как обособившийся капитал обращения, функцио­
нируя и специализируясь в сфере обращения, торговый капитал
уменьшает время обращения, уменьшает то, что ставит границы
возрастанию стоимости и прибавочной стоимости. Торговый капитал
и уменьшает, и увеличивает норму прибыли. Он ее уменьшает как
капитал обращения; если бы время обращения равнялось нулю, то
норма прибыли была бы гораздо выше. В рассматриваемом Марксом
случае она равнялась бы 20, а не 18 %. Но раз время обращения не
равно нулю, раз капитал обращения нужен, то обособление этого
капитала, уменьшая время обращения, увеличивает норму прибыли;
увеличивает в том смысле, что, если бы товарный капитал не обосо­
бился в товарно-торговый капитал, норма прибыли была бы еще бо­
лее низкой.

Покупная и продажная цена

Купец покупает по ценам производства и продает по ценам про­

изводства. В нашем примере торговцы за всю товарную массу опла­
чивают 720 с + 180 v + 162 /?, т. е. оплачивают издержки произ­
водства (720 с + 180 v) плюс средняя прибыль (162 /?), а сами про­
дают по цене, равняющейся 720 с - f 180 v + 162 р + 1 8 п (п озна­
чает торговую прибыль). Тот факт, что купец может купить товары,
цена производства которых равняется 720 с + 180 v + 162 р за 100,
объясняется тем, что его капитал оборачивается быстро, и он эту
товарную массу покупает не в один, а в несколько приемов. Если
предположить, что названная товарная масса производится в тече­
ние года, то купеческий капитал должен оборачиваться в год больше
10 раз; скорость оборота его будет равняться 90°1'^п162 = 10,62.
606
 И покупная, и продажная цена суть цены производства, т. е.
состоят из издержек производства плюс средняя прибыль. Но зна­
чения их неодинаковы. Сумма цен производства, по которым промыш­
ленные капиталисты продают товарную массу, меньше ее стоимости
на 18; сумма цен производства, по которым купцы продают товары
конечным потребителям, равна стоимости товарной массы. Действи­
тельные цены производства суть только те цены, по которым торговцы
продают товары конечным потребителям, т. е. продажные цены, так
как сумма этих цен равна стоимости товаров.
Таким образом, в настоящей главе цена производства получает
более точное определение, и в таком смысле она уже употребляется
Марксом в дальнейшем. Действительная цена производства равняется
издержкам производства плюс промышленная прибыль, плюс тор­
говая прибыль.
Издержки обращения
Издержки обращения исследуются Марксом во II томе «Капитала»
(в VI гл.). Он их делит: 1) на чистые издержки обращения, 2) на из­
держки хранения, 3) на транспортные издержки. На все эти виды из­
держек купец авансирует капитал.
Таким образом, купеческий капитал распадается в основном
на две части: 1) на капитал, авансируемый на покупку товаров, 2) на
капитал, который авансируется на издержки обращения. Первый
постоянно совершает свои метаморфозы Д — Т и Т — Д '; он-то и
является в настоящем смысле слова товарно-торговым капиталом.
Второй занимает иное положение; купец нанимает или покупает кон­
тору, магазин и т. д. не для перепродажи; он ими не торгует, но они
ему нужны для торга. Также и нанятых им служащих и рабочих он
не перепродает; он их использует в процессе обращения. Аванси­
рование издержек обращения есть, правда, акт Д — Т\ денежный
капитал купца превращается в рабочую силу служащих и торговых
рабочих и в инвентарь, необходимый для торговли. Но Д — Т не
дополняется Т — Д; капитал, авансированный на издержки обраще­
ния, возвращается обратно к купцу уже в результате продажи тех
товаров, которыми он торгует.
Торговец, авансируя свой денежный капитал на издержки обра­
щения, не превращает его ни в производительный, ни в товарный
капитал. Купленные им рабочая сила и средства обращения (поме­
щение для торговли и т. д.) не становятся элементами производи­
тельного капитала, так как ими не производятся ни стоимость, ни
прибавочная стоимость, но они также не являются и товарным капи­
талом, потому что купец их не перепродает, а потребляет. Правда,
он их потребляет не индивидуально, но он их не потребляет также
и производительно. В этом своеобразие издержек обращения.
Но сказанное относится только к «чистым издержкам обращения»,
а не к издержкам хранения и транспортировки. Денежный капитал,
авансированный на последние, превращается в производительный
капитал. Следовательно, издержки транспорта, а также хранения —
не купеческие издержки. Правда, купец, авансируя капитал на те
607
и другие издержки, возмещает их из продажной цены товара незави-
симо от их характера. Последняя теперь, когда в анализ вводятся
издержки обращения, равняется покупной цене товара плюс все
виды издержек, плюс прибыль на весь авансируемый капитал. Од.
нако различие между чистыми издержками и издержками производ­
ства, продолжающегося в обращении, не должно быть упущено из
виду. Издержки транспорта, хранения и т. п. покрываются из той
стоимости, которая ими же и образуется. Стоимость, например, транс­
портировки переносится на транспортируемый товар, а транспорт-
ные рабочие не только воспроизводят стоимость своей рабочей силы,
но и создают прибавочную стоимость. Поэтому возмещение этих
издержек происходит так же, как возмещение всяких издержек про­
изводства, здесь никакой особой проблемы нет. Но иначе обстоит
дело с чистыми издержками обращения; они не прибавляют новой
стоимости, но должны все же возмещаться — да еще с прибылью —
из продажной цены товара.
Ясно, что чистые издержки обращения могут возмещаться лишь
из стоимости товара, созданной в сфере производства. Стоимость
товара равняется с v + m. Но с + v возмещают постоянную и пере­
менную части производительного капитала; следовательно, чистые
издержки обращения возмещаются из т. Но отсюда также следует,
что, уменьшая массу прибавочной стоимости, чистые издержки об­
ращения уменьшают и норму прибыли. Помимо того, эти издержки
уменьшают норму прибыли еще и потому, что они как часть купече­
ского капитала участвуют в уравнении средней нормы прибыли.
Раньше было предположено, что купеческий капитал равняется
100 (эта сумма авансируется только на покупку товаров). Если теперь
прибавим еще, например, 50, авансируемых на издержки обращения,
то, во-первых, эти 50 вычитаются из прибавочной стоимости (180 т),
во-вторых, участвуют в уравнении средней нормы прибыли. Послед­
няя теперь равняется 12 % (дробь отбрасываем). Нор­
ма прибыли значительно понизилась, без издержек обращения она
равнялась 18 % 1.

Деление издержек обращения на постоянный

и переменный капитал
Категории переменного и постоянного капитала применимы только
к производительному капиталу. Только последний делится на две
части, из которых одна, воспроизводясь, также самовозрастает,
а потому и является переменным капиталом, а стоимость другой
лишь переносится на готовый продукт, вследствие чего она является
1 Необходимо заметить, что Маркс в данном контексте исследует издержки
обращения только с точки зрения участия их в уравнении нормы прибыли, но не
рассматривает их еще как вычет из прибавочной стоимости. Поэтому норма прибыли
у него понижается не так сильно, она равна |^qqq | qq ^ q~ — 17V? %J
(см. Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 320).
608
постоянным капиталом. В обращении же ни одна часть капитала не
самовозрастает, и не самовозрастает ни одна часть чистых издержек
обращения. Однако капитал, авансированный на последние, Маркс
тоже делит на постоянный и переменный капитал.
Нет, конечно, никакого сомнения, что Марксом категории пере­
менного и постоянного капитала в применении к чистым издержкам
обращения употребляются не в строгом смысле слова, а лишь по
аналогии. Различие между рабочей силой и средствами обращения
в сфере обращения аналогично различию между рабочей силой и сред­
ствами производства в сфере производства. Средства обращения не­
обходимы для выполнения купеческих операций; служащие и торго­
вые рабочие сами выполняют эти операции; следовательно, средства
обращения — необходимые условия для получения торговой при­
были, служащие и рабочие сами «производят» эту прибыль, своим
трудом превращают для торгового капиталиста прибавочную стои­
мость в прибыль.
Превращая прибавочную стоимость в прибыль, торговые служа­
щие и рабочие производят для купца прибыль: их трудом он притя­
гивает часть прибавочной стоимости, соразмерную величине его капи­
тала. Но притянутая прибавочная стоимость больше той заработной
платы, которую купец платит своим служащим и рабочим. Следова­
тельно, капитал, авансированный на эту заработную плату, есть пере­
менный капитал — переменный капитал в указанном значении.
Словом, он является переменным капиталом в том же условном
смысле, в каком обмениваемый на него труд производителен, т. е.
производит прибыль.
Заработная плата торговых рабочих и служащих определяется
стоимостью их рабочей силы, т. е. определяется так же, как и зара­
ботная плата промышленных рабочих. Рабочий день торговых рабо­
чих также делится на необходимое и прибавочное рабочее время.
Труд, затраченный в необходимое рабочее время, есть оплаченный
труд; труд, затраченный в прибавочное время, есть неоплаченный
труд. Но как неоплаченный, так и оплаченный труд производят для
купца прибыль.
Торговая прибыль как часть прибавочной стоимости выражает
собой эксплуатацию промышленных рабочих; как обособившаяся
форма прибавочной стоимости, именно как торговая прибыль, она
выражает и эксплуатацию торгового пролетариата. Степень этой
эксплуатации определяется отношением прибавочного времени к не­
обходимому.

Возмещение постоянного и переменного капитала

Возмещение постоянной части издержек обращения (постоянного
капитала) трудности не представляет. Эта часть издержек обращения,
с одной стороны, есть вычет из прибавочной стоимости, а с другой, —
поскольку она авансируется купцом и составляет часть его капитала,
участвует в уравнении средней прибыли. Иначе обстоит дело с воз­
мещением переменной части издержек обращения, с возмещением
20 Д. И, Розенберг 609
переменного капитала.«Затруднение, — пишет Маркс, — заключается
в следующем: если рабочее время и труд самого купца не являются
трудом, создающим стоимость, хотя он и создает для купца участие
в уже произведенной прибавочной стоимости, то как обстоит дело
с тем переменным капиталом, который купец расходует на покупку
торговой рабочей силы? Следует ли причислять этот переменный
капитал как издержки к авансированному торговому капиталу?
Если нет, то это как будто противоречит закону выравнивания нормы
прибыли; какой капиталист стал бы авансировать 150, если бы он
мог считать авансированным капиталом только. 100? Если же сле­
дует, то это как будто противоречит сущности торгового капитала,
так как капитал этого рода функционирует как капитал не благодаря
тому, что он подобно промышленному капиталу приводит в движе­
ние чужой труд, а благодаря тому, что он сам работает, т. е. выпол­
няет функции купли и продажи и именно лишь за это и благодаря
этому переносит на себя часть прибавочной стоимости, произведен­
ной промышленным капиталом»1.
Уже торговая прибыль, приходящаяся на капитал, который аван­
сируется на покупку товаров, содержит в себе оплату труда по вы­
полнению функции купли и продажи этих товаров. Торговая прибыль
не есть плата за пользование капиталом, плата за пользование капи­
талом есть, как выяснено будет в следующем отделе, ссудный процент.
Торговая прибыль как таковая (а торговец может «работать» и с чу­
жим капиталом, следовательно, плата за пользование последним из
торговой прибыли уже вычтена) достается торговцу именно за вы­
полнение им функций купли и продажи. Если же он исполнение этих
функций возлагает на других — на нанятых им рабочих и служа­
щих, то он должен оплачивать их из этой же торговой прибыли. Но
тогда купеческий капитал принесет прибыли меньше, чем равнове­
ликий промышленный капитал, а это противоречит закону уравне­
ния нормы прибыли.
Как же Маркс разрешает поставленные им вопросы?
Хотя в сфере обращения разделение труда довольно ограниченно,
но и крупная, и мелкая сделка требуют одного и того же количества
труда. Поэтому, чем крупнее торговое предприятие, тем больше
экономия в применении живого труда и труда, овеществленного
в средствах обращения.
Отсюда следует, что по своей природе, по своим основным функ­
циям торговый капитал должен быть концентрированным, иначе
он не только не сможет содействовать повышению нормы прибыли,
но, наоборот, будет ее уменьшать. Отсюда также следует, что купец
не может обойтись без наемного труда, что торговый капитал пред­
полагает наемный труд не только в сфере производства, где произво­
дится часть прибавочной стоимости, которая превращается в торго­
вую прибыль, но и в сфере обращения, труд, дающий возможность
присвоить эту прибавочную стоимость. Поэтому купеческий капитал
должен состоять: 1) из капитала, непрерывно совершающего мета-

1 Маркс К., Энгельс Ф-. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 322—323

610
 морфозы Д — Т и Т — Д, 2) из постоянной части издержек обраще­
ния, 3) из переменной части издержек, т. е. суммы, авансирующейся
на заработную плату торговым рабочим и служащим.
Но, с другой стороны, такой же капитал, т. е. капитал из та­
ких же частей, должен был бы быть у промышленных капиталистов,
если бы не было купцов. Тогда промышленник был бы «своим соб­
ственным купцом». Расщепление капитала обращения на указанные
части обусловлено не тем, что существует торговля как особый вид
деятельности, а обусловлено самой природой обращения. Торговец
заменяет собой не тех наемных агентов обращения, которые выпол­
няли бы функции купли и продажи под командой промышленника,
если бы последний сам торговал своим товаром, а заменяет самого
промышленника в сфере обращения. Он заменяет его не как служа­
щий или рабочий, а как капиталист: вместо промышленника в обра
щении функционирует торговец,которому следует прибыль как капи­
талистическому предпринимателю.
Источник же для оплаты торговых рабочих и служащих соз­
дается тем, что товарный капитал, обособляясь в товарно-торговый
капитал, не только не децентрализуется, но, наоборот, еще больше
концентрируется. Вследствие этого уменьшаются и капитал, аванси­
рующийся на покупку товаров, и все части издержек обращения,
а скорость оборота капитала увеличивается. Все это содействует и
росту массы прибыли, и повышению нормы прибыли.
Прибыль на купеческий капитал поэтому больше, чем прибыль
равновеликого промышленного капитала; из этого излишка, т. е.
из разницы между торговой и промышленной прибылью, и возме­
щается переменный капитал в сфере обращения. Или — что одно и
то же — купеческий капитал представляется капиталом большим,
чем его действительная величина, настолько большим, что прибыли
на него должно хватать, — за вычетом чистой прибыли, т. е. прибыли,
равной средней промышленной прибыли, — на возмещение заработ­
ной платы торговым рабочим и служащим.

Г лава в о с е м н а д ц а т а я
ОБОРОТ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА. ЦЕНЫ

Предмет исследования
Место действия купеческого капитала — сфера обращения.
Кругооборот одного из его подвидов, товарно-торгового капитала,
состоит всего из двух фаз обращения: Д — Т и Т — Д \ Особенности
этого кругооборота капитала были исследованы в XVI главе, здесь же
предметом исследования является его периодичность, его постоянное
повторение.
Изучая кругооборот капитала, мы изучаем те формы, которые
капитал принимает и сбрасывает в своем движении. Скорость обра­
щения в этом случае к формам как таковым никакого отношения не
20- 6П
имеет. Изучая же оборот капитала, мы изучаем скорость обращения,
скорость, с которой капитал переходит от одной формы к другой.
А скорость движения капитала в свою очередь порождает целый ряд
таких явлений, которые еще не могут быть раскрыты при исследо­
вании кругооборота капитала.
Во II томе «Капитала» Маркс вначале исследует кругооборот,
а затем оборот промышленного капитала. Так и в отношении торго­
вого капитала (в настоящем отделе): анализ оборота торгового капи­
тала следует за анализом его кругооборота. Именно качественный
анализ движения капитала, характеристика форм движения, дает
ключ к пониманию его и с количественной стороны.
Словом, оборот капитала, как промышленного, так и торгового,
может быть понят лишь на основе анализа его кругооборота.
Торговый капитал участвует в уравнении средней прибыли.
Норма торговой прибыли такая же, как и норма промышленной при­
были. Но это еще не предрешает вопроса, как торговая прибыль рас­
пределяется на отдельные товары, потому что это зависит — для каж­
дого сорта товара — от скорости оборота капитала. Чем быстрее
оборачивается капитал, тем меньшая часть торговой прибыли при­
бавляется к покупной цене отдельного товара или отдельных партий
товаров. Но этим самым устанавливается связь между скоростью
оборота торгового капитала и торговыми ценами, что также иссле­
дуется в настоящей главе.
Скорость оборота торгового капитала влияет на торговые цены
еще и через посредство издержек обращения: чем быстрее оборачи­
вается торговый капитал, тем меньше издержек падает на единицу
товара. Но этот вопрос Марксом здесь не рассматривается, так как
он абстрагируется от издержек обращения.
При характеристике предмета исследования всего отдела мы уже
отметили, что товарно-торговый капитал изучается Марксом лишь
постольку, поскольку это необходимо для анализа основной струк­
туры капитала, Само собой разумеется, что это относится и к обороту
торгового капитала. Марксом не изучаются детали движения купе­
ческого капитала; им, например, совершенно оставляются в стороне
такие факты, как купля-продажа между самими купцами, движение
товара от оптового купца к розничному и т. д.

Порядок исследования
Прежде всего Марксом исследуется оборот купеческого капитала
в отличие от оборота промышленного капитала и значение его для
воспроизводства всего общественного капитала. В частности, Марк­
сом выясняется роль торгового капитала в развертывании периоди­
чески промышленных кризисов.
Далее, изучая скорость оборота торгового капитала с точки
зрения общественного капитала, Маркс выясняет отношение между
быстротой оборота данного капитала (взятого как часть всего обще­
ственного капитала) и общей массой его. При прочих равных усло­
виях, чем больше оборотов купеческого капитала совершается в те­
012
чение, скажем, года, тем меньше капитала находится в обращении,
следовательно, тем больше капитала в сфере производства. Затем
iMapKc переходит к рассмотрению влияния оборота купеческого ка­
питала на торговые цены.
Оборот товарно-торгового капитала
Оборот промышленного капитала состоит из двух фаз обраще­
ния и фазы производства. Оборот товарно-торгового капитала со­
стоит только из двух фаз обращения. В обороте промышленного ка­
питала дано единство производства и обращения. В обороте товарно­
торгового капитала обращение обособлено от производства, выступает
как независимое от последнего. Время оборота промышленного к а­
питала равно времени производства плюс время обращения. Время
оборота товарно-торгового капитала равно только времени обра­
щения, и это как будто еще больше свидетельствует о независимости
обращения от производства.
Но товарно-торговый капитал есть не что иное, как обособив­
шийся товарный капитал, а его движение является лишь обособле­
нием фазы V — Д' движения промышленного капитала в фор­
мально самостоятельный кругооборот Д — Т — Д ' . Следовательно,
обороты купеческого капитала суть так же не что иное, как продол­
жения оборотов промышленного капитала, продолжения, совершаю­
щиеся в обособившейся форме. Единство производства и обращения
в оборотах купеческого капитала не уничтожено, а лишь раздвоено,
расщеплено, разбито на якобы самостоятельные феномены, причем
это единство дает себя чувствовать в кризисах.
Время оборота купеческого капитала равно лишь времени обра­
щения, оно поставлено в определенные рамки. Это обстоятельство
наиболее наглядно показывает, что движение купеческого капитала
есть лишь момент в воспроизводстве общественного капитала: обра­
щение товарного капитала V — Д* есть промежуточное звено между
производством и потреблением; таким же оно остается и тогда, когда
товарный капитал обособлен в товарно-торговый капитал. Он своим
появлением обязан производству, а своим исчезновением — потреб­
лению. Эти два полюса и составляют два предела для оборота купече­
ского капитала.
Однако купеческий капитал совершает самостоятельное (формаль­
но) движение. Обороты купеческого капитала представляют собой
полную аналогию с оборотами денег как средства обращения.
Деньги движутся из одних рук в другие, и чем быстрее совер­
шается это движение, тем, во-первых, больше товарных масс прода­
ется и покупается на эти деньги, тем, во-вторых, меньше в сравнении
со стоимостью товарных масс нужно денег. Так и в отношении обо­
ротов купеческого капитала: чем быстрее он оборачивается, тем боль­
ше реализуемая масса товарного капитала и тем количественно он
меньше в сравнении с этой массой. Так же, как обращение товаров,
обусловливающее собою обращение денег, представляется обуслов­
ленным последним, движение массы товарного капитала представ­
613
ляется зависимым от размера и скорости движения купеческого' ка­
питала. Конечно, движение купеческого капитала ускоряет движение
промышленного капитала, как и правильное функционирование де­
нег облегчает и ускоряет обращение товаров. Но, причина остается
причиной, а следствие — следствием, хотя последнее в свою очередь
влияет на первую.
Движение денег есть выражение движения товаров и им обуслов­
лено, но в свою очередь влияет на последнее; обороты купеческого
капитала обусловлены оборотами промышленного капитала, но
также в свою очередь влияют на последние. С каждым-оборотом про­
мышленного капитала в обращение выбрасываются все новые товар­
ные массы, которые свой дальнейший «жизненный путь»- продолжают
у купца, становясь его товарно-торговым капиталом. Купец сокращает
время пребывания товарных масс в обращении — это, как мы знаем,
одна из его функций, все же товарные массы являются для него дан­
ными извне. Он не только их не создает, но и не может влиять на их
цены; последние определяются той ценой, которую он уплатил и ко­
торая от него не зависит, плюс издержки обращения и средняя при­
быль, которые тоже от него не зависят. Купец — агент промышлен­
ного капиталиста, но агент, обособившийся в самостоятельного капи­
талиста. В этом заключается своеобразие торгового капитала (а ку­
пец ведь лишь персонифицированный торговый капитал); в этом также
отличие движения купеческого капитала от движения денег в качестве
орудия обращения, несмотря на всю ту аналогию, которая только что
была проведена между этими двумя движениями.
Движение денег в качестве орудия обращения опосредствует
движение товаров; одно Т обменивается на другое Т через посредство
денег. Деньги как определенная масса монет находятся все время
в движении, но они каждый раз затрачиваются, удаляясь все время
от покупателя к продавцу; и этим они выполняют свою функцию
орудия обращения в бесчисленном множестве кругооборотов товар­
ных масс. Но их движение —не круговое. Движение* купеческого
капитала опосредствует движение промышленных капиталов; по*
купая средства производства у одних промышленников, торговец
продает их другшм промышленникам; его капитал составляет также
промежуточное звено между производством и личным потреблением.
Однако свой денежный капитал он каждый раз авансирует, а не за­
трачивает. Его деньги от него удаляются (поскольку они выполняют
обычные денежные функции), но его капитал вновь к нему возвра­
щается, возвращается возросшим, с прибылью»

Оборот купеческого капитала и кризисы

Мы уже отметили, что в оборотах купеческого капитала единство
производства и обращения расщепляется; последнее обособляется
от первого и становится как бы независимым от него. И в известных
границах обращение действительно становится таковым. Но имма­
нентные противоречия капиталистического производства этим лишь
обостряются и начинают проявляться наиболее остро. Промышленный
614
капиталист не имеет непосредственно дела с конечным потребителем.
Между производством и потреблением находится торговля, руково­
димая особой группой капиталистов, которые располагают не только
крупными собственными денежными капиталами, но и значительной
массой чужих денежных капиталов (благодаря кредиту). Обороты
купеческого капитала не только следуют друг за другом, но, переп­
летаясь друг с другом, они пересекают друг друга. Поместив свой де­
нежный капитал в товар, купец не ждет реализации последнего,
а продолжает покупать товары. Это, между прочим, одна из функций
торгового капитала: непрерывно закупая товары, купец освобож­
дает от них промышленника и предоставляет ему возможность
безостановочно продолжать процесс производства. Заботу о сбыте
берет на себя купец, он же является и «хранителем» общественных
запасов. Но этим маскируется, а следовательно, и усугубляется раз­
рыв между производством и реализацией; видимость реализации
заступает на время место действительной реализации. Особенно это
дает себя чувствовать в периоды так называемого расцвета. Купец,
правда, тогда продает действительно много, так как налицо усилен­
ный спрос как со стороны индивидуального, так и со стороны произ­
водительного потребления. Купец в такие периоды много продает,
но еще больше покупает; начавшееся в период расцвета перепроиз­
водство на время скрывается, но не надолго; наступает крах.
Необходимо подчеркнуть, что Маркс здесь не раскрывает при­
чины кризисов: ее следует искать не в движении купеческого капи­
тала. Маркс здесь лишь выясняет роль купеческого капитала в кри­
зисах.

Доля промышленного и торгового капитала в общественном

капитале
Капитал существует в трех формах: денежной, товарной и произ­
водительной. Денежный и товарный капитал Маркс называет еще
капиталом обращения. С этой точки зрения весь общественный капи­
тал делится на капитал производства (занятый в сфере производства)
и капитал обращения (занятый в сфере обращения). Капитал про­
мышленника находится -во всех трех формах, капитал торговца —
только в двух .формах или — что в данном разрезе одно и то же —-
капитал промышленника делится на капитал производства и капи­
тал обращения; капитал торговца является только капиталом обра­
щения. Поэтому, если предположить, что вся товарная масса про­
ходит через руки купца, то купеческий капитал количественно сов­
падает с капиталом обращения. Такое допущение Марксом и де­
лается в настоящем отделе при исследовании купеческого капитала.
Также и здесь, говоря о доле купеческого и промышленного
капитала в общественном капитале, Маркс исходит из допущения,
что купеческий капитал и капитал обращения количественно тожде­
ственны. И ставится вопрос, как и в зависимости от чего меняются от­
ношения между промышленным к купеческим капиталом. Речь идет
не об абсолютных, а об относительных величинах.
615
 Решающую роль играет скорость оборота купеческого капитала,
поскольку при указанном допущении скорость обращения вообще
совпадает со скоростью оборота купеческого капитала. Чем быстрее
последний оборачивается, тем меньше капитала нужно для обра­
щения. Уже раньше было отмечено, что скорость оборота купече­
ского капитала имеет две границы: 1) в размерах и скорости процесса
производства, 2) в размерах и скорости потребления. Но в пределах
этих границ скорость оборота купеческого капитала в основном за­
висит от состояния и налаженности торговой сети и вообще торговых
связей, от развития транспорта и средств сношения (почты, теле­
графа и т. д.), от степени развития кредита. Все эти моменты в свою
очередь определяются развитием производительных сил и соответ­
ствующих им капиталистических отношений.
Отсюда следует, что с развитием капиталистического способа
производства купеческий капитал относительно уменьшается. Абсо­
лютно он растет, так как растет продукция вообще и еще больше растет
ее товарная часть. Но относительно он уменьшается вследствие роста
скорости оборота купеческого капитала. Помимо того, купеческий
капитал относительно уменьшается еще и потому, что с развитием
капитализма уменьшается стоимость товаров; он меньше в сравне­
нии с количеством тех товаров, которые им обслуживаются.
Однако не нужно упускать из виду, что с развитием капитализма
растет спекуляция,растут также торговые сделки, которые с воспроиз­
водством и обращением общественного капитала, как таковым, ни­
чего общего не имеют. А эта часть капитала «обращения» значительно
растет, особенно в эпоху империализма.

Оборот купеческого капитала и цены

Цена, по которой купец продает товары, равняется покупной
цене плюс торговая прибыль (издержки обращения оставляются
в стороне). И та, и другая от него не зависят. Однако отсюда не сле­
дует, что скорость оборота купеческого капитала не имеет никакого
влияния на продажные цены. Чем быстрее оборачивается купече­
ский капитал, тем меньшая часть годовой прибыли падает на единицу
товара. Если, скажем, годовой оборот купца равен 1000, т. е. он ку­
пил и продал товаров в течение года на 1000, а авансировал для этого
всего 100 (последние оборачивались 10 раз), то прибыль его исчисля­
ется на 100, а не на 1000. Если норма прибыли, допустим, равна 15 %,
то в нашем примере купец при каждом обороте продает товары за
101,5; если же его капитал оборачивался бы только 5 раз в год, то
он должен был бы продавать товары за 103.
Итак, скорость оборота купеческого капитала влияет на цены
в том смысле, что от этой скорости зависит, какая доля торговой
прибыли падает на данную массу товаров или на единицу товара. Но
вульгарное представление об этом совсем иное: «с точки зрения купе­
ческого капитала кажется, что сам оборот определяет цены»1.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 25, ч. I, с, 344.

616
 Если оборот определяет цены, то им же определяется и торговая
прибыль, т. е. последняя есть результат обращения. Одно увязы­
вается с другим: ложное представление об образовании торговых
цен — с ложным представлением о торговой прибыли.
Влияние оборота капитала на цены — бесспорный факт. Но весь
вопрос в том, как этот факт понимать, какова его природа. Вульгар­
ный экономист все ставит на голову: 1) из оборота он выводит цены,
2) из цен выводит торговую прибыль (как разницу между покупной
и продажной ценой). Истинная же связь явлений как раз обратная:
1) торговая прибыль есть часть прибавочной стоимости, присваи­
ваемая купеческим капиталом соответственно своей величине; 2) эта
прибыль присоединяется к покупной цене всей товарной массы, ко­
торая покупается и продается данным капиталом; 3) от скорости
оборота зависит лишь, больше или меньше товаров будет куплено
и продано, следовательно, какая часть прибыли падает на отдельный
товар или отдельную партию товаров.
Вульгарное понимание связи цен со скоростью оборота заклю­
чается еще в том, что эта связь трактуется субъективно: будто от
доброй воли купца зависит как ускорение оборота, так и обуслов­
ленное им снижение цен. Не говоря уже о том, что скорость оборота
определяется, как выяснено было раньше, степенью развития капи­
талистического производства, необходимо еще принять во внимание,
что под скоростью оборота понимается средняя скорость.
Уже в определении средней нормы прибыли, в котором участвует
и купеческий капитал, учитывается не только величина последнего,
но и скорость его оборота. Точнее, определенная величина купече­
ского капитала уже включает в себя и определенную скорость его
обращения, так как разным скоростям соответствуют разные вели­
чины капитала. И само собой разумеется, что речь может идти лишь
о средней скорости, скорости нормальной, определяющейся средними
условиями транспорта, сношений, связи и т. д. Если же отдельным
купцам удается ускорить обороты своих капиталов,'то это дает им
возможность извлечь добавочную прибыль.
Правда, такой купец может в целях конкуренции снизить про­
дажные цены. При средней норме прибыли, например, в 15 % и
средней скорости в 5 оборотов в год продажные цены товаров, за
которые купцом уплачено 100, равны 103. Если тот или иной купец
доводит число оборотов в год до 8, то он может либо продавать по
указанным ценам и получать добавочную прибыль на каждую сотню
в размере 9 (3 x 8 — 15), либо же в целях конкуренции снизить цены,
продавать, скажем, за 102 товары, купленные им за 100. Это, между
прочим, и лежит в основе рассмотренного вульгарного представле­
ния, что снижение цен вследствие ускорения оборота зависит от
купца.
Но упускается из виду, что в данном случае мы имеем дело
с явлениями конкуренции, когда товары продаются ниже обществен­
ных цен производства. И промышленный капиталист, когда ему
удается уменьшить стоимость товара, сделать ее ниже общественной,
тоже может либо получить добавочную прибыль, либо понизить цены..
617
Но это не только не противоречит закону стоимости, но, наоборот,
его подтверждает: так как именно этот закон, согласно которому стои­
мость определяется общественно необходимым рабочим временем,
ставит в лучшие условия конкуренции тех предпринимателей, кото­
рые производят при условиях лучших, чем средние.
Так и в отношении купца: ускорение им оборота капитала дает
ему возможность снизить цены и занять лучшее положение на рынке
именно потому, что существуют общественные цены производства,
которые от него не зависят, но которые им могут быть использованы,
если ему удастся увеличить скорость оборота по сравнению со сред­
ней скоростью.

Глава девятнадцатая
ДЕНЕЖНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ

Предмет исследования
Купеческий капитал Маркс, как мы знаем, делит на два подвида:
на товарно-торговый и денежно-торговый капитал. В настоящей
главе вкратце рассматривается этот второй подвид купеческого
капитала.
Чисто технические операции и функции денежно-торгового капи­
тала (определение денежно-торгового капитала Маркс дает в III томе
«Капитала» в главе XIX) тесно переплетаются с операциями и функ­
циями банков. Денежно-торговый капитал с самого начала тесно
связан с ссудным капиталом и ссудно-кредитными операциями.
Да и по форме движения денежно-торговый капитал ближе стоит
к .ссудному, чем к товарно-торговому капиталу.
Однако денежно-торговый капитал есть купеческий капитал:
<ш не ссужается, а купец его авансирует для выполнения определен­
ных технических операций, обусловленных движением денежного
капитала промышленных и торговых капиталистов (торговцев то­
варами). Как торговец товарами авансирует часть своего капитала
на издержки обращения, так и денежно-торговый капиталист аван­
сирует капитал на издержки обращения. Различие же между ними
в следующем: первый имеет дело с обращением товаров, второй —
с обращением денег. И как товарно-торговый капиталист получает
прибыль наравне с промышленным капиталистом, так денежно­
торговый капиталист получает прибыль, а не процент.
Необходимо заметить, что Маркс нигде не говорит об уровне при­
были денежно-торгового капитала, но из всего контекста ясно видно,
что норма прибыли у него такая же, как у товарно-торгового и про­
мышленного капитала. Если прибыль денежно-торгового капитала
была бы ниже существующей средней прибыли, то он извлекался бы
из данной сферы обращения и перешел бы либо в торговлю товарами,
либо в промышленность. Издержки обращения увеличились бы,
и общая норма прибыли снизилась бы. Как раз путем выделения
618
издержек, связанных с обращением денег, в особый вид капитала,
в денежно-торговый капитал, эти издержки уменьшаются, но это
выделение возможно*, если прибыль денежно-торгового капитала бу­
дет получаться согласно закону равенства прибылей на равные ка­
питалы.
Порядок исследрвания
Денежно-торговый капитал отличается и от промышленного, и
от товарно-торгового капитала. Но в то время как от промышленного
капитала его отличает в первую очередь то>, что вообще отличает
купеческий капитал (капитал обращения) от промышленного капи­
тала (капитала производства), с товарно-торговым он составляет,
несмотря на различие между ними, один и тот же вид капитала, за­
нятого в обращении и обусловленного последним.
Марксом рассматриваются операции денежно^торгового капитала,
что дает возможность выяснить его функции в воспроизводстве и
обращении общественного капитала. В общем и целом эти функции
сходны с теми функциями, которые выполняются товарно-тортовым
капиталом. Они сводятся к сокращению чистых издержек обращения
и к уменьшению капитала, занятого в сфере обращения, следова­
тельно, к повышению нормы прибыли. В кратком резюме на основа­
нии проведенного исследования дается окончательное определение
денежно-торгового капитала, его сущности и формы движения.

Основные операции денежно-торгового капитала

Денежный капитал как в кругообороте промышленного, так и
товарно-торгового капитала выполняет лишь функции денег. Эти чис­
то денежные функции денежного капитала обусловливают собою
целый ряд технических операций (каждой функции соответствуют
особые операции), которые и выполняются денежно-торговым капи­
талом.
Функция денег как средства обращения требует работы по приему
и выдаче денег, хранения их, а также счетоводческих и бухгалтер­
ских операций. Функция денег как средства платежа обусловливает
собой еще такие операции, как инкассирование, введение текущих
счетов, взаимное погашение задолженностей и т. д. Функция денег
как средства накопления вызывает целый ряд сложнейших операций
по созданию и хранению сокровища, которое находится в постоянном
движении, то увеличиваясь за счет изъятия денег из обращения, то,
наоборот, уменьшаясь вследствие роста спроса на средства обраще­
ния или средства платежа. Наконец, циркуляция денег в виде
слитков (мировых денег) и монет разных государств (национальных
денег) делает необходимой функцию меняльного дела — обмена од­
них национальных денег на другие и обмена национальных денег
на мировые.
Перечисленные операции, в которых нуждается весь класс про­
мышленных и торговых капиталистов, выполняются одной группой
капиталистов, которые авансируют на эти операции необходимый
619
капитал. Последний с точки зрения общественного капитала есть не
что иное, как обособившаяся часть денежного капитала, расходую­
щегося на конторы, на наем кассиров, бухгалтеров, счетоводов и
иных возможных агентов и специалистов по денежному обращению.
Обособление заключается не только и не столько в том, что указанные
операции выполняются лицами, которые на них специализируются,
а в том, что это является делом особых капиталистов, что это органи­
зовано в виде особых капиталистических предприятий. Кассиры,
бухгалтера и всякие другие специалисты, которые фактически вы­
полняют эти операции, являются лишь наемными служащими, ра­
ботающими под командой капитала, называющегося денежно-тор­
говым капиталом.
Операции эти как обусловленные движением денег не создают
ни стоимости, ни прибавочной стоимости, но капитал, авансирован­
ный на них, приносит прибыль. Он не производителен, но необхо­
дим и полезен (для капиталистической системы)! не будь его, каждый
капиталист должен был бы авансировать капитал на выполнение
этих операций. Само собой понятно, что это обходилось бы дороже.
Потребовалось бы больше капитала, затрачивалось бы больше
труда, следовательно, и больше издержек обращения; все это выра­
зилось бы в уменьшении нормы прибыли.

Резюме
Торговля деньгами не есть какая-то особая торговля, особая
сфера обращения. Более того, это даже не торговля в настоящем
смысле слова. Прием и выдача денег и другие из перечисленных
выше операций обусловлены лишь движением денег, но отнюдь не
составляют обращения в экономическом смысле. Купля-продажа
совершается помимо кассира, инкассатора, бухгалтера, их работа
обусловлена обращением, но сама не есть обращение. А от того,
что эта работа организована особой группой капиталистов в виде
особых предприятий, ее природа не меняется.
Денежный торговец не совершает никаких метаморфоз, никакого
обращения в экономическом смысле. Правда, он покупает или нани­
мает помещение под контору; он также нанимает служащих, его ка­
питал из денежной формы превращается в эти факторы обращения.
Но ни стоимость конторы, ни стоимость рабочей силы служащих не
воспроизводятся и не переносятся в обращении. В последнем они
лишь затрачиваются как чистые издержки обращения. Авансирован­
ный на эти издержки капитал возмещается из другого источника: из
прибавочной стоимости, созданной в сфере производства. Если тор­
говец товарами помещает свой капитал в основном в товары, а лишь
часть капитала (сравнительно небольшую) расходует на издержки
обращения, то денежно-торговый капиталист, наоборот, весь свой
капитал расходует на издержки обращения. Он как бы совершил
фазу? Д —Т (он покупает рабочую силу служащих и разные средства
обращения — контору и конторские принадлежности). Мы говорим
«как бы», так как здесь Д —Т не есть превращение денежного капи­
620
тала в производительный или даже в товарный. Это — лишь расходо­
вание денег, которое, правда, возмещается и даже с прибылью,
а потому является в то же время и авансированием капитала, но это
только потому, что операции, выполняемые денежно-торговым капи­
талом, являются необходимыми моментами в действительных круго­
оборотах промышленного и товарно-торгового капитала.

Глава двадцатая
ИЗ ИСТОРИИ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Предмет исследования

В предыдущих главах настоящего отдела торговый капитал ис­

следовался как форма капитала, производная от промышленного
капитала, как товарная и денежная формы промышленного капитала,
обособившиеся в товарно-торговый и денежно-торговый капитал.
В настоящей главе торговый капитал исследуется как самостоятель­
ная форма капитала, а таковым торговый капитал был в докапитали­
стические эпохи, а также в период «предыстории» капиталистического
способа производства, т. е. в период так называемого первоначаль­
ного накопления.
Маркс ставит себе задачу выяснить различие между торговым
капиталом и тем купеческим капиталом, который при капитализме
стал лишь капиталом с особой функцией. Их различие состоит не
в том, что один более, а другой менее развит, их отделяет друг от
друга различие в способах производства.
Изменение роли и функции торгового капитала обусловлено не
развитием самого торгового капитала, а развитием и изменением спо­
соба производства. Капиталистический способ производства низводит
купеческий капитал «до такой роли, когда он является лишь особым
моментом применения капитала вообще» х. Но и в докапиталистиче­
ские эпохи его роль была различна; его значение в древности отли­
чается от его значения в средние века, иным становится его значение
и в «предыстории» капитализма.
Правда, торговый капитал в свою очередь воздействует на способ
производства, при котором он функционирует, он отнюдь не только
пассивный фактор. Но характер его активности, направление, в ко­
тором он воздействует на производство, зависят не от него.
Необходимой и достаточной предпосылкой торгового капитала
является товарное обращение Д —Т —Д' предполагает Т —Д — Т ,
без которого невозможно и первое; но, с другой стороны, Т —Д —Т
неминуемо приводит к Д —Т—Д'. Как только продукт труда превра­
щается в товар, а товар превращается в деньги, появляется купец,
который делает своей специальностью куплю и продажу. Но его за­
дача состоит не в обслуживании покупателя и продавца, а в размно­
жении денег, в превращении Д в Д \ Т — Д —Т порождает Д — Т —Д \ 1
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 359.
621
но в Д —Т—Д г и Т и Д приобретают новое качество: Т становится
товарным капиталом, а Д - денежным капиталом; взятые вместе,
они и образуют купеческий капитал, образуют обе его формы: де­
нежную и товарную.
Отсюда, во-первых, вытекает то, что торговый капитал мог суще­
ствовать и существовал при разных способах производства, так как
при разных способах производства существовало товарное обраще­
ние. Оно имело место и в азиатских деспотиях, и в древнегреческом и
древнеримском рабовладельческих хозяйствах, и в крепостном
хозяйстве. Во-вторых, хотя движение торгового капитала по внеш­
ности не изменилось, — как в докапиталистические эпохи, так и при
капиталистическом способе производства оно совершается в виде
д —Т—Д', — однако изменилось не только его содержание, но и
форма. При капиталистическом способе производства торговец по­
купает не товар, а товарный капитал, он покупает Т \ заключающее
в себе и авансированную капитальную стоимость и прибавочную
стоимость. А деньги купца являются денежным капиталом, потому
что они суть денежная форма промышленного капитала, потому что
они в кругообороте последнего превращаются в рабочую силу и
средства производства, вследствие чего они являются всегда потен­
циальным капиталом. При докапиталистических способах произ­
водства товар и деньги впервые выступают как капитал только
у купга, в кругообороте Д —Т —Д \

Порядок исследования
Исследованию торгового капитала Маркс предпосылает краткое
введение, в котором он показывает, в каких противоречиях враща­
лись даже лучшие буржуазные экономисты при рассмотрении ими
торгового капитала. Торговый капитал рассматривался ими и как
производительный, и как непроизводительный капитал.
Исследование торгового капитала в докапиталистические эпохи
Маркс начинает констатацией того факта, что купеческий капитал
существовал при совершенно различных способах производства.
Торговые народы древности Маркс уподобляет богам Эпикура, кото­
рые согласно представлениям этого древнего философа-материалиста
жили в междумировых пространствах. В известной мере это отно­
сится к купеческому капиталу и в последующие докапиталистические
эпохи. Но уподобление купеческого капитала богам Эпикура не сле­
дует понимать в том смысле, что торговый капитал в докапиталисти­
ческие эпохи и даже в древности не имеет никакого значения. Ука­
занное уподобление фигурально выражает лишь ту мысль, что в те
эпохи торговый капитал внутренне был чужд господствовавшему
тогда способу производства: для его существования последний был
безразличен. Купец был посредником и мог быть посредником между
покупателем и продавцом совершенно независимо от их социального
положения.
Купеческий капитал существовал и может существовать при раз­
ных способах производства, но при наличии одного условия — то­
622
варообращения. И Маркс начинает с анализа этой необходимой и
достаточной предпосылки торгового капитала. Затем Маркс останав­
ливается на рели торговли и торгового капитала в разные периоды,
особенно б период, непосредственно, предшествовавший капиталисти­
ческому способу производства.
Глава заканчивается, краткой характеристикой меркантильной
системы.
Краткое введение
Классики резко полемизировали с меркантилистами: тезису
последних,, что источником богатства является торговля, они проти­
вопоставили тезис,; что источник богатства есть производство. Это
было значительным шагом вперед, но, отождествляя капиталистиче­
ское производство’ с производством вообще, классики вращались
в неразрешимых противоречиях и наталкивались на непреодолимые
трудности. Одну из таких трудностей представляла проблема тор*
гового капитала и торговой прибыли.
Классики отвергли меркантильную теорию прибыли, согласно
которой источник прибыли есть обращение; но они не могли отверг­
нуть того факта, что торговля доставляет прибыль, и что торговый
капитал соответственно своей величине доставляет такую же прибыль,
как и промышленный капитал. Отсюда, с одной стороны, замалчива­
ние торгового капитала: анализируя капитал,, классики обычно
имеют в виду промышленный капитал, с другой стороны — попытка
приравнять торговый капитал к промышленному капиталу, рассма­
тривать его как один из видов, производительного- капитала.
Раз форма капитала остается незамеченной, то, само собой
разумеется, торговый капитал не может восприниматься как обосо­
бившаяся форма промышленного капитала. Торговля неизбежно
должна рассматриваться как особая отрасль производства, а торго­
вый капитал — как капитал, занятый в этой «отрасли производства».
Но ввиду «грубости» н «нелепости» такого представления классики
чаще всего совсем обходят проблему торгового капитала. Зато
вульгарных экономистов это грубое и нелепое представление совсем
не смущает. Более того, они пошли гораздо дальше: они не обраще­
ние, а производство рассматривают как своеобразное посредни­
чество.
Основная предпосылка купеческого капитала
Ближайшей предпосылкой купеческого капитала, как уже было
отмечено, является товарообращение. Купеческий капитал не создает
обмен, а возникает на основе возникшего обмена — в результате
дальнейшего развития товарного производства. Купец — посред­
ник; следовательно, должны быть те звенья, т. е. покупатели и про­
давцы, между которыми купец посредничает. Словом, товарный
капитал есть результат, продукт обмена, а не его причина. Между
тем апологеты торгового капитала выставляют его как творца об­
мена, по их уверениям, обмен, торговля и торговый капитал — чуть ли
не синонимы.
623
 Торговый капитал предполагает обмен, но им не исчерпывается.
Д —Т—Д' есть нечто совершенно отличное от Т—Д —7\ хотя оно
может развиться только из последнего, В Т—Д —Т обмен служит
потреблению, есть обмен потребительных стоимостей; в Д —Т—Д '
обмен служит обогащению и не обогащению вообще, а увеличению
богатства в денежной форме. В утверждениях буржуазных экономи­
стов, что купец обслуживает покупателя и продавца, упущено самое
главное: упущено то, что это «обслуживание» для купца лишь
необходимость, неизбежное зло, цель же его — превратить
Д в Д\
Но если товарообращение есть предпосылка торгового капитала,
то последний в свою очередь влияет на эту предпосылку, воспроиз­
водит ее во все расширяющихся размерах. Он расширяет обмен,
доставляя продукты одной области в другие области, он вызывает
в последних спрос на них, а расширяя сбыт, он стимулирует пред­
ложение. Но еще более важна принципиальная сторона, качествен­
ное изменение. Товар в докапиталистические эпохи еще не был фор­
мой экономической клеточки тогдашних общественных формаций.
Однако и тогда товар был вещественным носителем общественных
связей, и, поскольку купец содействовал расширению и упрочению
этих связей, он содействовал развитию самого товара, развивал
«дремлющее» в нем начало новых отношений. Торговый капитал
развивает «дремлющее начало» товаров, но отнюдь его не создает.
В торговле продукт труда получает свое дальнейшее развитие как
товар, свое дальнейшее развертывание. Превращение продуктов
труда в товары есть длительный процесс; он начинается с первых
зачатков обмена, которые носят еще случайный характер. Свою
первую кристаллизацию этот процесс получает в выделении одного
из товаров в качестве всеобщего эквивалента. Дальнейшую кри­
сталлизацию стоимость получает в торговле, в возникновении и раз­
витии торгового капитала, расширяющего обмен, выводящего его
за локальные рамки и вовлекающего все больше продуктов труда в то­
варооборот. В этих случаях торговый капитал, действительно, при­
дает вновь вовлеченным им продуктам труда форму товара, но он
может им придать такую форму, потому что, во-первых, эта форма
уже существует, во-вторых, сам торговый капитал возник из этой
формы как своей предпосылки.
Купеческий капитал, развивая «дремлющее начало» товара и
денег, придает им новые формы, выражающие новые отношения.
Товар и деньги становятся товарной и денежной формами капитала,
следовательно, они выражают не только отношения простых товаро­
производителей, но отношения господства над последними. Посредник
между ними и «обслуживающий» их купец является их эксплуата­
тором. При этом дело не меняется от того, что купец имеет дело не
с непосредственными производителями, а с теми, кто присвоил
прибавочный труд товаропроизводителей, как, например, в рабо­
владельческом или феодальном обществе.
Во всех случаях купеческий капитал означает эксплуатацию
труда, но не организацию его. Отсюда и ограниченность роли тор­
624
гового капитала; не изменяя способа производства, он может раз­
вить обращение лишь в тех пределах, которые позволяет существу­
ющий способ производства.

Роль торгового капитала в докапиталистические эпохи

Роль торгового капитала была разрушительной для докапита­
листических общественных формаций. Торговый капитал, развивая
товарно-денежные отношения, действовал разлагающе на указанные
экономические формации. Воспроизводя во все расширяющихся
размерах товарно-денежные отношения, купеческий капитал их
в то же время модифицировал новыми отношениями. Это — во-
первых. Во-вторых, он способствовал разложению простых товаро­
производителей, превращая наиболее зажиточные элементы в купцов
и ростовщиков, а всю массу — в пауперов. Древнеримский проле­
тариат в значительной мере обязан своим возникновением торговому
капиталу и ростовщичеству. Ростовщический и торговый капиталы
Маркс называет близнецами, они таковыми являются не только по­
тому, что исторически одновременно родились; они являются тако­
выми и потому, что идут рука об руку в разрушении тех устоев,
на которых они возникли и могли существовать.
Самое важное в торговом капитале — это то, что он развивает
богатство как денежное богатство. Натуральное богатство имеет
свои границы в потреблении эксплуатирующих классов; денежное
богатство беспредельно. Но купец, доставляя продукты одной об­
ласти в другую, расширяет и потребности; предложением он поро­
ждает спрос. А это значит, что он в первую очередь порождал спрос
на деньги, а усилившийся спрос на деньги усиливал жажду приба­
вочного продукта, который благодаря «обслуживанию» купца легко
можно было превратить в деньги.
Предметом ввоза в западноевропейские страны в средние века
были предметы роскоши, которые ввозились из промышленно более
развитых стран Азии; вывозились же сырые продукты. Предметом
ввоза был также благородный металл; внешняя торговля была
источником денежного богатства, увеличения денежного материала
страны. Купеческий капитал увеличил и денежное, и «потребляющее
богатство», но он не мог развивать производство; оставшаяся старой,
производственная база должна была разрушаться. Единственная
заслуга купеческого капитала заключается в том, что, создав денеж­
ное богатство, он создал некоторые предпосылки капиталистического
способа производства. Д —Т ... П ... Т'—Д \ кругооборот промыш­
ленного капитала, имеет своей предпосылкой Д —Т—Д \ т. е. кру­
гооборот торгового капитала. Кругооборот промышленного капи­
тала тоже начинается с денег и не с денег вообще, а с такой суммы
денег, которая достаточна для превращения их в рабочую силу и
средства производства; следовательно, эти деньги должны быть
накоплены, а накоплялись они в торговле. Далее, капиталистиче­
ское производство есть массовое производство; оно, следовательно,
во-первых, предполагает с самого начала относительно обширные
625
рынки, а они были созданы при содействии торгового капитала.
Во-вторых, оно предполагает купца, который концентрирует куплю-
продажу товаров.
Торговый капитал подготовил ряд предпосылок для капитали­
стического способа производства. Более того, сначала и само капита­
листическое производство развивается под флагом и гегемонией
торгового капитала. Ряд ступеней ведет от чистого» торговца, живу­
щего только в- сфере обращения, к промышленному капиталисту.
Торговый капиталист, расширяя рынок, стимулирует расширение
производства и своим капиталом приходит на «помощь» товаропро­
изводителям, кредитуя им сырье, иногда и орудия производства. Это
ставит производство под контроль купца, ремесленник превращается
в кустаря, работающего на купца и полностью зависимого от него.
Остается один шаг к собиранию таких «самостоятельных» ремеслен­
ников под одной крышей и под властью одного капитала, т. е. к за­
мене мелкой ремесленной мастерской простой капиталистической
кооперацией г.
В условиях современного капитализма функционирование торгового капитала
претерпевает определенные изменения. В составе издержек торгового капитала все
больший удельный вес занимают дополнительные издержки, что связано с возраста­
нием роли процесса, продолжающего производство в сфере торговли, — расфасовки,
упаковки, хранения и транспортировки товаров и т. п. Одновременно происходит
рост и чистых издержек обращения, связанный с обострением проблемы реализации,
что вызывает рост расходов но таким направлениям, как, например, расходы на рек­
ламу.
Тенденция к сокращению издержек обращения и уменьшению доли торгового
капитала во всем общественном капитале, свойственная капитализму эпохи свобод­
ной конкуренции, сталкивается теперь с сильными противодействующими факторами.
Рост издержек обращения выступает как та «цена», которую совокупный капитал
вынужден платить за растущие противоречия между условиями производства и реа­
лизации. Разрешение этих противоречий в сфере действия торгового капитала свя­
зано с расходами на создание сложной и дорогостоящей системы широкомасштабного
оперативного учета покупательского спроса, движения товарных запасов и т. д.
Элементы планомерного учета рынка позволяют относительно уменьшить пере­
накопление капитала в товарной форме (но зато увеличивают перенакопление про­
изводительного капитала). В этом же направлении действует все более тесное пере­
плетение торгового и промышленного капитала, создающих систему последователь­
ных мер по «проталкиванию» товаров до конечного потребителя. Сюда входят и изу­
чение рыночного спроса, и соответствующая корректировка объема и качества вы­
пускаемых товаров, и комплекс методов по активному формированию спроса. Все
это ложится дополнительным грузом на издержки обращения. По большей части эти
новые явления связаны с монополистическим характером современного капитализма,
с развитием промышленных и торговых монополий.1

1 О захвате торговым капиталом мелкого производства (см, Ленин В. И. Поли,

собр. соч., т. 3, с. 358—368).
 О т д е л пя т ый
РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ
И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД.
КАПИТАЛ, ПРИНОСЯЩИЙ ПРОЦЕНТЫ

ВВОДНЫЙ ОЧЕРК
I
Предметом исследования настоящего отдела является ссудный
капитал как форма, производная от формы промышленного капитала.
Торговый и ссудный капитал возникли задолго до капиталисти­
ческого способа производства. Они преобразуются на базе капитали­
стического производства, превращаясь в производные от промышлен­
ного капитала формы.
Промышленный капитал — это единственный капитал, который
производит прибавочную стоимость, а производит он ее только в фазе
производства. Но фаза производства протекает между двумя фазами
обращения; в первой фазе обращения происходит соединение рабочей
силы со средствами производства, т. е. происходит соединение фак­
торов (личных и вещественных) производства; во второй фазе обра­
щения произведенные товары реализуются, в результате чего де­
лается возможным повторение процесса производства. Две фазы
обращения и фаза производства составляют кругооборот промышлен­
ного капитала; им соответствуют три функциональные формы про­
мышленного капитала — денежная, производительная, товарная.
И поскольку из трех фаз кругооборота основной и решающей яв­
ляется фаза производства, основной и решающей среди трех форм
капитала является производительная форма.
Денежный и товарный капитал производен от производительного
капитала. Деньги лишь тогда функционируют как денежный капи­
тал, когда они авансируются на покупку средств производства и ра­
бочей силы, которые, соединяясь таким путем, становятся произ­
водительным капиталом. И товары являются товарным капиталом
лишь потому, что они произведены производительным капиталом.
Единство трех форм капитала непосредственно дано лишь в про­
мышленном капитале, который не только последовательно перехо­
дит из одной формы в другую, ко и одновременно пребывает во всех
трех форхмах. В торговом капитале дано единство лишь двух форм
капитала — денежной и товарной; связь же последних с производи­
тельным капиталом скрыта. В ссудном капитале дана только одна
627
форма капитала — денежная; оказалась совершенно затушеванной
связь не только с производительным, но и с товарным капиталом.
Создается иллюзия, будто ссудный капитал является капиталом либо
потому, что деньги сами по себе капитал, либо потому, что кредитная
сделка как таковая, вне связи с капиталистическим производством,
превращает деньги в капитал. В первом случае исчезает различие
между деньгами и капиталом, во втором случае кредиту приписы­
вается магическая сила превращать деньги в капитал. Поэтому
торговый и ссудный капитал на поверхности общества выступают
как самостоятельные, первичные формы капитала. Как торговая
прибыль представляется порождением самого по себе торгового
капитала, так и процент представляется порождением самого по се­
бе ссудного капитала. Эти формы капитала отнюдь не отменяют
скрытых за ними классовых производственных отношений, эк­
сплуатации, основанной на движении промышленного капитала
и в конечном счете на осуществляющемся в производительной форме
бытия этого капитала присвоении «неоплаченного» труда наемного
рабочего.
В предыдущем отделе исследовался круг проблем, связанных
с обособлением товарного и денежного капитала в товарно-торговый
и денежно-торговый капитал; в настоящем отделе исследуется круг
проблем, связанных с обособлением денежного капитала в ссудный
капитал. Но это совершенно разного рода обособление.
Сходство купеческого и ссудного капитала кончается на том, что
они — производные формы капитала. Дальше начинаются различия.
Купеческий капитал в основном выполняет те же функции, что про­
мышленный капитал в товарной форме. Движение купеческого капи-
тала составляет момент в воспроизводстве общественного капитала.
Купеческий капитал участвует в уравнении средней прибыли.
Не то ссудный капитал: связь его с воспроизводством капитала,
его движение, форма присвоения им части прибавочной стоимости —
все это присуще только ему как ссудному капиталу и в одинаковой
мере противопоставляет его как промышленному, так и купеческому
капиталу.
Более того, в известном смысле капитал, приносящий проценты,
является производным не только от промышленного, но и от торго­
вого капитала, является производным во второй степени. Процент
непосредственно есть вычет не из прибавочной стоимости, а из сред­
ней прибыли, в уравнении которой участвует и торговый капитал.
Процент есть часть прибавочной стоимости, принявшей уже форму
средней прибыли, в которой погасло различие между промышленным
и торговым капиталом. Часть этой годовой средней прибыли ссудный
капитал оспаривает у промышленного и торгового капитала.
Далее, размещение ссудного капитала не только в промышлен­
ности, но и в торговле превращает его из «капитала в себе» в капитал
функционирующий, приносящий пропорционально своей величине
годовую среднюю прибыль. Словом, в отношении ссудного капитала
не только промышленный, но и торговый капитал является первич­
ным, хотя торговый капитал в отношении промышленного капитала
628
сам есть лишь производная форма. Ссудный капитал со всей кредит­
ной системой есть надстройка над торгово-промышленным капиталом.
Но это нельзя понимать механистически; это не значит, что кредит
извне «пристроен» к торговле и промышленности. Уже анализ про­
стого товарного обращения и функций денег показал, что кредитные
отношения органически вырастают из товарных отношений; точнее,
они являются модифицированными товарными отношениями. Кредит­
ные отношения в свою очередь порождают функцию денег как средства
платежа, на основе чего возникают кредитные документы и кредитные
деньги. А анализ капиталистического обращения (во втором томе
«Капитала») показал, как кругооборот капитала постоянно и вы­
свобождает денежный капитал, и притягивает его. Непрерывное от­
талкивание и притяжение денежного капитала, непрерывное превра­
щение его из потенциального капитала в функционирующий и из
функционирующего в потенциальный есть и условие, и следствие дви­
жения капитала.
Кредит является надстройкой, органически вырастающей из
своей основы и в свою очередь воздействующей на последнюю
Кредитные отношения, вырастающие из простого товарного произ­
водства, в дальнейшем своем развитии приводят к образованию
ростовщического капитала, который, с одной стороны, разрушающе
действует на мелкое товарное производство, а с другой — разме­
щается в порах докапиталистических формаций, наподобие того как
«боги Эпикура в междумировых пространствах». А кредитные отно­
шения, вытекающие из капиталистического производства и обраще­
ния, складываются в сложнейшую систему, составляющую сферу
действия ссудного капитала. Ссудный капитал, имея своей основой
торгово-промышленный капитал, все же не тождественен последнему;
его роль и значение с развитием капитализма все более и более уси­
ливаются.
Главным предметом всех исследований настоящего отдела яв­
ляются капитал, приносящий проценты, и распадение прибыли на
процент и предпринимательский доход. В то же время ссудный ка­
питал изучается здесь в той мере, в какой это необходимо для ана­
лиза основной структуры капитала.
Ссудный капитал есть денежный капитал, следовательно, одна
из форм торгово-промышленного капитала; но он есть денежный ка­
питал в особой, специфической форме. Последняя также в конечном
счете производна от капиталистического производства, порождена
последним. Поэтому исследование ссудного капитала есть дальней­
шее развертывание, дальнейшее «восхождение от абстрактного к кон­
кретному» в исследовании системы производственных отношений
капиталистического способа производства. Капитал в форме капи­
тала, приносящего проценты, бросает новый свет на «основную
структуру капитала». Последняя в настоящем отделе получает новые
определения, получает более богатое содержание.
Обособление товарной и денежной форм промышленного ка­
питала в товарно-торговый и денежно-торговый капитал обусловли­
вает собой распадение прибыли на промышленную и торговую при­
629
быль. Превращение денежного капитала в. ссудный капитал обуслав­
ливает собою «распадение прибыли на процент и предприниматель­
ский дохода. И процент, и предпринимательский доход характери­
зуют капитал с новых сторон. Если капиталист получает процент
в силу одного права собственности на капитал, то предприниматель­
ский доход присваивает в силу того, что активна участвует в про­
мышленной или торговой деятельности. Процент делает возможным
существование пассивных капиталистов и стимулирует превращение
денежного капитала в ссудный капитал. Предпринимательский доход
делает возможным присвоение прибавочной стоимости при помощи
чужого, заемного, капитала и стимулирует к привлечению чужого
капитала. Рядом с рынком обычных товаров и рынком труда создается
рынок капиталов; создается и новый вид предприятий — предприя­
тий, торгующих капиталом и концентрирующих спрос на капитал
и предложение его. Словом, воздвигается сложное и запутанное зда­
ние — настоящий лабиринт в виде грандиозной сети банков, фондо­
вых бирж и всяких иных учреждений. В этом лабиринте капитали­
стические отношения получают свое наиболее полное выражение
и свое наиболее полное искажение; они окончательно мистифици­
руются и фетишизируются.
Известно данное буржуазной политической экономией определе­
ние кредита как акта доверия кредитором должнику определенной
денежной суммы. Сущность кредита сводили также к тому, что воз­
врат ссуды отделен во времени от ее получения.
В этих определениях кредит рассматривается абстрактно, изо­
лированно от движения торгово-промышленного капитала и даже
от движения самого ссудного капитала.
Отсюда также вытекает, что приведенные определения кредита,
помимо того,, что* они методологически порочны, являются еще и
теоретически совершенно бесплодными: в них нет самого важного,
нет объяснения процента. А между тем ссудный капитал есть — про­
тив этого спорить уже никак нельзя — капитал, приносящий про­
центы. Следовательно, определение ссуды, ссудного капитала
должно заключать в себе объяснение процента. Доверие или отделе­
ние во времени выдачи ссуды от получения ее обратно никак не может
считаться фактором, создающим процент. Конечно, одно лицо,
передающее в распоряжение другому лицу свои деньги, имеет «право»
требовать за это вознаграждение. Но ведь «право» требовать воз­
награждение — еще не «творческая сила», создающая то, из чего
могло бы черпаться это вознаграждение.
Только глубокий анализ ссуды и ссудного капитала, данный
Марксом в настоящем отделе, исчерпывающе объясняет, почему
ссудный капитал есть капитал, приносящий проценты.
Если ссуду рассматривать абстрактно, как это и делают буржу­
азные экономисты, т. е. если упустить из виду, что получение ссуды
и обратное возвращение ее составляют исходный и конечный пункты
особого движения ссудного капитала, которое в свою очередь состав­
ляет пролог и эпилог реального движения торгового и промышленного
капитала, то легко скатиться к совершенно бессодержательным опре­
630
делениям ссуды .вроде тех определений кредита, которые были при­
ведены выше. Кредит вообще есть абстракция; конкретное содержа­
ние кредита и конкретные формы его проявления определяются
тем способом производства, на базисе которого кредит совершается.
В античном мире на основе рабовладения кредит в форме ростовщи­
чества был одним из факторов ликвидации свободного мелкого зем­
левладения и свободного ремесла. В средние века ростовщичество
подтачивало экономическую мощь и могущество феодальной знати.
На заре капитализма ростовщичество было одним из источников пер­
воначального накопления. Только при развитом капитализме дви­
жение ссудного капитала составляет пролог и эпилог воспроизвод­
ства и обращения общественною капитала в целом.
Также и процент вообще есть абстракция. Во все времена процент
был платой за оказанную ссуду; но опять-таки конкретное содержа­
ние процента и конкретная его форма зависят от способа производ­
ства. При капиталистическом способе производства процент есть
часть прибавочной стоимости, которая уступается торговыми и про*
мышленными капиталистами ссудным капиталистам.
Вот почему исследование капитала,, приносящего проценты,
на базисе капиталистического способа производства должно «восхо­
дить» от особенностей формы движения этого капитала и сущности
ссуды и процента при капитализме. И Маркс предпосылает указан­
ному исследованию ряд предварительных замечаний, которые с са­
мого начала ставят исследование в исторически определенные рамки.
Абстрактно говоря, проблему кредита можно рассматривать вслед
за проблемой денег.. Ведь кредит имеет место при простом товарном
обращении, и деньги благодаря этому становятся средством платежа
Точно так же мы можем идти дальше: мы вполне можем пред­
ставить себе мысленно, что на основе таких кредитных сделок, на
базе еще простою товарного обращения появляются и векселя — тор­
говые деньги, как называет их Маркс. Эти векселя служат орудием
обращения.
Более того, мы можем даже представить себе мысленно и появле­
ние банков; конечно, не современных гигантов-банков, но банков,
которые черпают свои средства из денежных ресурсов самих мелких
товаропроизводителей, С банками такого размера мы встречаемся
даже при капиталистической системе, скажем, банками так назы­
ваемого взаимного кредита и т. д. Но на самом деле это, конечно,
только абстракция; притом, выражаясь более резко, вздорная
абстракция, так как это есть абстракция, не выражающая истори­
ческих фактов.. •
Еще в третьей главе I тома «Капитала», говоря о деньгах, как
о средстве платежа, Маркс указывает, что вначале кредитные сделки
и кредитные отношения являются мимолетными, но потом они начи­
нают обнаруживать способность к более прочной кристаллизации.
Говорить о какой-то «прочной кристаллизации» указанных отноше­
ний, о развитии кредита как некоем самостоятельном процессе
мы не можем. Ибо нельзя упускать из виду те экономические отно­
шения, тот антагонизм экономических условий, которые лежат
631
в основе рассматриваемого процесса. В докапиталистическую эпоху
«кристаллизация» выражалась в развитии ростовщичества, которое,
имея своей предпосылкой товарно-денежное обращение, тем не менее
вырастает из тех классовых отношений, при которых возникают
товар и деньги (например, при феодализме — из феодальных отно­
шений). Маркс определенно говорит, что различие между ростовщи­
ком и банкиром лежит как раз в различии способов производства,
которые отличают их друг от друга.

II
Теперь перейдем к отдельным ступеням абстракции в анализе
ссудного капитала и кредита.
На первой ступени абстракции дело сводится к тому, что на одной
стороне есть денежный капиталист, а на другой — функциониру­
ющий капиталист. Это тоже абстракция, но это характерная, типично
марксова абстракция, которая не выдумана, а выражает собой дей­
ствительный факт, свойственный капиталистической системе.
Для капиталистической системы характернейшей чертой яв­
ляется то, что деньги имеют добавочную потребительную стоимость,
следовательно, могут стать специфическим товаром, «товаром-капи­
талом». Но все-таки это, повторяем, есть абстракция: мы пока упро­
щенно представляем себе, что речь идет только о двух группах ка­
питалистов. Другими словами, весь ссудный капитал сводится пока
к денежному капиталу денежных капиталистов, которые свои деньги
сами не употребляют как капитал, а передают их функционирующему
капиталисту, который их употребляет как капитал. Это наиболее
общая предпосылка и, как мы видим, не выдуманная; она содержится
в самой действительности. Только в реальной действительности она
усложнена целым рядом новых фактов, но это не мешает выделить
ее, ибо она реальна. Эта предпосылка необходима и вполне достаточна
для того, чтобы раскрыть сущность ссуды и ссудного капитала.
Ибо благодаря тому, что деньги, имеющие добавочную потребитель­
ную стоимость, становятся специфическим товаром, эти же деньги
получают и особую форму: форму ссудного капитала.
Затем та же предпосылка дает полную возможность выяснить
и природу процента. Маркс, исследуя процент, выясняет, что озна­
чает распадение прибыли на процент и предпринимательский доход;
показывает, каким образом и почему даже те функционирующие
капиталисты, которые работают со своим собственным капиталом,
тоже делят прибыль на процент и предпринимательский доход.
Первая ступень абстракции заканчивается характеристикой, ре­
зюмирующей все исследование на данном этапе; она заканчивается
анализом «выделения капиталистического отношения в форме капи­
тала, приносящего проценты». Первые четыре главы настоящего
отдела — 21, 22, 23 и 24 — составляют в этом отношении единое
целое. В них Маркс пока исходит из предпосылки, что существуют
только функционирующие и денежные капиталисты, а ссудный ка­
питал состоит из денежного капитала денежных капиталистов.
632
 Но тут может возникнуть вопрос: почему нельзя рассмотреть
коммерческий кредит еще до выяснения ссудного капитала? Второй
вопрос: почему Маркс исходит из предпосылки, что существуют
только денежные и функционирующие капиталисты и что кредит
означает отношение между этими двумя группами капиталистов?
Ведь сами функционирующие капиталисты свои свободные денежные
средства тоже превращают в ссудный капитал? Маркс ставит эти
проблемы на второй стадии теоретического анализа, после того как
он уже выяснил, что такое капитал, приносящий проценты, что такое
процент, как капиталистические отношения выделяются в капитале,
приносящем проценты. Следовательно, после того, как природа
«капитала-фетиша» уже выяснена. На второй ступени анализа Маркс
включает в исследование новые моменты.
Новым моментом является прежде всего то, что денежный капи­
талист не сам непосредственно передает свои деньги функциониру­
ющему капиталисту, а передает их через банк, т. е. на сцену теперь
выступает банкир. Эта новая фигура и является теперь центральной
фигурой. Банкир находится между функционирующими и денеж­
ными капиталистами. С одной стороны, он представляет всех де­
нежных капиталистов по отношению к функционирующим капитали­
стам, а с другой стороны, он представляет всех функционирующих
капиталистов по отношению к денежным. С появлением на сцену
банкира появляется и банковый капитал. Категория банкового
капитала не тождественна категории ссудного капитала.
Когда мы говорим «ссудный капитал», то мы говорим только об
одном: о капитале, приносящем проценты, и о тех отношениях, кото­
рые выражены в этом капитале. Речь идет о том, что капиталистиче­
ские отношения в целом фетишизируются; речь идет о той более
полной характеристике, которую капитал в целом получает в ка­
питале, приносящем проценты. Откуда берется этот капитал, как он
складывается — это в категории ссудного капитала не выражено.
В категории банкового капитала как раз подчеркивается, как скла­
дывается этот капитал. И это, конечно, имеет не чисто технически
организационное, но и социально-экономическое значение. Маркс
подчеркивает, что банкир предоставляет функционирующим капи­
талистам весь общественный капитал, все денежные средства. Таким
образом, противоречие между общественным характером производства
и частным характером присвоения здесь обостряется. Благодаря
банкиру капитал становится по сути дела общественным — это
как раз и выражает категория банкового капитала. Поэтому кате­
гории ссудный капитал и банковый капитал не нужно смешивать.
Объектом ссуды теперь, на второй ступени анализа, являются
не только деньги денежных капиталистов — к банкиру притекают
деньги и из других источников. Банкир не только «управитель де­
нежного капитала» ссудных капиталистов, но и управитель денежных
капиталов самих торговцев, промышленников, а также денежных
масс, находящихся в распоряжении разных слоев населения и учре­
ждений. Далее, банкир не только одной рукой берет деньги у разных
заимодавцев, а другой рукой дает их разным заемщикам, он также
633
занимается эмиссией; он оказывает кредит своими банкнотами или
просто своими собственными средствами.
Теперь о коммерческом кредите. Коммерческий кредит на первый
взгляд развивается совершенно самостоятельно, независимо от бан­
ковского кредита. В самом деле, к чему сводится коммерческий
кредит? К тому, что функционирующие капиталисты дают друг другу
в кредит товары и выдают друг другу векселя, которые функциони­
руют как торговые деньги. Кажется, будто этот кредит развивается
совершенно независимо от банковского кредита. Но это не так. Тот
кредит, который один функционирующий капиталист может оказать
другому, имеет ограниченное значение. Продажа в кредит и цирку­
ляция векселей приобретают существенное значение только тогда,
когда вексель может учитываться в банке; коммерческий кредит
только тогда приобретает громадное значение. Следовательно, без
банков коммерческий кредит еще довольно ограничен и неоформлен.
И еще один важный момент. Когда один капиталист продает
товар доугому в кредит, он продает дороже, чем за наличные: взи­
мается определенный процент. Следовательно, коммерческий кредит
как определенное явление, которое получает известную кристаллиза­
цию, предполагает наличие процента и, следовательно, наличие
ссудного капитала. И действительно, когда ссудный капитал уже
оформился как капитал, приносящий проценты (т. е. последние уже
срослись с «капиталом-собственностью»), то коммерческий кредит
представляет собой две сделки: с одной стороны, тот или иной товар
отчуждается, т. е. происходит продажа товара, а с другой стороны,
денежный эквивалент данного товара передается в ссуду на то время,
на которое отсрочена уплата этого эквивалента, — совершается на­
стоящая ссуда, потому что взимается процент. Следовательно, ком­
мерческий кредит вполне правильно рассматривается Марксом
после анализа ссудного капитала, т. е. уже на второй ступени тео­
ретического анализа.
Перейдем к третьей ступени анализа. До сих пор мы имели дело
с кредитом в прямом смысле этого слова. Объектом всякой кредитной
сделки являются деньги, имеющие при капиталистическом способе
производства добавочную потребительную стоимость. На первой
ступени анализа объектом кредита были деньги только денежных
капиталистов; на второй ступени объектом кредита являются деньги
всего общества, а также сам кредит. Последнее означает то, что бан­
кир объектом ссуды делает тот кредит, которым он сам пользуется.
Это выражается в разных формах, особенно выпукло это выступает
в эмиссии банкнот. И тут мы подходим к проблеме фиктивного ка­
питала. Банкноты,, которые не обеспечены золотом, но которые
вместе с тем использовались как капитал — эмиссионный банк полу­
чает за них процент, — уже являются одним из видов фиктивного
капитала. Однако свою полную характеристику фиктивный капитал
получает в связи с акционерным капиталом, с развитием которого
фиктивный капитал получает свое дальнейшее и законченное разви­
тие. Исследование фиктивного капитала в целом относится уже
к третьей ступени анализа.
634
 Затем Маркс переходит к рассмотрению движения реального
капитала и ссудного капитала, который в значительной своей части
является фиктивным капиталом. Этому посвящаются главы 30, 31
и 32. Движение ссудного капитала рассматривается на разных
фазах промышленного цикла, и это составляет уже новую (четвер­
тую) ступень анализа.
На этой стадии анализа Марксом главным образом исследуется
различие между движением ссудного и торгово-промышленного ка­
питала, а также различие коммерческого и банкирского кредита.
Коммерческий кредит получает, как мы уже сказали, свое развитие
и значимость благодаря банкирскому кредиту и составляет вместе
с последним единую кредитную систему.
Исследование в порядке восхождения от абстрактного к кон­
кретному отображает исторический процесс развития кредита. Но
кредит развивается не сам. Каждый новый этап в развитии кредита
означает новый, этап, в развитии капиталистического способа произ­
водства в целом, в развитии его производительных сил и произ­
водственных отношений.
Банковый капитал имеет, конечно, и свои закономерности.
Кредит не только отражает изменения в процессе производства и
обращения,, но и активно' им содействует. В частности, кредит ока­
зывает большое влияние на денежное обращение, что создает иллю­
зию, будто кредит может вытеснить деньги. Анализом взаимоотноше­
ния кредита и денег Маркс в основном заканчивает исследование кре­
дита при капиталистическом способе производства.
Мы уже говорили о невозможности непосредственного перехода
от проблемы денег к проблеме кредита, если не свести кредит к но­
вой абстракции, к передаче стоимости от одного лица к дру­
гому в порядке ссуды, Между трактовкой проблемы денег и про­
блемы капиталистического кредита лежат проблемы первого тома,
второго тома и значительная часть проблем третьего тома «Ка­
питала».
Маркс дает анализ кредита после анализа превращения при­
бавочной стоимости в прибыль, а прибыли — в среднюю прибыль,
и даже после анализа торгового капитала, т. е. после обособления
товарной и денежной форм капитала в товарно-торговый и денежно­
торговый капитал. Другими словами, то, что является конечным
пунктом предыдущего исследования, Маркс делает исходным пунк­
том для исследования проблемы кредита. Конечным пунктом пре­
дыдущего исследования является то, что деньги при капиталисти­
ческом способе производства приобретают добавочную потребитель­
ную стоимость. Добавочная потребительная стоимость денег заклю­
чается в том, что деньги, независимо от того будут ли они употреб­
лены в сфере производства или в сфере обращения (потому что сред­
нюю прибыль приносит и торговый капитал), всегда приносят сред­
нюю прибыль.
Проблеме денег, точнее, проблеме «средств обращения при
кредитной системе» Маркс посвящает главы 33, 34 и 35, На данной,
завершающей, ступени анализа перед нами выступает не только еди­
635
ная капиталистическая кредитная система, но и единая капиталисти­
ческая кредитно-денежная система.
В последней главе настоящего отдела — 36-й — Марксом дается
блестящая характеристика докапиталистического кредита, когда
центральной фигурой был старомодный ростовщик. Наконец, Маркс
делает ряд важнейших замечаний по вопросу о кредите в период
диктатуры пролетариата.

Глава двадцать первая

КАПИТАЛ, ПРИНОСЯЩИЙ ПРОЦЕНТЫ

Предмет исследования
На данной стадии анализа предполагается, что источником ссуд­
ного капитала являются только деньги денежных капиталистов,
что последние непосредственно (банки для нас еще не существуют)
передают свои деньги функционирующим капиталистам. Передавая
так свои деньги, они их превращают (как капитал) в особый товар.
Природа этого товара здесь и исследуется. Исследуются: 1) форма его
движения, 2) сущность его продажи, именуемой ссудой, 3) его цена,
называемая процентом.
Но в настоящей главе процент исследуется пока только с каче­
ственной стороны. Размер процента, т. е. характеристика его с ко­
личественной стороны, подробно рассматривается в следующей
главе.
Процент есть часть прибавочной стоимости и с этой стороны ничем
не отличается от других частей прибавочной стоимости. Но процент
есть часть прибавочной стоимости, выступающая под особой рубри­
кой, получающая особую форму. А это уже характеризует процент
как категорию, отличную от категории прибыли. Прибыль высту­
пает как результат движения промышленного и торгового капитала;
процент — как результат движения ссудного капитала. Отсюда
ясно, что и теоретически процент как особая категория может быть
понят лишь на основе анализа ссуды. Другими словами, к проценту
нужно «восходить» от ссуды, выводить его из ссуды.

Порядок исследования
Движение ссудного капитала, ссуда, процент неотделимы друг
от друга. Капитал, включая и ссудный капитал, есть не только
классовое отношение, но и движение. Ссудный капитал как движение
имеет своим исходным пунктом выдачу ссуды, а своим конечным
пунктом — возвращение ссуды обратно. Смысл же движения ссуд­
ного капитала, внутренний его мотив составляет процент.
Однако теоретически сначала необходимо отдельно рассмотреть
форму движения ссудного капитала, а затем сущность ссуды и про­
цента. Все исследование должно начинаться с анализа особенности
636
движения ссудного капитала. «Восхождение» от формы движения
ссудного капитала к сущности ссуды и к проценту — таков в на­
стоящей главе путь исследования капитала, приносящего проценты.

Движение капитала, приносящего проценты

При исследовании кругооборота промышленного капитала (во
втором томе) и при исследовании кругооборота торгового капитала
(в предыдущем отделе) предполагалось, что деньги, которые аван­
сируют торговцы и промышленники, принадлежат им самим, и кру­
гообороты были представлены так: Д —Т ... П ... Т —Д ' (для про­
мышленного капитала); Д —Т—Д' (для торгового капитала). Но
в действительности значительная часть капитала расщеплена на
«капитал-собственность» и «капитал-функцию», т. е. капитал при­
надлежит одним лицам, а функционирует он у других. Поэтому
фазе Д —Т предшествует фаза Д —Д, в которой происходит передача
денег как капитала от заимодавца к заемщику, а за Т —Д ' следует
(P - д ; , т. е. возврат ссуды обратно. И кругообороты промышлен­
ного торгового капитала модифицируются, принимают теперь
такой вид: Д —Д —Т ... П ... Т ' - Д ' - Д ' и Д - Д - Г - Д ' - Д \
В Д —Д расходования денег в настоящем смысле слова не проис­
ходит, — происходит лишь простая передача денег от А к В. Но без
Д —Д невозможно Д —Т\ невозможен, стало быть, и кругооборот
капитала в целом. Поэтому и заканчивается кругооборот не актом
V —Д \ а актом Д '—Д '; конечный пункт кругооборота обусловлен
его исходным пунктом: раз кругооборот имел своим введением пере­
дачу денег от А к В, то он должен своей заключительной частью иметь
возвращение денег от В к А.
Однако ни Д —Д, ни Д '—Д ' не являются моментами кругообо­
рота капитала. Д —Д составляет введение в кругооборот торгово-
промышленного капитала, а Д '—Д ' является его заключительной
частью; сам же кругооборот протекает между этими частями, между
своим прологом и эпилогом. Но пролог и эпилог являются не чем-то
внешним для кругооборота капитала, они вытекают из последнего
и могут развиваться дальше лишь на его основе. Капитал, принося­
щий проценты, есть лишь производная форма от капитала, принося­
щего прибыль; не будь второго, не было бы и первого.
С этой точки зрения кругооборот торгово-промышленного ка­
питала уже включает в себя и свою вводную, и свою заключительную
части. Однако последние имеют и свое собственное бытие; они со­
ставляют движение ссудного капитала, в котором основное классо­
вое отношение опосредствовано особым видом производственных
отношений, отношений между торгово-промышленными и денежными
капиталистами. Это и выделяет движение капитала, приносящего
проценты, в особое движение, как бы независимое от движения тор­
гово-промышленного капитала; оно исчерпывается актами Д —Д и
Д '—Д ', или сводится к Д —Д '. Денежный капиталист отдает на
определенный срок свои деньги торговцу или промышленнику, а по
окончании этого срока получает их обратно с известным — тоже
637
заранее оговоренным — приращением. Кругооборот промышленного
и торгового капитала в движении ссудного капитала непосредственно
не дан. Все это движение представляется состоящим из ряда момен­
тов, ничего общего не имеющих с действительным кругооборотом
капитала: 1) А передает деньги В во временное пользование, 2) В обя­
зуется по истечении условленного срока деньги вернуть, 3) А и В
договариваются насчет размера процента. Как В будет пользоваться
полученной ссудой, представляется совершенно безразличным; и
действительно, по истечении условленного срока ссуда должна быть
возвращена независимо ни от характера пользования ею, ни от того,
закончился ли уже оборот капитала, начатый взятыми в ссуду
деньгами, или нет.
Форма движения ссудного капитала — наиболее «удаленная»
от действительного процесса производства и поэтому «иррацио­
нальная», но в то же время наиболее полно выражающая природу
капитала как стоимости, приносящей большую стоимость. Свойство
стоимости приносить новую стоимость здесь выражено без всяких
прикрас, в наиболее обнаженном виде.

Сущность ссуды и ссудного капитала

В Д —Д происходит простая передача денег от А к В. Но что скры­
вается за этой формой передачи денег? Что А действительно передает
В? У В деньги превращаются в капитал и приносят среднюю при­
быль, следовательно, А предоставляет В возможность получения
средней прибыли. Точнее, передавая на определенное время деньги,
А передает В на это же время возможность получения средней при­
были. Вследствие этого А фактически — реально — передает В
не деньги, а капитал в денежной форме, или денежный капитал
•(если он передает товары или средства производства, то и они пред­
ставляют деньги).
Если А, передавая В деньги, передает ему возможность получить
среднюю прибыль, то В, возвращая А деньги обратно, должен от­
дать ему часть средней прибыли, что выражается актом Д ' —Д\
И денежный капитал получает новую форму — форму капитала,
приносящего проценты, или становится ссудным капиталом. В этой
своей новой форме денежный капитал обособляется от промышлен­
ного и торгового капитала; будучи одной из форм этих капиталов,
он становится особым капиталом, противостоящим им как капитал,
приносящий проценты.
В кругообороте промышленного или торгового капитала денеж­
ный капитал непосредственно выполняет функции денег: и в Д —Т
и в Т ' —Д' непосредственно происходит превращение денег в товар
и товара в деньги. Следовательно, непосредственно он функциони­
рует как деньги. Свое бытие как денежный капитал он получает
от кругооборота в целом, так как кругооборот в целом, включая
и те операции, которые совершаются только деньгами, приносит
среднюю прибыль. Это верно и в отношении товарного капитала,
и последний непосредственно в метаморфозе Т —Д' функционирует
638
как товар; реализуясь, он превращается в деньги. Капиталом он
является 1) потому, что произведен капиталистически, т. е. заклю­
чает в себе и прибавочную стоимость, 2) потому, что Г ' —Д' является
моментом воспроизводства капитала.
Далее, объективно Д являются денежным капиталом, а V —*
товарным капиталом в данном кругообороте в силу того, что их
непосредственные функции составляют одно целое с функциями про­
изводительного капитала — единство производства и обращения.
Субъективно они для данного капиталиста — капиталы. Для контр­
агентов последнего они могут и не быть капиталом. В руках рабо­
чих, продающих свою рабочую силу, а также в руках мелких това­
ропроизводителей, продающих сырье и другие средства производства,
полученные ими деньги не являются капиталом. И товар, попадая
в руки рабочих и мелких товаропроизводителей, перестает быть
капиталом. Если товар попадает в руки другого капиталиста и
используется для производительного потребления, то у этого дру­
гого капиталиста он уже производительный, а не товарный капитал.
Словом, деньги в Д —Т и товар в Т*—Д' непосредственно перехо­
дят из рук в руки не как капиталы, а как деньги и товар.
Иначе в движении ссудного капитала, В Д —Д и в Д'—Д ' деньги
непосредственно функционируют как капитал. (И товар, если он
продается в кредит, представляет определенную сумму денег, кото­
рая и ссужается; ссужается не товар — последний продается,—
ссужается денежный эквивалент продаваемого в кредит товара.)
В Д —Д заимодавец передает заемщику денежный капитал; послед­
ний функционирует не как деньги, а как капитал в денежной форме,
которая теперь выступает обособленной от товарной и производи­
тельной форм капитала. Поэтому в кругообороте капитала — про­
мышленного и торгового — рост капитала и процесс смены форм
стоимости слиты, в движении ссудного капитала рост капитала
отделен от процесса смены форм стоимости; более того, он пред­
ставляется как свойство одной формы стоимости — денежной.
Деньги, которые в Д —Д переходят от А к В, в Д г—Д' возвра­
щаются обратно от В к А; как деньги они отчуждаются временно, на
них ничего не покупают, они не выполняют и других функций денег.
Окончательно отчуждается их «добавочная потребительная стои­
мость» — их возможность в определенное время приносить среднюю
прибыль. Следовательно, они отчуждаются как капитал и для того,
кто их отчуждает, и для того, кому они отчуждаются.

Процент
Ссуда есть отчуждение «добавочной потребительной стоимости
денег». Последняя принципиально отличается не только от потре­
бительной стоимости обычных товаров, но и от потребительной
стоимости денег как денег. Потребительная стоимость обычных то­
варов вытекает из их естественных свойств, делающих их годными
для, удовлетворения определенных потребностей. Потребительная
стоимость денег как денег вытекает из их сущности, обусловленной
639
товарным производством, и тех функций, которые ими выполняются
в товарном хозяйстве, т. е. обусловлена производством товаров.
Добавочная потребительная стоимость денег как денежного капи­
тала вытекает из капиталистического способа производства и соот­
ветствующих ему отношений производства и обмена. В капиталисти­
ческом производстве присваивается прибавочный труд и создается
прибавочная стоимость, в обмене последняя превращается в при­
быль и распределяется между промышленниками и торговцами.
А для этого и те, и другие должны авансировать деньги как денеж­
ный капитал; но отсюда также следует, что всякий, имеющий деньги,
имеет возможность получить прибыль. Эта возможность и состав­
ляет добавочную потребительную стоимость денег, а процент есть
цена последней.
Есть и принципиальное различие между ценой обычных товаров
и процентом, т. е. ценой продаваемого денежного капитала. Цена
обычных товаров есть денежное выражение стоимости товара. Про­
цент не есть денежное выражение стоимости денежного капитала;
сам денежный капитал есть выражение стоимости товаров, процент
есть прирост ссужаемого капитала.
Потребительная стоимость обычных товаров и их стоимость
(стало быть, и их цена) — два фактора товара. Потребительная
стоимость ни в какой мере не определяет стоимости и цены и не
находит в них своего выражения, — она лишь вещественный носи­
тель их. Добавочная потребительная стоимость денег как раз обус­
ловливает собой процент, т. е. цену продаваемого денежного капи­
тала, и в конечном счете определяет его движение. Процент есть
часть прибыли, которую приносят деньги, превращающиеся в руках
заемщика в функционирующий капитал. Другими словами, процент
есть часть той средней прибыли, которая получается в результате
реализации добавочной потребительной стоимости ссужаемых денег.
Конечно, заемщик должен уплатить проценты и в том случае, если
он не использует взятых им денег как капитал, или если они по ка­
кой-либо причине не принесли ему прибыли; следовательно, он дол­
жен уплатить проценты из какого-либо другого источника. Но эко­
номическая основа процента заключается в том, что ссужаемые деньги
на базисе капиталистического производства могут принести при­
быль. Поэтому, если средняя прибыль уменьшается не временно, не
в результате конъюнктурных колебаний, а в результате действия
закона тенденции нормы прибыли к понижению, то понижается
и норма процента.
Следовательно, уменьшение добавочной потребительной стои­
мости денег влечет за собой уменьшение размера процента.
Весь капитал, приносящий проценты, есть денежная форма
торгово-промышленного капитала, обособившаяся в самостоятель­
ный капитал, как и процент есть часть прибыли, обособившаяся
в отдельный вид дохода, как будто бы независимый от прибыли.
Являясь приростом ссужаемого капитала, процент выступает как
цена последнего, устанавливаемая в результате договора между
заимодавцем и заемщиком: первый назначает цену на свои деньги,
640
а второй соглашается ее платить. Уже в средней прибыли погасла
связь между прибылью и прибавочным трудом, но средняя прибыль
все же связана с процессом производства и обращения. В проценте
погасла даже и эта связь, т. е. связь его с воспроизводством капи­
тала вообще.
Наконец, процент как цена, не выражающая собой стоимости,
количественно не регулируется никакими «естественными» законами.

Глава двадцать вторая

ДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ. СТАВКА ПРОЦЕНТА.
«ЕСТЕСТВЕННАЯ» НОРМА ПРОЦЕНТА

Предмет исследования
Капитал, приносящий проценты, а также процент исследова­
лись в предыдущей главе. Но раньше задача заключалась в том,
чтобы выяснить форму движения ссудного капитала, сущность ссуды
и свести процент к части прибыли, приносимой ссудным капиталом
во время его функционирования у торговца или промышленника.
Теперь задача состоит в том, чтобы выяснить: 1) как происходит
деление прибыли на части, из которых одна достается денежному,
а другая — функционирующему капиталисту; 2) как регулируется
размер процента; 3) существует ли естественная норма процента.
Предмет исследования предыдущей главы подвергается, таким
образом, в настоящей главе дальнейшему анализу. От качественной
характеристики ссудного капитала и процента Маркс восходит к их
количественной характеристике. Значительная часть капитала, заня­
того в торговле и промышленности, является собственностью не
торговцев и промышленников, а других лиц — денежных капитали­
стов. Следовательно, значительная часть общественного капитала
попадает в торговлю и промышленность через денежный рынок, где
на особый товар — «капитал как товар» — устанавливается цена.
Цена эта колеблется вместе с колебанием денежного рынка, т. е.
вместе с колебанием отношения между количеством предлагаемых
капиталов и количеством капиталов, на которые предъявляется
спрос.
В настоящей главе Маркс еще детально не исследует всех фак­
торов и обстоятельств, влияющих на размер процента; они им пока
лишь намечаются. Задача настоящей главы состоит не в окончатель­
ном решении проблемы нормы процента, а скорее в методологи­
чески правильной постановке ее.
Раскрытием стоимости, скрывающейся за ценой обычных товаров,
мы не только качественно характеризуем цену как денежное выраже­
ние стоимости, но и определяем ее количественно. Раскрытием же
скрывающейся за процентом части прибыли процент еще не получает
никакой количественной определенности. Он может быть и большей
и меньшей частью прибыли. Качественно процент есть особая форма,
21 д. И. Розенберг 641
в которой денежный капиталист присваивает часть прибавочной
стоимости; количественно процент зависит от колебаний на денежном
рынке, которые в первую очередь обусловлены движением про­
мышленного цикла. Однако между качественной и количественной
характеристикой процента есть внутренняя связь: последняя в ко­
нечном счете предопределяется первой. Валовая прибыль торговца
и промышленника, работающих с заемным капиталом, распадается
на прибыль функционирующих капиталистов и на процент на ссуд­
ный капитал. Отсюда вытекает: I) что колебания процента имеют
предел, каковым является сумма валовой прибыли; 2) что норма
процента в конечном счете — не в своих кратковременных колеба­
ниях, а в своих общих тенденциях — должна следовать за нормой
прибыли.
Порядок исследования
Прежде всего Маркс останавливается на связи между нормой
прибыли и нормой процента. Средняя норма прибыли является
пределом для колебания нормы процента, а также своей тенденцией
к понижению определяет и тенденцию процента к понижению.
Затем Маркс переходит к рассмотрению того, как и в зависимости
от чего происходят колебания величины процента внутри названного
предела. И Маркс приходит к выводу, что нет внутреннего закона,
регулирующего размер процента. Это и подводит к вопросу о есте­
ственной норме процента.
Буржуазными экономистами было сделано немало попыток опре­
делить естественную норму процента. Этими попытками лишь за­
мазывалась сущность капиталистического производства; замазы­
валось то, что процент есть часть прибавочной стоимости и, следова­
тельно, создается прибавочным трудом в сфере производства. Маркс
доказывает, что нет естественной нормы процента даже в том смысле,
в каком говорят о естественной норме прибыли или естественной
норме заработной платы.
Рассмотрением того, в чем все же заключается особенность
процента с количественной стороны, особенность, придающая ему
характер «естественности», заканчивается глава.

Разделение прибыли

На данной стадии теоретического анализа предполагается, что

контрагентами ссуды являются лишь денежные и функционирующие
капиталисты. Другими словами, пока анализируется только тот вид
ссуды, при котором ссужаемый капитал помещается в промышленное
или торговое предприятие, где он приносит среднюю прибыль.
Оставляются в стороне те случаи, когда заемщик не является функ­
ционирующим капиталистом.
Спрос на денежный капитал кроме функционирующих капита­
листов предъявляют и другие лица и учреждения, которые не ис­
пользуют производительно полученные займы. Сюда относятся го­
сударство, представители феодальной знати (берущие ссуды для
642
потребительских целей) и др. В этих случаях добавочная потребитель­
ная стоимость денег, возможность их превращения в капитал не
реализуется: деньги у заемщика используются не как капитал, а
просто как деньги. Следовательно, и процент в указанных случаях
не является частью прибыли, приносимой отданным в ссуду капи­
талом, — он ею не является уже по одному тому, что ссужаемый
капитал не приносит никакой прибыли заемщику. Процент не есть
часть прибыли и тогда, когда заемщиком является простой товаро­
производитель. Пусть даже последний и израсходует полученные
взаймы деньги для хозяйственных целей, но ведь эти деньги у него
не функционируют как капитал; они у него не самовозрастают.
Если при потребительском кредите процент выплачивается из таких
источников., которые ничего общего не имеют со способом потребле­
ния взятых в ссуду денег (процент, например, по государственным
займам платят налогоплательщики), то в тех случаях, когда заемщи­
ком является простой товаропроизводитель, процент есть вычет из
стоимости произведенного товара, а отнюдь не из прибавочной стои­
мости. Процент есть часть прибавочной стоимости лишь в том случае,
когда заемщик является капиталистом. И только этот случай харак­
терен и типичен для капиталистического способа производства.
Ссудные отношения между владельцами денег и мелкими товаро­
производителями, или феодальной знатью, или даже государством
имели место задолго до того, как восторжествовал капиталистиче­
ский способ производства. Но ссудные отношения между денеж­
ными и функционирующими капиталистами являются моментом,
обусловленным капиталистическим способом производства, обус­
ловленным воспроизводством и обращением капитала — как инди­
видуального, так и общественного. Поэтому анализ процента — его
качественная и количественная характеристика— должен исходить
именно из того, что взятые в ссуду деньги функционируют у заем­
щика как капитал, т. е. они у заемщика реализуют свою доба­
вочную потребительную стоимость.
Марксом в дальнейших главах исследуются и те формы сделок
(ссудных), которые не имеют никакого отношения к процессу про­
изводства; здесь же рассматривается та форма ссуды, которая обус­
ловлена процессом капиталистического производства. А при этой
форме ссуды процент есть часть прибыли; валовая торговая и про­
мышленная прибыль делится па чистую торгово-промышленную
прибыль и на процент.
Отсюда следует, что процент не может быть выше валовой при­
были и не может ей равняться (речь идет об обычных условиях,
в моменты, например, кризиса процент может поглотить и всю при­
быль); в противном случае заемщик перестанет быть капиталистом.
Что касается минимального размера процента, то он не под­
дается определению. Единственно, что можно сказать, ,это то, что
процент не может опуститься до нуля, т. е. до полного своего уничто­
жения. Следовательно, от верхнего предела до самого низшего могут
быть разные нормы процента. И это вытекает из самой сущности
процента, Процент есть часть средней прибыли, но не вся средняя
21 643
прибыль. Следовательно, факторы, определяющие последнюю, еще
не определяют размера процента: при данной средней норме прибыли
могут быть разные средние нормы процента.
Факторы, определяющие в каждый данный момент среднюю
норму прибыли, еще не определяют средней нормы процента на каж­
дый данный момент; однако тенденция нормы прибыли к понижению
обусловливает собою и тенденцию нормы процента к понижению.
И это тоже вытекает из природы процента как части средней прибыли:
раз последняя имеет тенденцию к уменьшению, то эту тенденцию
должен иметь и процент, ибо уменьшается добавочная потребитель­
ная стоимость денег; следовательно, должна уменьшаться их цена,
т. е. процент. Правда, последний может повышаться за счет снижения
предпринимательской прибыли, — и в течение промышленного цикла
такое явление наблюдается, — все же общее понижение средней
прибыли должно вызвать общее понижение среднего размера про­
цента.
Размер процента
Процент регулируется прибылью только в определенном смысле;
во-первых, в том смысле, что тенденция нормы прибыли к пониже­
нию влечет за собою и тенденцию нормы процента к понижению.
Во-вторых, процент не может быть выше или даже равен средней
прибыли. Рыночный уровень процента в каждый данный момент опре­
деляется отношением между предложением ссудного капитала и
спросом на него. Это, однако, не означает, что существует некая
«естественная» или «средняя» норма, вокруг которой колеблются
рыночные нормы процента под влиянием изменений в соотношении
между спросом и предложением капиталов.
Между ценой обычного товара и ценой особого товара, т. е. про­
центом, есть принципиальное различие. То, что называют средней
ценой товара, есть денежное выражение стоимости, количественно она
определяется общественно необходимым трудом. Колебания цены
происходят под действием спроса и предложения, которые отклоняют
цену то вверх, то вниз от стоимости (о цене производства мы здесь не
говорим, так как для данного вопроса это значения не имеет). Но то,
что называют средней нормой процента, само есть случайность и
может быть определено чисто эмпирически. Процент есть денежное
выражение части средней прибыли, неопределенной ее части, которая
определяется лишь на практике. Процент имеет лишь верхний пре­
дел — среднюю прибыль; но любая часть последней может служить
размером процента.
Политическая экономия начала анализ товарных цен с того, что
стала усматривать в средних ценах центр тяготения для колеблю­
щихся рыночных цен. Этим она пришла к представлению о прояв­
ляющейся в конкуренции внутренней связи экономических отноше­
ний. А в дальнейшем — в лице классиков — был открыт закон
трудовой стоимости; было открыто, что средняя цена определяется
затраченным на производство товара трудом. Этим самым анализ
товарных цен был поставлен на твердую научную почву. Но попытка
644
усматривать в средней норме процента центр колебаний для рыноч-
ных норм процента привела — и не могла не привести — к неле­
пому выводу, будто средняя норма процента есть нечто необходимое.
В этом обнаружилось полное непонимание сущности процента. Не
средняя норма процента определяет рыночные нормы процента, а,
наоборот, из последних выводится первая.
В течение промышленного цикла размер процента сильно колеб­
лется; между его высшей и низшей ставкой — дистанция огромного
размера. Внутри промышленного цикла прибыль предпринимателя
и процент движутся в противоположных направлениях: в моменты
наиболее высокой прибыли господствует низкий процент, и процент
достигает своего максимума как раз тогда, когда предприниматель­
ская прибыль — самая низкая.
Во время кризиса падает и средняя прибыль (не только предпри­
нимательская прибыль). Выходит, что процент повышается тогда,
когда целое (вся средняя прибыль), частью которого он является,
понижается. Одиако это не опровергает того положения, что норма
процента — не в своих кратковременных колебаниях, а длительных
изменениях, т. е. в длительные периоды, — следует за нормой при­
были. Норма процента вместе с нормой прибыли с развитием капи­
тализма имеет тенденцию к понижению. Но помимо этого общего
закона — закона тенденции нормы прибыли к понижению, который
является и законом тенденции процента к понижению, — на дви­
жение нормы процента в сторону понижения действуют еще особые
факторы. Во-первых, имеющий место с развитием капитализма рост
денежных капиталистов в сравнении с ростом функционирующих
капиталистов. Во-вторых, развитие кредитной системы, которая
предоставляет в распоряжение купцов и промышленников денежные
сбережения всех классов общества.

Особенность нормы процента в отличие от нормы прибыли

Норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости ко всему

авансированному капиталу. Это, следовательно, величина вполне
определенная. Также вполне определенной является и средняя норма
прибыли: она есть отношение всей массы прибавочной стоимости
ко всему общественному капиталу. В этом смысле средняя норма при­
были является и естественной нормой прибыли, т. е. ее количествен­
ная определенность вытекает из ее внутренней природы, из ее ка­
чественной определенности. Но иначе обстоит дело с нормой про­
цента. Она есть отношение части прибавочной стоимости к ссужае­
мому денежному капиталу. Она, таким образом, по своей внутренней
природе есть величина неопределенная; как отмечено было раньше,
любая часть прибавочной стоимости, взятая в отношении к ссужае­
мому капиталу, составляет норму его процента. А какую часть при­
бавочной стоимости взять, — для этого внутреннего закона не
существует.
Но если норма процента по своей внутренней природе есть ве­
личина неопределенная, то в каждый момент и в каждом данном
645
случае она является данной, точно фиксированной величиной.
Можно провести известную аналогию между нормой процента и ра­
бочим днем: норма процента есть не постоянная, а переменная вели­
чина; поэтому норма процента может быть определена, но сама по
себе она — так же, как и рабочий день, — величина неопределен­
ная. Рабочий день и норма процента имеют лишь верхний и низший
пределы.
На этом аналогия между рабочим днем и нормой процента закан­
чивается. Факторы, определяющие первый, и факторы, определя­
ющие вторую, совершенно различны, как различны сами категории!
рабочий день и норма процента.
Итак, норма процента в каждой данной стране и в каждое данное
время есть величина фиксированная, данная. Но этого нельзя ска­
зать насчет средней нормы прибыли. Как фактически данная вели­
чина она никогда не существует; в каждой данной стране и в данное
время существуют разные нормы прибыли, лишь более или менее
приближающиеся к среднему уровню. Внутренняя определенность
средней нормы прибыли выражается не во внешней фиксации, а в том,
что она служит центром, вокруг которого происходят колебания
фактически данных норм прибыли.
Норма прибыли сама по себе —• величина определенная, но про­
является она как тенденция, как предел, к которому стремятся раз­
ные нормы прибыли и которого они никогда (как правило) не дости­
гают. Норма процента сама по себе — величина неопределенная,
но выступает как вполне определившаяся величина.
Прибыль не есть плата за капитал: промышленник и торговец
никому капитала не продают; они продают товары и, продавая их,
реализуют заключающуюся в них прибавочную стоимость, которая
выступает как излишек над издержками производства и обращения.
Этот излишек каждый раз зависит от конкретной (рыночной) цены
и от конкретных издержек производства и обращения. Размер при­
были заранее не устанавливают, он каждый раз устанавливается как
результат конкуренции. При равных издержках производства и
обращения размер прибыли зависит от рыночной цены, по которой
удалось продать товары; а при данной рыночной цене размер при­
были зависит от того, в какой мере удается уменьшить издержки
производства и обращения. Поэтому фактически существуют разные
нормы прибыли, поскольку фактически существуют разные рыноч­
ные цены и разные издержки производства и обращения. Но то
самое, что обусловливает собой разные нормы прибыли, делает
в то же время невозможным существование разных норм прибыли;
та самая конкуренция, в результате которой устанавливаются
разные нормы прибыли, не дает им укрепиться, делает их мгновен­
ными, преходящими, двигая их в сторону уравнения, ближе к сред­
ней норме прибыли. Но равными они тоже никогда стать не могут,
так как это означало бы уничтожение анархии, конкуренции, что
противоречит природе капиталистического способа производства.
Только апологеты капитализма могут болтать о неанархическом
капитализме. Такого капитализма не было, нет и быть не может,
646
поэтому не может быть и равной нормы прибыли на равные ка­
питалы.
Теперь о проценте. Процент есть плата за ссужаемый капитал;
он в отличие от прибыли устанавливается заранее, правда, устанав­
ливается непроизвольно. Решающим является состояние денежного
рынка, которое, в свою очередь, отражает общее состояние промыш­
ленного цикла. С другой стороны, норма процента, как и норма при­
были, имеет тенденцию к понижению. Однако в данной стране в дан­
ное время процент есть более или менее фиксированная величина
Процент и рыночные цены товаров
Хотя рыночная цена каждый раз непосредственно выступает как
результат сделки двух контрагентов (чего нет в отношении при­
были), все же ценообразование на товарном рынке и фиксация
размера процента на денежном рынке происходит совершенно раз­
лично. На товарном рынке обычно противостоят друг другу отдель­
ные покупатели и отдельные продавцы, на денежном рынке друг
другу противостоит масса заимодавцев и масса заемщиков. А с раз­
витием капитализма спрос на денежный капитал и предложение
его в значительной мере концентрируются в банках.

Глава двадцать третья

ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД

Предмет исследования
Процент есть та часть прибыли, которую функционирующий
капиталист выплачивает денежному капиталисту. Казалось бы, что
процент должен иметь место лишь там, где собственник капитала
и функционирующий капиталист — лица разные, т. е. где проис­
ходит передача капитала от одного лица к другому. Там же, где тор­
говый и промышленный капиталисты «работают» с собственными
капиталами, проценту как будто нет места. И действительно, пока
мы исходили из предположения, что торговые и промышленные ка­
питалисты представляют весь класс капиталистов, — категория про­
цента не существовала; последняя появляется лишь с появлением
особой группы денежных капиталистов в противовес функциони­
рующим капиталистам.
Но этот вывод, вытекающий из всего предыдущего анализа,
не согласуется с действительностью. В действительности и капита­
лист, «работающий» с собственным капиталом, тоже делит свою при­
быль на две части: на процент на авансированный капитал и на пред­
принимательский доход. Более того, процент он причисляет к своим
издержкам производства или обращения, только предприниматель­
ский доход он считает своей действительной торговой или промыш­
ленной прибылью. Выходит, что процент не есть плата за ссужаемый
капитал, не есть цена «товара-капитала», а нечто другое.
647
 Решению этого вопроса Маркс посвящает настоящую главу,
т. е. предметом ее исследования является переход количественного
деления прибыли в качественное деление.
Качественное деление порождено количественным делением. Но
на поверхности капиталистического общества качественное деление
прибыли на процент и предпринимательский доход оторвано от ее
количественного деления; точнее, в первом погасло второе. Являясь
количественно двумя частями одной и той же прибыли и, следова­
тельно, одной и той же прибавочной стоимости, процент и пред­
принимательский доход на поверхности общества выступают как
качественно различные, как «чуждые» друг другу формы. Как будто
между ними нет ничего общего: процент представляется как «поро­
ждение» собственности на капитал, а предпринимательский доход —
как функция капитала и как результат деятельности капиталиста.
В этой отчужденности одной части прибыли от другой капитали­
стические отношения находят свое наиболее полное выражение и
в то же время свое наиболее полное искажение. Исследуя переход
количественного деления прибыли в качественное, Маркс раскры­
вает и то, и другое. Он показывает, как процент в качестве «порожде­
ния» собственности на капитал и предпринимательский доход в ка­
честве результата деятельности капиталиста являются наиболее
полными превращенными формами выражения классовых отноше­
ний капиталистического общества.
То обстоятельство, что на поверхности общества процент и пред­
принимательский доход выступают как чуждые друг другу формы,
ставит перед исследователем двухстороннюю задачу! 1) раскрыть
скрывающиеся за чуждыми друг другу формами их «родство душ»,
их единое происхождение и единую сущность; 2) показать, как в их
единстве дано их различие, их отчужденность. Маркс в предыдущих
двух главах сводит процент к части прибыли, которую функциони­
рующий капиталист выплачивает денежному капиталисту. А так как
прибыль есть не что иное, как превращенная форма прибавочной
стоимости, то и процент есть не что иное, как часть прибавочной
стоимости. Следовательно, денежный капиталист присваивает при
посредстве функционирующих капиталистов часть прибавочного
труда наемных рабочих, и он (денежный капиталист) являеп я
капиталистом постольку, поскольку он господствует над чужим тру­
дом, поскольку он его эксплуатирует. Этим устанавливается един­
ство денежных и функционирующих капиталистов, т. е. их единство
как класса и единство доходов тех и других. Хотя заемщик и заимо­
давец борются между собою из-за размера процента, но это лишь
«семейная ссора»; по отношению к рабочему классу они выступают
солидарно! ведь он для них тот вол, с которого они сообща сдирают
шкуру.
В настоящей главе Маркс идет обратным путем: из единой при­
были, — следовательно, единой прибавочной стоимости, — он вы­
водит ее различные формы. Из количественного деления прибыли
выводит качественное ее деление: выводит то, 'что непосредственно
дано на поверхности общества.
648
 Вульгарный экономист видит лишь т о ,. что непосредственно
дано на поверхности общества, он видит различие между процентом
и предпринимательским доходом, но не видит скрывающегося за их
различием единства. Классическая политическая экономия хотя и
сводит процент к части валовой прибыли и, следовательно, раскры­
вает единство процента и чистой прибыли, но из этого единства не
может вывести различия форм. Поэтому и классики впадают в вуль­
гаризацию, так как они не могут разрешить противоречия между
сущностью явления и формами ее проявления. С одной стороны,
процент есть часть прибыли, выплачиваемая заемщиком заимо­
давцу; с другой стороны, процент фигурирует и тогда, когда пред­
приниматель работает только со своим собственным капиталом.
И классикам приходится прибегнуть к вульгарному объяснению,
которое гласит: всякий торгово-промышленный капиталист может
вложить свой капитал в банк и получить процент. Следовательно,
предпринимательской деятельности он обязан не всей своей валовой
прибылью, а только той ее частью, которая получается после вычета
процента, т. е. на его долю как предпринимателя падает лишь чи­
стая прибыль. Но упускают из виду, что это верно лишь в отношении
отдельного капиталиста, а не всего класса капиталистов; само собой
разумеется, что весь общественный капитал не может превратиться
в ссудный капитал. Между тем распадение прибыли на процент и
предпринимательский доход — явление объективного, а не субъек­
тивного и индивидуального характера.
Только Маркс, применяя анализ и синтез как две стороны еди­
ного диалектического метода, окончательно изгнал всякую вульга­
ризацию из политической экономии. В предыдущих главах и в на­
стоящей главе он наносит сокрушительный удар по теории пред­
принимательского дохода и процента вульгарной буржуазной поли­
тической экономии.
Порядок исследования
Маркс прежде всего показывает, что чисто количественное деле­
ние прибыли уже содержит в себе и качественное деление, ибо в том
случае, когда предприниматель «работает» с чужим капиталом, про­
цент и предпринимательский доход качественно отличаются друг
от друга. А это, в свою очередь, делает понятным, почему такое де­
ление применимо и тогда, когда функционирующий капиталист
является собственником капитала.
Выяснив причину и сущность качественного деления прибыли
на процент и предпринимательский доход, Маркс дает характери­
стику последних как особых форм соответствующих частей прибыли.
В каждой из них классовое отношение между рабочими и капита­
листами замаскировано, представлено превращенно; но маскируется
оно различно, в проценте — не так, как в предпринимательском
доходе.
Анализируя предпринимательский доход как особую превращен­
ную форму прибыли, Маркс делает экскурс в историю античного
рабовладельческого хозяйства. Мыслители античного мира не могли
649
отделить процесс труда от его рабовладельческой формы; процесс
труда они не могли представить иначе, как в форме: 1) труда раба и
2) «труда» рабовладельца по надзору за трудом раба. Точно так же
и буржуазные экономисты не могут отделить процесс труда от его
капиталистической оболочки; для буржуазных экономистов труд
всегда есть: 1) процесс труда наемных рабочих и 2) процесс «труда»
капиталистов, долженствующих надзирать и руководить трудом
своих рабочих.
Глава заканчивается указанием на то, что развитие капиталисти­
ческого способа производства освобождает функционирующих ка­
питалистов от «труда» по надзору и руководству предприятием, этот
труд возлагается на наемных служащих. Этим срывается маска
с предпринимательского дохода: последний и по видимости пере­
стает быть заработной платой предпринимателей.

Предварительное замечание
Качественное деление прибыли на процент и предприниматель­
ский доход наиболее наглядно выступает тогда, когда предприни­
матель, применяя свой собственный капитал, считает своим пред­
принимательским доходом лишь ту часть валовой прибыли, которая
остается после вычета процента. Более того, количественное деление
теряет здесь всякое практическое значение: ведь и процент, и пред­
принимательский доход кладутся в один карман, и весь смысл этого
деления заключается в том, что процент рассматривается как ре­
зультат собственности на капитал, а предпринимательский доход —
как результат функции капитала.
Однако качественное деление прибыли дано уже и в том случае,
когда валовая прибыль реально, а не только формально делится на
процент и предпринимательский доход, т. е. когда предпринима­
тель применяет чужой, заемный капитал. Точнее, именно реальное
деление валовой прибыли на процент и предпринимательский доход
порождает их качественное деление. Поэтому последнее должно быть
изучено прежде всего там, где оно еще не отчуждено от количествен­
ного деления, т. е. там, где капитал является собственностью одних
лиц, а применяется другими лицами.

Исходный пункт образования процента

и предпринимательского дохода
Когда предприниматель работает при помощи чужого, заемного
капитала, он отдает часть прибыли, приносимой этим капиталом,
собственнику капитала в форме процента. Здесь происходит чисто
количественное деление прибыли на две части: одна достается де­
нежному, а другая — функционирующему капиталисту. На первый
взгляд может показаться, что имеем дело со сделкой частного и даже
случайного порядка. Случайно А берет взаймы деньги у В и согла­
шается платить проценты определенного размера. Но это, конечно,
не так. Припомним прежде всего то, что деньги при капиталисти­
650
 ческом способе производства получают добавочную потребительную
стоимость. Это и делает деньги особым товаром, с особой, присущей
этому товару, ценой. Также не случайными являются спрос на ука­
занный товар и его предложение. Во-первых, кругооборот про­
мышленного и торгового капитала непрерывно высвобождает и при­
тягивает денежный капитал, следовательно, сам создает и спрос на
деньги, и предложение их. Во-вторых, именно то, — и это является
решающим, — что деньги имеют добавочную потребительную стои­
мость, т. е. что при их помощи можно присваивать прибавочный
труд и получать прибавочную стоимость, делает их, с одной стороны,
желанным товаром для функционирующих капиталистов, которые,
привлекая чужой капитал, увеличивают свою общую прибыль.
С другой стороны, владельцы денег получают возможность без
активного участия в торговле и промышленности получить часть
прибавочной стоимости.
Таким образом, деление валовой прибыли на процент и пред­
принимательский доход — явление не случайное; наоборот, случай­
ным является то, что функционирующий капиталист «работает»
только при помощи собственного капитала. А поскольку деление
это обусловлено, постольку количественная определенность уже
содержит в себе и качественную определенность; являясь результа­
том чисто количественного деления одной и той же валовой прибыли,
процент и предпринимательский доход отличаются друг от друга
и своими качествами. Процент выражает то, что одно лишь вла­
дение капиталом доставляет часть прибавочной стоимости, а пред­
принимательский доход — то, что одним лишь функционированием
в качестве капиталиста (т. е. «работая» с чужим капиталом) можно
извлечь прибавочную стоимость.
Далее: и количественно процент и предпринимательский доход
зависят от разных обстоятельств, что придает им особые качествен­
ные характеристики. Возьмем прежде всего процент. Размер про­
цента есть величина неопределенная, но в каждый данный момент
вполне фиксированная. Не отдельный заимодавец и заемщик обычно
устанавливают норму процента, а она для них является данной
извне. Они, правда, учитывая конкретные условия займа — степень
риска, обеспеченности и т. д., могут повысить процентную ставку
или понизить ее, однако всегда они исходят из существующей сред­
ней нормы процента. Поэтому процент выступает не как результат
процесса производства и обращения, а представляется существующим
до него. Вот почему предприниматель, берущий деньги взаймы,
причисляет процент к издержкам производства и обращения, т. е.
для него процент есть не часть прибыли, а часть издержек на покупку
нужного ему товара — капитала.
Предприниматель-заемщик причисляет процент не к прибыли,
прибылью он считает то, что у него остается за вычетом издержек
производства и обращения, куда он включает расход по оплате про­
центов на взятые в ссуду деньги. Также и для заимодавца процент
не есть часть прибыли, которую его деньги приносят функциониру­
ющему капиталисту, — последний должен ведь заплатить ему про­
651
центы независимо от того, получит ли он прибыль или нет. Для де­
нежного капиталиста процент есть плата за пользование его день­
гами; а как они будут использованы, это не его дело.
Но иначе определяется предпринимательский доход. При данной
норме процента он зависит, во-первых, от рыночной конъюнктуры,
от того, по какой цене удается продать товар. Во-вторых, от инди­
видуальных издержек производства и обращения, от того, в какой
мере их удается снизить ниже средних издержек производства и об­
ращения. Хотя при данной норме процента предпринимательский
доход регулируется средней нормой прибыли, но это регулирование
происходит через постоянные колебания, следующие за колебанием
рыночных цен. Поэтому в то время как размер процента одинаков
(при одинаковой обеспеченности и продолжительности займа) для
всех отраслей производства, предпринимательский доход различен
не только для разных отраслей, но и для разных предприятий внутри
одной и той же отрасли.
Цель и стимул капиталистического производства — получение
прибавочной стоимости, получение прибыли. Но теперь оказывается,
что целью и стимулом капиталистического производства и обмена
для каждого предпринимателя является предпринимательский доход.
Именно последний есть то, что торговец и промышленник получают
по окончании кругооборота капитала; процент, как сказано, они
относят к своим издержкам. Предпринимательский доход при про­
чих равных условиях зависит от размера процента, он есть излишек
над процентом; процент относится к «стоимости» капитала, а настоя­
щей торговой и промышленной прибылью является предпринима­
тельский доход. Он-то и есть единственный результат кругооборота
капитала. Процент же выступает как результат собственности;
функционирующий капиталист должен его уплатить, а денежный
капиталист получает его независимо от кругооборота капитала,
а потому процент представляется существующим еще до начала
кругооборота. И это не только субъективное представление, оно
выражает собою объективный факт.

Процент и предпринимательский доход

при «работе» с собственным капиталом

Деление валовой прибыли на процент и предпринимательский

доход в своем исходном пункте,' т. е. тогда, когда предприниматель
«работает» при помощи чужого капитала, является реальным деле­
нием! одна часть валовой прибыли достается одному лицу, а дру­
гая — другому. Тот способ, та форма и те отношения, при которых
происходит это деление, приводят к тому, что процент срастается
с собственностью на капитал, а предпринимательский доход —
с функционированием капитала.
Денежные и функционирующие капиталисты не просто делят
между собой валовую прибыль; они не делят ее так, как делят между
собой прибыль, скажем, участники акционерного общества. Денеж­
ные и функционирующие капиталисты делят между собой валовую
652
прибыль именно как денежные и функционирующие капиталисты:
первые получают свою часть прибыли потому, что они только собст­
венники капитала, вторым часть прибыли достается потому, что они
лишь «работают» с капиталом, «персонифицируют» капитал в его дви­
жении. Акционеры делят между собою прибыль на одинаковом для
всех основании, а потому такое деление не превращается из количест­
венного в качественное деление. Денежные и функционирующие
капиталисты делят между собой прибыль на разных основаниях.
Поэтому количественное деление прибыли на части, достающиеся
разным категориям лиц, превращается таким образом в качественное
деление прибыли на части, проистекающие из разных источников:
процент имеет отношение к определению капитала как «капитал-соб­
ственность», а предпринимательский доход имеет отношение к оп­
ределению капитала как «капитал-функция».
Охарактеризованное реальное деление прибыли отражается и на
прибыли капиталиста, «работающего» при помощи лишь собствен­
ного капитала, когда собственник капитала и функционирующий
капиталист — одно и то же лицо.
Что же заставляет делить валовую прибыль на процент и пред­
принимательский доход в этих случаях?
Маркс указывает прежде всего на следующий эмпирический
факт: большинство предпринимателей, «работающих» с собственным
капиталом, пользуются и чужим капиталом. Притом отношение
между собственным капиталом и чужим меняется в зависимости от
разных обстоятельств; в частности, это отношение меняется в разные
периоды промышленного цикла. Следовательно, и «работающим»
с собственным капиталом приходится иметь дело с разграничением
между процентом и предпринимательским доходом. Но более решаю­
щими являются два следующих момента.
Во-первых, как ссудный капитал исторически предшествует про­
мышленному капиталу, так и процент исторически предшествует
прибыли. На исторической арене промышленный капиталист встре­
чается с процентом как с уже готовой формой. Следовательно, про­
мышленный капиталист, выступив на историческую арену, уже имеет
перед собой готовый факт: процент уже сросся с собственностью на
капитал, поэтому своей торговой и промышленной прибылью капи­
талист стал считать лишь то, что остается за вычетом процента.
Во-вторых, и при развитом капитализме рядом с торгово-про­
мышленным капиталистом находятся денежные капиталисты, полу­
чающие процент в силу одного владения капиталом. Следовательно,
капиталист, употребляющий в дело собственный капитал, должен
прежде всего получить процент на свой капитал, ибо как владелец
капитала он такой же денежный капиталист, как другие денежные
капиталисты, и лишь остающаяся часть прибыли есть его доход от
предпринимательства. Такой предприниматель отличается от денеж­
ного капиталиста тем, что он сверх процента получает еще предпри­
нимательский доход; а от предпринимателя, «работающего» с чужим
капиталом, он отличается тем, что получает сверх предприниматель­
ского дохода еще и процент.
653
 Наконец, капиталист, «работающий» с собственным капиталом,
может получить проценты и без «работы», он может свой капитал
отдать взаймы. Правда, для всех капиталистов это невозможно: де­
нежные капиталисты могут существовать именно потому, что сущест­
вуют промышленные капиталисты, предъявляющие спрос на денеж­
ный капитал и превращающие его в производительный капитал.
Однако отдельный капиталист имеет выбор: пустить ли свои деньги
в торговлю и промышленность или отдать их в ссуду. Отсюда о вы­
годности своего предпринимательства он судит не по всей валовой
прибыли, а лишь по предпринимательскому доходу, так как процент
он мог бы получить и без торговой и промышленной деятельности.

Процент и предпринимательский доход

как превращенные формы прибыли
Превращение прибыли в среднюю прибыль есть превращение
второй степени. На первой ступени своего превращения прибавочная
стоимость отрывается — «отчуждается» — от прибавочного труда:
на второй ступени своего превращения прибавочная стоимость
вступает в еще более резкое противоречие с собой. Во-первых, в сред­
ней прибыли она либо больше, либо меньше самой себя. Во-вторых,
как прибавочная стоимость, т. е. как выражение прибавочного труда,
она пропорциональна последнему или пропорциональна переменной
части капитала; а как средняя прибыль она пропорциональна всему
капиталу. Дальнейшее превращение — переход еще на новую сту­
пень превращения — обусловлено торговым капиталом, его участием
в уравнении средней прибыли и образованием торговой прибыли.
Промышленная прибыль все еще связана с производством, но в тор­
говой прибыли эта связь погасла: она выступает как результат обра­
щения, как прибыль от одного «отчуждения». Торговая прибыль уже
есть превращение третьей степени.
Окончательно форма прибыли скрывает свое внутреннее ядро
в своем расщеплении на две новые формы: на процент и предприни­
мательский доход. Если превращение прибыли в среднюю прибыль
является превращением второй степени, а образование торговой при­
были (т. е. выделение ее из средней промышленной прибыли) можно
назвать превращением третьей степени, то распадение средней тор­
гово-промышленной прибыли на процент и доход является превраще­
нием четвертой степени. В сфере производства мы имеем прибавочную
стоимость. В сфере обращения последняя превращается: 1) в при­
быль; 2) прибыль благодаря конкуренции капиталов разных сфер
производства с разным органическим строением превращается в сред­
нюю промышленную прибыль; 3) обособлением товарного капитала
Б товарно-торговый капитал и участием его в уравнении прибылей
рбразуется средняя торговая прибыль; 4) благодаря выделению де­
нежного капитала в капитал, приносящий проценты, средняя торго­
во-промышленная прибыль распадается на процент и предпринима­
тельский доход. Последние суть те формы, в которых прибавочная
стоимость только и выступает на поверхности общества, но в которых
654
всякое воспоминание о прибавочной стоимости окончательно исчезло*
Характерным является здесь то, что процент и предприниматель­
ский доход, будучи по своей сущности двумя частями одной и той же
прибыли, т. е. прибавочной стоимости, в своих формах проявления
выступают как различные доходы, проистекающие из разных источ­
ников: 1) из «капитала-собственности», 2) из «капитала-функции»*
Получается, что не валовая прибыль распадается на процент и пред­
принимательский доход, а, наоборот, будто валовая прибыль состоит
из процента и предпринимательского дохода.
Но то обстоятельство, что прибыль существует до того, как она
распадается на две части, исчезает в проценте и предпринимательском
доходе. Денежный и функционирующий капиталист сообща эксплуа­
тируют рабочего: функционирующий капиталист — непосредственно,
а денежный — опосредствованно, при помощи функционирующего
капиталиста. Но в проценте и предпринимательском доходе их отно­
шения как членов одного класса к рабочему классу исчезли. Словом,
в проценте и предпринимательском доходе выступают лишь противо­
положные отношения между денежными и функционирующими капи­
талистами, но за этими отношениями скрываются основные капитали­
стические отношения — отношения эксплуатации одного класса
другим.
В проценте и предпринимательском доходе выражены лишь
отношения между двумя группами капиталистов, притом эти отно­
шения выступают как противоположные. Во-первых, с повышением
или понижением нормы процента понижается или повышается —
при прочих равных условиях — предпринимательский доход. Во-
вторых, функционирующий капиталист считает денежного капита­
листа своим эксплуататором: ведь ои-то «работает», а последний не
работает, и его предпринимательский доход есть лишь то, что
остается после вычета процента.
Конечно, предпринимательский доход — такой же нетрудовой
доход, как и процент; и его противоположность последнему заклю­
чается, как было показано, в другом. Но предприниматель эту про­
тивоположность видит лишь в том, что он, мол, работает, а денежный
капиталист не работает, «упуская» при этом из виду: Ц что вся его
работа сводится к принуждению других работать, 2) что и эта работа
возлагается им на других — на наемных служащих, 3) что в его поле
зрения фиксируется лишь то, что он свой доход получает не в каче­
стве собственника, — ведь он его получает на чужой капитал; доход
в качестве собственника получает лишь денежный капиталист. Раз­
личие между процентом и предпринимательским доходом заслоняет
собой их общность, их единство.
В заключение еще следует заметить, что фетишизируются даже
отношения между двумя этими группами капиталистов, так как они
выступают как отношения двух определений капитала. Процент есть
выражение «капитала-собственности», а предпринимательский до­
ход — выражение «капитала-функции». Ведь предприниматель, «ра­
ботающий» с собственным капиталом, тоже выплачивает себе процент
и лишь остаток считает своим предпринимательским доходом,
655
 Особенность процента как превращенной формы прибыли
Эксплуатация труда со стороны функционирующего капиталиста
маскируется тем, что капиталист-предприниматель сам «трудится»,
проявляет предприимчивость, организует производство и т. д, Он,
по выражению буржуазных экономистов, — вождь промышленности;
а по отношению к рабочим его считают «работодателем». Его доход
изображают как заработную плату. Но этой маскировки нет в отно­
шении денежного капиталиста, которого и буржуазная политическая
экономия называет пассивным капиталистом. Поэтому капиталисти­
ческие отношения, присвоение неоплаченного труда выражены в про­
центе в наиболее чистом виде. Эксплуатация совершается без вся­
кого «труда» со стороны эксплуататора.
В проценте капиталистические отношения выступают в наиболее
чистом, но зато и в наиболее извращенном виде. Прибавочная стои­
мость, создающаяся в производстве, представлена в проценте как
нечто, не имеющее никакого отношения к производству. Отношения
между рабочими и капиталистами выступают в проценте только как
отношения между капиталистами.
Процент есть нетрудовой доход даже с буржуазной точки зрения;
денежные капиталисты, как сказано, пассивные капиталисты. Про­
цент не стоит никакого труда капиталисту, а потому он представ­
ляется абстрагированным от труда вообще, представляется порожде­
нием «капитала-собственности».
Антагонистический характер капиталистического производства,
противоречие между трудящимися и нетрудящимися наиболее полно
(в наиболее чистом виде) выражены в проценте, достающемся владель­
цам капитала без всякого намека на труд. Но в силу этого процент
является и наиболее превращенной формой выражения капиталисти­
ческих отношений: отсутствие труда капиталиста выступает как от­
сутствие труда вообще. Словом, процент выступает как результат
«высиживания» денег деньгами.

Особенности предпринимательского дохода

Предпринимательский доход — такая же превращенная форма
прибыли, как и процент. Уже раньше было отмечено, что эти две
формы существуют лишь в своей противоположности — как друг
другу противоположные формы; их субстанции — прибавочная стои­
мость и прибавочный труд — в них обеих исчезли. Прежде всего отме­
тим, что предпринимательский доход как превращенная форма есть
форма, производная от процента, т. е. превращение одной части
прибыли в предпринимательский доход обусловлено превращением
другой части прибыли в процент. Или, другими словами, процент
представляет капиталистические отношения превращенно, не только
в самом себе, но и в своем результате — в предпринимательском до­
ходе. Однако процент и предпринимательский доход — разные пре­
вращенные формы, т. е. они разно представляют капиталистические
отношения в превращенном виде. Если процент выступает как доход,
не связанный с трудом, не только с «трудом» капиталиста, но с трудом
656
вообще, то предпринимательский доход, наоборот, выступает как
вознаграждение за труДГ но за «труд» предпринимателя. Денежный
капиталист «не эксплуатирует» рабочих, потому что их он ведь не на­
нимает, следовательно, он их не заставляет работать ни необходимое,
ни прибавочное время. Словом, он к ним как будто никакого отноше­
ния не имеет. Он имеет дело только с функционирующим капитали­
стом, который является его должником и который должен ему пла­
тить проценты совершенно независимо от того, как он использует
взятые в ссуду деньги. «Не эксплуатирует» труда и функционирую­
щий капиталист, ведь он сам — «труженик», но более квалифициро­
ванный, чем нанятые им рабочие, — а потому получает более высо­
кую плату.
Буржуазная политическая экономия исходит из готовых — «за­
твердевших» — форм процента и предпринимательского дохода, и
неудивительно, что она нигде не находит эксплуатации. Денежный
капиталист вообще не имеет никакого отношения к труду, а торгово-
промышленный капиталист трудится сам,
В противоположность денежным капиталистам, торговым и про­
мышленным капиталистам эксплуатация, присвоение прибавочной
стоимости стоит труда, стоит усилий. На поверхности общества вы­
ступает только эта противоположность, за которой скрывается разли­
чие между действительным трудом и его эксплуатацией, в которой
участвуют и денежные, и функционирующие капиталисты. Процесс
труда, являясь при капитализме и процессом возрастания стоимости,
теряет благодаря делению прибыли на процент и предприниматель­
ский доход свой капиталистический характер, т. е. перестает быть
процессом возрастания стоимости. Ведь в процессе производства «не
происходит» самовозрастания стоимости, раз предпринимательский
доход создается самим «трудом» предпринимателя. Правда самовоз-
растание стоимости выражено в проценте, который как бы только
один представляет капиталистический характер производства. Но
выражено это так, что процент как будто не находится ни в какой
зависимости от производства.
Труд организатора и «труд» эксплуататора
Предпринимательский доход обосновывается и оправдывается
буржуазной политической экономией тем, что капиталист, мол, тра­
тит много труда на организацию и руководство предприятием и его
вознаграждением является его прибыль. Во-первых, здесь смешивают
разные функции этого труда. Для буржуа и его идеолога, буржуаз­
ного экономиста, всякий комбинированный труд является вместе
с тем и трудом, организованным капиталистически; другие общест­
венные формы комбинированного труда буржуазному пониманию
недоступны. Предприниматель в фазе Д —Т 1) «собирает»
необходимую для процесса производства совокупную рабочую силу и
2) объединяет ее со средствами производства. А в фазе Г1 — в про­
цессе производства — он потребляет купленную рабочую силу и ру­
ководит процессом ее потребления. Наконец, в фазе Т'—Д 1 капита­
657
лист, продавая произведенный товар, получает сверх издержек про­
изводства и обращения (куда включается, как мы уже знаем, про­
цент на капитал) предпринимательский доход.
Все это представляется естественным и справедливым. И действи­
тельно, это «естественно и справедливо» при капиталистическом про­
изводстве, при наличии капиталистических отношений.
Во-вторых, следует помнить, что с развитием капитализма, с ро­
стом размера предприятия капиталист-предприниматель освобож­
дается и от этого рода «труда». Не только организация и руководство
комбинированным трудом, т. е. не только те функции, которые обус­
ловлены последним как трудом целого коллектива, но и роль над­
смотрщика (функция, вытекающая из антагонистического характера
наемного труда) возлагается на наемных работников, на целый штат
больших и малых служащих. Сам предприниматель лишь авансирует
капитал, — не только свой, но и взятый им в ссуду.
Этот процесс находит свое завершение в акционерных предприя­
тиях. Весь «труд» акционера заключается разве лишь в том, что он
присутствует на собраниях, заслушивает отчеты, выбирает руково­
дящие органы. Акционерные предприятия являются наиболее яркой
иллюстрацией того, что и капиталистическое предприятие может
существовать без «труда» капиталиста-предпринимателя, т. е. капи­
тал может функционировать без функционирующего капиталиста.
Последний по характеру своего «труда» уже не отличается от ссудного
капиталиста.
В качестве другого примера, иллюстрирующего ненужность
«труда» капиталиста, Маркс приводит кооперативные фабрики. Рабо­
чие сами выдвигают должностных лиц, на которых возлагаются руко­
водство и организация комбинированного труда. Этот пример заме­
чателен тем, что функции,, вытекающие из общественного характера
труда, отделились от функций, обусловленных господством капитала
над трудом: вернее, остались одни первые функции, для вторых места
нет.
Смит и социалисты о предпринимательском доходе
Еще Смит показал, что предпринимательский доход не есть только
вознаграждение за работу предпринимателя, что прибыль — пред­
принимательская — и заработная плата суть разные категории.
Прибыль зависит не от труда предпринимателя, а пропорциональна
размерам капитала. Отсюда у Смита два течения мысли, или зарожде­
ние двух теорий: научной и вульгарной. С одной стороны, он, стал
утверждать, что прибыль есть вычет из продукта, созданного рабо­
чими, и этим положил начало теории прибавочной стоимости. С дру­
гой стороны, он доказывает, что прибыль нужна как стимул к накоп­
лению и к предпринимательской деятельности. Этим .он положил
начало разным вульгарным теориям прибыли вроде «теории воздер­
жания» и т. п.
Социалисты начала прошлого века ухватились за первый вариант
смитовской теории прибыли и сделали соответствующий вывод. Они
выставили требование, что предпринимательский доход должен рав­
658
няться заработной плате предпринимателя. Следует отметить, что
этим требованием социалисты нанесли чувствительный удар вульгар­
ным экономистам, которые в отличие от Смита и других классиков
уверяли, что предпринимательский доход, действительно, есть не что
иное, как вознаграждение за труд предпринимателя. Социалисты
как бы говорили вульгарным экономистам: давайте осуществим вашу
теорию на практике, пусть предприниматели получают только зара­
ботную плату. Это и отмечается Марксом в настоящей главе.
Как о тактическом и политическом приеме Маркс об указанном
требовании отзывается одобрительно. Но, по существу, требование
это было, конечно, утопическим и основывалось на непонимании ка­
питалистического производства как производства прибавочной стои­
мости. Последняя, превращаясь в прибыль, распадается на особые
формы, одной из которых является предпринимательский доход.
Социалисты того времени боролись против неправильного распреде­
ления общего годового дохода, против того, что предприниматель
берет больше, чем ему полагается за его «труд». Они боролись также
против процента на капитал. Но они не понимали, что распределение
определяется производством. Нельзя уничтожить процент и предпри­
нимательский доход, не уничтожив капиталистического производства.

Глава двадцать четвертая

ВЫДЕЛЕНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

В ФОРМЕ КАПИТАЛА, ПРИНОСЯЩЕГО ПРОЦЕНТЫ

Резюме исследования трех предыдущих глав

В настоящей главе Маркс резюмирует и обобщает результаты
исследования предыдущих трех глав настоящего отдела. Припомним,
как Маркс начинает исследование капитала, приносящего проценты.
Исходным пунктом был тот факт, что деньги при капиталистическом
способе производства имеют добавочную потребительную стоимость—
производить прибавочную стоимость, т. е. служить средством при­
своения прибавочного труда, и это делает их особым товаром, това­
ром-капиталом. Исходя из этого факта, Маркс исследует: 1) форму
движения этого особого товара, 2) сущность ссуды, 3) цену этого
товара, т, е. сущность и количественную определенность процента.
С превращением одной части прибыли в процент другая часть пре­
вращается в предпринимательский доход, и Маркс показывает, как
количественное деление прибыли переходит в качественное, чем
окончательно маскируются и фетишизируются капиталистические
отношения.
Итог исследования предыдущих трех глав, таким образом, сле­
дующий: капиталистические отношения, выраженные наиболее
полно в капитале, приносящем проценты, в нем же наиболее полно
маскируются и фетишизируются. Последний тезис получает свое
дальнейшее развитие в настоящей главе; в ней Маркс продолжает
659
 исследовать капиталистические отношения в их замаскированном и
фетишизированном виде, т. е. так, как они даны в капитале, прино­
сящем проценты.
Мы уже отметили раньше, что процент и предпринимательский
доход как превращенные формы прибыли являются превращениями
уже в четвертой степени; что в них исчез всякий намек не только на
прибавочную стоимость, но и на прибыль как единство этих ее двух
частей. Процент выступает как результат «высиживания» денег день­
гами, а предпринимательский доход — как результат деятельности
предпринимателя. Соответственно этому и капитал раздваивается:
1) он приносит проценты, 2) он служит объектом деятельности пред­
принимателя, являясь его средствами производства (или представляя
их в деньгах). «Раздваивается» и сам капиталист: 1) как получатель
процента он является капиталистом; 2) как получатель предпринима­
тельского дохода он является «тружеником» (ведь предприниматель,
работающий с собственным капиталом, тоже делит прибыль на про­
цент и предпринимательский доход).
Было также подчеркнуто, что превращение одной части прибыли
в предпринимательский доход есть следствие превращения другой
части в процент. Раз последний есть результат капитала как такового,
то предпринимательский доход есть результат «труда» предпринима­
теля, затраченного им^на то, чтобы привести в движение капитал.
Таким образом, процент, отчуждаясь от прибавочной стоимости, от­
чуждает от нее и предпринимательский доход, представляя его как
заработную плату предпринимателя. Точно так же и капитал, при­
носящий проценты: он в своем готовом виде дает превратное предста­
вление не только о себе самом, но и о функционирующем капитале.
Как функционирующий капитал последний приносит только
предпринимательский доход, т. е. является как будто не капиталом,
а средствами производства и обращения, при помощи которых пред­
приниматель «зарабатывает» свой доход.
Деньги приносят проценты денежному капиталисту потому, что
они функционируют у торговцев и промышленников как капитал.
Они превращаются из Д в Д' потому, что между Д и Д ' происходит
либо Д—Т—Д' (движение торгового капитала), либо Д—Т ...—П ...
Т —Д ' (движение промышленного капитала). Но в капитале, при­
носящем проценты, дано лишь Д —Д'; кругообороты торгового и про­
мышленного капитала не даны; дан только результат, в котором по­
гас процесс, создающий этот результат. Более того, последний уже
превратился в исходный пункт самого процесса, породившего его
как свой результат. Кругооборот торгового или промышленного
капитала начинается не с денег, которые еще должны в этом кругообо­
роте стать капиталом, а с денег, которые уже являются капиталом,
так как капитал уже существует как вещь, обладающая «чудесным»
свойством — давать процент. Эта «вещь» приобретает свое чудесное
свойство как будто не в капиталистическом производстве, а, наобо­
рот, с этим свойством уже вступает в него. Ибо предприниматель,
работая с собственным капиталом и все же деля прибыль на процент и
предпринимательский доход, исходит именно из того, что, авансируя
660
капитал, он авансирует и проценты на него. Последние поэтому долж­
ны к нему вернуться.
Превращение Д в Д' — это цель и задача всякого капиталиста;
поэтому и движение торгового капитала, и движение промышленного
капитала в конечном счете сводятся к Д—Д'. Но последнее для функ­
ционирующего капиталиста не оторвано от процесса производства и
обращения; для денежного капиталиста Д —Д' абстрагировано от
этого процесса.

«Капитал-фетиш» и вульгарная политическая экономия

Капитал, приносящий проценты, Маркс называет «капиталом-фе­
тишем». Это, конечно, не значит, что только в этом капитале отноше­
ния людей фетишизированы, т. е. представлены как отношения вещей.
Нет, даже промышленный капитал есть фетиш, поскольку прибыль
представляется «порождением» всего капитала, следовательно, от­
ношения между рабочими и капиталистами выступают как отноше­
ния одной части стоимости к другой. «Капиталом-фетишем» капитал,
приносящий проценты, назван потому, что он является наиболее фе­
тишизированной формой.
В форме промышленного капитала, т. е. капитала, занятого
в процессе производства, всегда подразумевается отношение капита­
листа к рабочему. Также и в торговом капитале еще не изглажено
окончательно отношение людей. В капитале же, приносящем процен­
ты, фетишизация производственных отношений завершена.
Поэтому этот вид капитала является настоящей находкой для
вульгарной политической экономии ."«В этом завершенном фетише она
черпает все свои представления о капитале вообще. Торговый капи­
тал и промышленный капитал являются для нее капиталом в той
мере, в какой они приближаются к капиталу, приносящему про­
центы.
Факт, что предприниматель, работающий со своим капиталом,
также делит прибыль на процент и предпринимательский доход,
истолковывается вульгарно. Получается, что капитал как таковой,
без всякого отношения к производству и обращению, порождает про­
цент; «следовательно», и функционирующий капитал дает процент
не потому, что он функционирует, а потому, что он — капитал.
На долю же его функционирования выпадает остающаяся за вычетом
процента часть валовой прибыли, т. е. предпринимательский доход.
Если на определенной ступени развития капиталистического
способа производства ссудный капитал становится (в воображении
вульгарных экономистов) всеобщей формой капитала и возбуждает
необузданную фантазию насчет возможности накопления при по­
мощи сложных процентов, то в докапиталистическую эпоху или даже
на заре капитализма ссудный капитал, наоборот, вызывает нена­
висть и осуждение. Вот почему поп Лютер, которого Маркс цитирует
в настоящей главе и который жил в эпоху, когда буржуазные отно­
шения лишь стали зарождаться в недрах феодального мира, направ­
ляет свои проповеди против ростовщичества. Лютер отнюдь не был
661
против эксплуатации и угнетения трудящихся масс — в великой
крестьянской войне он безоговорочно стал на защиту князей и фео­
дальных привилегий. Но, живя еще в натуральном хозяйстве и
в эпоху господства личной зависимости и прямого угнетения, Лютер
враждебно относился к фетишу капитала, к форме господства и угне­
тения через посредство вещей, в первую очередь через посредство
денег. В своих страстных проповедях против ростовщичества Лютер
защищал феодализм от шедшего ему на смену господства капитала,
господства безличного, наиболее полно и наиболее завершенно фети­
шизированного в капитале, приносящем проценты.

Глава двадцать пятая

КРЕДИТ И ФИКТИВНЫ Й КАПИТАЛ

Предмет исследования
Предыдущие четыре главы составляют, как мы видела, одно целое.
Основной темой этих глав был капитал, приносящий проценты, как
капитал-фетиш. >Были раскрыты истинные отношения, скрывающиеся
за этим фетишем, и показано, как и в силу чего эти отношения окон­
чательно маскируются и фетишизируются. Исследование поэтому
велось наиболее абстрактно и при одной предпосылке: владелец де­
нег непосредственно ссужает их функционирующему капиталисту.
Проблема кредита в более широком смысле и в то же время более
конкретно не ставилась, так как для исследования капитала-фетиша
это никакого значения не имело. В настоящей главе Маркс кладет
начало исследованию кредита более широко и более конкретно.
Меняется предпосылка исследования, и исследование поднимается
на новую (вторую) ступень анализа; между денежным и функциони­
рующим капиталистом оказывается посредник-банкир.
Но с появлением банкира меняется и состав ссудного капитала,
и характер его. Объектом ссуды являются не только деньги денежных
капиталистов, к банкиру притекают деньги и из других источников.
Банкир, во-первых, не только «управитель денежного капитала»
ссудных капиталистов, но «управитель» денежных капиталов самих
торговцев и промышленников и денежных масс, находящихся в рас­
поряжении разных слоев населения и учреждений. Во-вторых, бан­
кир не только одной рукой берет деньги у разных заимодавцев,
а другой рукой дает их разным заемщикам, он также занимается
эмиссией: он оказывает кредит своими банкнотами или просто своими
векселями. В-третьих, кредит, оказываемый друг другу функциони­
рующими капиталистами при сделках купли-продажи товаров, по­
лучает свое дальнейшее развитие благодаря банкам. Этот вид кре­
дита имеет свои особенности и требует особого исследования, — ком­
мерческий кредит Маркс подробно исследует в одной из последующих
глав. Но свою значимость коммерческий кредит получает благодаря
банкам, в которых учитываются коммерческие векселя. Более того,
662
коммерческий кредит, получая свою значимость в банковской системе,
становится в то же время ее базисом. Так диалектически развивается
коммерческий кредит: из следствия (в указанном нами смысле) бан­
кового кредита он превращается в его основу.
Таким образом, на второй ступени анализа проблема ссудного
капитала превращается в проблему банкового капитала. Исследова­
ние банкового капитала подводит к проблеме фиктивного капитала.
Банкир дает в ссуду не только деньги, но и свой вексель, или разре­
шает писать на свое имя вексель, который он акцептует. Поскольку
он за это получает процент, он свой вексель превращает в капитал,
приносящий проценты. Но этот капитал есть фиктивный капитал.
Следовательно, при капиталистическом способе производства не
только деньги получают добавочную потребительную стоимость, но
ее получает и орудие банкирского кредита.
. Банкирский вексель и банкноты, не обеспеченные золотом, кото­
рые следует считать фиктивным капиталом, не нужно смешивать
с другими видами фиктивного капитала — с облигациями государ­
ственных займов и акциями. Последние исследуются Марксом особо
в одной из последующих глав и на данной стадии анализа еще не
рассматриваются

Порядок исследования
Прежде всего Марксом рассматривается коммерческий кредит и
его орудие — вексель. Вслед за этим приводится ряд выписок из
современной Марксу английской экономической литературы, даю­
щих представление о характере и размере вексельного обращения.
Потом Маркс рассматривает банкирский кредит, банкноту, связь
последней с векселем и фиктивный капитал. Правда, в тексте о фик­
тивном капитале ничего нет; но из всего контекста, из трактовки бан­
ковского кредита, особого кредита, оказываемого при помощи бан­
кнот, видно, что речь здесь идет о фиктивном капитале, который
банкир создает своими билетами.

Коммерческий кредит
Маркс ссылается на 3-ю главу I тома «Капитала», где им обос­
новывается неизбежность кредита даже при простом товарном об­
ращении. Это простое товарообращение заключает в себе следующее
противоречие: с одной стороны, каждый товаропроизводитель может
покупать чужой товар лишь на деньги, вырученные от продажи соб­
ственного товара, и это выражено в общей формуле товарообращения
Т ~ Д —Т\ продажа Т —Д предшествует покупке Д —7\ С другой сто­
роны, товаропроизводитель часто вынужден покупать до продажи;
особенно это вынуждены делать товаропроизводители, занятые в се­
зонных производствах, например, в земледелии. Это противоречие
находит свое разрешение в кредите, последний дает возможность
покупать и до продажи.1
1 Обычно под фиктивным капиталом понимают облигации и акции и не замечают
того фиктивного капитала, о котором Маркс говорит здесь,
663
 В этих сделках деньги перестают быть средством обращения,
а становятся средством платежа.
С точки зрения продавца продажа в кредит есть отчуждение по­
требительной стоимости товара, но без реализации его цены, без
превращения его из мысленно представляемого золота в действитель­
ное золото. С точки зрения покупателя кредит означает получение
потребительной стоимости без соответствующего отчуждения стои­
мости. Но кредит — не дарение, не вручение подарка; кредитная
сделка создает обязательство, в силу чего продавец становится кре­
дитором, а покупатель — должником. По истечении срока обяза­
тельства их роли меняются: бывший продавец получает стоимость,
не отчуждая потребительной стоимости, а бывший покупатель от­
чуждает стоимость, не получая потребительной стоимости. Таким
образом, в производственные отношения между товаропроизводите­
лями кредитом вносится известная модификация.
С развитием товарного производства и превращением его в капи­
талистическое производство развивается и кредит. Каждый функ­
ционирующий капиталист кредитует и кредитуется. Но объектом
кредита является уже капитал. Продавая товарный капитал 7 '
в кредит, один капиталист ссужает другому денежный эквивалент 7 ',
который является капиталом, как и 7 '.
Товарный кредит и денежные ссуды имели место и в докапитали­
стическую эпоху, они имеют место и сейчас среди простых товаро­
производителей. По своей внешности они ничем не отличаются от ком­
мерческого и банкирского кредита капиталистического типа, но по
своёму содержанию они принципиально отличаются от них. На почве
товарного хозяйства объектом кредита являются либо стоимость
товара, либо непосредственно деньги; на основе капиталистического
способа производства объектом кредита является капитал, либо в то­
варной, либо непосредственно в денежной форме. Правда, и докапи­
талистический ростовщик получал процент, но последний не был и
не мог быть частью прибавочной стоимости: он был лишь особой
формой эксплуатации мелкого товаропроизводителя. Таковым про­
цент остается и сейчас, когда деньги ссужаются кустарю, ремеслен­
нику, крестьянину.
Но в коммерческом кредите еще нет полного расщепления капи­
тала на «капитал-собственность» и «капитал-функцию». Это расщеп­
ление в полной мере достигается лишь непосредственно в денежных
ссудах, когда друг другу противостоят денежные и функционирую­
щие капиталисты. Правда, продавая в кредит, промышленный и тор­
говый капиталист делают надбавку к цене товара, продают дороже,
чем на наличные; а надбавка делается из существующей нормы
процента. Однако тот же торговый или промышленный капиталист,
который взимает процент при оказании им кредита, сам платит про­
цент, когда он кредитуется у тех, у кого он покупает сырье, топливо
и т. д. Это — во-первых. Во-вторых, вексель, который получается
при продаже в кредит, обычно учитывается в банке, и взимаемый
процент достается банкиру.
При продаже товара в кредит происходят две сделки: 1) отчужде­
664
ние потребительной стоимости, 2) ссужение стоимости. Но эти две
сделки тесно связаны между собой; точнее, одна обусловливает собою
другую. Стоимость ссужается потому, что отчуждается без эквива­
лента потребительная стоимость, а последняя отчуждается потому,
что обещано вернуть стоимость. Процент же здесь является моментом
привходящим; смысл всей сделки, вернее, обеих сделок, вместе взя­
тых, — не в предоставлении ссуды и взимании процента, а в реали­
зации товара, которая происходит при посредстве кредита. Но совсем
иное дело денежные ссуды, оказываемые денежными капиталистами
функционирующим; тут сущность сделки заключается именно в ссу-
жении стоимости и взимании процента. Здесь мы имеем продажу не
обычного, а особого товара, товара-капитала. Именно эти сделки
закрепляют процент за капиталом как таковым, а предприниматель­
ский доход — за функцией капитала или за деятельностью предпри­
нимателя.
Но решающим является следующее: именно развитие ссудных опе­
раций, превращение денежного капитала в капитал, приносящий
проценты, обусловливает собою и то, что при продаже в кредит про­
цент прибавляется к цене товара. Это не значит, что денежные ссуды
исторически возникли раньше продажи товара в кредит; это значит
лишь, что развитие первых развивает в определенном направлении
и вторую: при покупке Т' в кредит надо платить еще за пользование
капиталом, ибо капитал как таковой приносит проценты 1.
Вексельное обращение
Вексель как таковой, т. е. как обязательство, засвидетельство­
ванное в установленной письменной форме, особой проблемы, отлич­
ной от общей проблемы кредита, не представляет. Сущность и харак­
тер обязательств не меняются от того, что они засвидетельствованы
на бумаге. Но когда такая бумага начинает жить своей самостоятель­
ной жизнью и выполнять определенные функции, то она уже пред­
ставляет специальную проблему, требующую особого рассмотрения.
Под векселем Маркс понимает всякого рода платежное обязательство.
Товарообращение принимает теперь такой вид: Т—В—Т (В — озна­
чает вексель). Продавец, получивший от покупателя вексель, не дер­
жит его неподвижно до истечения его срока, а либо покупает на него
нужный ему товар (что отмечено в нашей формуле), либо погашает
им свою задолженность. И в том, и в другом случае вексель, выполняя
некоторые функции денег, становится «торговыми деньгами». Как
«торговые деньги» вексель представляет уже новый экономический
феномен.
По истечении срока вексель, правда, перестает действовать, и
последний держатель его должен получить причитающиеся по нему
деньги. Но это имеет место не всегда. Во-первых, вексель может
очутиться у того же, кто его выдал. Например, А, покупая товар
у В, выдает ему вексель; В использует его для погашения им своего
1 Поэтому коммерческий кредит может быть рассмотрен лишь после анализа
ссудного капитала. В этом смысле мы говорим, что коммерческий кредит получает
свою значимость в банковской системе.
665
долга, а С, если покупает товар у А или является его должником,
платит ему его же векселем. Во-вторых, если даже вексель А очу­
тился к концу срока у С, но А имеет вексель на С, то оба векселя
взаимно погашаются; деньги нужны лишь для покрытия разницы
в суммах обоих векселей.
Взаимное кредитование товаропроизводителей служит основанием
для вексельного обращения, а вексельное обращение, в свою очередь,
служит базисом, на котором возникают и обращаются банкноты.
О них немного дальше, здесь же отметим, что Маркс векселя называет
торговыми деньгами, а банкноты — кредитными деньгами. Банкнота
имеет своим основанием вексель, все же она не тождественна с ним;
между банкнотой и обычным коммерческим векселем — существен­
ное различие.
Необходимо заметить, что вексель сам по себе еще не выражает
капиталистических отношений; он может иметь место и среди про­
стых товаропроизводителей. Вексель сам по себе еще ничего нового
в отношения между товаропроизводителями не вносит, так как век­
сель есть не что иное, как письменное оформление обязательства,
возникшего из продажи товаров в кредит. Однако вексельное обра­
щение, т. е. превращение векселя в торговые деньги, относится к зна­
чительно развитому товарообращению, которое возможно лишь на
базисе капиталистического производства. Вексель мелкого товаро­
производителя товарными деньгами стать не может, он скорее ста­
новится орудием для его закабаления.
Кредит, возникая из простого товарного обращения и развивая
последнее дальше, в то же время способствует превращению простого
товарного производства в капиталистическое. А при господстве по­
следнего вексель, с одной стороны, облегчает капиталистическое
обращение и, следовательно, воспроизводство капитала; в известной
мере он даже расширяет рамки последнего, поскольку делает его
не столь зависимым от звонкой монеты. С другой стороны, вексель
продолжает служить орудием подчинения и вытеснения мелких то­
варопроизводителей.
Вообще, чем крупнее и солиднее та или иная форма, тем большим
распространением пользуются ее векселя, т. е. они становятся тор­
говыми деньгами.
Само собой понятно, что это обстоятельство ставит крупный капи­
тал в более выгодное положение; оно является одним из орудий цен­
трализации капитала.
Буржуазная политическая экономия, уделяя все свое внимание
исключительно организационно-техническим сторонам вексельного
обращения, сознательно замазывает классовую суть этого явления.

Банковский кредит
Кредитные отношения, описанные до сих пор, возникли, как мы
видели, из простого товарного обращения. Иначе обстоит дело с бан­
ковским кредитом. Эта сторона кредита с самого начала выражает
развитые капиталистические отношения. Ею предполагается наличие
€66
денежных капиталистов, противостоящих функционирующим капи­
талистам, а банкир является посредником между теми и другими.
Иначе говоря, предполагаются те отношения, которые Марксом про­
анализированы в предыдущих главах настоящего отдела. Предпола­
гается, что деньги уже приобрели добавочную потребительную стои­
мость (т. е. предполагается капиталистический способ производства)
и стали особым товаром. Этим-то товаром торгует банкир, «покупая»
его у одних и «продавая» его другим.
Существование банкира не меняет природы капитала, принося­
щего проценты; но банковская система в значительной мере преоб­
разует состав этого капитала. В ссудный денежный капитал превра­
щаются такие денежные суммы, которые без этой системы вовсе не
реализовали бы своей добавочной потребительной стоимости.
В отношении различных источников ссудного капитала роль
банков неодинакова. Капиталы денежных капиталистов и без банков
являются капиталами, приносящими проценты, банкир является
лишь посредником между теми, кто этот капитал предлагает, и теми,
кто его спрашивает. В отношении же свободных денежных ресурсов
самих торговцев и промышленников роль банка особая. В банковской
системе находит разрешение противоречие, заключенное в этих
праздно лежащих денежных капиталах. С одной стороны, капитал
как стоимость, приносящая прибавочную стоимость, должен непре­
рывно быть занятым в фазе производства, иначе он, строго говоря,
перестает быть капиталом. А с другой стороны, именно для поддер­
жания непрерывности производства, именно для того, чтобы одна
сумма стоимости непрерывно самовозрастала, другая сумма стои­
мости должна периодически высвобождаться, бездействовать, т. е.
не самовозрастать. Один капитал может непрерывно выполнять свою
миссию, если другой регулярно время от времени лишен возможности
выполнять эту миссию. Это противоречие и находит свое разрешение
в том, что временно праздно лежащие деньги (потенциальный денеж­
ный капитал) устремляются в банк, становясь составной частью бан­
кового капитала.
Что касается денежных ресурсов разных слоев населения, то
только благодаря банку они получают возможность реализовать
свою добавочную потребительную стоимость. Только банк, мобилизуя
и привлекая их в капиталистическое производство, делает возмож­
ным их превращение в стоимость, приносящую прибавочную стои­
мость.

Банковские билеты (банкноты ) и фиктивный капитал

Итак, банкир концентрирует денежные капиталы и денежные

суммы всего общества и предоставляет их в распоряжение функциони­
рующих капиталистов. Но этим не ограничивается возможность кре­
дитования со стороны банков, последние могут оказывать кредит и
при помощи своих векселей и банкнот. Правом эмиссии банкнот поль­
зуются только отдельные банки, так называемые эмиссионные банки;
оказывать кредит при помощи своих векселей могут все банки.
667
 Если векселя банкира и банкноты полностью обеспечены золотом,
то они не расширяют банковского капитала; меняются лишь формы
ссуды: вместо звонкой монеты банкир дает билеты, обеспеченные на­
личием последней. Если же эти билеты не обеспечены, — по крайней
мере, полностью, — то банковский капитал увеличивается на всю
разницу между суммой, написанной на банкнотах или банкирских
векселях, и звонкой монетой, служащей их обеспечением. Тогда
банковский капитал частично, — в той части, в которой билеты не
обеспечены, — является фиктивным х.
Правда, обычно банк своими билетами учитывает векселя торго­
вых и промышленных капиталистов, т. е. он векселя последних за­
меняет своими векселями, так как билеты банков пользуются боль­
шим доверием и, следовательно, большим распространением, чем век­
селя отдельных купцов и промышленников. Следовательно, основа­
нием обращения банкнот является обращение векселей. Выпуская
банкноты, банкир не увеличивает капитала заемщика, а лишь заме­
няет менее ходкие орудия обращения — векселя частных лиц — бо­
лее ходкими орудиями обращения, т. е. банковыми билетами. Но за
эти более ходкие орудия обращения банкир получает процент; дру­
гими словами, он их превращает в капитал, приносящий проценты,
Банкир не создает реального капитала. Но, превращая кредит,
который ему оказывает широкая публика, берущая его билеты,
в источник процента, он тем самым как бы превращает кредит в капи­
тал, создает фиктивный капитал. Реальный капитал всегда находится
в одной из трех своих форм: либо в денежной, либо в товарной, либо
в производительной форме. Фиктивный капитал не находится ни
в одной из этих форм; его вещным носителем является кредитный
документ. Реальный капитал есть стоимость, приносящая прибавоч­
ную стоимость; фиктивный капитал доставляет прибавочную стои­
мость, не будучи сам стоимостью. Он доставляет прибавочную стои­
мость потому, что благодаря кредитной системе используется как
капитал.
Отсюда также ясно, что нельзя смешивать фиктивный капитал
с ссудным капиталом. Ссудный капитал есть капитал в денежной
форме, ставший объектом кредита; фиктивный капитал есть не что
иное, как использование кредита как капитала. Банкир использует
кредит, оказываемый ему широкой публикой, как капитал; а широ­
кая публика, наоборот, полагает, что банкир создает и деньги, и
денежный капитал 12.
Банкнота, с одной стороны, подводится под общую категорию век­
селей, а с другой — значительно отличается от обыкновенного век­
селя. Последний лишь образует основу «собственно кредитных денег,
банкнот».
1 Фиктивный капитал в следующих главах понимается в другом значении: здесь
же он употребляется в смысле «создания» капитала при помощи одних — ничем не
обеспеченных — кредитных документов. В этом смысле следует понимать и заголо­
вок настоящей главы: «Кредит и фиктивный капитал».
2 Но фиктивный капитал может возникать лишь на основе ссудного капитала:
раз выделился капитал, приносящий проценты, то и все, что приносит проценты,
представляется, выступает как капитал, приносящий проценты,
668
 Частный вексель — еще не кредитные деньги, но кредитные
деньги, банкноты, опираются на частный вексель. Банкноты выпу­
скаются при учете векселей, т. е. банкир заменяет их своими биле­
тами. И настоящим обеспечением банкнот являются эти учтенные част­
ные векселя, если только они являются действительными векселями,
т. е. если они выданы в результате товарной сделки. Такие векселя,
в свою очередь, обеспечены теми товарами, взамен которых они вы­
даны, а потому могут служить обеспечением заменяющих их банкнот.

Глава двадцать шестая

НАКОПЛЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА;
ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СТАВКУ ПРОЦЕНТА

Предварительные замечания
Эта глава — исключительно полемическая и направлена против
Оверстона, банкира, пользовавшегося большим авторитетом в каче­
стве знатока и чуть ли не теоретика банковского дела. Оверстон
имел большое влияние на банковское законодательство 1844—1845 гг.
Маркс даже называет Оверстона вдохновителем и фактическим авто­
ром знаменитого банкового законодательства Роберта Пиля.
Маркс, таким образом, полемизирует не с обыкновенным банки­
ром, а с «князем банкиров» \ т. е. с человеком, который выражал
взгляды и вожделения крупного концентрированного банкового ка­
питала (Оверстон был директором Английского банка). Если в 24-й
главе «капитал-фетиш» был охарактеризован так, как он выступает
в капитале, приносящем проценты, то в настоящей главе, полемизи­
руя с Оверстоном, Маркс выводит законченного фетишиста в лице
этого самонадеянного «князя банкиров», являющегося завершенной
персонификацией капитала, приносящего проценты.
В настоящей главе поставлен ряд сложнейших вопросов: 1) о со­
отношении между количеством денег, находящихся в обращении, и
размером процента; 2) о сущности учета векселей и ссуды под товар
или другие ценности; 3) о том, когда функционирующий капиталист
предъявляет спрос на капитал и когда на деньги; 4) о связи между
накоплением денежного капитала, с одной стороны, и накоплением
товарного и производительного капитала — с другой; 5) что вообще
следует понимать под накоплением денежного капитала (речь идет
о накоплении капитала, приносящего проценты).
В настоящей главе перечисленные вопросы исчерпывающего
решения не получают, но Маркс наглядно показывает, что без пра­
вильного понимания капиталистического производства и обращения
эти вопросы правильно ни поставить, ни решить нельзя. «Князь бан­
киров», помимо того что он сознательно извращает относящиеся сюда
факты, оказался не в состоянии разобраться в этих вопросах; он пу­
тается и противоречит себе на каждом шагу.1
1 Английский вульгарный экономист называет Оверстона «несомненным князем
банкиров» (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 155, примечание 109),
669
 Чтобы правильно ориентироваться в настоящей главе, необхо­
дим ряд справок исторического порядка, С них мы и начнем наши
комментарии.
I. Краткий очерк
Две школы: «денежного обращения» и «банковская»
Споры по вопросам денежного обращения и банковского дела
разделили английских экономистов-теоретиков и практиков на две
школы: «currency school» (школа денежного обращения) и «banking
school» (банковская школа). Первая школа имела своим теоретиче­
ским вождехМ Рикардо, а после его смерти она возглавлялась его
ближайшими последователями и учениками, среди которых был и
Оверстон. Вторая школа возглавлялась Туком, Фуллартоном и др.
Представители «школы денежного обращения» твердо держались
за количественную теорию денег, согласно которой рост денежной
массы при неизменности товарных масс вызывает рост товарных цен.
Это они распространяли и на банкноты, т. е. рост эмиссии банкнот
вызывает, по их мнению, рост товарных цен. Раздавались даже го­
лоса, требовавшие уничтожения банкнотной эмиссии; но это были
лишь единичные голоса; большинство сторонников этой школы тре­
бовало жесткого ограничения выпуска необеспеченных металлом
банкнот и монополизации эмиссии одним банком.
Что касается металлических денег, то при свободе вывоза благо­
родного металла из страны всякий излишек этого металла вывозится
за границу и внутри страны металлических денег всегда имеется
столько, сколько их нужно. Происходит это так: 1) появление из­
лишка денег, вызывая повышение товарных цен, этим самым обесце­
нивает деньги; 2) невыгодной становится теперь не только чеканка
новых монет из слитков, но и невыгодно оставлять в обращении уже
функционирующие там полновесные монеты, так как их относитель­
ная стоимость, т. е, их стоимость, выраженная в товарах, ниже их
металлической стоимости; 3) это приводит к усиленному экспорту
валютного металла в слитках и монетах и к импорту товаров: импор­
тировать товары выгодно вследствие общего подъема товарных цен;
4) и тот, и другой — экспорт валютного металла и импорт товаров —
устанавливают равновесие между количеством денег и товарной мас­
сой, т. е. страна освобождается от излишка денег и вызванной им до­
роговизны.
Отсюда делался вывод, что вывоз валютного металла из страны
свидетельствует об его излишке и обесценении денег внутри страны; и,
наоборот, прилив его в страну обусловливается тем, что в стране мало
денег. Недостаток последних вызывает последствия, обратные тем,
которые только что были описаны. Если денег мало, то они дорожают,
и их относительная стоимость становится выше их стоимости; низкие
цены товаров и высокая относительная стоимость денег делают вы­
годными экспорт товаров и импорт валютного металла. Таким обра­
зом, при чистом металлическом обращении (без банкнот) в стране не
может быть ни излишка, ни недостатка денег; их количество регули­
670
 руется автоматически в соответствии с товарооборотом. Но этот
«автоматический регулятор» перестает действовать при банкнотном
обращении — ведь излишек банкнот вывезти за границу нельзя. Их,
правда, можно вернуть обратно в выпустивший их банк; отсюда и
требование полного покрытия банкнот, исходящее от сторонников
«школы денежного обращения». Тогда эмиссия банкнот будет опре­
деляться движением валютного металла; эмиссионный банк увеличи­
вает выпуск банкнот при приливе последнего и уменьшает их выпуск
и даже изымает часть их из обращения при отливе металла.
Такова, в основных чертах, концепция «школы денежного обра­
щения». Представители «банковской школы» были противниками ко­
личественной теории денег и отвергали требование полного покрытия
банкнот. Они требовали лишь контроля за деятельностью эмиссион­
ных банков и ограничения их операций — сведения последних в ос­
новном к учету векселей. При правильном учете векселей, т. е. при
учете только настоящих коммерческих векселей, нет места инфляции,
т. е. появлению лишних банкнот. Банкноты возвращаются в банк
обратно при погашении учтенных векселей, если же они все-таки
остаются в обращении, то это свидетельствует лишь о том, что они
не излишни, что товарооборот в них нуждается. Наконец, банкноты,
оказавшиеся но тем или иным причинам действительно излишними,
предъявляются в банк к обмену на металл. Необходимо, таким обра­
зом, лишь такое количество металла в кладовых банка, которое делает
возможным обмен банкнот на звонкую монету в любое время. А так
как фактически к обмену на металл банкноты предъявляются в не­
большом количестве (особенно, когда металл нужен для экспортных
сделок), то необходимо лишь частичное, но отнюдь не полное покры­
тие банкнот.
Сторонники «школы денежного обращения» опирались, как ска­
зано, на количественную теорию денег,, основой которой является
то, что деньги — лишь орудие обращения. Масса товаров находит
в обращении свое стоимостное выражение в массе денег; если же де­
нежная масса увеличивается, а товарная масса остается без перемены,
то это значит, что товарные цены повышены, так как прежняя масса
товаров выражена в большей массе денег. Критика количественной
теории денег дана Марксом в третьей главе I тома «Капитала» и осо­
бенно в работе «К критике политической экономии» (гл. 2-я). Мы
здесь на этом останавливаться не будем, а отметим лишь, что сто­
ронники «банковской школы» сумели опровергнуть эту теорию лишь
фактически, но отнюдь не теоретически. Так, например, в обширном
исследовании («История цен») Тука показывается что изменение
товарных цен не находится в .зависимости от изменения количества
денег; но что деньги суть денежная форма стоимости товара, а .при
капитализме суть и денежная форма капитала — это обстоятельство
чуждо всей буржуазной политической экономии.
Сторонники «школы денежного обращения» исходили из того, что
деньги — только орудие обращения.; отсюда они делают и обратный
вывод: все, что служит орудием обращения, является настоящими
деньгами, т. е. ими стирается всякое различие между металлическими
671
деньгами, государственными бумажными деньгами и банкнотами.
В банкнотах сторонники этой школы видели лишь замену дорого­
стоящего металлического обращения бумажным. Но бумажное обра­
щение должно быть предохранено от инфляции, а это, по утвержде­
нию представителей этой школы, возможно лишь при полном по­
крытии банкнот. Представители «банковской школы» и здесь не вы­
двинули новых методологических и теоретических принципов, а лишь
старались доказать: 1) что требование полного покрытия банкнот
ставит товарообращение в чрезмерно стеснительные границы, делая
его зависимым от металлического запаса; 2) что обеспечение от ин­
фляции может быть достигнуто и при частичном покрытии банкнот.
У представителей «банковской школы» проглядывает более пра­
вильное понимание банкнот и кредита. Раз, по их мнению, не тре-_
буется полного покрытия банкнот, то банкноты уже представляют
нечто новое, отличное от металлических денег, — они созданы креди­
том. Но их буржуазный ограниченный кругозор, мешающий им вник­
нуть в сущность денег и капитала, мешает им также правильно по­
нять сущность кредита и созданных последним кредитных денег. Они
лишь эмпирически постигают различия между металлическими день­
гами и банкнотами. И в этом их преимущество перед теоретиками
«школы денежного обращения».

Законодательство Р. Пиля
«Школа денежного обращения» одержала победу над «банковской
школой», и эта победа закреплена была в законодательном акте Ро­
берта Пиля, согласно которому эмиссионным банком Англии стано­
вился Английский банк. Из других банков право эмиссии осталось
за теми из них, которые к моменту закона занимались выпуском банк­
нот, но имелось в виду их как эмиссионные банки постепенно ликви­
дировать. Во-первых, количество банкнот, которое они могли вы­
пускать, было доведено до небольших размеров; во-вторых, свое пра­
во эмиссии они не могли передавать другим банкам, а вщлучае прекра­
щения ими этой операции их право автоматически переходило к Анг­
лийскому банку, т. е. расширялась его возможность выпуска банкнот.
Английский банк разделили на два отдела: 1) эмиссионный,
2) банковский. Эмиссионный отдел передает банковскому отделу на
14 млн. ф. сг. банкнот. Последние обеспечены обязательствами госу­
дарства, т. е. на указанную сумму банкноты выпускаются без метал­
лического покрытия. Зато сверх этой суммы против каждой выпускае­
мой банкноты должно иметь в банке соответствующее количество
золота. Другими словами, банковский отдел может получить от эмис­
сионного отдела банкноты сверх указанной суммы лишь в обмен на
золото. Между двумя отделами банка происходит своеобразное «обра­
щение», игнорирующее, по замечанию Маркса, действительное товар­
ное обращение. Но это игнорирование безнаказанно не проходит:
действие закона Пиля пришлось отменить во время кризиса 1847 г.,
о чем неоднократно упоминается в настоящей главе. В вынужденной
отмене действия закона Пиля Маркс видит фактическое доказатель­
672
ство его несостоятельности, следовательно, и несостоятельности
«школы денежногоЪбращения». В законодательстве Пиля были заинте­
ресованы влиятельные группы финансистов вроде Оверстона, кото­
рые извлекали большие выгоды из всяких денежных затруднений,
так как последние повышают размер процента. А законодательство
затрудняло борьбу с денежными расстройствами, которые вызыва­
лись общим движением промышленных циклов.

II. Краткое содержание главы

Показания Оверстона и других
Большая часть настоящей главы состоит из показаний Нормэна,
Оверстона и других светил банковского мира перед парламентской
комиссией, ставившей себе задачу выяснить причину денежного кри­
зиса, роста размера процента, падения его и ряд других вопросов.
Попытаемся систематизировать «взгляды» Оверстона и его коллег и
изложить критику их, которая дается Марксом.
Начнем с капитала: что этими банкирами понимается под капита­
лом? С одной стороны, под капиталом они понимают банкноты и
деньги, которые они выдают своим клиентам в виде ссуды, т. е. они
определяют капитал так, как это подобает истым банкирам. С другой
стороны, они заявляют, что капитал — это товары или услуги, упо­
требляемые в производстве. Тут они становятся на точку зрения про­
мышленных капиталистов, но не без задних мыслей. Дело в том, что
из первого определения вытекает, что размер процента должен нахо­
диться в зависимости от имеющегося количества денег и банкнот.
А этого опрашиваемые банкиры признавать никак не хотят.
Поэтому придумывается такая «теория». В основном, мол, размер
процента зависит от «стоимости капитала», количество же денег и
банкнот может лишь кратковременно влиять на размер процента.
«Стоимость капитала» — это та увертка, к которой лорд Оверстоп при­
бегает в своих показаниях перед парламентской комиссией; этой бес­
содержательной фразой он пускает пыль в глаза участникам комис­
сии буржуазного парламента, которые сами правильного представле­
ния о капитале не имеют и иметь не могут. В самом деле, согласно
первому определению капитала, сводящему капитал только к ссуд­
ному капиталу, под «стоимостью капитала» можно понимать лишь
процент на капитал, цену ссужаемого капитала. Выходит, что про­
цент определяется процентом. Согласно же второму определению
капитала под «стоимостью капитала» можно, во-первых, понимать
стоимость самих товаров и услуг, употребляемых в производстве; но
это прямого отношения к размеру процента иметь не может. Стоят ли
машины, сырье, топливо и т. п. дорого или дешево, — какое же это
может иметь прямое отношение к проценту, который платится за ка­
питал, взятый в ссуду на покупку этих средств производства. Во-
вторых, под «стоимостью капитала» можно понимать еще ту среднюю
прибыль, которую этот капитал приносит. Правда, в XXII главе было
доказано: 1) что норма прибыли является верхним пределом для
22 Д И Розенберг 673
 нормы процента, 2) что тенденция нормы прибыли к понижению обус­
ловливает собой и тенденцию нормы процента к понижению; но ведь
там также доказано, что при одной и той же норме прибыли могут
быть разные нормы процента.
Не имея ни малейшего представления о формах капитала и вуль­
гарно отождествляя капитал не то со средствами производства и с
«услугами», не то просто с деньгами, Оверстон и его коллеги никак не
могут ответить на вопрос, на что предъявляет спрос функционирую­
щий капиталист — на деньги или на капитал. После долгих потуг и
уверток Оверстон пытается дать следующий ответ: заемщик хочет
получить деньги для приобретения власти над капиталом. Выходит,
что деньги, которые ссужаются заемщику, — еще не капитал, они
лишь средство для приобретения власти над капиталом. Капитал —
это, мол, какая-то «вещь в себе», господство над которой приобре­
тается при помощи ссужаемых денег. Но такой ответ не удовлетво­
ряет и членов парламентской комиссии: их не смущает то, что Овер­
стон сводит капитал к вещи, но они не могут мириться с тем, что сами
ссужаемые деньги не есть капитал, ведь за них платят проценты.
И члены комиссии понимают, что деньги, приносящие проценты, уже
не просто деньги, а капитал.
Итак, заемщик, по Оверстону, ищет денег для получения власти
нал капиталом, и размер процента повышается с повышением «стои­
мости капитала». А от чего зависит повышение последней? От расши­
рения производства и обращения — отвечают банкиры. Они знают
одно: во время расширения производства и обращения к ним предъяв­
ляют большие требования на денежный капитал (по их уверениям —
на деньги); но они не знают, точнее, прикидываются незнающими, что
в то самое время к ним и притекает больше денег. Вообще они склонны
считать капиталистами только себя; заемщиков они таковыми не
считают.
Банкиры представляют дело так, будто промышленность и тор­
говля, с одной стороны, а банки, с другой — совсем разные царства.
Первые, расширяясь, делают натиск на банки и повышают процент­
ную ставку. Но откуда берется сам банковский капитал? Мы уже
знаем, что одним из источников банковского капитала являются тор­
говля и промышленность, следовательно, с их ростом растут и денеж­
ные капиталы, находящиеся в банках. Но и капиталы денежных капи­
талистов, и сбережения других слоев населения, хранящиеся в бан­
ках, увеличиваются именно в период оживления торговли и про­
мышленности. Следовательно, если во время расширения производ­
ства и обращения увеличивается спрос на денежный капитал, то
одновременно увеличивается и его предложение.
Помимо того, процент бывает, как известно, наиболее высоким
как раз в момент кризиса, т. е. тогда, когда производство и обраще­
ние максимально сокращаются. Правда, он достигает значительной
высоты и в момент подъема, особенно к концу его; но отсюда лишь
следует, что при объяснении роста процента нельзя ссылаться только
на расширение производства и обращения, а последние должны из­
учаться отдельно, так же как депрессия и кризис.
674
 Также нельзя отрицать связь между количеством денег в обраще­
нии и размером процента; но нельзя эту связь понимать упрощенно,
вульгарно. Количество денег в обращении может и не уменьшаться;
но если подорван или слишком напряжен кредит и каждый старается
запастись наличными для предстоящих платежей и закупок, то про­
цент повышается. Он повышается, во-первых, потому, что банки этим
хотят привлечь вклады (кстати, заемщиками, ищущими денег, яв­
ляются тогда как раз банки), а раз они платят дороже, то они дороже
и берут. Во-вторых, пусть количество денег и не уменьшается, но раз
уменьшаются вклады, то уменьшается количество денег, продавае­
мых как капитал, следовательно, повышается цена на этот особый
товар. В-третьих, если подорван кредит, то частные векселя— торго­
вые деньги — плохо функционируют, а потому увеличиваете? спрос
на звонкую монету и за ссужение ее платят более высокий процент.

Учет векселей и ссуда под товар или другие ценности

Исходя из своих установок, Оверстон и компания считают учет

векселей способом получения нового капитала для расширения дела
(с их точки зрения, более правильно сказать: способом получения
власти над добавочным капиталом). Но это верно лишь в отношении
учета бронзовых векселей: учитывающий такой вексель действительно
получает новый капитал. Но это неверно — фактически неверно —
в отношении учета настоящих коммерческих векселей и ссуд под то­
вары и другие ценности.
Учитывающий настоящий коммерческий вексель получает в банке
лишь ту сумму капитала, на которую он кредитовал своего покупа­
теля при продаже своего товара. Вся цепь сделок сводится к следую­
щему: 1) продавец товара имел капитал в товарной форме, или *— что
одно и то же — имел товарный капитал; 2) при продаже последнего
в кредит и получении за него векселя он его превратил в торговые
деньги, т. е. он теперь свой капитал имеет в торговых деньгах; 3) при
учете векселя он свой капитал получил в денежной форме. Другими
словами, метаморфоз Т ' —Д ' усложнился: 1) превращением Т' в век­
сель и 2) превращением векселя в деньги. Никакого нового капитала
учитывающий коммерческий вексель не получил.
Теперь возьмем ссуду под товар. Товаровладелец не превращает
Т' в Д ', а закладывает свой товар; опять-таки до этой операции он
имел капитал в товарной форме, а после нее он получил свой капитал
в денежной форме. Возможно, что товаровладелец закладывает свой
товар с целью выждать более высоких цен или же взвинтить цены
(закладывая товары в банке, он искусственно уменьшает предложе­
ние товаров). Все же от получения ссуды под товар он нового капи­
тала не получает. Он не имеет одновременно двух капиталов: в де­
нежной и товарной форме. Правда, заложенный товар он может в лю­
бое время продать, т. е. товар окончательно не отчужден, юридически
он еще его собственность; но фактически распоряжаться им он не
может, ибо вырученные от его продажи деньги он должен вернуть
в банк.
22* 675
 Также и в отношении ссуд под разные ценности. Если только по-
следиие — реальные ценности, то ссуда под них не доставляет нового
капитала их владельцам Получатель такой ссуды получает свой ка­
питал, состоящий из закладываемых ценностей, в денежной форме.
Согласно Энгельсу \ 1) ссуда под ценности есть кредитная сделка,
но она доставляет заемщику не капитал (капитал он имеет в своих
ценностях), а деньги; 2) ссуда при учете векселя не является ссудой
(она есть ссуда лишь в воображении банкира), а куплей; 3) только
ссуда без всякого обеспечения или при учете бронзового векселя (что,
конечно, то же самое, что без всякого обеспечения) является ссудой
капитала, так как ею доставляется заемщику новый капитал.

Глава двадцать седьмая

РОЛЬ КРЕДИТА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ

Краткая характеристика главы

Вопрос о роли кредита в капиталистическом производстве здесь
детально не исследуется. Марксом делается лишь ряд замечаний,
с одной стороны, подводящих итоги исследования предыдущих глав,
с другой — затрагивающих новые вопросы.
Роль кредита Маркс в основном сводит к следующим четырем мо­
ментам: 1) при помощи кредита происходит уравнение нормы при
были; 2) кредит сокращает издержки обращения; 3) кредит, развивая
капиталистическое производство и обостряя его противоречия, со­
действует уничтожению капитализма; 41 кредит содействует образо­
ванию акционерных обществ. Первый пункт лишь формулируется, но
ближайшему рассмотрению не подвергается. Второй пункт слегка
расшифровывается, значительная часть главы посвящена третьему
и четвертому пунктам.
Главное теоретическое значение настоящей главы состоит, во-
первых, в той замечательной характеристике, которая Марксом
дается акционерному капиталу 12. Во-вторых, не менее замечательным
является и то, что Маркс говорит о двойственном характере кредит­
ной системы 3,
В другом месте Маркс пишет: «В банковской системе ... дана форма
общественного счетоводства и распределения средств производства
в общественном масштабе, но только форма» 4.
В. И. Ленин мастерски применил это положение к социалистиче­
ской экономике.

1 Маркс К,, Энгельс. Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 469—472.

В Там же, G. 480.
- Т а м же, с, 485.
4 Там же, ч. И, с. 156.
676
 Роль кредита в уравнении нормы прибыли

Превращение прибыли в среднюю прибыль и уравнение разных

норм прибыли в общую норму прибыли является результатом эми­
грации и иммиграции капиталов из одних сфер производства в дру­
гие Капитал уходит из тех сфер производства, где нормы прибыли
ниже, в сферы производства с более высокими нормами прибыли. Ре­
зультатом такого движения капиталов являются недопроизводство
и перепроизводство: недопроизводство там, откуда капитал
уходит, и перепроизводство — в тех отраслях хозяйства, куда
капитал приливает. А это, в свою очередь, вызывает отклоне­
ние цен от стоимости вверх и вниз: вверх там, где получилось
недопроизводство, а вниз там, где получилось перепроизводство.
Картина в результате получается обратная: там где раньше была
высокая норма прибыли, теперь получается низкая прибыль вслед­
ствие сильного падения цен; а где раньше была низкая прибыль,
последняя значительно поднимается вследствие подъема цен. А это
опять вызывает отливы и приливы капиталов, которые прекратятся
(речь идет о неполном прекращении) лишь тогда, когда установится
общая норма прибыли.
Но эмиграция и иммиграция капиталов наталкиваются на «не­
подвижность» основного капитала. Непосредственно эмигрировать,
скажем, капиталу из металлургической промышленности в тек­
стильную — вещь далеко не легкая. На помощь приходит кредит.
Ссудный капитал обильно притекает в те сферы производства, где
прибыль высока, и слабо притекает (или совсем прекращается при­
ток новых капиталов) туда, где прибыль низка. В первых сферах
производство расширяется, во-вторых производство суживается отно­
сительно и даже абсолютно. Результат получается тот же самый.
В этом смысле кредит и «регулирует» капиталистическое произ­
водство. Но «регулирование» заключается не в том, что кредит доста­
вляет капитал в те отрасли производства, где мало капитала, и извле­
кает капитал оттуда, где он находится в избытке. Так оценивают кре­
дит буржуазные экономисты, но это есть не что иное, как извращаю­
щая действительность апологетика. Кредит «регулирует» лишь нормы
прибыли, и то стихийно и приблизительно.
Ссудный капитал тянется туда, где норма прибыли высока, а в ре­
зультате — перепроизводство, падение цен, падение прибыли; тогда
ссудный капитал тянется назад, пускаясь в «бегство» оттуда, куда
совсем недавно так страстно его влекло. Ссудный капитал избегает
сфер производства с низкой нормой прибыли, в результате чего в этих
сферах получаются недопроизводство, рост цен, рост прибыли. А это
создает «перелом» в целеустремленности ссудного капитала: он уже
охотно устремляется в ставшие весьма прибыльными сферы произ­
водства.
В заключение отметим, что роль кредита в эмиграции и иммигра­
ции капиталов была подчеркнута еще Рикардо. Для него, правда,
средняя прибыль есть исходный пункт, а не результат. Но Рикардо
понимал, что без свободного передвижения капиталов из одной сферы
677
в другую средняя норма прибыли или — что одно и то же — равен-
ство прибылей на равные капиталы существовать не может. Рикардо
считал капиталистический способ производства абсолютным способом
производства, а потому он не видел возникновения и развития этого
способа производства. Последний для него с самого начала выступает
во всем своем вооружении: с развитой конкуренцией, со свободой
передвижения капиталов, с развитой кредитной системой, делающей
легким передвижение капиталов и поддерживающей — тоже с самого
начала — прибыль на среднем для всех сфер производства уровне.

Роль кредита в сокращении издержек обращения

Металлические деньги — дорогое орудие обращения. Производ­
ство металла требует значительного труда, а монеты в обращении
стираются, и, теряя в своем весе, они теряют и в своей стоимости.
Кредит уменьшает этого рода издержки. Во-первых, для целого
ряда сделок кредит делает деньги излишними; это имеет место, когда
происходит либо полное взаимное погашение задолженностей, либо
деньгами приходится покрывать лишь разницу. Это вытекает из того,
что каждый предприниматель не только кредитуется, но и сам креди­
тует; а при развитой банковской системе легко погасить задолжен­
ность А теми суммами, которые ему должен В или С.
Если даже А, В, С являются клиентами не одного, а разных бан­
ков, то взаимное погашение задолженности легко осуществляется
благодаря тем связям, которые существуют между банками.
Во-вторых, кредит создает частные векселя, являющиеся, как мы
уже знаем торговыми деньгами, — банкноты, являющиеся кредит­
ными деньгами. Они не могут вытеснить золото и серебро, но: 1) они
уменьшают их количество, необходимое для обращения; 2) они зна­
чительно уменьшают издержки, связанные со стиранием золотых и
серебряных монет, ибо последние в своей массе хранятся в качестве
резервов в кладовых банков, а в обращении циркулируют банкноты,
банкирские векселя, чеки.
В-третьих, кредит доводит до минимума праздно лежащие деньги
(денежный капитал). Деньги, временно оказавшись свободными
в одном предприятии благодаря банковской системе производи­
тельно используются в других предприятиях. Во II томе «Капитала»
(гл, XV), где Маркс абстрагируется от кредита, показано, что для
непрерывности воспроизводства необходим запасный денежный капи­
тал, т. е. рядом с функционирующим капиталом должен быть опре­
деленного размера денежный резерв. Отношение последнего к функ­
ционирующему капиталу должно равняться отношению времени обра­
щения ко времени производства. Кредитная система не только осво­
бождает от необходимости держать в запасе денежные резервы, но
делает возможным их производительное использование в других
предприятиях. В итоге получается экономия средств обращения.
Помимо того, каждый предприниматель, имея возможность пре­
вратить весь свой денежный капитал в производительный (выделять
денежный резерв, как мы видели, ему не нужно), тем самым увели­
678
чивает производство прибавочной стоимости. Другими словами, бла­
годаря кредиту капитал становится более производительным, т. е.
производит больше прибавочной стоимости.

Роль кредита в ускорении процесса воспроизводства

Воспроизводство включает в себя и обращение. Время воспроиз­
водства равняется времени производства плюс время обращения
Кредит сокращает время обращения и тем самым ускоряет весь про
цесс воспроизводства.
Обращение состоит из двух фаз: Д —Т и Т'—Д'\ кредит ускоряет
и первую, и вторую фазы обращения. Промышленный капиталист,
пользуясь коммерческим, или банкирским, кредитом, не должен при­
останавливать или замедлять производственный процесс из-за отсут­
ствия наличных денег на покупку средств производства. Он может
получить последние при помощи кредита, и фаза Д —Т у него совер­
шается безостановочно.
Благодаря кредиту также ускоряется фаза Т г—Д ' . Контрагент
промышленного капиталиста, оптовый торговец, пользуясь креди­
том, может купить новые партии товара еще до того, как им проданы
прежние товарные массы, т. е. до того, как к нему вернулся его де­
нежный капитал.
Помимо того, кредит благоприятствует спекуляции, служит ее
основой, потому что он позволяет на большой срок отделять акты
купли и продажи. Купец, предвидя возможность повышения товар­
ных цен, начинает большими массами закупать товар, средства для
этого он получает благодаря кредиту. Этот же кредит позволяет купцу
не торопиться с продажей уже имеющихся у него товарных масс;
в случае необходимости денег, скажем, для текущих платежей, он
может заложить свой товар в банке и получить нужные ему деньги.
Далее: кредит, предоставляя возможность отделять акты купли и
продажи, создает искусственный спрос и маскирует истинное поло­
жение вещей на рынке. Процесс воспроизводства не только уско­
ряется, но и расширяется, стимулируя тем самым искусственно
созданный спрос. Но ускоряется и наступление кризиса. Если вна­
чале благодаря искусственно созданному спросу кредит на время
оттягивает наступление кризиса, то именно потому, что спрос создан
искусственно, наступление кризиса в конце концов ускоряется и
принимает более острую форму.

Кредит и акционерный капитал

Третьим моментом, характеризующим роль кредита в капитали­
стическом производстве, Маркс считает образование акционерных
обществ. Отсюда, однако, не следует, что Маркс акционерное обще­
ство отождествляет с кредитным учреждением, а акционерный капи­
тал — с капиталом, приносящим проценты.
И исторически, и логически кредит предшествует образованию
акционерных обществ; он является той ближайшей основой, на кото­
рой и из которой акционерный капитал мог возникнуть.
679
 Покупка акций формально не есть кредитная сделка: покупая
акцию, покупатель становится не кредитором акционерного пред­
приятия, а его совладельцем. Но фактически и экономически поме­
щение денежного капитала в акцию есть не что иное, как превраще­
ние его в капитал, приносящий проценты.
Все же отождествлять акционера с ссудным капиталистом нельзя
даже и чисто экономически. Ссудный капиталист предполагает функ­
ционирующего капиталиста и противостоит ему; акционер не пред­
полагает функционирующего капиталиста. Наоборот, его появление
означает ликвидацию последнего, замену его наемным управляющим,
директором и т. д. Также процент на ссудный капитал предполагает
предпринимательский доход и противостоит ему как доход от соб­
ственности доходу от предпринимательства; дивиденды, получаемые
акционерами, означают превращение всей прибыли в форму процента.
Акционерный капитал — это новое образование, но образование,
развивающееся на основе кредита, на основе разветвленной кредит­
ной системы. Эмиссия акций невозможна без развитого денежного
рынка и рантье, этих детищ кредита. Не нужно также упускать из
виду и тот эмпирический факт, что эмиссия акций совершается через
банки, а подчас самими банками. Однако было бы совершенно не­
правильно рассматривать образование акционерных обществ исклю­
чительно как результат развития кредита. Главную и решающую
причину образования акционерных обществ следует искать в сфере
производства. Гигантский рост производительных сил, вызывающий
колоссальную концентрацию производства, приходит в резкое про­
тиворечие с индивидуальной формой капитала. Как ни велик инди
видуальный капитал, притом пользующийся громадного размера
кредитом, он все же оказывается недостаточным, особенно в тяжелой
индустрии, на транспорте и т. д.
Акционерный капитал, возникая на известной стадии развития
капиталистического производства и разрешая противоречие между
возросшими производительными силами и индивидуальной формой
капитала, способствует дальнейшему развитию производительных
сил; но этим самым он обостряет противоречие между производитель­
ными силами и производственными отношениями. Основное противо­
речие капитализма — противоречие между общественным характе­
ром производства и частной формой присвоения — получает в акцио­
нерном капитале дальнейшее обострение.

Двойственное значение кредита

Кредит, обусловленный капиталистическим производством, в свою
очередь является значительным фактором развития последнего.
Прежде всего, предоставляя отдельным предпринимателям возмож­
ность распоряжаться массой общественного капитала, кредит предо­
ставляет им тем самым возможность расширять размеры производ­
ства гораздо дальше того, что соответствует величине их собственных
капиталов. Последние становятся «базисом кредитной надстройки».
680
 Расширяя размеры производства, следовательно, и размеры при­
своения неоплаченного чужого труда, кредит становится могучим
фактором концентрации и накопления. Не менее решающую роль
кредит играет и в централизации капитала: кредит всегда на стороне
крупного капитала, он содействует поглощению последним мелких
и средних капиталистов.
Кредит, развивая производительные силы в антагонистической
форме, тем самым развивает и противодействующие им разруши­
тельные силы. Предоставляя в распоряжение отдельных капитали­
стов массу общественного капитала, кредит предоставляет возмож­
ность спекуляции в широком масштабе. Кредит играет большую роль
и в развязывании кризиса, ибо процесс воспроизводства форсируется
им до крайних пределов.
К элементам разложения старого способа производства, которые
усиливаются кредитом, Маркс относит и акционерные общества, пред­
ставляющие собой «снятие» капиталистического способа производ­
ства в его собственных пределах, и кооперативные фабрики рабочих.
«Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах
старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей
действительной организации, конечно, воспроизводят и должны вос­
производить все недостатки существующей системы. Но в пределах
этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и
трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассо­
циация являются капиталистом по отношению к самим себе, г. е.
применяют средства производства для эксплуатации своего собст­
венного труда ... Без фабричной системы, возникающей из капи­
талистического способа производства, как и без кредитной системы,
возникающей из того же самого способа производства, не могла бы
развиться кооперативная фабрика. Кредитная система, образую­
щая главную основу постепенного превращения капиталистических
частных предприятий в капиталистические акционерные общества,
составляет точно так же и средство к постепенному большему или
меньшему расширению кооперативных предприятий в националь­
ном масштабе. Капиталистические акционерные предприятия, как
н кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные
формы от капиталистического способа производства к ассоцииро­
ванному, только в одних противоположность устранена отрицательно,
а в других — положительно»1.
Глава двадцать восьмая
СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ И КАПИТАЛ;
ВОЗЗРЕНИЯ ТУКА И ФУЛЛАРТОНА
Предмет исследования
Мы проследили три ступени анализа. На первой ступени ссудный
капитал рассматривался как капитал денежных капиталистов, на­
ходящийся в распоряжении функционирующих капиталистов. Сле­
1 Маркс К ., Э нгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 483, 484.
681
довательно, на этой ступени анализа ссудный капитал в известной
мере тождественен торгово-промышленному. Эта тождественность
в значительной мере существует еще и на второй ступени анализа,
когда ссудный капитал рассматривается как банковый капитал,
лишь незначительную часть которого составляет капитал денежных
капиталистов. Представляется, что весь капитал банков, в том числе
и фиктивная его часть, представленная в необеспеченных золотом
банкнотах и банкирских векселях, отдается в распоряжение торгово-
промышленным капиталистам. Отсюда и на третьей ступени анализа
при рассмотрении двойственного значения кредита это двойственное
значение исследуется с точки зрения воспроизводства реального
капитала — как кредит расширяет его рамки и как в кредите за­
ключено уничтожение капиталистических отношений.
На перечисленных трех стадиях анализа ссудный капитал и кре­
дит как таковые, т. е. в их противоположности торгово-промышлен­
ному капиталу, еще не исследовались. А между тем единство ссуд­
ного и торгово-промышленного капитала включает и их различие,
превращающееся в противоположность. Исследование этой противо­
положности или, что в данном разрезе одно и то же, исследование
влияния кредита на ссудный капитал как таковой уже составляет
четвертую степень анализа. Но прежде чем приступить к указанному
исследованию, Маркс подвергает критике Тука и его последовате­
лей, которые чувствовали различие между ссудным и реальным
капиталом, но определяли его неправильно. Критика Тука является,
таким образом, своего рода введением в исследование противо­
положности между ссудным и торгово-промышленным капи­
талом.
Тук и его сторонники правильно критиковали количественную
теорию денег; они правильно указали, что эмиссия банкнот вообще
не может вызвать обесценения денег и повышения товарных цен.
В этом их большое преимущество перед теоретиками «школы денеж­
ного обращения». Но в понимании сущности денег, капитала, денеж­
ного капитала и капитала, приносящего проценты, они так же бес­
помощны, т. е. скользят по поверхности явления, как и Оверстон
и компания. Это привело Тука к неправильному противопоставле­
нию средств обращения капиталу, а Фуллартона — к столь же
неправильному разграничению между ссужением капитала и ссуже-
нием средств обращения.
Критикуя названных авторов, Маркс исследует те явления,
которые ими неправильно были истолкованы, и освещает ряд момен­
тов, относящихся как к денежному обращению, так и к кредиту.
А это, в свою очередь, делает возможным исследование влияния
кредита на капитал, приносящий проценты. Маркс наглядно пока­
зывает, как благодаря кредиту может увеличиваться ссудный капи­
тал, и в то же время количество денег и банкнот в обращении даже
уменьшается.
Особенно ценным является исследование обращения дохода
и капитала в денежной форме. Эти два вида обращения хотя и со­
ставляют единую сферу обращения, но имеют свои особенности
682
н различия. Тук и другие видели эти особенности и различия, но
не видели единства, поэтому и особенности, отличающие один вид
обращения от другого, ими плохо были поняты.

Порядок исследования
Глава начинается с полемики против Тука, причем Маркс на­
правляет главный огонь против туковского разграничения между
обращением капитала и обращением средств обращения.
Затем Маркс переходит к критике Фуллартона, который это
разграничение Тука развивает дальше и делит ссуду на ссужение
капитала и ссужение средств обращения.

Два отдела обращ ения

■Еще Адамом Смитом обращение делилось на: 1) обращение между

самими торговцами (включая, конечно, и промышленных капита­
листов, имеющих дело с оптовыми купцами) и 2) обращение между
торговцами и потребителями (индивидуальными). В первом отделе
обращения происходят крупные сделки, притом в большинстве слу­
чаев совершаются они в кредит: следовательно, деньги здесь слу­
жат — опять-таки лишь в большинстве случаев, а не всегда — сред­
ством платежа. Во втором отделе обращения сделки мелкие (продажа
в розницу)* совершающиеся обычно на наличные, т. е. деньги яв­
ляются орудием Обращения.
Это и привело Тука к путанице. Во-первых, он отождествляет
деньги как средство платежа с капиталом, а деньги как орудие обра­
щения — с доходом. Он не понимает, что деньги сами по себе не
являются ни капиталом, ни доходом, а могут быть лишь денежной
формой капитала или дохода. Во-вторых, Тук не понимает, что
и в форме капитала, и в форме дохода деньги могут выполнять как
функцию орудия обращения, так и функцию средства платежа.
Другими словами, являются ли деньги формой капитала или дохода,
зависит не от того, выполняют ли они функцию орудия обращения
или средства платежа, а от того, какую роль они играют в круго­
обороте капитала и метаморфозах товарообращения.
В Д — Т кругооборота Д — Т ... П ... Г ' — Д ' деньги являются
денежным капиталом совершенно независимо от того, выполняют
ли они функцию орудия обращения или средства платежа. А для
рабочего, совершающего метаморфоз Т (рабочая сила) — Д — Т,
деньги суть денежная форма его дохода опять-таки независимо
от того, покупает ли рабочий у лавочника за наличные или в кредит.
Также деньги являются денежной формой дохода и для самого
капиталиста, когда m (прибавочная стоимость или часть ее) он пре­
вращает в д, а затем превращает д в товар.
Совершенно неверно, далее, что первый отдел обращения обслу­
живает только движение капитала, а второй отдел только движение
Дохода. Возьмем Т' — Д ', оно происходит и в первом, и во втором
отделе; в первом отделе оно происходит между промышленным капп
683
тал истом и оптовым торговцем или между двумя торговцами, а во
втором — между розничным торговцем и потребителем. Но ведь
Т — Д' и в первом, и во втором отделе есть не что иное, как превра­
щение из товарной формы в денежную не только капитальной сто-
имости Т, но и прибавочной стоимости, часть которой используется
как доход. Различие между этими двумя отделами заключается
в том, что в первом отделе V покупается на денежный капитал,
а во втором — на денежный доход, но это не значит, что межцу
самими торговцахми (включая и промышленников) происходит только
обращение капитала, а между торговцем и потребителем — только
обращение дохода.
Итак, одни и те же деньги для одних лиц являются денежной
формой капитала (денежным капиталом), а для других — денежной
формой дохода. Более того, они даже становятся объектом кредита
и капиталом, приносящим проценты. Розничный торговец выручку
от своей торговли (за день, за неделю) вносит в банк, т. е. превра­
щает во вклад, которым он пользуется в своих расчетах г оптовиком,
доставляющим товары. Но часть таких вкладов используется бан­
ками для своих активных операций, т. е. используется как капитал,
приносящий проценты.
Оба отдела обращения составляют единую сферу обращения.
Товар (если он является предметом индивидуального потребления)
движется из первого отдела во второй, а деньги — из второго отдела
в первый. И то, и другое совершается не без участия кредита и бан­
ков, Товар продается в кредит, а выданный вексель учитывается 1.
А деньги не прямо передаются из рук в руки, а движутся через банки,
оседая в них в качестве вкладов Даже между потребителем и торгов­
цем многие сделки совершаются при помощи чеков, т. е. фактически
без денег (так как и потребитель держит свои деньги в банке) Вклады
же банки используют для ссудных операций.
Таким образом, и деньги, циркулирующие в розничной торговле,
разными путями становятся не только денежным капиталом, по и ка­
питалом, приносящим проценты. Однако различие между двумя
отделами обращения не может игнорироваться. Главной сферой
действия кредита и банковской системы все же является первый отдел
обращения. И неудивительно, что с точки зрения банкира капитал
обращается только в первом отделе, во втором отделе обращаются
только средства обращения. Тук и дал теоретическую формулировку
представления банкира о капитале.

Оба отдела обращения в разные фазы промышленного цикла

Различие между обоими отделами обращения дает себя сильно
чувствовать в разные фазы промышленного цикла.
В фазе расцвета количество денег, нужных для обращения,
во втором отделе растет быстрее, чем в первом. В этой фазе, когда
1 Розничный торговец — это не только мелкий капиталист, он может быть и
крупнейшим капиталистом, и его векселя учитываются. Стоит вспомнить совре­
менные универсальные магазины, совершающие многомиллионные обороты.
684
товарооборот увеличивается, а товарные цены повышаются, сильно
развит и кредит. Поэтому в первом отделе рост потребности в день­
гах компенсируется ростом кредита и тех орудий обращения, которые
им создаются. Во втором отделе потребность в деньгах не может
в такой мере компенсироваться ростом кредита, так как в этом отделе
преобладают, как сказано, сделки на наличные.
В фазе кризиса картина получается обратная. Тогда количество
денег, нужных для обращения, увеличивается в первом отделе
и падает во втором. Массовые сокращения рабочих, падение заработ­
ной платы, уменьшение товарооборота, снижение товарных цен —
все это хотя и уменьшает количество нужных для обращения денег,
но еще больше расстраивает кредит. Поэтому в первом отделе, хотя
товарооборот сократился и цены снизились, денег все же нужно
больше из-за парал-и-чд кредитной системы. Во втором отделе сокра­
тившийся товарооборот ич снизившиеся цены уменьшают, несмотря
на расстрой гжных для обращения денег.
Отсюда количество денег, циркули-
рующих кг t , ет быстрее, чем количество
денег, обращающихся как средство платежа. В фазе кризиса, на­
оборот, отношение между деньгами как орудием обращения и день­
гами как средством платежа изменяется в сторону увеличения пос­
ледних и уменьшения первых. Тогда, действительно, особенно сильна
потребность в деньгах для платежей. Это меняет и характер кредита.
В период расцвета коммерческий кредит непоколебим и эласти­
чен, большинство кредитных сделок взаимно погашается. Банкир­
ский кредит является, с одной стороны, надстройкой к коммерче­
скому кредиту, а с другой — используется для спекулятивных
операций. В период кризиса больше всего парализуется коммер­
ческий кредит, а банкирский кредит в первую очередь нужен потому,
что парализован коммерческий кредит. Функционирующие капита­
листы ищут денег не для пополнения оборотных средств, а для по­
гашения своих платежей; им нужны платежные средства, а не ору­
дия обращения. Согласно теории Тука, противопоставляющего
средства обращения капиталу, в момент расцвета объектом ссуды
являются средства обращения, а в момент кризиса объектом ссуды
является капитал. Такую точку зрения развивает и Фуллартон,
сторонник Тука.

Спрос на разные виды денег

В период кризиса появляется усиленный спрос на деньги не для
покупок, а для погашения платежей, т. е. деньги нужны как пла­
тежные средства — это Фуллартон называет ссудой капитала.
Ошибка Фуллартона проистекает из того, что он капитал пони­
мает по-банкирски. Банкир «торгует кредитом»; он ссужает не свои
деньги, а чужие или выдает ссуду своими собственными билетами,
обещаниями платежа и т. д. Это банкир своим капиталом не считает,
своим капиталом он считает лишь свои деньги, которые помещает
в ценные бумаги или держит в банке. Но так бывает тогда, когда
685
 кредит прочен и активные операции банка полностью поддержи­
ваются его пассивными операциями. В моменты же кризиса банкир
«торговать кредитом» не может — всем нужны наличные деньги,
а не векселя (даже если это векселя банкира); также значительно
уменьшены вклады в банках. Банкир оказывать ссуду может только
своими деньгами, которые он и называет капиталом. Банкир тогда
вынужден продать свои ценные бумаги или забрать свои вклады
из банка.
Момент, когда банкир ссужает собственными деньгами, совпа­
дает с моментом, когда деньги нужны как средство платежа, и Фул-
лартон называет эти ссуды ссудами капитала.
Но бывают моменты, когда имеется спрос только на металл.
Это происходит тогда, когда имеется пассивный платежный баланс,
т. е. когда деньги как средство платежа нужны для оплаты векселей
за границей. И тогда замечается явление, которое опрокидывает
утверждение сторонников «школы денежного обращения». Последние
утверждали, что золото отливает за границу потому, что его много
внутри страны, а при банкнотном обращении потому, что выпущено
много банкнот, обесценивающих деньги. А на деле оказывается
другое: отлив золота происходит в момент острой нужды в день­
гах х. Дело в том, что заемщик, нуждающийся в золоте для пога­
шения платежей за границей, получает у своего банкира банкноты,
которые последний, как мы уже знаем, извлек из обращения благо­
даря продаже своих ценностей. Полученные банкноты заемщик
предъявляет в эмиссионный банк к размену на золото, которое им
отправляется за границу. А потому в результате получается, что
золото отливает за границу как раз тогда, когда количество денег,
т. е. банкнот, служащих законным средством платежа, умень­
шается.
Но если даже золото не вывозится за границу, если заемщик
взял банкноты для погашения своего долга внутри страны, то это
еще не значит, что банкноты останутся в обращении. Так как потреб­
ность в них как в орудиях обращения уменьшилась (речь идет о фазе
кризиса), то они, выполнив функцию средства платежа, возвра­
щаются обратно в банк. Допустим, что А берет взаймы банкноты
у своего банкира для уплаты по векселю В; если у В нет срочных
платежей или если В погасил ими свою задолженность С, но у С
нет срочных платежей, то он (С или В) вносит их в банк. Полу­
чается, что задолженность банкам увеличивается, а количество денег
в обращении (фактически банкнот) все же может быть уменьшено.
Или же капитал банкира, т. е. то, что банкир считает капиталом,
уменьшился (ведь он мог оказать ссуду благодаря продаже своих
ценностей); но в то же время уменьшилось и количество денег в обра­
щении.
Итак, необходимо различать: 1) спрос на деньги как орудие обра­
щения, а так как в этой функции деньги могут быть заменены раз-1

1 Это открытие принадлежит Туку, который использовал его в полемике со сто­

ронниками указанной школы.
686
ными суррогатами денег, то фактически спрос существует на пос­
ледние; 2) спрос на деньги как средство платежа внутри страны —
деньги тогда не могут быть заменены суррогатами их, необходимы
законные платежные средства; 3) спрос на деньги как средство
платежа за границей; этот спрос уже есть спрос на золото, спрос
на мировые деньги. Фуллартон, как мы видели, первый спрос назы­
вает спросом на средства обращения, второй и третий — спросом
на капитал. Это не только неверно, но скорее можно утверждать
другое: когда берутся взаймы деньги для погашения задолженности,
то они берутся именно как деньги, а не как капитал. Капитал у заем­
щика в производительной или товарной форме имеется (в товарной
форме — даже в избытке), — ему нужны лишь средства платежа.
Притом последние заемщику прибыли не принесут, следовательно,
они у него не функционируют как капитал.

Глава двадцать девятая

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ БАНКОВОГО КАПИТАЛА

Прёдварительные замечания

Банковый капитал состоит, как было указано в XXV главе,

из капитала самого банкира — безразлично, индивидуального или
коллективного (если банк является акционерным) — и из вкладов,
т. е. из чужого капитала. Но здесь идет речь о вещественных частях
банкового капитала независимо от того, принадлежат ли они самому
банку или его вкладчикам.
Вещественные составные части банкового капитала состоят:
1) из наличных денег, к которым относятся золото и банкноты,
поскольку последние являются законным платежным средством;
2) из ценных бумаг. Под ними Маркс понимает и векселя, и ценные
бумаги в узком смысле, как то: акции, облигации и т. п.
Эти-то вещественные части банкового капитала и исследуются
в настоящей главе. Вывод, к которому приходит Маркс, состоит
в том, что банковый капитал в значительной своей части есть фиктив­
ный капитал.

Фиктивный капитал

Есть разные виды фиктивного капитала. Фиктивным капиталом

является и земля, приносящая доход в виде ренты. Здесь же рас­
сматривается фиктивный капитал, вещественным носителем которого
являются облигации государственного займа и акции.
Возьмем облигации государственного займа. Правительство свои
займы обычно использует непроизводительно, т. е. они не функци­
онируют как капитал, не приносят прибыли. Следовательно, про­
687
 центы по ним не есть часть приносимой ими прибавочной стоимости;
проценты по ним выплачиваются из налогов, т. е. выплачиваются
из таких доходов, которые не созданы функционированием займов,
Покупатель таких займов не превращает своих денег в функциони­
рующий капитал, но он покупает на них право на получение регу­
лярного денежного дохода. А всякий регулярный денежный доход
рассматривается как процент, а всякий процент — как порождение
капитала.
Облигации государственного займа Маркс и называет фиктивным
капиталом. Особенность этого фиктивного капитала заключается
в том, что покупатель облигаций вложил в них деньги, — деньги,
которые при капиталистическом способе производства имеют, как
мы знаем, добавочную потребительную стоимость. Но последняя
не реализуется, а потому деньги превратились не в реальный, а в фик­
тивный капитал. Иным является фиктивный капитал, описанный
в XXV главе. Когда банкир ссужает свой кредит, дает заемщику
вместо денег вексель, то картина получается обратная: банкиру
кредит ничего не стоит, а все-таки приносит ему проценты. Покупа­
телю облигаций государственного займа последние стоят денег,
но деньги здесь не превратились в реальный капитал.
Между векселем, который ссужает банкир, и облигациями госу­
дарственного займа общее то, что и вексель, и облигации выступают
как капитал, приносящий проценты. И тот, и другие являются ка­
питалоподобными.
Теперь возьмем акцию. Формально акционер есть совладелец
акционерного предприятия, и его акция представляет соответству­
ющую часть акционерного капитала, функционирующего в пред­
приятии. Но фактически акция есть лишь титул на получение до­
хода, и ее курс зависит, с одной стороны, от размера этого дохода,
с другой — от существующей нормы процента.
Реальный капитал, функционирующий в производстве или об­
ращении, был собран при помощи эмиссии акций, т. е. первые ак­
ционеры, вкладывая свои деньги в акции, превратили их фактически
в реальный капитал. Но акции, раз они уже выпущены, начинают
жить своей особой жизнью, становятся предметом купли-продажи.
И деньги, на которые они покупаются и продаются, являются:
1) средством движения акций и 2) средством приобретения доходов.
Движение это совершается по формуле Д — А — Д и происходит
параллельно движению капитала, функционирующего в акционер­
ном предприятии. Повышается ли курс акций или понижается,
капитал акционерного общества от этого не увеличивается и не
уменьшается.
Это и делает акцию фиктивным капиталом.
Облигации государственных займов не представляют никакого
реального капитала: деньги, вложенные в них, давно израсходованы,
притом израсходованы непроизводительно. Проценты по этим займам
придется платить из другого источника, из налогов, Ценные бумаги
коммерческих и промышленных акционерных предприятий пред­
ставляют реальный капитал: вложенный в них первоначально капи­
688
тал находится теперь в функционирующих предприятиях в форме
производительного, товарного и денежного капитала. Однако и они
не дают права на распоряжение представляемым ими капиталом,
они дают право лишь на получение дохода. Движение акции, переход
ее из одних рук в другие совершенно не затрагивает реального
капитала, функционирующего в акционерном предприятии. Дви­
жение реального капитала, происходящее в форме кругооборота,
и движение акций — это совершенно разные движения.
Поэтому как облигации государственных займов, так и ценные
бумаги акционерных обществ, имея то общее между собою, что и те
и другие дают гграво на доход, являются фиктивным капиталом.
Накопление их означаем 1) накопление титулов на право получения
дохода, 2) рост рантье, т \е . класса лиц, не занимающихся торгово-
промышленной деятельностью, но получающих определенный де­
нежный доход. Однако есть и значительное различие между государ­
ственными займами и ценными бумагами, выпускаемыми акционер­
ными предприятиями. Рост первых не связан с ростом реального
капитала, рост последних свидетельствует о росте реального капи­
тала. Конечно, по их «ценности» нельзя судить о ценности действи­
тельного капитала — ведь курс акции может быть значительно
выше или ниже представляемого акцией капитала. Все же рост
эмиссии акций есть показатель роста производства и воспроизвод­
ства.
Реальный капитал как будто раздваивается, получает «двойное»
существование: 1) настоящий капитал, представленный в своих
обычных «трех формах» — денежной, производительной и товарной,
2) фиктивный капитал, представленный в акциях, которые имеют
свои кругообороты, независимые от кругооборотов действительного
капитала.
Резюмируем сказанное о фиктивном капитале. Фиктивный капи­
тал характеризуется следующими признаками: 1) он представляет
собой притязание на часть прибавочной стоимости в форме регуляр­
ного денежного дохода (процента), 2) притязание это является пред­
метом купли-продажи, является особым товаром, 3) цена этого
особого товара есть не что иное, как капитализация приносимого им
дохода, 4) при устойчивости последнего цена фиктивного капитала
регулируется нормой процента.
Но фиктивный капитал понимается и в более широком смысле,
т. е. эта категория применяется и к таким явлениям, которым не
присущи все только что перечисленные признаки.
В более широком смысле Маркс понимает фиктивный капитал,
когда он приходит к выводу, что огромнейшая часть банкового капи­
тала — фиктивный капитал. В этом же смысле последний им по­
нимается в XXV главе, озаглавленной «Кредит и фиктивный ка­
питал».
В этом широком смысле фиктивный капитал представляет собой:
1) банкноты, не покрытые золотом, увеличивающие капитал эмис­
сионного банка, 2) всякое использование банкиром своего личного
кредита, т. е. кредита, не обеспеченного никакими реальными цен-
23 Д. И. Розенберг 689
постами, для увеличения своего капитала, для привлечения части
прибавочной стоимости в форме процента.
Фиктивный капитал в более узком смысле, т. е. фиктивный капи­
тал, обладающий всеми перечисленными выше признаками, в свою
очередь распадается на два вида. Первый вид фиктивного капи­
тала — облигации государственных займов. Этот вид фиктивного
капитала связан непосредственно с государственным кредитом,
являющимся в своей массе непроизводительным. Второй вид фиктив­
ного капитала — акции и облигации коммерческих и промышлен­
ных предприятий. Этот вид фиктивного капитала непосредственно не
связан с кредитом — он связан с акционерным капиталом, выраста­
ющим на основе кредита. Всем видам фиктивного капитала обще то,
что все они имеют своей предпосылкой капитал, приносящий про­
центы, а потому все, что приносит проценты, выступает как капитал.
Различие же заключается в характере фиктивности каждого вида
фиктивного капитала. Но тут еще раз необходимо подчеркнуть, что
хотя фиктивный капитал имеет своей предпосылкой ссудный капи­
тал, он им не является.
Рост значения фиктивного капитала, происходивший по мере утверждения
акционерной формы собственности в качестве главенствующей, сопровождался по­
явлением новых видов ценных бумаг. Акции ныне существуют в двух главных раз­
новидностях — как обыкновенные, которые дают своему владельцу право голоса и
приносят дивиденд, колеблющийся в зависимости от текущей прибыли, и привиле­
гированные, которые не дают права голоса, но зато приносят фиксированный диви­
денд. Помимо этого, имеется много промежуточных разновидностей акций. Так,
например, эмитируются «безголосые» акции, приносящие колеблющийся дивиденд,
кумулятивные привилегированные акции, по которым компания формально берет
на себя обязательства восполнять недоплату дивиденда в последующие годы и т. д.
Маневрирование видами акций используется грюндерами для достижения двоякой
цели: во-первых, привлечь инвесторов и, во-вторых, удерживать прочный контроль
над компанией даже при больших новых эмиссиях. Широко используется и манипули­
рование видами облигаций. Так, значительное распространение получили конвер­
тируемые облигации, которые могут быть обменены на акции выпустившей компа­
нии. Мощный толчок эволюции облигаций дала инфляция, превратившаяся в неотъ­
емлемый атрибут экономики современного капитализма. Появились бумаги с «пла­
вающим» процентом, меняющимся в зависимости от ситуации на рынке ссудных
капиталов; «беспроцентные» облигации, по которым инвестор получает весь доход
только при погашении как разницу между номиналом и ценой, по которой была
приобретена облигация; облигации, индексированные по какому-либо товару (но­
минал таких бумаг изменяется в соответствии с динамикой рыночной цены золота,
серебра, нефти и т. д.). Инфляция привела к тому, что в определенном смысле тра­
диционной облигации уже не существует, даже в тех случаях, когда процент фор­
мально остается фиксированным, компания-эмитент оговаривает право досрочно по­
гасить весь выпуск и тем самым страхует себя на случай изменения процентных ста­
вок. /
Важным направлением развития фондового рынка стало появление новых раз­
новидностей ценных бумаг, которые могут рассматриваться в качестве фиктивного
капитала второго и высших порядков. Такие ценные бумаги являются представи­
телями акций и облигаций. Классическим примером «вторичных» бумаг служат ак­
ции инвестиционных компаний. Эти акции всего лишь дублируют бумаги тех фирм,
в которые вложены капиталы инвестиционных компаний. В настоящее время одной
из разновидностей «вторичных» ценных бумаг, получающей все большее распростра­
нение, являются опционы. Опцион — это контракт, заключенный между двумя ин­
весторами, один из которых выписывает и продает опцион, а другой — покупает его
и тем самым на оговоренный срок получает право (в зависимости от вида опциона)
либо купить по фиксированной цене определенные бумаги у лица, выписавшего оп­
цион, либо продать их ему. Реализация опциона необязательна и имеет место в тех
690
случаях, когда это выгодно его держателю. В выигрыше остается гот участник сделки,
который сумел предугадать движение курса бумаг в период действия опциона. В еще
большей степени, чем опционы, выросли срочные сделки с облигациями. Такие кон*
тракты именуются процентными фьючерсами. Фьючерсная сделка заключается с ус­
ловием поставки товара (в данном случае это обычно государственные облигации)
к определенному будущему расчетному периоду, который может отстоять от момента
заключения сделки на срок до двух лет. В отличие от опциона расчет по фьючерс­
ному контракту обязателен. Однако сделка завершается, как правило, не поставкой
облигаций, а выплатой разницы между ценой бумаг по кошракту и их курсом в мо­
мент расчета. Поскольку опционы и процентные фьючерсы могут быть перепроданы
третьим лицам, они слали объектами активной биржевой торговли. В растущих мас­
штабах проводятся также операции с опционами по фьючерсам, с фьючерсами по та­
ким условным «товарам», как биржевые индексы и т. д. Рост фиктивного капитала
высших порядков подтверждает вывод Маркса о том, что в «кредитной системе все
удваивается, утраивается и превращается в простой призрак». Отличительной чер­
той опционов и процентных фьючерсов служит их откровенно спекулятивный ха­
рактер. Рост операций с этими бумагами отражает разгул спекуляции на современ­
ном фондовом рынке. |

Движение ценных^бумаг
В отличие ог краткосрочных коммерческих векселей облигации
не учитываются. Но они легко могут быть проданы. Следовательно,
покупатель облигаций может получить свои деньги в любое время
обратно — на фондовой бирже сосредоточены купля и продажа
ценных бумаг.
Курс облигаций меняется. Хотя процент по облигациям уста­
навливается в момент их выпуска, т. е. является твердым, однако
курс облигаций колеблется в зависимости от колебания нормы про­
цента. Допустим, что облигация в 100 ф. ст. дает 6 %; если суще­
ствующая норма процента тоже равна 6, то такая облигация будет
продаваться за 100 ф. ст., т. е. номинал и курс 1 облигации в дан­
ном случае совпадают. Но если норма процента, скажем, умень­
шается на V4, т. е. снизится до 4V2, то курс облигации поднимется
на V3: она будет продаваться за 133V3 ф. ст. Курс облигации стал
выше ее номинала, так как теперь она приносит такой доход, как
133VS ф. ст., а потому она и равна им. При повышении же нормы
процента картина получается обратная: если норма процента в на­
шем примере повысится с б до 8, то курс облигации опустится
с 100 до 75 ф. ст., так как доход, приносимый этой облигацией,
равен теперь доходу от 75 ф. ст.
Колебание курса облигации — он колеблется, как мы видим,
в направлении, обратном колебанию нормы процента — делает пос­
леднюю предметом спекулятивной торговли. Облигации покупают
не только с целью превращения денег в капитал, приносящий про­
центы, но и с целью заработать на курсовой разнице. Если пред­
видится снижение нормы процента, то облигации закупаются в зна­
чительном количестве; они продаются, когда происходит повышение
процентной ставки.

1 П о д к у р с о м о б л и г а ц и и п о н и м а ю т т у ц е н у , п о к о т о р о й о н а п р о д а е т с я , и л и , к ак
говорят, к оти руется, на ф он довой б и р ж е,

23* 691
 Но наиболее излюбленной для спекулянтов ценной бумагой
является акция. Доход от акции — дивиденд — заранее не опреде­
лен, он окончательно определится лишь при подведении годового
баланса. Курс акции определяется: 1) размером дивиденда, 2) раз­
мером банковского процента, 3) степенью прочности и солидности
предприятия, выпускающего акции. Если, например, дивиденд
равняется (предположительно) 10%, а банковский процент — 5,
то акция в 100 ф. ст. дает такой же годовой доход, как 200 ф. ст.,
вложенных в банк, т. е. названная акция по своей доходности равна
200 ф. ст. Все же цена акции — ее курс — не будет 200 ф. ст.,
так как банковский процент — твердый, фиксированный доход,
а дивиденд таким доходом не является. Дела могут ухудшиться,
в результате чего дивиденд значительно уменьшится. Дивиденд
связан с риском, и при определении курса акции последнее слово
остается за третьим из вышеназванных факторов — за степенью
прочности и солидности предприятия. Допустим, что курс акции
установился в 150 ф. ст.; его дальнейшие колебания будут зависеть:
1) от колебания размера процента — этот фактор одинаково дей­
ствителен как для облигации, так и для акции; 2) от колебания воз­
можного дивиденда, т. е. от того, в какой мере виды на доходность
предприятия становятся более или менее благоприятными.
Банки свою свободную наличность помещают в фондовые бумаги.
Свободная наличность уже не лежит праздно, а, будучи превра­
щена в ценные бумаги, приносит доход; притом при всяком повы­
шении курса она может быть продана с прибылью. Следует еще
заметить, что покупкой акций банки преследуют еще одну цель:
став акционером того или иного акционерного общества, банки
получают возможность контролировать последнее и направлять
его деятельность в соответствии со своими интересами.
Ценные бумаги как предмет спекулятивной торговли находятся
в постоянном движении.
От повышения и понижения курсов ценных бумаг разоряются
одни спекулянты и богатеют другие, но весь класс капиталистов
в целом — или капиталистическая «нация» в целом — от этого не
выигрывает и не проигрывает. «Нация» в целом теряет от кризиса
или выигрывает от оживления народного хозяйства, но отнюдь
не от повышения или понижения курсов фондовых бумаг как та­
ковых.
Для современного капитализма характерен резкий р(^ст концентрации ценных
бумаг в кредитной системе. Одна из главных причин этого заключается в том, что
финансовая олигархия взяла курс на изъятие ценных бумаг из-под контроля мелких
акционеров с тем, чтобы повысить эффективность механизма мобилизации денежных
ресурсов небуржуазных слоев населения. На место мелкого акционера, т. е. лица,
непосредственно владеющего акциями капиталистического предприятия, финансо­
вая олигархия теперь стремится поставить мелкого вкладчика, т. е. лицо, тем или
иным путем предоставляющее свои средства в распоряжение кредитно-финансовых
учреждений, которые приобретают на них ценные бумаги и распоряжаются ими
по своему усмотрению. Процесс вымывания мелких акционеров делает еще более оче­
видной несостоятельность пресловутой теории «демократизации капитала». Помимо
банков, к институциональным инвесторам, т. е. кредитно-финансовым институтам,
аккумулирующим большие пакеты ценных бумаг, относятся также страховые моно­
полии, пенсионные фонды, инвестиционные компании.
692
 Состав банкового капитала
Банковый капитал состоит из собственного капитала банка
и вкладов. Собственный капитал банка, как сказано раньше, в зна­
чительной своей части помещен в ценные бумаги, т. е. является
фиктивным капиталом. Вместо реального капитала банк имеет при­
тязания на доходы, а цена этих притязаний, как мы видели, нахо­
дится в постоянных значительных колебаниях. Следовательно,
в постоянных колебаниях находится и банковый капитал — та его
часть, которая представлена в фондовых бумагах.
Но банкир в эти бумаги помещает не только свой, но и чужой
капитал — часть вкладов. Вклады в основном используются для
обслуживания торговли и промышленности. Главными операциями
здесь являются учет векселей и ссуда под товар или ценные бумаги.
(В последнем случае ценные бумаги принадлежат не банку, а заем­
щику.) Но свободную наличность — остаток вкладов, не исполь­
зованных для активных операций, банки часто тоже помещают
в фондовые бумаги.
Тот факт, что значительная часть банкового капитала находится
в фондовых бумагах, еще больше усиливает затруднения банка
в момент наступления кризиса. В предыдущей главе было указано,
что в такой момент банк вынужден свои ценные бумаги продать,
т. е. превратить их в наличные деньги, дабы иметь возможность
кредитовать своих клиентов, нуждающихся в деньгах в качестве
платежных средств. По тем же причинам тогда происходит массовое
востребование вкладов — курс ценных бумаг как раз тогда наиболее
низкий. Другими словами, в то время когда все взоры устремлены
на банк, собственный капитал последнего, как и часть вкладов,
находится в наименее мобильном состоянии: они закреплены в цен­
ных бумагах, на которые нет спроса. Но помимо того, что капитал
банка тогда мало подвижен, он по той же причине — вследствие
закрепления его в фондовых бумагах — наиболее обесценен. И то,
и другое часто ускоряет крах банка.
Вклады в основном предназначены для активных операций;
следовательно, их в наличности нет — они имеются лишь в записях
банка. Вместо них банк имеет учтенные векселя и частично опять
ценные бумаги, под которые им выдавались ссуды. Этим, между
прочим, объясняется то, что сумма вкладов в банках во много раз
превышает всю денежную массу, находящуюся в обращении. На­
пример, А вносит в банк 1000 ф. ст.; В получает их при учете век­
селя и расплачивается ими при покупке товара у С, а С тоже
вносит их в банк, который отдает их в ссуду D и т. д. А и С имеют
вклады, каждый по 1000 ф. ст., но в банке этих денег нет; вклады
равняются 2000 ф. ст., а в обращении было всего 1000 ф. ст.
Вклады фактически находятся, как сказано, не в банках,
а в записях банка; но это не мешает им функционировать как деньги,
вернее, заменять последние в их функции орудия обращения и сред­
ства платежа. Вкладчик А, покупая товар у В или погашая ему
свой долг, выдает ему чек или вексель (переводный) на своего бан­
693
кира; В, предъявляя чек или вексель банкиру, не берет у него
денег — последний лишь списывает требуемую сумму денег со счета
А в счет В.

Главы т р и д ц а т а я —т р и д ц а т ь вторая
ДЕНЕЖНЫЙ КАПИТАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

Предварительные замечания
Во всех перечисленных главах Марксом исследуется одна и та
же проблема; связь и обусловленность накопления денежного капи­
тала, притом речь идет о денежном капитале, приносящем про­
центы, — накоплением производительного капитала, или расши­
ренным воспроизводством.
Стержнем всего исследования является вопрос о различии между
ссудным и торгово-промышленным капиталом, о различии между
ними внутри их единства. Исследование в порядке «восхождения от
абстрактного к конкретному» переходит, как мы уже отметили, на
новую ступень (четвертую). Предыдущие две главы подготовили
этот переход. Критика Тука и Фуллартона в XXVIII главе рас­
крыла ряд особенностей в предложении денежного капитала и спросе
на него, а анализ состава банкового капитала в XXIX главе наи­
более полно выявил характер ссудного капитала. Все это приводит
к проблеме различия (и в то же время единства) движения денежного
капитала (капитала, приносящего проценты) и производительного
капитала.
Но мы уже знаем, что значительнейшая часть банкового капи­
тала состоит из фиктивного капитала, особенно из фондовых бумаг.
Исследование и начинается с анализа накопления последних.
Накопление ценных бумаг
Фиктивный капитал и разные его формы уже были рассмотрены
в предыдущих главах. Здесь ^Марксом рассматривается связь на­
копления ценных бумаг с накоплением действительного капитала.
Кругооборот ценных бумаг можно изобразить так: Д — Ц — Д 1.
Дело в том, что ценные бумаги покупаются не только и не столько
для того, чтобы иметь регулярный денежный доход, их покупают
для спекуляции, для барышей. Торговля ценными бумагами яв­
ляется крупной капиталистической торговлей: центром ее является
фондовая биржа. Эта торговля есть один из источников образования
колоссальных состояний и способ обирать широкую публику (мелких
и средних рантье) биржевыми хищниками.
Ценные бумаги являются сферой помещения денежного капи­
тала, но сами таковым не являются; они — фиктивный капитал.
А практически это выражается в том, что спрос на денежный капитал
со стороны функционирующих капиталистов не может быть удовлет­
ворен ценными бумагами; им требуются не бумаги, а настоящие
694
деньги, которые нужны либо как орудие обращения, либо как ору­
дие платежа. Более того, в момент сильного спроса на денежный
капитал курс ценных бумаг падает, и одна из причин падения их
курса — именно то, что они большими массами выбрасываются
на рынок теми, кто нуждается в наличных деньгах 1.
Ценные бумаги, являясь сферами помещения денежного капитала,
извлекают его с денежного рынка и отвлекают от производительного
потребления. Банки или сами спекулируют в крупном масштабе
ценными бумагами или предоставляют значительные суммы денег
для спекуляции ценными бум^ами другим лицам. Накопление
ценных бумаг, в первую очередь\ означает то, что большие массы
денег находятся в связанном виде-ди это особенно сильно дает себя
чувствовать в момент наступления кризиса, при первых его раскатах,
когда особенно сильна нужда в наличных деньгах. Но в «нормаль­
ное» время ценные бумаги леп^о реализовать, т. е. превратить
в деньги, а потому они выступают как особая форма денежного капи­
тала, приносящего проценты. Покупка ценных бумаг и помещение
денег в банк в виде вкладов представляются как бы тождественными
операциями: в первом и во втором случае смысл операции состоит
в получении регулярного денежного дохода; и в первом, и во втором
случаях деньги легко получить обратно. Но различие между ними
становится особенно осязательным в момент денежных затруднений,
тогда особенно ясным становится то, что ценные бумаги — не деньги,
а лишь сфера для помещения денег.
Если накопление акций и облигаций торговых и промышленных
предприятий имеет своей основой накопление производительного
капитала, то накопление облигаций государственного займа есть
выражение накопления задолженности государства. Это есть нако­
пление голых притязаний на прибавочный труд не только настоящего
поколения трудящихся, но и будущих поколений. Но и накопление
облигаций государственных займов выступает как накопление капи­
тала, приносящего проценты.

Коммерческий кредит и накопление

Сущность и значение коммерческого кредита уже были рассмо­
трены в одной из предыдущих глав. Здесь речь идет о связи ком­
мерческого кредита с накоплением капитала.
Если объектом ссуды при банкирском кредите является свобод­
ный денежный капитал, то объектом коммерческого кредита как раз
является занятый капитал. При продаже в кредит имеют место две
сделки: 1) продажа товарного капитала Т \ 2) ссужение денежного
эквивалента продаваемого Г '. Но денежный эквивалент как объект
ссуды до продажи товара не существовал; он возник в результате
сделки купли-продажи. Это во-первых. Во-вторых, денежный экви­
валент ссужается (в форме отсрочки платежа) продавцом покупателю
вовсе не потому, что он продавцу не нужен. Напротив, денежный
1 Курс ценных бумаг в такое время падает еще и потому, что повышается норма
процента.
695
эквивалент нужен продавцу для продолжения непрерывности вос­
производства; но продавец может кредитовать покупателя, потому
что, с одной стороны, полученный от покупателя вексель продавец
пускает в обращение в качестве торговых денег (учет векселя в бан­
ках мы пока оставляем в стороне) и, с другой стороны, он сам поль­
зуется кредитом у тех, кто продает нужные ему товары. Коммерче­
ский кредит зиждется именно на том, что функционирующие капи­
талисты одной рукой берут в кредит, а другой — дают в кредит.
Благодаря коммерческому кредиту метаморфоз V — Д ' превра­
щается в Т' — В (вексель), а метаморфоз Д ~ Т — в В — Т. Здесь
никакого свободного, незанятого капитала, как сказано, нет. И от­
сюда также следует, что коммерческий кредит растет вместе с ростом
промышленного капитала.
Функционирует, таким образом, все время один и тот же торгово-
промышленный капитал, но благодаря коммерческому кредиту он
является в то же время в значительной своей части и ссудным капи­
талом.
Но следует помнить, что коммерческий кредит не делает излиш­
ними деньги. Деньги нужны: 1) для оплаты разницы при сопоставле­
нии векселей для взаимного погашения, 2) для выдачи заработной
платы, 3) наконец, на тот случай, когда продавец-кредитор, не полу­
чая в срок причитающихся ему денег от своих покупателей-должни-
ков, сам во избежание банкротства должен платить своим кредито­
рам. При коммерческом кредите каждый функционирующий капита­
лист является, как сказано, одновременно и кредитором, и должни­
ком. Но отказ или невозможность со стороны А платить В не
освобождают последнего от обязанности платить С, т. е. своему
кредитору.
И поскольку коммерческий кредит не делает излишними деньги,
постольку он не делает излишним и банкирский кредит. Без банкир­
ского кредита каждому функционирующему капиталисту в силу
только что перечисленных моментов пришлось бы иметь денежные
резервы. Помимо того, коммерческий кредит не во всех звеньях
хозяйства может быть взаимным, и это также свидетельствует о его
недостаточности.
Деньги можно достать лишь при помощи банкирского кредита.

Накопление ссудного денежного капитала

Окончив исследование фиктивного капитала и коммерческого

кредита, Маркс возвращается к основной проблеме настоящих глав,
к проблеме накопления ссудного денежного капитала, т. е. накопле­
ния ссудного капитала в форме металлических денег и разменных
банкнот.
В той фазе промышленного цикла, которая непосредственно сле­
дует за кризисом, денежный капитал страны, т. е, капитал в метал­
лических деньгах и банкнотах, обеспеченных металлом, не увеличи­
вается; наоборот, вследствие отлива золота за границу он даже
696
может уменьшиться. Но увеличивается свободный (незаня*
тын) денежный капитал, увеличивается та его часть, которая
ищет применения и может быть использована как ссудный
капитал.
Ссудный денежный капитал сконцентрирован в банках и склады­
вается, как известно7 из следующих основных источников: 1) капи­
тала денежных капиталистов, 2) временно свободных денежных
ресурсов торговых и промышленных капиталистов, 3) денежных
сбережений разных слоев населения. Остановимся прежде всего
на первом источнике.

F. Капитал денежных капиталистов

Всякий капитал, в том числе, конечно, и капитал денежных
капиталистов, есть капитализированная прибавочная стоимость.
Но ближайшим непосредственным источником накопления капитала
ссудных капиталистов является процент, т. е. прибавочная стоимость
в особой форме. Следовательно, чем выше норма процента, тем
быстрее идет накопление капитала денежных капиталистов. (Мы
здесь оставляем в стороне другие источники накопления этого капи­
тала, такие как спекуляция и торговля ценными бумагами и т. д.)
А так как процент противоположен предпринимательской прибыли,
то и темп накопления капитала денежных капиталистов тоже
противоположен темпу накопления торгово-промышленного капи­
тала.
Противоположность интересов денежных и торгово-промышлен­
ных капиталистов особенно резко проявляется в неблагоприятные
моменты промышленного цикла.
В фазе оживления, когда размер процента более или менее уме­
ренный, накопление капитала денежных и функционирующих капи­
талистов идет в известном смысле параллельно. Конечно, и тогда
противоречие между этими двумя группами капиталистов не сни­
мается, но и те, и другие тогда накопляют «нормально». А главное,
накопление денежных капиталистов базируется в фазе оживления
на накоплении функционирующих капиталистов, являясь его пока­
зателем.
Итак, в одних фазах промышленного цикла накопление денеж­
ного капитала ссудных капиталистов (у последних накопление всегда
осуществляется в денежной форме) есть показатель накопления
и торгово-промышленного капитала, а в других фазах, наоборот,
оно совершается за счет накопления последнего. Отсюда следует,
что накопление денежного капитала никак не следует отождествлять
с накоплением торгово-промышленного капитала, это — во-первых.
Во-вторых, и в отношении самого денежного капитала следует раз­
личать накопление вследствие его роста — абсолютного его увели­
чения — и накопление вследствие его незанятости. Накопление
денежного капитала, имеющее место в фазе депрессии, означает
лишь то, что денежный капитал в изобилии находится на денежном
рынке и ищет там применения. Накопление выражает тогда прямую
697
противоположность действительному накоплению. Накопление же
денежного капитала в период оживления означает его рост в резуль­
тате его функционирования, вследствие так называемых банковских
регулярных и нерегулярных операций,

И. Денежные ресурсы торговых

и промышленных капиталистов

При развитой кредитной системе торговцы и промышленники

все свои деньги держат на текущем счету в банке. А банк их исполь­
зует как ссудный капитал.
Одна часть денег функционирующих капиталистов представляет
денежную форму торгового и промышленного капитала. А другая
часть есть денежная форма дохода торговых и промышленных капи­
талистов, которая в свою очередь распадается на часть, предназна­
ченную для потребления (личного), и на часть, предназначенную
для дальнейшего накопления. Накопление как денежного капитала,
так и денежного дохода функционирующих капиталистов есть пря­
мой результат действительного накопления, т. е. расширенного
воспроизводства. Последнее включает в себя, с одной стороны,
расширенное воспроизводство денежного металла \ с другой — рас­
ширенную эмиссию банкнот.
Растет общая денежная масса; растет денежная масса функци­
онирующих капиталистов; растут и их банковские вклады, т. е.
растет ссудный денежный капитал. Но рост последнего может иметь
место и без расширенного воспроизводства; более того, в фазе деп­
рессии банковские вклады функционирующих капиталистов зна­
чительно увеличиваются именно потому, что воспроизводство су­
жено, что «дух предприимчивости подавлен», что деньгам некуда
деваться.
Рост ссудного капитала в период расширенного воспроизводства
не вызывает снижения уровня процента; наоборот, процент даже
постепенно поднимается, так как растет спрос на ссудный капитал.
Накопление же последнего в фазе депрессии прежде всего выра­
жается в низком уровне процента, ибо это — накопление незанятого
денежного капитала. Следовательно, накопление денежного капи­
тала в фазе депрессии означает чрезмерное превышение предложения
ссудного капитала над спросом на него.
Все, что в торговле и промышленности способствует высвобожде­
нию денежного капитала, способствует накоплению той части денеж­
ного капитала, которая может быть использована для ссуд, т. е.
способствует накоплению ссудного капитала. А к факторам, способ­
ствующим высвобождению денежного капитала, относятся: 1) ско-1

1 В тех странах, где нет собственной добычи золота и серебра, расширенное

воспроизводство, увеличивая экспорт товаров, увеличивает импорт благородного
металла.
698
рость оборота, 2) удешевление элементов постоянного капитала,
3) падение заработной платы, уменьшающее размер переменного
капитала, 4) развитие коммерческого кредита и тех учреждений,
которые делают возможным взаимное погашение задолженностей.
Все это увеличивает рост банковских депозитов (вкладов) и, следо­
вательно, увеличивает рост их активных операций (учет векселей,
кредита под товары и т. д.). \
В отношении отдельного торговца и промышленника банкир
является кредитором, доставляющим последним недостающие им
денежные средства. В отношении же все^ торговцев и промышлен­
ников банкир лишь перераспределяет их собственные денежные
средства: одному из них он дает то, что берет у другого, и на этом
«зарабатывает», получая банковскую прибыль. А последняя яв­
ляется важнейшим источником накопления специфического банков­
ского капитала.

II*. Денежные сбережения разных слоев населения

Особенность этих сбережений как источника ссудного капитала

заключается в том, что в руках своих владельцев они являются
только денежной формой дохода, а не капитала. Банки, концентри­
руя их и превращая в громадные денежные массы, присоединяют эти
сбережения к денежному капиталу, приносящему проценты, т. е.
превращают их в орудие эксплуатации, в орудие присвоения при­
бавочного труда.
Эти сбережения увеличиваются в благоприятные моменты про­
мышленного цикла и уменьшаются во время кризиса и депрессии.
Они уменьшаются, во-первых, потому, что в такие периоды умень­
шаются доходы широких слоев населения. А, во-вторых, потому,
что вследствие банкротств эти сбережения в значительной своей части
уничтожаются.
Сберегает здесь не капиталист, он лишь распоряжается чужими
сбережениями, сбережениями тех, кого он эксплуатирует при по­
мощи их сбережений.
Выше было отмечено, что денежные доходы капиталистических
классов, 'т. е. те денежные суммы, которые предназначены не для
производительного, а для индивидуального потребления, тоже ис­
пользуются банками как ссудный капитал. Общее между указанными
денежными суммами и сбережениями широких трудящихся масс
заключается лишь в том, что и те, и другие являются денежной
формой дохода, а не капитала.
Итак, деньги независимо от того, являются ли они денежной
формой капитала или дохода, а также независимо от того, в чьих
руках они находятся, превращаются благодаря банкам в ссудный
денежный капитал. Отсюда ясно, что почти вся денежная масса,
по крайней мере подавляющая ее часть, может стать ссудным денеж­
ным капиталом. Однако ставить знак равенства (даже с чисто коли-*
699
чественной стороны) между общей денежной массой и денежным
ссудным капиталом нельзя. В одной из предыдущих глав (гл. XXVI)
было выяснено, что при одной и той же массе денег денежный капитал,
предназначенный для ссуд, может быть и больше, и меньше. Во
время, например, кризиса количество денег, могущих быть исполь­
зованными для ссуд, значительно уменьшается, если даже общее
количество денег остается без изменения.
Решающую роль здесь играет паралич коммерческого кредита
и подрыв доверия к банкам. Первый порождает нужду в деньгах
в качестве орудия обращения; хотя общее количество торговых
сделок уменьшается, но количество сделок на наличные значительно
увеличивается. Подрыв доверия к банкам уменьшает вклады в них:
все предпочитают держать деньги у себя.
Все же при прочих равных условиях изменения в общей денеж­
ной массе вызывают и изменения в той ее части,' которая служит
для ссуд, которая превращается в ссудный капитал. Поэтому отлив
золота из страны вызывает повышение нормы процента, а прилив
его — понижение нормы процента.

Движение ссудного капитала и промышленный цикл

Результаты марксова исследования денежного и действительного

капитала лучше всего резюмировать рассмотрением движения
ссудного капитала в связи с чередованием фаз промышленного
цикла.
Кризис, по Марксу, завершает промышленный цикл и является
исходным пунктом нового цикла; за кризисом следует фаза депрес­
сии. В этой фазе: 1) производительный капитал в значительной своей
массе или еще совсем не функционирует или функционирует слабо;
2) товарный капитал (товарные массы) еле-еле «передвигается»
т. е. о^р^щается с трудом; 3) денежный капитал большими массами
концентрируется в виде вкладов в банках, и предложение ссудного
капитала значительно превышает спрос на него; 4) процент опу­
скается до самой низкой точки. Единственный товар, на который
начинает предъявляться спрос, это — ценные бумаги; благоприят­
ствующими факторами здесь являются низкий процент и обилие
денежных капиталов, ищущих приложения. Но, с другой стороны,
общее угнетенное состояние, в котором находятся и акционерные
предприятия, мешает значительному повышению курса ценных
бумаг.
Итак, промышленный цикл начинается с обилия ссудного денеж­
ного капитала, который и называют его накоплением. Но это есть
такое накопление, которое, как мы уже выяснили, знаменует собой
приостановку действительного накопления.
Депрессия сменяется оживлением: 1) фабрики и заводы загру­
жаются; 2) старые товарные запасы иссякли, и уже следуют друг
за другом новые товарные массы; 3) коммерческий кредит восста­
новлен, и предъявляется, правда, еще не особенно усиленно, спрос
700
 на банковский кредит; 4) процент повышается, но еще не переходит
за средний уровень. Тогда ссудный денежный капитал накопляется
как результат действительного накопления, т. е. накопление ссуд­
ного капитала идет рука об руку с реальным накоплением. И он
растет за счет роста процента, а так^се за счет других финансовых
операций. В частности, банки много «зарабатывают» на разнице кур­
сов ценных бумаг. Купленные ими раньше за бесценок ценные бу­
маги они теперь либо продают по значительно повышенным курсам,
либо, оставляя их у себя, получают высркий процент в сравнении
с тем капиталом, который раньше бьш вложен в обесцененные
бумаги.
Оживление переходит в подъем: 1) промышленность и торговля
развертываются вовсю; 2) спрос на товары превышает их предложе­
ние, и товарные цены растут; 3) всякого рода спекуляция и ажиотаж
находятся в полном разгаре; 4) коммерческий кредит перенапря­
жен, и торговцы и промышленники начинают все больше и больше
работать с чужим капиталом, т. е. прибегать к банковскому кре­
диту; 5) процентная ставка уже превышает свой средний уровень,
хотя еще не достигла — и в данной фазе не достигнет — своего
максимума. Ссудный капитал значительно растет, но спрос на него
растет еще больше; он растет абсолютно и вследствие высокого про­
цента, и вследствие выгодных финансовых операций и спекуляций.
Но в своем росте он отстает от роста реального капитала и спроса
на ссуды, что и выражается в высоком уровне процента. Сильно
растет и фиктивный капитал; есть хорошая почва для тор­
говли кредитом и для выращивания всех видов фиктивного
капитала.
Разражается кризис. Противоречие между общественным харак­
тером производства и частным способом присвоения достигло своего,
наивысшего обострения; анархия капиталистической системы и не­
соответствие между производством и потреблением привели: 1) к пере­
производству; 2) к избытку производительного и товарного капи­
тала; 3) к параличу коммерческого кредита; 4) к полному обесце­
нению всего реального капитала — и производительного, и товар­
ного капитала; 5) к недостатку денежного капитала и к наивыс­
шему уровню процента; 6) к катастрофическому падению курса
ценных бумаг. Все потеряло свою ценность; не потеряли своей
ценности только деньги — это абстрактное богатство буржуазного
общества.
Ссудный денежный капитал во время кризиса уменьшается, но
не вследствие уменьшения денежного капитала. Хотя последний
и может уменьшиться вследствие отлива за границу золота, но н&
это является решающим. Решающим является то, что расшатан
кредит.
Начало промышленного цикла характеризуется избытком ссуд­
ного денежного капитала, а завершение — сильнейшим недостатком
в нем. Это и создает иллюзию, будто промышленный цикл, чередова­
ние его фаз зависят от уровня предложения денежного капитала.

701
 Главы тридцать третья — тридцать пятая
СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ ПРИ КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЕ

О характере этих глав

XXXIII глава озаглавлена «Средства обращения при кредитной
системе». Здесь кредит рассматривается, с одной стороны, как фак­
тор, сокращающий количество денег, необходимых для обращения,
а с другой — как фактор, создающий новые орудия обращения
(кредитные деньги и разные суррогаты денег).
XXXIV глава озаглавлена «Currency principle и английское
банковое законодательство 1844 г.». Эта глава есть прямое про­
должение предыдущей, так как на основании развитых в последней
положений критикуется английское банковое законодательство.
В XXXV главе, озаглавленной «Благородный металл и вексель­
ный курс», рассматривается, по существу, тот же вопрос, что и в пре­
дыдущих главах, а именно вопрос об отношении между кредитом
и денежным обращением. Но в указанной главе этот вопрос трак­
туется под углом зрения международных экономических отноше­
ний — международного кредита и движения «золотой наличности»
между разными странами.
Таким образом, все три главы — XXXIII, XXXIV и XXXV —
имеют один и тот же предмет исследования: кредит и денежное обра­
щение. Но при капиталистическом способе производства денежное
обращение в значительной своей части является обращением денеж­
ного капитала, а кредит тоже в значительной своей части сводится
к передаче в виде ссуды денежного капитала. Следовательно, про­
блема взаимоотношения кредита и денежного обращения есть в то же
время проблема взаимоотношения денежного и ссудного капитала.
Исследование «восходит» здесь еще на одну ступень. Кредитные
и денежные явления как бы смыкаются, и перед нами выступает
уже кредитно-денежная система во всей ее многогранности и полноте.
Восхождение от абстрактного к конкретному в пределах предмета
исследования идет от денег, имеющих при капитализме добавочную
потребительную стоимость, через банковый, акционерный и фиктив­
ный капитал, через движение денежного и производительного капи­
тала к кредитно-денежной системе в целом. Последняя и рассматри­
вается в перечисленных здесь главах.

Влияние кредита на количество денег, находящихся в обращении

Уже раньше было выяснено, что время, в течение которого
деньги лежат праздно, максимально сокращается благодаря кредиту.
Деньги, временно освобождающиеся в одном предприятии, через
банки передаются в другое предприятие,где они находят применение.
Эта передача денег проходит две стадии: 1) А, у которого деньги
временно освободились, вносит их в банк; 2) банк отдает их в по­
рядке, скажем, учета векселя В. В может на полученные деньги
702
купить товар, т. е. использовать их как орудие обращения, или,
погасив ими свою задолженность, он их использует как орудие
платежа.
Обращение денег в качестве платежного средства и орудия обра­
щения ускорилось благодаря банковским операциям: пассивной
операции — приему вклада — и активной операции — учету век­
селя. Банковские операции сообщают деньгам дополнительную
скорость обращения и этим самым уменьшают количество денег,
нужных для обращения. Ведь при прочих равных условиях, т. е.
при неизменности массы обращающихся товаров и их цен, количества
нужных для обращения денег определяется скоростью их обраще­
ния (точнее, скоростью обращения одноименных монет).
Но увеличилась не только скорость обращения денег, увеличи­
лось и количество сделок: помимо действительных торговых актов
купли-продажи имеют место еще и кредитные сделки. Одна и та же
монета служит средством образования вкладов и учета векселей.
Это во-первых. Во-вторых, что вытекает из первого, деньги функци­
онируют не только как денежный, но и как ссудный капитал, как
капитал, приносящий проценты. Банкир своим вкладчикам платит
проценты и сам учитывает вексель из определенного процента.
Следовательно, проблема взаимоотношения кредита и денежного
обращения является и проблемой взаимоотношения денежного и
ссудного капитала.
К этой двусторонней проблеме подводит и то, что кредит воздей­
ствует на денежное обращение, уменьшая количество нужных для
обращения денег еще и другими путями. В рассматриваемом случае
количество денег, нужных для обращения, уменьшается вследствие
увеличения скорости обращения одноименных монет. Но, во-первых,
в целом ряде торговых сделок кредит либо делает деньги совсем
излишними — задолженность купцов взаимно погашается, а деньги
служат лишь мерой стоимости, либо сводит их к тому минимуму,
который необходим для выплаты разницы при сопоставлении одних
обязательств с другими. Во-вторых, на основе кредита создаются
особые орудия обращения и орудия платежа; к ним относятся век­
селя, чеки, банкноты и т. д. Банкноты центральных эмиссионных
банков обычно являются законным платежным средством и имеют
хождение наравне с валютным металлом. Это, между прочим, соз­
дает иллюзию, будто кредит создает деньги, или будто между насто­
ящими деньгами и «деньгами», созданными кредитом, нет принци­
пиального различия. На этом остановимся дальше — здесь важно
другое; кредит, действительно, в известных пределах замещает собой
деньги и в этих же пределах становится «капиталом», приносящим
проценты. Следовательно, мы опять имеем двустороннюю проблему:
проблему кредита и денежного обращения и проблему кредита и ка­
питала.
В той мере, в какой кредит создает новые орудия обращения,
он создает и новые средства привлечения прибавочной стоимости.
Но даже и тогда, когда банкир ссужает настоящие деньги, послед­
ние 'в значительной своей части стали ссудным капиталом именно
703
благодаря кредиту и банковской системе. Кредит, ускоряя денежное
обращение и уменьшая вследствие этого необходимое количество
денег, освобождает часть денег для ссудных операций; а банки при
помощи своих разветвленных отделений собирают и концентрируют
у себя освободившиеся деньги, которые используются как ссудный
капитал.
Объектом кредита являются деньги; но в известном смысле сам
кредит создает свой объект. Он его создает тогда, когда банкир предо­
ставляет заемщику свой кредит, т. е. ссужает ему свои кредитные
билеты; он косвенно создает его и тем, что, ускоряя денежное обра­
щение, освобождает.часть денег для ссудных операций.

Размер банкнотного обращения

В главе XXXIII приводится таблица, рисующая размер банкнот­
ного обращения за период с 1844 по 1857 г. Хотя за этот период вре­
мени товарооборот значительно увеличился — Маркс считает (на
основании статистики ввоза и вывоза), что товарооборот за это время
увеличился более чем вдвое, — однако количество банкнот даже
уменьшилось. Объясняется это тем, что еще больше повысилась
скорость обращения и степень экономии в платежах. А экономия
в платежах в основном сводится к тому, что обязательства купцов
взаимно погашаются, платить наличными приходится только раз­
ницу. Степень этой экономии повышается с развитием банковской
системы, особенно с развитием расчетных палат.
Этим объясняется и то, что общее количество банкнот уменьши­
лось, хотя количество мелких банкнот, как видно из таблицы, уве­
личилось; уменьшение общего количества банкнот получилось за счет
еще большего сокращения числа крупных банкнот. Дело в том, что
в крупных торговых-еделках, где и циркулируют крупные банкноты,
экономия в платежах более развита, чем в тех сферах обращения,
где циркулируют мелкие банкноты. Благодаря этой же особенности
мелкие банкноты задерживаются в обращении дольше, чем крупные.
Об этом свидетельствует приводимая в той же главе таблица,
дающая среднее число дней, в течение которых разные банкноты
находились в обращении.
Банкнота — детище кредита; ее основой является частный век­
сель. Но поскольку банкнота становится законным платежным сред­
ством (речь идет о банкнотах национальных эмиссионных банков),
она противостоит частному кредиту как деньги. И спрос на нее
особенно усиливается тогда, когда частный кредит наиболее потря­
сен, т. е. в момент наступления кризиса. Страстная жажда денег,
имеющая тогда место, выражается и как страстная жажда банкнот,
И во время кризисов в 1847 и 1857 гг. английское правительство
вынуждено было приостановить действие закона Пиля, т. е. выну­
ждено было предоставить Английскому банку возможность выпускать
банкноты сверх той нормы, которая допускается названным законом.
Притом в 1847 г. одна только возможность удовлетворить спрос
на банкноты вызвала перелом на денежном рынке, фактически же
704
банк не воспользовался этой возможностью. А в 1857 г. банк вы­
пустил лишние (сверх нормы) банкноты всего на 1 млн. ф. ст.
Как только кредит был восстановлен, излишек банкнот был изъят
из обращения.
Кредит регулирует обращение банкнот в том же смысле, в каком
им регулируется обращение настоящих денег» 1) ускоряя обращение
банкнот, 2) заменяя их частным векселем\ и другими кредитными
документами, 3) делая возможным погашение взаимных задолжен­
ностей, кредит сводит количество банкнот, нужных для обращения,
лишь к определенному минимуму.

1. Currency Principle и английское

банковое законодательство 1844 г.
Социально-экономический смысл этого законодательства
Маркс видит в банковом законодательстве 1844 г. победу банко­
вого капитала.
Согласно законодательству Пиля Английский банк мог выпускать
банкноты без металлического покрытия всего на сумму 14 млн. ф. ст.
Сверх этой суммы каждый бумажный фунт стерлингов должен был
быть обеспечен металлом, и денежное обращение страны оказалось
в большой зависимости от его металлической наличности. А это вело
к вздорожанию денег, т. е. к повышению размера процента.
Правда, при одном и том же количестве денег могут быть, как
уже было выяснено раньше, разные предложения ссудного капитала
и, следовательно, разные нормы процента. Здесь же можно отметить
лишь следующее: во-первых, многое зависит от степени экономии
в средствах платежа благодаря кредиту. Во-вторых, одно и то же
количество денег может быть и большим и меньшим в зависимости
от степени этой экономии. Однако и абсолютное количество денег,
которым страна может располагать, имеет решающее значение,
особенно тогда, когда частный кредит напряжен или совсем рас­
строен. В банкнотной эмиссии дана возможность расширения коли­
чества денег, необходимых для обращения, так как банкноты наци­
ональных эмиссионных банков являются законным платежным
средством. Но банковское законодательство 1844 г. сузило эту
возможность в угоду крупному банковому капиталу. И неудивительно,
что банкиры всячески его защищали и пели ему дифирамбы.

Теория и практика банковского акта 1844 г.

Теоретическим обоснованием закона Пиля является, как было
выяснено в XXVI главе, рикардианская количественная теория де­
нег. В конце XVIII и в начале XIX в., в период наполеоновских
войн, в Англии банкноты были неразменными, чрезмерная их эмис­
сия вызывалась потребностями финансирования войны, что привело
к падению их курса и покупательной силы. Другими словами, в тот
период в Англии были бумажные деньги, и Рикардо распространил
705
законы бумажно-денежного обращения на обращение металлических
денег, так как в последних он видел только орудие обращения —
монету. А сторонники банковского акта 1844 г. распространили
этот закон и на банкноты. Получилась полнейшая путаница: свалили
в одну кучу бумажные деньги, металлические деньги и банкноты.
Практический вывод был сделан следующий: получить банкноты
в эмиссионном отделении Английского банка сверх вышеуказанной
суммы в 14 млн. ф. ст. можно лишь в обмен на золото. Второе отде­
ление Английского банка — так называемое банковское отделение —
для своих кредитных операций тоже может получить банкноты лишь
на золото. Поэтому в моменты больших денежных затруднений, когда
спрос на деньги как орудие обращения, а главное как средство
платежа — большой, Английский банк не только не может прийти
на помощь, но и сам в лице своего банковского отделения может очу­
титься в большом затруднении, ставящем его перед перспективой
краха. Он не в состоянии удовлетворить требования своих много­
численных вкладчиков, а таковыми в первую очередь являются все
частные банки, хотя золота в эмиссионном отделении имеется доста­
точно. Отсюда и приостановка действия закона 1844 г., неоднократно
практиковавшаяся в Англии в трудную минуту.
Но обычный прием, к которому банк прибегает в случаях недо­
статка в деньгах, это — повышение размера процента. Этим сразу
убивают двух зайцев: во-первых, повышением уровня процента
привлекаются вклады как внутри страны, так — что особенно
важно — и за границей. Во-вторых, более высокий процент умень­
шает спрос на деньги; прибегают к займам только те, для кого уже
нет другого выхода. А в выигрыше остаются банкиры, особенно
крупные, которым вздорожание денег приносит больше доходов
(процент, которыйхшш взимают, поднимается выше процента, кото­
рый они платят). Объясняют же они вздорожание денег естествен­
ным ходом вещей, тем, что вследствие расширения промышленности
и торговли повышается «стоимость» капитала.
В системе металлического покрытия английского образца, уста­
новленного законом Пиля, Маркс, с одной стороны, видит осуще­
ствление неверной количественной теории денег, а с другой — победу
банкового капитала над промышленным. Притом значение метал­
лического покрытия заключается совершенно не в том, в чем его
видели сторонники законодательства Пиля. Они, исходя из своей
ложной теории денег, видели в металлическом покрытии автомати­
ческий регулятор эмиссии банкнот; эмиссия банкнот следует за дви­
жением валютного металла. Отлив последнего из страны свидетель­
ствует, мол, об излишке денег и их обесценении; следовательно,
соответственно этому должен сокращаться выпуск банкнот. Прилив
валютного металла в страну, наоборот, показывает, что денег в стране
мало и что они вздорожали, а потому эмиссия банкнот может быть
расширена. Отсюда и требование металлического покрытия банкнот,
выпускаемых сверх 14 млн. ф. ст. В действительности же значение
металлического покрытия — лишь в обеспечении размена банкнот.
А раз размен обеспечен, то фактически к нему не прибегают за исклю-
706
пением тех случаев, когда металл нужен для пересылки за границу.
Возможность размена гарантирует — что является решающим —
правильную эмиссию банкнот, т. е. эмиссию их в порядке учета ком­
мерческих векселей. Последние и являются настоящим обеспечением
банкнот.

II. Благородный металл и вексельный курс

Движение благородного металла
Благородный металл производится не везде. Но все капитали­
стические страны должны его иметь. Следовательно, его движение
прежде всего заключается в распределении его между разными
странами. Как он распределяется? Те страны, которые сами произ­
водят золото и серебро, удерживают у себя не всю массу производи­
мой добычи, а ту ее часть, которая соответствует их роли на мировом
рынке.
Движение благородного металла из стран, производящих его,
в страны, его не производящие, переплетается с движением между
непроизводящими странами. Каждая страна то вывозит, то ввозит
серебро и золото. Более того, даже в одно и то же время происходит
и ввоз, и вывоз благородного металла. Под отливом и приливом бла­
городного металла понимают разницу между экспортом и импортом
его; если первый превышает второй, то имеет место отлив, прилив
же заключается в превышении второго над первым.
Постоянный поток благородного металла в основном обусловлен:
1) встречным потоком товаров, 2) экспортом капиталов, 3) одно­
сторонними расходами за границей. На мировом рынке деньгами —
мировыми деньгами — является только благородный металл; бу­
мажные деньги и банкноты, если они котируются на заграничных
биржах, рассматриваются лишь как товар, который продается по
курсу дня (в этом и состоит их котировка). Но это не значит, что
на мировом рынке приходится «класть деньги на бочку»; и там кредит
играет немалую роль. Торговые деньги, т. е. векселя, преимуще­
ственно переводные, заменяя собой благородный металл, служат
орудием обращения. Тут следует различать: 1) момент возникнове­
ния векселя и 2) момент превращения его в средство платежа или
в орудие обращения. Английская, скажем, фирма, продавая товар
французской фирме, пишет на последнюю вексель; если этот вексель
немедленно переслали бы во Францию для получения оттуда металла,
то он не заменял бы денег. Но обычно такие векселя учитываются
в английских банках, а последние продают их английским фирмам,
которые должны либо платить во Францию по своим векселям, либо
покупать там товары. В первом случае продаваемые векселя служат
платежным средством, во второхМ — орудием обращения. Только
когда невыгодно покупать такие векселя, приходится отправлять
металл. Ниже, при рассмотрении вексельного курса, будет выяс­
нено, когда именно невыгодно покупать вексель на Париж, а выгод­
нее переслать во Францию металл; пока отметим лишь, что движение
707
 металла (в нашем примере из Англии во Францию) свидетельствует,
что баланс между этими двумя странами — не в пользу Англин,
что последняя больше покупает во Франции, чем продает ей. Поэтому
спрос на векселя на Париж превышает их предложение — и такие
векселя стоят дорого.
Экспорт капитала вызывает отлив металла только при том усло­
вии, что экспортируется ссудный капитал, т. е. капитал в денежной
форме. Если же экспортируются элементы производительного капи­
тала — машины, сырье, топливо и т. д., то на движение благородного
металла это влияния не имеет. Но и в том, и в другом случае —
и при экспорте ссудного капитала, и при экспорте производитель­
ного капитала — по истечении определенного времени страна, вво­
зившая капитал, должна начать вывозить благородный металл
в уплату процентов и частичного погашения долга. Экспорт денег,
если экспортируется ссудный капитал, скоро превращается в их
импорт.
Односторонние расходы денег за границей имеют место тогда,
когда капиталисты или другие «важные особы» одной страны путе­
шествуют по другим странам, устраивают прогулки, длительное
время живут за границей и проживают «свои» денежки. Или одно­
сторонние расходы — что имеет еще большее значение — происходят
во время войны, когда приходится вывозить металл для ее финанси­
рования. А после войны побежденной стране приходится вывозить
металл в уплату репараций.
Обычно показателем отлива и прилива металла считают состояние
металлического\запаса национального эмиссионного банка. Маркс
справедливо замечает, что в лучшем случае это — лишь приблизи­
тельный показатель. Металлический запас банка может увеличи­
ваться и без прили'ра золота и серебра извне — он может увеличи­
ваться за счет изъятия их из внутреннего обращения или потому,
что последнее сократилось, или потому, что благодаря дальнейшему
развитию кредита внутреннее обращение стало больше обслужи­
ваться торговыми и кредитными деньгами. Также металлический
запас банка может уменьшаться без отлива за границу опять-таки
вследствие изменений во внутреннем обращении.
Нельзя упускать из виду: 1) что металл в банке составляет лишь
часть металла в стране, 2) что и здесь происходит постоянное движе­
ние металла — от банка к отдельным лицам и обратно. Следова­
тельно, количество металла в стране может не изменяться, а коли­
чество металла в банке может увеличиваться или уменьшаться.
И, наоборот, количество металла в стране изменяется, а в кладовых
банка оно либо остается без всяких перемен, либо изменяется не
в той пропорции. А это, между прочим, бьет по сторонникам банков­
ского акта 1844 г. и с другого конца. Если даже согласиться, что
экспорт благородного металла свидетельствует об избытке денег
в стране, а импорт его — о их недостатке, то все же судить об этом
по движению металла в банке нельзя. Сторонники же названного
закона именно в увеличении и уменьшении банковского металли­
ческого запаса хотели видеть точный барометр, показывающий сте­
708
пень насыщенности обращения в стране металлическими деньгами.
В заключение остановимся еще на «золотых войнах» и движении
золотой наличности в результате политических и социально-эконо­
мических осложнений внутри страны. Банкноты и ценные бумаги
одной капиталистической страны находятся в больших массах —
размер их зависит от роли этой страны на мировом рынке — в дру­
гих странах. С другой стороны, в каждой крупной капиталистиче­
ской стране имеется немало золота (в качестве вкладов ее в банках)
других стран. Массовый вывоз золота из страны достигается путем:
1) массового вытребования вкладов, 2) предъявления в большом
количестве банкнот к размену на золото. Такие приемы особенно
чувствительны во время кризиса.
Бегство капиталов в золотой оболочке (в этой форме капитал
наиболее подвижен) из своего «отечества» вызывается социально-
экономическими потрясениями внутри страны. Внушает ли недове­
рие к себе общий политический строй или финансы страны — капи­
талисты прежде всего стараются спасти буржуазное богатство в его
наиболее абстрактной форме, в форме денег. А часто лишь одна
возможность такого бегства капиталов используется как средство
давления на внутреннюю политику страны.

Панический страх перед отливом металла из страны

Благородный металл составляет сравнительно небольшую часть
богатства буржуазии. Но его значение — особенное, и оно не опре­
деляется одним его количеством.
Неудивительно, стало быть, что отлив благородного металла
наводит панику, заставляет принимать «героические» меры к удержа­
нию его в стране. Мерами служат: 1) повышение нормы процента;
2) выбрасывание на заграничные рынки товаров по низким ценам
(ниже издержек производства); 3) отказ от размена банкнот на ме­
талл, ограничение и даже запрещение вывоза его за границу. В такое
время буржуазия настроена меркантилистически — благородный
металл считается ею единственным богатством страны, хотя в более
спокойное время она не прочь третировать меркантилистов как не­
вежд, ничего не смыслящих в политической экономии.
У страха глаза велики. Паника, вызываемая отливом металла,
мешает пониманию сущности происходящего процесса даже в той
мере, в какой это еще доступно в пределах ограниченности буржуаз­
ного кругозора. Игнорируется то, что дело не в отливе металла
самого по себе, а в том, чем он вызван и при каких условиях он про­
текает. Количество металла, утекающее из страны, обычно соста­
вляет малую долю имеющегося в стране металла. В рассматриваемое
Марксом время утечка золота из Англии никогда не достигала больше
5—8 млн. ф. ст. Между тем в одном обращении, не считая кладо­
вых банка, находилось около 70 млн. ф. ст. золота. И если такая
сравнительно ничтожная утечка золота оказывается чувствительной,
то это потому, что она протекает в такое время, когда происходит
поголовная охота за каждой унцией золота.
709
 Утечка золота происходит в момент наивысшего напряжения
кредита, в момент, непосредственно предшествующий краху, дол­
женствующему заканчивать промышленный цикл, — в момент, когда
за каждую лишнюю унцию золота хватаются, как за якорь спасения.

Вексельный курс и баланс

Повышенная чувствительность к движению благородного металла
из одной страны в другую в свою очередь выражается в повышенной
чувствительности к вексельному курсу. Определенные изменения
вексельного курса вызывают передвижение металла; низкий вексель­
ный курс вызывает отлив металла, высокий вексельный курс —
его прилив.
Мы уже говорили, что и на международном рынке деньги заме­
няются векселями. И здесь кредит вытесняет деньги и узурпирует
сферу их функционирования. Проиллюстрируем это примером.
Французский экспортер выписывает вексель в фунтах стерлингов на
английского импортера. Французский импортер, нуждающийся
в фунтах стерлингов, чтобы расплатиться с английским импортером,
покупает этот вексель на французской бирже и пересылает его
в Лондон. Иначе говоря, он покупает английские фунты на фран­
цузские франки. Между английским фунтом и французским франком
существует определенное соотношение согласно их золотому содер­
жанию. Н овексель на бирже продается как любой товар, и его
цена, т. е. курс, определяется спросом и предложением. Если в на­
шем примере предложение векселей на Лондон превышает спрос
на них, то их кущ падает ниже указанного соотношения. Но согла­
сятся ли держатели этих векселей продавать их по пониженному
курсу, почему бы им не переслать свои векселя в Англию и вытребо­
вать оттуда металл? Они это сделать, конечно, могут, но пересылка
металла стоит денег — и пока потеря на курсе ниже стоимости
пересылки денег, требование металла из Англии в уплату за векселя
невыгодно. Зато, как только потеря на курсе станет выше стоимости
пересылки металла, начнется утечка последнего из Англии во
Францию.
При превышении спроса над предложением векселей на Лондон
картина получается обратная: курс их будет подниматься до того
предела, когда посылать металл в Англию станет выгоднее, чем
покупать векселя. Тогда металл двинется из Франции в Англию.
Движение металла из одной страны в другую следует за движе­
нием вексельного курса, а последнее, в свою очередь, есть выра­
жение движения в балансе между этими странами. Обилие, напри­
мер, английских векселей во Франции, превышение их предложения
над их спросом означает, что баланс Англии в отношении Франции
пассивен, т. е. Англия должна Франции больше, чем Франция Анг­
лии, — разница должна быть покрыта металлом.
Различают торговый баланс и платежный баланс; первый может
быть пассивным, а второй — активным. Пассивность торгового
баланса перекрывается доходами от торгового флота, от капиталов,
710
вложенных за границей, от разного рода посреднической деятель­
ности и т. д. В балансе между метрополией и колониями решающую
роль играют не столько экспорт и импорт товаров, сколько та дань,
которую колониям приходится в разных формах выплачивать метро­
полии.
Пассивность баланса в отношении одной страны может компен­
сироваться его активностью в отношении другой страны. Решающим
поэтому является состояние общего баланса со всеми странами,
с которыми данная страна находится в торговых и финансовых отно­
шениях. Далее, пассивный баланс сам по себе еще ничего не говорит
об общем экономическом положении данной страны. Англия, напри­
мер, оказывала другим странам долгосрочный кредит, а последние
ей оказывали краткосрочный кредит. Следовательно, в определен­
ный момент требования, которые могут быть предъявлены Англии,
превышают встречные требования, которые в данный момент могут
быть предъявлены другим странам Англией. Это вызовет утечку
золота из Англии, но в этом для Англии нет ничего угрожающего.
Весь вопрос лишь в том, в какой фазе промышленного цикла это
происходит; пассивность баланса, вызванная указанными обсто­
ятельствами и влекущая за собой утечку золота, действительно
является угрожающей, если она имеет место в момент наступления
кризиса или последний обостряется и углубляется.
Этим лишний раз подтверждается правильность положения
Маркса, что дело не в утечке металла самой по себе (это относится
и к пассивности баланса), а в том, когда и при каких условиях она
происходит.

Примечания к главам тридцать третьей,

тридцать четвертой и тридцать пятой1

1. В этих главах находит дальнейшее развитие марксова теория

денег. В первом отделе I тома «Капитала» — «Товар и деньги» —
кредитные деньги еще не исследуются. В настоящем отделе они
рассматриваются; определение банкнот и векселей дается в XXV
главе, а обращение исследуется в настоящих главах. В первом
отделе I тома кредитные деньги не могли еще изучаться, так как
на той стадии теоретического анализа кредит как прочная кристал­
лизация еще не существовал — свою кристаллизацию кредит полу­
чает в ссудном капитале и особенно в банковом капитале. Тогда
и деньги получают дальнейшее развитие; возможность кредитных
денег дана в самих деньгах, в их функции как средства платежа, но
эта возможность превращается в реальность в кредитной системе.
2. Восходя от абстрактного к конкретному в анализе кредита,
Маркс восходит к линиям пересечения проблемы кредита и проблемы
денег. Основное различие между банкнотами и бумажными деньгами
сводится к тому, что базисом банкнот является частный вексель,
а в конечном счете — кредит; только уже как кредитные деньги они
переходят из торгового обращения в общее обращение. Бумажные
711
же деньги создаются именно общим обращением, Они возникают
из функции денег как орудия обращения.
Часто различие между бумажными деньгами и банкнотами видят
в том, что первые выпускаются казначейством для фискальных
целей, а вторые — банком для обслуживания товарооборота. Но
упускают из виду, что и бумажные деньги служат для товарообра­
щения, что если товарооборот в них не нуждался бы, то казначейство
никак не могло бы их туда втиснуть, что, наконец, когда они ста­
новятся излишними для товарооборота, они обесцениваются. Если
казначейство начинает выпускать бумажные деньги только для
фискальных целей, то этим оно их уже разрушает, а не создает.
Бумажные деньги, как сказано, возникают из функции денег
как орудия обращения. Само обращение товаров делает возможным
замену золота его символами в функции орудия обращения. Роль
государства сводится к тому, что оно своим принудительным курсом
выделяет свои печатные бумажки из других печатных бумажек
и бросает их в обращение, которое и делает из них конкретные
символы денег, так как возможность функционирования таких симво­
лов обращения уже дана в монете.
Словом, природа бумажных денег определяется не тем, что они
выпускаются казначейством и используются для фискальных целей,
а, наоборот, из их природы как общепринятых бумажных символов
денег вытекает, что они должны быть выпущены государством и,
следовательно, доставляют доход для последнего. Также из природы
банкнот, которые подводятся под общую категорию векселей, но
которые должны пользоваться большим доверием и признанием,
чем векселя отдельных купцов, вытекает, что они должны выпу­
скаться наиболее авторитетными кредитными учреждениями.

Глава тридцати шестая

ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

В предыдущих главах исследовался капитал, приносящий про­

центы в условиях капиталистического способа производства. В на­
стоящей главе предметом исследования является капитал, принося­
щий проценты в докапиталистические эпохи. Этот капитал назы­
вается ростовщическим капиталом.
Как современный ссудный капитал, так и допотопный ростов­
щический капитал суть деньги (или товары, представляющие опре­
деленное количество денег), дающиеся взаймы, т. е. во временное
пользование; а за это пользование взимается плата, называемая
процентом. В этом смысле (только в этом смысле) природа и характер
их — ростовщического капитала и современного ссудного капи­
тала — одинаковы. Различие же их заключается в различии между
капиталистическим и докапиталистическим способами производства.
Важно отметить, что наиболее общей предпосылкой ростов­
щичества является развитие функций денег, особенно их функций
712
как платежного средства, то его результатом — гоже наиболее
общим — было накопление денег в одних руках, что, в свою очередь,
создало в противовес земельным магнатам денежных магнатов.
В накоплении богатства в денежной форме и заключается истори­
ческое значение ростовщического капитала. Денежная собственность
есть прообраз буржуазной собственности, или она есть буржуазная
собственность, но без буржуазного способа производства.
Ростовщичество представляет внутреннее противоречие — един­
ство противоположностей^ Ростовщичество имеет, как известно,
своей предпосылкой товарное производство и его продукт — деньги.
Ростовщик денег не производит, он их лишь централизует, а для
этого они должны быть, т. е. товарное производство должно разви­
ваться и увеличивать количество денег. Но ростовщичество не раз­
вивает товарного производства; наоборот, оно задерживает его
развитие, разоряя непомерно высокими процентами производи­
телей.
Ростовщичество, разрушая свою основу — мелкое производство,
делает невозможным свое собственное дальнейшее развитие. Оно
должно быть либо преобразовано и получить иные формы развития,
либо быть обречено исключительно на паразитическое существова­
ние. На исходе средних веков оно начинает преобразовываться в
современную кредитную систему. Ее глашатаи и «пророки» кре­
дитной системы видели в ней универсальное средство спасения
от всех зол. А на самом деле она — не что иное, как преобразо­
вание ростовщичества применительно к новым условиям, подчи­
нение его нарождающемуся новому способу производства.
Подчинение это организационно выражается в том, что банкир
становится посредником между денежным капиталистом, предлага­
ющим деньги, и заемщиком, предъявляющим спрос на деньги. Но
главное и решающее заключается в том, что природа заемщика
коренным образом изменилась: заемщик сам является капиталистом.
Деньги, взятые им в ссуду, он использует как капитал; следова­
тельно, процент, как общее правило, может быть лишь частью при­
были на взятые им в ссуду деньги. Отныне регулятором нормы про­
цента в смысле установления определенных пределов становится
средняя норма прибыли; средняя норма процента, как уже было
выяснено, должна следовать за средней нормой прибыли.
Процент должен был быть снижен; ростовщичество как господ­
ствующая форма ссудного капитала не совместимо с капиталисти­
ческим производством. С другой стороны, само капиталистическое
производство создает условия для уничтожения монополии ростов­
щика: торговцы и промышленники не только предъявляют спрос
на денежный капитал, но и сами его выделяют, выбрасывают его на
денежный рынок. Помимо того, банки, как известно, мобилизуют
денежные доходы и сбережения всех слоев населения, что опять-таки
стало возможным только при капиталистическом способе произ­
водства, при котором товарно-денежное хозяйство получает свое
законченное развитие.
 СОДЕРЖАНИЕ

КОММЕНТАРИИ К I ТОМУ «КАПИТАЛА»

В В Е Д Е Н И Е ..................................................................................................................... 6
О т д е л п е р в ы й . ТОВАР И Д Е Н Ь Г И ......................................................... 34
Г л а в а п е р в а я . Товар ................................................................................. 33
I. Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость 39
II. Двойственный характер заключающегося в товарах труда . . . 44
III. Форма стоимости, или меновая стоимость .............................. .... 5о
A. Простая, отдельная или случайная форма стоимости.................... 53
1) Два полюса выражения стоимости: относительная форма стоимо­
сти и эквивалентная форма ................................................................. 54
2) Относительная форма стоимости ..................................................... 55
3) Эквивалентная ф о р м а ............................................................................. 59
4) Простая форма стоимости в ц е л о м ....................................................... 62
Б. Полная, или развернутая, форма с т о и м о с т и .................................... 64
B. Всеобщая форма с т о и м о с т и .................................................................... 65
Г. Денежная ф о р м а ......................................................................................... 65
IV. Товарный фетишизм и его тайна ......... ................................................. 69
Примечания к первой г л а в е ................................................................................. 76
Г л а в а в т о р а я . Процесс о б м е н а ............................................................. 77
Г л а в а т р е т ь я . Деньги, или обращение т о в а р о в ................................. 82
I. Мера стоимостей ............................................................................................ 84
II. Средство о б р а щ е н и я ..................................................................................... 86
A) Метаморфоза т о в а р о в .................................................................... 87
Б) Обращение д е н е г ......................................................................................... 89
B) Монета. Знак стоимости............................................................................. 90
III. Д е н ь г и ............................................................................................................. 93
а) Средство н а к о п л е н и я ................................................................................. 93
б) Средство п л а т е ж а ............................................ 95
в) Всемирные деньги ........................................ 97
Примечания к третьей г л а в е ................................................................................. 98
О т д е л в т о р о й. ПРЕВРАЩЕНИЕ ДЕНЕГ В К А П И Т А Л ................ 99
Г л а в а ч е т в е р т а я . Превращение денег в капитал......................... 101
I. Всеобщая формула к а п и т а л а .............................................................. 101
II. Противоречия всеобщей формулы ................. 103
III. Купля и продажа рабочей с и л ы ...................................................... 107
Примечания к четвертой г л а в е ............................................................................. 112
О т д е л т р е т и й . ПРОИЗВОДСТВО АБСОЛЮТНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ
СТОИМОСТИ ................................................................................................................. 117
Г л а в а п я т а я . Процесс труда и процесс возрастания стоимости . . 119
I. Процесс труда, или производство потребительных стоимостей . . . 121
II. Процесс возрастания сто и м о сти ................................................ 124
Примечания к пятой главе ................................................................................. 129
Г л а в а ш е с т а я . Постоянный капитал и переменный капитал . . . 130
Примечания к шестой г л а в е ........................................................................ 134
714
 Глава седьмая. Н орм а пр и бав оч н ой стои м ост и ....................^ j 135
I. Степень эксплуатации рабочейс и л ы .................................................... 136
II. Выражение сюимости продукта вотносительных долях продукта 138
III. «Последний час» Сен пора ........................................................................ 138
IV. Прибавочный п р о д у к т ................................................ 139
Примечания к седьмой г л а в е ................................................................................. 140
Г л а в а в о с ь м а я . Рабочий день ........................................................ 141
I. Пределы рабочего д н я ............................................................................. 144
II. Ненасытная жажда прибавочного труда ............................................ 144
III. Отрасли английской промышленности без законных границ эксплу­
атации ............................................................................................................ 145,
IV. Дневной и ночной труд. Система с м е н ................................................ 146
V. Борьба за нормальный рабочий д е н ь .................................. .... 147
Примечания к восьмой главе ................................................................................ 151
Г л а в а д е в я т а я . Норма и масса прибавочной стоимости................ 151
О т д е л ч е т в е р т ы й . ПРОИЗВОДСТВО ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРИ­
БАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ........................................................................................ 157
Г л а в а д е с я т а я . Понятие относительной прибавочной стоимости 159
Примечания к десятой главе ..................................................................................... 163
Г л а в а о д и н н а д ц а т а я . Кооперация......................................................... 164
Примечания к одиннадцатой г л а в е ............................................................ .... . 169
Г л а в а д в е н а д ц а т а я . Разделение труда и м ануф актура................ 170
I. Двоякое происхождение м а н у ф а к т у р ы ................ ................................ 171)
II. Частичный рабочий и его орудие ......................................................... 172
III. Две основные формы м ануф актуры ..........................................
IV. Разделение труда внутри мануфактуры и разделение труда внутри
общества ......................................................................................................... 175
V. Капиталистический характер мануфактуры ......................... 177
Примечания к двенадцатой г л а в е ................................................ 179
Г л а в а т р и н а д ц а т а я . Машины икрупная промышленность . . . 180
I. Развитие м а ш и н .................................................................................. . 182
II. Перенесение стоимости машин напродукт.............................................. 183
III. Ближайшие действия машинного производства на рабочего . . . . 185
IV. " Фабрика ................................................................................................ 187
V. Борьба между рабочим и м а ш и н о й .................................................... 189
VI. Теория компенсации относительно рабочих, вытесняемых маши­
нами ............................................................................................................. 190
VII. Отталкивание и притяжение рабочих в связи с развитием машин­
ного прои звод ства..................................................................................... 192
V III. Революционизирование крупной промышленностью мануфактуры,
ремесла и работы на д о м у ..................................................................... 193
IX. Фабричное закон од ател ьство............................................................... 194 1
X. Крупная промышленность и земледелие ........................................... 198
Примечания к тринадцатой г л а в е .................................................................... 200
О т д е л п я т ы й . ПРОИЗВОДСТВО АБСОЛЮТНОЙ И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ
ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ ............................................................................ 201
Г л а в а ч е т ы р н а д ц а т а я . Абсолютная и относительная прибавоч­
ная стои м ость............................................................................................................. 202
Примечания к четырнадцатой главе ................................................................. 209
Г л а в а п я т н а д ц а т а я . Изменение в величине цены рабочей силы
и прибавочной стоимости ................................................................................ 209
Примечания к пятнадцатой главе .................................................................... 215
Г л а в а ш е с т н а д ц а т а я . Различные формулы нормы прибавочной
стои м ости................................................................................................................. 216 \
715
 О т д е л ш е с т о й . ЗАРАБОТНАЯ П Л А Т А .................................................... 217
Глава с е м н а д ц а т а я . Превращение стоимости» соответственно
и цены, рабочей силы в заработную п л ату................................................ 219
Примечания к семнадцатой г л а в е ......................................................................... 222
Г л а в а в о с е м н а д ц а т а я . Повременная п л а т а ............................... 223
Г л а в а д е в я т н а д ц а т а я . Поштучная плата ................................ 226
Примечания к восемнадцатой и девятнадцатой главам .................... .... . 228
Г л а в а д в а д ц а т а я . Национальные различия в заработной плате 229
Отдел с е д ь м о й . ПРОЦЕСС НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА. . . . 230
Г л а в а д в а д ц а т ь п е р в а я . Простое воспроизводство . . . . . 233
Примечания к двадцать первой главе ............................................................ 238
Г л а в а д в а д ц а т ь в т о р а я . Превращение прибавочной стои­
мости в капитал ............................................ .................................................... 239
I. Капиталистический процесс производства в расширенном масштабе 241
II. Ошибочное понимание политической экономией воспроизводства
в расширенном масштабе ......................................................................... 243
III. Разделение прибавочной стоимости на капитал и доход................ 243
IV. Обстоятельства, определяющие размеры накопления ................ 245
V. Так называемый рабочий ф о н д .............................................................. 248
Примечания к двадцать второй г л а в е ................................................................ 250
Г л а в а д в а д ц а т ь т р е т ь я . Всеобщий закон капиталистического
накопления ......................................................................................................... 251
I. Увеличение спроса на рабочую силу параллельно накоплению при
неизменяющемся строении капитала ............................................ 254
II. Относительное уменьшение переменной части капитала в ходе на­
копления и сопровождающей его концентрации ........................ .... 256
III. Возрастающее производство, относительного перенаселения, или
промышленной резервной а р м и и ............................................................ 260
IV. Различные формы существования относительного перенаселения.
Всеобщий закон капиталистического накопления ........................ 265
V. Иллюстрация всеобщего закона капиталистического накопления 269
Примечания к двадцать третьей главе .................... 272
Г л а в а д в а д ц а т ь ч е т в е р т а я . Так называемое первоначальное
н а к о п л е н и е ............................................................................................................. 273
I. Т:йна первоначального н а к о п л е н и я ......................................... 276
II. Экспроприация земли у сельского н асел ен и я.................................... 276
III. Кровавое законодательство против экспроприированных . . . . 278
IV. Генезис капиталистических фермеров ............................................ 279
V. Обратное влияние земледельческой революции на промышленность 280
VI. Генезис промышленного капиталиста ................................................ 282
VII. Историческая тенденция капиталистического накопления . . . 284
Г л а в а д в а д ц а т ь п я т а я . Современная теория колонизации 285

КОММЕНТАРИИ КО II ТОМУ «КАПИТАЛА»

В В Е Д ЕН И Е ................................................................................ 288
О т д е л п е р в ы й . МЕТАМОРФОЗЫ КАПИТАЛА И ИХ КРУГО­
ОБОРОТ ......................................................................................................................... 308
Глава первая. Кругооборот, денежного к а п и т а л а ..................... 311
I. Первая стадия Д — Т .............................................................................. 313
II. Вторая стадия... П ........................................................................... 320
III. Третья стадия V — Д ' ............................................................................. 324
IV. Кругооборот в ц е л о м ................................................................................. 329
Примечания к первой главе ................................................ 335
716
 Глава вторая. Кругооборот производительного капитала . . . . 336
I. Простое воспроизводство .................................................................. .... 340
II. Накопление и воспроизводство в расширенном масштабе 345
III. Накопление д е н е г ............................................................................ .... 346
IV. Резервный ф о н д ............................................................................................. 345
Примечания ко второй главе ................................................................................. 348
Глава третья. Кругооборот товарного капитала ........................ 349
Г л а в а ч е т в е р т а я . Три фигуры процесса кругооборота . . . . 353
Г л а в а п я т а я . Время обращения ............................................................ 362
Г л а в а ш е с т а я . Издержки обращения ................................................ 365
I. Чистые издержки обращения .............................................................. 366
II. Издержки хранения .............. ................................................................ 369
III. Транспортные издержки ........ .................................................................. 370
О т д е л в т о р о й . ОБОРОТ К А П И Т А Л А ..................................................... 372
Г л а в а с е д ь м а я . Время оборота и число оборотов........................ 374
Г л а в а в о с ь м а я . Основной капитал и оборотный капитал . . . . 375
I. Различия формы ............................................................................................. 377
II. Составные части, возмещение, ремонт, накопление основного капи­
тала ................................................................................................................. 381
Г л а в а д е в я т а я . Общий оборот авансированного капитала. Циклы
оборотов .................... ........................................................................................ 383
Г л а в а д е с я т а я . Теории основного и оборотного капитала. Физио­
краты и Адам С м и т ............................................................................................ 384
Г л а в а о д и н н а д ц а т а я . Теории основного и оборотного капи­
тала. Рикардо ......................................................................................................... 390
Г л а в а д в е н а д ц а т а я . Рабочий период ............................................ 393
Глава тринадцатая. Время производства . . . . . . . . 395
Г л а в а ч е т ы р н а д ц а т а я . Время обращения .................... .... . 396
Примечания к главам X II, ХГП и X I V ......................................................... 398
Г л а в а п я т н а д ц а т а я . Влияние времени оборота на величину аван­
сируемого капитала ............................................................................................. 399
Г л а в а ш е с т н а д ц а т а я . Оборот переменного капитала . . . . 403
I. Годовая норма прибавочной стоимости .......................................... 405
II. Оборот отдельного переменного капитала ........................................ 410
III. Оборот переменного капитала с общественной точки зрения . . . 410
Примечания к шестнадцатой г л а в е .................................................................... 412
Г л а в а с е м н а д ц а т а я . Обращение прибавочной стоимости . . . 412
Введение ................................................................................................................. 414
I. Простое воспроизводство.......................................................................... 416
II. Накопление и расширенное воспроизводство .................................. 419
Отдел т р е т и й . ВОСПРОИЗВОДСТВО И ОБРАЩЕНИЕ ВСЕГО ОБ­
ЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА ................................................................................ 421
Г л а в а в о с е м н а д ц а т а я . В в е д е н и е .................................................... 426
Г л а в а д е в я т н а д ц а т а я . Прежние представления о предмете 428
I. Ф и зи о к р а т ы .................................................................................................. 428
И. Адам Смит .................................................................................................... 428
Примечания к девятнадцатой главе ................................................................ 430
Глава двадцатая. Простое воспроизводство ........................ 431
I. Постановка вопроса .............................................................................. 432
II. Два подразделения общественного п р о и зв о д ст в а...................... 434
III. Обмен между двумя подразделениями: I (v + т) на II с . . . 436
IV. Обмен в пределах подразделения II. Необходимые жизненные
средства и предметы роскоши................................................................ 439
717
 V. Опосредствование обмена денежным о б р а щ е н и е м .................. 442
VI. Постоянный капитал подразделения I ...................................... 444
VII.Переменный капитал и прибавочная стоимость в обоих подразде­
лениях .................................................................................... 445
VIII. Постоянный капитал в обоих подразделениях.............................. 447
IX. Ретроспективный взгляд на А. Смита, Шторха и Рамсея . . . . 448
X. Капитал и доход: переменный капитал и заработная плата . . . 449
XI. Возмещение основного капитала .............................................. 450
X II. Воспроизводство денежного к а п и т а л а ...................................... ... . 453
X III. Теория воспроизводства Деспота де Траси . . . . . . . . . 454
Г л а в а д в а д ц а т ь п е р в а я . Накопление и расширенное воспроиз­
водство ................................................ 455
I. Накопление в подразделении I ................................................................. 456
П. Схематическое изображение накопления ......................................... 459
КОММЕНТАРИИ К III ТОМУ «КАПИТАЛА»
В В Е Д Е Н И Е ..................................................................................................................... 474
Отдел п е р в ы й . ПРЕВРАЩЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
В ПРИБЫЛЬ И НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ В НОРМУ ПРИ­
БЫЛИ ............................................................................................................................ 483
Глава первая. Издержки производства и п р и б ы л ь ........................ 485
I. Издержки п р о и зв о д ств а............................................................................ 486
II. П р и б ы л ь ...................................................................................................... 489
III. Вульгарная теория стоимости и вульгарная теория прибыли . . . 492
Г л а в а в т о р а я . Норма п ри бы л и ................................................................ 493
Г л а в а т р е т ь я . Отношение нормы прибыли к норме прибавочной
сто и м о с ть ............................................ 498
I. т не изменяется, из меняется ..................................................... .... 499
л
II. Изменяется норма прибавочной стои м ости ............................................. 502
Г л а в а ч е т в е р т а я . Влияние оборота на норму прибыли . . . . 505
Г л а в а п я т а я . Экономия в применении постоянного капитала . . . 507
Г л а в а ш е с т а я . Влияние изменения цен ........................................ 513
I. Колебания цен сырья. Их непосредственное влияние на нор у при­
были 514
II. Повышение и понижение стоимости капитала, его высвобождение и
связывание .................................................................................................... 516
Примечание к шестой г л а в е ................................................................................ 519
Г л а в а с е д ь м а я . Д о б авл ен и я.................................................................... 519
Отдел в т о р о й . ПРЕВРАЩЕНИЕ ПРИБЫЛИ В СРЕДНЮЮ ПРИ­
БЫЛЬ ............................................................................................................................. 521
Г л а в а в о с ь м а я . Различное строение капиталов в разных отраслях
производства и вытекающие отсюда различия в нормах прибыли . . . . 524
Примечания к восьмой главе ............................................................................. 528
Г л а в а д е в я т а я . Образование общей нормы прибыли (средней
нормы прибыли) и превращение стоимости в цену производства . . . . 528
Глава десятая. Уравнение общей нормы прибыли посредством
конкуренции. Рыночные цены и рыночные стоимости. Добавочная прибыль 536
I. Постановка вопроса ..................................................................................... 545
II. Анализ предложения . ................................................................................. 546
III. Анализ спроса................................................................................................. 547
Глава одиннадцатая. Влияние общих колебаний заработной
платы на цены производства................................................................................. 551
Примечания к одиннадцатой г л а в е ..................................................................... 554
Г л а в а д в е н а д ц а т а я . Добавления ..................................................... 554
718
Отдел т р е т и й . ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПО­
НИЖЕНИЮ .................................................................................
Глава тринадцатая. Закон как т а к о в о й .................................... 562
Глава четырнадцатая. Противодействующие причины , . . 568
I. Повышение степени эксплуатации труда 676
II. Понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы . . . 572
III. Удешевлениеэлементовпостоянногокапитала ......................................... 573
IV. Относительное перенаселение ................................................................ 573
V. Внешняя торговля .................................................................................. 574
VI. Увеличение акционерного капитала .......................................... 575
Г л а в а п я т н а д ц а т а я . Развитие внутренних противоречий закона 576
I. Общие замечания ......................................................................................... 577
II. Конфликт между расширением производства и самовозрастанием
стоим ости........................................................................................................ 580
III. Избыток капитала при избытке населения .................................. 532
IV Д о б а в л ен и я ................................................................................ .... . . . , 586
Отдел четвертый. ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
И ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА В ТОВАРНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ
И ДЕНЕЖНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ (КУПЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ) 590
Глава шестнадцатая. Товарно-торговый капитал . . . . 593
Глава семнадцатая. Торговая прибыль .................................... 600
Г л а в а в о с е м н а д ц а т а я . Оборот купеческого капитала. Цены 611
Глава девятнадцатая. Денежно-торговый капитал . . . 618
Глава двадцатая. Из истории купеческого капитала. . . . 621
Отдел пятый. РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕД­
ПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД. КАПИТАЛ, ПРИНОСЯЩИЙ ПРО­
ЦЕНТЫ ......................................................................................................................... 627
ВВОДНЫЙ О Ч Е Р К ......................................................................................................... 627
Глава двадцать первая. Капитал, приносящий проценты 636
Г л а в а д в а д ц а т ь в т о р а я. Деление прибыли. Ставка процента.
«Естественная» норма п р о ц е н т а ........................................................................ 641
Глава двадцать третья. Процент и предпринимательский
д о х о д ............................................................................................................................. 647
Г л а в а д в а д ц а т ь ч е т в е р т а я . Выделение капиталистического
отношения вформе капитала, приносящего проценты 659
Г л а в а д в а д ц а т ь п я т а я . Кредит и фиктивный капитал . . . . 662
Глава двадцать ш е с т а я . Накопление денежного капитала;
его влияние на ставку процента ......................................................................... 669
I. Краткий очерк ........................................................................................
II. Краткое содержание г л а в ы ............................................................................. 673
Г л а в а д в а д ц а т ь с е д ь м а я . Роль кредита в капиталистическом
производстве ............................................................................................................. 676
Глава двадцать в о с ь м а я . Средства обращения и капитал;
воззрения Тука и Фуллартона ......................................................................... 681
Г л а в а д в а д ц а т ь д е в я т а я . Составные части банкового напитала 687
Главы тридцатая —тридцать вторая. Денежный
капитал и действительный капитал ............................................................ 694
I. Капитал денежных капиталистов................................................................ 697
II. Денежные ресурсы торговых и промышленных капиталистов . . 698
III. Денежные сбережения разных слоев н а с е л е н и я ................................ 699
Г л а в ы т р и д ц а т ь т р е т ь я — т р и д ц а т ь п я т а я . Средства
обращения при кредитной системе ................................................................. 702
I. Currency Principle и английское банковое законодательство 1844 г. 705
II. Благородный металл и вексельный к у р с ................................................ 707
Примечания к главам тридцать третьей, тридцать четвертой и тридцать
п я т о й ............................................................................................................................ 711
Глава тридцать ш е с т а я . Докапиталистические отношения 712
719
 Розенберг Д. И.
Р64 Комментарии к «Капиталу» К. Маркса. —
М.: Экономика, 1984. — 720 с.
Более 50 лет издания Комментариев к «Капиталу»
помогают серьезно работать е главным трудом К. Маркса.
В Комментариях детально прослеживается метод исследо­
вания К- Маркса. Текст позволяет читателю уверенно
следить за ходом мысли К. Маркса в «Капитале» уяснить
предмет и порядок исследования глав, отделов, каждого
тома. Выяснение предмета и порядка исследования с самого
начала ориентирует на целое, на связь частей, на их един­
ство, на серьезное изучение всего «Капитала» К Маркса
Рассчитана на читателей, изучающих «Капитал»
К. Меркса.

0102010000-*096 ББК 11.29

КБ—57—56—82
011( 01)— ЗК14

Давид Иохелевич Розенберг

КОММЕНТАРИИ К «КАПИТАЛУ» К. МАРКСА

Зав. редакцией Б. А. Мясоедов

Редактор Л. С. Скопцова
Мл. редакторы: А. В. Киселева, В, Ю. Григорьева
Худож. редактор Е. С. Васильев
Техн. редактор Т. Г. Азаниева
Корректор В. Н. Собенникова
Оформление художника А. Н. Михайлова

ИБ № 2102
Сдано в набор 26.01.83. Подписано в печать 18.05.83. А-06977.
Формат 60X 90Vie- Бумага типографская № 2. Литературная
гарнитура. Высокая печать. Уел. печ. л. 45,00/45,00 уел. кр.-отт*
Уч.-изд. л. 51,57. Доп. тираж 30 000 экз. Заказ 292. Цена 3 р. 40 к.
Изд. № 5680.
Издательство «Экономика», 121864* Москва, Г-59,
Бережковская наб., 6.
Ленинградская типография № 6 ордена Трудового Красного Зна*
мен и Ленинградского объединения «Техническая книга» им. Евге­
нии Соколовой Союзполиграфпрома при Государственном комитете
СССР по делам издательств, полиграфии » книжной торговли.
193144, г. Ленинград, ул. Моисеенко, 10.