Вопросы Истории. 1960. Выпуск 1
Вопросы Истории. 1960. Выпуск 1
Вопросы Истории. 1960. Выпуск 1
ОПР осы
№ 1 ЯНВАРЬ 1960 г.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
СТАТЬИ
Б. О. Кашкаев (Махачкала) — Борьба за власть Советов в Дагестане
(март 1917— март 1920 г.) ............................................................ 3
В. С. Лельчук — Из истории создания промышленности синтетиче
ских материалов в СССР . . . » ........................................................25
Академик М. Н. Тихомиров— Великий Новгород в истории ми
ровой к у л ьту р ы ..................... 42
Л. К- Ерман — Советы рабочих депутатов н демократическая ин
теллигенция в первой русской революции .........................................53
Л. Цэнд, Второй секретарь ЦК МНРП — Социалистическое строитель
ство в Монгольской Народной Р е с п у б л и к е..............................................69
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
М. Н. Мейман, академик С. Д. Сказкин — К вопросу о непосредствен
ном переходе к феодализму на основе разложения первобытно
общинного способа производства............................................. ..... . . 75
ИСТОРИОГРАФИЯ
А. Е. Иоффе, С. В. Мокин — Некоторые вопросы французской исто
риографии Октябрьской революции . ......................... . .100
П. Е. Скачков (Ленинград) — Значение рукописного наследия рус
ских к и таеве д о в........................................................ 116
СООБЩЕНИЯ
Л. Н. Кудашев — Установление дипломатических отношений между
СССР и Японией в 1925 году ................................................................. 124
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
История СССР
С. М. Майоров — Историческая м и сси я.................. ..... 139
A. Б. Турсунбаев (Алма-Ата) — В. П. Данилов. Создание материаль
но-технических предпосылок коллективизации сельского хозяй
ства в С С С Р ................................................... ........................ ..... 145
B. Б. Кобрин — И. И. Смирнов. Очерки политической истории Рус
ского государства 30—50-х годов XVI в е к а ......................... 151
Ю. Р. Клокман— Л. Г. Бескровный. Русская армия и флот в
XVIII веке . ............................................. ............................................ 159
Всеобщая история
Андрей Оцетя, действительный член Академии РНР — «Всемирная
история». Т. I I I ................................................................................... 165
ГИ~Н~Борозд1»П (Воронеж), П. М. Гапонов (Воронеж), А. Е. Мо
скаленко (Воронеж )— «История южных и западных славян» 177
Заметки о книгах
А. В. Ефимов, член-корреспондент АН СССР — Р. ф. Иванов. Борьба
негров за землю и свободу на юге США (1865— 1877 гг.);
Е. В. Рубцова — М. Альперович, Б. Руденко. Мексиканская рево
люция 1910—1917 гг. и политика США .................................................. 186
Чудь, Славен-и и Кривичи: вся земля наша» и пр.,— являются ученой фик
цией, вызванной навязчивой идеей о реальности факта призвания варягов.
В действительности в древнейших списках летописи, Лаврентьевском и
Ипатьевском, сама Русь упоминается вместе с чудью, словенами и криви
чами в числе племен, приглашавших варягов, и текст читается таким об
разом: «рента Русь, Чудь, Словени и Кривичи: наша земля» и пр. То есть
варягам «сказали Русь, Чудь, Словены и Кривичи». Тот же текст найдем
и в древнейшем датированном списке летописи — кратком летописце пат
риарха Никифора с русскими статьями, помещенном в Новгородской
Кормчей 1280 года.
В дальнейшем Новгородская Первая летопись и «Повесть временных
лет» как бы забывают о Рюрике, и причисление Игоря к династии Рюрика
оказывается неоправданным. Этим объясняется и несообразная хроноло
гия Новгородской летописи и «Повести временных лет», согласно которой
рождение Игоря отнесено к 866 году. В силу этой хронологии Игорю в
год его смерти (945) исполнилось 80 лет, сын же его Святослав был еще
ребенком («детёск сы»). По той же хронологии Ольга, вышедшая замуж
за Игоря в 903 году, рождает сына Святослава в 942 году. Защитники
легенды о призвании князей никак не хотят обратить внимание на такую
странную хронологию, которая скорее напоминает библейский рассказ о
бездетной Сарре, чем русскую действительность X века. Выходит, что
Ольга родила единственного сына лет 60 от роду.
Таким образом, варяжская легенда не опровергает того, что Новго
род возник до 862 г., к которому летопись относит призвание варягов.
У нас есть основание сказать, что Новгород с самого начала был русским
городом, носил русское название и был центром Словенской, позже Нов
городской земли.
ским путем. Путь «из Варяг в Греки» соединял Балтийское море с Чер
ным, в силу чего Новгород был связан и с Балтийским и с Черным моря
ми. По Волжскому пути можно было добраться до Хвалынского (Каспий
ского) моря, до древнего Хорезма, центра замечательной среднеазиатской
культуры.
Однако одними географическими данными нельзя объяснить рост и
значение Новгорода. Ведь географию определяют прежде всего люди. На
протяжении многих веков новгородцы представляются нам отважными,
смышлеными, искусными людьми, смелыми путешественниками, дерзкими
в войнах и в дальних странствиях.
Путь «из Варяг в Греки» выводил новгородцев к Константинополю.
В эпоху Киевской Руси он шел по рекам Ловати, Западной Двине и по
Днепру, с волоками, сухопутными участками, в верховьях этих рек. Позже,
когда в приднепровских степях засели татары, новгородцы шли сухопут
ными дорогами через Литовское великое княжество и достигали Аккер
мана (Белгорода) на Черном море. Переезд через Черное море был опас
ным, и новгородские путники нередко жаловались на бури, застигавшие
их во время морского путешествия. В Константинополе новгородцы были
постоянными гостями, как и другие русские купцы. В этом международном
городе средних веков находилась даже особая русская улица с лавками.
Путешествия новгородцев в Царьград и другие земли не были исклю
чительным событием, как показывают вопросы новгородского монаха
XII в., запрашивавшего своего епископа о «роте» — клятве, которую дава
ли желавшие идти «в святую землю» — Палестину. Таких пилигримов,
видимо, было немало, судя .по ответу епископа «та бо, рече, рота губит
землю сию» 6. И образ такого буйного пилигрима, «калики перехожего»,
встает перед нами, когда мы читаем одну псковскую псалтырь, писец кото
рой, придя в романтическое настроение, записал на полях рукописи о
своей затаенной мечте: «а хочу пойти к Царюгороду, а песнь поя». Исто
рики, заявляющие о неучастии Древней Руси в крестовых походах, долж
ны задуматься, читая о клятве, губящей Новгородскую землю. Возможно,
речь идет о добровольцах, стекавшихся в Царьград для участия в кресто
вом походе, а не только для простого паломничества.
Фактории новгородцев находились в южнорусских городах. Об одной
из таких факторий мы узнаем по летописной заметке об убийстве в Киеве
постригшегося князя Игоря Ольговича (1147 г.). Тело убитого князя было
отнесено «в церковь святаго Михаила в Новгородскую божнишо». Слова
о новгородской божнице, то есть о церкви, подчеркивают ее принадлеж
ность новгородцам. Из других источников мы знаем о том, что новгородцы
при своих торговых дворах в Юрьеве (Тарту) и в Висби, на острове Гот
ланд, имели особые церкви.
К Новгороду подходил и такой путь мирового значения, как Волж
ский. Мета и Тверда выводили к богатой Твери, стоявшей при впадении
Тверды в Волгу. Отсюда начиналась широкая речная дорога к Нижнему
Новгороду и далее к Астрахани, а от нее по Каспийскому морю и сухим
путем в Среднюю Азию, Закавказье и Персию. Эта дорога имела не толь
ко большое торговое, но и культурное значение, связывая Новгород с Во
стоком. Какая громадная роль в торговле отводилась Волжскому пути,
видно из ярлыка монгольского хана Менгу-Темира, потребовавшего в се
редине XIII в. от великого князя Ярослава Ярославича дать открытый
(«чистый») путь по его владениям для рижских купцов 7.
Особенно частыми и оживленными были сношения Новгорода с при
балтийскими странами. По Волхову новгородцы добирались до Ладож
ского озера и Невы, а по ней и по Финскому заливу— в Балтийское море.
Таким путем осуществлялась связь со Швецией, Германией и Фландрией.
сти работников школ, которая получала еще более низкую плату8. На
пример, среди учителей сельских земских начальных школ четырех
уездов Киевской губернии 46 получали менее 8 и 30 — менее 16 руб. в
месяц9. Следовательно, народные учителя получали нередко за свой
труд почти столько же, сколько основная часть плохо оплачиваемых ра
бочих, а некоторые работники школ оплачивались как неквалифициро
ванные рабочие.
Эта основная масса интеллигенции — народные учителя, большин
ство медицинского и среднего технического персонала, железнодорожных
служащих, почтово-телеграфных и конторских работников и т. п.,— ко
торую В. И. Лепин справедливо характеризовал как неимущую 1012, и со
ставляла демократическую интеллигенцию. Она была тесно связана с
городской мелкой буржуазией и крестьянством. Условия ее существо
вания и большая связь с народом обусловили ее враждебность к реак
ции. В. И. Ленин отмечал, что эта демократическая интеллигенция и
полуинтеллигенция «по всем условиям своей жизни враждебна в с я к о й
пуришкевичевщине, всякому союзу с ней» п. Более того, условия суще
ствования данных слоев населения благоприятствовали распростране
нию в их среде сочувствия революционным идеям.
Таким образом, масса буржуазной интеллигенции могла сыграть
определенную положительную роль в революции. Не являясь самостоя
тельным классом, она не представляла собой «никакой с а м о с т о я
т е л ь н о й . политической силы» п. Но « при у с л о в и и с б л и ж е н и я
с н а р*о д о м», учил В. И. Лепин, она могла стать крупной силой в борь
бе 13. Основным условием такого превращения являлось руководство со
стороны революционного пролетариата.
«Беспартийная революционность,— писал В. И. Ленин,— есть необ
ходимое и неизбежное явление в эпоху буржуазно-демократической ре
волюции» 14. Эта беспартийная революционность была присуща значи
тельной части интеллигентов. Однако эта революционность не была
устойчивой, что объяснялось мелкобуржуазной природой и особенно
стями психологии демократической интеллигенции, которая колебалась
между реакцией и революцией, между сделкой с царем и восстанием
против него 1516. Эти черты, как и политическая близорукость ,6, пристраст
ность к швырянию звонкими фразами, наряду с пассивностью в практи
ческой борьбе 17 наносили немалый вред революционному движению. Ими
главным образом объяснялось влияние на интеллигенцию партий мень
шевиков и эсеров.
Эффективность революционной борьбы демократической интелли
генции определялась прежде всего тем, в какой мере она могла преодо
леть свои колебания, свою неустойчивость. А это, в свою очередь, зави
село от размаха революционных выступлений пролетариата и крестьян
ства, от успехов пролетариата как гегемона революции, от того, в какой
степени интеллигенция будет вовлечена в общенародную борьбу за
свержение самодержавия.
Вопрос об отношении к разным слоям интеллигенции накануне и в
период первой русской революции большевики рассматривали как
Л. Цэнд
Второй секретарь ЦК МНРП
прежде всего США, до сих пор все еще «не находят» оснований для при
знания МНР и прилагают все усилия, чтобы не допустить ее участия в
различных международных организациях, в том числе в ООН, то это
объясняется только обанкротившейся старой политикой мировой реак
ции и представляет империалистов в весьма неприглядном свете в гла
зах мировой общественности.
Тридцать пять лет народно-демократического строя — это самый
яркий период многовековой истории монгольского народа. Со времени
провозглашения народной республики мы прошли путь напряженной борь
бы и упорного труда, глубоких революционных преобразований во всех
областях жизни. За это время наша страна под руководством Народно-
Революционной партии, опираясь на всестороннюю бескорыстную брат
скую помощь первой страны победившего пролетариата — великого Со
ветского Союза, сделала такой скачок по пути прогресса, какой немыслим
вне народно-демократического строя. Теория научного социализма, о ко
торой наш народ впервые услышал от русских коммунистов, членов пар
тии великого Ленина, ныне последовательно воплощается в жизнь в МНР.
Замечательные достижения монгольского народа выступают в еще более
ярком свете, если мы вспомним, какой жалкой и отсталой была старая,
феодальная Монголия, какую горькую жизнь влачили трудящиеся под
гнетом чужеземных колонизаторов и собственных феодалов.
Революционному народу досталась в наследство страна со средневе
ковым кочевым животноводством, господством крепостнических отноше
ний, разоренная империалистическими колонизаторами. В начале XX в.
Монголия почти не имела собственного земледелия, не знала современ
ной промышленности и транспорта. Феодальные отношения и ламаист
ская религия сковывали здесь все живое и деятельное. В стране, где насе
ление не превышало 600 тыс. человек, насчитывалось более 100 тыс. лам,
то есть почти половина трудоспособного мужского населения не занима
лась производительным трудом, вела паразитический образ жизни в мо
настырях, кормясь и одеваясь за счет труда остальной части народа.
Религия запрещала монголам под страхом тяжелой кары за «грехи»
копать землю, косить травы, рубить лес. Десятки различных видов фео
дальных повинностей, гнет сотен больших и малых иностранных фирм
тяжелым бременем ложились на плечи народа. Все это приводило к
деградации экономики, к систематическому ухудшению жизни трудя
щихся, к постепенному вымиранию населения.
Великая победа Октября, рождение Народно-Революционной партии
и героическая революционная борьба монгольского народа положили ко
нец страшному прошлому, принесли Монголии истинное спасение. Именно
решительные выступления народных масс за свободу и независимость
страны, антиимпериалистическая, антифеодальная революция 1921 г.,
совершенная при всемерной поддержке и братской помощи рабочего
класса и крестьянства нашего великого соседа — Советской России,—
обеспечили освобождение Монголии от колониального ига, открыли
перед нашей родиной широкую перспективу социально-экономического
развития по пути демократии и прогресса. Однако в первоначально сло
жившейся международной и внутренней обстановке, когда производи
тельные силы и народное хозяйство Монголии находились в состоянии
векового застоя в результате засилья феодально-крепостнических отно
шений и иностранного капитала, огромного влияния ламаизма, не было
возможности все решить одним ударом, одной революцией и сразу на
ладить демократическую жизнь, обеспечить быстрое возрождение и раз
витие хозяйства.
Революционному народу и его партии потребовались годы упорной
борьбы с империализмом и внутренней реакцией; нужно было прило
жить невероятные усилия и принести колоссальные жертвы, чтобы закре
пить первую победу народной революции, отстоять свободу и незави
Социалистическое строительство в Монгольской Народной Республике 71
Авторы данной статьи сжато излагают лишь то, что имеет непосред
ственное отношение к движущим силам возникновения, к главной
тенденции развития и исторической прогрессивной роли данной фор
мации.
★
53 Т а м ж е, стр. 52.
г>4 «История гражданской войны в СССР». Т. 2. М. 1942, стр. 164.
ss F. G r e n a r d . La revolution russe. Paris. 1933, p. 265—267.
56 Т а м ж е, стр. 285.
57 Т а м ж е, стр. 242—243 и др.
58 N de В a s i 1 у. La Russie sous les Soviets. Paris, 1938, p. 72—75.
59 См., например, A. M a 1 e t, J. I ч a a c. Histoire contemporaine (de 1815 a nos
jours). Ouvrage conforme aux programmes officiels du 18 aout. 1920. Paris. 1935; Nou
veau cours d’histoire publie sous la direction de Victor-L Tapie; Histoire contemporaine
apres 1789 par A. Bossuat et E. Bruley. Paris, 1957.
60 В книге Victor-L. T a p i e, L. G e n e t «L ’Epoque contemporaine (1851 — 1939)».
Paris. 1957, например, даны такие исторические периоды: 1851 — 1871, 1871— 1919,
1919— 1939 годы,
61 «Manuel historique de politique etrangere» par Emile Bourgeois. Vol. IV. La
politique mondiale (1878—1919). Paris. 1927.
110 А. Е. Иоффе, С. В, Мжин
Рецензии
Истооия СССР
д,
ИСТОРИЧЕСКАЯ МИССИЯ
В истории вообще, в истории междуна вания государств с различным обществен
родных отношений в частности бывают ным строем.
такие события, которые, как вехи, знаме Положительные результаты поездки
нуют собою новые этапы, Таким поистине Н, С, Хрущева в США сейчас сказываются
историческим событием современности на всей международной обстановке. Ста
явилась поездка Н. С. Хрущева в Соеди рым догмам поджигателей войны нанесено
ненные Штаты Америки с великой миссией серьезное поражение. Несостоятельность
мира и дружбы. пресловутой политики «с позиции силы»
За последнее время ничто так не волно стала еще более очевидной. В международ
вало мировую общественность, как замеча ных отношениях наступило потепление, и в
тельные итоги пребывания Н. С. Хрущева сердца людей вселилась уверенность, что
в Америке, его беседы с президентом лед «холодной войны» будет растоплен и
Д. Эйзенхауэром и другими государствен дело мира победит. Однако в капиталисти
ными деятелями США, встречи с простыми ческом мире есть силы, которым такой ход
американцами, выступление Никиты Сер событий явно не по душе. Вот почему ре
геевича на Генеральной Ассамблее Органи акционная буржуазная пропаганда прила
зации Объединенных Наций, где им было гает ныне большие старания к тому, чтобы
внесено от имени Правительства СССР преуменьшить значение визита Н. С. Хру
предложение о всеобщем и полном разору щева в США, извратить и опорочить миро
жении. любивую политику СССР и других социа
Документы и материалы, связанные листических государств, принизить дости
с поездкой Н. С. Хрущева, собраны в книге жения социалистической системы и при
«Жить в мире и дружбе!» *. Выход в свет украсить положение дел в капиталисти
этой книги встречен с огромным интере ческом мире. Но тщетны усилия врагов
сом не только в нашей стране, но и во всем мира.
мире. Книгу с большим вниманием читают В ярких и образных речах, задушевных
миллионы людей. Ее материалы свидетель беседах, просто и доходчиво рассказывал
ствуют о величайших преимуществах со Н. С. Хрущев во время поездки по США
циалистической системы перед капитали о растущем могуществе миролюбивого Со
стической, о неуклонном стремлении совет ветского государства, об исторических побе
ского народа к миру, о торжестве внешней дах нашего народа в строительстве социа
политики Советского Союза, направленной лизма, о его успехах и перспективах
на ослабление международной напряжен в борьбе за построение коммунистического
ности и обеспечение мирного сосущество-1 общества, о внешней политике СССР и всех
стран лагеря социализма.
Откровенные заязления и горячие при
1 «Жить в мире и дружбе! Пребывание зывы Н. С. Хрущева к мирному сосуще
Председателя Совета Министров СССР ствованию и дружественному сотрудниче
Н. С. Хрущева в США 15—27 сентября
1959 г.». Госполитиздат. 1959. 446 стр. Ти ству всех государств и народов, к отказу
раж 500 000. Цена 6 руб. от попыток решения спорных международ
140 Критика и библиография
ных проблем силой оружия выслушивались Одним из них является потребность ка
простыми американцами, широкими слоя питалистических и социалистических стран
ми мировой общественности с огромным в широких экономических, научно-техниче
вниманием и встречали у них живейший ских и культурных связях, выгодных и по
отклик. лезных для обеих сторон. В. И. Ленин так
С большим достоинством и величайшей характеризовал это обстоятельство: «Есть
энергией обосновал и развил Н. С. Хрущев сила большая, чем желание, воля и реше
ленинский принцип мирного сосуществова ние любого из враждебных правительств
ния двух систем — социализма и капита или классов, эта сила — общие экономи
лизма,— наглядно и убедительно показал ческие всемирные отношения, которые за
последовательность политики Советского ставляют их вступить на этот путь сноше
Союза в осуществлении этого принципа. ния с нами» 4.
Марксисты-ленинцы исходят из того, что Таким образом, экономической основой
объективный ход общественного развития мирного сосуществования и сотрудничества
привел к одновременному существованию двух систем служат международные эко
на земле двух социально-экономических номические связи, особенно взаимовыгод
систем. Мирное сосуществование стало ная торговля. Мирное сосуществование
объективной необходимостью современного предполагает невмешательство во внутрен
этапа развития человеческого общества. ние дела государств, взаимное уважение
Как же должны складываться отношения суверенитета, отказ от использования силы
между государствами с различными обще ь международных отношениях.
ственными системами? Отвечая на этот во Ленинский принцип мирного сосущество
прос, Н. С. Хрущев в речи на обеде в Эко вания нашел свое дальнейшее развитие
номическом клубе Нью-Йорка говорил: в решениях XX и XXI съездов КПСС.
«Жить в мире, как добрые соседи, или ка Величайшее значение имеет сделанный
титься к новой войне — таков выбор, перед XX съездом КПСС вывод о том, что в со
которым стоят сейчас и Советский Союз, и временных условиях нет больше фатальной
Соединенные Штаты Америки, и весь неизбежности войны. Этот вывод, как от
мир» (стр. 141). мечалось на XXI съезде партии, полностью
Принцип мирного сосуществования, раз подтвердился. Сейчас есть все возможности
работанный и провозглашенный великим избавить человечество от мировых войн,
Лениным, Советское государство проводит исключить войну из жизни общества,
с момента своего возникновения. Он нашел решать спорные международные вопросы
воплощение уже в первом декрете Совет только путем переговоров. Эту политику
ской власти — декрете о мире. Еще Коммунистической партии и Советского
в 1919 г., в разгар иностранной интервенции правительства разделяют и поддерживают
и гражданской войны, по предложению все люди доброй воли.
В. И. Ленина VII Всероссийский съезд Со Настойчиво и терпеливо разъяснял
ветов принял резолюцию, в которой гово Н. С. Хрущев своим американским слу
рилось, что Российская Социалистическая шателям ленинские положения, которыми
Федеративная Советская Республика же руководствуются Коммунистическая партия
лает жить в мире со всеми народами2. и Советское правительство во внешней по
В 1921 г. В. И. Ленин поставил вопрос: литике. И его правдивые слова доходили
«...мыслима ли, однако, такая вещь вооб до сердец простых людей Америки, до
ще, чтобы социалистическая республика су всех, кто не одобряет враждебную дея
ществовала в капиталистическом окруже тельность сторонников милитаризации и по
нии?»3. И ответил на него утвердительно и литики «холодной войны». Он многократно
категорично. подчеркивал, что в Советском Союзе нет
Советское государство, выдвинув и по классов и групп, заинтересованных в войне
следовательно проводя принцип мирного и гонке вооружений. Народам социалисти
сосуществования, исходит из реально ческих стран чужда политика террито
существующих факторов международной риальных захватов, они хотят жить в мире
жизни. со всеми другими народами, чтобы строить
социализм, коммунизм — светлое будущее
2 См. «7 Всероссийский съезд Советов ра человечества. Все население социалистиче
бочих, крестьянских, красноармейских и ка ских стран знает, что социализм, безуслов-
зачьих депутатов» Стенографический от
чет. М 1920, стр, 46.
3 В. И. Л е н и н , Соч. г. 33, стр. 126. 4Там ж е, стр. 129.
Критика и библиография _______ 141
изведено 1 683 тыс, плугов, 672 тыс. борон, основной массы орудий и машин в хозяй
около 100 тыс. сеялок, свыше 300 тыс. ж а ства бедняков и середняков, а также в кол
ток и косилок, свыше 173 тыс. молотилок. хозы» (стр. 194, ср. стр. 126— 130).
Индустриализация страны, как отмечает Этот вывод подтверждается анализом
автор, создала возможность для осуще конкретного материала. Прослеживая раз
ствления в ходе коллективизации и в по витие политики цен с начала восстанови
следующие годы технического перевоору тельного периода, В П. Данилов расска
жения сельского хозяйства. зывает, как в начале 1924 г., когда про
В. П. Данилов показал связь коллекти мышленное производство еще не достигло
вов предприятий сельскохозяйственного ма уровня 1913 г., Советское государство рез
шиностроения с крестьянами. Интересны ко снизило цены на сельскохозяйственные
факты, характеризующие участие трудя машины и орудия, установив их ниже себе
щихся крестьян в производственных сове стоимости. Только из государственного
щаниях, рабоче-крестьянских конференциях, бюджета на возмещение образовавшихся в
на которых широко обсуждались во связи с этим убытков с 1924 по 1927 г.
просы механизации сельского хозяйства было отпущено 16,7 млн. рублен. Кроме то
(стр. 122— 124). го, на счету самих предприятий убытки это
В организации снабжения деревни маши го рода составили 15,5 млн. рублей. Со
нами важную роль сыграла сельскохозяй ветское правительство нашло возможным
ственная кооперация. В. П. Данилов пра пойти на значительный материальный
вильно отмечает, что она явилась централь ущерб ради быстрейшего подъема крестьян
ным звеном в осуществлении ленинского ского хозяйства (стр. 132—135).
кооперативного плана. В подтверждение Не менее важную роль в снабжении
этого вывода он приводит яркие данные: крестьян машинами и орудиями сыграло
«В 1927 г. через кооперативную низовую кредитование. По подсчетам автора, «за
сеть в РСФСР было продано крестьянам восьмилетний период с момента допущения
около 65% машин и орудий, реализован свободного товарооборота средств сельско
ных в деревне, а на Украине — до 80%» хозяйственного производства до перехода к
(стр. 143). сплошной коллективизации (то есть за
Обстоятельно исследована в книге орга 1922/23—1928/29 гг.— А. Т.) больше поло
низация снабжения деревни машинами. вины машин и орудий было куплено
Анализируя большой фактический мате крестьянами за счет средств, полученных в
риал, автор решает ряд важных вопросов, кредит от государства» (стр. 136). В книге
к числу которых относятся особенности и показано, что кредитование являлось одним
закономерности развития рынка орудий из важнейших рычагов, обеспечивших по
сельскохозяйственного производства в пере ступление основной массы машин и орудий
ходный период, производственная смычка в бедняцкие и середняцкие хозяйства, а
города и деревни, характер и роль сель также в колхозы.
скохозяйственной кооперации, роль Совет Роль кооперации не ограничивалась тем,
ского государства в развитии сельского что в период подготовки массовой коллек
хозяйства и регулировании социальных про тивизации она являлась основной машино
цессов в деревне. проводящей системой. В эти годы коопера
Показывая, что снабжение крестьян и ция приобрела особое значение и в даль
колхозов машинами и орудиями осуще нейшем укреплении союза рабочего класса
ствлялось (до создания системы МТС) че и трудового крестьянства, в развитии про
рез рынок, путем купли-продажи, автор изводственных форм смычки между про
приходит к следующему выводу: «...рынок мышленностью и сельским хозяйством.
на орудия и средства сельскохозяйственно Не вызывает возражений вывод автора
го производства в условиях нэпа суще о том, что до создания широкой сети ма
ственным образом отличался от капитали шинно-тракторных станций снабжение ма
стического рынка, так как первоначальным шинами являлось основной формой про
собственником машин и орудий являлось изводственной смычки между городом и
Советское государство; оно определяло це деревней, охватывавшей самые широкие
левую установку и условия их сбыта. Ис слои крестьянства и поэтому оказывавшей
пользуя политику цен и кредит, всемерно наибольшее влияние на развитие сельско
содействуя развитию кооперации, Совет го хозяйства.
ское государство уже в годы восстанови Кстати отметим, что роль кооперации в
тельного периода обеспечило поступление развитии производственной смычки между
Критика и библиография 149
городом и деревней в нашей исторической В 1928— 1929 гг. государство стало снаб
литературе иногда освещается неточно. жать машинами и орудиями главным обра
Так, И. В. Загоскина в статье, посвящен зом колхозы. Это, как показывает автор,
ной контрактации, без какого-либо подкреп послужило важнейшим стимулом обобще
ления своего вывода фактами утверждала, ствления крестьянских хозяйств, одним из
что кооперация до 1928 г. удовлетворяла главных условий подъема коллективного
«в основном личные потребности крестья производства в деревне.
нина» 2. Исследование конкретно-историче Большое место в книге отведено иссле
ского материала позволило В. П. Данилову дованию организации кооперативного ис
дать более точную характеристику роли ко пользования машин и орудий в сельском
операции в укреплении рабоче-крестьян # хозяйстве. Автор прослеживает, в частно
ской смычки. В книге правильно подчерки сти, развитие машинных товариществ, по
вается, что «с 1921 г., т. е. с момента казывает, как они строились, какую роль
своего воссоздания, сельскохозяйственная сыграли в подготовке материально-техни
кооперация развивалась как система, спе ческой базы массовой коллективизации, как
циально предназначенная для удовлетворе Коммунистическая партия, опираясь на
ния хозяйственных нужд деревни, как ору широкую сеть местных партийных, совет
дие установления и развития производ ских и кооперативных организаций, направ
ственной смычки между городом и дерев ляла развитие простейших производствен
ней» (стр. 140). ных объединений по пути постепенного
Следует, однако, упрекнуть автора в том, перерастания в колхозы.
что он, показывая значение кооперации, Однако мы не можем полностью согла
не уделил должного внимания вопросу о ситься с трактовкой В. П. Даниловым во
конкретных формах связи между коопера проса о характере переходных производ
тивами и промышленностью. ственных отношений. Автор правильно кри
Интересны выводы автора, сделанные на * тикует Г. Е. Глезермана, отрицающего
основе анализа изменений социального со переходные производственные отношения
става потребителей машин и орудий. внутри различных социально-экономических
В. П. Данилов показывает, что благодаря укладов того времени. Но сам В. П. Д а
огромной материальной помощи крестьян нилов, по нашему мнению, впадает в ошиб
ству со стороны Советского государства, ку, когда подвергает сомнению наличие
сделавшей машину доступной для середня переходных производственных отношений
ка и даже для бедняка, произошло корен между рабочим классом и трудящимся
ное изменение социального состава крестьянством в период становления со
крестьянских хозяйств. В дореволюционной циалистического общества (стр. 214). Нам
России 10% кулацких хозяйств приобрета думается, что в этом вопросе прав
ли 70% машин и орудий, а 90% бед Г. Е. Глезерман, характеризующий отноше
няцко-середняцких хозяйств — всего 30%. ния между этими классами как переходные.
В РСФСР за 1926/27 г. бедняки приобре Производственная смычка рабочих и тру
ли 28,8% машин и орудий, середня дящегося крестьянства — это тоже произ
ки— 52,2%, а кулаки— 19,6% (стр. 128, водственные отношения, в которые оба
156). В последующие годы, когда развер класса вступают в процессе производства
нулось наступление на кулачество, удель материальных благ.
ный вес приобретаемых ими машин и ору В подготовке материально-технических
дий стал еще ниже. «В условиях Совет предпосылок массовой коллективизации
ского государства,— формулирует один из важную роль сыграла организация прока
своих выводов автор,— машиноснабжение та сельскохозяйственных машин и орудий.
стало одним из основных рычагов осеред- Этому вопросу посвящен специальный па
нячения крестьянства за счет подъема бед раграф книги, в котором содержится цен
няцких хозяйств, поддержки середняцких и ный материал об организации проката ма
ограничения роста кулацких хозяйств» шин кооперацией, крестьянскими общества
(стр. 195). ми взаимопомощи, совхозами и другими
организациями, о росте сети прокатных
пунктов и т. д Прокатные пункты сдавали
2 И. В. З а г о с к и н а . Роль контрак машины маломощным хозяйствам на льгот
тации сельскохозяйственных продуктов в ных условиях, при этом они старались сти
подготовке массового колхозного движения
(1928—1929 гг.). «Исторические записки», мулировать развитие общественной обра
№ 39, 1932, стр. 4. ботки земли На конкретных примерах Се
150 Критика и библиография
струкцию сельского хозяйства (стр. 382). ния коллективизации автор считает бы
Машинно-тракторные станции сыграли стрый рост на основе индустриализации
тогда важную роль в создании и органи страны снабжения сельского хозяйства ма
зационно-хозяйственном укреплении кол шинами и тракторами, работу широкой сети
хозов. машинных товариществ и прокатных пунк
Указав на признаки наметившегося нака тов, успешное освоение новой техники
нуне коллективизации перелома в развитии колхозами и совхозами, наконец, возникно
производительных сил сельского хозяйства, вение тракторных колонн и МТС,
автор отмечает, что задача создания новой В монографии В. П. Данилова, таким
материально-технической базы должна бы образом, содержатся не только ценные об
ла решаться непосредственно в ходе сплош общения большого конкретного материала:
ной коллективизации. В 1929—1932 гг. со ряд вопросов в ней решается по-иовому.
циальная и техническая революция в Автор создал глубокое и всестороннее ис
сельском хозяйстве развернулась одновре следование, показывающее развитие совет
менно как две стороны единого процесса ской деревни накануне массовой коллекти
социалистического преобразования деревни визации.
(стр. 396). Предпосылками для осуществле А. Б. Турсунбаев
4 +
рянства, о сходстве социального облика нов правления может решаться лишь на осно
городского боярства и удельных князей вании анализа всего комплекса повествова
и т. д.). тельных и документальных источников, В'
Однако периодизация, отстаиваемая том числе жалованных и указных грамот.
И. И. Смирновым, нам представляется спор Такой анализ, вероятно, частично под
ной. По мнению автора, Русское централи твердил бы и, может быть, уточнил выводы
зованное государство было создано в конце автора 9.*
XV — начале XVII в.; свою датировку Трудно согласиться с И. И. Смирновым,
И. И. Смирнов, к сожалению, лишь декла что падение Шуйских и приход к власти
рирует, не упоминая о существовании в ли Бельских ничего не изменили, и Бельские в
тературе другой точки зрения, согласно ко той же степени, что и Шуйские, были про
торой указанный процесс относится к бо водниками политики социальной реакции
лее раннему периоду — ко второй половине (стр. 86—88). Н. Е. Носов убедительно по
XV — началу XVI в., а более поздние годы казал, что с приходом к власти Бельских и
характеризуются уже как время укрепления назначением в связи с этим И. Г. Морозова
централизованного государства78. Послед главой Разбойного приказа (или комиссии
няя точка зрения представляется нам более боярской думы по разбойным делам?) про
обоснованной: во всех выступлениях фео двинулось вперед дело губной реформы. К
дальной реакции в XVI в. речь шла не о тому же обострение классовой борьбы в
ликвидации единства государства, не о по стране заставляло представителей феодаль
литическом обособлении тех или иных его ной реакции искать в дворянстве опору для
территорий* (исключая не до конца ясный совместных выступлений против крестьян и
эпизод с Новгородом, для которого могли посадских людей, с которыми они не могли
быть характерны пережиточные сепаратист справиться в одиночку,0. Быть может, в
ские тенденции), а лишь об ограничении данном случае в проведении губной рефор
центральной власти. В этой связи трудно мы осуществлялся в миниатюре тот компро
согласиться с выводом автора о том, что в мисс между двумя группами господствую
период боярского правления «осуществля щего класса, который, на наш взгляд, был
лось разрушение централизованного аппа характерен для деятельности правительства
рата власти в направлении восстановления 50-х годов.
феодальной раздробленности удельных вре
Вызывает сомнение трактовка автором
мен» (сгр. 27).
событий 1542 г. как переворота в пользу
Годы боярского правления, наступившие
дворянства. Участие последнего в сверже
после смерти Елены Глинской, И. И. Смир
нии Бельских и приходе к власти Шуй
нов справедливо характеризует как «реак
ских само по себе еще не делает это дви
цию не только политическую, но и социаль
жение дворянским и антибоярским. Ясно,
ную» (стр. 78). Но, подробно прослеживая
что соперничавшие между собой боярские
все переплетения сложной борьбы боярских
группировки прибегали к посторонней по
группировок за власть, он недостаточно
мощи. Ведь и мятежные войска Андрея
глубоко определяет характер социальной
Старицкого состояли не из крупных феода
реакции в период боярского правления. лов. Наблюдения С. М. Каштанова также
И здесь дело, по-видимому, в узости источ подтверждают, что 1542 г. не был нача
никоведческой базы. Сосредоточив основное лом борьбы за ликвидацию боярского
внимание на изучении показаний современ правления, иммунитетные привилегии мона
ников, летописей и других нарративных ис стырей стали сокращаться только с 1549 г.,
точников, автор уделяет мало места доку после прихода к власти правительства «из
ментальным материалам, приводя лишь от бранной рады», а с началом господства
дельные, хотя и ценные, жалованные грамо Шуйских они даже несколько расширились
ты. По нашему мнению, вопрос о характере по сравнению с временем правления Бель-
социальной реакции в годы боярского
9 С. М. К а ш т а н о в . Хронологический
7 См., например, «Очерки истории СССР. перечень иммуннтетных грамот XVI века.
Период феодализма. IX—XV вв.» Ч. II. М. «Археографический ежегодник» за 1957 г.
1953, стр. 271—332. М. 1958.
8 В этом, между прочим, не упрекал бояр 10 Н, Е. Н о с о в . Очерки по истории ме
и Грозный, кроме одного намека в пере стного управления Русского государства
писке с Курбским. См. «Послания Ивана первой половины XVI века. М.-Л. 1957,
Грозного». М.-Л. 1951, стр. 10. стр. 289—327.
,154 Критика и библиография
скнхи. Автор прав, утверждая, что митро ла место борьба за власть двух сопернича
полит Макарий был сторонником укрепле вших боярских группировок.
ния централизованного государства. Одна Многие положения главы о Московском
ко вряд ли этот факт может служить до восстании 1547 г. (уже публиковавшейся в
статочным аргументом для признания пе виде статьи) прочно вошли в научный обо
реворота 1542 г. антибоярским. На выбор рот и приняты большинством советских ис
Макария в митрополиты могли повлиять следователей. Не вызывают сомнения выво
как его давние связи с Шуйскими, которых ды автора об антифеодальном характере
не отрицает И. И. Смирнов (стр. 97), так восстания, не являвшегося результатом «ин
и то, что его осифлянство, его политиче триги и провокации со стороны бояр», о ро
ская ориентация могли подать Шуйским на ли земских органов посада и «веча» в вос
дежду успокоить таким образом рядовых стании. Однако историческая действитель
«воинников» — мелких феодалов. Можно ность будет выглядеть несколько упрощен
напомнить, как через 25 лет, в разгар оп ной, если согласиться с И. И. Смирновым,
ричнины, Грозный «понужал» явно настро отрицающим факт активизации Шуйских в
енного против опричнины игумена Филиппа связи с восстанием. Вполне возможно, что
Колычева принять сан митрополита. По и представители реакции и сторонники
мнению И. И. Смирнова, «незначительный укрепления централизации государства и
сам по себе факт смены митрополитов при консолидации сил феодалов стремились из
обрел значение этапного события. 1542 год, влечь для себя пользу из восстания мос
сделавший Макария митрополитом, знаме ковского посада. Рассказ об обострении
нует собой начало ликвидации боярской ре классовой борьбы в середине XVI в. автор
акции» (стр. 97). Но ведь если бы о собы ограничил, к сожалению. Московским вос
тиях 1566 г. не было известно ничего, кроме станием, не говоря о волнениях в других
факта смены митрополитов, то, исходя из городах страны. Это создает несколько су
политической биографии Филиппа (куда женное представление о размерах народно
более яркой, чем биография Макария), го движения в рассматриваемое время.
можно было бы сказать, что 1566 г., когда
Вторая часть монографии открывается
Филипп стал митрополитом, является нача
рассмотрением «проблемы избранной рады».
лом ликвидации опричнины и торжества
Утверждение И. И. Смирнова о публици
боярской реакции.
стическом происхождении термина «избран
Подробно и тщательно исследует И. И.
ная рада», употреблявшегося только Курб
Смирнов бурные события последующих лет,
ским, не вызывает возражений. Но какие
наполненных острой борьбой между различ
бы понятия ни применялись: «ближняя ду
ными группировками феодалов. Он убеди
ма», или «избранная рада», или кружок
тельно показывает, что Глинским удалось
Сильвестра и Адашева,— факт существова
прийти к власти только после казни Кубен-
ния правительства 50-х годов достаточно
ского и Воронцовых (стр. 111—112). Спра
подтверждается источниками. Мысль авто
ведливо отмечая невозможность «видеть в
ра о несоответствии рассказа Курбского о
казни Кубенского и Воронцовых и опале
функциях «избранной рады» исторической
Федорова победу прогрессивных элемен
действительности (стр. 148) противоречит
тов, боровшихся против княжеско-боярской
высказываниям самого Ивана IV. И. И.
реакции» (стр. 112), автор, по нашему
Смирнов обратил внимание на это не
мнению, неправ, когда стремится тут же
соответствие. Он пишет, что оценка Ива
доказать, что Воронцовы и Кубенские были
ном IV деятельности «избранной рады» —
представителями более близкой к дворян
«момент, еще более затрудняющий ее (про
ству группировки, чем Глинские. Это утвер
блемы «избранной рады».— В. К.) решение»
ждение основано на том, что в группировке
(стр. 160). Из этого противоречия И. И.
Кубенских и Воронцовых было небольшое
Смирнов пытается выйти логическим путем,
число князей. Актовый материал за годы
предположив, что Иван IV в полемике с
правления группы Кубенских — Воронцовых
Курбским подпал под влияние последнего,
в книге не анализируется, хотя это внесло
«помимо своей воли и желаний, оказался в
бы значительные поправки в выводы авто
какой-то мере втянутым в русло публици
ра 112. Думается, что в данном случае име
стических построений Курбского» (стр. 161).
11 «Памятники русского права» XV — Но дело в том, что взгляды Курбского на
XVII вв. Выи. IV. М. 1956, стр. 128— 129,
142— 147, 151, 157— 158 и т. д. «избранную раду» были развиты им не в
12 См. С. М. К а ш т а н о в , Указ. соч. первом послании к царю, а в «Истории о
Критика и библиография 155
великом князе Московском», которая была ворили, что «искони... Вяземские князи
закончена не ранее 1573 гола. Основное же люди городовые, а объявились только в
послание Ивана IV Курбскому, где содер опришные годы» 1314. Вероятно, дело не толь
жатся обвинения а адрес Адашева и Силь ко в титуле, но в размере и характере зе
вестра как политических друзей Курбского, мельных владений, в знатности, которая,
написано в 1564 году. Таким образом, если как показывают многочисленные местниче
считать, что один из противников во время ские дела, в понимании людей XVI в. от
полемики находился под влиянием; другого, нюдь не была тождественна с княжеским
то приоритет Ивана Грозного в выдвижении титулом н.
концепции «избранной рады» неоспорим. Положения автора о характере изменений
Прав И. И. Смирнов, полагая, что «для в боярской думе после 1547 г., при значи
решения вопроса о правительстве 50-х го тельных расхождениях в конкретных циф
дов и характере его политики необходимо рах и именах, близки к взглядам А. А. Зи
выйти за рамки сочинений Грозного и мина 15. Но И. И. Смирнов, отрицая факт
Курбского и строить решение этого вопроса использования Шуйскими в своих интере
не на основе субъективных и тенденциоз сах падения Глинских в результате вос
ных оценок публицистов XVI в., а путем стания 1547 г., считает появление в числе
анализа объективных данных источников» новых членов думы нескольких Шуйских
(стр. 165). лишь данью традиции. В той же главе о
Однако у самого автора этот анализ не боярской думе он справедливо подчерки
всегда точен. Неясно, например, в чем И. И, вает, что одной из характерных особенно
Смирнов видит эклектизм и непоследова стей политического развития Русского госу
тельность точки зрения С. В. Бахрушина дарства XVI в. было активное участие в
(принятой большим числом современных ис правительстве лиц, не входивших в бояр
следователей) на «избранную раду» как скую думу или занимавших в ней скромное
на правительство компромисса между бояр положение (стр. 193). Цифры, приводимые
ством и дворянством. Представляется впол в этом разделе, данные о конкретных ли
не естественным, что в момент резкого обо цах были бы точнее, если бы автор более
стрения классовой борьбы в стране господ критически отнесся к так называемому Ше-
ствующий класс стремился к консолидации реметевскому списку боярской книги, со
своих сил. Вряд ли во всех политических держащему, как это неоднократно отмеча
действиях в XVI в. нужно обязательно ис лось в литературе, ряд неверных сведений.
кать направленность, укладывающуюся в Интересны включенные в монографию
схему: либо на пользу дворянству, либо на очерки о крупнейших деятелях правитель
пользу боярству, ведь и дворяне и бояре ства 50-х годов: Сильвестре, Адашеве, Ма
были представителями одного и того же карии, Захарьиных-Юрьевых, Висковатом.
класса феодалов, противоречия между ни Следует согласиться с автором, когда он
ми могли примиряться в моменты подъема настаивает на широком участии Макария
классовой борьбы. Так было, например, во в правительственных делах и главным об
время восстания Болотникова, когда дво разом в идеологической борьбе. И. И. Смир
рянство признало боярского царя Василия нов прав, доказывая причастность к про
Шуйского. ведению ряда мероприятий Д. Р. и В. М.
При рассмотрении состава боярской ду Юрьевых, хотя, возможно, несколько пре
мы и правящих кругов, при анализе их по увеличивает степень их участия. Однако,
литики И. И. Смирнов постоянно сопостав когда автор считает, что «анализ публици
ляет число титулованных и нетитулован стических концепций Грозного и Курбского
ных людей. Такой критерий недостаточен и рассмотрение вопроса о политической дея
не только для суждения о политической тельности Макария и Захарьиных» дают
тенденции того или иного деятеля, но и для возможность отвергнуть тезис о «полно
характеристики его социального лица. Не
титулованный боярин мог принадлежать к 13 «русский исторический сборник». Т. V.
числу крупнейших феодалов, как, например, М. 1842, стр. 66.
14 Так, имело немаловажное значение, был
И. В. Шереметев или И. П. Федоров, иметь, ли предок князя, когда поступал на мо
как они, своих вассалов-феодалов, а титу сковскую службу, удельным князем или
лованный служилый человек мог находить вассалом другого удельного или великого
ся на самых нижних ступенях феодальной князя.
иерархии; взять хотя бы князей Вязем IG А. А. З и м и н . Состав боярской думы
в XV—XVI вв. «Археографический ежегод
ских, о которых в XVII в. презрительно го ник» за 1957 г., стр. 59—63.
156 Критика и библиография
властии» Адашева и Сильвестра (стр. 212), Нам кажется, что автор излишне доверяет
с ним нельзя согласиться. Пискаревский в данном случае известиям такого источни
летописец прямо говорит об Адашеве и ка, как приписки к Царственной книге. Д о
Сильвестре (а не о Макарии, Висковатом казанную Д. Н. Альшицем тенденциозность
или Захарьиных-Юрьевых) как о двух этого источника И. И. Смирнов не отри
лицах, которые «правили» Русскую землю ]6. цает, но использует его несколько субъек
Вряд ли случайно и известное сравнение тивно. Те сведения, которые не уклады
Адашева с Годуновым. Тот факт, что Ада ваются в его концепцию, он объявляет вы-
шев стоял во главе правительства 50-х ‘го мышленйыми, например, о том, что Силь
дов, а Сильвестр был его ближайшим по вестр «указывал» митрополиту и что его
мощником, не опровергнут И. И. Смирно «промыслом» Старицкие были выпущены
вым. В связи с этим при характеристике из «нятства» (стр. 249, 257), другие же со
правительства 50-х годов указание на За общения этого источника у автора сомне
харьиных как на наиболее сильную группи ния не вызывают Это, по нашему мнению,
ровку представляется сомнительным (стр. неверно. Если сам факт существования за
263). говора в пользу Владимира Андреевича до
Карьера А. Ф. Адашева и его отца про казан — и это показал И. И. Смирнов,— то
слежена в книге чрезвычайно тщательно. политическую позицию во время болезни
Автор полемизирует с С. О. Шмидтом по царя тех или иных конкретных лиц из бли
вопросу о Челобитенном приказе и его жайшего окружения Ивана IV установить
функциях (стр. 221—230), о том, возглавля на основании приписок к Царственной кни
лось ли указанное учреждение Адашевым. ге можно лишь приблизительно. Участие
В этой полемике ему удалось обнаружить Грозного в редактировании упомянутого
слабые места концепции С. О. Шмидта и источника (а может быть, и авторство при
показать, что вопрос нуждается в дополни писок) И. И. Смирнов признает вполне ве
тельном изучении. И. И. Смирнов, на наш роятным (стр. 485). При этом хорошо из
взгляд, прав, утверждая, что появление вестна тенденциозность царя в его публи
временщиков было одним из признаков уси цистических творениях. Достаточно вспо
ления личной власти царя, что в деятель мнить, как на Стоглавом соборе он припи
ности Адашева преобладал «элемент испол сывал боярам заточение Андрея Старинного
нителя воли самодержавного государя» и Юрия Дмитровского, себе же — освобо
(стр. 230). Однако едва ли можно согла ждение Старицких, а в Царственной книге
ситься с тем, что Адашев находился в со освобождение Старицких, как известно, ста
ставе ближней думы не по должности, а вилось уже в вину Сильвестру! Можно ли
как приближенный к царю человек. Хотя после этого принимать на веру указания на
деятельность Адашева, как справедливо за конкретных лиц в рассказе приписок? Кста
мечает автор, действительно «не может ти, ни в самом источнике, ни в работе И. И.
быть уложена в рамки обычной должност Смирнова нет правдоподобного объяснения,
ной службы» (стр. 229), это не противоре почему люди, активно боровшиеся против
чит тому, что Адашев имел определенную воли царя, сохранили свое положение, не
должность и возглавлял один из приказов, пострадали и даже продвигались дальше по
не случайно Пискаревский летописец гово иерархической лестнице. Общеизвестен
рит о «избе», в которой сидели Адашев и факт пожалования в окольничие в июне
Сильвестр, то есть об определенном учреж 1553 г., то есть через три месяца после
дении, и именно приказе (может быть, и Че «мятежа», Ф. Г. Адашева, который, по рас
лобитенном). сказу приписок к Царственной книге, от
Дав серию очерков о крупных деятелях крыто выступал против присяги «пеленоч-
правительства 50-х годов, И. И. Смирнов, к нику»
сожалению, не посвятил особого очерка Третья часть книги, пишет автор в преди
наиболее значительному из них— царю словии, «далеко не охватывает в с е х ре
Ивану IV. форм 50-х годов» (стр. 4). В ней получили
Интересно, подробно и в основном убе отражение лишь Судебник 1550 г., приговор
дительно разбирает И. И. Смирнов ход бо о местничестве, вопрос об испомешении из
ярского «мятежа» 1553 года. Однако сле бранной тысячи, земельная перепись, зе
дует все же сделать некоторые замечания.*I. мельное законодательство и вопрос об уни
фикации мер. Это объясняется тем, что ряд
18 «Материалы по истории СССР». Вып. реформ 50-х годов нуждается в специаль
II. М. 1955, сгр. 56—57. ном исследовании, к тому же в структуре
Критика и библиография 157
за выход к Балтийскому морю, дальнейшее вать линейная тактика, именно в это время
закрепление позиций России в Прибалтике, наминает развиваться (как в России, так и
в Северном Причерноморье, воссоединение за рубежом) новая тактика — тактика ко
украинского и белорусского народов с рус лони и рассыпного строя, что было обуслов
ским народом. Эти факторы в конечном лено, как справедливо отмечено в книге,
счете вели к развитию производительных формированием в стране г> недрах феодаль
сил страны, укреплению ее оборонной мощи. но-крепостнического строя капиталистиче
Автор говорит о выдающейся роли рус ского уклада (стр. 385). Действительно, рас
ской армии и флота в проведении активной пространение тактики колонн и рассыпного
внешней политики России, з достижении строя знаменовало собой зарождение ново
крупных военных побед в данный период, го, буржуазного по своей сущности, спосо
характеризуя их как единую военную сис ба ведения военных действий.
тему. Поэтому развитие вооруженных сил Достоинство книги заключается также и
страны в XVIII в. предстает перед нами в том, что история русской армии и флота
как результат единой политики феодально показана в тесной связи с теми клас
абсолютистского государства. совыми взаимоотношениями, которые были
Тесное взаимодействие сухопутных и свойственны данному периоду исторического
военно-морских сил успешно осуществля развития России. Русская армия и флот
лось со времени Северной войны и особен того времени являлись вооруженной опорой
но ярко проявилось в период русско-туреи- феодально-абсолютистского государства.
ких войн второй половины XVIII столетия Военная система России имела сугубо клас
и войны России с Францией 1798—1800 го совый характер. Это отражалось на всех
дов. Автор показал, что идея взаимодей сторонах жизни и деятельности вооружен
ствия армии и флота проходит красной ных сил, проявляясь особенно сильно в ком
нитью через все развитие русского военно плектовании, организации и обучении сол
го и военно-морского искусства рассматри дат и матросов. Действительно, рядовой
ваемого периода. Это, кстати, наглядно ил состав русской армии и флота комплекто
люстрируется и картами, приложениями, вался путем рекрутских наборов из кресть
данными в книге. ян и городских ремесленников, а офицер
Однако история армии написана ский — исключительно из дворян.
Л. Г. Бескровным полнее, чем история Офицеры в большинстве своем относились
флота. Это касается как вопросов мате к солдатам, как помещики к крепостным,
риально-технической базы для строитель жестоко избивали и истязали их.
ства флота, его организации и управления, В рецензируемой книге содержатся
так и комплектования и боевой подготовки материалы о классовой борьбе в русской
личного состава. Также схематично изло армии. Среди различных форм социального
жены в книге военные действия на море протеста рядовой солдатской массы автор
(особенно борьба на Средиземном море в отметил побеги солдат из войск и участие
1799—1800 годах), вопросы военно-морского их в народных восстаниях. В частности,
искусства, боевая и организаторская приводятся сведения о переходе солдат ре
деятельность выдающегося флотоводца гулярных частей армии на сторону восстав
Ф. Ф. Ушакова. Автора можно упрекнуть и ших во время Крестьянской войны под ру
в том, что он мало использовал в этих ководством Е И. Пугачева (стр. 436—437).
целях серию публикаций «Ф. Ф. Ушаков» Но освещению этого вопроса в книге сле
(т. I—III) и другие материалы по истории довало бы уделить значительно больше ме
военно-морского флота рассматриваемого ста, чем это сделано автором.
периода. Л. Г. Бескровный приходит к выводу об
Л. Г. Бескровный дал новую периодиза исторической обусловленности способов и
цию истории вооруженных сил России форм ведения войны и боя в русской армии
XVIII века. Первый период — 1700—1760 гг. XVIII века. В то время в военном искусстве
и второй — с 60-х годов до конца столетия армий стран Западной Европы безраздель
Такая периодизация вполне правомерна но господствовали так называемая кордон
Организация армии, система боевой подго ная стратегия и линейная тактика. Соглас
товки и ее тактика рассмотрены в зависи но этой стратегии, войска равномерно рас
мости от способов ведения военных дей пределялись по всему театру военных
ствий. Несмотря на то, что во второй поло действий для прикрытия всех оборонитель
вине XVI31 в. продолжала еше господство1 ных линий и методическое маневрирование
11. «Вопросы истории» № 1.
162 Критика и библиография
всего сам автор, который должен был при ных исследований по истории вооруженных
нять необходимые меры к их устранению сил России периода феодализма. На оче
в процессе подготовки своей рукописи к из реди стоит создание работ, посвященных
данию. истории армии и флота в период капитали
Указанные здесь недостатки не снимают стической формации, и особенно в эпоху
обшей положительной оценки рецензируе империализма.
мой книги. Монография Л. Г. Бескровного
положила начало изданию ряда обстоятель /О. Я. Клокман
В с е о б щ а я история
<гВсемирная история». Т. III. Под редакцией Н. А. Сидоровой (отв. редак
тор), Н. И. Конрада, И. П. Петрушевского и Л. В. Черепнина. Академия
наук СССР. Госполиггиздат. М. 1957. 896 стр. Тираж 200 000. Цена 40 руб.
XIV—XV вв. в основном правилен. Однако говли заслуживают более подробного опи
игнорируются специфические черты англий сания. Между тем этим вопросам посвя
ской истории того периода: особое разви щено всего несколько строк (там же).
тие мануфактур, основанных на наемном При изложении политики Генриха VII в
труде, формирование крупных латифундий, области укрепления королевской власти
появление новой аристократии, связан следовало бы упомянуть, что в данном слу
ной с капиталистическим производством, чае, как и во Франции при Людовике XI,
и, наконец, роль английского парламента, мы сталкиваемся с прологом абсолютной
который коренным образом отличался от монархии. Неудачно написан параграф
Генеральных Штатов Франции. Авторы пра «Предпосылки складывания английской на
вильно отмечают факт раскрепощения кре ции». Он начинается с утверждения: «В
стьян в этот период. Но слова «с XIV века эпоху господства феодализма в Англии не
крепостное право в Англии начало клонить могло сложиться национальное единство.
ся к упадку» (стр. 661) создают впечатле Но известные элементы нации возникали
ние, что этому процессу предстояло еще постепенно еще в докапиталистический пе
долго продолжаться. Между тем К. Маркс риод» (стр. 671) Во-первых, неверно под
совершенно определенно указывал, что в менять понятие «нации» понятием «на
Англии «.крепостная зависимость исчезла циональное единство». Во-вторых, в даль
фактически в конце XIV столетия» 3. нейшем в параграфе перечисляются все ос
По нашему мнению, параграф «Рабочее новные признаки наций, но не объясняет
законодательство» (стр. 661) логичнее бы ся, почему же, несмотря на наличие их, в
ло бы поместить после параграфа «Пере XIV—XV вв. английская нация еще не сло
жилась.
мены в строе цехового ремесла» (стр. 662).
Авторы справедливо отмечают различие В главе, посвященной развитию феода
между идеями Джона Виклефа, которые лизма в Скандинавских странах в XII—
отражали еретические взгляды горожан, и XV вв., указывается на то, что этот про
социальной программой лоллардов. Вик- цесс по сравнению со Швецией и Норвеги
леф, по сути, защищал интересы короля ей в Дании шел быстрее. Здесь сельское
против папских притязаний на взимание по хозяйство находилось на более высоком
боров с Англии. Лолларды же поднялись уровне, в ряде областей уже существовали
против самого феодального строя. крупные поместья, а к XIV в. основную
В томе очень ярко показан антифеодаль массу крестьян составляли лично зависимые
ный характер восстания 1381 года. Од держатели. В Швеции и Норвегии свобод
нако стоило бы подчеркнуть, что кресть ное крестьянство сохранилось в большом
янство не являлось представителем нового числе, держатели были свободны от личных
способа производства и, следовательно, не повинностей. Крестьянские восстания были
обладало ни политической зрелостью, ни направлены преимущественно против си
необходимым единством, которые позволи стемы налоговых поборов и против церков
ли бы ему успешно бороться против фео ной десятины — этих своеобразных прояв
лений феодальной эксплуатации.
далов. Авторы считают, что следствием вос
стания Уота Тайлера была ликвидация кре Хотя Скандинавские страны не прошли
постничества в Англии. Так, они пишут; через этап феодальной раздробленности,
«В течение XV в почти все крестьяне однако королевская власть была здесь огра
были переведены на денежные платежи, и ничена при помощи съездов знати и посто
большинство крестьян выкупилось на во янного государственного совета. Хартию
лю» (стр. 668). Это положение может со датского короля Эрика Клиппинга в
здать впечатление, что переход от отрабо 1282 г. и условия избрания шведско-нор
точных повинностей к денежным платежам вежского короля Магнуса в 1319 г. нельзя
произошел лишь в XV в., что неверно в считать, как это делают авторы (стр. 691),
свете уже отмеченного нами положения яркими памятниками торжества аристокра
К. Маркса. Формы крестьянского владения тической монархии в Скандинавских стра
землей следовало бы в книге разъяснить, нах. Известно, что эти документы ограни
дав точное определение двум категориям чивали королевскую власть.
собственников: «фриголдер» и «копи- Совершенно правильно, что Кальмарская
голдер». «Огораживания» и развитие тор уния (1397 г.) явилась попыткой трех стран,
населенных родственными по языку и куль
3 К. М а р к с. Капитал. Т. I. М. 1955, туре народами, усилить сопротивление не
стр. 721. мецкой Ганзе, которая после поражения
172 Критика и библиография
Дании в 1370 г. при короле Вальдемаре дах, направленных против Египта и Туни
Аттердаге утвердила свое господство па са, надо было остановиться подробнее как
Балтийском море и стала угрожать эко на доказательстве экономического харак
номической независимости Скандинавских тера экспедиций, предпринятых королем,
стран. Ганза получила даже право вмеши которого церковь объявила святым.
ваться в избрание датского короля.
В главах, рассказывающих об Иберий 'к
ском полуострове, дана яркая картина раз
вития там феодальных государств, из кото Главы по истории феодальной России
рых на протяжении почти тысячелетия (VI—XV вв.) свидетельствуют о замеча
складывались Испания и Португалия. Хо тельных достижениях советской историогра
чется отметить четкую трактовку экономи фии за последние 40 лет.
ческих и социальных вопросов, а также пра История восточных славян с VI по IX в. и
вильный показ главных этапов развития создание первого русского государства
феодализма в Испании. Верно утверждение, предстают перед нами в новом свете благо
что Реконкиста обеспечила крестьянам даря глубокому критическому анализу, ко
освобожденных областей улучшение поло торому были подвергнуты все положения
жения Справедливо положительно оцени старой русской историографии. Советские
вать Реконкисту, во время которой сложи историки широко использовали при этом
лись испанский и португальский народы данные археологии и тщательно обработали
Может быть, следовало бы больше сказать не только русские, но и зарубежные источ
о специфике идеологии испанской аристо ники
кратии, об ее религиозном фанатизме и С самых древних времен сельское хозяй
презрении к труду. ство являлось основным занятием восточ
Авторы правильно показали процесс объ ных славян. Исследование могильных кур
единения Испании Объединение было свя ганов IX—X вв позволило прийти к за
зано с экономическим и социальным про ключению, что еще в ту пору хозяева зем
грессом городов Кастилии, с наличием их ли в Киевской Руси пользовались трудом
союза «Святая Эрмандада» Королевская зависимых крестьян. Следовательно, воз
власть использовала эту силу в борьбе с никновение феодальных отношений в Рос
крупными феодалами. История Португалии, сии можно отнести к IX веку. Вопрос о вре
пожалуй, изложена слишком кратко. мени появления городов на Руси историка
Известно, что буржуазная историография ми еше не решен в полной мере (стр. 248)
старалась описать крестовые походы как ве При рассмотрении вопроса о создании
ликое движение за освобождение «святых Киевского государства авторы приводят ряд
мест» В рецензируемом томе «Всемирной новых аргументов против теории «норма-
истории» показаны истинные цели кресто нистов» Вместе с тем нельзя не сказать,
вых походов — больших экспедиций коло что борьбе с «норманистами» и их «теори
низаторов, стремившихся завоевать для ями» в книге уделено все же мало места
младших сыновей аристократических се Крупным успехом следует считать главу,
мейств феодальные владения и в то же посвященную образованию централизован
время обеспечить купцам и судовладельцам ного государства. Авторы на основе огром
господство на Средиземном море, свободный ного документального материала сумели
доступ к рынкам Востока, а католической дать живую картину сложного историческо
церкви — господство над православной. Ав го процесса
торы вскрывают грабительский, захватниче Чтобы читатель, особенно зарубежный,
ский характер крестовых походов, жестоко мог лучше понять развитие средневековой
сти и злодеяния крестоносцев, совершенные Руси и полностью осознать значение дости
ими по отношению к «неверным» и тем пра жений советской историографии, полезно
вославным, которые были подданными Ви было шире показать порочность буржуаз
зантийской империи. Особое внимание авто ных концепций. Например, стоило отме
ры уделили первому и четвертому кресто тить, как глубоко неправ был Ключевский,
вым походам; второй и третий представлены который, говоря об основном занятии древ
очень кратко Пятый, шестой, седьмой и них славян, выделял главным образом во
восьмой крестовые походы лишь упомяну просы торговли, между тем как советские
ты. Читатель так и не узнает, где они про историки убедительно доказали, что основ
исходили и каковы были их результаты. ным занятием населения являлось земледе
Между тем на последних крестовых похо лие.
Критика и библиография 173
В рассматриваемых главах не нашла от пор известна система поместий. На стр. 769
ражения та борьба взглядов, которая при говорится, что «характерной особенностью
вела советскую историографию к уточнению феодального землевладения XIV—XV вз.
и упрочению позиций, завоеванных ею. Тща было соединение собственности на землю с
тельный отбор материалов о происхождении политическими правами по отношению к
Киевской Руси, а также учет того положи феодально зависимому населению», а об
тельного, что историческая наука признала иммунитетных правах феодалов мы узнаем
в трудах Б. Д. Грекова и С. В. Юшкова только на 791-й странице. Досадно, что ни
(высказывавших различные точки зрения), во введении, ни в глазах о России не рас
показывают, как основательно подходили крыта сущность иммунитета в феодальном
авторы этого тома к решению коренных обществе.
проблем. Многое из высказываний Б. Д. Взаимоотношения между великими и
Грекова (например, о политических форма удельными князьями в томе освещены, но
циях, предшествовавших образованию Киев при этом не показано, были связаны или
ского государства, о роли Рюрика как ос нет их слуги из числа феодалов вассальны
нователя династии киевских князей) не при ми отношениями. Наконец, очень подробное
нято в III томе. изложение связей Ивана III с другими
Более широкое применение авторами странами можно было бы дополнить и све
сравнительно-исторического метода могло дениями о его очень близких отношениях
бы помочь читателю лучше понять описы со Стефаном Великим, господарем Мол
ваемые в книге события. Сопоставление довы.
еретических движений в Новгороде и Пско Истории южных и западных славян в пе
ве и таких же движений на Западе мог риод с VII по X в. посвящено 17 страниц.
ло бы придать анализу событий в России Это всего лишь краткая информация весь
большую глубину и показать всемирную ма общего характера. В главе недостаточно
значимость этих движений. ясно показано, почему болгарское государ
Некоторые исторические факты, изложен ство стало великой державой в середине
ные в книге, быть может, совершенно ясны IX в., а затем рухнуло в 1018 году. Роль
советскому читателю, но зарубежный чита народных масс Болгарии упомянута лишь
тель нуждается в более обстоятельных в связи с богомильскими общинами.
разъяснениях. Так, авторы тома ограничи Усилия сербов, хорватов и словенцев со
ваются только заявлением о переходе сла здать феодальные государства в период ран
вян от родовых отношений к феодальным, него феодализма не привели к положитель
вместо того, чтобы описать этот процесс ным результатам как по причинам внутрен
подробно. Они сообщают, что земледелие него характера, так и из-за борьбы с внеш
«издавна» являлось основным занятием ними врагами: аварами, баварскими герцо
славян, не уточняя даже приблизительно, с гами, лангобардскими королями и позже
каких же пор; утверждают, что села снаб франками. В книге освещена роль Само, ко
жали города продуктами питания, не до торый объединил западные славянские пле
бавляя при этом, что средневековые города мена и организовал их освободительную
имели и свои собственные земельные борьбу против аварского господства. Удив
угодья. Правда, в последнем случае объяс ляет заявление авторов о том, что Само был
нение дается в другом месте, но значитель славянином (стр. 234). В подтверждение
но позже, после того, как у читателя мог этого не приводится никаких документаль
ло уже составиться ложное представление ных данных. Между тем единственным ис
о том, что города якобы были полностью точником, где говорится о Само, является
оторваны от земледелия. История торговли летопись Фредегара, который считает его
Киевской Руси и появление купцов также франком. Правильней поступили советские
требуют подробного освещения. Это необхо историки в «Истории Чехословакии», оста
димо и для понимания следующих вопро вившие вопрос о происхождении Само от
сов; каково было положение беглых кресть крытым 4. Чешская марксистская историо
ян, селившихся в городах, каков был харак графия утверждает, что государство Прже-
тер киевской культуры, какую роль играли мысла создалось на основе Чехии5, а не
купцы в политической жизни Новгорода (об
этом следовало бы сказать там, где гово 4 «История Чехословакии». Т. I. Под ред.
рится о роли бояр), почему вольный Новго Г. Э. Санчука и П. Н. Третьякова. М. 1956,
род сохранил при всем своем республикан стр. 50.
5 «Prehled Ceskoslovenskych dejin», I.
ском характере функцию князя, с каких Maketa Praha. 1958, p. 72.
174 Критика и библиография
лировки. Против турок воевали не только XVI века. На западе от Эльбы феодалы
южнославянские народы, но и греки и ру разделили часть своих владений на мелкие
мыны. Огузы, перекочевавшие на запад, на участки, которые они сдавали в краткосроч
ходились под руководством не Эртогрула, а ную аренду. К востоку от Эльбы феодалы,
его отца Сулеймана. Шах Сулейман был наоборот, увеличивали свои владения за
дедом Османа — основателя Османского го счет захвата коммунальных земель, а так
сударства. Огузы входили в состав тюр же земель крестьян. В этих больших фео
ков. Орхан завоевал не только Никею дальных владениях земледелие было осно
(1331 г.), но и Никомедию (Изннк и Изник- вано на барщине. Следовательно, не соот
мид). О начале турецкого господства в Ев ветствует действительности утверждение,
ропе в середине XIV в. при Сулеймане, сы что в Западной Германии феодалы расши
не Орхана, в томе сказано очень немного. ряли свои владения, захватывая земли кре
Между тем этот вопрос заслуживает более стьян и общин (стр. 680).
■ подробного описания. В средние века контингенты войск были
Хотя в книге и уделяется большое вни небольшими. Поэтому сообщение о том, что
мание движениям общественного характе «арманьяки» вступили в Германию с
ра, однако ничего не говорится о восстании 50 тьгс.(1) рыцарей, вызывает сомнение
Савги (одного из сыновей Мурада I) при (стр. 684).
близительно в 1385 году. Не сообщается
В томе утверждается, будто бы аноним
также о поражении турок в 1388 г. у Плен
ный автор «Реформации императора Сигиз-
ника и о завоевании Софии в 1386 году.
мунда» считал, что реформа империи прои
В битве у Никополя в 1396 г. участвовали
зойдет по инициативе городов (стр. 684).
не только венгры и чехи, но и румыны. Бая-
Это неверно. В действительности он враж
зид пять раз атаковал Константинополь в
дебно относился к князьям, к городам, а
период между 1391 и 1400 годами. Турец
главным образом к монастырям, которые,
кие походы против Венгрии не начались, а
по мысли анонима, следовало распустить,
усилились после битвы у Никополя; первое
если бы они оказали сопротивление ре
нападение было совершено в 1391 году.
форме.
В этой главе даже вскользь не упомянута
роль Мнрчя Старого, князя Валахии, кото Глава «Зарождение капиталистических
рую он сыграл в период смутного между отношений в Италии. Раннее Возрождение»
царствия 1402—1413 годов. Новейшими ис начинается с вопроса о ликвидации крепост
следованиями установлено, что движение, ного права в некоторых областях Италии
в результате которого вспыхнуло восстание (стр. 606). Нам представляется, что целе
мелких пленников под руководством шейха сообразнее было начать главу рассказом о
Бедр-Ад-Дина Симави, имело место не в мануфактурах, то есть о концентрации
1413— 1418 гг., а в 1418—1420 годах. Говоря средств производства в руках капиталисти
о битвах Яноша Хуньяди, следовало бы ческих предпринимателей. Формирование
упомянуть также битвы у Железных ворот нового городского общества помогает объ
на Дунае, на юге Трансильвании и др. Оса яснить н понять раннее Возрождение.
да и завоевание Константинополя заслужи Крестьяне, приходившие в город, могли
вают более подробного описания. быть использованы главным образом на ра
ботах по промывке и прочесыванию шерсти,
★ но не в мастерских суконных изделий
В III томе очень хорошо показаны роль (стр. 611), где требовался квалифици
Германии в мировой торговле, значение го рованный труд. В тексте говорится: «Участ
родов Южной Германии и долины Рейна в ником производственного процесса был уже
развитии текстильной промышленности, а не цеховой мастер или подмастерье, а на
также значение развития горнорудного дела емный рабочий» (там же). Но разве под
для укрепления Габсбургов. Однако имеют мастерье, даже если у него имелись шансы
ся некоторые неточности. Ганза сформиро стать мастером, не являлся наемным рабо
валась не в XIV, а в XIII в., когда купцы чим?
Северной Германии во главе с вестфаль На наш взгляд, материал о раннем Воз
скими завоевали господствующее положе рождении стал 6 ел содержательнее, если бы
ние в районе Балтийского моря. авторы дали систематическое изложение во
В развитии крупной земельной собствен просов архитектуры, скульптуры и живопи
ности на западе и востоке Германии проис си, подчеркнув основную линию развития
ходили значительные изменения начиная с искусства в XV веке.
176 Критика и библиография
хорватского общества» (стр. 60), ибо в это внешней опасности (стр. 97), они стреми
время Хорватия представляла развитую лись, как известно, захватить богатые укра
феодальную страну. Да и сами авторы от инские земли, входившие в состав Литов
мечали, что в IX в. в Хорватии «перед на ского княжества.
ми уже отчетливо выраженные феодальные История нолабских славян написана
отношения, зарождение которых, очевидно, кратко, бегло и сухо. А между тем это
следует отнести к значительно более ран один из важнейших разделов западносла
нему времени» (стр. 26). вянской средневековой истории. Вопросу
Нам представляется, что в разделе «З а об исторической роли нолабских славян и
воевание Балканского полуострова турка их борьбе с немецкой агрессией в средние
ми» необходимо было бы более ярко пока века следовало бы уделить значительно
зать героическую борьбу славянских наро больше места. Нам представляется, что
дов против турецкого нашествия. Напри здесь нужно было бы отметить важную
мер, битва на Косовом поле описана слиш исследовательскую работу, проделанную со
ком кратко; к сожалению, не привлечены ветскими историками (в особенности
даже данные сербского эпоса. Лишь Н. П. Грацианским), в результате которой
вскользь говорится о падении Болгарии. был отчетливо показан грабительский ха
Вызывает удивление отсутствие в этой гла рактер немецкого движения «Drang nach
ве специального раздела о далматинских го Osten». Это тем более важно, что западно-
родах вообще и о Дубровнике в частности. германские историки ныне пытаются вновь
Не освещена также история македонского реставрировать идеи, давно потерпевшие
народа. крах. В учебнике ни слова не сказано о
В главе «Развитие феодальных отноше дальнейшей судьбе полабских славян, а
ний и социальная борьба в Чехии и Слова сербам-лужичанам не отведено места и в
кии (XI—XV вв.)», в целом дающей пра части книги, посвященной новой истории.
вильную картину, имеются слабые места. Глава «Южные славяне под властью ту
В разделе о Чехии в XI—XIV вв. не пока рок и Австрии (XV—первая половина
зан достаточно отчетливо ее социально- XVIII в.)» дает правильное и четкое освеще
экономический строй, не дана характери ние основных вопросов проблемы. В главе
стика разных категорий крестьянства, а имеется историографическая справка.
также различных слоев феодалов. По на Однако нельзя согласиться с авторами,
шему мнению, историю Чехии XI в. следо утверждающими, что туркофильские тенден
вало бы отнести к раннему средневековью ции в историографии возникли в 70-е годы
и рассматривать в § 6 главы II, озаглавлен XIX века. Известно, что Н. Г. Чернышев
ном «Образование Чешского раннефеодаль ский в 1855 г. выступал против тенденциоз
ного государства», а не излагать в главе ного толкования турецкого завоевания Бал
IV, где речь идет уже о развитии феодаль канского полуострова, данного русским
ных отношениий в Чехии до XIV века. При буржуазным историком М. М. Стасюлеви
рассмотрении истории гуситского движения чем.
бледно показаны его герои, не отмечено, И в этой главе следует отметить некото
как было поставлено военное дело у табори- рые недостатки, дробность и в ряде мест
тов. Неяоно, как управлялась страна с несогласованность, допущенные в изложе
1418 по 1434 год. нии. Например, о военной границе говорит
Глава пятая посвящена развитию фео ся на стр. 107 и 114. О войне «Священной
дальных отношений в Польше в конце X— лиги» против Турции в конце XVII в. и
XV в. и полабским славянам в IX—XII ве Карловицком мире рассказывается в не
ках. Разделы о Польше перегружены дата скольких местах (стр. 108, 130), но ни
ми, именами, событиями, которые недоста где не дано общего очерка состояния «во
точно тщательно отобраны и мотивирован сточного вопроса» во второй половине XVII
но сгруппированы. Нет четкости в изложе века.
нии социально-экономического развития Главы «Феодально-крепостническая Поль
Польши, не охарактеризованы отдельные ша XVI—XVIII вв. Кризис феодально-кре
категории польского крестьянства. Авторы постнической системы. Падение магнатско-
допускают некоторую односторонность в шляхетской «Речи Посполитой»» и «Фео
объяснении причин образования польско- дально-крепостнические отношения Чехии &
литовской унии. Польские магнаты искали Словакии. Чехия и Словакия под игом Габс
унии с Литвой не только под влиянием бургов (середина XV—XVIII в.)» написа
Критика и библиография 181
VIII вв.». Однако, поскольку никакой ха которых одна была бы посвящена средне
рактеристики этих находок не дано, у чи вековой истории славян, а вторая — новой
тателя создается весьма отвлеченно? и истории. Тогда новейшая история излага
неполное представление о вопросе. Или лась бы в третьей части.
возьмем такую фразу: «...о чем встречается Серьезным недостатком книги является
упоминание в источниках» (стр. 68). Но что отсутствие библиографии, а также обстоя
именно говорят источники, об этом авто тельной разработки истории культуры. Со
ры умалчивают. Правда, в редких случаях вершенно недостаточно освещается история
некоторым источникам дана суммарная культуры славянских народов в средние
оценка, например, на стр. 52 сказано о века. Ничего не говорится о польской куль
хрисовулах и Законнике Стефана Душана, туре X I X — первой половины XX века. В
но их характеристика слишком лаконична. параграфе «Формирование идеологии чеш
Между тем изучение истории в высших ской буржуазии. Чешское Возрождение»
учебных заведениях должно основываться сообщаются интересные факты о выдаю
прежде всего на тщательном анализе ис щихся представителях чешской культуры
торических источников. Поэтому в вузов первой половины XIX в.: й. Добровоком,
ских учебниках необходимо давать хотя бы Ф. Палацком, И. Юнгмане, Б. Немцовой,
минимум сведений о них. Б. Сметане и др.,— но в дальнейшем, при
Следует отметить и некоторые общие не изложении истории Чехии второй половины
достатки, присущие учебнику. Обращает на XIX и начала XX в., вопросы культуры
себя внимание неравномерность в распре обходятся. Сведения о болгарской культуре
делении материала. Из 550 страниц на также не выходят за пределы «Возрожде
долю средневековой истории славянства ния». В главзх, посвященных истории на
приходится менее 150. Вряд ли целесооб родов Югославии, не рассматривается во
разно было включать в первую часть учеб прос об их культурном развитии в XX веке.
ника и средневековую и новую историю Серьезными недостатками страдает учеб
славянства. Очевидно, это произошло в ник и в методическом отношении. Как пока
результате отсутствия в учебнике четкой зал опыт работы студентов над учебником,
периодизации, о которой следовало бы ска его текст запоминается с трудом. Усвоению
зать специально, дав общую характеристи материала мешают дробность структуры,
ку каждому периоду в развитии славянских местами излишняя перегруженность факти
народов. Известно, что в советской науке ческими данными и отсутствие единства
существует общепринятая периодизация стиля.
истории европейских народов, тем не менее Указанные недостатки учебника, которые
в книге ничего не говорится о том, что в могут быть устранены при новом издании
истории славянских народов было общего (а оно, конечно, понадобится), отнюдь не
с другими европейскими народами и что в умаляют большой и полезной работы, про
их развитии носило специфический харак деланной авторским коллективом. Студен
тер. ты и преподаватели исторических факульте
Не определены в книге достаточно ясно тов получили наконец долгожданный учеб
хронологические рамки существования фео ник. Он принесет пользу также учителям
дального и капиталистического строя у истории средней школы и всем советским
славян. В результате трудно определить, читателям, интересующимся историей брат
где кончается средневековая история ела- ских зарубежных славянских народов.
зян и где начинается их новая история. Нам
представляется, что первую часть учебника |И7Н. Бороздин U - М. Гапонов,
можно было разделить на две части, из А. Е. Москаленко
136 Критика и библиография
Заметки о книгах
Р. Ф. ИВАНОВ. Борьба негров за землю вает деятельность правительств Реконструк
и свободу на юге США (1865—1877 гг.). ции на Юге, носившую революционный
Изд-во ЛН СССР. М 1958, 322 стр. Тираж характер, как установление господства
2 000. Цена 12 руб. 90 коп. «варварства над цивилизацией»3. Програм
му Реконструкции, выработанную конгрес
Гражданская война в Северной Америке,
сом, он считает грубейшей ошибкой и пря
столетие которой приближается,— важней
мым нарушением конституции 4.
ший переломный момент в истории США.
В войне участвовали миллионы трудящихся В конце XIX — начале XX в. в буржуаз
фермеров и рабочих, а также негров, бо ной историографии США возникло так на
ровшихся за освобождение от цепей раб зываемое «экономическое направление»,
ства. Во время гражданской войны (1861— наиболее видным представителем которого
1865 гг.) и затем Реконструкции Юга является Чарлз Бирд5. В первое время
(1865—1877 гг.) в США сильно возросла отдельные историки этого течения признава
роль народных масс как творцов истории. ли революционный характер гражданской
Три с половиной миллиона черных неволь войны, рассматривали ее как вторую амери
ников получили в результате революции канскую революцию. Однако Бирд отрицал
личную свободу. И хотя они не обладали политическую роль негров в гражданской
опытом политической борьбы и почти не войне и Реконструкции, считал их безволь
имели политических руководителей из сво ным орудием в руках «правящих групп».
Так же, как и историки-расисты, большин
ей среды, они вложили большой вклад в
победу Севера над рабовладельческой Кон ство сторонников «экономического направ
федерацией и приняли активное участие в ления» ставило своей задачей борьбу про
острейшей классовой борьбе в период Ре тив революционных традиций американского
конструкции. народа. В целом эта школа вела активную
борьбу с марксизмом.
В рецензируемой работе гражданской
войне посвящена лишь первая, вводная гла Современные американские реакционные
ва. Основной предмет исследования — историки взяли на вооружение расистские
период Реконструкции Юга, явившийся концепции своих предшественников. В рабо
продолжением гражданской войны, второй тах Коултер, Паркса, Симкинса6* полностью
фазой буржуазно-демократической револю отрицается революционный характер собы
ции в США. тий гражданской войны и Реконструкции.
События этого периода подвергаются гру Коултер заявляет, что гражданская война
бейшей фальсификации реакционной бур была бессмысленна и ее результаты не
жуазной историографией, которая игнори оправдали затраченных средств. Она высту
рует их революционный характер, активное пает в защиту «черных кодексов» и других
участие в них широких народных масс, осо реакционных антинегритянских законов,
бенно негров. введенных на Юге после гражданской вой
Расистская концепция истории этого вре ны. Прогрессивную деятельность прави
мени нашла свое выражение в работах тельств Реконструкции Коултер рассматри
Барджесса, Родса, Даннинга 1 и их после вает сквозь призму интересов рабовладель
дователей, которые полностью отрицают цев и расценивает ее как засилье в этих
прогрессивное значение Реконструкции. Для органах власти негров, как их покушение
них негры — представители низшей расы, на права высшей, белой расы. Паркс обли
«никогда не создававшей какой-либо циви вает грязью аболиционистов, оправдывает
лизации»2. Барджесс, например, расцени-
3 Т а м ж е.
1 J. W. B u r g e s s . Reconstruction and the 4 Т а м ж е, стр. 245—246.
Constitution, 1866—1876. New York. 1905; 5 См. И. П. Д е м е н т ь е в . Об историче
J. F. R h o d e s . History of the United Sta ских взглядах Чарлза Бирда. «Вопросы ис
tes from the Compromise of 1850 to the тории», 1957, № 6.
Final Restoration of Home Rule at the South 6 Е. C o u l t e r . The South during Recon
in 1877. Vol. VI—VII. New York — London. struction, 1865—1877. Louisiana State Uni
1906; W. A. D u n n i n g . Reconstruction. versity Press. 1947: H. P a r k e s. The Uni
Political and Economic, 1865—1877. New ted States of America. A History. New
York. 1907. York. 1953; F. S i m k i n s . A History of the
2 J. B u r g e s s . Указ, соч., стр. VII. South. New York. 1953.
Критика и библиография ______________________187
мятеж рабовладельцев и осуждает все про партии рабочих9, но бесспорно то, что это
грессивные мероприятия, проведенные на исследование является крупнейшим вкладом
Юге в период Реконструкции. в изучение истории негритянских на
Реакционные историки, оправдывающие родных масс в период революции 1861 —
рабовладельцев и их политику, ратуют за 1877 годов.
усиление расовой дискриминации и классо Марксистская американская историогра
вого угнетения негритянских трудящихся фи я — У. Фостер, Д. Аллен, Г. Аптек ер 10
США. И весьма показательно, что в ряду и др.,— развивая взгляды Маркса и Энгель
этих «ученых» оказался, по существу, швед са на гражданскую войну и Реконструкцию,
ский социал-демократ Гуннар Мюрдаль, ав дала научную оценку этим событиям как
тор претендующей на объективность двух буржуазно-демократической революции.
томной работы о негритянской проблеме7. Историки-марксисты установили большую
Конечно, работа Мюрдаля по своему тону положительную роль негров в них, показа
и ряду общих положений отличается от пи ли сильные и слабые стороны негритянского
саний реакционных апологетов рабства. Од движения в те годы.
нако, освещая разрешение аграрного во Р. Ф. Иванов в своем исследовании про
проса в период Реконструкции, Мюрдаль должает линию, намеченную в трудах аме
осуждает попытки негров революционным риканских историков-марксистов. Основное
путем получить землю Выступая против ре внимание он уделяет наименее изученным
волюционного разрешения аграрного вопро вопросам темы, в частности, аграрной про
са, Мюрдаль повторяет те же аргументы, блеме в период Реконструкции, борьбе нег
которые в 60—70-х годах выдвигали рабо ров за землю. В книге рассматривается роль
владельцы, а именно, что их земли являлись негритянских масс в осуществлении рекон
их «законной собственностью». струкции Юга, дается всесторонняя оцен
Значительный вклад в изучение роли нег ка многогранной деятельности правительств
ров в гражданской войне и Реконструкции Реконструкции. Без глубокого изучения
внесли историки-негры Г. Вильямс, Д. Виль этих вопросов, недостаточно освещенных
сон, К- Вудсон. Они обобщили многие фак американскими прогрессивными авторами,
ты героической борьбы негритянского наро нельзя понять буржуазно-демократического
да против плантаторской реакции, но не су характера движения этого периода.
мели дать правильной оценки революции Р. Ф. Иванов уточнил периодизацию вто
1861—1877 гг., не показали, что борьба нег рого этапа революции (1865—1877 гг.), по
ров могла быть успешной лишь в союзе с дробно изучил конституционную историю
белыми трудящимися. Южных штатов. Он внос некоторые новые
Особое место среди работ этих исследо моменты в понимание роли негров в граж
вателей занимает книга известного амери данской войне и Реконструкции. Исследуя
канского прогрессивного историка и общест большой фактический материал, автор в
венного деятеля Уильяма Дюбуа «Черная большей, чем это было сделано раньше, ме
Реконструкция»8. Этот фундаментальный ре показал активное участие негритянского
труд разоблачает реакционные концепции населения в классовых битвах, что дает
американской буржуазной историографии, возможность более точно характеризовать
показывает большую прогрессивную роль движущие силы буржуазно-демократиче
негров в гражданской войне и Реконструк ской революции в США.
ции. Дюбуа в противоположность буржуаз Изложение материала начинается с рас
ным историкам не отрывает период Рекон смотрения вопроса об участии негров в
струкции от гражданской войны: он рас гражданской войне. По традиции буржуаз
сматривает их в неразрывной связи как ная историография игнорировала, замалчи
вторую американскую революцию. вала эту борьбу и даже отрицала ее. Р. Ф.
Можно не соглашаться с отдельными по Иванов, напротив, широко осветил участие
ложениями этой работы, в частности, с оцен представителей негритянского народа в вой
кой Реконструкции как социалистической
революции, а республиканской партии—как 9 Т а м ж е, стр. 240, 358, 367, 419, 420.
10 W. F o s t e r . The Negro People in
American History. New York. 1954; J. A 1-
7 G. M y r d a l . An American Dillema. 1e n. Reconstruction. The Battle for Demo
The Negro Problem and Modern Democracy. cracy (1865—1876). New York. 1937;
Vol. I—II. New York — London. 1944. H. A p t h e k e r . A Documentary History
8 W. Du В о i s. Black Reconstruction. of the Negro People in the United States.
New York. 1935. New York, 1951.
188 Критика и библиография
бота А. Вольского сыграла немалую поло лось бороться: внутренней реакции н ино
жительную роль. Но теперь, более чем че странной, прежде всего североамерикан
рез 30 лет после ее опубликования, когда ской, интервенции. Исследование всех этих
накоплен огромный фактический материал, проблем осуществлено на основании изу
позволяющий по-новому осветить многие чения официальных документов, мемуаров,
проблемы, она в значительной мере устаре периодической печати, статистических ма
ла. В статьях М. С. Альперовича, и. В. Ана- териалов и справочных изданий. Особо сле
новой Н. М Лаврова, Б. Т. Руденко ис дует отметить привлечение фондов архива
следуются отдельные вопросы истории Мек МИД СССР, относящихся к изучаемому
сики периода революцииА. Этой проблеме периоду.
посвящен также ряд кандидатских диссер В первой главе, «Мексика накануне ре
таций5. Авторы этих трудов не ставили волюции 19Ю—1917 гг.», М. С. Альперович
перед собой задачи исследовать всю сумму и Б. Т. Руденко показали основные направ
вопросов, связанных с мексиканской рево ления экономического, социального и об
люцией. Однако, рассматривая отдельные щественно-политического развития страны
ее стороны, они пришли к ряду выводов о в последней трети XIX и начале XX века.
ее характере, предпосылках, движущих Это был мрачный период диктатуры Диаса,
силах и т, д. выражавшей интересы наиболее реакцион
В рецензируемой монографии история ных слоев мексиканского общества: поме
мексиканской революции проанализирована щиков, духовенства, военщины, компрадо
во всей ее сложности и многогранности ров.
В книге получили разработку такие основ Приводимые авторами факты рисуют
ные проблемы, как социально-экономиче страшную нищету крестьян, чудовищный
ские предпосылки, движущие силы и ха произвол помещиков, жесточайшую экс
рактер революции, ее историческое значе плуатацию рабочих.
ние, роль народных масс. Вместе с тем вни Реакционный режим Диаса, служивший
мание авторов неизменно приковано к ана главным препятствием на пути экономиче
лизу сил, с которыми революции приходи-* ского, политического и культурного разви
тия Мексики, вызывал глубокое возмуще
* М С. А л ь п е р о в и ч . Империалисти ние в самых широких слоях народа. Как
ческая политика США в Мексике в 1913—
1914 гг «Вопросы истории», 1950, № 5: показывают авторы, в результате аграрной
е г о ж е. Освещение некоторых вопросов политики Диаса резко обострилась классо
новой и новейшей истории Мексики в вая борьба в деревне. К концу первого де
послевоенной буржуазной литературе США сятилетия XX в. выступления крестьян при
«Доклады и сообщения Института истории».
Вып 10. М. 1956; е г о ж е. Гражданская няли массовый характер. Восстания охва
война в Мексике (1914—1916) и политика тили значительную часть страны. Особенно
США. «Ученые записки по новой и новей активизировалась борьба крестьян па Юге,
шей истории». Вып. 3. М. 1957; Е. В. А н а в штате Морелос. Признанным руководите
н о в а Контрреволюционная интервенция
США в Мексике в 1914—1917 гг. «Ученые лем восставших здесь был Эмилио Сапата
записки» МГПИ им. Потемкина. Т. XXV (1883—1919), а в центре крестьянского дви
Кафедра истории нового времени. Вып. 2 жения, на Севере, в штате Чиуауа, дей
М. 1953; Н. М. Л а в р о в , Аграрный во ствовал другой народный вождь — Доротео
прос в мексиканской революции 1910-—
1917 гг «Вопросы истории», 1949, № 4; Аранго (1873—1923), известный под именем
е г о ж е. Мексиканская революция 1910— Франсиско Вилья.
1917 гг Сборник «Первая русская револю К концу 1910 г. в целом ряде штатов
ция 1905—1907 гг. и международное рево
люционное движение» Ч. 2. М. 1956; крестьянство перешло к вооруженной борь
Б Т. Р у д е н к о . К вопросу об экономи бе. Оно стало основной движущей силой
ческом и политическом положении Мексики революции.
накануне буржуазно-демократической рево
люции 1910—1917 гг. «Ученые записки В первые десятилетия XX в. начался так
по новой и новейшей истории». Вып. I. М же подъем рабочего движения. В борьбу
1955. стала включаться и городская мелкая бур
6 Е. В. А н а н о в а. Империалистическая жуазия. Наконец оппозиционные настрое
политика США в Мексике в период прези
дентства Вудро Вильсона (1913—1921 гг.); ния начали распространяться и среди не
М. С. А л ь п е р о в и ч . Мексиканская ре которых слоев помещиков, связанных с на
волюция и американский империализм циональной буржуазией.
(1913— 1917 гг.); Н. М. Л а в р о в . Аграр Либеральные помещики и национальная
ный вопрос в мексиканской революции
(1910— 1917 гг.); Б. Т, Р у д е н к о . Поли буржуазия боялись взрыва народной рево
тика США в Мексике (1910—1913 гг.). люции, поэтому они готовы были на про
192 Критика и библиография
Тампико (стр. 194). В апреле 1914 г. нача ниченности. Тем не менее, по мнению авто
лась оккупация мексиканской территории. ров, она была весьма передовой для своего
Мексиканский народ оказал ожесточенное времени и являлась, говоря словами У. Фос
сопротивление интервентам. Под напором тера, «безусловно самой демократической
народной революции летом 1914 г. рухнул конституцией в мире» 6.
режим Уэрты. Американские войска были Подводя итоги исследованию, авторы при
вынуждены уйти из Мексики. ходят к выводу, что революция 1910—
В пятой главе, «Гражданская война в 1917 гг. была по своему характеру бур
Мексике и интервенция США», показаны жуазно-демократической, подчеркивают ее
усиление революционной борьбы трудящих антиимпериалистическую направленность.
ся и ход гражданской войны в 1914 — Как отмечается в книге, движущими сила
1915 годах. Авторы подчеркивают, что при ми революции были крестьянство, рабочий
шедшее к власти правительство Каррансы, класс, мелкая городская буржуазия, а так
которое выражало интересы национальной же национальная буржуазия. В монографии
буржуазии и либеральных помещиков, не дана четкая схема расстановки классовых
приступило к коренным социальным рефор сил на различных этапах революции.
мам; в частности, не был решен аграрный Авторы отмечают огромное историческое
вопрос. значение революции, так как она ослабила
Специальный раздел пятой главы посвя феодальное землевладение и католическую
щен описанию вооруженной интервенции церковь, нанесла удар по иностранному ка
США в 1916 году. Здесь подчеркнуто, что, питалу в стране, В Мексике сложились бо
хотя внешняя политика Каррансы отлича лее благоприятные условия для развития
лась непоследовательностью, тем не менее капитализма. Революция дала Мексике де
взятый правительством курс внушал серь мократическую конституцию, ставшую для
езные опасения американским империали мексиканского народа стимулом в его даль
стам, которым не давал покоя призрак на нейшей борьбе против сил империализма и
ционализации. Воспользовавшись граждан реакции. Революция оказала большое влия
ской войной в Мексике, 15 марта 1916 г. ние на развитие национально-освободитель
американские войска под командованием ного движения во всех странах Латинской
генерала Першинга вторглись на мексикан Америки.
скую территорию. Иностранное вторжение
Мексиканский народ, борясь за мир, про
вызвало подъем народного движения про
цветание и национальную независимость, с
тив интервентов. В активную борьбу вклю
гордостью вспоминает суровую и величе
чились самые различные слои. Но прави
ственную пору революции, выдвинутых ею
тельство Каррансы вместо того, чтобы при
народных героев. Лучшим хранителем слав
звать народ к решительному сопротивле
нию, продолжало проводить политику по ных революционных традиций является про
давления рабочего и крестьянского движе летариат и его передовой отряд— Комму
нистическая партия Мексики.
ния. Однако решительный отпор, который
мексиканский народ оказал американским К сожалению, в книге нет глубокого ана
интервентам, протест трудящихся других лиза историографии вопроса. Правда, в пре
латиноамериканских стран заставили импе дисловии даны краткие сведения о литера
риалистов в конце концов пойти на попят туре, посвяшенной мексиканской револю
ную. В обстановке антиимпериалистическо ции, но они носят характер библиографи
го подъема в Мексике дальнейшее пребы ческой справки. При этом обширная мекси
вание американских войск в стране грозило канская литература осталась вне рассмот
США серьезными осложнениями, связанны рения авторами. Упущением является и то,
ми с развертыванием партизанской войны что в книге нет критического обзора источ
против интервентов. 2 января 1917 г. нача ников.
лась эвакуация американских войск, завер Оценивая монографию в целом, следует
шившаяся 5 февраля. Так бесславно за сказать, что М. С. Альперович и Б. Т, Ру
кончилась еще одна авантюра правящих денко написали полезную книгу по истории
кругов Соединенных Штатов в Мексике мексиканской революции 1910—1917 годов.
(стр. 265).
В шестой главе, «Новая мексиканская Е, В. Рубцова
Конституция и позиция США», подробно
анализируется Конституция 1917 года. Кон
6 У. 3. Ф о с т е р . Очерк политической
ституция носила печать буржуазной огра истории Америки. М. 1953, сто. 426.
13. «Вопросы истории» № 1.
И СТО РИ ЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
О П Р Е П О Д А В А Н И И ГР А Ж Д А Н С К О Й И С Т О РИ И В Ш К О Л А Х С С С Р
методики истории и Конституции СССР за чение труда в развитии общества, раскрыть
кончил разработку проектов программ. При выдающуюся роль Коммунистической пар
этом, отметил докладчик, пришлось столк тии в судьбах нашей страны и всего мира,
нуться с рядом трудностей. Главная из них разъяснить содержание и задачи современ
заключается в том, что не всегда достаточ ного этапа коммунистического строительства
но решительно сокращается учебный мате в СССР.
риал для 8-летней школы, не учитывается, Докладчик подчеркнул, что преподавате
что излагаемый в элементарных курсах ма лям истории и Конституции СССР очень
териал должен быть доступен учащимся. нужны методические руководства, особен
Докладчик сообщил, что проекты про но для 8-летней школы, а также для школ
грамм разосланы в края, области, автоном рабочей и сельской молодежи. Поэтому на
ные республики РСФСР, а также в союзные до подготовить методические руководства
республики для обсуждения на кустовых со для разных классов и одновременно создать
вещаниях учителей, научных работников, обобщающие труды по методике преподава
преподавателей вузов (в Москве, Ленингра ния истории.
де, Горьком, Свердловске, Ростове-на-Дону, Много внимания оратор уделил освеще
Новосибирске, Казани, Уфе). Кроме того, нию вопросов преподавания истории и Кон
предстоит обсуждение проектов программ в ституции в школах рабочей и сельской мо
Институте истории Академии наук СССР и лодежи. Он подчеркнул необходимость раз
на историческом факультете Московского работки с помощью учителей системы ме
государственного университета имени М. В. роприятий по улучшению исторического
Ломоносова. После этого программы будут образования в учебных заведениях такого
доработаны и представлены на утвержде типа, создания специальных программ и
ние Президиума АПН и Министерства про учебников, коренного усовершенствования
свещения РСФСР. методики обучения в школах для взрослых.
Докладчик отметил, что дальнейшее улуч По мнению докладчика, Главное управле
шение исторического образования в школе ние учебными заведениями Министерства
во многом зависит от качества новых учеб просвещения совместно с АПН РСФСР
ных пособий. Настало время, опираясь на должно вовлечь в исследовательскую рабо
предшествующий опыт, разработать научно ту методистов педагогических институтов и
обоснованные педагогические требования к университетов и координировать их дея
учебникам и создать такие новые учебники тельность.
по истории и Конституции СССР, которые В заключение А. Т, Кинкулькин отметил
были бы написаны ярко и убедительно, на полезную инициативу учителей, выдвигаю
высоком научном и методическом уровне. щих новые формы учебной и методической
Необходимо привлечь для написания учеб работы: семинарские занятия в старших
ников видных ученых и опытных преподава классах по изучению произведений класси
телей, повысить роль учительской общест ков марксизма-ленинизма и партийных ре
венности в решении вопроса о качестве учеб шений; подготовка школьниками рефератов;
ников. В связи с этим докладчик выдвинул широкое использование местного материала
предложение, чтобы рукописи учебников, а на уроках; изучение истории фабрик и за
также их макеты обсуждались учительски водов, на которых учащиеся проходят про
ми коллективами на местах. изводственное обучение; привлечение уча
В докладе А. Т. Кинкулькина были осве щихся старших классов к общественной по
щены также вопросы, связанные с подго литико-просветительной работе; участие
товкой методических пособий для учителей. школьников во время производственного
Прежде всего необходима разработка наи обучения в производственных совещаниях,
более целесообразных путей и средств фор проводимых на фабриках и заводах; встре
мирования у школьников глубокой убежден чи с новаторами производства и т. п.
ности в неизбежной гибели капиталистиче По докладу развернулись оживленные
ского строя и победе коммунизма, научного прения.
понимания закономерностей истории разви А. П. А в е р ь я н о в (заведующий каби
тия общества, воспитания подрастающего нетом истории Московского городского ин
поколения в духе коммунистической идей ститута усовершенствования учителей) оста
ности и морали, глубокого уважения к тру новился в своем выступлении на вопросах
ду. Очень важно показать в курсе истории начального исторического образования, со
определяющую роль способа производства и здания новых учебников по истории, пре
народных масс в общественной жизни, зна* подавания истории в школах рабочей мо
Мд Историческая наука в СССР
Н А У Ч Н О -Т Е О Р Е Т И Ч Е С К А Я К О Н Ф Е Р Е Н Ц И Я , П О С В Я Щ Е Н Н А Я
1100-ЛЕТИЮ НОВГОРОДА
ные суда — ладьи, служившие для военных школа. Это удалось выяснить в результате
походов и для дальних перевозок по рекам исследования русских икон XII—XIII вв.
и морям. (иконы Спаса Нерукотворного, Устюжского
Монголо-татарское иго, говорил доклад Благовещения, Георгия в Благовещенском
чик, на столетия задержало дальнейшее соборе и др.). Новгородское происхожде
развитие Киевской Руси. Свободным остал ние иконы Спаса Нерукотворного, храня
ся только Новгород, который к тому щейся в Третьяковской галерее, можно про
же имел выход к морю. В этих условиях следить, например, по надписи на обороте,
Новгород внес огромный вклад в развитие где буква Ч заменена буквой Ц, что харак
экономики и культуры древней Руси, явив терно только для новгородцев. Одна из
шись ее форпостом в борьбе с немецкими и новгородских рукописей (1262 г.) воспроиз
шведскими агрессорами. водит лицевую сторону этой иконы, что
С. Ф. Найда привел ряд примеров фаль также служит доказательством ее новгород
сификации истории мореходства на Руси ского происхождения.
буржуазными учеными. Так, западногер Икона Устюжское Благовещение, как и
манский историк Г. Штёкль пропагандирует Окладной архангел (Русский музей), отно
лживые концепции о том, что Новгород сится, по мнению докладчика, к той же
якобы был основан норманнами, а затем мастерской. В «Розыске дворянина Вискова-
стал городом, близким к ганзейским горо того» есть ссылка на икону Устюжское
дам. Он считает даже, что новгородцы по Благовещение. Это свидетельство XVI в.
своему типу отличались от славян. Нетруд опровергает предание о происхождении ее
но видеть, что позиция Штёкля антинаучна. из Великого Устюга. Сложная символика
В. Кирхнер (США) писал, что русские ни иконы восходит к древним источникам, ана
когда не стремились к развитию торговли, логичных икон почти нет.
что народам Прибалтики принес освобо Прекрасным образцом новгородского
ждение немецкий рыцарский орден. Все это искусства является икона с изображением
не соответствует исторической действитель головы архангела (Русский музей).
ности. Из Юрьева монастыря в Новгороде была
Русские дворянские и буржуазные исто вывезена икона «Святого Георгия». Это,
рики за 200 с лишним лет систематизиро по-видимому, самое раннее произведение
вали и опубликовали много важных мате новгородской станковой живописи. Очень
риалов по истории мореходства, торговли и хороша икона «Святого Георгия» из Мо
военных походов в древней Руси и Вели сковского Кремля. Она тоже новгородского
ком Новгороде. Однако они не смогли пре происхождения. В ней нашел отражение от
одолеть ошибочных взглядов последовате ход от мрачного византийского стиля.
лей норманской теории. Открытия последних лет убедительно
Советские историки разбили норманист- опровергают утверждение о том, что рус
ские лжетеории и установили, что история ская живопись происходила исключительно
русского мореходства началась с морских из Византии. Обнаруженные в результате
походов восточных славян в VI—VIII вв., раскопок и восстановленные иконы и фрески
еще до образования Киевского государства. говорят о существовании различных школ и
Массовые морские походы наших предков, направлений русских мастеров. Местные
широкое использование флота в торговых школы сами выдвигали себе задачи, про
целях, развитое судостроение — все это диктованные русской действительностью, и
свидетельствует о том, что военно-морская успешно решали их.
история Руси IX—XV вв. не менее богата Иконопись в Новгороде была все же в
событиями, чем история Византии и других большей зависимости от греческих образ
крупных морских держав того времени. цов, чем фресковая живопись, так как в
С докладом на тему «Ранняя новгород Новгород широко ввозились греческие
ская станковая живопись» выступил член- иконы. Фресковая живопись развивалась бо
корреспондент АН СССР В. Н. Л а з а лее самостоятельно.
рев. В XIII в. в новгородском искусстве укре^
Исследования советских ученых убеди пились те народные начала, которые подго
тельно показали, что среди древнерусских товили блестящий расцвет новгородской
живописных школ XII—XIII вв. новгород живописи в XIV—XV веках.
ской принадлежала ведущая роль. В Нов С докладом «Революционное прошлое
городе была своя собственная иконописная Новгорода» выступил председатель новго
Историческая наука в СССР 203
В 1918 г. в Иркутске был открыт Госу сии, включая вопрос о связях между Рос
дарственный университет — первое совет сией и Китаем.
ское высшее учебное заведение на терри Университет ежегодно проводит археоло
тории Сибири. С 1918 по 1930 г. Иркутский гические раскопки, главным образом в зоне
государственный университет имел в своем затопления долины реки Ангары, в связи со
составе историческое отделение, которое строительством Иркутской и Братской ГЭС.
после реорганизации университета было пе Руководство археологической работой осу
реведено в Иркутский государственный пе ществляет кандидат исторических наук
дагогический институт. П. П. Хороших. Активное участие в экспе
В 1940 г. в связи с широко развернувшим дициях принимают студенты. В 1958—
ся социалистическим строительством в Си 1959 гг. были проведены историко-археоло
бири возросла потребность в кадрах истори гические экспедиции в долину реки Ангары.
ков— преподавателей, работников вузов,
Преподавателями исторического отделе
научных и культурно-просветительных уч
ния опубликован, а также подготовлен к пе
реждений. В университете был создан исто
чати ряд работ по историческим дисципли
рико-филологический факультет. Для поста
нам. Несколько статей по археологии Сиби
новки и развития исторического образова
ри опубликовал П. П. Хороших. Сдано в пе
ния в Иркутском государственном универ
чать монографическое исследование покой
ситете много сделал заведующий кафедрой
ного И. М. Манжигеева «Янгутский бурят
истории СССР кандидат исторических наук
ский род (опыт историко-этнографической
М. А. Гудошников, автор трудов по исто
монографии)*. По истории Сибири изданы
рии Карелии и Восточной Сибири и методи
работы Ф. А. Кудрявцева «Исторические па
ке преподавания истории.
мятники Иркутской области» (Иркутск.
Историческое отделение подготовило
1949), Ф. А. Кудрявцева и Г. А. Вендриха
577 историков, большинство из которых ра
«Иркутск. Очерки по истории города» (Ир
ботает в зузах Сибири и Дальнего Востока,
кутск. 1958). Истории русско-монгольских и
в средних школах, в специальных учебных
русско-китайских отношений посвящены
заведениях, в органах народного образова
статьи Е. М. Даревской и монография Е. П.
ния, в Областном краеведческом и Област
Силина «Кяхта в XVIII веке. Из истории
ном художественном музеях, Государствен
русско-китайских отношений». С. Ф. Коваль
ном архиве Иркутской области, Бурятском
написал исследование «Декабрист В. Ф. Р а
комплексном научно-исследовательском ин
евский» (Иркутск. 1951). История Совет
ституте Сибирского отделения АН СССР, а
ской Сибири отражена в трудах В. Т. Ага
также в партийных, комсомольских и дру
лакова «Из истории строительства Совет
гих общественных организациях.
ской власти в Восточной Сибири» (Ир
Многие выпускники исторического отделе
кутск. 1958), И. И. Кузнецова («Иркутяне-
ния университета посвятили себя научно-
Герои Советского Союза» (Иркутск. 1957),
исследовательской работе. Часть из них за
М. А. Гудошникова «Из истории граждан
щитила диссертации. Кроме того, в универ
ской войны в Восточной Сибири* и др.
ситете защищены кандидатские диссертации
Опубликованы монографии и статьи по ис
по истории преподавателями высших учеб
тории сибирских организаций КПСС. Рево
ных заведений из других го-родов Сибири н
люционному движению в Восточной Сибири
Дальнего Востока. Всего в Иркутском госу
в период революции 1905—1907 гг. посвяще
дарственном университете защищено 22 дис
на совместная работа Ф. А. Кудрявцева и
сертации на соискание ученой степени кан
В. И. Дулова. С. В. Шостакович напечатал
дидата исторических наук.
ряд статей по истории русско-иранских от
На исторических кафедрах ведется науч ношений и сдал в печать монографию «Дип
но-исследовательская работа в области ар ломатическая деятельность А. С. Грибоедо
хеологии, социально-экономического, поли ва». Статьи Н. Д. Овсянниковой и А. А.
тического и культурного развития Восточ
Мухина освещают историю промышленно
ной Сибири в XVII—XX вв., истории граж сти и рабочего класса Сибири.
данской войны и социалистического преоб
разования Сибири, истории Отечественной
войны 1941— 1945 гг., истории русской дип С. В. Шостакович,
ломатии и международных отношений Рос Ф, А. Кудрявцев
Историческая наука в СССР 207
Хроникальные заметки
♦ Астраханский областной краеведческий В Томске жил вместе с матерью, пятью се
музей располагает материалами, характери страми и двумя братьями. В момент запол
зующими пребывание семьи Ульяновых в нения списка ему было 22 года. В 1906 г.
Астрахани. Отец В. И. Ленина Илья Нико был осужден омским военно-окружным су
лаевич родился в Астрахани в 1831 году. дом к году тюремного заключения.
Дед Владимира Ильича Николай Василь Аспирант Института истории АН БССР
евич был портным. Он умер, когда Илье А. Хаикевич обнаружил в московских ар
Николаевичу было пять лет. Содержание хивах малоизвестные документы о
семьи и воспитание детей взял на себя Ф. Э. Дзержинском. В марте 1897 г.
старший брат отца Владимира Ильича — вилеиская партийная организация направи
Василий Николаевич Ульянов, фото которо ла Ф. Э. Дзержинского в Каунас, где не
го хранится в музее. В музее имеются сни было тогда еще социал-демократической
мок дома № 9 по ул. Ильича, где прожи организации. Двадцатилетний Феликс Эд
вала семья Ульяновых (в этом же доме ро мундович устроился в переплетную мастер
дился Илья Николаевич), свидетельство, скую. Он быстро связался с передовыми ра
выданное Илье Николаевичу об окончании бочими, познакомил их с марксистской ли
1-й Астраханской мужской гимназии, в ко тературой, организовал издание подпольной
торой он обучался с 7 сентября 1843 г. по газеты «Ковенский работник» (на польском
10 июня 1850 года. Есть и рисунок здания языке), писал и сам размножал на гекто
этой гимназии. графе подпольные листовки и прокламации.
В государственном архиве Томской об 17 июля 1897 г. полиции удалось задержать
ласти найдены новые документы о В. В. Куй Ф. Э. Дзержинского. Прокурор виленской
бышеве. В сообщении начальника томско судебной палаты, ознакомившись с мате
го губернского жандармского управления риалами следствия, писал в своем заключе
нии: «Дзержинский... начал пропагандиро
томскому губернатору за № 1049 от 18 фев вать среди рабочих и другие идеи и, назы
раля 1910 г. говорится, что и ночь на
15 февраля были произведены обыски у ря вая себя социалистом, говорил, что если
да студентов Томского университета и Том рабочие в городах будут бунтовать, то под
ского технологического института. Среди нимутся и деревенские люди, можно будет
них указана и фамилия В. В. Куйбышева. легко порешить с правительством, т. е. с
государем, и основать республику...».
18 февраля 1910 г. начальник томского ис
правительного арестантского отделения 13 мая 1898 г. Ф. Э. Дзержинский был
№ 1 рапортовал томскому губернатору, что выслан на три года под гласный надзор
политзаключенный В. В. Куйбышев взят полиции в уездный город Вятской губернии
под стражу. 26 мая из департамента поли Нолинск, куда царское правительство ссы
ции министерства внутренних дел томскому лало наиболее «опасных для государствен
губернатору секретно сообщалось о высыл ного спокойствия преступников». Но вско
ке Куйбышева вместе с другими аресто ре по распоряжению вятского генерал-гу
ванными студентами в Нарымский край бернатора Ф. Э. Дзержинского как «поли
под гласный надзор полиции сроком на два тически неблагонадежного» перевели на
года. В июне 1910 г. томскому губернатору 500 верст севернее, в село Кайгородское,
доложили, что следствие жандармского Слободского уезда, откуда в августе
управления о революционной деятельности 1899 г. ему удалось бежать.
В. В. Куйбышева закончено и дело переда ♦ Экспозиции и фонды музея Великой
но прокурору Томского окружного суда. Октябрьской социалистической революции
Последний 18 июня сообщил об этом том в Ленинграде пополнились новыми инте
с к о м у губернатору. ресными материалами. Более двухсот до
23 июня 1910 г. председатель окружного кументов собрали научные сотрудники, по
суда назначил на 17 июля дело В. В. Куй сетившие участников революции и граж
бышева к слушанию в Томске. На суде об данской войны. Среди них редкая фото
винение не смогло предъявить вещественных графия Ильича, экземпляр первого издания
доказательств для осуждения В. В. Куй книги А. М. Горького «Мать» с автогра
бышева. Поэтому он был оправдан. Одна фом автора. Уникальный экспонат — крас
ко 21 июля томскому полицмейстеру экст ное знамя — передала в дар музею персо
ренно и секретно было дано предписание нальная пенсионерка В. И. Воробьева. В го
довести до сведения В. В. Куйбышева ре ды столыпинской реакции ее муж, старый
шение о высылке его в Нарымский край на большевик А. П. Воробьев, преследуемый
два года. 22 июля Валериан Владимирович ищейками царского правительства, был
был передан в распоряжение томского вынужден бежать за границу. Весной
уездного исправника, а 31 июля последний 1917 г. он вместе с группой русских поли
сообщил губернатору, что студент Томско тических эмигрантов прибыл на пароходе
го университета В. В. Куйбышев прибыл в во Владивосток. А. П. Воробьев вступил на
Нарымский край под гласный надзор поли родную землю с красным знаменем в руках.
ции. Собственноручно заполненные Куйбы- Это знамя он сделал сам. На алом атласе
шевым 31 июля 1910 г. «список о состоя была изображена мускулистая рабочая ру
щем под гласным надзором» и «подписка» ка, поднявшая зажженный факел.
свидетельствуют о том, что он родился в ♦ В Государственном архиве Псковской
Омске, где окончил кадетский корпус, пос области, в фонде судебного следователя по
ле чего поступил в Томский университет, важнейшим делам, обнаружены 10-й, 13 й
14. «Вопросы истории» Лз 1.
210 Историческая наука в СССР
и 15-й номера большевистской газеты «Про общала, что несколько чешских солдат, не
летарий», напечатанные в Выборге (хотя из желая воевать против Советской власти,
конспиративных соображений в газете бы решили покинуть свои части. Контрреволю
ло указано, что местом ее издания была ционное командование беспощадно распра
Москва). В них опубликованы восемь ста вилось с «беглецами». Они были арестова
тей В. И. Ленина. ны и тут же расстреляны.
♦ В Армавирском краеведческом музее Особое место в Государственной биб
имеются материалы о пребывании декабри лиотеке имени В. И. Ленина занимают пе
стов в районе города. В послевоенные го чатные издания отдела редких книг. Со
ды эти материалы пополнились новыми дан зданный в 1925 г. из нескольких разрознен
ными. Так, ветеран гражданской войны, ных собраний этот отдел стал крупнейшим
персональный пенсионер А. Н. Марчихин, центром хранения, изучения и популяриза
проживавший в молодости в станице Проч- ции книг, представляющих большой исто
ноокопской, сообщил, что один из декабри рический, научный и литературный интерес.
стов, Михаил Михайлович Нарышкин, при Здесь имеется богатая коллекция русских
был в 1837 г. из Сибири в крепость Проч книг XVI и XVIII вв.: первая печатная кни
ный Окоп. Вслед за ним приехала его же га «Евангелие», выпущенная неизвестной
на Екатерина Петровна, которая была до типографией в 1555 г., первая русская аз
черью героя Отечественной войны 1812 г. бука Ф. Бурцева, грамматика М. Смотриц-
генерала Коновкицына. Большую помощь кого, первая печатная книга по военному
музею в пополнении экспозиций оказала ли искусству, арифметика Л. Магницкого и
тературовед Е. А. Силиньш. Ее отец был др. Среди зарубежных изданий большой
директором Минусинского музея в Сибири интерес представляют первый выпуск кни
и собрал ценную библиотеку о декабри ги Коперника «Об обращении небесных
стах, которую Е. А. Силиньш передала Ар светил», напечатанной в 1543 г„ произве
мавирскому музею. Среди полученных книг дения Джордано Бруно. Всего в отделе
имеются редкие в библиографическом отно редких книг хранится более 200 тыс. эк
шении труды, освещающие жизнь и дея земпляров различных изданий.
тельность ряда декабристов, проживавших ♦ В библиотеку Академии наук СССР
в Прочном Окопе, Форштадте, Чамлыкском доставлено собрание старинных книг вид
и Махошевском укреплениях и других на ного деятеля петровского времени Ф. Лопа-
селенных пунктах. Помимо Нарышкина, тинского. Эта коллекция хранилась рань
здесь находились А. Бестужев-Марлинский. ше в г. Калинине. Она насчитывает около
Н. Лорер, А. Одоевский, братья Беляевы, 1 350 редких и уникальных книг, относя
К. Игельстром, А. Вегелин и др. Известно щихся по времени их напечатания к XV —
также, что брат А. С. Пушкина Лев Сер началу XVIII века. Среди них — произве
геевич приезжал в Прочный Окоп и Чам- дения классической греческой и римской
лыкское Укрепление и рассказал подробно литературы, сочинения по философии и об
сти о гибели великого поэта. щественно-политические работы, в том чис
Новые документы, найденные в Цен ле Макиавелли, Эразма Роттердамского,
тральном государственном архиве РСФСР Ф. Кампанеллы. Широко представлены кни
Дальнего Востока (г. Томск), рассказыва ги по географии, математике, инженерному
ют о революционных настроениях чехосло делу, гражданской и военной архитектуре,
вацких военнопленных, о том, как многие медицине и другим наукам. Подавляющее
из них отказались выступить против Совет большинство книг на латинском и западно
ской России, перешли на сторону красно европейских языках. В числе книг, напе
гвардейских частей. 18 мая 1918 г. контр чатанных на славянском и русском язы
революционная кадетская газета «Голос ках,— «Устав морской» издания 1720 г.;
Приморья» с тревогой сообщала, что рево «Регламент управления адмиралтейства и
люционные настроения среди чехословацких верфи», изданный в 1724 г., «Лексикон ела*
солдат растут, что чешско-словацкий рево вено-русский» Павла Берынды.
люционный отряд наравне с русскими крас ♦ В таджикском «Собрании летописей»
ногвардейцами несет караульную службу на (Фергана. XVI в.) обнаружены интересные
почте и телеграфе. Этот отряд принимал историко-этнографические сведения о кир
участие в боях против банд Орлова и Кал гизских племенах и несколько материалов,
мыкова на Гродековеком фронте. Во Влади связанных с именем Маиаса — героя кир
востоке, во время мятежа чехословацких гизского эпоса. Новые материалы выявле
военнопленных, организованного контррево ны в списках этого сочинения, хранящихся
люционными силами 29 июня 1918 г., сол в Ленинграде и датируемых XVIII — нача
даты 3-го, 7-го и 11-го чехословацких пол лом XIX века. В «Собрании летописей» вы
ков отказались принять в нем участие. мышленные герои выступают наряду с ис
В середине лета 1918 г. был создан «По торическими лицами. Подлинные события
левой комитет чехословацкой революцион перемешаны с легендами и фантастически
ной Красной Армии», обратившийся к об ми жизнеописаниями. Новые данные пред
манутым контрреволюционным командова ставляют большой научный интерес, по
нием солдатам-соотечественникам с воззва скольку первые записи эпоса «Манас» бы
нием, в котором разъяснялись замыслы ли выполнены только во второй половине
международного империализма. 25 июня XIX в. казахским ученым Ч. Валихановым
1918 г. та же газета «Голос Приморья» со и академиком В. В. Радловым.
И СТО РИ ЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
О Р А Б О Т Е И Н СТИ ТУ ТА И С Т О Р И И П А Р Т И И П Р И Ц К П О Р П
Институт истории партии возник около Чтобы наладить широкие научные иссле
трех лет назад на базе бывшего Отдела дования, работникам института пришлось
истории партии ЦК ПОРП. Его создание прежде всего поднять в партийных и госу
объяснялось тем, что в связи с возросшим дарственных архивах народной Польши
объемом работы стал необходим особый сотни тысяч документов (ведь у нас не
научно-исследовательский центр, работаю было соответствующих работ о состоянии
щий под непосредственным руководством и источников), провести многочисленные кон
контролем партии. Основные направления сультации и беседы, позволяющие устано
деятельности института определяет создан вить различные факты, которые не нашли
ный Секретариатом ЦК ПОРП Научный отражения в архивных материалах. Необ
совет, в состав которого наряду с научны ходимо было подготовить научный аппарат:
ми работниками института входят лучшие библиографию, картотеки и т. п. Следова
специалисты этой области науки из других ло, наконец, обучить относительно молодых
исторических учреждений страны. Председа и недостаточно опытных сотрудников пра
телем совета является проф. Н. Гонсеров- вильному применению марксистско-ленин
ская ской методологии.
Перед институтом стоят задачи научной Истекшие годы напряженного труда все
разработки истории партии и польского ра го коллектива, насчитывающего около
бочего движения, освещения борьбы про 90 научных, архивных, библиотечных, и
летариата в связи с основными событиями других сотрудников, уже принесли первые
национальной истории и международным плоды.
рабочим движением, прежде всего с рево Основные направления деятельности ин
люционным движением в России, с кото ститута — архивная и научная работа.
рым польский пролетариат всегда объеди Архив ИИП, назначение которого — сбор
няли тесные узы братской солидарности. и обработка архивных материалов по ис
Вместе с тем, являясь составной частью тории партии и рабочего движения, вклю
общей деятельности партии в идейно-по чает в себя: а) собственно архив, б) сектор
литической области, работа института слу механической документации, в) специаль
жит подъему идейного уровня членов пар ные лаборатории, г) читальный зал, где
тии, закалке их в борьбе против ревизио исследователи могут получить хранящиеся
нистских тенденций, представляющих глав в институтской библиотеке как архивные,
ную идеологическую опасность на данном так и печатные материалы.
этапе, а также догматических тенденций, яв В архиве имеется 265 фондов и коллек
ляющихся питательной средой для реви ций, многие из которых представляют со
зионистских теорий. бою собрания бесценных, уникальных пер
К важным задачам Института истории воисточников (иногда в фотокопиях и мик
партии относится также популяризация рофильмах). Если взять, например, период
прогрессивных и революционных традиций до 1918 г., то можно назвать переписку
польского народа. К. Маркса и Ф. Энгельса и их высказыва
Реализация этих задач встречала, особен ния по польскому вопросу, архив Социал-
но в начальный период деятельности, ряд демократии Королевства Польского и Лит
трудностей. Главная из них заключалась в вы (СДКПиЛ), личные архивы Ф. Дзер
том, что скудная архивная база делала для жинского, Ю. Мархлевского и Розы Люк
нас невозможными какие-либо комплексные сембург, так называемый лондонский ар
исследования. Недостаток этот отчасти был хив Польской социалистической партии
восполнен благодаря систематической по (ППС); среди документов периода 1918—
мощи, которую нам оказывал и оказывает 1939 гг. содержатся материалы съездов,
Институт марксизма-ленинизма при ЦК конференций и пленумов ЦК Коммунисти
КПСС. ческой партии Польши (КПП), документы
212 Историческая наука за рубежом
44
О П ЛАН АХ И ЗД А Н И Я Л И ТЕРА ТУ РЫ
ПО И С Т О РИ И В Е Н Г Р И И В 1960 ГО Д У
вать издательство «Гондолат». В работе ис ном конгрессе историков в 1959 г., прохо
пользованы результаты новых исследований, дившем под названием «Международное
проведенных за последние годы. влияние Венгерской Советской Республики».
Выйдет в свет несколько публикаций ис Выйдет в свет труд Тибора Хетеша «Впе
точников, относящихся к раннему периоду ред, рабочие полки!», в котором впервые
истории Венгрии. Издательство Академии подробно будет изложена история рабочих
опубликует «Грамоты королей династии полков в период Венгерской Советской Рес
Арпадов» под редакцией Ивана Борша, «Ар публики. Документальные материалы, осве
хив Совета наместничеств», подготовленный щающие деятельность двух выдающихся
к изданию Венгерским государственным ар руководителей венгерского рабочего движе
хивом под редакцией Ибои Фелхе и Антала ния, Ене Ландлера и Дьюлы Алпари, опу
Вереша, второй том документов Пала Ра бликует издательство имени Кошута. Зна
дам под редакцией Калмана Бенды. В се чительный интерес представит монография
рии «Национальная библиотека» (издатель Эдит Винце «Образование и деятельность
ство «Гондолат») будет напечатан «Архив социал-демократической партии Венгрии в
эпохи династии Арпадов и Анжу». В связи начале 90-х годов прошлого века (1890—
со 100-летием со дня смерти выдающегося 1896)».
венгерского реформатора XIX в. Иштвана Сборник «Очерки о прошлом Будапешта»
Сечени предполагается опубликовать его (под редакцией Ласло Геревича, издатель
избранные произведения. ство Академии) осветит важнейшие периоды
Запланированная в издательстве Акаде истории столицы Венгрии. Неразработанные
мии публикация Иштвана Н. Кишша «Об историографические вопросы получат свое
рочные списки XVI века комитатов Боршод, разрешение в серии, озаглавленной «Статьи
Хевеш, Берег, Бихар и Средний Солнок» по истории исторической науки».
объединяет разрозненные источники по этой Выйдет в свет вторая часть четвертого
теме и дает наиболее полное освещение во тома «Венгерской исторической библиогра
проса. фии» поя редакцией Габора Пемемя. Эта
Среди исследований по истории Венгрии книга полностью охватит библиографиче
следует назвать работу Дьердя Секеля ский материал по истории национальностей
«Крестьянская война Дьердя Дожи» (изда Венгрии с 1825 по 1867 год.
тельство Академии), в которой дается мар По всеобщей истории представляет инте
ксистский анализ крестьянской войны рес монография Ласло Жигмонда «Между
1514 г. в Венгрии. В форме исторической народные и экономические факторы воз
биографии Ева X. Балаж в книге «Жизнь и рождения немецкого империализма и мили
труды Гергеля Берзевици» освещает неко таризма в 1918—1923 гг.», написанная на
торые вопросы истории Венгрии конца богатом архивном материале. Ласло Мезеи
XVIII века (издательство Академии). Очень в двухтомной публикации «Хроники и ле
важный вопрос из истории освободительной тописцы» приводит выдержки из хроник
борьбы 1848—1849 гг. разрабатывает Ерже- различных народов XII—XIII вв., обстоя
бет Андич в монографии «Союз Габсбургов тельно комментируя их. Ласло Маккаи в
и Романовых в 1848—1849 гг.». своей книге раскрывает образ вождя анг
Для изучения истории нового времени лийской буржуазной революции Кромвеля.
большое значение имеют издания: Можеф Труд Яноша Дьери «Энциклопедия» вводит
Галантаи «Церковь и политика в 1867— читателя в эпоху Французской революции.
1919 гг.», «Протоколы Совета министров В этом же году в издательстве «Гондолат»
периода первой мировой войны» (под редак будет опубликована работа зарубежного ав
цией Эммы Иваньи), Дьердь Фукас «Бур тора «Краткая история Китая», которая
жуазный радикализм (Яси Оскар) 1900— имеет целью познакомить венгерских чита
1918». Марта Темери в «Истории кружка телей с историческим развитием этой могу
Галилея» освещает движение революцион щественной социалистической державы.
ной интеллигенции начала XX века. Среди изданий по всеобщей истории
В планах издательств важное место за значительное число посвящено вопросам
нимают работы по истории венгерского ра рабочего движения. Издательство имени
бочего движения Венгерской Советской Кошута выпустит в свет том «Избранных
Республики. Будут опубликованы доклады статей и выступлений» Розы Люксембург,
и выступления ветеранов этого движения, а воспоминания о Я. М. Свердлове его жены
также зарубежных ученых на международ К. Т. Свердловой. «Воспоминания туринско
1218 Историческая наука за рубежом
Хроникальные заметки
В Варшаве, в Музее В. И. Ленина, ПОРП и Институтом истории партии при
открыта выставка «Ленин — вождь победо ЦК ПОРП.
носной революции», на которой представ- ♦ Расширяется сотрудничество между
аено около 1000 фотографий и документов. археологами Польши и Германской Демо
Многие из них впервые экспонируются в кратической Республики. В 1959 г. немец
Польше. кие ученые исследовали городище Зислов,
Польское научное издательство «Ос- а польские — лужицкое городище в Щеци
солинеум» выпустило в свет книгу «Из не не. В 1960 г. предполагается продолжить
давнего прошлого», содержащую воспоми работы немецких археологов на месте древ
нания деятелей Коммунистической партии непольского городища в Лебусе (Любуше),
Польши. В них приведены многочисленные где находилась одна из резиденций Меш
данные о борьбе рабочего класса за свои ка I, в XII в.— центр одного из польских
права в период между первой и второй ми епископств. Немецкий археолог в 1960 г.
ровыми войнами, в том числе неизвестные будет принимать участие в раскопках в
до сих пор факты о стачках, столкновениях Сантоке. По обоим берегам Одры общими
рабочих с полицией, о пропагандистской усилиями будут изучаться лужицкие го
деятельности КПП, родища. Проводившиеся до сих пор в ГДР
♦ Группа польских археологов откры раскопки подтверждают высокий уровень
ла у деревни Шишинек (Конинский повет) культуры славян, живших здесь в X—
древнеславянское поселение, датируемое XII веках.
первой половиной I тыс. до н. э. Это — В связи с 40-летием основания уни
единственное городище лужицкой культуры, верситета имени Я. А. Коменского в Бра
не имеющее оборонных валов. В землян тиславе состоялась научная конференция,
ках обнаружены остатки глиняной посуды. посвященная истории дружбы чешского и
♦ В связи с 10*летнем Китайской На словацкого народов. В работе конференции
родной Республики 12 ноября в Варшаве принимали участие ученые университета
состоялась научная сессия, организованная имени Коменского и Карлова университета
Отделением общественных наук Польской (Прага).
Академии наук. Сессия подвела итоги раз ♦ Выдающийся чехословацкий археолог
вития китаеведения в Польше. Польская и историк академик Ярослав Бем, директор
синология берет свое начало с XVII в., Археологического института Чехословацкой
когда работал выдающийся польский китае АН, избран членом-корреспондентом Сак
вед М. Боим. Позднее, в XIX в., другой сонской Академии наук в Лейпциге.
польский синолог, М. Клечковский, был про ♦ Недавно в Шверине состоялась сес
фессором китайского языка в Париже. сия историков по древней и новой истории.
В 1936 г. в Варшавском университете была С особым интересом были встречены до
создана первая и до сих пор единственная клады проф. д-ра Гензеля (Польская Ака
в Польше кафедра китаеведения. В бли демия наук) и проф. д-ра Раевского (Вар
жайшие 2—3 года будет закончена подго шавский государственный археологический
товка большого китайско-польского сло музей). На сессии был также заслушан об
варя. стоятельный доклад проф. д-ра К. Г. Отто
В Белостоке 16—17 ноября 1959 г. (университет имени Гумбольдта, Берлин)
состоялась научная сессия, посвященная об использовании метода исторического ма
деятельности Коммунистической партии териализма в исследованиях по древней и
Польши и Компартии Западной Белоруссии новой истории.
в Белостокском округе. В сессии приняли В заключение сессии были проведены
участие свыше 200 бывших членов КПП и экскурсии на место раскопок позднеславян
КПЗБ, а также партийный актив. Сессия ских замковых построек близ Верен Люб
была организована в связи с 40-летием лин и к месту погребений возле Теплица
КПП Белостокским воеводским комитетом (эпоха поздней бронзы).
Некролог 219
Ш X
( 1 9 1 7 ^ 3 Я И 1 9 2 0 *З Я ) Е • * • -£ff-f?*f!$* ( )
...................................................................... Ш * Ш * Я & Ш $1
.....................................................* • № • я тж & & № ±
хл{^*|(ш^ 1й±лй1*я*та«яж— ........................ я • т • ш-&*
**ЛйЙ«1Ш«1Ш:й±ХЙ1г........................................ Й *Л Й Ф ^ Й »1 «*1 8 Н *|Е *«
Ш & Ф
ffiHiase^i^+H^flrw^-Tras.......................... ж• п • >т • ж• шж
& & т к & ж & 1 ^ ш ш г т т я .................................................. « • ш* • с >
ft Ш
1925 ^яканзм**я*зг*-я$............................................ я • т • тш ^
Ш W
Г О Й зР И М Е & К
айакк*^^«®адж]Еи...................................................ш•£ ■яшпшс
Я Л Й ^ ^ в И О О Я ^ й й й ^ Ш й й * ......................................................................л • й • я д о
П т±.Ъ *:^тЮ & & П №
» * t t - X A « H i* W « ® s e iS F F |g J 9 f W X № .......................................... ш • Ш П & Я Ж ( й .й )
»Я Я = Ш 9 6 0 ¥ № Я Я »Й Ш )Е е т -.И .......................................................... м м я т С Ш Ш ) H3h
| щ ± * а т • з ш м н -ш ф * b & m -a I
CONTENTS
INHALT
Р е д а к ц и о н н а я коллегия:
С. Ф. НАЙДА (главный редактор), Ю. В. БОРИСОВ (заместитель главного редактора),
Р. П. ДАДЫКИН, Л. М. ИВАНОВ, Н. И. МАТЮШКИН (первый заместитель главного
редактора); А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ, И. А. ОРСЕЛИ, Г. Н. СЕВОСТЬЯНОВ,
С. Д. СКАЗКИН, Н. А. СМИРНОВ, П. Н. СОБОЛЕВ, П. Н. ТРЕТЬЯКОВ,
П. И. ФЕДОТОВ, И. А. ХРЕНОВ, Л. В. ЧЕРЕПНИН.
Адрес редакции: Москва, ул. Горького. 18-6. коми. 29, тел. Д 3-55-08.
А 01080. Подписано к печати 22/X1I 1959 г. 'Тираж 21 900.
Изд. № 7. Заказ № 3146. Формат бум. 70X108V'*. 7 бум. л.— 19,18 печ. л.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина.