CAPITOLUL I.CONCEPTUALIZAREA TERMENULUI DE ORDINE MONDIAL 1.

Conceptul de ordine mondial Studiul ordinii mondiale ocup un loc important n teoria relaiilor internaionale,deoarece se axeaz pe afirmarea i schimbarea modelelor de interaciune dintre entitile politice pe arena mondial. Pe parcursul istoriei,indivizii i statele au manifestat o preocupare constant pentru dezvoltarea unui model care ar oferi stabilitate i predictibilitate n raport cu ceilali. Din acest punct de vedere,ordinea poate fi privit ca element crucial pentru securitatea ontologic nu doar a indivizilor,dar i a statelor care compun sistemul internaional. Dup prbuirea sistemului bipolar ,conceptul de ordine mondial a devenit extrem de popular, fiind deseori utilizat n mod abuziv,fr a defini clar nelesul acestuia. Aa cum pe bun dreptate a remarcat Hedley Bull un studiu al ordinii n politica mondial trebuie s nceap cu ntrebarea:Ce este ordinea? 1Dar un eventual rspuns la aceast ntrebare ar fi unul incomplet fr clarificarea cuvntului adiacent,acela de ordine mondial i/sau internaional. Utilizat n contextul ordinii,cuvntul mondial nu trebuie neles n sensul su absolut ,avnd limitele sale spaiale i temporale. De regul,n literatura de specialitate ,referindu-se la ordine,termenul mondialse limiteaz la epoca modern,avndu-i originea n secolul 16 ,deseori asociat cu rzboaiele italiene(1494-1529) cu marele descoperiri geografice care au extins efectiv teritoriul de aciune a fenomenului politic sau ntr-un sens primitiv pe cel al securitii i Pacea de la Wesphalia(1648) care constituie instituionalizarea sistemelor de state ca actor ai relaiilor de ordine,i care intr n faza final dup al doilea rzboi mondial(1939-1945,care culmineaz cu ncheierea Rzboiului Rece(1989-1990)2.Ct privete limitele spaiale, termenul mondial se refer iniial la Europa de Vest, ca prim cadru al civilizaiei care sa ntrebat despre anarhia care nu putea fi eliminat dar putea fi logaritmat, ale crei model i principii politice, economice i militare de organizare se extind gradual la scara global. Cele dou conflagraii mondiale i procesul de decolonizare lansat ulterior n Africa i Asia desvresc procesul de expansiune a ordinii de origine european,conferindu-i acesteia un caracter global. Cu siguran,iniial,ordinea european avea un caracter eminamente regional European - aceasta neputnd ignora faptul c simultan au existat i alte tipuri de ordini politice
1 2

H.Bull,Societatea Anarhic,tiina,Chiinu,1998,p.1. Adrian Miroiu.,Manual de relaii internaionale,2006,p.312.

regionale. ns n timp ce ordinile regionale neeuropene existau sub form de imperii,ordinea european se baza pe state suverane moderne. De asemenea ,dac celelalte ordini acopereau o regiune i erau mai degrab introverte(nchise),atunci ordinea european i cu att mai mult cea imperial european se bazeaz pe un sistem extrovert(deschis) i era una global cu orientare i pretenii de universalism. Dac e s contextualizm,cuvntul internaional ,adiacent ordinii, atunci este de remarcat faptul c ordinea mondial ar putea fi obinut odat cu instituionalizarea ordinii internaionale drept un mecanism intermediar de trecere de la cea regional la cea mondial, cu o precizare de esen diferena tipologic a actorilor sau subiecilor care le constituie. Astfel suntem predispui a afirma c ordinea internaional este o ordine ntre state;statele ns sunt doar grupuri de oameni,iar oamenii pot fi grupai astfel nct s nu formeze state. n plus,acolo unde sunt grupai n state,ei sunt dispui i n alte moduri 3. Ordinea mondial este mai larg dect ordinea internaional,deoarece,pentru a o prezenta, trebuie s ne ocupm nu numai de ordinea ntre state,ci i de ordinea la scar intern,asigurat n cadru anumitor state i de ordinea n cadru sistemului politic mondial n care sistemul de state este doar o parte4. n cel mai general sens,ordinea nseamn organizarea i prin urmare interaciunea unor elemente conform unui model. Considernd statele ca fiind principalii actori ai sistemului internaional modern,ordinea mondial presupune existena unor modele de interaciune interstatal care asigur securitatea relativ a statelor,mediu internaional preexistent i realizarea scopurilor primare ale naiunilor i ale omenirii ca ntreg. Cu alte cuvinte, se poate vorbi despre ordine mondial atunci cnd exist un model relativ stabil de organizare a relaiilor interstatale pe arena internaional. Aceast organizare se bazeaz pe reguli de comportament internaional. Majoritatea autorilor consider c aceste reguli sunt elaborate i impuse de ctre cei mai semnificativi actori din sistemul internaional. Aceast viziune se coreleaz cu supoziia c n sistem exist inegalitatea distribuirii capabilitilor(n stilul marxist),ceea ce face s existe state slabe i puternice. Astfel fluctuaia dinamicii competiionale dintre marile puteri n domeniul economic, militar i politic, constituie premiza decderii i n ultim instan,prbuirea ordinii mondiale n urma rzboaielor hegemonice care au capacitatea s schimbe n mod radical nu

3 4

H.Bull,op,cit.,p.18. H.Bull,op,cit.,p.20.

doar raporturile de for dintre state,dar i modele de interaciune economic i social la scara global. ns ar fi greit s considerm c ordinea mondial este domeniul exclusiv al marilor puteri i se reduce doar la raporturile politico-militare i la competiia economic dintre acestea. Pe lng aspectele menionate anterior, problematica ordinii mondiale mai include componente de ordin economic,informaional,ecologic,social la nivel global care afecteaz ntreaga omenire i implic pe lng marile puteri,ntreaga comunitate de state,ct i numeroase forme de organizare transnaional a indivizilor n interior i exteriorul rii. Prin urmare,putem spune c n sens larg ordinea mondial presupune existena unor modele de interaciune politic, militar, economic i social dintre state i/sau actori nestatali la nivel global. Fr ndoial ,n ciuda multitudinii actorilor i a interaciunilor multidimensionale din diverse domenii ale vieii sociale,cea mai important i mai bine studiat dimensiune a ordinii mondiale rmne totui cea orizontal, adic relaiile dintre state ,iar aici,n general,relaiile internaionale au czut victim tentaiei de a ceda ispitei privilegierii marilor puteri,care se lupt,impun i modific modele de interaciune i norme de conduit n sistemul internaional.

2. Tipurile de ordine internaional.

Pentru a palpa esena ordinii internaionale este necesar de a evidenia i cerceta tiparele de interaciune dintre state la diferite etape a dezvoltrii sistemului internaional. De fapt aceste tipare constituie modele de ordine internaional,care fiind cercetate pot rspunde la o multitudine de ntrebri ce floteaz ntre conceptul de ordine, ca noiune teoretic,pn la esena ordinii internaionale de la sfritul sec.XX nc . sec.XXI. Majoritatea cercettorilor sunt de prerea c cuantificarea ordinii internaionale poate fi catalogat o dat cu nceputul epocii moderne i asta datorit unor premize:1)Marele descoperiri geografice i nceputul construciei imperiilor coloniale; 2)nlturarea puterii Papale i a scolasticii din toate domeniile vieii sociale. e.t.c. Fiecrui tip de ordine i este caracteristic un anumit set de instrumente i mecanisme de instituire i meninere a modelului de ordine existent. Astfel primul tip sau model de ordine internaional menionat de majoritatea cercettorilor este sistemul Westfalia5. Acest sistem a instituit o nou sau mai bine zis prima ordine internaional bazat pe principii raionale. Pentru studiul nostru este important de a
5

Adrian Miroiu.,Manual de relaii internaionale,2006,p.314.

enumera i explica importana principiilor statuate drept mecanism de funcionare a acestui model de ordine: n primul rnd, Tratatele Westfalice stabilesc principiul dup care unicul actor n relaiile internaionale este statul. Astfel c,ncepnd din 1648 ali actori nestatali importani pn n acel moment, precum Papalitatea sau Imperiul,sunt scoi n afara relaiilor internaionale, ne avnd dreptul legal de a semna tratate internaionale. De asemenea, nici actorii existeni anterior, precum nobilii sau oraele libere, nu puteau s fac parte din sistemul internaional. n al doilea rnd,statele care erau parte a sistemului internaional deineau un atribut primordial: suveranitatea. Suveranitatea reprezint totodat capacitatea i dreptul unui actor de a-i defini propriile interese, de a-i concepe i purta o politic intern i extern corespunztoare intereselor sale i contientizarea neimplicrii n treburile interne ale unui alt stat. Ea constituie elementul esenial care a modelat sistemul internaional i atributul esenial care a permis includerea sau excluderea unui actor din acest eafodaj. Suveranitatea reprezint aadar principiul de baz al constituirii sistemului internaional, recunoscnd faptul c numai statul reprezint sursa ntregii autoriti legitime,n sensul n care el nu recunoate nici o autoritate superioar sie nsui n sistemul internaional6. Recunoaterea suveranitii nseamn implicit i recunoaterea libertii de aciune a statelor n sistemul internaional. n al treilea rnd, Tratatele Westfalice au stabilit egalitatea ntre state pe baza egalitii suveranitilor. Astfel,se recunoate o egalitate a suveranitilor tuturor statelor indiferent de diferenele care puteau s existe ntre ele din alte puncte de vedere,n baza faptului c nici una dintre suveraniti nu era mai legitim sau mai puin legitim dect celelalte atta timp ct era recunoscut ca atare. De aici rezult c statele erau singurele care se puteau obliga internaional n anumite circumstane,adic erau singurele care i puteau lua angajamente internaionale bazate pe liberul lor consimmnt,fr a fi supuse coerciiei altei puteri. n al patrulea rnd, balana de putere este acceptat ca instrument al relaiilor internaionale prin care se caut stabilitatea,i nu pacea,mai curnd limitarea conflictelor i a extinderii lor prin atragerea de teri dect eliminarea sau stoparea lor. De fapt,scopul declarat al balanei de putere ca instrument al relaiilor internaionale a fost acela de a mpiedica o singur putere(european) s le domine pe toate celelalte. Dei ea nu a fost statuat n mod explicit n tratate,era evident c
David Armstrong ,Revolution and Word Order.The Revolutionary State in International Society/Clarendon Press, Oxford,1993.p.25.
6

nsui Rzboiul de 30 de ani reprezentase o ncercare de a se ajunge mai degrab la o mprire teritorial i de putere care s asigure un echilibru de putere n Europa. Echilibrul de putere nltura astfel visul unui imperiu universal ca form de existen a ordinii(europene). Acest principiu reprezenta un compromis dintre suveranitatea statal i scopul comun al sistemului7 n al cincilea rnd,se evideniaz problema necesitii legitimitii internaionale. Aceasta ns trebuie privit ntr-un sens dublu: ntr-un sens specific,este vorba despre modul efectiv n care este transmis puterea de la un conductor la altul la nivel naional(i care pn n secolul XIX a fost unul preponderent dinastic,ereditar); ntr-un sens general,este vorba despre legitimitatea dat de suveranitatea teritorial care este esenial n recunoaterea de ctre ceilali actori internaionali a calitii de stat a unui actor particular. n al aselea rnd,este implicit recunoscut dreptul internaional,la un nivel incipient,neles ca un set de reguli voluntar acceptate de ctre statele ce participau n sistemul internaional. Acesta devine astfel un instrument al relaiilor internaionale,reglementnd relaiile dintre actori. n al aptelea rnd, Tratatele Westfalice reprezint ,de asemenea,recunoaterea implicit a diplomaiei ca instrument al relaiilor internaionale,care poate contribui la rezolvarea panic a unor conflicte de interese,aciuni contradictorii,conflicte militare etc. dintre statele sistemului internaional8. Astfel, odat cu Tratatele Westfalice sunt trasate caracteristicile eseniale ale ordinii nou create,care funcioneaz n mare msur chiar i n politica internaional contemporan. Aceasta funcioneaz n baza unui set de scopuri implicite:1)conservarea sistemului;2)pstrarea independenei i suveranitii fiecrui stat al sistemului; 3)pstrarea pcii ca stare normal ntre actorii sistemului;9 Avnd n vedere c sistemul internaional din sec.XVI-XVIII a fost unul extrem de competitiv i de conflictual,plusat cu faptul c principala caracteristic a sistemului era tocmai aceea de a fi anarhic,statele nu se puteau baza dect pe propria lor putere pentru a face fa ameninrilor externe. Prin urmare ,asigurarea intereselor naionale a devenit principala grij i responsabilitate a politicii externe a statelor europene. Aceast tez a fost reiterat de cardinalul
R.Aron ,Paix et guerre entre les nations//Paris,1962.p.321. David Armstrong ,op,cit.,p.28 9 H.Bull,op,cit.,p.8.
7 8

Richelieu, prim-ministru al Franei ntre 1624 i 1642,care introduce conceptul raison dEtat,ce susinea existena unui primat al intereselor naionale de securitate i care implic faptul c omul de stat nu poate fi limitat n afacerile publice de moralitate pe care ar trebui s o respecte n viaa privat, deoarece exist o raiune de stat,justificnd aciunile purtate fr scrupule n aprarea interesului public10. Acest concept reuete s-l nlture pe acela de moralitate universal al imperiilor multinaionale cu aspiraii la o monarhie universal. Criteriul securitii naionale reuete aadar s nlture criteriul universalitii ca form de existen a ordinii internaional. Politica extern i aciunile acesteia fceau parte dintr-o dimensiune moral cu totul diferit de cea individual ,nu era esenial numrul de acte morale,ci eficiena lor n asigurarea securitii statului i a intereselor lui. Aceast abordare a condus la un primat al politicii externe n detrimentul reformelor interne. Prin intermediul acestor doua abordri (interesul de stat i securitatea naional),statul este conceput ca un garant i furnizor al ordinii interne i al celei externe11. Trebuie precizat c conceptul raison dEtat a luat natere ca rezultat al unei situaii tensionate i potenial conflictuale existente n Europa(din raiuni pur strategice i de securitate) pentru a mpiedica instaurarea unei hegemonii habsburgice n Europa (cu att mai periculoas cu ct habsburgii ajunseser i n Spania,ncercuind practic complet Frana). mpratul Ferdinand al II-lea ,aflat n fruntea Sfntului Imperiu Roman,nu renunase nc la visul su de a uni ntreaga Europ Central i de Nord ntr-un singur imperiu universal ce ar acapara o mare parte a teritoriului francez . n plus, exist n permanen pericolul de a avea grani comun cu un imperiu ce se dorea mondial. Succesul politicii raison dEtat a Franei a constat tocmai n faptul c a reuit s slbeasc n foarte mare msur Sfntului Imperiu Roman i Spania(odat cu el). Toate aceste principii de-a dreptul revoluionare att ca mod de gndire, ct i ca mecanism a unei ordini internaionale au instituit un raport de fore echitabil,dar care ulterior a dat faliment. Astfel, acest raport era unul ce teoretic excludea apariia hegemonului i asta datorit balanei de putere ,dar anume acesta a i constituit punctul de infliciune. Martin Wight apreciaz c Pacea de la Wesphalia o fost recunoscut mai trziu ca prima dintre marele reglementri de pace diplomatic. Aceasta a ncheiat ceea ce rmne a fi cea mai lung perioad nentrerupt de rzboi pe care a cunoscut-o sistemul de state;punnd capt supremaiei
10 11

/.2005.c.104. David Armstrong ,op,cit.,p.29.

habsburgice, a asigurat independena statelor Germane i a pus capt rzboaielor religioase. Scondu-i pe Papa i mprat n afara politicii internaionale i de a o plasa pe principii raionale ns, aa cum nimic nu este infailibil n aceast lume i sistemul din sec XVII - XVIII a funcionat cu carene,care au permis Franei s aspire la hegemonie. Pacea Westfalic a generat o serie de mari conflagraii ntre statele europene:ntre Spania i Frana,ntre Suedia i Danemarca ,ntre Suedia i Rusia,ntre Austria i principatele ieite din componena sa. Indirect ea a acutizat relaiile interstatale n Europa de sud-est dup nfrngerea n 1683 a turcilor sub zidurile Vienii i nceputul expansiunii Austriei(ca i a Rusiei) n Balcani12. Dar cel mai mare antagonism va fi acela dintre Frana victorioas i Germania frmiat prin tratat. Ulterior aceast confruntare va deveni n secolele urmtoare una din sursele principale ale unora dintre cele mai mari rzboaie,inclusiv ale celor doua conflagraii mondiale a sec.XX. Totodat, suveranitatea i securitatea colectiv fondate pe tratatul de pace de la Westfalia s-au dovedit a nu fi att de operante cum se atepta. n practic sa constatat foarte repede c cele dou principii erau contradictorii. Recunoaterea dreptului la suveranitate naional a unui stat nseamn s consimi c statul respectiv n relaiile sale cu alte state,este n drept s-i urmreasc propriile sale interese. Astfel,interesele statelor coincid foarte rar,de regul ele sunt divergente,ceea ce genereaz i ntreine o stare general conflictual. Chiar mai mult,cnd dou ri se afl n stare de rzboi, celelalte se vor alinia aceleia care le poate fi de mai mult folos,iar asta nseamn c, realmente, ele nu se vor grbi s aplaneze conflictul,dect numai atunci i n msura n care vor fi satisfcute propriile interese. Indiscutabil c o ordine bazat pe o asemenea carte de instruciuni nu putea fi viabil. Un al tip de ordine internaional a fost instituit de Congresul de la Viena(1815).La acest Congres s-au stabilit cteva repere care constituiau mecanismele de funcionare a noii ordini instituite. Primul din acestea l-a constituit nsi principiul balanei de putere,care se permanentizeaz i devine o instituie a relaiilor internaionale,asupra cruia consimt toate puterile majore ale sistemului. Diferena fa de sistemul echilibrului de putere din sec XVII XVIII este una enorm,deoarece Congresul de la Viena declar balana de putere ca reprezentnd regula de baz a funcionrii sistemului,pe care statele aveau s o urmeze n mod planificat i n comun. Mai mult dect att,ea tinde s nu mai funcioneze pe principiul
12

Ion urcanu Istoria Relaiilor Internaionale/Litera,Chiinu.2005.p.52.

compensaiei sau prin aprecierea forei din punct de vedere al teritoriului,populaiei i capacitilor financiare,ori prin gestionarea crizelor prin aliane sau coaliii ostile ntre marile puteri. Acest principiu este neles acum n sensul unei echilibrri a forelor relative ale statelor (sau alianelor) din sistem, astfel nici una dintre ele s nu ating nivelul de hegemon,un echilibru militar i politic ntre marile puteri care presupune un echilibru al drepturilor i obligaiilor acestora, dar i un echilibru al angajrii acestora n sistem. Din acest punct de vedere, balana de putere viza meninerea unui status-quo ce reprezenta o configuraie particular a distribuiei puterii n sistem ce convine tuturor puterilor majore ale acestuia la un anumit moment dat. Acest tip de reglementare a relaiilor ntre actorii sistemului a fost deseori acuzat de a fi unul al marilor puteri i n favoarea marilor puteri,ceea ce n concepia noastr este perfect valabil,cu att mai mult cu ct echilibru de putere nu poate fi gndit n afara cadrului european i n lipsa caracteristicii sistemului internaional de a fi anarhic. El este menit s mpiedice aspiraia unui stat revizionist care s urmreasc schimbarea status-quo-ului existent n favoarea sa,pricopsindu-se cu un avantaj relativ asupra celorlali. Astfel c orice tentativ, de a o schimba se transform ntr-un act revizionist mpotriva cruia ceilali actori se vor coaliza. Principiul echilibrului de putere presupune intervenia preventiv,n sensul c trebuie acionat inclusiv pe teritoriul statului revizionist,nainte ca acesta s purcead la un revizionism activ(militar sau ideologic) i nainte ca el s dein o putere suficient,aa nct coalizarea celorlali mpotriva lui s fie inutil. Modul n care acest echilibru de putere se putea exercita n mod deliberat i comun de ctre puterile majore europene era acela al diplomaiei. Astfel prin inaugurarea unei serii de congrese ale marilor puteri europene,cunoscute sub numele de Concertul European,diplomaia devine o instituie a sistemului internaional. Pentru prima oar ,apare ideea prevenirii conflictelor prin intermediul consultrilor i negocierilor dintre marile puteri. Noua ordine Vienez aprea ca un sistem ierarhizat,care la prima vedere,prea contrar ordini Westfalice,bazat pe egalitatea suveranitilor. Realizarea importanei puterii(militare,tehnologic,economic etc.) conduce la crearea ierarhiei de putere europene,ale crei vrf este constituit dintr-o categorie deosebit de mari puteri, care menin balana prin rolul managerial n sistemul internaional,spre deosebire de marile puteri din sec.XVIII, care foloseau balana de putere i diplomaia ntr-un mod descentralizat. Spre deosebire de acestea din urm marile puteri ale Concertului European utilizau balana de puterii i diplomaiei n

comun, ntr-o manier formal,ca o hegemonie mprtit ce avea la baz contiina unor interese comune13ale acestora. n plus,acestea i asumau un rol managerial deosebit n sistemul de ordine,n sensul c ele aveau dreptul i responsabilitatea exercitrii unei forme de tutel asupra puterilor minore din sistem,tutel ce le oferea puteri extinse n ceea ce privete intervenia n afacerile interne ale puterilor minore,precum i o oarecare form de control asupra politicii lor externe. De asemenea ,dreptul internaional devine o instituie a relaiilor internaionale,n sensul n care sunt consemnate reguli general acceptate ,ce reglementeaz comportamentul internaional al actorilor din sistem i dreptul de intervenie al acestora n cazul n care balana sau fundamentele sistemului internaional sunt ameninate de doctrine i politici revoluionare. Din acest punct de vedere se produce o schimbare fundamental a politicii internaionale,i anume, odat cu 1815,dreptul cuceritorului este nlocuit n practica politic de dreptul internaional. Acest Congres a marcat n primul rnd abandonarea vechii ordine de ntietate printre suverani, bazat pe vechimea titlului lor,ordine devenit anacronic n urma Rzboiului de independen american i a Revoluiei Franceze i n al doilea rnd abolirea relaiilor feudale de ctre rzboaiele napoloniene. De acum nainte,imperii,regate i republici au fost toate egale n rang diplomatic, i o doctrin a egalitii statelor devine general acceptat printre juritii internaionali. n termeni politici, n contrast cu cei ai teoriei diplomatice i ai legilor internaionale, sistemul Vienez a nlocuit vechiul sistem bazat pe tradiii printr-un nou sistem bazat pe putere. Controlul Congresului, a afirmat Castlereagh,trebuie s fie n minile a ase state dintre cele mai importante n populaie i greutate14.Acestea erau Marea Britanie, Rusia, Austria,Prusia,Spania i nvinsa Fran,dar n cadrul ntlnirilor Spania a fost eliminat. Cei patru aliai au condus practic congresul, n timp ce puterile minore, dup ce au protestat au acceptat deciziile acestora. Acelai autor menioneaz c este cel mai faimos exemplu n istoria internaional a tendinelor marilor puteri de a se uni ca un soi de directorat de a-i impune voina asupra sistemului internaional. Ele justific de obicei aciunile lor ca o ntrire a pcii i securitii15. Aceast ntrire se realiza n baza unui principiu novator cel al raionalitii utilizrii forei n politica extern(legitimismul),ca instrument de ripost contra perturbatorului
13

David Armstrong ,op,cit.,p.75.

14 15

Wight Marti.Politica de putere//Editura ARC,Chiinu,1998.p.50. Wight Marti,op.cit.,p.51.

sau a potenialului perturbator n sistem. n cazul n care un stat intervine unilateral n treburile interne a unui alt stat,aceast aciune este condamnat,blamat,i este o cu totul alt situaie cnd aceast intervenie este una coordonat i etichetat drept necesar marilor puteri pentru restabilirea echilibrului i a redobndirii stabilitii n sistem. Acest principiu a i constituit o caren major n problema viabilitii acestei ordini europene. Mecanismele asupra crora au convenit marile puteri europene la Viena au avut un succes deosebit pe o perioad mare de timp,ntre 1815 1914,cnd nu a existat nici un rzboi sistemic care s atrag n conflict,de o parte sau de cealalt,toi polii de putere din sistem. Dar aceasta nu nseamn c ntregul secol XIX a fost complet lipsit de conflicte,dimpotriv,au existat rzboaie , chiar rzboaie care implicau o mare putere i una sau mai multe puteri minore,ns durata i intensitatea acestora era relativ mic. Acest lucru sa datorat n bun parte tocmai faptului c balana sistemic a fost una permanent echilibrat. Un alt tip de ordine internaional a fost Sistemul Versailles instituit n urma primului rzboi mondial. Acest sistem a fost pro-creat n cadrul Conferinei de pace de la Paris,care i-a nceput lucrrile la 18 ianuarie 1919.Statutul celor care au participat la lucrrile Conferinei a fost diferit. Statele participante au fost mprite n trei categorii:aliai,asociai i nvini. Rolul principal l jucau patru mari puteri,Statele Unite,Frana,Marea Britanie i Italia(mai puin Japonia). Cei nvini nu au fost invitai la negocieri,lor doar li-se aducea la cunotin deciziile luate. n acest sens i scopurile participanilor erau diferite. Acestea pot fi i ele mprite n trei categorii:a)cele ale marilor nvingtori europeni i ale Japoniei;b)ale statelor mici,al cror obiectiv principal era asigurarea independenei i suveranitii naionale;c)ale Statelor Unite. Ca urmare a prejudiciilor ce i s-au adus,dar i a meritelor militare mari,Franei i-a fost ncredinat preedinia Conferinei. Principala ei intenie era de a pedepsi Germania ct mai aspru,i nu numai pentru agresiunile din 1914 1918,ci i pentru umilina din 1871. Marea Britanie,ca i Italia i Japonia mai trziu, urmreau mprirea teritoriilor pierdute de imperiile care se destrmau. i Statele Unite aveau anumite interese,dar specificul acestora constau nu n acapararea de noi teritorii,ci n asigurarea democraiei i stabilitii n Europa ca garanie a propriei sale prosperiti;de pild ,neadmiterea ntririi excesive a Franei pe contul Germaniei,o oarecare rezisten la planurile Franei i Marii Britanii de dezmembrare a statului sovietic. Programul de pace sau mai precis fundamentele noii ordini postbelice ale SUA,au fost expuse

de preedintele american W.Wilson16 la 8 ianuarie 1918 n faa Congresului,cunoscute ca Cele paisprezece puncte. Iat coninutul lor pe scurt:1)renunarea la diplomaia secret;2)libertatea mrilor;3)nlturarea barierelor vamale ntre state; 4)reducerea general a armamentelor; 5)soluionarea parial a revendicrilor coloniale;6)evacuarea Rusiei de ctre Germania i aliaii si; 7)restaurarea Belgiei; 8)retragerea Germaniei de pe teritoriul Franei i retrocedarea ctre Frana a Alsaciei i Lorenei;9)reajustarea frontierelor Italiei;10)dreptul la autodeterminare; 11)evacuarea trupelor de ocupaie din Romnia,Serbia i Muntenegru;12)acces liber la strmtoarea Dardanele ;13)crearea unei Polonii independente cu ieirea la mare; 14)nfiinarea unei asociaii generale a naiunilor pentru garantarea independenei tuturor statelor17. Obiectivul fundamental al lui Wilson era s determine Conferina s creeze o nou ordine mondial bazat pe respect mutual i pe colaborare ntre naiuni,n care acioneaz cu toii n interesul general i sunt liberi s-i aib propria lor via sub o protecie comun. Dar aa cum o vor constata chiar i unii observatori,planul su era n bun parte idealist,de vreme ce i propunea s depeasc dilema securitii care contribui-se la declanarea rzboiului. Pentru liderii europeni,nti de toate pentru premierul francez Georges Clemanceau,propunerile americane erau naive i nerealiste. nelegnd preteniile aliailor fr s le susin,Wilson a trebuit s renun la multe din inteniile sale de la nceput ,dei planul su n ansamblu nu a putut fi ignorat. Paradoxul este c acest plan a fost respins mai degrab n ara sa dect n Europa,dei iniial fusese acceptat. Culmea ironiei a fost c Senatul american nu a acceptat ca America s adere la Liga Naiunilor,nfiinat din iniiativa lui Wilson i dup mai multe dezbateri a respins,n martie 1920,Statutul Ligii i mai mult dect att,chiar Tratatul de la Versailles. Astfel noua ordine postbelic se baza pe Liga Naiunilor,care ntruchipa asambleia statelor ce sunt cointeresate n meninerea ordinii n sistem,dar votul de blam,a Senatului american nu a constituit unica caren a acestei organizaii supranaionale. Spre exemplu construcia unei ordini mondiale(sau europene) n lipsa unor asemenea actori de for ca Rusia(fie i bolevic) sau Germania(fie chiar unica vinovat de declanarea rzboiului,conform tratatului de pace) este o construcie de
Al 28-lea preedinte al SUA (1913-1921).n domeniul politicii externe,sa confruntat nc de la nceput cu izbucnirea primului rzboi mondial. Iniial,a susinut necesitatea SUA de a rmne neutr. Treptat a ajuns la concluzia c SUA trebuie s susin M.Britanie i Frana mpotriva Germaniei pe care o considera o ameninare la adresa democraiei i umanitii. La Conferina de la Paris a propus cele Paisprezece Puncte,pentru o lume panic i democratic dup rzboi. Nu a reuit ns s in cont n suficient msur de persistena naionalismului european i de fora sentimentului revanard de dup rzboi. Prin urmare ,Tratatul de la Versailles nu a fost pe msura ateptrilor lui. I sa decernat Premiul Nobil pentru pace pentru nfiinarea Ligii Naiunilor.
16 17

Ion urcanu.op,cit.,p.118.

faian,care din start era condamnat la dezintegrare(n cel mai bun caz) sau la moarte cu convulsii. Ulterior,aceast caren a fost una determinant n conceperea i realizarea politicii revizioniste a Axei18. Un alt tip de ordine a fost instituit n urma celui de al doilea rzboi mondial,fiind fundamentat la conferinele de la Teheran,Ialta i Poszdam,dar acesta a dat un faliment parial n urma declaraiei de la Fulton (1946) i a nceputului propriu zis a Rzboiului rece,care a instituit o ordine a blocurilor concurente i a cursei narmrilor. Principala caracteristic a acestei ordini este balana perfect dintre superputeri i ameninarea reciproc cu arma nuclear, ca rezultat al jocului cu rezultat nul. R.Aron menioneaz c sistemul bipolar este cel mai stabil sistem care a existat vreodat19 3. Probleme de polaritate n ordinea mondial. Polaritatea este termenul utilizat de obicei n literatura de specialitate (de orientare preponderent realist) pentru a defini structura relaiilor dintre principalii actori din sistem care asigur meninerea unei ordini mondiale. Polaritatea poate s nu fie capabil s prevad calitatea general a relaiilor internaionale,dar aceasta ofer o abordare extrem de util i foarte puin explorat pn n prezent pentru o serie ntreag de ntrebri mai specifice20. Cnd este folosit n raport cu ordinea mondial,polaritatea scoate n eviden ierarhizarea marilor puteri n sistem ntr-o anumit perioad istoric. n funcie de modul n care sunt structurate relaiile de putere din sistemul internaional, se poate vorbi despre ordinea mondial multipolar,bipolar i unipolar. Atunci cnd meninerea ordinii necesit cooperarea principalilor puteri din sistem,suntem n prezena ordinii multipolare n care exist un grup compus din mai mult de trei puteri care coopereaz, dar se afl i ntr-o competiie reciproc acerb. Concomitent pentru soluionarea problemelor internaionale de importan major,este necesar efortul conjugat al acestora fr ca una din puteri s impun o rezolvare unilateral a problemei. Nu este exclus ca o putere major s
Termen utilizat din octombrie 1936 pentru a desemna cooperarea dintre regimurile fasciste din Italia i Germania i respectiv crearea Axei Roma-Berlin,n jurul creia se pot reuni toate statele europene. O lun mai trziu i Japonia a aderat la aceast Ax,care n 1940 a fost redenumit n Pactul Tripartit. Ulterior la acest pact au aderat Romnia(1940) i Slovacia,ulterior n 1941 Bulgaria ,Iugoslavia i Croaia. 19 R.Aron,op,cit.,p.410. 20 Barry Buzan,Popoarele,statele i teama. O agend pentru studii de securitate internaional n epoca de dup Rzboiul Rece //Cartier,Chiinu,2000.p.154.
18

doreasc s se afirme ca principalul actor n sistem(un exemplu elocvent n acest sens este aspiraia la hegemonie a Franei dup Pacea de la Westfalia(1648) i n deosebi n perioada napolonian), ns n asemenea condiii,astfel de aciuni vor declana reacia celorlalte puteri majore ntru prevenirea unui asemenea scenariu(ceea ce sa i ntmplat cu Frana la Woaterlo ,cnd marul triumfal al lui Napoleon a fost oprit de aliana (anti)-francez alctuit de Rusia, Prusia, Austria i Marea Britanie).Deseori, afirm S.Huntington aceast modalitate de asigurare a ordinii este asociat cu balana de putere,modelul care a dominat politica european timp de mai multe secole.21 Un exemplu clasic n acest sens este ordinea multipolar instaurat prin Congresul de la Viena(1815). Atunci,principalele mari puteri continentale - Anglia,Austria,Prusia i Rusia,sub forma Quadruplei Aliane (n care ulterior a intrat i Frana) au instituionalizat formal principiul balanei de putere prin care au trasat limitele competiiei i au convenit s descurajeze orice tentaii hegemonice n Europa22. Atunci,cnd ordinea internaional este asigurat de dou superputeri aproximativ egale ca for,suntem n prezena ordinii bipolare. ntr-o ordine bipolar,relaiile dintre cele dou super puteri sunt cruciale pentru sistem,ele dominnd n totalitate problematica internaional i politica mondial. Fiecare dintre cele dou superputeri creeaz i conduce o coaliie de state-satelii, organizate sub form de blocuri politico-militare i economice. n acelai timp, superputerile concureaz pentru extinderea i exercitarea influenei asupra statelor nealiniate la nici unul dintre cele dou blocuri. Adeseori rivalitatea dintre superputeri se manifest indirect,prin satelii,putnd lua forma unor rzboaie prin procur23la periferia sistemului. n acelai timp,dincolo de confruntare, exist un grad minim de cooperare. mprtind o serie de reguli i proceduri informale convenite de comun acord,cele dou superputeri evit o confruntare direct i chiar coopereaz punctual atunci cnd acest lucru e de interes comun. Existena a dou superputeri n sistem este un eveniment rar n relaiile internaionale. Perioada antic a polisurilor greceti ne ofer un exemplu de ordine bipolar prin rivalitatea dintre Sparta i Atena, care a culminat cu rzboiul peloponesiac n jurul anului 431.e.n. Astfel,imediat dup rzboaiele persane n care grecii au luptat mpreun sub egida ligii elenic,se formeaz dou
Samuel Huntington,Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale//Antet,Bucureti,1998.p.35-49. Kissinger.H.,Are nevoie America de o politic extern//Incitatus,Bucureti,2002.p.67. 23 Cum sa exprimat Daniel Biro n lucrarea coordonat de Adrian Miroiu.,Manual de relaii internaionale,2006,p.314.
21 22

blocuri rivale n fruntea crora se aflau Atena i respectiv Sparta. Cele dou entiti politice alctuiesc sisteme de aliane cu polisuri mai mici,prin care ofer garanii de securitate i i asum obligaia de a interveni n caz de rzboi cu blocul opus. Ambele blocuri sunt angajate ntr-o competiie acerb pentru supremaia comercial i naval,care n final degenereaz ntr-o conflagraie care implic cele dou aliane militare24. Un precedent mai recent de ordine bipolar poate servi perioada Rzboiului Rece(19451990),n care Statele Unite i Uniunea Sovietic n ciuda rivalitilor au asigurat stabilitatea sistemului. n timp ce Statele Unite i aliaii si europeni au creat o adevrat comunitate de securitate (NATO)25,Uniunea Sovietic a investit enorm n construcia unui bloc politico-militar i economic rigid (Pactul de la Varovia i CAER). Cele dou blocuri au evitat o confruntare direct, dar au purtat rzboaie prin procur n Africa,America Latin,Asia. De asemenea,prin ntlniri la nivel nalt au elaborat o serie de reguli i acorduri pentru limitarea cursei narmrilor i gestionarea crizelor.Atunci cnd ordinea mondial este asigurat de o singur superputere,suntem n prezena unei ordini unipolare. ntr-o astfel de ordine exist o singur super putere,nici o putere major semnificativ i multe puteri minore,iar drept urmare unica super putere poate soluiona eficient problemele internaionale de una singur i nici o combinaie de alte state nu are puterea necesar pentru a o preveni s procedeze astfel26. Deoarece ntr-o ordine unipolar hegemonul nu poate fi depit nici de ctre a alt putere,nici de o coaliie de puteri minore,aceasta reuind s-i pstreze dominarea o perioad lung de timp. Declinul su,i prbuirea ordinii unipolare sunt de asemenea legate de creterea puterii relative a altor actori din sistem i decadena (economic,social)intern a hegemonului. Cele mai des utilizate exemple pentru ordinea unipolar sunt Imperiul Roman i China,ambele din punct de vedere geografic aparinnd ordinii regionale,n mare parte acoperind Europa i respectiv Asia de Est27. Dup ce cucerete Macedonia,supune Siria Seleucizilor i distruge Cartagina,n 168 .e.n., Imperiul Roman se instaleaz n fotoliul de hegemon incontestabil pe ntregul litoral al Mrii Mediterane,parial al Mrii Negre,al Marii Nordului i n zonele adiacente acestora. Epoca de aur
/.2005..18. Alian militar defensiv nfiinat la 4 aprilie 1949,care a instaurat colaborarea militar ntre statele membre i le-a impus s apere fiecare membru n parte n situaie de atac militar. Membrele acestei aliane sunt majoritatea statelor Europei Occidentale,iar dup destrmarea URSS i unele state din Europa Central. Motivul care a stat la baza crerii acestei aliane a fost ameninarea militar pe care o reprezentau URSS i statele sale satelit din Europa de Est.
24 25

26
27

Samuel Hantington,Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale//Antet,Bucureti,1998.p.35.

Adrian Miroiu.,Manual de relaii internaionale,2006.p.315.

deschis de Nerva,continuat de Traian,Andrian i cei doi Antonini face din Imperiul Roman, pentru aproximativ 300 ani cel mai performant sistem politic i economic din lume,cu cea mai puternic armat pregtit att pentru noi cuceriri, ct i pentru aprarea contra invaziilor barbare. ns nu numai capabilitile materiale asigurau preponderena detaat a Imperiului Roman,dar i atractivitatea sistemului,i prin urmare dorina de a face parte din societatea superioar i prosperitatea material a acesteia erau dou elemente importante ale puterii softexercitate de Imperiul Roman n raport cu cei care au fost supui. Un alt aspect important al problematicii polaritii l constituie dezbaterea asupra distribuiei puterii i stabilitatea sistemului internaional. Potrivit unui curent de opinie ,ordinea multipolar n care exist o distribuie relativ egal a puterii n rndurile puterilor majore garanteaz cel mai bine pacea i stabilitatea sistemului. Argumentul adus n sprijinul acestei supoziii const n imposibilitatea oricrei puteri de a prevala uor asupra celeilalte,ceea ce ar trebui s restrng aria opiunilor de natur violent n sistem(afirmaia lui Deutsch i Singer )28. n acelai timp exponenii curentului alternativ afirm c ordinea unipolar i cea bipolar sunt cele mai optime forme de asigurare a stabilitii n sistem. n sprijinul acestei ipoteze se argumenteaz c hegemonul datorit capacitii de a prevala asupra oricrei coaliii de puteri i de a interveni n orice conflict dac acesta pun n pericol ordinea regional sau global,inhib orice porniri belicoase n sistem. Ct privete ordinea bipolar,se afirm c echilibrul terorii sau al ameninrilor reciproce ntre cele dou superputeri i dominarea aliailor si restrnge ntr-un rzboi generalizat ntre blocuri rivale29. Dei n aceast problem nu s-a ajuns la un consens,dezbaterea i cercetarea n sine au contribuit la nelegerea mai bun a comportamentului statelor pe arena internaional,n funcie de modul n care este distribuit puterea n sistem,precum i legtura dintre variate forme de polaritate i caracteristici ale conflictelor interstatale. aria competiiei la periferia sistemului i tolereaz doar conflicte locale,prevenind escaladarea acestora

28 29

Barry Buzan,op,cit.,p. 160. K.Walt,Teoria politicii internaionale//Iai,2006.p.76.