Wikipédia:Páginas para eliminar/Cidadão não, engenheiro civil!

Cidadão não, engenheiro civil!

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 17h22min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Inconclusiva. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Página enviada para ESR. Impugnei e estou enviando o processo de PE para discussão, especialmente porque discordo da justificativa utilizada pelo proponente @Nave do Conhecimento:, que foi "O tema não tem relevância enciclopédica, sendo apenas um apanhado de frases sobre um determinado meme."

AugustoResende ^{fale | fiz} 19h59min de 19 de janeiro de 2024 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo mínimo do debate: 26 de janeiro de 2024 às 19:59 (UTC). Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado.

Seção de discussão

Manter, pois o ocorrido possui notoriedade conforme descrito nos critérios gerais, pois possui "cobertura significativa de fontes reputadas e independentes", sendo assim, presumido como notável. O proponente da ESR não questionou a notoriedade do artigo, apenas argumentou achismo de que não seria enciclopédico, sendo assim argumento sem argumento. AugustoResende ^{fale | fiz} 20h06min de 19 de janeiro de 2024 (UTC)

Eliminar Sequer o nome do artigo é adequado. Onde está registrado que este seria o nome oficial da situação exposta? Não atende a nenhum dos critérios de relevância. Além disso, pode ser considerado como pesquisa inédita, contrariando WP:NPI. Nave do Conhecimento (discussão) 02h10min de 20 de janeiro de 2024 (UTC)

Não é necessário um “nome oficial” pra que um artigo seja criado. Onde está a pesquisa inédita? Onde está o suposto descumprimento de “critério de relevância”? Seja mais objetivo no argumento. AugustoResende ^{fale | fiz} 02h13min de 20 de janeiro de 2024 (UTC)

E a referência para o nome do artigo foi acrescentada, se ainda não viu. AugustoResende ^{fale | fiz} 02h14min de 20 de janeiro de 2024 (UTC)

Não se trata de "achismo" meu. O artigo em questão cita um fato que sequer será lembrado daqui um ou dois anos. A existência de um conjunto esporádico, limitado no tempo, de notícias sobre um assunto não constitui evidência de notoriedade.

Considero importante analisar o que é afirmado em WP: NÃO Nave do Conhecimento (discussão) 01h54min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)

Há 4 matérias jornalisticas sobre o caso fora do ano do ocorrido. [1] [2] [3] [4]

Além de menções em papers acadêmicos. [5] [6] [7] [8]

Um ocorrido notório lembrado e relembrado anos após o ocorrido, devidamente verificado.

"O artigo em questão cita um fato que sequer será lembrado daqui um ou dois anos." é

FUTURO. AugustoResende ^{fale | fiz} 13h15min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)

Eliminar Não chega nem a ser JORNAL, está mais para um meme sem maiores consequências. Um dos milhares de casos de "carteirada" presentes na sociedade de castas brasileira — nenhuma novidade. YANGUAS^diz!-fiz 03h30min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)

Um "meme" sem consequências? Não sabia que "um dos milhares de casos de carteirada" teria menções em papers acadêmicos e matérias jornalísticas fora do ano do ocorrido, vide acima. AugustoResende ^{fale | fiz} 13h16min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)

Manter Cumpre com folga Wikipédia:CGN, especialmente pelo fato de que as fontes citadas cobrem o tema do artigo diretamente e com detalhe, e que não é necessária pesquisa inédita para extrair a informação das fontes para o artigo. Sturm (discussão) 03h42min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)

Manter Cumprimento de CGN com direito a citação em trabalhos acadêmicos e notícias anos após o ocorrido. Skyshifter ^disc. 23h48min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)

Manter, cumpre a CGN: tem trabalhos acadêmicos, notícias e memes envolvendo o artigo. Além disso, foi uma prova prática da famosa carteirada, praticada desta vez de uma maneira tosca que além de gerar um ar cômico pela desinformáção sobre o verbete "cidadão" pode trazer discussões sociais sobre a utilização do grau de escolaridade como uma maneira de diminuir um trabalho considerado "menos escolarizado" por quem proferiu a frese. Otávio Ástor ✉ 00h56min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Conclusão do consenso

Findo o prazo de discussão não houve consenso. Por um lado, há quem alegue que se trata de uma notória carteirada, por conta da repercussão e do impacto. Por outro lado, há quem associe o caso a uma situação cotidiana de alvoroço efêmero, portanto sem justificativa para estar neste projeto enciclopédico generalista. Ante o impasse, abro esta EC para votação, para a qual convido a comunidade a se manifestar @AugustoResende, Nave do Conhecimento, Yanguas, Skyshifter, Sturm e Otávio Astor Vaz Costa:: convido-as/os a participar. --Joalpe (discussão) 22h36min de 11 de fevereiro de 2024 (UTC)

Início da votação: 22h36min de 11 de fevereiro de 2024 (UTC)
Término da votação: 7 dias após o início.

Votação

Apagar

~~# Horcoff ^✉️ 00h22min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)~~ após o prazo. -- Sete de Nove ^msg 17h21min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)

Manter

~~# Sturm (discussão) 00h25min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)~~ após o prazo. -- Sete de Nove ^msg 17h21min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)

Conclusão final

A votação iniciou em 11 de fevereiro, portando se encerrou em 18 de fevereiro, sendo assim descarto os dois votos postados em 19 de fevereiro (embora não altere o resultado), resultando em seis votos pra apagar e cinco pra manter, temos quórum alcançado, mas sem atingir 2/3 pra nenhuma das duas opções, encerro como Inconclusiva e mantenho o artigo. -- Sete de Nove ^msg 17h20min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)