Usuário Discussão:Teles/Arquivo 2009.3

E percebe que aquele bloqueio anterior de nada adiantou. Há cerca de dois anos lidando com a figura, infelizmente nada é novidade e a virtude se desgasta. Uma pena que o histórico do projeto seja tão volumoso, apesar de trazer muitas respostas; seria muito útil para vocês que renovam este projeto. Apesar de tudo ainda acredito piamente na citação que destaca sua página pessoal, muito apropriada por sinal. --Leonardo Stabile ^msg 08h13min de 1 de julho de 2009 (UTC)

E continua. Consegue contar quantas guerras de edição paralelas envolvendo a mesma pessoa? Parece-me uma métrica muito interessante. Enfim, escrevi um texto em um contexto completamente diferente, mas que envolve esse exato tipo de atitude, fica o convite. O único problema da minha classificação é que ela assume um valor humano para o ego, o que influi diretamente na no nível de confiança, mas percebe-se que neste caso o ego está desafiando as leis físicas, seja por má fé ou ignorância, pouco importa na realidade. Desculpe o comentário fora de contexto, mas julgo necessário. --Leonardo Stabile ^msg 09h54min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Interessante. Agora que o foco está desbloqueado e o potencial de vandalismo se amplia para todos os afluentes, pretende proteger individualmente cada um dos artigos assim como Janis Joplin? Pois, comecemos por Ray Conniff, John Lennon, e lá vamos nós. Interessante que se eu fizesse o mesmo nos artigos individuais, o efeito seria o mesmo, não? --Leonardo Stabile ^msg 07h57min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Se fizesse o mesmo nos artigos individuais tbém seria desautorizado pois os disputa comigo. E solicito ao Teles que coloque a predef na versão original, foi apenas desbloqueda mas o Stabile não voltou ao original, o tal provisorio está com outra cor. Grato. MachoCarioca ^oi 08h02min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Releve o pedido acima Teles, eu mexi lá e consegui voltar ao original.

Se não notou, o Stabile e sua turma nada dizem do fato de dezenas de biografias de atores e outros profissionais terem a tarja cinza,comprovando o padrão; nada argumentam, só me revertem. É simples implicancia mesmo e o birrento sou eu. O Leo nunca disse uma palavra sobre isso. MachoCarioca ^oi 08h06min de 4 de julho de 2009 (UTC)

O papo furado conseguiu escrever mais uma besteira. Exatamente Lucas, só não percebe ainda o contexto dessa minha pergunta. E seu exemplo de ER não condiz, um artigo revertido por vandalismo é somente revertido, é este caso que estou abordando. E agora? Reverti o vandalismo, e tentei bloquear o foco do problema. Minha pergunta permanece: pretende proteger individualmente cada um dos casos? Não percebe que foi exatamente assim que "me envolvi" neste caso? --Leonardo Stabile ^msg 08h14min de 4 de julho de 2009 (UTC)

E adicione Jimi Hendrix na conta, a lista só aumenta... fico no aguardo. --Leonardo Stabile ^msg 08h26min de 4 de julho de 2009 (UTC)

A pergunta ainda permanece, e o questionamento em relação à "disputa de conteúdo" também. Quando possível, favor ler a discussão da página de desproteção. Repito o que escrevi no começo do tópico: bloqueios de nada adiantam. O que conseguiu foi cinco artigos protegidos no domínio principal ao invés de uma predefinição. Tanto eu quanto você não fizemos o mais correto, mas entre as duas abordagens, a minha era mais eficiente. Se puder me responder a questão do envolvimento, também agradeceria. Constatar que você não está colocando em julgamento tais nuances não é legal. --Leonardo Stabile ^msg 09h41min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Erros de interpretação

Meu caro, para a próxima leia com atenção o que eu escrevo e tome atenção à pontuação, a maior parte dos erros que se cometem por aqui são os de má interpretação de português. Eu não fiz, não faço, nem nunca irei fazer ataques directos a alguém, se por acaso alguém se sente ofendido com os meus comentários, é porque a carapuça lhe serve. Na situação que apontou, eu falei de forma genérica sobre todos os novatos incompetentes que se armam em espertos, posteriormente dirigi-me ao Algebrico e disse especificamente (ai sem para ele) Citação: Zorglub escreveu: «Caro Algébrico, para a próxima lê primeiro sobre o assunto para ver se não voltas a fazer asneira nem fazer perder tempo a quem precisa dele para o usar melhor do que estar a fazer votações idiotas e sem nexo.» a menos que consideres eu dizer, fazer asneira, um ataque pessoal, só que eu não concordo, porque foi exactamente o que ele fez, ataque pessoal, seria chama-lo de burro, idiota ou incompetente, algo que não fiz. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h24min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Exactamente, não foi directo, por Portugal chama-se a isso uma indirecta, ou seja, só a engole quem se sentir ofendida por ela, nas normas da wiki não à nada contra indirectas, só contra acções directas a um usuário, erro de quem votou as normas possivelmente, mas como elas estão neste momento, não se pode afirmar que as tenha contrariado. atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h44min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Arquivamento de PB

Olá Lucas, preciso só de saber uma coisa. O arquivamento foi fruto de uma decisão colectiva do corpo de administradores ou foi somente tua? Madeirense (discussão) 05h32min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Que eu saiba eu fiz uma Pedido a Administradores e tu e o Filipe foram os únicos sysops que se pronunciaram. Para mais estranhei a hora do arquivamento (madrugada em Portugal, quando o pedido foi posto já depois da hora portuguesa do jantar, ou seja o pedido só teve activo durante a noite, precisamente quando há menos sysops on-line, pelo menos em Portugal) e principalmente estranhei teres usado os teus poderes comigo quando no passado tivemos conflitos. Estou mesmo muito surpreso. Madeirense (discussão) 05h50min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Muito bem Lucas, decidiste (sozinho), está decidido! Espero que tenhas consciência da importância da decisão que tomaste. No pedido eu fiz uma pergunta: é lícito um usuário chamar outro de troll, de criatura ou de incógnito e aplicar a ele a expressão "não lhe dar trela"? Com o arquivamento tu, em nome de todo o corpo de sysops, respondeste que sim, é lícito. A partir de agora qualquer usuário poderá chamar outro de troll, criatura e de incógnito e aplicar a ele a expressão "não lhe dar trela" que nem por isso lhe poderá acontecer seja o que for pois estará a fazer algo lícito. Naturalmente que acho que tal decisão poderá causar o caos na Wiki-pt e, por isso, levarei o caso ao ArbCom. Madeirense (discussão) 06h02min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Mau, já não estou a perceber! Então afinal sempre são ofensas?! Então mas como é que são ofensas e o quem as proferiu não foi bloqueado e pelo contrário o pedido foi negado?! Madeirense (discussão) 06h18min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Ah, troll não pode, mas já é perfeitamente lícito chamar criatura, incógnito e "não dar trela"? Nem vale a pena responder. Nunca pensei que usasses isto para uma vingança pessoal, de tal modo que não te importes de lançar o caos na Wiki-pt só para a atingires. Muito bem, Lucas, para mim foste uma total desilusão. Passar bem. Madeirense (discussão) 06h30min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Francamente, Madeirense... MachoCarioca ^oi 07h42min de 2 de julho de 2009 (UTC)

---

Pra que vc tirou a proteção do meu perfil? Porque o seu pode ser protegido?--Otávio Bonaparte (discussão) 06h12min de 2 de julho de 2009 (UTC)

João Almas Autobiografia

Porque apaga esta breve e verdadeira biografia, sem ataques, simples, funcional e sem termos impróprios?!??!?

Pois conheço inumeras autobiografias semelhantes a minha e esta só enriquece culturalmente visto existir obra própria do autor, neste caso eu!

João

dougui360

Eu li todo o "Wikipedia:Coisas a não fazer", como "Wikipedia:Critérios de notoriedade" antes mesmo de editar a pagina.

Não entendo o porque da exclusão da pagina.

Tanto que tem um caso identico "Harvey Wallbanger" É um coquetel (http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Coquetéis) que leva o nome de um surfista americano nos idos de 1950.

Então não entendo o porque?

Se for por citar uma empresa, o local é citado em diversos artigos. Como a origem de um coquetel é citada em diversos artigos de coquetéis.

Então só queria entender a censura!

Obrigado!

A.C. Milan (Equipa da Superleague Fórmula)

Colega, vc está mandando para ER páginas com dezenas de afluentes...! YANGUAS ^diz!-fiz 18h42min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Você chegou a ver isto? Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 18h56min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Por coincidência, você começou a jogar essas páginas na ER logo depois que eu postei lá. Achei que já estava pondo mãos à obra, só após o contato foi que vi que não.

Por favor, deixe lá sua opinião, para que estabeleçamos um consenso.

Abraço. YANGUAS ^diz!-fiz 19h07min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Re:

Com relação a sua msg, como não vi a mesma msg nas paginas do LeonardoStabile e do Rafa Azevedo, não tenho nada a dizer.

Como vi tbém que para proteger o artigo Edwin Aldrin, reverteu primeiro a minha edição - aquela edição que está jamais foi estavel, sempre questionei aquela tarja ali, pois esta politica não existe, e ao protege-la mantendo a tarja, beneficia uma politica inexistente, não consensual muito menos votada - tenho menos ainda a dizer.

Quando as providencias forem tomadas, voltamos a conversar. Abs MachoCarioca ^oi 06h01min de 4 de julho de 2009 (UTC)

E continuo falando sozinho na discussão do Sylvio Frota.[1] Não disutem porque não tem o que argumentar, o ato de me reverter foi apenas implicancia mal intencionada e o bloqueio naquela versão foi feita pelo mais parcial adm da Wikipedia. ninguém diz nada, e continua bloqueada como está. É possivel colocá-la na versão do nome real? MachoCarioca ^oi 06h19min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Etambém a discussão sobre a questção do uso do cinza de falecidos não vai a lugar nenhum, fogem dela. Ninguém entra no mérito da existencia dela aqui, há anos, em outrs dezens de artigos. a discussãoali parou. A questão é que muita gente concorda com meus pontos ou não se incomoda, mas nada dizem porque sou eu no lance. Apenas isso.

E apenas de ninguém argumentar coisa nenhuma - depois que apareceram na Esplanada alguns defendendo a tarja cinza, a conversa morreu - se eu for lá e colocar nela, revertem de novo sm dizer nada. Assim não dá, quem tem que ser chamado a atenção são eles.

Com relação àquela escrota tarja sobre curiosidades, que emporcalha os artigos e jamais serão tiradas, já pedi que mostrem onde aquilo foi votado ou consensado como politica, para que coloquem uma tarja nos artigos dizendo que seções de curiosidades não são recomendadas por politicas aqui. A unica coisa que me mostraram até hj foi uma discussão minima na Esplanada comum feita por tres editores, mais nada. E transformaram isso em 'politica da Wikipedia'. Comigo não vão fazer. Não sou eu que tenho que discutir nada, esses editores é que precisam discutir se aquilo vira politica oficial ou não. já dei meus argumentos contra e ninguém falou nada. E tbém não dão nenhum argumento para te-la, só 'que tem', só revertem.

Vá lendo o que quiser aí em cima dos que vem aqui chorar, minha argumentação está ai. Antes de me mandar recados dando pito (rs), prumeiro pergunte a estes editores o que é que eles tem a dizer do que coloco, seria mais justo .Sds MachoCarioca ^oi 06h29min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Meu caro, não existe 'versão correta' que não seja um nome correto, ora. Tem toda a minha argumentação por lá. E não tem nenhuma contra, a pouca que houve foi demolida, o sujeito não tem o que dizer, resolveu entrar em guerra de reversão comigo porque não vai com a minha cara, é um editor das antigas editando agora com esse nick. Francamente, o AO não se aplica a nomes e nunca se aplicou. Repito, se aquilo está mantido assim então troquem o Ayrton Senna pois é a mesma coisa, não se pode ter aqui nomes em dois padrões diferenes, é bisonho. Me de apenas uma unica razão para que a Wikipedia tenha Ayrton (nome de batismo) Senna e Sílvio (não é nome de batismo) Frota, baseado na tal AO. Ou os dois ou nenhum. Vais mudar o Senna? Não há nenhuma argumentação possivel contra isso, nenhuma, é um escandalo ninguém fazer nada.

E solicito que vá ate pedidos de desproteção ver o que está acontecendo, o Stabile pela terceira vez abusou das ferraments dele pra bloquear uma predef totalmente. Assim não dá, solicito a desproteção. Já fez isso duas vezes, foi desautorizado nas duas. MachoCarioca ^oi 07h18min de 4 de julho de 2009 (UTC)

RE:Wikipedia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2009/06

Diga-me onde posso escrever a respeito então, Ó Lucas!

Ou não há no manual? Fulcanelli ^msg 07h57min de 4 de julho de 2009 (UTC)

rs, sabes que Lucas é lux? Sua mãe foi muito sábia ao te dar esse nome, eu mesmo dei a um dos meus filhos o mesmo. Segue o farol adiante, sem medo. Fulcanelli ^msg 07h59min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Eu sei, eu sei, não esquenta a muringa, pode deixar que eu mesmo peço desculpas ao Ruy, à Béria e ao Rafa. Ops, a vc tb. Passo na discussão do Ruy as razões. Se vc ainda não ouviu, ouça: Master of Puppets, Metallica. Fulcanelli ^msg 08h25min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Exato. Aqui em BH dizemos "como vai, seu filho da mãe?", ao encontrar um amigo íntimo. O mesmo termo que em outro contexto é depreciativo. Ou no caso do sock, debochado. Por isso as desculpas devidas. Fulcanelli ^msg 08h37min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Proteção

Olá, Lucas, tudo bem? Vi que você protegeu agora o artigo do Hendrix, peço também para proteger John Lennon e Ray Charles, onde o MC também anda aprontando das suas com aquela bobagem da infobox para mortos. Obrigado, abraço, RafaAzevedo ^msg 08h49min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Proteção dos artigos

Sem problemas com relação a suas proteções, já que as está fazendo de maneira pontual. Apenas coloco que na versão 'estával' em que protegeu, (estável apenas porque eu não as tinha visto antes, raramente edito em musica por falta do fair use) mantém as infoboxes deles fora do padrão de cor dado à biografados falecidos que usam este tipo de infobox (que tem tarja). Portanto, estão fora de padrão, não me parecendo certo serem protegidas assim. Os que são contra tem apenas uma questão de 'gosto'. Não vem ao caso.

Deixo claro tbém, que essa briga aqui só começou por causa do artigo Michael Jackson - porque é o artigo da moda, muito visto, os editores da Wikipedia só gostam de temas 'popularescos; se eu tivesse colocado em Kafka ninguém estava nem aí. Como nunca estiveram nem ai para todos os outros biografados assim classificados.

Acho que isso responde ao que acontece aqui, nem é preciso queimar muito a mufa para se notar a questão. Sds MachoCarioca ^oi 09h10min de 4 de julho de 2009 (UTC)

• Reforço o meu protesto por esta proteção aqui. Ela bloqueia este verbete numa edição que não tem suporte em politica nenhuma votada ou consensada por esta comunidade, que permita que aquela faixa fique ali. Não é questão de disputa editorial, mas simplesmente obedecer às regras. Quem quiser enfiar isso nos artigos, que antes abra uma discussão e proponha esta politica para a wiki-pt. Considero esta proteção ilegitima, pois está sendo mantida por vc baseada em nada. Abs MachoCarioca ^oi 00h28min de 8 de julho de 2009 (UTC)

No caso das tarjas cinzas das infoboxes, por mim pode liberar os artigos, vou esperar para ver o que ocorre na Esplanada, na dicussão sobre isso. Se nada ocorer, volto ao padrão, mas por enquanto vou esperar o que se resolve. No caso da 'trivia', nunca houve versão estável com elas que eu visse, porque sempre contestei. Não há nenhuma cabimento em que se mantenha uma tarja baseada em politica nenhuma, e se 'discuta antes se ele deve sair dali'. É o contrario, antes 'se vote ou tente oficialmente um consenso se ela deve ou não entrar ali'. Será retirada com todas que eu ver. Por sinal, veja esta contradição aqui.[2]

Repito, vc está mantendo uma pagina numa versão ilegitima na Wikipedia e que nunca foi estavel nesta versão, se se dignar a olhar o historico.[3] Veja que este artigo - quase todo feito por mim - teve diversas edições minhas, do RafaAZevedo e de outros durante 2008 e nunca teve essa tag, nuva teve problemas até que ela foi enfiada ali em 29/12/2008 por ele e retirada por mim no mesmo dia, começando então a guerra de poe e tira de lá pra cá. Ele jamais foi estável com essa tag, nunca, porque essa politica não existe na Wikipedia e sempre a retirei quando vi, e em qualquer artigo que eu veja. Que tem que pedir mediação ou o que quiser é ele, para colocar essa tag ali e não eu pra tirar.

Portanto, repito, vc protegeu a pagina numa versão não-estável e totalmente ilegitma. E não deveria fazer isso como administrador. Sds MachoCarioca ^oi 05h33min de 8 de julho de 2009 (UTC)

"Guerra de edição", "disputa de conteúdo", novamente? É sério isso? Como escrevi naquela discussão abandonada, a maturidade da comunidade nesses casos só regride. Fica novo convite para participar naquela discussão. Avisei que bloqueios como esses não adiantariam. Nessa sua lista está faltando algo em torno de dois anos de birras vindas da mesma pessoa. Eventualmente, tudo se resolve, mas há um custo nisso. Louvo a iniciativa, mas se preze a então compreender melhor a questão, ou pelo participar das discussões. --Leonardo Stabile ^msg 05h53min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Deixe de arrogancia e papo furado e entre no mérito do porque retiro estes tags, o que vc nunca fez. 'Birra" é infantil e vago. Argumente algo para mante-la, ou argumente algo contra o porque retiro. Algo que faça sentido ou pare de de choramingar e me reverter. Nunca vi vc discutir o merito ou o conteudo do que justifico para retirar. Já lhe disse, me mostre uma votação que aprovou isso ou uma proposta oficila de tentativa de consenso bem sucedida e me calo o resto é papo furado, Leo Stabile. Se não tem o que dizer sobre isso, pare de vandalizar os artigos metendo isso ali. MachoCarioca ^oi 05h57min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Aquilo que indicou é um vandalismo antigo, não custa corrigir o termo mais uma vez. Sim, concordo plenamente que não há motivo para permitir tal estrago, aquilo é péssimo realmente; gostaria muito de poder esse vandalismo da forma que deve ser feita, se a comunidade fosse madura o suficiente para isso. Em tempo: infelizmente, mesmo não sendo mais protegidos por você, a manutenção ainda será mal interpretada, e simplesmente ignorada no futuro. Tenho todo o interesse em explicar o processo, mas só da minha parte não basta. Interpreta-se incorretamente, bloqueando a manutenção, e então se recai no comodismo de não ir até o fim no caso. Não vejo muito futuro nisso, é algo perfeitamente previsível. --Leonardo Stabile ^msg 06h13min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Percebe que a situação pouco se mudou, e não é por falta de iniciativa. Se estiver interessado, posso tentar revisar os históricos passados e te descrever as dezenas de formas diferentes já tentadas para lidar com aquele tipo de pessoa. Geralmente uma ou outra técnica sempre acaba funcionando (tenho orgulho de já ter transformado "vândalo" em administrador), mas neste caso já se passaram dois anos e nada. Dizem que cachorro velho não aprender truque novo. Não tenho o menor interesse em parar de tentar formas novas, mas elas exigem cada vez mais maturidade (inclusive da comunidade). Querendo ou não, é vandalismo e não guerra de edição. Não é em vão que há uma ligação para um ensaio muito interessante na minha página pessoal, que também acaba envolvendo esse assunto: item 3. Qualquer comentário, cá estamos nós. Tento obter mais informações a partir de outros projetos, mas parece que por lá também se encontram na mesma situação. --Leonardo Stabile ^msg 06h06min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Quanto à discussão aberta na Esplanada, obrigado pelo aviso, tentarei participar. Wikipedia Discussão:Seções de curiosidades + Wikipedia:Esplanada/anúncios + Wikipedia:Pedidos de opinião#Políticas, guias e documentações seria muito mais interessante, mas nada que não se resolva; fica a sugestão. Seguir o processo de consenso da forma correta também, creio que não preciso me estender nisso; também fica a sugestão. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 06h16min de 14 de julho de 2009 (UTC)

É possível tomar o assunto como resolvido? Sds, --Leonardo Stabile ^msg 08h00min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Exato, cheguei a deixar isso claro novamente (como se já não fosse) no fim daquele tópico que você abriu. Passarei a corrigir os artigos antigos; infelizmente, com um grande potencial de voltar o vandalismo. Mas não foi por falta de aviso e discussão. --Leonardo Stabile ^msg 06h26min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Hendrix

vi que você protegeu o artigo do Jimmy Hendrix, só gostaria de pedir para incluir o link para o artigo da banda The Isley Brothers, já que o Hendrix foi membro da banda.Hyju (discussão) 22h54min de 5 de julho de 2009 (UTC)

URC

Caro, tenho 275 editores para avisar do começo da votação do 'fair use', quando ela for iniciada nos proximos dias, que assinaram a lista de adesão na minha página de usuário e vira e mexe me deixam recado perguntando quando começa a tal votação. Tem algum meio de mandar um aviso a todos eles de uma vez ou terei que avisar um por um?

O Rui Silva ontem deixou uma msg na minha pagina, que era igual para mais sete editores e depois falou algo de um bot. Imagino que tenha mandado ao mesmo tempo para todos. Sabe como eu poderia fazer isso, para poupar tempo e um trabalho absurdo? MachoCarioca ^oi 05h39min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Ângelo

arocEu não estou salvanda À página sucessivamnete eu estou desfazendo alterações,me desbloqueie para eu continuar..--aroc 06h05min de 6 de julho de 2009 (UTC)--aroc 06h05min de 6 de julho de 2009 (UTC)--aroc 06h05min de 6 de julho de 2009 (UTC)

arocO négócio é o seguinte quero o desbloqueio,eu ñ aceito suas desculpas me justifiquei corretamente,vc se meteu onde ñ foi chamado,eu quero na minha opção desfazer alterações que fiz,meu direito tem de ser respeitado..eu tenho de salvar para confirmar à desfeita de alteração do artigo o contrário tomo providências--aroc 06h24min de 6 de julho de 2009 (UTC)--aroc 06h24min de 6 de julho de 2009 (UTC)--aroc 06h24min de 6 de julho de 2009 (UTC)

arocNão quero intensificar ou incinuar desentendemento entre nós,o problema é que vc me bloqueou sem mais nem menos,deveria a o menos me dizer uma dica ou advertências sobre o caso,agora eu fiz diversas alterações e estou desfazendo,para confirmar à alteração eu tenho que salvar ou tem outro tipo de confirmação,que eu saiba não?!--aroc (discussão) 06h42min de 6 de julho de 2009 (UTC)

arocO problema é que quero desfazer essas alterações.São muitas e diversos artigos(cantores,atores e etc)Não sei como fazer de uma vez só..--aroc (discussão) 06h50min de 6 de julho de 2009 (UTC)

arocEu quero saber se vc poderá desfazer automaticamente minhas contribuiçõe?Tem como vc fazer isso por mim?--aroc (discussão) 20h18min de 9 de julho de 2009 (UTC)

arocFaça-me um favor desfaça todas minhas contribuições de Marcelo Duarte e Selena Gomes..pode ser?--aroc (discussão) 21h21min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Sem-notas

Argumento interessante, sugere {{sem-fontes}} então? A sugestão da predefinição atual continua sendo apropriada. --Leonardo Stabile ^msg 06h09min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Há discussões da comunidade sobre múltiplos avisos de carência de fontes ao invés de somente um geral por artigo, a tendência acaba pendendo para o segundo caso. Alguma discussão que perdi por aí? Em todo caso, todas se tratam de carência de fontes, o formato é secundário. --Leonardo Stabile ^msg 06h23min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Predefinição:CR Flamengo

Na página do Clube os jogadores tem suas numeração na Predefinição ta la escrito NO, que eu saiba NO é de número e não de posição. O time tem numeração fixa.

Bloqueio

Mano, acordei agora e vi que a discussão correu solta durante a madrugada. E me parece que vc anda "cheio de razão" em relação ao MC. Só não entendo a postura diante do usuário TS 42 ou sei lá qual é o nome. Pelo que li da sua história, outros editores já vinham em guerra de edição com o MC, editores que frequentemente entram em guerra de edições. Então, não entendi porque sobrou para o "novato" (ainda não vi o CU dele), que merecia ao menos um aviso prévio. E além disso, como diria o macaco, e os outros? E não adianta dizer que não acompanhou as edições dos outros. Por que só a do MC? Está a persegui-lo, por acaso? Creio que não, em todo caso...

E só para constar, já que o indivíduo não me respondeu: O Filrb como sempre, arruma a confusão e depois dá as costas deixando a bomba na mão de quem tenta apoiá-lo. Eu sei porque já aconteceu comigo em uma Sanção de Insultos contra o Junius. Dessa vez o "artefato explosivo" ficou no seu colo. Boa sorte.

PS: E acho essa TAG nos artigos sobre filmes, outra "bomba". Mas a minha opinião não vale nada, pois criei apenas 400 artigos sobre o assunto.Então esperarei os editores calmamente colocarem as TAGs em todos esses artigos e mais os 4000 que me parecem que também contam com a seção. E depois esperarei outros virem e apagarem tudo (que é o que a TAG os instrui a fazer) e depois aguardarei outros plaqueteiros colocarem a TAG de "esboço", pedindo para ampliar os artigos mutilados. --Arthemius x (discussão) 12h55min de 9 de julho de 2009 (UTC)

OK, mas não desejo prolongar a discussão. --Arthemius x (discussão) 00h53min de 10 de julho de 2009 (UTC)

RE:

Se o imdb é falso, manda para ER. Lechatjaune ^msg 16h59min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Usuário:Delio Inacio

Mas ainda assim é mal uso da WP:PU, já que está usando para divulgação da banda. Vou marcar ER. Nortisop 20h37min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Artigo eliminado

Prezado Lucas Teles

Fui eliminar um artigo sobre atriz pornô editado por 189.120.229.238, em cuja página de discussão deixei mensagem, mas não sei que problema técnico ocorreu que resultou no aparecimento do meu nome como o editor!

Para minha surpresa, entretanto, vi que existe uma categoria especial para o assunto.

Um abraço EUDOXIO 04h50min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Marinha

Pode por favor desfazer isso aqui [4]? Não pode ser movido por editor comum, so adm, o JSSX, como não participa da Wiki, não sabe que decisão posterior da comunidade mudou Estados Unidos da America para Estados Unidos e tudo relacionado a ele está mudado para o novo nome, ele mudou lá e não se pode desfazer. Foi pedido um bloqueio dele, mas acho desnecessario é só mover de novo. Grato. MachoCarioca ^oi 05h53min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Ah!! [5] Enfim o bom senso dos genes da dona Lulu. Agora sim a coisa vai ser resolvida e não na marra, como querem RafaAzevedo, Stabile e cia. O que sair dali, aceito tranquilamente, só não aceito o que andam querendo fazer. Sds MachoCarioca ^oi 05h57min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Ok, concordo, mas coloque isso tbem na pagina do Stabile e do RafaAzevedo, ok?MachoCarioca ^oi 05h58min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Exato, o que sempre quis nesta questão (e em todas) é que haja um consenso - verdadeiro, de verdade, com discussão sobre o tema , justificativas e participação da comunidade - sobre o tema. Aquilo ali que me mostraram para basear essa 'politica' (que não é legitima) é ridiculo. Se não houver consenso, e quiserem insistir em aprová-la, que votem. Aceito tranquilamente a decisão, desde que feito direito, mas na marra eles não se sobrepoe a mim de jeito nenhum, com bloqueio ou sem bloqueio. Agora, realmente espero que a COMUNIDADE dê um veredicto sobre isso ?Se for contrario ao que penso, tudo bem. Mas será feito direito, foi sempre isso que arguí para minhas reversões. Conheço RafaAzevedo de outros carnavais. sds MachoCarioca ^oi 06h11min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Solicito apenas que seja justo em Edwin Aldrin, o que não está sendo. E eu já lhe disse porque. Alem da contestação à tag, o que foi feito tbém em outros artigos e por isso retirada, a questão ali não é apenas essa. É de comportamento padrão dos adms que o intervirem numa pagina problematica deixem esta pagina sempre na ultima versão estável e como já lhe mostrei, esta pagina, deixou de ser estável desde que o RafaAzevedo ali colocou esta tag. Já lhe pedi qe olhasse o historico dela de 29/12/2008 [6] e vc ignorou. Se o olhar, verá que assim que ele colocou esta tg lá e eu vi, retirei. Houve uma guerra e a pagina foi protegida pelo Bisbis na epoca sem a tag, pois era a versão estável. E depois o Stabile entrou la e colocou de novo e claro, fui de novo retirar. Portanto, não concordo com esse movimento seu, seja justo e deixe este artigo sem a tag, enquanto se discute o caso. Sds MachoCarioca ^oi 06h30min de 14 de julho de 2009 (UTC)

PS E o lance do FX?

Não sei, tenho que achar, mas todo mundo sabe e está fazendo isso. Agora deram pra arquivar a Esplanada toda hora, vou ver se acho. MachoCarioca ^oi 06h35min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Ok. MachoCarioca ^oi 06h47min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Achei.[7] Há uma discussão e uma votação informal. Já vem sendo feito em varios artigos. MachoCarioca ^oi 07h29min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Tbém teve isso aqui, que não vi antes. [8]. ele pediu proteção da mudança que fez, foi negada e explicdo porque. O problema é que depois que ele mudu, não dá mais pra mudar editor comum, so adm. MachoCarioca ^oi 07h32min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Este [9] também só adm muda. Sds MachoCarioca ^oi 08h06min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Estes tbem, [10], [11],[12], vou descobrindo MachoCarioca ^oi 08h42min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Caro Lucas, Dona Béria, não satisfeita em banir o meu colaborador Wikipedista1, ainda cisma em manter pela força certas tags no artigo Emídio Brasileiro, que por influência dela, foi protegido ad-infinitum com a última versão dela. Fiz uma avaliação imparcial do mesmo, e a exemplo do Yanguas, achamos que o artigo não necessita das tags, pois já tem quantidade suficiente de fontes independentes. Gostaria que você averiguasse a situação e desse o seu aval, pois esta atitude da Béria, movida por vingancismos, só vem criando dissabores, inclusive porque o filho do próprio biografado acabou bloqueado e, movido pela raiva, criou socks para vandalizar a Wikipédia. Tenho conseguido, na medida do possível, mantê-lo longe para que o seu bloqueio não aumente, mas não sou administrador para resolver a questão. Gostaria que visse isso, pois confio na sua opinião independente. Já tentei conversar com a Béria, mas como difícil pessoa que é, demonstra estar irredutível, comportando-se como dona do verbete. Saudações. Abraços, Junius (discussão) 20h59min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Edição Activia

Caro Lucas, Escrevi na pagina do produto Activia, que a empresa não divulgou os estudos que comprovam sua eficácia. Estou falando alguma mentira? pode colocar então quais são os estudos?

Lux

300 000 mil km/s. Lembre-se. Fulcanelli ^msg 05h48min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Activia

Olá Lucas,

Pedi informações sobre o produto para a fabricante, eles me passaram as fontes será que poderia me ajudar a divulgar? Não tive tempo ainda de ler as documentações sobre como publicar. Te adicionei no msn, posso te enviar por email, o email da empresa. Henrique —o comentário precedente não foi assinado por Rickz (discussão • contrib.) --Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 01h09min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Atriz Nathália Dill

aroc Oi Lucas eu te indico á pagina da Nathália Dill,motivo à data de nascimento está errada,seria 15 de janeiro de 1986 o invés de 24 de março de 1986.PercebaO link abaixo confirma à verdadeira data de nascimento dela: http://www.celsojunior.net/blog/2009/03/18/galeria-de-fotos-natalia-dill-e-a-nova-queridinha-da-globo/ e do Wikipédia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Nath%C3%A1lia_Dill Espero contribuir..abrç--aroc (discussão) 22h24min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Nice Poa

Lucas, parece que meu pai apagou minha mensagem. Receba-a em mãos [13]

Boa administração e bom final de semana! Paulotanner (discussão) 23h11min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Machadado

Pow, que susto! Achei que tinham me dado o prêmio por ter matado alguém. huehehe :D Depois que eu vi o contexto do prêmio. Muito obrigado! Robertogilnei (discussão) 13h37min de 19 de julho de 2009 (UTC)

• Hehehe. Muito obrigado! Ruy Pugliesi ^discussão 15h40min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Desfazer contribuição

Quero que avalie minha atuação se estou correto,estou entrando em histórico da contribuição após eu clico em gravar página para confirmar o desfazer da página,está correto assim?--aroc (discussão) 23h45min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Circo armado

Lucas, considere da próxima vez fechar um pedido depois que der o "veredito" dele; olha o circo que se instaurou lá nos PAs. Sinceramente, se tiver que aguentar toda semana um mural onde as pessoas podem ficar me ofendendo à vontade (até um "racista" soltaram), vou considerar seriamente a hipótese de sair desta bagaça. Não é possível que certas atitudes sejam toleradas... RafaAzevedo ^msg 20h27min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Mais ataques do Tanner

"desocupado".

Aqui, ele continua a intriga, ameaçando novas perseguições: [14] e [15]. Estou copiando para o Ruy e o Lechat também, já que vocês são os únicos que fizeram algo lá nos PAs hoje; não pretendo abrir outro para não ver aquele circo rearmado.

Abs, RafaAzevedo ^msg 09h45min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Proposta

Em virtude do que aconteceu hoje nos pedidos de bloqueio, tive outra ideia e incluí mais uma proposta na votação. Amanhã mando para você. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 02h36min de 21 de julho de 2009 (UTC)

• Fiquei doente hoje e meio sem tempo. De amanhã não passa. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 01h28min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Reparo

aroc Na verdade Lucas eu não exclui mensagem de discussão ou seja enviei 2 mesmos recados para vc sobre á Nathália Dill por isso quiz excluir um certo?!--aroc (discussão) 13h37min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Wilkinson

Esse sobrenome está em minuscula, [16], por algum motivo não move, pode corrigir ali? Sds MachoCarioca ^oi 10h08min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Grupo Inácio

O Grupo Inácio é um conglomerado de empresas, criado em 1.995, a primeira empresa criada foi a Viking Informática Ltda. (CNPJ 00.423.359/0001-71) seguindo-se diversas outras. Tem como empresa mãe ou Holding, a Cia. Inácio - Participações(CNPJ 09.090.979/0001-00).

Conglomerado de empresas é um conjunto de empresas sob o domínio de uma holding. Visto que existe uma Holding (Cia. Inácio - Participações) e diversas outras empresas sob sua estrutura, é um conglomerado, querendo você ou não.

Desculpe-me mas, acho que não depende uma empresa para existir, ter ela ou não citações na internet...

As organizações comerciais existem na junta comercial, receita federal e outros órgãos de registro público, se não está na internet é um assunto de seara e foro íntimo dos seus gestores.

O desconhecimento de um grupo empresarial não basta para tratá-lo como fictício.

Talvez você deveria entrar na página da Receita Federal e confirmar os CNPJ's e a estrutura societária...

Espero que tenha sido claro...

Jorge A. Inácio Jr. (discussão) 07h41min de 26 de julho de 2009 (UTC)

CNPJ do Grupo Inácio

Lucas, não sei como você verificou o CNPJ, mas se entrar na receita federal, página http://www.receita.fazenda.gov.br/PessoaJuridica/CNPJ/cnpjreva/Cnpjreva_Solicitacao.asp você poderá digitar o CNPJ 09090979000100 e obterá o resultado que tem na foto que anexei no artigo sobre o Grupo Inácio, acho que você poderia rever a sua indicação...

Ficheiro:CNPJGrupoInacio.JPG

CNPJ Receita Federal, CNPJ 09.090.979/0001-00 da Cia. Inácio - Participações holding do Grupo Inácio

Jorge A. Inácio Jr. (discussão) 08h29min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Resposta

A vontade, eu não tenho paciência com estes textos cheios de adjetivos e sem fontes. Sem problemas. Abraço. Fabiano ^msg 05h47min de 29 de julho de 2009 (UTC)

• Tudo bem, se entender de arrumar o artigo com fontes não precisa nem colocar em votação. Confio em teu bom senso. Fabiano ^msg 05h55min de 29 de julho de 2009 (UTC)

Mecânica Fina no Brasil

Prezado(s)

Ontem, tive a noção de inserir um assunto, que busquei no Wikipedia e não encontrei (após surgiu um engraçadinho um tal graduando em economia da UFRJ, e colocou frase de chamda errônea, que transmite a internautas inverdades sobre este campo magnifico da Mecânica Fina no Brasil), e como sou o autor do site www.geocities.com/pauloluporini/origem.html este que criei por que sou formado em mecânica em ensino médio, em ensino superior em engenharia mecânica, em pós-graduação em especialização em Mecânica Fina, mestrado em automação aeronaútica, doutorando em robótica pela Unicamp, trabalhei desde 1983 em várias empresas para automação, em escolas técnicas em robótica, sistemas de manufatura por postos de trabalho automatizáveis, em sistemas óticos para astrofísica, em sistemas médicos de automatização, em sistemas espaciais em mecanismos devido ser especialista em mecânica fina, originário, um dos poucos mais conhecidos com renome nacional em guerra de robôs, autor da saga guerra de robôs que teve meu nome nos quatros cantos do Brasil, assim como a plataforma geocities no dia 26 de outubro de 2009 será extinta, busco um lugar para hospedar este meu site e já encontrei hoje no www.google.com assim estou transferindo todos os dados de minha autoria, imagens, fotos por mim criadas do site www.geocities.com/pauloluporini/origem.html e de tantos outros sites por mim criados, desenhados, ilustrados, por que sou webmaster e webdesigner desde abril de 2000, programados todos em html puro, deste modo venho:

Eu reconheço que concedo para qualquer um o direito de usar a obra em um produto comercial e de modificá-lo de acordo com suas necessidades.

No entanto tem um graduando em economia da UFRJ, que se achou no direito de mudar o contexto e deletou meu texto, minhas imagens de ontem para hoje. Como pode um profissional de uma área equidistante a de mecatrônica, esta que estou desde 1983, creio que o tal economista não tinha nem nascido e já se sobrepõe querer de forma arrogante sobrepujar e se vangloriar por que é um wikepedista, creio!

Assim, eu gostaria de poder contribuir para o wikipedia neste assunto, em que sou um dos poucos mais conhecidos e tenho reputação ilibada, já com idade avançada com certeza, minhas palavras vem para informar quem não conheça o que seja Mecânica Fina, e o autor senhor graduando em economia usa de palavras que não sabe e não é do meio da mecânica industrial, tão pouco conhece este assunto e insiste em deletar a mim, assim é contraditório aceitar de um economista algo que não seja da área dele, pertinente não se faz jus ao direito, está simplesmente usurpando do direito adquirido como wikipedista e deste modo eu não peço permissão a ele, por que ele não é um originário como eu, não tem autenticidade adquirida ao longos dos anos, não é um nato mecanicista e nem tão pouco é do meio industrial mecânico.

Assim, senhor gostaria que não viessem mais a deletar meus textos e imagens, que tenho os direitos adquiridos, passo para a wikipedia os direitos, não quero os direitos, mas não gosto de ser tratado como animal, pelo menos esta tal economista me fez pensar que esteja tratando as pessoas com desdem e menosprezo em não ter acatado alguém que é originário.

Originário em mecânica fina é que veio desde o nível médio em mecânica, depois curso superior em mecânica, mestrado, pós, doutorado, etc sempre na mecânica isto é um originário e autêntico especialista em mecânica fina.

Concordo irrevogavelmente a liberar as minhas contribuições sob as licenças Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL. Concordo em ser creditado por reutilizadores, no mínimo, através de uma hiperligação ou URL para a página na qual estou contribuindo.

Quero que minha escrita seja editada e redistribuída, por favor submeta e concordo em seguir quaisquer requerimentos de licenciamento relevantes.

Fico grato pela atenção

29.07.09 Paulo Luporini Pastore Assistente Técnico Judicial, Técnico em Mecânica Industrial, Engenheiro Mecânico, Especialista em Mecânica Fina, Mestre em Engenharia Mecânica de Automação Aeronaútica, Doutorando em Robótica, Ex-Professor em Robótica, Projetista em Mecânica Fina Espacial (atual, 2009) Paul Sting (discussão) 22h06min de 29 de julho de 2009 (UTC)

Medalhinha

Medalha Por manter uma página realmente de humor, aliviando as tensões do dia-a-dia wikipédico.

Err... "minha criatividade" não encontrou um nome adequado a essa medalha, mas se quiser, pode colocar. Filipe Ribeiro ^Msg 15h34min de 31 de julho de 2009 (UTC)

bloqueio

Vinha aqui colocar duas questões relativamente a estes dois últimos bloqueios: 1-A alteração para impedir envio de email foi intencional? 2- Se sim, qual a justificação? [reparei que a opção de impedir edição da própria página de discussão foi justificada, mas a questão do email não]

Só isso, para já. Lijealso (discussão) 22h46min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Obrigado pela resposta rápida. Sds. Lijealso (discussão) 23h00min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Magoou (?)

Prezado, em nenhum momento achei que me ofendeu, pelo contrário, lhe agradeci pela manifestação no debate. Se passei essa impressão, não foi a intenção, na verdade não sou mesmo dos melhores para expressar e desenvolver uma ideia e estava com pressa para ir a missa. E agora vou ao mercado--Arthemius x (discussão) 17h32min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Michael Phelps

Caro Lucas, respondi [17] Thms10 (discussão) 17h37min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Lulla

Ei rapaz! Já ia criar os artigos e ainda coloca na lixeira? Espero resposta. Bruno Leonard (discussão) 01h38min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

É por que esta palavra têm vários significados. Não é necessário uma mini-desambiguação. Bruno Leonard (discussão) 03h21min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Rosina: exposições, museus, bibliografia e críticas

Olá Luca, Obrigada pelas dicas. Não sabia das exigências. Espero que eu tenha feito a coisa certa agora. Abraços Bette Romero

Virgílio A.P. Machado

Obrigado Lucas pela pronta resposta.Angelo Leithold py5aal (discussão) 16h43min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Ok Lucas. Desde que se resolva e dentro do respeito, concordo contigo plenamente. Como eu disse para o Virgílio, meu tempo é muito escasso. Obrigado mais uma vez.Angelo Leithold py5aal (discussão) 00h22min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

PA

Como vai, Lucas? Lá nos pedidos de bloqueio, Mizuno criou uma seção retaliativa e vem me agredindo e ameaçando. MachoCarioca também está me agredindo, cometendo novamente uma prática que já lhe rendeu bloqueio. Inclusive, apareceu lá do nada, para tumultuar. Ficarei grato se puder aparecer na página e der uma bronca geral (pode me incluir no meio, se quiser). Assim, o foco é centralizado novamente. Saudações. JSSX ^uai 13h20min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

Tudo bem, Lucas. Não se preocupe. JSSX ^uai 21h48min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Predefinição:CR Flamengo

Olá Lucas. Você poderia retirar o Bruno Mezenga da predefinição? Ela já se foi, nem consta mais na Flepédia. Abraços Mwaldeck ^msg 01h41min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigado. Abraços Mwaldeck ^msg 03h47min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Bloqueio do NH

Lucas, estou indignado com esse bloqueio do NH. De fato, ele fez algumas críticas bastante contundentes, mas não foram palavrões ou xingamentos graves. Creio que você mais uma vez se excedeu. Poderia ter enviado ao NH um aviso para que moderasse ou cessasse as supostas ofensas. Lamento muito, mas acho que essa política não é a melhor, nem soluciona rigorosamente nada. Pelo contrário, acirra ainda mais as disputas, pois fica parecendo que você está defendendo um lado contra o outro, o que sei não ser verdade. Espero que me compreenda, pois entendo que tem muito a dar positivamente para a comunidade. Abraços, Junius (discussão) 13h51min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Lucas, você foi citado por mim aqui, onde lhe fiz uma pergunta.Luiza Teles ^Lu 15h34min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

P.S. Também lamento, e concordo com o Junius acima.

Pergunta

Caro Lucas, como sei que você não irá responder ao que está sendo perguntado na página do NH (como fizeste na ocasião em que me bloqueou), faço a pergunta aqui mesmo. Isto é postura de administrador: Citação: Ð. Indech escreveu: «Vai estudar antes de abrir a boca, quem sabe você aprenda a pensar com a sua cabeça e não ficar lendo gibi antissemita. Leia de novo a minha mensagem anterior antes de me criticar e veja quanta bobagem desnecessária vc falou. Se não fala português não tem nada que dar pitacos aqui. Volta para a sua Wikipédia de origem, que a WMF agradece.» Porque eu nunca, nunca vi nenhum administrador chamar a atenção do cidadão? Só porque ele é administrador, pode dizer o que bem entender, enquanto nós usuários "comuns" não podemos? Aguardo resposta. Robertogilnei (discussão) 15h45min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Pois é. Questionei isso, não por ter atritos com o Indeech, nunca tive. Mas sim por ter achado que um administrador não deveria fazer o que ele fez. Concordo contigo que são poucos administradores que dão a cara a bater aqui. Os outros parecem que não fazem nada por medo de errar. Mas se for por isso, melhor nem se candidatar então... Eu já falei com o Indeech e espero que ele não faça mais o que fez. Saudações! Robertogilnei (discussão) 14h50min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Abuso de espaço público

Poderia ajudar aqui? Há um abuso de espaço público claro, parece que a seção virou exclusiva para meus notórios "desafetos" me atacarem, das maneiras mais torpes possíveis. Grato, RafaAzevedo ^msg 16h22min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Usuário Crítico

Olá Lucas, o usuário Crítico D​ C​ E​ F​ B insiste em não respeitar a estrutura estabelecida pela comunidade em Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo#Alto! quando o assunto é o artigo Campo Grande. Quando questionado sobre seu comportamento torna-se agressivo: Citação: Crítico escreveu: «inclusive você vai lá nas discussões pra falar um monte de asneiras, né?», Citação: Crítico escreveu: «você nunca morou em MS e nem sequer conhece lá, ao contrário de mim que tenho parentes e já fui lá», Citação: Crítico escreveu: «Você se preocupa tanto com esse artigo estar padrão ou não, mas comete a burrice de não averiguar os outros.», chegando ao ápice de usar o termo "palhaço" para se referir a mim em dois momentos ([18] e [19]). Já tentei explicar a situação para o usuário em questão, mas, infelizmente, não obtive sucesso. Estou cansado de tentar estabelecer um diálogo com este editor. Peço que, por favor, tome alguma providência quanto a isso. Agradeço desde já. Cumprimentos. Heitor ^discussão 21h56min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Resposta

Olá, Lucas. Bom que você abordou o tema na minha discussão. Esse tema é um tema interessante. De fato, não me incomoda ser cobrado muito mais que outros usuários sobre o fato de ser adm. O que realmente me incomoda nesse caso é o descaso da comunidade com o fato de que estou discutindo determinado tema com educação e baseando meus argumentos em uma questão técnica, e quando vem outro usuário, leva para o lado pessoal, me questionando, e, para o lado político, atacando o meu povo de maneira covarde, agressiva, desvirtuando o tema, ninguém, eu repito, ninguém chama a atenção do dito cujo e diz "atenha-se ao tema da discussão" ou coisa do gênero. Agora, se eu reajo com energia, indignado com esse tipo de atitude, aí eu sou cobrado por quinze outros usuários como um administrador que falta com a questão do exemplo. Acho que o episódio serve para que reflitamos qual o nosso papel em uma questão de molecagem e ofensa a determinados grupos. Ele pôde se manifestar livremente a respeito, condenando a minha posição. Eu não.  Ð. Indech  図   14h01min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Desprotecção

Quando puder, por favor veja a que também o Rjclaudio não respondeu. Eduardo ^話 17h04min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Artigo com constante reversão de edições

Prezado Lucas,

Gostaria que apreciasse o problema exposto aqui. Aguardo resposta. Um grande abraço!

Matheus (discussão) 01h17min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Vigia, vigia, tô vigiando..... vi um machado voando!

Lucas, não fosse você o autor a "machadada" seria sua. O que não sabem é da dificuldade que é tirar você do sério. Imagine! Eu, que sou eu (he, he) não consegui.Luiza Teles ^Lu 12h14min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

RE:Wikipedia:Pedidos de administração/Richard Melo da Silva

Obrigado por me avisar! RmSilva ^msg 13h33min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Eu dei a justificativa de voto. Qualquer coisa que tenha o apoio do meu meu atrapalhado amigo Rui Silva é suspeita. Abraços, Junius (discussão) 16h18min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Eu sei. O objetivo é esse mesmo. Não me importo se meu voto for anulado. Abraços, Junius (discussão) 20h19min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Ofensivas são as suas mentiras

Para seu esclarecimento não fui bloqueado por nada (isso quer dizer, por pretextos sem fundamentação), numa Wikipédia com uma administração criminosa da qual faz parte e não tem nenhum pejo nisso. Não me venha com essa do «tipo de comentário» que isso já foi chão que deu uvas. Faço apenas um pedido para que as suas mentiras não se repitam e haja respeito pelas normas de conduta. Aproveite e leia a resposta que dei ao GRS73.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 01h48min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Desista. Quando vai perceber que pertencemos a «campeonatos» diferentes? Eu jogo nos seniores, vc. nos sub-21. Entretenha-se com o pessoal da sua classe. Registo a decência que teve em não contestar nenhuma das mentiras que lhe apontei. Pena que não tenha educação para dar o passo seguinte. Essa sua fixação em se querer afirmar como macho alfa só lhe traz problemas. Basta um rugido e é vê-lo a correr para casa [20].

Quanto aos meus bloqueios, começando pelo feito por si, não se fie nas aparências. O de 15 de Março já foi desmontado na secção sobre o Emplastro na página das Broncas. Restaure a página e logo verá. O de 19 de Março ficou por aqui (não se esqueça de ver as tropelias no histórico de quem fazia parte, então, dos poderes instituídos) e por aqui (como esquecer aquela desautorização pública?). O de 26 de Maio, feito por um ex-administrador, usou um pretexto diferente dos «termos ofensivos» e foi morrer aqui. Já agora, acrescente o banimento de 11 de Junho e veja a resposta que foi dada quando o questionei. Depois só tem aquela brincadeira sem graça do Yanguas de 25 de Junho e a sua «obra prima». O que sobra? NADA: as suas mentiras e as dos outros.

Administração criminosa? [21], [22], [23], [24], [25], [26]. Não teve tempo? Aproveite, agora, para ler tudo.

Não me peça fundamentos que é para não passar mais vergonhas. Então vc. não tem tempo para ler e depois vai-me pedir «batatinhas»? Veja lá se alguém já contestou. Demita-se enquanto é tempo.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 22h34min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Belo Horizonte

Oi Lucas Teles, o artigo Belo Horizonte, o qual você também tem colaborado, está a passar por votação para destaque em Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Belo_Horizonte; gostamos de ver por lá seu voto e/ou opnião! Abraços e boas contribuições! -- Andrevruas (discussão) 19h51min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Resposta

Navegação. Se ela não existir, para quem estiver lendo o arquivo das discussões, o link página de projeto fica desabilitado. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 01h37min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Re:Pedido

Obrigado pela educação e transparência, Lucas. Farei o que me pede. Abraços. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h09min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Eliminação rapida ,porque?

Você poderia me explicar do porque insiste em apagar meu texto sobre a campanha "Yes, we can (Palmeiras" ?

Onde eu estou errando?

Agradeço desde já.

Re: Aviso

Pois eu agradeço que me explique onde está vendo "claros ataques pessoais" nisso que escrevi aí, e onde é que eu não me ative aos factos. Se contesta o que eu digo ali, conteste no local próprio, na discussão, não através desses "avisos". Abraços, - Darwin ^Alô? 10h53min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

E mais Lucas, enquanto a administração daqui estiver permitindo que as políticas sejam continuadamente violadas através daquela votação fraudulenta que o MachoCarioca abriu, e das constantes falsidades que diz sobre o seu conteúdo para promover a fraude e caçar votos, vou continuar denunciando isso de cada vez que acontecer. Se não gosta dessas acusações, corte pela raiz o motivo delas - não me venha é mandar avisos desses a mim só porque digo que o rei vai nu. Abraços, - Darwin ^Alô? 11h00min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Campo Grande

Estamos (eu e o Sr. Heitor C. Jorge) ha tempos nessa pendenga de guerrinha e falta de um concenso. Isso por que esse senhor acha que é dono da página (pelo menos é o que parece), visto que eu coloquei minhas opiniões no Livro de Estilo e ele me rechaçou achando que tinha toda razão. Eu falei já várias vezes que a estrutura que ele propôs está errada mas ele arrogantemente acha que tem razão em dizer não. Segue:

1. Esportes não tem nada a ver com cultura
2. Etimologia deve ser uma subseção de história, assim com arqueologia
3. Turismo, apesar de ser um ramo da economia, deve ser destacado em separado no caso de ser importante
4. Em geografia, seria importante separar geografia política (limites, área total e urbana, etc) da física (relevo, vegetação, entre outros)

Crítico ^sim? 09h36min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Lucas, acho que não preciso lhe explicar mais nada não é? A "minha" estrutura foi discutida e analisada por vários usuários e eu não rechacei de nenhuma forma a estrutura proposta por ele, apenas votei contra e dei minha opinião, o que tenho total direito de fazer. Lamentável que este pobre usuário veja as coisas dessa maneira. Heitor ^discussão 19h58min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Lucas, o editor Crítico voltou a alterar o artigo Campo Grande para a "versão dele", só que agora o Nuno Tavares D​ C​ E​ F​ B bloqueou o artigo e não posso mais reverter os vandalismo do usuário em questão. Só pra constar, essa já a terceira reincidência dele. Heitor ^discussão 20h07min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

RE:Reversão

tá bom, só não escrevi na discussão por medo de não ser lido. mas vou começar a escrever só na discussão agora. como meu objetivo era que vc lesse, então nem vou escrever novamente. obrigado pelo aviso.--Quark ^✉ 05h38min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Imagem

Olá. Pode ajudar-me dizendo como é que se publica uma foto/logótipo, para eu acrescentar à minha publicação? Já tentei várias formas mas até agora ainda não consegui. Se me poder ajudar agradecia.

Obrigado.

Sinuta

Sugestão para o MS

Olá, Lucas. Achei esta notícia e pensei que ela poderia dar uma boa Manchete da Semana. Qual não sei, já que não tenho criatividade pra isso . Ainda assim, pode me pedir ajuda se precisar (e se quiser colocar o link, claro). Abraço. Filipe Ribeiro ^Msg 21h37min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Show!! A propósito, parabéns pela página (novamente). Abraço. Filipe Ribeiro ^Msg 12h28min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

RE:Eliminação rápida

Obrigado pelas dicas Lucas. Vou ler com cuidado e na próxima seguirei os passos. Boa noite Gean (discussão) 21h59min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Copa América de Basquetebol de 2009

O Usuário:Matsan fez um artigo Copa America de Basquete Masculino 2009 desnecessário para a Wikipédia (e ainda com a palavra América escrita erra, “sem acento”; e sem o nome correto do esporte Basquetebol), sendo que já existe um artigo Copa América de Basquetebol de 2009 da competição. Eu gostaria que o artigo Copa America de Basquete Masculino 2009 seja eliminado. 187.42.89.6 (discussão) 18h34min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Gribeco

Em geral open-proxies, mas eventualmente o bloqueio de vândalos persistente que foram revertidos diversas vezes e que são relatados por Salebot. Mas pode-se rever tal atribuição. Abraços Kim ®i©hard ^correio 22h44min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Ah sim, não se trata das reversões feitas pelo salebot mas reversões de usuários que são contados pelo sale via o canal IRC #avu-wp-pt Kim ®i©hard ^correio 23h27min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Por sinal, vi que você também é um ferrenho opositor ao governo Lula. Somos 2 então hehe! não suporto demagogia política, sobretudo petista Kim ®i©hard ^correio 23h35min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Proteção

Solicito que vc proteja essa votação encerrada[27] da maneira correta. Estas votações tem uma regra e uma politica, por WP:PDA, seu texto é votado e o formulário é padrão. Como pode ver, o o editor Quark inventou ali um prazo de carencia totalmente fora do aprovado em votação para o texto padrão e ao ser revertido neste clarissimo vandalismo, tornou a ficar colocando aquela opção. Ele mesmo escreveu ali se não puder colocar mais esta opção me avisem e mesmo avisado e sendo revertido, tornou a colocar. Solicito então que a votação seja arquivada da mneira correta, sem aquilo constante e me espantou muito que a tenha fechado assim quando também sabe ou devia saver que aquilo não deve constar ali. Sds MachoCarioca ^oi 03h58min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Ora meu caro, não é questão de quem fechou ou deixou de fechar, como adm se vc vê algo errado numa votação, que está sendo reclamado, retira e depois fecha. Aquele periodo enfiado ali não existe nas regras de WP:PDA e o proprio editor que meteu aquilo ali diz que se estiver errado só retirar, foi retirado e não quis mais retirar, porque fui eu que retirei? Que é isso? Não compete apena ao Bisbis retirar pra fechar mas para qualquer adm. Repare que mais nenhuma tem isso. Sds MachoCarioca ^oi 05h11min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Página Porto Santo

Boa Tarde Lucas Teles,

Não me tinha apercebido da situação e infracção que estava a cometer. Gostaria de saber se é possível colocar o link www.ilhadourada.pt na área de "Ligações Externas", visto este ser um site de divulgação e actualidade da ilha de Porto Santo.

Peço desculpa pelo sucedido, Cumprimentos. Kalaio (discussão) 12h59min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

RE:

Segui o link e marquei a página errada. Obrigado pelo aviso. Lechatjaune ^msg 18h49min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Segunda provocação de um administrador

Já percebi que está mortinho por arranjar mais uma pega comigo. Se isso lhe dá prazer e o faz mais feliz, esteja à vontade. Tem a minha página de discussão disponível para lá ir descarregar a bílis. o veneno, enfim, aquilo que disser melhor com a sua pessoa e condição. Se prefere dar-se mal, em vez de se dar bem; se prefere andar a provocar em vez de tentar conciliar, isso é uma opção sua, ditada pelo seu carácter e personalidade. Não tenho nenhum interesse nesse tipo de convivência. Se gosta de implicar, procure quem partilhe do mesmo interesse.

Quanto a alterar edição minha, em comentário alheio, com o mimo de «não é permitido modificar comentários alheios» no sumário, esqueça. Alheio, porque o comentário não é seu, pois não? Tem procuração do autor? O autor está incapacitado? Se acha que fiz mal, vá-se queixar ao autor ou a quem quiser, mas não se meta nas conversas dos outros. Sei que para ser administrador não é preciso ser educado, mas aproveite para aprender alguma coisa que lhe seja útil na vida do dia a dia. Suponho que conhece exemplos de sobra para não precisar de difs de alterações de comentários, de um interveniente num debate, pelo outro, por razões mais que duvidosas. Agradecia que respeitasse o meu tempo da mesma forma que respeito o seu: não me faça perder tempo consigo.

Passe bem e passe de largo. Estou a fazer-me entender? Se estamos entendidos, não precisa de responder. Caso contrário, tenho muito gosto em ouvir as suas explicações.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h41min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Quarta e quinta provocação de um administrador

Citação: Lucas Teles escreveu: «Comentários de outras pessoas não devem ser alterados sem motivo aparente.» Será problema de visão? Vista cansada? Miopia? Não querer ver (a «doença» mais grave)? «Riscada forma de tratamento desrespeitosa» deverá ser considerado um motivo aparente, porque «aparece» na mesma edição? Ou «aparente» tem outro significado qualquer, tal como «parece ser, mas não é»? Como em «vamos chatear este gajo, provocá-lo até à quinta casa, para nos rirmos um bocado à custa dele, fazermos aquelas acusações pretensamente sérias do costume e depois o voltarmos a bloquear»?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 20h16min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Página Porto Santo

Boa Noite Lucas Teles,

Vou então proceder à inclusão do link nas ligações externas. Espero que não seja considerado spam, nem seja apagado o link, visto ser um site de elevado interesse para aqueles que queiram conhecer e descobrir mais da ilha de Porto Santo.

Obrigado pela atençao. Kalaio (discussão) 21h24min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Acção penetrante

Eu bem lhe queria responder, mas há quem não deixe [28]. Depois a culpa é do macaco! vapmachado ^msgs.cw 06h03min de 31 de agosto de 2009 (UTC)