Usuário Discussão:Stegop

15 anos, 1 mês e 13 dias na ikipédia

Clique aqui para deixar uma mensagem Por favor, não se esqueça de incluir um TÍTULO (assunto) na sua mensagem e de ASSINAR seus comentários com ~~~~ (quatro tis). Obrigado. Nota: normalmente não respondo a usuários não registados; se esse é o seu caso e o assunto for um artigo, sugiro que use a respetiva página de discussão. Últimas mensagens

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023 • 2024

Categorizando por assunto

Só estou avisando que coloquei aqui a categorização de artigos que "necessitam de referências adicionais" (marcados com {{uma fonte}}) na sua subpágina. Francisco (discussão) 22h44min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Mais uma: "Artigos com sinopses extensas" ({{sinopse}}, [Δ68578206]). Francisco (discussão) 15h01min de 5 de setembro de 2024 (UTC)

Sobre Bolinho

Prezado StegoP. Qual é o problema de redirecionar a página Bolinho para o artigo Bolo? Já que a primeira é um diminutivo da segunda.

Anteriormente, criei o redirect para a página Cupcake, pois um cupcake não deixa de ser um pequeno bolo. A justificativa usada para a eliminação rápida foi exatamente a mesma: "há inúmeros bolinhos..."

Será que isso se trata de perseguição contra mim?

Saudações.

Guilherme M. H. ^{It's a me, Mario!} 23h35min de 7 de setembro de 2024 (UTC)

@Mariomaniaco: o problema é que, ninguém vai usar o diminutivo para linkar o que é descrito em bolo, sendo muito mais provável que alguém use bolinho para linkar pastéis ou biscoitos, por exemplo. É absurdo criar redirecionamentos para diminutivos. --Stego (discussão) 00h30min de 8 de setembro de 2024 (UTC)

Atrozela

Bom dia Stegop, fontes foram adicionadas em Atrozela, assim não é mais caso de ESR. Se entender que há outros problemas que justifiquem a eliminação, considere abrir uma WP:EC. Sds -- Sete de Nove ^msg 11h19min de 9 de setembro de 2024 (UTC)

Dúvida

Oi Stegop! Quando você mencionou Citação: se descontarmos alguns antigos da WikiUniversidade lá na Esplanada, tem algum exemplo específico? ━ Albertoleoncio Who, me? 21h00min de 9 de setembro de 2024 (UTC)

@[[[User:Albertoleoncio|Albertoleoncio]]: Não me lembro de nenhuns em particular. O facto é que regra geral não se percebe valor acrescentado significativo aportado ao domínio principal pelos projetos. Admito que a causa disso não se pode atribuir somente a quem organiza os projetos, pois não se pode obrigar as pessoas a "serem voluntárias", mas será que não haverá forma de ser mais produtivo? É muito chato ser dizer que o rei vai nu, mas qualquer projeto bem gerido inclui a sua avaliação, nomeadamente para tentar melhorar no futuro, pelo que os problemas detetados devem ser apontados, mesmo que não agrade aos responsáveis, que acredito que na maior parte dos casos tinham boas intenções. No entanto, a sensação que dá para quem está de fora é que na prática os objetivos principais(ainda que não expressos) de muitos projetos não incluem aumentar a qualidade e quantidade dos artigos. --Stegop (discussão) 17h48min de 10 de setembro de 2024 (UTC)

Citação: mas será que não haverá forma de ser mais produtivo? É justamente a questão chave. Eu pessoalmente já estive envolvido na coordenação de alguns concursos (tal como esse e esse) que, embora sempre ocorra um problema aqui ou ali durante o processo, no final cumprem seus objetivos. Mas é sempre importante ver isso em retrospecto e imaginar novas metodologias, métodos melhores para captar novos voluntários para a Wikipédia, incentivar os membros da comunidade e ampliar a cobertura dos artigos. Se tiver alguma ideia interessante... ━ Albertoleoncio Who, me? 19h34min de 10 de setembro de 2024 (UTC)

Uso da Predefinição: ver desambig

Caro utilizador @Stegop, notei que reverteu minha edição nos artigos Portalegre (Portugal) e Distrito de Portalegre. Perceba que nos artigos de Porto Alegre (artigo destacado) e Portalegre (Rio Grande do Norte) o uso desta predefinição é essencial. A tua justificativa no resumo foi Citação: "quem aqui veio parar não procura outra coisa, pois não tem o nome deste artigo". A pessoa que parar num artigo de nome similar, pode estar no lugar errado, sendo válido a predefinição para desambiguações e similaridades. Sem contar que Porto Alegre e Portalegre (Portugal) são cidades-irmãs. Não vou reverter para não gerar uma possível GE, preferi explicar aqui, mas sugiro que desfaça. Abraço, e boas contribuições! heylenny (discussão) 04h20min de 20 de setembro de 2024 (UTC)

@heylenny: Ninguém vai parar a Portalegre (Portugal) e Distrito de Portalegre quando procura "Porto Alegre". Quanto muito vai parar a Portalegre, que tem uma ligação para Porto Alegre (desambiguação). O uso que fez de desambig vai contra o padrão de facto do uso da predef. --Stegop (discussão) 10h56min de 20 de setembro de 2024 (UTC)

Eliminação semirrápida do artigo As Américas e a Civilização

Olá, gostaria que reconsiderasse a marca que puseste no artigo As Américas e a Civilização no dia 4/10/24, porque julgo ter cumprido os requisitos que dela cobraste ou estar em vias de fazê-lo. Peço que confira se assim o fiz e dê uma olhada na primeira edição que nela fiz hoje. Não é de minha intenção dizer o que deves ou não fazer, mas pedir suas orientações no cumprimento dos requisitos deste sítio, dado que, embora dele conhecedor desde algum tempo, tenha pequena experiência enquanto editor. AriranhaRB (discussão) 12h35min de 5 de outubro de 2024 (UTC)@AriranhaRB

AriranhaRB (discussão) 12h32min de 5 de outubro de 2024 (UTC)

@AriranhaRB: sem fontes que não sejam , como pode "ter cumprido os requisitos"? Já leu Wikipédia:Critérios de notoriedade? Embora formalmente esteja classificada como "recomendação", na prática é uma política. --Stegop (discussão) 19h56min de 5 de outubro de 2024 (UTC)

@Stegop: Grato pela resposta rápida. A resposta à sua pergunta — talvez retórica — é simples: imaginei que você concordasse que "As Américas e a Civilização" é um livro apto a figurar na Wikipédia e só "me" tivesse feito aquela cobrança para adequar o artigo ao site. Ocorre que, ao que me parece, com todo respeito, você realmente desconhecia o livro e sua importância — o que não é nenhum problema — e tachou de não confiável aquilo que escrevi por citar apenas a fonte primária, iverificável sem pirataria — o que tampouco é um problema.

De todo modo, adicionei fontes secundárias, todas verificáveis, que confirmam a existência e a repercussão das categorias de Ribeiro no referido livro, pelo menos. Peço que as confira. Peço que, além de ver minha edição, acesse as URLs e verifique que as páginas indicadas mencionam as ditas categorias. Tenha em mente que trarei mais fontes secundárias, enfatizando outras partes do livro — que não as tratantes das categorias — e inclusive a repercussão do autor em outras línguas.

Em caso reprobatório, peço, também, que retire a marca e que tenha paciência, porque, a despeito de todos os seus defeitos, As Américas e a Civilização é um artigo muito elaborado para o tempo de existência que tem e sofre constantes manutenções, feitas por um usuário não tão experiente, mas minimamente esforçado e preocupado com a adequação do texto à política da Wikipédia e com a fidelidade ao texto original.

Em caso aprobatório, parcial ou total, peço-lhe que retire a marca que puseste no artigo ou dê-me permissão para fazê-lo, sabendo que tornarei a editá-lo e aprimorá-lo muitas vezes e que as fontes secundárias indicadas até então confirmam o que escrevi.

De todo modo, lhe agradeço nova e imensamente. Obrigado

AriranhaRB (discussão) 19h06min de 7 de outubro de 2024 (UTC)

Erro ortográfico em Predefinição:Info/Biografia/Lua

Boa noite, Stegop! Você saberia, ou conhece alguém que corrigisse em erro ortográfico na Predefinição:Info/Biografia/Lua? Repare neste exemplo, no final da info/caixa a palavra “brazão” aparece grafada com Z. Desde já agradeço o auxílio. Clarice Reis (discussão) 03h07min de 10 de outubro de 2024 (UTC)

@Clarice Reis: Essas predefs Lua são uma barafunda... Nessa Info/Biografia/Lua, por exemplo, também é frequente que a imagem vá para além dos limites da infocaixa, algo que também ocorre com outras infocaixas feita com Lua. Estive a ver se conseguia encontrar onde é que "brazão" é produzido mas não encontrei. Talvez o User:Dbastro possa ajudar... --Stegop (discussão) 18h49min de 11 de outubro de 2024 (UTC)

Boa tarde, Stegop! Muito agradecida pela atenção e resposta. Mandarei mensagem para o Usuário:Dbastro. Bom final de semana. Clarice Reis (discussão) 20h00min de 11 de outubro de 2024 (UTC)

Socialismo em um só país

Boa tarde colega, conforme o seu pedido na antiga central de fusões, realizei a moção de conteúdo para esta página. heylenny (discussão) 19h17min de 24 de outubro de 2024 (UTC)

Desambiguação

Oi Stegop, como está?

Gostaria de tirar uma dúvida com você se possível: a respeito de título de filmes, álbuns musicais, séries de TV, etc. Aos títulos que possuem as mesmas identificações para situações diferentes, de que forma tais artigos homônimos devem ser identificados? Pergunto isto porque creio haver uma escala de especificidade, por exemplo:

• One – termo genérico (provavelmente será a desambiguação);
• One (canção) – no entanto, há várias canções com este título, havendo a necessidade de identificar como canção de ciclano;

Minha dúvida reside em: o que desambigua um artigo é o que o artigo é (se é canção, filme, série) ou o ano em que foi lançado isoladamente? Gabriel bier ^{fala aew} 22h18min de 26 de outubro de 2024 (UTC)

@Gabriel bier: não percebo a sua pergunta. Os títulos de "One" referentes a música que estão em One (canção) parecem-me bem. --Stego (discussão) 19h37min de 27 de outubro de 2024 (UTC)

Eu sei, "One" foi apenas para argumentar. Meu questionamento seria para casos como este ou este. Creio ser equivocado a identificação do título somente com o ano, pois não conseguimos saber através do título se o artigo se trata de um filme, série de televisão, episódio, etc. Gabriel bier ^{fala aew} 21h00min de 27 de outubro de 2024 (UTC)

@Gabriel bier: eu acho que ficariam melhor com "(filme de ano)", mas tenho a sensação que há vários colegas que não concordam comigo. Ao que sei não há uma regra aprovada, mas posso estar enganado. --Stegop (discussão) 21h43min de 27 de outubro de 2024 (UTC)

Então, compartilho da mesma opinião. Creio ser fundamental esta padronização em WP:DES, especificando a razão por trás da lógica. Creio que se ficar bem explicado, os editores talvez entendam esta necessidade de padronizar. Ano não identifica o que é o artigo. Terá meu apoio, caso queira tocar esta ideia pra frente — dando sequência à sua iniciativa de 14 anos atrás.

Se quiser construir a proposta em parceria, me prontifico a ajudar. Sdçs. Gabriel bier ^{fala aew} 21h56min de 27 de outubro de 2024 (UTC)

Predefinição:Coor title dms

Tudo bem, @Stegop? Você fez uma edição em 30 de outubro na {{Coor title dms}} que deixa um desalinhamento entre texto e infocaixa em um artigo com essa predefinição. Um exemplo é no WTA Finals. O texto à esquerda deu uma leve deslocada para baixo.

Consegue resolver isso? Eu tentei, pois já tive um problema parecido - envolvendo infocaixa, não predef de gps -, mas nada funcionou. Só descobri que a edição de 19 de maio, do @Chronus, não tinha esse problema.

Obrigado. Rafaelfdc (discussão) 07h23min de 7 de novembro de 2024 (UTC)

Tabela quebrada em Subdivisões da Índia devido a reversão.

Olá! Reverteste uma edição minha que corrigiu uma tabela quebrada no artigo Subdivisões da Índia#Estados e territórios da União, no ítem n° 5.

Vi que editou mais coisas, portanto pode ter sido esse o motivo da reversão. No entanto, sugiro-o corrigir este erro na tabela. Att. Eduardo G.^msg-fiz 07h11min de 14 de novembro de 2024 (UTC)