Saltar para o conteúdo

Turris Mamilia

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A Turris Mamilia foi um marco na Roma Antiga. Ele estava localizado em Subura,[1] um bairro densamente povoado e notoriamente animado da cidade. A existência da torre é atestada por uma inscrição, e é mencionada por Festus.[2]

A torre, considerada pelos romanos como "muito antiga",[3] ainda estava de pé no início da era imperial.[4] Pensa-se que o seu nome vem da gens Mamilia,[5] um clã originário de Tusculum que às vezes usava o cognome Turrinus, uma forma adjetiva de turris. A sua genealogia mítica afirmava ser descendente de Telegonus e Circe. A Torre Mamilian figurou na luta ritual entre os Suburaneses, moradores da Subura, e os Sacravienses que viviam ao longo da Via Sacra, pela posse da cabeça decepada do Cavalo de Outubro. Quando os Suburaneses venceram, a cabeça foi exposta no Turris Mamilia; o destino rival era a Regia, a residência original dos reis romanos. Supõe-se, portanto, que os Mamilii reivindicaram o status real no período régio. Eles escaparam do ódio tradicional dirigido aos Tarquins por meio de um serviço incontestável à República.[6]

O que exactamente era a torre não é claro: talvez "uma espécie de torre de cascalho ".[7]

Referências

  1. Sarolta A. Takács, Vestal Virgins, Sibyls, and Matrons: Women in Roman Religion (University of Texas Press, 2008), p. 58.
  2. CIL 6.338377 (ILS 7242) and Festus 116, 117 L, as cited by C. Bennett Pascal, "October Horse," Harvard Studies in Classical Philology 85 (1981), p. 279, notes 86 and 87.
  3. H.H. Scullard, A History of the Roman World, 753 to 146 BC (Routledge, 1935, 1980, reprinted 2003), p. 61.
  4. Lawrence Richardson, A New Topographical Dictionary of Ancient Rome (Johns Hopkins University Press, 1992), p. 403; the evidence for this is the dating of the inscription.
  5. As Festus states: Mamilia turris intra Suburae regionem a Mamilio nomen accepit.
  6. Pascal, "October Horse," pp. 279–280.
  7. William Warde Fowler, The Roman Festivals of the Period of the Republic (London, 1908), p. 242, note 4.