Aula10 MandadoSeguranca

Mandado de Segurança
Luiz Magno Pinto Bastos Junior

[email protected]
Mandado de segurança
1. Natureza jurídica e antecedentes

2. Definição constitucional-legal
3. Direito líquido e certo
4. Legitimação ativa
5. Autoridade coatora
6. Concessão de liminar e sentença
7. Pedido de suspensão de segurança
8. Questões procedimentais
2
1. Natureza jurídica e antecedentes
históricos
• Remédio constitucional: procedimento especial e célere contra
a atuação ilegal do Estado
• Natureza mandamental (ordem e executoridade)
• Origem: criação doutrinária e jurisprudencial – proteção
abrangente da liberdade (habeas corpus)
– Constituição Republicada (habeas corpus –art. 72, §22)
– Construção pretoriana do STF (ampliação do escopo – proteção-meio)
– Restrição do HC à liberdade de locomoção (EC n. 3, de 3.9.1926)
• CF de 1934 e a Lei n. 191, de 15.1.36.
3
• Art. 5o, inc. LXIX da CF/88

“Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito
líquido e certo, não amparado por "habeas-corpus" ou "habeas-
data", quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for
autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de
atribuições do Poder Público”
• Lei n. 12.016, de 7.8.2009
Art. 1o Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito
líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data,
sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa
física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la
por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais
forem as funções que exerça.
• Elementos conceituais constitucionais

– proteger direito líquido e certo, não amparado por "habeas-
corpus" ou "habeas-data”
– ilegalidade ou abuso de poder
– responsável for autoridade pública ou agente de pessoa
jurídica no exercício de atribuições do Poder Público
• Elementos conceituais legais
– qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver
justo receio de sofrê-la
– por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam
quais forem as funções que exerça.
2. Definição conceitual-legal
• Espécies:
– Preventivo (ameaça atual e iminente)
• Demonstração irretorquível no ato da impetração
• MS Preventivo e MS contra lei em tese.
– Repressivo (prazo decadencial de 120 dias)
• Obrigações de trato sucessivo se renovam
• Impugnações de regras editalícias de concurso contam da data da
publicação do edital
6
• Certeza sobre o que?

– Direito líquido e certo é aquele que pode ser provado
exclusivamente através de prova documental.
– Os documentos comprobatórios devem ser incontrovertidos e, em
princípio, apresentados juntamente com a inicial.
– Não há dilação probatória em mandado de segurança
(procedimento especial).
• A exigência de prova pré-constituída é absoluta?

– Exige-se que o impetrante apresente os documentos que
provem o alegado (que seja razoável que tivesse acesso àquele
momento)
– Pedido de exibição de documentos:
• Repartição ou estabelecimento público
• Poder de autoridade que se recuse a fornecê-lo
• Poder de terceiro que se recuse a fornecê-lo
Art. 11 da Lei de Acesso à Informação (Lei n. 12.527, de 18.11.2011)

• Abrangência do objeto da tutela

– Exclusão das hipóteses de HC e de HD
– Exclusão nas seguintes hipóteses (art. 5º):
• Ato sujeito à recurso administrativo com efeito suspensivo,
independente de caução;
• de decisão judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo;
• de decisão judicial transitada em julgado.
• Impetração pelo titular do direito

– Pessoa física e jurídica (consagração legislativa)
– Impetração subsidiária (novidade):
• Art. 3o O titular de direito líquido e certo decorrente de direito, em
condições idênticas, de terceiro poderá impetrar mandado de segurança
a favor do direito originário, se o seu titular não o fizer, no prazo de 30
(trinta) dias, quando notificado judicialmente.
4. Ato coator
• Conduta (ilegal ou abusiva)

– Ato comissivo (comportamento)
• Decisão judicial (decisão teratológica)
– A impetração de segurança por terceiro, contra ato judicial, não se
condiciona à interposição de recurso. Súm. 202/STJ
– Não cabe mandado de segurança contra decisão judicial com trânsito
em julgado. (Súm. 268/STF)
– Conduta omissiva (dever legal de agir)
Art. 6º, §3º. “Considera-se autoridade coatora aquela que

tenha praticado o ato impugnado ou da qual emane a ordem
para a sua prática.”
• Autoridade pública
– Autoridade responsável pela edição do ato impugnado (ou
pela conduta impugnada)
• Impetração pode ser feita contra a autoridade que tem poder
de correção do ato/conduta apontada
• Impetração não pode ser feita contra mero executor da
ordem questionada
• Autoridade pública (no exercício de atribuições do poder

público)
“seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que
exerça”
• os representantes ou órgãos de partidos políticos;
• administradores de entidades autárquicas;
• dirigentes de pessoas jurídicas;
• pessoas naturais.
• Autoridade pública
– Atos de gestão comercial (empresas públicas e sociedades de economia
mista e concessionárias de serviço público)
• § 2o Não cabe mandado de segurança contra os atos de gestão comercial
praticados pelos administradores de empresas públicas, de sociedade de
economia mista e de concessionárias de serviço público.
– Competência (pacificar jurisprudência)
• “Art.2º. Considerar-se-á federal a autoridade coatora se as consequências de
ordem patrimonial do ato contra o qual se requer o mandado houverem de ser
suportadas pela União ou entidade por ela controlada.”
• Autoridade coatora
– Autoridade coatora não é Ré (no sentido técnico da expressão)
– Notificação (e não citação) para prestar informações
– Não há que se falar em confissão ficta
– Legitimidade recursal expressa (art. 14, §2º)
• Delimitação da instância
– Supremo Tribunal Federal
contra atos do Presidente da República, das Mesas da Câmara dos
Deputados e do Senado Federal, do Tribunal de Contas da União, do
Procurador-Geral da República e do próprio Supremo Tribunal Federal;
• Delimitação da instância
– Supremo Tribunal Federal
Art. 102, I, “d” da CF/88: contra atos do Presidente da República, das Mesas da
Câmara dos Deputados e do Senado Federal, do Tribunal de Contas da União, do
Procurador-Geral da República e do próprio Supremo Tribunal Federal
- Superior Tribunal de Justiça
Art. 105, I, “b” - os mandados de segurança e os habeas data contra ato de Ministro
de Estado, dos Comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica ou do
próprio Tribunal;
- Tribunal de Justiça
Art. 83, inc. XI, “c” da CE-SC/89 - os mandados de segurança e de injunção e os
“habeas-data” contra atos e omissões do Governador do Estado, da Mesa e da
Presidência da Assembleia Legislativa, do próprio Tribunal ou de algum de seus
órgãos, dos Secretários de Estado, do Presidente do Tribunal de Contas, do
Procurador-Geral de Justiça e dos juízes de primeiro grau;
• Teoria da encampação
– Súmula 628 do STJ: "A teoria da encampação é aplicada no mandado de

segurança quando presentes, cumulativamente, os seguintes requisitos:
a) existência de vínculo hierárquico entre a autoridade que prestou
informações e a que ordenou a prática do ato impugnado; b)
manifestação a respeito do mérito nas informações prestadas; e c)
ausência de modificação de competência estabelecida na Constituição
Federal."
• Intimação da Pessoa Jurídica (novidade)

– Determinação para o envio de cópia à pessoa jurídica (art. 7º,
inc. II)
– Dever de comunicação da autoridade impetrada ao órgão de
representação judicial competente (art. 9º)
6. Liminar e concessão de segurança
• Concessão de liminar (suspensão do ato)

– fundamento relevante (fumus boni juris)
– do ato impugnado puder resultar a ineficácia da medida (periculum
in mora)
• Facultado ao juízo exigir caução, fiança ou depósito judicial
para garantir ressarcimento.
• Hipóteses de vedação legal à concessão liminar (art. 7º, §2º)

– compensação de créditos tributários
– a entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior;
– a reclassificação ou equiparação de servidores públicos; e
– a concessão de aumento ou a extensão de vantagens ou
pagamento de qualquer natureza.
Flexibilização: princípio da proporcionalidade.

• Impugnação da decisão concessiva

– Agravo de Instrumento
• Demonstração de se tratar de “decisão suscetível de causar à
parte lesão grave e de difícil reparação” (art. 522 do CPC)
– Pedido de suspensão de segurança
• Evitar “grave lesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia
públicas” (art. 15 da LMS)
• Impugnação de decisão denegatória
– “É cabível a interposição de agravo de instrumento contra decisão
de magistrado de primeira instância que indefere ou concede
liminar em mandado de segurança.” (Tese 136/STJ)
• Efeitos da decisão liminar

– Autoexecutoriedade da decisão
– Regra processual que confere prioridade de julgamento
– Efeitos persistirão até a prolação da sentença
• Sentença concessiva da segurança
– Duplo grau de jurisdição (reexame necessário)
– Interposição de Apelação e/ou Recurso Especia/Extraordinário pela parte
sucumbente.
– Efeitos patrimoniais contados a partir da impetração.
• Sentença denegatória da segurança
– Interposição de Apelação ou Recurso Ordinário
7. Suspensão de Segurança
• Hipótese:
– Evitar “grave lesão à ordem, à saúde, à segurança e à
economia públicas” (art. 15 da LMS)
• Regramento:
– Pessoa jurídica de direito público interessada
– Suspender os efeitos da decisão (liminar/sentença) pelo
presidente do órgão responsável pelo julgamento do recurso.
– Possibilidade de extensão dos efeitos da decisão de
presidência (art. 15, §5º)
• Prazo decadencial para impetração

Art. 23. O direito de requerer mandado de segurança extinguir-se-á
decorridos 120 (cento e vinte) dias, contados da ciência, pelo
interessado, do ato impugnado.
• Litisconsórcio passivo necessário
• Carência de ação e possibilidade de ajuizamento de demandas

sob o rito ordinário
• Prazo decadencial para impetração

Art. 23. O direito de requerer mandado de segurança extinguir-se-á
decorridos 120 (cento e vinte) dias, contados da ciência, pelo
interessado, do ato impugnado.
• Carência de ação e possibilidade de ajuizamento de
demandas sob o rito ordinário
Art. 19. A sentença ou o acórdão que denegar mandado de
segurança, sem decidir o mérito, não impedirá que o requerente,
por ação própria, pleiteie os seus direitos e os respectivos efeitos
patrimoniais.
Decisão denegatória de mandado de segurança, não fazendo coisa
julgada contra o impetrante, não impede o uso da ação própria.
(Súm. 304/STF)
• Prioridade de julgamento
– Art. 7º. § 4o Deferida a medida liminar, o processo terá prioridade
para julgamento.
– Art. 20. Os processos de mandado de segurança e os respectivos
recursos terão prioridade sobre todos os atos judiciais, salvo
habeas corpus.
• Prazo para publicação dos acórdãos.
– Art. 17. Nas decisões proferidas em mandado de segurança e nos
respectivos recursos, quando não publicado, no prazo de 30
(trinta) dias, contado da data do julgamento, o acórdão será
substituído pelas respectivas notas taquigráficas,
independentemente de revisão.
9. Direito Sumular
• É incabível mandado de segurança que tem como pedido autônomo
a declaração de inconstitucionalidade de norma, por se
caracterizar mandado de segurança contra lei em tese. (Tese 430/STJ,
Súm. 266/STF)
• Não cabe mandado de segurança contra ato judicial passível de
recurso ou correição. (Súm. 267/STF)
• O mandado de segurança não é substitutivo de ação de cobrança.
(Súm. 269/STF)
• Concessão de mandado de segurança não produz efeitos
patrimoniais em relação a período pretérito, os quais devem ser
reclamados administrativamente ou pela via judicial própria. (Súm.
271/STF)

Aula10 MandadoSeguranca

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula10 MandadoSeguranca

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula10 MandadoSeguranca

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Mandado de Segurança

Luiz Magno Pinto Bastos Junior

1. Natureza jurídica e antecedentes

• Art. 5o, inc. LXIX da CF/88

• Elementos conceituais constitucionais

• Certeza sobre o que?

• A exigência de prova pré-constituída é absoluta?

Art. 11 da Lei de Acesso à Informação (Lei n. 12.527, de 18.11.2011)

• Abrangência do objeto da tutela

• Impetração pelo titular do direito

• Conduta (ilegal ou abusiva)

Art. 6º, §3º. “Considera-se autoridade coatora aquela que

• Autoridade pública (no exercício de atribuições do poder

– Súmula 628 do STJ: "A teoria da encampação é aplicada no mandado de

• Intimação da Pessoa Jurídica (novidade)

• Concessão de liminar (suspensão do ato)

• Hipóteses de vedação legal à concessão liminar (art. 7º, §2º)

Flexibilização: princípio da proporcionalidade.

• Impugnação da decisão concessiva

• Efeitos da decisão liminar

• Prazo decadencial para impetração

• Carência de ação e possibilidade de ajuizamento de demandas

• Prazo decadencial para impetração

Você também pode gostar