Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Jane Russo, Ana Teresa A. Venâncio

Classificando as pessoas e suas perturbações: a "revolução terminológica" do DSM III
Revista Latinoamericana de Psicopatologia Fundamental, vol. IX, núm. 3, septiembre, 2006, pp. 460-483,
Associação Universitária de Pesquisa em Psicopatologia Fundamental
Brasil

Disponível em: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=233017487007

Revista Latinoamericana de Psicopatologia

Fundamental,
ISSN (Versão impressa): 1415-4714
[email protected]
Associação Universitária de Pesquisa em
Psicopatologia Fundamental
Brasil

Como citar este artigo Fascículo completo Mais informações do artigo Site da revista

www.redalyc.org
Projeto acadêmico não lucrativo, desenvolvido pela iniciativa Acesso Aberto
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

Rev. Latinoam. Psicopat. Fund., IX, 3, 460-483

Classificando as pessoas
e suas perturbações:
a “revolução terminológica” do DSM III*

Jane Russo
Ana Teresa A. Venâncio

460
A terceira versão do Diagnostic and Statistic Manual of Mental
Disorders (DSM III), publicado pela American Psychiatric Association
em 1980, implicou uma mudança de paradigma no conhecimento
psiquiátrico vigente, tanto nos Estados Unidos quanto no contexto
internacional em geral. Apresentamos um pequeno histórico dessa
transformação e procuramos expor e discutir a nova arquitetura do
manual e sua lógica classificatória. Construímos nossa argumentação
em torno do destino reservado às antigas “neuroses” e aos novos
“transtornos sexuais”.
Palavras-chave: DSM III, diagnóstico, história da psiquiatria

* Este artigo vincula-se à pesquisa “A psiquiatria biológica no campo psiquiátrico

contemporâneo”, realizada como parte do Projeto Integrado “A institucionalização dos
saberes psicológicos no Brasil: uma contribuição para a antropologia da Pessoa
Ocidental Moderna”, apoiado pelo CNPq.
Trabalho apresentado nas seguintes reuniões científicas: V Reunião de Antropologia do
Mercosul, Florianópolis, SC , 30 de novembro a 3 de dezembro de 2003 e XXII
Congresso Brasileiro de Psiquiatria, Salvador, BA, 13 a 16 de outubro de 2004.
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

Edward Shorter começa o sétimo capítulo de seu livro A History of

Psychiatry com a seguinte frase: “Nos anos 1970 a psiquiatria biológica
voltou triunfalmente à cena, substituindo a psicanálise como paradigma
dominante e trazendo de volta a psiquiatria ao seio das demais especialidades
médicas” (tradução nossa). De fato, a volta triunfal da psiquiatria biológica
ao centro da cena psiquiátrica é um fenômeno bastante visível desde o final
do século passado. 1
Nosso objetivo aqui é examinar essa mudança de paradigma através
da radical mudança na classificação psiquiátrica ocorrida exatamente em
1980 com a publicação da terceira versão do Diagnostic and Statistic
Manual of Mental Disorders, publicado pela American Psychiatric
Association, o famoso DSM III . Inicialmente procuraremos apresentar o
cenário em que essa terceira versão foi produzida, em meio a um verdadeiro
embate pela hegemonia no campo psiquiátrico. Um dos símbolos desse
embate foi sem dúvida a batalha em torno do termo “neurose” e da decisão
de mantê-lo ou retirá-lo do manual. Buscaremos discutir a centralidade
dessa questão, argumentando que, ao mesmo tempo em que o termo
“neurose” e suas subdivisões foram rejeitados, o número dos transtornos
461
que os substituíram cresceu exponencialmente. Segundo nossa hipótese
esse crescimento articula-se também a autonomização e multiplicação dos
transtornos relacionados à sexualidade. Concluímos com um comentário
acerca da expansão do apetite classificatório psiquiátrico e suas
conseqüências.

Um breve histórico

A busca de lesões no cérebro ou disfunções físicas responsáveis pelas

doenças mentais é tão antiga quanto a psiquiatria. No entanto, nem sempre
a visão fisicalista foi dominante no campo psiquiátrico. Em meados do
século XX, pôde-se falar da hegemonia de pelo menos duas vertentes
“morais” – não fisicalistas – entre os psiquiatras. De um lado a psicanálise,

1. É importante assinalar que essa “biologização” das classificações psiquiátricas se articula a uma
tendência “biologizante” mais ampla – que leva a uma compreensão fisicalista do ser humano
(psicologia evolucionária, neurociências, genética) – e cuja discussão foge ao escopo deste artigo.
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

com sua visão eminentemente psicológica da perturbação mental; de outro, o

movimento “antipsiquiátrico”, com sua visão psico-política-social. Nos dois casos,
o afastamento da doença mental como fato biológico foi total.
Sabe-se que nos anos 1930, com a ascensão do nazismo e conseqüente
perseguição a Freud e seus seguidores judeus, o eixo de produção e difusão da
doutrina psicanalítica deslocou-se da Europa central para os países de língua
inglesa, com um nítido predomínio da vertente medicalizante, que já era
hegemônica nos Estados Unidos desde os anos 1910. De fato, as sociedades
americanas exigiam, desde sua criação, o diploma de médico aos candidatos à
formação. O pós-guerra assistiu ao triunfo da psicanálise anglo-saxã e, mais do
que isso, à sua total penetração no meio médico-psiquiátrico. Estamos falando de
Estados Unidos, mas é possível perceber movimento semelhante (talvez mais
tardio) na psiquiatria francesa, por exemplo, e na brasileira. Nos anos 1950 e
1960 era absolutamente impossível para um psiquiatra americano fazer carreira
sem ter feito formação em psicanálise. Todos os chefes de cátedra eram
psicanalistas. O mesmo, ou algo parecido, ocorreu no Brasil nos anos 1960. Há
nesse momento uma dominância do discurso psicanalítico e, conseqüentemente,
do modo psicanalítico de compreensão da doença mental no interior da
psiquiatria. Isso, como veremos a seguir, reflete-se na nosografia.
462 Outro importante movimento, também herdeiro da luta contra o nazi-
fascismo na Europa, mas que floresceu mais intensamente a partir dos
movimentos contestatários de 1968, é o que se chama genericamente de
“antipsiquiatria”. Na Itália, Franco Basaglia propôs uma “psiquiatria democrática”,
que previa o fechamento de todos os manicômios e a recuperação da cidadania
do chamado louco. As “comunidades terapêuticas”, a “psicoterapia institucional”,
a “psiquiatria de setor” francesa e outros movimentos do mesmo teor tinham
como objetivo devolver a palavra ao internado, ouvir suas reivindicações, implicá-
lo no funcionamento da instituição, erradicar as práticas repressivas e violentas
que marcavam o funcionamento asilar e, no limite, reinserir o louco na sociedade
que o havia excluído. Nesse período surgiram textos que se tornaram clássicos,
como A história da loucura, de Michel Foucault, O mito da doença mental de
Thomas Zsazs e Manicômios, prisões e conventos de Erving Goffman, nos quais
a psiquiatria era denunciada como uma prática de pura exclusão e violência.
Esta vertente “antipsiquiátrica”, em suas várias modalidades, fomentou
mudanças importantes no funcionamento das instituições encarregadas do cuidado
com os doentes mentais, produzindo novas instituições não-asilares e novos
dispositivos de tratamento. Produziu, além disso, uma importante discussão
política acerca da cidadania (e, portanto, da autonomia e do livre-arbítrio) do
doente mental, propondo uma mudança radical no seu estatuto. Sua convivência
com a psicanálise foi geralmente pacífica e, por vezes, francamente amigável,
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

como é o caso da “psicoterapia institucional” francesa. Ambas têm um

substrato “libertário” comum, afinal Freud também buscava “liberar” a palavra
do doente mental. Mas, ao passo que a vertente psicanalítica se dava mais dentro
das quatro paredes dos consultórios, nos relatos íntimos produzidos sobre divãs,
o movimento contra os ma n i c ô m i o s s e p a s s a v a n o t e rreno dos embates
políticos, dos enfrentamentos institucionais e da produção de leis e regulamentos
oficiais.
Mas foi também a partir do pós-guerra, quando se assistia à “politização
democrática” e à “psicanalização” (ou psicologização) da psiquiatria, que ocorreu
uma espécie de “revolução” silenciosa no campo da psicofarmocologia, que
conviveu – no início muito bem – com o discurso e a ideologia psicanalíticos e
mesmo com a ideologia antipsiquiátrica, e que, no entanto, iria mudar a face da
psiquiatria. Podemos citar como marco inicial dessa revolução o ano de 1952,
quando foi testado o primeiro medicamento antipsicótico – a clorpromazina. Ainda
que os antidepressivos só tenham sido aceitos e receitados nos EUA no início dos
anos 1960, já em 1957 foi lançado o primeiro antidepressivo tricíclico: a
Imipramina. Logo depois surge outro composto também considerado
antidepressivo, o Iproniazid (IMAO – Inibidor de Monoamino-oxidase). No campo
dos tranqüilizantes mais leves, surgiu em 1955 o Meprobomato, que seria
comercializado como Miltown ou Equanil, conhecendo enorme sucesso. Em 1960 463
foi lançado o primeiro benzodiazepínico (também tranqüilizante e ansiolítico), o
famoso Librium. Três anos depois outro benzodiazepínico, o Diazepan
(comercializado como Valium) entrou no mercado, ultrapassando o Librium em
1969 como droga mais vendida nos EUA; em 1970 uma mulher em cada cinco
e um homem em cada treze tomavam benzodiazepínicos.2

A revolução do DSM III

Essa convivência amigável entre as vertentes morais da psiquiatria e sua

vertente biológica representada pela psicofarmacologia vai encontrar seus limites
no decorrer dos anos 1970,3 com a terceira revisão do DSM – o Diagnostic and
Statistical Manual of Mental Disorders.
O DSM foi criado em 1952 pela Associação Americana de Psiquiatria como
uma alternativa à Classificação Internacional das Doenças (CID), à época em sua

2. Para uma história das descobertas psicofarmacológicas ver Shorter (1997) e Healy (1997).
3. Sobre os paradoxos dessa convivência ver Swain (1987).
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

sexta versão, produzida pela Organização Mundial da Saúde.4 Desde então seu
objetivo tem sido normalizar e homogeneizar a classificação psiquiátrica, sempre
alvo de críticas por sua baixa confiabilidade, tendo conhecido até o momento seis
versões – I, II, III, IIIR, IV e IV-TR.5
Sua primeira versão – posteriormente conhecida como DSM I – era baseada
em uma compreensão “psicossocial” da doença mental, concebida como uma
reação a problemas da vida e situações de dificuldade impingidas individualmente.
A influência exercida pela psicanálise evidencia-se pelo uso freqüente de noções
como “mecanismos de defesa”, “neurose” e “conflito neurótico”. Na versão
subseqüente do manual, publicada em 1968 – o DSM II – o modo psicanalítico
de compreender a perturbação mental tornou-se ainda mais evidente. Nele foram
abandonados tanto o uso da noção de “reação” 6 quanto a concepção
“biopsicossocial” dos transtornos mentais, surgindo em seu lugar um modo
específico de conceber a doença mental, que corresponderia a níveis de
desorganização psicológica do indivíduo. A perturbação mental passa a ser vista
como a expressão visível de uma realidade psicológica oculta a ser interpretada
no curso do diagnóstico ou do tratamento.7
A substituição da primeira pela segunda versão do DSM , portanto, não
significou uma ruptura importante em termos das concepções dominantes no
464 campo, sendo antes expressão da hegemonia psicanalítica no que diz respeito à
compreensão (e possível tratamento) da doença mental. A história das versões
subseqüentes do DSM demonstra que essa hegemonia já dá claros sinais de
enfraquecimento no decorrer dos anos 1970.
Uma nova versão do manual (o futuro DSM III) foi preparada entre 1974 e
1979, e publicada em 1980. Sua publicação representou uma ruptura absoluta com
a classificação que até então era utilizada. Essa ruptura se deu em três níveis, que
se articulam entre si, como veremos a seguir: no nível da estrutura conceitual
rompeu com o ecletismo das classificações anteriores presentes nos livros-texto
clássicos majoritariamente utilizados na clínica psiquiátrica, propondo não apenas

4. Para uma breve contextualização da Classificação Internacional das Doenças nesse contexto e
comparação entre as versões do DSM e da CID ver Venancio (1998)
5. A introdução do DSM IV contém uma pequena história das classificações psiquiátricas anteriores
ao Manual, realizadas seja pelo governo americano, seja pelas forças armadas, cujo objetivo
principal era produzir dados estatísticos confiáveis.
6. No momento da feitura do DSM I a psiquiatria norte-americana era dominada pelo pensamento
de Adolf Meyer que fazia uma leitura particular da psicanálise e considerava a doença mental
uma “reação” a determinadas situações de vida. O termo é abundantemente empregado na
primeira versão do manual.
7. Seguimos aqui a interpretação de Gaines (1992).
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

uma nomenclatura única, mas sobretudo, uma única lógica classificatória; no

nível da hegemonia dos campos de saberes concorrentes, representou uma ruptura
com a abordagem psicanalítica dominante no âmbito da psiquiatria norte-
americana; e, por fim, no nível das representações sociais relativas ao indivíduo
moderno, forjou não apenas novas concepções sobre o normal e o patológico, mas
também participou do engendramento de grupos identitários.
O DSM III foi proclamado um manual a-teórico, baseado em princípios de
testabilidade e verificação a partir dos quais cada transtorno é identificado por
critérios acessíveis à observação e mensuração empíricos. Fundamenta-se numa
crítica ao modo anterior de classificação baseado em uma pretensa etiologia dos
transtornos mentais, ou seja, em processos subjacentes, inferidos pelo clínico, e
não passíveis de uma observação empírica rigorosa. Sob a radical ruptura
terminológica, portanto, encontrava-se a ruptura também radical com uma certa
teoria sobre os transtornos mentais. O pressuposto empiricista implicado em uma
posição “a-teórica”, e por isso objetiva, tem afinidades evidentes com uma visão
fisicalista da perturbação mental. É assim que, o surgimento e a difusão da nova
nomenclatura presente no DSM III corresponde à paulatina ascensão da psiquiatria
biológica como vertente dominante no panorama psiquiátrico mundial (cf. Russo
e Henning, 1999). O DSM III transformou-se rapidamente numa espécie de bíblia
psiquiátrica. As duas primeiras versões do manual eram códigos administrativos 465
sem grandes pretensões científicas, produzidos para consumo interno da
psiquiatria americana. De um modo geral, utilizava-se em sala de aula os clássicos
livros-texto de clínica psiquiátrica que incorporavam diversas tendências e modos
de conceber o diagnóstico e a prática clínica. O DSM III vinha se constituir num
projeto muito mais ambicioso do que sonhavam seus predecessores. Em vez de
uma nomenclatura doméstica, pretendia ser uma classificação a-teórica, neutra e
generalizável para todos os tempos e lugares e, na prática, levou à globalização
da psiquiatria norte-americana. 8 Segundo Healy (1997) a adesão ao DSM III foi
incentivada principalmente pela inegável afinidade entre o formato do diagnóstico
(através de listas de sintomas claramente objetivados, criando critérios claros de
inclusão e exclusão nas categorias) e os ensaios clínicos randomizados, isto é, a
pesquisa experimental. A indústria farmacêutica interessada na pesquisa sobre a
eficácia de novos medicamentos a serem colocados no mercado, passava a
financiar pesadamente esse tipo de pesquisa. Os tradicionais estudos clínicos de

8. A “globalização” dos critérios de classificação do DSM III é confirmada na reformulação do

capítulo relativo às doenças mentais da Classificação Internacional das Doenças, produzida pela
Organização Mundial de Saúde, que incorpora praticamente na íntegra a nomenclatura surgida
com o DSM III e seus sucedâneos na sua décima versão (CID-X), lançada em 1993 (cf. Venancio,
1998).
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

caso – favorecidos pela lógica psicanalítica, em que se examina e discute um caso

em profundidade – foram paulatinamente substituídos por pesquisas
multicêntricas, envolvendo um grande número de pacientes, seguindo os
parâmetros do ensaio clínico experimental, atendendo às exigências colocadas pela
FDA (Food and Drug Administration) americana para a liberação de novos
medicamentos psiquiátricos. Como se sabe, a FDA exige dos laboratórios a
apresentação do resultado de pesquisas que possam ser replicadas de modo a
provar sua validade. Essa exigência reforça a necessidade do diagnóstico criterial
(com fronteiras claramente definidas, critérios de inclusão e exclusão etc.). A
articulação entre o interesse dos grandes laboratórios e as exigências da agência
reguladora americana, portanto, acaba por disseminar a lógica diagnóstica do DSM
III. Como os grandes laboratórios estão sempre buscando o registro no mercado
americano, os critérios diagnósticos do DSM III acabaram sendo adotados no resto
do mundo, sobretudo nos periódicos científicos especializados que publicam os
resultados das pesquisas. Essa articulação fica evidente quando se observa a
evolução do DSM III para o DSM IV , com a inclusão constante de novos
diagnósticos ocorrendo paralelamente à produção de novos medicamentos.
Comparando-se as três primeiras versões do manual, verifica-se de imediato
466 uma diferença marcante no que diz respeito ao modo como os diagnósticos são
construídos e descritos. No DSM I e no DSM II utilizava-se o que Allan Young
(1995) chama “diagnóstico dimensional” – significando que a classificação ocupa
uma espécie de continuum, não havendo fronteiras nitidamente demarcadas entre
diferentes síndromes ou doenças. Isso se explica devido à forma como os
sintomas eram concebidos: sendo expressões polimórficas de processos
subjacentes (que ocorriam sob a superfície) – o mesmo sintoma, ou um
determinado conjunto de sintomas poderia, em casos diferentes, estarem referidos
a mecanismos diferentes. O inverso também podia ocorrer: sintomas diferentes
estarem referidos a um mesmo mecanismo subjacente. Os opositores desta visão
“dimensional” argumentavam que a falta de critérios objetivos para determinar as
fronteiras entre as categorias diagnósticas levava a uma baixa confiabilidade do
diagnóstico – isto é, a concordância entre diferentes psiquiatras com relação a um
mesmo caso tendia a ser baixa ou quase inexistente. É importante lembrar aqui
o quanto essa baixa confiabilidade comprometia as pesquisas com novos
medicamentos (que dependiam da possibilidade de replicar os resultados de
determinada pesquisa de modo a validar seus resultados). Os autores da terceira
versão utilizaram o argumento da baixa confiabilidade do diagnóstico para realizar
uma reformulação completa da nomenclatura buscando, antes de tudo, definir
rigorosamente fronteiras claras e empiricamente verificáveis entre o doente e o
normal, e entre as diferenças doenças mentais.
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

Desnecessário observar que a delimitação de fronteiras claras entre os

diferentes transtornos levou a uma super especificação das categorias
diagnósticas. De fato, a nova classificação implicou um aumento exponencial do
número de categorias. Passou-se de 180 categorias no DSM II (que já era maior
em relação ao DSM I ) para 295 no DSM III e 350 no DSM IV . Além disso, a
“arquitetura” do manual também se modificou inteiramente.
Tanto a primeira quanto a segunda versão organizavam-se a partir da divisão
clássica entre transtornos orgânicos e não orgânicos – base da nomenclatura
psiquiátrica há décadas. Na introdução do DSM I lemos que “The basic division in
this nomenclature is into those mental disorders associated with organic brain
disturbance, and those occuring without such primary disturbance of brain
functioning, and not into psychoses, psychoneuroses and personality disorders”
(APA, 1952). No DSM III ainda encontramos o grupo dos Transtornos Mentais Orgânicos,
mas somos advertidos no texto do manual que “Differenciation of Organic Mental
Disorders as a separate class does not imply that nonorganic (“functional”) mental
disorders are somehow independent of brain processes. On the contrary, it is
assumed that all psychological processes, normal and abnormal, depend on brain
function” (APA, 1980, p. 101) Ou seja, embora a divisão tradicional não tenha sido
inteiramente abandonada, os autores fazem questão de afirmar a fisicalidade
(dependência de processos cerebrais) de todo e qualquer transtorno mental. A
radicalização desse processo no DSM IV fez desaparecer o grupo “Transtornos
467
Mentais Orgânicos”, com o argumento de que sua manutenção poderia implicar a
afirmação subjacente – e incorreta – de que os outros transtornos mentais não teriam
uma base biológica. A divisão que acima descrevemos como clássica, entre o que
é “psíquico” e o que é “orgânico”, um dia tão cara à psiquiatria, deixou de operar.
Essa transformação tão fundamental atingiu em cheio a categoria “neurose”,
que até então gozava de grande prestígio no meio psiquiátrico norte-americano.
A decisão sobre sua inclusão ou não no novo manual envolvia uma questão de
fundo que, como vimos, dizia respeito à própria lógica da reformulação em curso.
Os psicanalistas logo perceberam que sua própria hegemonia no campo
profissional estava em jogo e exerceram grande pressão política para manter o
termo na nova nomenclatura. Após acirrados conflitos entre o establishment
psicanalítico e a força-tarefa encarregada de produzir o novo manual, o termo foi
mantido entre parênteses ao lado de algumas das novas categorias. A semi-vitória
dos psicanalistas não foi de longa duração, já que na revisão do DSM III –
conhecida como DSM III R – surgida em 1987, os parênteses (e com eles a
categoria “neurose”) foram abandonados.9

9. Sobre a disputa entre a força-tarefa encarregada de preparar o DSM III e os psicanalistas, ver
Bayer e Spitzer (1985) e Wilson (1993).
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

Por que lutavam os psicanalistas?

É necessária aqui uma breve digressão sobre a psicanálise como importante
fenômeno cultural no século que passou. Junto com a intensa difusão da
psicanálise nos países centrais do ocidente (e vários dos países periféricos como
o Brasil) difundiu-se – como se sabe – todo um modo de se conceber o ser
humano, as relações familiares e amorosas. Difundiu-se, por exemplo, a idéia de
que todo menino desejava sua mãe para si e, para tanto, queria se livrar do pai
(ou da figura que o simbolizava). E também difundiu-se a idéia de que todos eram
(ou podiam ser) neuróticos. A psicanálise, mais do que tratar pessoas doentes,
lidava com mal-estares implicados no viver, os chamados “problemas
existenciais”. A classificação “neurose” transformou-se quase que em um modo
de ser – um modo de ser que, de alguma maneira (para determinados grupos de
pessoas), articulava-se a um certo estilo de vida. O “sumiço” das neuroses,
portanto, ultrapassa a mera querela classificatória entre diferentes escolas de
psiquiatria, tendo a ver com um outro modo de se enfrentar os diversos mal-
estares e desconfortos que acometem a vida de cada um. Transformá-los em
doenças discerníveis, delimitadas e palpáveis implica abandonar toda a empresa
de autoconhecimento e trabalho sobre si implicados na psicanálise.
E contra quem lutavam os psicanalistas? De um lado, evidentemente, contra
468 os psiquiatras partidários de uma visão fisicalista do transtorno mental. Mas a
transformação levada à cabo pelo DSM III é fruto de uma curiosa aliança: entre
esses “psiquiatras biológicos” ligados à pesquisa experimental, para quem a
psicanálise era um entrave à neutralidade científica e ao rigor da observação
empírica, e os psiquiatras progressistas, que acusavam a psicanálise de
psicologizar problemas de ordem social. Nos dois casos a ortodoxia psicanalítica
era o inimigo a abater.10
Essa aliança contra o establishment psicanalítico, entretanto, acaba tendo um
efeito oposto ao desejado pelos psiquiatras progressistas, já que a transformação
produzida vai em direção a uma maior neutralidade e “assepsia” do diagnóstico
psiquiátrico, que se afastará cada vez mais de qualquer preocupação com o meio
social. O DSM III significou de fato uma “re-medicalização” extrema da
psiquiatria. Isso pode ser verificado tanto no caso das neuroses que, longe de
desaparecerem, cresceram e se multiplicaram, 11 quanto no caso dos antigos
“desvios sexuais”.

10. Chama atenção o fato de a Associação Psiquiátrica Americana ter sido comandada por
diretorias francamente progressistas durante todo o período em que o DSM III foi preparado
(cf. Kutchins e Kirk, 1999).
11. Na verdade, à medida que o manual se transforma fica cada vez mais difícil reconhecer o que
antigamente se chamava “neurose”. Se, como estamos argumentando, a mudança terminológica
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

Crescei e multiplicai-vos

No DSM I as neuroses se agrupavam sob o rótulo de “Transtornos

Psiconeuróticos”, que listava sete “reações psiconeuróticas”. No DSM II os
“Transtornos Psiconeuróticos” transformaram-se em “Neuroses”, com 11
categorias diagnósticas. Na nova “arquitetura” do DSM III o grupo das
“Neuroses” desapareceu e se dissolveu em pelo menos três agrupamentos, com
um total de 18 transtornos. No DSM IV o número de transtornos que entraram
“no lugar” das neuroses subiu para 24 (Ver anexos 1, 2 e 3).
Por que era importante dissolver o grupamento das “Neuroses” distribuindo-
as em grupamentos diversos e discretos? Tratava-se de negar que este grupo de
transtornos tivesse de fato algo em comum, algo que os distinguisse dos demais,
e afirmar ao mesmo tempo um fator etiológico único (físico) para toda e qualquer
desordem. O modo de listá-las e agrupá-las corrobora essa afirmação. A palavra
de ordem era “não existem mais neuroses, o que existem são transtornos
psiquiátricos a serem percebidos e tratados como quaisquer outros transtornos”.
Transtornos antes passíveis de um tratamento diferenciado – psicológico –
transformaram-se em distúrbios que, definidos em termos estritamente médicos,
deveriam ser tratados como qualquer outra doença, isto é, medicamente. 469
Mas não se tratava de medicalizar apenas as neuroses. No início deste
trabalho referimo-nos à grande distinção entre transtornos “orgânicos” e “não-
orgânicos” que fundamentava a lógica das duas primeiras versões do manual.
Entre esses dois grandes grupos existia um terceiro, que era uma espécie de
“terra de ninguém”, nem bem orgânico, nem bem psicológico – os chamados
distúrbios da personalidade –, campo da psicopatia que englobava o chamado
“comportamento anti-social” de um modo geral, incluindo desde grande
criminosos, passando por cleptomaníacos, drogaditos, até chegar nas perversões
sexuais. A expressão “personalidade psicopática” fazia parte do jargão psiquiátrico,
designando uma pessoa desprovida de considerações morais e éticas, capaz de
agir contra os interesses alheios com cinismo e frieza. A idéia, portanto, de um
“distúrbio da personalidade” apontava para uma terceira forma de compreensão
do transtorno mental não propriamente física nem psíquica, mas moral, que
desafiava tanto as teorias então existentes – fossem elas biológicas ou psicológicas
– quanto as formas de tratamento tradicionais. Psiquiatras fisicalistas de um lado,

é bem mais que terminológica, as “neuroses” de fato deixam de existir. O que fazemos nos
parágrafos que se seguem é, baseadas nos parênteses do DSM III, imaginar quais dentre os
novos transtornos poderiam, a partir da ótica antiga, ser classificados como uma “neurose”.
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

e psicanalistas de outro, não disputavam entre si o tratamento dos chamados

“psicopatas”, considerado muito difícil.
Coube à nova nomenclatura também medicalizar esses distúrbios “morais”.
Assim é que o grupo “Transtornos da personalidade”, embora não tenha sido
dissolvido como ocorreu com as “Neuroses”, foi desmembrado, perdendo
algumas de suas subdivisões mais importantes: os “desvios sexuais” e as
“drogadicções”. Antes de apresentarmos a transformação sofrida pelos antigos
“desvios sexuais” é importante considerar o modo como eram definidos nas duas
primeiras versões do manual.
No DSM I encontramos a seguinte especificação: “The diagnosis will specify
the type of the pathologic behavior, such as homosexuality, transvestism,
pedophilia, fetishism and sexual sadism (including rape, sexual assault,
mutilation)” (APA, 1952, p. 39).
No DSM II a definição se transforma um pouco:
This category is for individuals whose sexual interests are directed
primarily toward objects other than people of the opposite sex, toward sexual
acts not usually associated with coitus, or toward coitus performed under bizarre
circumstances as in necrophilia, pedophilia, sexual sadism and fetishism. Even

470 though many find their practices distasteful, they remain unable to substitute
normal sexual behatior for them. This diagnosis is not appropriate for individuals
who perform deviant sexual acts because normal sexual objects are not available
to them. (APA, 1968, p. 44, grifos nossos)
e são listados os seguintes desvios: “homossexualidade”, “fetichismo”, “pedofilia”,
“travestismo”, “exibicionismo”, “voyeurismo”, “sadismo”, “masoquismo”, “outros
desvios sexuais”.
Qual o destino dos “desvios sexuais” no DSM III ? Em primeiro lugar o
número de transtornos cresceu bastante. Em vez dos nove transtornos do DSM
II encontramos 22 “Transtornos psicossexuais”, subdivididos em quatro
categorias (Gender Identity Disorders, Paraphilias, Psychosexual Dysfunctions e
Other Psychosexual Disorders). O desdobramento dos transtornos sexuais
prosseguiu no DSM IV – nesta última versão o tipo de transtorno passou a se
intitular “Sexual and Gender Identity Disorders”, dele fazendo parte 27 transtornos
(vários com mais de uma subdivisão), agrupados em Sexual Dysfunctions,
Paraphilias e Gender Identity Disorders (ver anexo 4).
No DSM III o grupo “parafilias” praticamente repetia a lista publicada no
DSM II , que por sua vez nada mais fazia do que listar as antigas “perversões”
delineadas por Krafft Ebing no final do século XIX. A novidade está no fato
da “Homossexualidade” deixar a rubrica “parafilia”, transformando-se em
“Homossexualidade ego-distônica” sob a rubrica “Outros transtornos
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

psicossexuais”. Os dois movimentos, de permanência e transformação, apontam

para uma questão de suma relevância na história das classificações psiquiátricas.
Lanteri-Laura (1994), no seu excelente estudo sobre a apropriação médica
da sexualidade e seus “desvios”, demonstra como a classificação das
“perversões”, surgida a partir da obra de Krafft Ebing em fins do século XIX ,
permanece como fato indiscutível no decorrer de todo o século XX, impermeável
a observações clínicas ou discussões etiológicas. Foucault (1977), referência
incontornável quando se trata de história da sexualidade, argumenta que a
medicalização da sexualidade implicou, entre outros processos, a focalização nas
sexualidades “periféricas”, sua delimitação e especificação rigorosas. A atenção
então concedida aos “desviantes” da sexualidade conjugal (e por isso procriativa)
produziu a identificação do “perverso” como uma pessoa que é definida pelos seus
comportamentos sexuais e eróticos. Ao invés de fazer como as instâncias
religiosas e jurídicas, que condenavam e julgavam o ato em si (por exemplo, a
sodomia), passava-se a circunscrever uma patologia que comprometia o sujeito
como um todo, definido pelos atos que cometia (continuando com o exemplo
anterior, o sujeito que pratica a sodomia passa a ser um homossexual). A história
das parafilias, portanto, seguindo as formulações de Lanteri-Laura e Foucault, é
a história de sua apropriação médica e concomitante produção de personagens
sociais. O caso da homossexualidade é exemplar porque esta era, de fato, a grande 471
“perversão”.12
É quase possível falar na produção de uma nova categoria de pessoa – o
“perverso” – pela psiquiatria. Dado o escopo limitado deste trabalho, não
poderemos aqui discutir as implicações morais de tal classificação.13 É importante
observar, entretanto, que essa nova “identidade” – por se constituir contra a
concepção propriamente criminal ou jurídica de atos passíveis de punição legal
– não era de todo antipática aos sujeitos classificados. 14 A história de como a
homossexualidade, após ter sido circunscrita e caracterizada como “doença” pela
psiquiatria, acabou por constituir um elo político-identitário entre grupos de
pessoas a ponto de sustentar um importante movimento político e cultural é, a
esse respeito, emblemática. O feitiço se vira contra o feiticeiro: a luta pela retirada

12. Seguimos aqui o argumento de Lanteri-Laura acerca da centralidade da homossexualidade em

todo esse processo.
13. Para uma excelente discussão desse tema, remetemos ao trabalho já citado de Lanteri-Laura.
14. Harry Oosterhuis fez uma interessante análise baseada nas cartas enviadas a Kraft Ebing por
pessoas que se identificavam com os diagnósticos listados em seu manual. As cartas
expressavam a felicidade e o alívio dos que se reconheciam nas categorias então descritas, e
ofereciam ao psiquiatra-autor histórias de vida a serem incorporadas a novas versões do livro
(Oosterhuis, 1997).
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

do diagnóstico “homossexualismo” do DSM II empreendida no início dos anos

1970 pelo movimento gay norte-americano é extremamente bem-sucedida.15 Além
disso, a idéia da produção de personagens que encontram nas definições médicas
tanto uma espécie de ancoragem identitária quanto algo contra o que se bater
certamente atinge outros tipos de “desviantes”.16 Como uma via de mão dupla,
acreditamos que a atual afirmação da diversidade sexual e dos direitos sexuais
como parte dos direitos do cidadão aponta para uma tendência à
“despatologização” das antigas “parafilias”.17
Seguindo essa linha argumentativa, parece-nos que a grande novidade
introduzida pelo DSM III e versões posteriores no que tange aos “Transtornos
sexuais” são duas: em primeiro lugar a própria autonomização do tema da
sexualidade, que passa a qualificar um grupamento em si (não mais englobado por
uma outra classificação mais abrangente), e, em segundo, o transbordamento das
antigas “perversões”, com a inclusão de novos tipos de transtornos representados
de um lado pelos “Transtornos de identidade de gênero” e, de outro, pelas
“Disfunções sexuais”.
Os “Transtornos de identidade de gênero” subsumem as categorias
“Transexualismo” e “Transtornos de identidade de gênero da infância”. Um
levantamento dos artigos sobre sexualidade publicados em dois periódicos de
472 psiquiatria (American Journal of Psychiatry e British Journal of Psychiatry)
durante os anos 1970 e 1980 mostrou-nos a pregnância do tema “transexualismo”
nos debates e discussões do campo psiquiátrico americano no momento da feitura
do DSM III . 18 No atual estágio de nossa investigação podemos tão-somente

15. Na feitura do DSM III entretanto, o diagnóstico volta, como vimos, sob a forma
“homossexualidade ego-distônica”, para desaparecer somente na revisão de 1987 (DSM IIIR).
Para uma história circunstanciada desse processo ver Bayer (1987) e também Kutchins e Kirk
(1999).
16. Ver por exemplo a atual constituição de uma espécie de “cultura BDSM” que agrupa os antigos
“sadomasoquistas” e afirma essa opção erótico-sexual como um estilo de vida, opondo-se
frontalmente à idéia de patologia.
17. É importante considerar que a “despatologização” não se opõe à “biologização” dessas
identidades – há estudos em genômica, genética e em neurociências que objetivam demonstrar
a “base biológica” das “parafilias”. Não será possível aprofundar aqui essa discussão, mas há
evidências de que a busca de uma base biológica de determinados comportamentos não se opõe
necessariamente à afirmação identitária, muitas vezes é o contrário que ocorre. Ver sobre isso
o artigo de Jennifer Terry (1997) sobre o poder de sedução da ciência na constituição da
subjetividade desviante.
18. A análise dessa observação implica uma leitura atenta dos artigos encontrados, bem como a
discussão das relações entre as transformações no campo cultural mais amplo e a psiquiatria.
Tal pesquisa está em curso e será objeto de artigo posterior.
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

avançar uma hipótese: a de que, naquele momento, assistia-se a um movimento

de medicalização de determinado “modo de ser” ou comportamento que, embora
compartilhando com as chamadas “perversões” o fato de escapar do modelo de
normalidade heterossexual, não havia ainda sido capturado pela engrenagem
classificatória da psiquiatria. A partir da literatura já existente sobre o tema
percebe-se que tal movimento conhece atualmente importante oposição de grupos
politicamente articulados de sujeitos que se auto nomeiam “transexuais”, mas
negam ser portadores de um “transtorno psiquiátrico”. 19 Vemos aí se repetir a
questão colocada mais acima, da luta pela “despatologização” a partir da afirmação
dos direitos das chamadas “minorias sexuais”. Lembramos que neste caso trata-
se não apenas de colocar em xeque o “modelo heterossexual hegemônico”, mas
a própria definição de gênero – já que se está lidando com a possibilidade de um
sujeito optar por um gênero diferente daquele definido no momento do nascimento.20
No caso das “disfunções sexuais” temos de fato algo inteiramente novo, que
ultrapassa a simples persistência da concepção oitocentista de “perversão”, voltada
para as “sexualidades periféricas”, ou a mera inclusão de novos “desviantes”. A
“disfunção sexual” diz respeito à “sexualidade normal”, definindo-se por “uma
perturbação nos processos que caracterizam o ciclo de resposta sexual ou por dor
associada com o intercurso sexual” ( APA , 1995, p. 467). O ciclo de resposta
sexual, por seu turno, comporta as seguintes fases: desejo, excitação, orgasmo 473
e resolução, cada fase estando referida a transtornos específicos.
De fato, é a idéia de um funcionamento ideal ou normal da sexualidade que
se depreende das descrições encontradas no manual. Na página 470 do DSM IV,
por exemplo, lemos que o “Transtorno de desejo sexual hipoativo” se caracteriza
por uma “deficiência ou ausência de fantasias sexuais e desejo de ter atividade
sexual” e que “o baixo desejo sexual pode ser global e abranger todas as formas
de expressão sexual ou pode ser situacional e limitado a um parceiro ou a uma
atividade sexual específica”. Ora, a idéia de “deficiência de fantasia” ou de “baixo
desejo” não deixa dúvidas quanto à concepção normativa subjacente segundo a
qual há um quantum ideal de fantasia ou de desejo. 21

19. O termo “transexualismo” desaparece no DSM IV, que utiliza somente a forma mais genérica
“Transtornos de identidade de gênero” com as especificações: “em crianças” e “em adolescentes
ou adultos”. Cabe perguntar se já se observa aí uma conseqüência do movimento identitário
“trans” (sobre esse movimento, ver Bento, 2004).
20. É claro que o fato desse sujeito necessitar redefinir seu gênero também biologicamente (através
de diversos procedimentos médicos que transformem fisicamente seu corpo, adequando-o à
biologia do gênero desejado) complica bastante a discussão em torno de uma afirmação
identitária independente da medicina.
21. Em outro trabalho discutimos mais longamente essa normatividade, cf. Russo (2004).
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

É possível articular o surgimento das “disfunções sexuais” como

classificação psiquiátrica tanto ao processo já descrito de multiplicação e
medicalização das antigas neuroses, quanto à ruptura com a lógica psicanalítica
e à própria produção de novas representações sociais sobre os indivíduos. Acusada
por alguns por seu excesso de preocupação com o “sexual”, a psicanálise, em
suas diversas vertentes, vê a sexualidade como a chave do adoecimento psíquico.
Ao mesmo tempo, por englobar e perpassar a vida psíquica como um todo, a
sexualidade não pode ser concebida de modo isolado. A transformação promovida
pelo DSM III, neste caso, diz respeito à “extração” de determinados sintomas –
antes vistos como parte de um transtorno mais abrangente – que passam a
constituir um transtorno em si mesmo. A sexualidade deixa de ser uma “força
subjacente” ou um fundamento oculto, e passa a ser um comportamento
objetivamente observável e passível de disfunção. O importante no caso é que não
se trata mais de avaliar e classificar comportamentos transgressores ou marginais,
mas sim a performance sexual de qualquer um. Isto é, não se está mais
produzindo identidades desviantes ou definindo novos sujeitos na cena pública
(como foi o caso, por exemplo, da homossexualidade), mas alargando e
pavimentando o caminho para uma compreensão biomédica das perturbações mais
ou menos corriqueiras da vida cotidiana.
474
Considerações finais

A importante e radical transformação terminológica levada à cabo pela

publicação do DSM III em 1980 teve, portanto, conseqüências cruciais tanto no
que tange às concepções prevalentes sobre o adoecimento psíquico quanto ao seu
tratamento. Como tentamos demonstrar, as “neuroses” não tanto desapareceram,
mas sofreram uma transformação radical, na verdade crescendo e se
multiplicando a partir de um objetivismo descritivo como critério classificatório.
O termo “neurose” – que carreava, como vimos, grande peso simbólico – foi
substituído por uma multiplicidade de categorias classificatórias muito mais
especificadas (sendo favorecida a designação genérica “transtorno”). O surgimento
da categoria “Transtornos sexuais” – autonomizada em relação ao conjunto dos
“Transtornos da personalidade” para formar um grupo específico e delimitado –
segundo nossa hipótese fez parte dessa multiplicação. A essa transformação
conceitual correspondeu, como não poderia deixar de ser, uma transformação
concomitante no modo de tratar os transtornos. A visão predominantemente
biológica que fundamenta a nova nomenclatura articula-se à hegemonia do
tratamento farmacológico que, presente desde pelo menos o final dos anos 1950
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

no campo da psiquiatria, tem se firmado como a terapêutica por excelência dos

distúrbios mentais.
A discussão que aqui empreendemos não pretendeu ser conclusiva, pelo
contrário. Consideramos que há mais questões em aberto a serem debatidas e
investigadas, do que o contrário. Concluímos com um comentário acerca da
abrangência classificatória dos DSM’s e seu significado.
David Healy, estudioso atento da psicofarmacologia, afirma que “há várias
maneiras de cortar o bolo psicopatológico”. O DSM III parece ter aumentado não
apenas o número de fatias, mas o próprio bolo. Segundo o mesmo Healy, o
crescimento desmesurado do número de categorias diagnósticas do DSM III e
versões posteriores parece manter uma relação estreita com a produção de novos
medicamentos. Para além do óbvio interesse econômico contido nessa relação,
entretanto, há que se considerar que o conjunto de novas classificações produz
e responde a uma demanda não apenas de medicamento e alívio, mas de sentido.
A autoridade outorgada à medicina e suas especialidades para nomear e dar sentido
a diversos tipos de sofrimento e perturbação é inegável. O alargamento
impressionante das possibilidades diagnósticas, com um sistema classificatório que
busca dar conta de todas as perturbações possíveis do comportamento humano,
expressas na delimitação de um número crescente de transtornos descritos de
forma cada vez mais precisa e específica, parece não ser mais que a atualização 475
da velha pretensão ortopédica e moralizante da psiquiatria. Entretanto, sabemos
que essa velha pretensão se realiza de formas diferentes em diferentes épocas. Se
todos éramos neuróticos no período de hegemonia da psicanálise, hoje cada um
é capaz de encontrar seu próprio transtorno. A extrema banalização do diagnóstico
psiquiátrico, se por um lado contribui para diminuir o estigma associado à doença
mental, favorece ao mesmo tempo e na mesma proporção uma penetração intensa
da psiquiatria e de sua lógica no dia a dia das pessoas.
Os responsáveis pelas versões mais recentes do DSM assemelham-se aos
cartógrafos do conto de Borges (1960) que, insatisfeitos com o resultado de
mapas cada vez maiores e mais detalhados, construíram um mapa do Império que
tinha o tamanho do Império, coincidindo inteiramente com ele. Do mesmo modo
que um mapa “do tamanho do Império” é inútil como mapa, a atual abrangência
classificatória dos DSM’s, ao se estender indefinidamente, corre o risco de abolir
a própria razão de ser do manual: assinalar a presença ou a ausência de patologia.

Referências

A MERICAN P SYCHIATRIC A SSOCIATION . Diagnostic and Statistical Manual of Mental

Disorders, 1952.
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

____ Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 2. ed. 1968.

____ Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 3. ed. 1980.
____ DSM IV – Manual diagnóstico e estatístico de transtornos mentais. 4a ed.
Porto Alegre: Artes Médicas, 1995.
BAYER, Ronald. Homossexuality and American Psychiatry. New Jersey: Princeton
University Press, 1987.
____ e S PITZER , Robert. Neurosis, psychodinamics and DSM III . Arch. Gen.
Psychiatry, v. 42, p. 187-96, fev. 1985.
BENTO, Berenice. Da transexualidade oficial às transexualidades In: CARRARA , S.;
GREGORI, M. F. e PISCITELLI, A. Sexualidades e saberes: convenções e fronteiras. Rio
de Janeiro: Garamond, 2004.
BORGES, Jorge Luis. Del rigor de la ciencia In: El Hacedor. Buenos Aires: Emecé, 1960.
FOUCAULT, Michel. História da sexualidade I: a vontade de saber. Rio de Janeiro: Graal,
1977.
GAINES, Atwood D. From DSM I to III R; Voices of self, mastery and the other: a cultu-
ral constructivist reading of U.S. Psychiatric Classification. Social Science and
Medicine, v. 35, n. 1, p. 3-24, 1992.
476 HEALY, David. The anti-depressant era. Cambridge: Harvard University Press, 1997.
KUTCHINS, Herb & KIRK, Stuart. Making us Crazy – DSM: The Psychiatric Bible and the
Creation of Mental Disorders. New York: The Free Press, 1999.
LANTERI-Laura, Georges. Leitura das perversões. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1994.
OOSTERhuis, Harry. Richard von Kraft-Ebing’s “step-children of nature”: psychiatry and
the making of homosexual identity. In: ROSARIO, V. (org.). Science and Homossexualities.
New York: Routledge, 1997.
RUSSO, Jane. Do desvio ao transtorno: a medicalização da sexualidade na psiquiatria
contemporânea In: CARRARA, S.; GREGORI, M. F. e PISCITELLI, A. Sexualidades e sabe-
res: convenções e fronteiras. Rio de Janeiro: Garamond, 2004.
____ & HENNING, Marta. O sujeito da “psiquiatria biológica” e a concepção moder-
na de pessoa. Antropolítica, 6, p. 39-56, 1o semestre 1999.
SHORTER, Edward. A History of Psychiatry: from the era of the asylum to the age of Pro-
zac. New York: John Wiley and Sons, 1997.
SWAIN, Gladys (1987). Chimie, cerveau, esprit et société – Paradoxes épistémologiques
des psychotropes en médecine mentale. In: Dialogue avec l’insensée. Paris: Galimard,
1994.
TERRY, Jennifer. The seductive power of science in the making of deviant subjectivity.
In: ROSARIO, V. (org.). Science and Homossexualities. New York: Routledge, 1997.
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

VENANCIO, Ana Teresa A. O eu dividido moderno: uma análise antropológica da cate-

goria esquizofrenia. 1998. Tese (doutorado), PPGAS, Museu Nacional/UFRJ.
W ILSON , M. DSM III and the transformation of american psychiatry: a history.
American Journal of Psychiatry, v. 150, n. 3, p. 399-410, 1993.
YOUNG, Allan. The Harmony of Illusions: Inventing Post-traumatic Stress Disorder. New
Jersey: Princeton University Press, 1995.

Resumos

La tercera versión del Diagnostic and Statistic Manual of Mental Disorders (DSM
III), publicado por la American Psychiatric Association en 1980, implicó un cambio de
paradigma en el conocimiento psiquiátrico vigente, tanto en los Estados Unidos como
en el contexto internacional en general. Presentamos un pequeño histórico de esa
transformación y buscamos exponer y discutir la nueva arquitectura del manual y su
lógica clasificatoria. Construimos nuestra argumentación alrededor del destino
reservado a las antiguas “neurosis” y a los nuevos “trastornos sexuales”.
Palabras claves: Historia de la psiquiatría, diagnóstico, DSM III
477
La troisième version du Diagnostic and Statistic Manual of Mental Disorders (DSM
III), publié par l’ American Psychiatric Association en 1980 a entraîné un changement
de canon dans le savoir psychiatrique, non seulement aux États Unis, mais aussi dans
les autres pays du monde. Nous présentons l’histoire résumeé de cette transformation,
en analisant le changement de l’architecture et de la logique sous-jacente du manuel.
Notre argumentation est centrée sur le nouveau statut des névroses et des “troubles
sexuels”.
Mots clés: Histoire de la psychiatrie, diagnostique, DSM III

The third edition of the Diagnostic and Statistic Manual of Mental Disorders (DSM
III), published by the American Psychiatric Association in 1980, brought about a
paradigmatic change in psychiatric knowledge in the United States, as well as in other
countries around the world. In this article we present a short history of this change,
and discuss the new architecture of the manual and its logic of classification. Our
argument focuses around the way the concepts of “neurosis” and “sexual disorders”
were dealt with in the latest version of the manual.
Key words: History of psychiatry, diagnosis, DSM III
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

ANEXO 1
AS NEUROSES NOS DSM I E II

DSM I

30 Psychoneurotic disorders

40 Psychoneurotic reactions
40.0 Anxiety reaction
30.1 Dissociative reaction
30.2 Conversion reaction
30.3 Phobic reaction
30.4 Obsessive compulsive reaction
30.5 Depressive reaction
30.6 Psychoneurotic reaction, other

DSM II

478 Neuroses
300.00 Ansiosa
300.10 Histérica
300.13 Histérica, tipo conversão
300.14 Histérica tipo dissociativo
300.21 Fóbica
300.30 Obsessiva-compulsiva
300.40 Depressiva
300.50 Neurastênica
300.60 De despersonalização
300.70 Hipocondríaca
300.80 Outras neuroses

ANEXO 2

DSM III (GRUPAMENTOS EM QUE FORAM INCLUÍDAS AS ANTIGAS NEUROSES )

Anxiety disorders
Phobic disorders (or Phobic neuroses)
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

300.21 Agoraphobia with panic attacks

300.22 Agoraphobia without panic attacks
300.23 Social phobia
300.29 Simple phobia

Anxiety states (or anxiety neuroses)

300.01 Panic disorder
300.02 Generalized anxiety disorder
300.30 Obsessive compulsive disorder (or Obsessive compulsive neurosis)

Post-traumatic stress disorder (acute; chronic or delayed; Atypical anxiety

disorder)

Somatoform disorders
300.81 Somatization disorder
300.11 Conversion disorder (or Hysterical neurosis, conversion type)
307.80 Psychogenic pain disorder
300.70 Hypochondriasis (or Hypochondriacal neurosis)
300.70 Atypical somatoform disorder (300.71)
479
Dissociative disorders (or hysterical neuroses, dissociative type)
300.12 Psychogenic amnesia
300.13 Psychogenic fugue
300.14 Multiple personality
300.60 Depersonalization disorder (or Depersonalization neurosis)
300.70 Atypical dissociative disorder

Não estão aí incluídos a “depressão neurótica” e os vários “Transtornos

Psicossexuais”

ANEXO 3

DSM IV (GRUPAMENTOS CORRESPONDENTES AOS DAS ANTIGAS NEUROSES )

Anxiety disorders
300.01 Panic Disorder without Agoraphobia
300.21 Panic Disorder with Agoraphobia
300.22 Agoraphobia without History of Panic Disorder
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

300.29 Specific Phobia

Specify Type: Animal Type/Natural Environment Type/Blood-
Injection-Injury Type/Situational Type/Other Type
300.23 Social Phobia
Specify if: Generalized
300.3 Obsessive-Compulsive Disorder
Specify if: With Poor Insight
309.81 Posttraumatic Stress Disorder
Specify if: Acute/Chronic
Specify if: With Delayed Onset
308.3 Acute Stress Disorder
300.02 Generalized Anxiety Disorder
293.89 Anxiety Disorder Due to... [Indicate the General Medical Condition]
Specify if: With Generalized Anxiety/With Panic Attacks/With
Obsessive-Compulsive Symptoms
___._ Substance-Induced Anxiety Disorder (refer to Substance-Related
Disorders for substance-specific codes)
Specify if: With Generalized Anxiety/With Panic Attacks/With
480 Obsessive-Compulsive Symptoms/With Phobic Symptoms
Specify if: With Onset During Intoxication/ With Onset During
Withdrawal
300.0 Anxiety Disorder NOS

Somatoform disorders
300.81 Somatization Disorder
300.81 Undifferentiated Somatoform Disorder
300.11 Conversion Disorder
Specify Type: with Motor Symptom or Deficit/ with Sensory
Symptom or Deficit/with Seizures or Convulsions/with Mixed
Presentation
307.xx Pain Disorder
.80 Associated with Psychological Factors
.89 Associated with Both Psychological Factors and a General Medical
Condition
Specify if: Acute/Chronic
300.7 Hypochondriasis
Specify if: with Poor Insight
300.7 Body Dysmorphic Disorder
300.81 Somatoform Disorder NOS
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

Dissociative disorders
300.12 Dissociative Amnesia
300.13 Dissociative Fugue
300.14 Dissociative Identity Disorder
300.6 Depersonalization Disorder
Dissociative Disorder NOS

ANEXO 4

LISTA DE DESVIOS/TRANSTORNOS SEXUAIS EM TRÊS VERSÕES DO MANUAL ( II, III E IV)

DSM II – DISTÚRBIOS DAS PERS. E OUTROS DIST. MENTAIS NÃO -PSICÓTICOS

Desvios Sexuais
Homossexualidade
Fetichismo
Pedofilia
Travestismo
Exibicionismo
481
Voyeurismo
Sadismo
Masoquismo
Outros desvios sexuais

DSM III – PSYCHOSEXUAL DISORDERS

Gender identity disorders Psychosexual dysfuncions

Transsexualism 302.71 Inhibited sexual desire
Gender identity disorder of childhood 302.72 Inhibited sexual excitement
Atypical gender identity disorder 302.73 Inhibited female orgasm
302.74 Inhibited male orgasm
Paraphilias 302.75 Premature ejaculation
Fetishism 302.76 Functional dyspareunia
Transvestism 306.51 Functional vaginismus
Zoophilia 302.70 Atypical psychosexual dysfunction
Pedophilia
Exhibitionism Other psychosexual disorders
Voyeurism 302.00 Ego-dystonic homosexuality
 R E V I S T A
LATINOAMERICANA
DE P S I C O PATO LO G I A
F U N D A M E N T A L
ano IX, n. 3, set/20 06

Sexual masochism 302.89 Psychosexual disorder not

Sexual sadism elsewhere classified
Atypical paraphilia

DSM IV – SEXUAL AND GENDER IDENTITY DISORDER

Sexual dysfunctions
The following specifiers apply to all primary Sexual Dysfunctions:
Lifelong Type/Acquired Type/Generalized Type/Situational Type/Due to
Psychological Factors/Due to Combined Factors
• Sexual Desire Disorders
302.71 Hypoactive Sexual Desire Disorder
302.79 Sexual Aversion Disorder
• Sexual Arousal Disorders
302.72 Female Sexual Arousal Disorder
302.72 Male Erectile Disorder
• Orgasmic Disorders
482 302.73 Female Orgasmic Disorder
302.74 Male Orgasmic Disorder
302.75 Premature Ejaculation
• Sexual Pain Disorders
302.76 Dyspareunia (Not Due to a General Medical Condition)
306.51 Vaginismus (Not Due to a General Medical Condition)
• Sexual Dysfunction Due to a General Medical Condition
625.8 Female Hypoactive Sexual Desire Disorder Due to...
608.89 Male Hypoactive Sexual Desire Disorder Due to...
607.84 Male Erectile Disorder Due to...
625.0 Female Dyspareunia Due to...
626.0 Male DysparEunia Due to...
625.8 Other Female Sexual Dysfunction Due t o Other Male Sexual
Dysfunction Due to...
___._ Substance-Induced Sexual Dysfunction
Specify if: With Impaired Desire/ With Impaired Arousal/ With
Impaired Orgasm/With Sexual Pain
Specify if: With Onset During Intoxication
302.70 Sexual Dysfunction NOS (Not otherwise specified)
 ARTIGOS
ano IX, n. 3, set/ 2 0 06

Paraphilias
Exhibitionism
302.81 Fetishism
302.89 Frotteurism
302.2 Pedophilia
Specify if: Sexually Attracted to Males/Sexually Attracted to Females/
Sexually Attracted to Both
Specify if: Limited to Incest
Specify type: Exclusive Type/Nonexclusive Type
302.83 Sexual Masochism
302.84 Sexual Sadism
302.3 Transvestic Fetishism
Specify if: with Gender Dysphoria
302.82 Voyeurism
302.9 Paraphilia NOS

Gender identity disorders

302.xx Gender Identity Disorder
.6 in Children
.85 in Adolescents or Adults 483
Specify if: Sexually Attracted to Males/Sexually Attracted to Females/
Sexually Attracted to Both/ Sexually Attracted to Neither
302.6 Gender Identity Disorder NOS
302.9 Sexual Disorder NOS

Versão inicial recebida em janeiro de 2006

Aprovado para publicação em abril de 2006