0800326-61.2021.8.23.0005 - Ref. Mov. 8.1

PROJUDI - Processo: 0800326-61.2021.8.23.0005 - Ref. mov. 8.
1 - Assinado digitalmente por Sissi Marlene Dietrich Schwantes:43964494291

08/06/2021: CONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. Arq: de concessão de tutela provisória
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA

COMARCA DE ALTO ALEGRE
VARA CÍVEL ÚNICA DE ALTO ALEGRE - PROJUDI
Antônio Dourado de Santana, 595 - Forum de Alto Alegre - Centro - ALTO ALEGRE/RR - CEP: 69.350-000 - Fone: (95)
Validação deste em https://projudi.tjrr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJLML AUUL6 8PDCG SKUGD

3198-4174 - E-mail: [email protected]
Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006

Proc. n.° 0800326-61.2021.8.23.0005
DECISÃO
Trata-se de ação de reintegração de posse proposta por CAIO RONCON MODOTTI e JULIANA
RONCON MODOTTIem face de MÁRCIO CLEITON DA SILVA e JOÊNIO DA SILVA.
Na inicial, os autores afirmam seragricultores que há anos investem e desenvolvem a agricultura no

Estado de Roraima na exploração de terras, dentre elas as Fazendas Realeza e Campo Largo, contíguas,
que possuem 191,05 e 303,0693 hectares e são registradas sob os CCIR 950157841153-6 e CCIR
04227180022, INCRA 0310380040904, respectivamente.
Afirmam que exercem a cadeia possessória demonstra posse mansa e pacífica desde 1991, ocorre que,
segundo eles, em abril de 2021 receberam notícias de que os réus invadiram a Fazenda Três Unidos,
contígua à Fazenda Campo Largo, tendo os proprietários ingressado com ação reivindicatória
0800229-61.2021.8.23.0005 e que obtiveram tutela liminar na referida demanda.
Ademais, sustentam que no final de maio de 2021 os mesmos réus expandiram a invasão perpetrada no
imóvel vizinho e ingressaram nas suas terras, esbulhando parte da Fazenda Realeza e da Fazenda Campo
Largo.
Desse modo, requerem a concessão, liminarmente, da tutela de urgência de reintegração da área e, no

mérito, a procedência da demanda confirmando a reintegração da posse dos imóveis.
Com a inicial apresentou fotos do local que demonstram a área litigiosa.
Requereu a concessão de tutela de urgência.
É o relatório, passo a decidir.
Os efeitos práticos da tutela, em regra, serão usufruídos pela parte vencedora após o trânsito em julgado
da sentença ou do julgamento de recurso de apelação com efeito suspensivo.
Justifica-se a antecipação de tutela pelo princípio da necessidade, a partir da constatação de que sem ela a
espera pela sentença de mérito importaria denegação de justiça, já que a efetividade da prestação
jurisdicional restaria gravemente comprometida. Reconhece-se, assim, a existência de casos em que a
PROJUDI - Processo: 0800326-61.2021.8.23.0005 - Ref. mov. 8.1 - Assinado digitalmente por Sissi Marlene Dietrich Schwantes:43964494291
tutela somente servirá ao demandante se deferida de imediato.
No entanto, conceder à parte requerente os efeitos da tutela antes de instruir o processo e oferecer ao
adversário o direito ao contraditório e a ampla defesa, pode levar a decisões incorretas, pois nem sempre
aquele que alega é o verdadeiro titular do direito.

O legislador estabeleceu precisos requisitos para a antecipação da tutela, conforme se observa no artigo
300 do Código de Processo Civil:

“Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que
evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao
resultado útil do processo.”
Portanto, em um juízo de cognição sumária, devem ser demonstrados no caso concreto elementos que
denotem a probabilidade do Direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
No caso específico, quanto aos elementos que denotam a probabilidade do direito, a parte requerente
demonstra ser legítima possuidora dosimóveisobjeto desta demanda e faz prova da invasão pelos réus.
Igualmente, demonstra o perigo de dano ao expor que o esbulho possessório perpetrado pelos réus imped
em a atividade produtiva desenvolvida e planejada para a área.
Destarte, em juízo de cognição sumária, verifico lastro probatório mínimo que demonstra o direito
alegado pelo autor, razão pela qual deve ser concedida a tutela provisória de urgência de reintegração de
posse.
Assim, DEFIRO a tutela de urgência vindicada, nos termos dos artigos 300 e 562 do CPC, para
DETERMINAR a reintegração de posse dos autores às Fazendas Realeza e Campo Largo, devendo está
decisão deve ser observada até ulterior deliberação deste r. Juízo, sob pena de pagamento de multa diária
no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) em caso de descumprimento da decisão pelos réus, limitada a 30
(trinta) dias, nos termos do artigo 537 do CPC/15.
Deixo de designar audiência de conciliação, uma vez que, em demandas da espécie, não costumam ser
exitosas. Mas não há óbice que este juízo designe o ato acaso seja requerido.
Expeça-se mandado de intimação acerca da decisão concessiva da tutela provisória de urgência para que
seja cumprida imediatamente. Caso necessário, deve o oficial de justiça requisitar força policial.
Citem-se os réus. Ademais, considerando que há informação da presença de mais pessoas em conjunto
com os réus, deve o oficial de justiça efetivar desde já a citação dos demais, colhendo os dados
necessários para incluir no polo passivo.
Intime a parte autora acerca da tutela de urgência concedida, bem como, para que realize o pagamento das
custas iniciais e das custas da diligência do oficial de Justiça.
PROJUDI - Processo: 0800326-61.2021.8.23.0005 - Ref. mov. 8.1 - Assinado digitalmente por Sissi Marlene Dietrich Schwantes:43964494291
Notifique-se a Fundação Nacional do índio – FUNAI acerca da demanda e eventual interesse em intervir
no feito.
Cumpram-se.

Alto Alegre,08 de junho de 2021.
(Assinado eletronicamente)
SISSI MARLENE DIETRICH SCHWANTES
Juíza de Direito

0800326-61.2021.8.23.0005 - Ref. Mov. 8.1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

0800326-61.2021.8.23.0005 - Ref. Mov. 8.1

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

0800326-61.2021.8.23.0005 - Ref. Mov. 8.1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PROJUDI - Processo: 0800326-61.2021.8.23.0005 - Ref. mov. 8.

1 - Assinado digitalmente por Sissi Marlene Dietrich Schwantes:43964494291

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA

Validação deste em https://projudi.tjrr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJLML AUUL6 8PDCG SKUGD

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006

Na inicial, os autores afirmam seragricultores que há anos investem e desenvolvem a agricultura no

Desse modo, requerem a concessão, liminarmente, da tutela de urgência de reintegração da área e, no

Com a inicial apresentou fotos do local que demonstram a área litigiosa.

Requereu a concessão de tutela de urgência.

É o relatório, passo a decidir.

tutela somente servirá ao demandante se deferida de imediato.

Validação deste em https://projudi.tjrr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJLML AUUL6 8PDCG SKUGD

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006

Validação deste em https://projudi.tjrr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJLML AUUL6 8PDCG SKUGD

SISSI MARLENE DIETRICH SCHWANTES

Você também pode gostar